美国社会保障制度的困境和社会问题
美国社会保障制度的困境和社会问题
1935年8月14日，《社会保障法》的签署标志着美国社会保障制度的正式确立，但其援助对象却仅限于65岁及以上的老年人、盲人、未成年人和残疾儿童。二战后至20世纪60年代末，美国社会保障政策逐步完善，内容涉及个人的衣、食、住、行、生、老、病、死等诸多方面，使美国社会保障形成特色，并成为名副其实的“福利国家”。1970年后，随着凯恩斯主义政策的失灵，美国的社会保障制度逐渐陷入困境，社会保障的负面效应日益显现出来，与之相关的社会问题成为政府与民众关注的焦点。
一、社会保障与财政危机
美国的社会保障分为三大类：社会保险、社会救济和社会福利。社会保险项目主要有老年保险、伤残保险、失业保险、工伤事故保险和医疗保险。社会救济项目主要包括：“补充收入保障”（对65岁以上未得到社会保险的贫困老人、盲人和残疾人发放救济金）、“抚养未成年子女家庭补助计划”、“医疗补助”和“食品券补贴”。社会福利项目主要有公共医疗保健、教育津贴和“公共住宅补贴”。社会保障援助对象扩及失业工人、退伍军人等在内的各
个阶层和群体，社会保障的项目也多达300多项。加之领取者标准的降低，社会保障的受益人数持续增多。
随着科技的进步与社会的发展，生活必需品的价格上涨，社会保障各项目最低标准提高，开支不断扩大。以医疗保障为例，医疗手段的现代化使美国的医疗费用迅速上升。心脏搭桥手术的费用1970年为1.4万美元老年人，到1991年增至40.7万美元，涨幅惊人。许多医生为避免治疗不当引起诉讼，往往从事“防御式行医”，即让病人做许多不必要的化验并常常要求其他医生会诊，使患者支付了一定数额的不必要的医疗费用。“第三方付费”的付款方式也没能鼓励病人和医生在要求活建议化验和治疗方面实行节约。医生不考虑廉价实惠的药方和治疗手段，患者及其家属也往往追求费用高昂但风险小、治疗效果好的医治手段，造成许多代价昂贵的技术过度使用。美国的医疗费用因此不断上涨，其总支出、占GNP比重和人均费用增幅都比较大。（见表1）
表1 1950-1990年美国医疗费用增长情况
全国总计（亿美元）
占GNP比重（%）
人均费用（美元）
1950年
127 4.4
82 1960年269 5.3 146 1970年750 7.6 350
1980年
2475
9.4
1049
1990年
6396
11.3
2476
1940-1979年40年间，老年残疾和医疗保障占整个社会保障项目的52.52%。居于第二位的是政府雇员的退休金，1979年占全部社会福利费用的14.84%；抚养未成年人子女家庭的费用1970年仅480万美元，1979年则猛增至1100万美元。其他社会保障项目的开支也由于不同原因而增大怎么写论文。二战和朝鲜战争的发生，使退伍军人数量在短期内迅速增多。战后不到1年的时间，美国的武装部队人数便从1200万减至300万人，到1950
年更不满100万人。退伍军人数量的大大增加，造成退伍军人社会保障支出的上升。人口老龄化则导致了老年福利保障开支的增加。
社会保障项目的增多和各项开支的增大致使美国社会保障总开始持续增加。美国总统经济报告提供的1929-1980年美国个人收入及其转移支付的福利收入情况数据表明：自1940-1979年的40年间，用于主要社会保障项目的受惠费用，由310万美元增至2410万美元，增涨了66.59倍。尽管自尼克松以来的历届美国总统均采取收缩性的社会保障政策，提高了受益者的审核标准，但由于积重难返，社会保障的开支仍然持续扩大，从1972年财政年度占DNP的16.6%增至1992财政年度的20.5%。
社会保障开支的增加，使政府的财政负担日趋沉重，引发且加重了政府的财政危机。美国政府早在1975年便出现15亿美元的社会保障赤字，1982年达122亿美元。政府财政赤字占GDP的比重在20世纪50年代仅0.2%，70年代最高时达3.6%，80年代上升到5.3%，政府为削减社会保障开支而对社会保障政策大刀阔斧的改革往往受到在野党的攻击，保守势力和民众也对此持但对态度，最终只能作适度的调整，政府一直面临严峻的财政危机的困扰。
二、社会保障与工作伦理
失业保障的援助目的在于缓解劳动者因失业而引发的贫困问题，使其有时间重新就业。但是，一旦找到工作，他们便会失去领取失业保障津贴的资格。社会保障领取者并非因懒惰而不愿再就业。一项对领取者的调查表明老年人，他们大多数都有工作的愿望，但同时有65%的人承认并不积极地寻找工作。这是因为大多数社会保障领取者特别是长期领取者
往往缺乏必要的工作技能，他们能够找到的工作的工资收入一般较低，而且他们会因就业失去失业保障津贴。这笔津贴有时与他们的工资一样多，甚至高于其工资。在对洛杉矶瓦兹骚乱的调查报告中，专家就指出1965年最低工资的工作约220美元，其中不包括与工作资有关的费用（如服装和交通费）。而这一地区，平均每个福利家庭每月可领取177至238美元的津贴，而且他们不必花费与工作有关的费用。失业者选择社会保障津贴而非工作，正是基于理性的经济选择。他们不必辛苦地工作就能够领取比实际工资收入可能还高些的社会保障津贴，大多数有工作意愿的失业者不得不权衡得失，选择社会保障。而那些少数的懒人更加游手好闲，甘愿等待国家的援助。失业保障没有对失业者产生多少有效的工作刺激，反而挫伤了劳动者的积极性，使传统的工作伦理遭受强力的冲击。
未成年子女家庭补助计划（以下简称AFDC）对拥有未成年子女家庭的父母的工作刺激也是负面的。1981年里根政府对AFDC改革后，48个州中未就业父母和就业父母可支配美元的差距，12个州为负值，24个州在50美元以内，全国平均仅为26美元。AFDC使未就业父母与就业父母的收入相差无几，贫困家庭甚至在父母工作后反而比领取津贴时生活水平低，父母宁愿领取津贴而放弃工作是必然的选择。单身母亲因领取社会保障津贴可不必工作，许多单身男青年作为单亲母亲的男朋友“间接地享受了单身母亲的AFDC的福利津贴”。AFDC对这些单身男青年的工作积极性产生了间接的不利影响。
父母对工作的消极态度及对社会保障的津贴的依赖影响了子女的工作伦理。当一个孩子看到他的家长不用工作就可领取一张福利支票时，他就不能理解在这个社会里，至少有一个家长需要一大早起床，每星期工作5天。依靠社会保障家庭的子女在父母的示范作用下往往形成消极的工作态度，对社会保障有较强的依赖感。这些家庭虽可依靠社会保障津贴维
持生计，但通常比较贫困。子女的受教育水平不高，劳动技能较低，他们能从事的工作的收入也不高。为了获取更多的收入，他们常常继续选择社会保障。这些家庭的子女难以摆脱其工作伦理和社会现实作用下时代依赖社会保障的命运。
失业保障和AFDC等社会保障项目对劳动者工作积极性的负面效应是不容置疑的。20世纪70年后，“工作福利”取代“现金福利”的政策迫使更多的社会保障津贴领取者走上了工作岗位，激发了他们的工作积极性，重新确立并强化了正确的工作伦理。但是，美国政府在变革初期投入的经费过大甚至高于社会保障支出老年人，并未缓解联邦和州政府的财政危机。
三、社会保障与家庭问题
社会保障本事维护已破裂家庭稳定性的补救措施，令单亲家庭的成员有一定的生活来源怎么写论文。始料未及的是，它却对美国的家庭结构产生了破坏作用。
已婚家庭的离婚率升高。母亲不必因为失业或经济不独立维持自己不满意的婚姻，因为AFDC和儿童营养补助等社会保障项目会在离婚后向她们提供津贴，婚姻对妇女的经济吸引力更小。社会保障解除了妇女离婚的经济后顾之忧，与之巩固家庭结构的初衷背道而驰，在一定程度上起到了鼓励离婚的作用。20世纪60年代以后，美国的离婚率持续上升。从1970年到1990年，与离婚家长生活的儿童数量增加了2倍，而且多数儿童与单身母亲生活在一起。多数州政府对无父亲家庭的补贴较高。那些接受经济家庭的父亲会发现，他为自己热爱的家庭成员所能做的最崇高的事情就是离开家庭，从此不再露面。只有这样他的妻子
和孩子才能继续得到他们非常需要的帮助。许多贫困家庭的父母为了领取数目可观的津贴常常假装离婚。
单身青少年女性的生育率升高。AFD等社会保障项目的存在，消除了婚外生育的经济后果，这事实上同时消除了制约婚外生育的主要因素。国家提供抚养子女的费用，未婚母亲可依靠领取津贴取得经济独立，离开自己的父母独自生活。社会保障不但消除了单身青少年女性未婚生育的经济顾虑，而且满足了他们强烈的独立愿望，青少年女性不再惧怕未婚生育，未婚母亲越来越多，未婚生育率升高。从1960年到1979年，青少年的婚外生育率增加了2倍。由于领取社会保障津贴难度低，而孩子的父亲缺乏技术且就业前景渺茫，婚姻对许多未婚母亲失去吸引力，独立生活成为未婚母亲的更佳选择。美国传统的核心家庭结构经受巨大的冲击。
离婚母亲和未婚母亲的增多使美国单亲家庭数量不断增加，，1970年12.3%的18岁以下美国儿童生活在单家庭，1980年为19,1%，80年代末为26%。单亲家庭中出现了诸多问题且日趋严峻。
第一，单亲家庭面临贫困问题。单身母亲往往缺乏必要的工作技能，而未婚母亲多数连高中都未上完，她们多数只能从事护士助手、理发师、美容师、户外幼儿保育员和橱窗装饰工等低报酬的工作。而有些单身母亲不愿寻找工作，完全依靠社会保障。社会保障津贴的数量毕竟有限，而且个别州较其他州低许多，单亲家庭容易陷入贫困。1949年老年人，单亲家庭贫困儿童比例是总人口贫困儿童比例的2倍，到1979年，单亲家庭贫困儿童比例是总人口贫困儿童比例的3.5倍。1988年，有成年男子的家庭的平均收入为7640美元你，
而没有成年男子家庭的平均收入仅为2397美元。可见，单身母亲家庭的儿童贫困问题则更为严重。
一、各国社会保障制度 1.我国社会保障制度 我国社会保障制度包括以下几个方面：（1）社会保险制度。指由国家依法建立的，使劳动者在年老、患病、伤残、生育和失业时，能够从社会获得物质帮助的制度。其中社会保险政策主要分为：养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险、医疗保险。（2）社会福利制度。广义上与社会保障同义，狭义上指由国家或社会在法律和政策范围内向全体公民普遍地提供资金帮助和优化服务的社会性制度。（3）社会救济制度。指国家通过国民收入的再分配对因自然灾害或其他经济、社会原因而无法维持最低生活水平的社会成员给予救助，以保障其最低生活水平的制度。（4）社会优抚制度。指国家依法定的形式和政府行为，对有特殊贡献的军人及其眷属实行的具有褒扬和有待赈恤性质的社会保障制度。 2.外国社会保障体制 2.1 美国体制 社会保障体制的核心是社会保险，美国的社会保险分为养老、遗属和残疾人保险, 它是美国最重要的收入保证项目.保险金来源雇主、雇员和自由劳动者所交纳的社会保险费(税)。据最新联邦保险税特别税法规定,雇主和雇员各交纳的社会保险税应占工资总额的6 . 2% ,个体劳动者则交纳保险税为12. 4%. 社会保险基金的应用给给有保险身份的退休、致残职工及死亡职工的遗属按月支付保险金；与遗属一次性结算死亡职工保险金；为伤残人提供职业再培训的服务费用；管理费支出。在美国, 社会保险参加者们领取的一般都是基本保险金. 社会保障包括补充保障收入，这是一项完全由联邦政府管理的项目, 即联邦政府每月给6 5岁以上的老人、残疾人一定的补助。 医疗照顾和医疗补助是美国最主要的医疗保障项目, 医疗照顾的对象是符合参加社会保险的老人和残疾人, 医疗补助的对象是那些低收入和缺少生活来源的人们。失业保险，为那些非自愿失业同时又有能力和愿望接受再就业机会的劳动者提供的一种保障措施。 失业保险是按照规定, 失业保险的资金来源主要是雇主交纳的失业保险费。这些保险费由各州上缴财政部, 存入失业信托基金；工人补偿美国另一个重要的社会保险项目是工人补偿。伤残保险暂时伤残保险是一项由美国部分州实行的保障项目, 它主要是向那些因非公事故伤残而导致工资损失的职工提供的补助金, 由于享受这种补助的时间有其一定的限制, 因而称为暂时伤残保险。工人补偿的内容是向那些因公负伤的工人和因公死亡的职工家庭提供货币补助和医疗照顾。在被补偿的人员范畴中,大部分州都不包括农业工人、家庭服务人员和临时工。 退伍军人补贴：联邦政府为现役军人和退伍军人提供了丰富多样的补贴, 其中包括残疾补贴、教育资助、住院和医疗补助、职业再培训、家庭和子女生活资助, 特殊贷款计划和优先进入某些职业等等。 2.2 日本体制 日本实行的社会保障项目范围包括收入保障、社会福利和公共扶助共四个方面。第一方面, 日本对因失业、伤病、衰老、死亡、工伤等丧失收入及收入减少者给予物质帮助, 主要是通过社会保险(按项目包括雇佣保险、医疗保险、养老保险、工伤保险等) 进行实施。妇女因生育、育婴而开支增加者则由医疗保险提供分娩费; 对养育未满三岁的儿童发放津贴, 津贴金额由享受者的收入而定, 资金源于国家和雇主。第二方面, 日本的医疗补助费用主要来自医疗保险。第三是对需要照顾的老人、儿童、残疾人等生活方面能力弱者提供福利。资金由国家、地方、自治团体和被照顾者分担。服务操作由地方自治团体承担. 第四是对生活低于政府有关部门规定的最低标准的贫困家庭进行扶助保护。资金由中央和地方两级税收
法国的社会保障制度有着显着的特征，即全民性、民主性、互助性和一致性。法国的社会保障制度可以称得上是“从摇篮到坟墓”的社会保障制度，其完备复杂，覆盖面广。 法国的社会保障制度对缩小贫富差距，缓解社会矛盾，促进社会和谐与稳定起着不可或缺的作用。但是，随着社会保障水平的不断提高，它对国民经济的增长、国内消费及投资、储蓄、失业的影响日渐显现。尤其是近年来，随着社会保障水平的日益提高，法国经济增长的速度却日趋缓慢，就业机会严重不足，财政赤字不断扩大，社会保障制度的有效性、稳定性和持久性面临越来越大的挑战。社会福利“综合症”已成为萨科齐上台后面临的重大改革课题之一。 第一，社会福利支出过大，企业和政府的财政负担加重。 二战后，法国的社会福利支出随着经济的发展而逐年增加。到20世纪90年代法国每年向社会保障机构交纳的各种社会保障基金之和，相当于企事业单位工资总额的60.9％，其中雇主占42.63％，职工占18.27％。2004年法国的社会保障亏空高达150亿欧元。为了满足规模不断扩大的福利开支，法国政府不得不增加社会保障税。其结果是导致企业活力和竞争力的下降，形成法国社会保障水平虽然高，但并未形成有效积累，进而对投资产生积极作用的局面。目前，法国企业承担的社会保障费已达9.8％，而且随着社会保障水平的提高，企业的缴费负担仍有上升的可能，这势必打击法国企业的投资积极性和雇佣年轻人的热情。 此外，庞大的社会福利计划使消费在国民收入中所占比重过大，影响了经济增
长速度。由于福利开支与工资水平的增长超过生产率的增幅，使法国的产品成本率上升，服务质量下降，削弱了本国产品在国际市场上的竞争能力。近年来，法国的国内生产总值已经从世界第7位跌落到第17位。实行多年的福利主义经济政策不仅造成政府开支过大和巨额的财政赤字，而且导致国内投资大幅度下降、劳动力成本增高、资金外流，最终给经济增长造成负面影响。 第二，过高的社会福利在一定程度上造成了社会惰性。 这突出表现在很多法国人、特别是年轻人变得越来越懒惰。因为在支付过高的社会福利和社会救济的环境中，加上可以领取高额失业救济金，许多失业者宁愿失业也不愿接受工资水平相对较低的工作。在萨科齐执政前，法国法律规定了每周35小时工作制和累进税率。过高的累进税率，造成分配上的平均主义，挫伤了人们追求收入的积极性。 法国社会的现实，基本上处于“富者更富”的状态，据统计，从2004年至2007年期间，法国人财富一直处于增长状态，但增长的比例却差距很大。 正因为如此，靠出卖劳动力为生的底层社会财富增长最慢。而这次退休制度改革，却将重负主要放在劳工阶层身上，怎么可能不引发强烈的抗争呢？ 各国解决财政危机主要是通过增加国家财政收入减少支出或者发放债券和货币。但是法国作为欧盟的成员国，要严格遵守欧盟内关于通货膨胀的指标，所以萨科奇政府就只能通过延长退休年龄，提高全额养老金的领取年龄来减少财政支出缓解一下财政危机。 他在社会保障制度方面的主张包括延长工作时间，改革特殊退休金，实现退休
美国的社会保障制度及其启示 摘要：美国的社会保障制度建立至今已经七十多年，美国的“自由保险”型的社会保障模式，完全不同于欧洲的传统福利型模式，它渗透了美国的文化，美国的价值取向，也蕴涵着务实的精神。“他山之石，可以攻玉”，研究美国的社会保障，总结美国社会保障的优缺点，更加有助于我们认清中国社会保障制度改革的现实，从而有助于建立和完善有中国特色的社会保障制度。 关键词：美国养老保险、美国医疗保险、美国失业保险 一、美国现代社会保障制度发展概述 美国现代社会保障制度产生于20世纪30年代初。1929年,美国爆发经济危机,全国1/3人口陷于贫困。严峻的社会现实改变了多数美国人的传统观念,他们要求联邦政府对社会福利负起责任并发挥作用。1934年,罗斯福总统任命一个“经济保障委员会”,负责起草《社会保障法案》,为老年人、残疾人、儿童以及失业者提供援助。1935年8月14日该法案正式生效。《社会保障法案》的诞生是美国社会福利史的里程碑,它标志着美国社会福利政策由“自由放任”到“积极承担责任”的重大转变。它不仅仅为穷人提供援助,而且为全体人民提供基本的经济保障。在《社会保障法案》诞生后的70年里,它不断得到修改和补充,逐步形成了现今一整套的美国社会福利保障体系。1954年,法案保障的对象从原来的老年人、遗属和残疾人,扩大到农场主、农场工人、家庭服务员、自由职业者以及州和地方政府的雇员。20世纪60年代美国经济繁荣,但黑人“民权运动”与“反贫困运动”高涨,社会动荡不安,约翰逊总统提出“伟大社会”计划和“向贫困开战”,社会保障政策扩张达到高峰。到70年代中期,美国已建立起一个社会安全网,使90%以上的人享受到了社会福利。 这一套包含了生活中方方面面需求的被称为“从摇篮到坟墓”的社会福利制度具有以下特点:一是奉行三方并举的方针,实行公私并举,以公为主这是总方针;联邦、州和地方三级政府并举,以联邦政府为主;保险和补助并举,以保险为主。政府承担了提供社会福利的主要责任,但政府并不包揽一切而是鼓励(主要通过税收政策)私营企业、非赢利社会组织、慈善团体、基金会等经办社会福利项目,鼓励个人进行养老储蓄和参加非赢利性组织的各种保险及向商业公司投保各种保险。在公私两渠道并举的方针下,美国的社会保障由政府、社会和个人三个层次构成与提供。二是社会福利项目的管理多层次化。联邦政府只管理少数社会福利项目,大多数项目委托州和地方政府、非赢利组织及私营保险公司负责管理经营。三是社会福利待遇标准不一。联邦政府只为某些全国性项目规定统一标准,大多数项目的标准由各州按照本州经济发展情况和财力自行规定。因此,各地社会福利待遇相差
美国社会保障制度的效率取向及其对我国的启示 ●黄丽娅 摘 要:公平与效率是社会保障领域的永恒话题。美国从实施社会保障制度之始,一直坚持效率优先的政策取向,这充分地从制度的目的、项目的设置、资金的筹集和运营、社会保障给付、管理体制等社会保障制度的中心环节体现出来。究其原因,美国的政治、经济、文化背景决定了这一选择。虽然国情各异,但分析以效率为取向的美国社会保障制度对我国现阶段社会保障制度在公平与效率上的权衡具有借鉴意义。 关键词:社会保障 政策取向 公平 效率 中图分类号:C979 文献标识码:A 文章编号:1004-4914(2007)03-083-02 公平与效率是社会保障领域一个永恒的焦点,各国政府在推行社会保障制度时都无一例外的面临着公平与效率的权衡。纵观世界各国,大都正经历着从战后的公平优先向效率优先的转变,但这一过程艰难而缓慢。与此不同,美国从颁布《社会保障法》开始,一直坚持效率优先的政策取向,这为减轻、延缓政府的财政压力起了积极作用。联系到我国的现实,“构建和谐社会”是当今我国社会发展的主旋律,这决定了人们更关注的是社会保障的公平性,但是从社会保障发展的历程中,我们应该认识到经济发展的决定性、社会保障水平的刚性。为避免在未来出现难以承受的资金缺口,政府不应忽视效率因素。因此,分析以效率为取向的美国社会保障制度对我国实现社会保障制度的可持续发展具有借鉴意义。 一、美国社会保障制度的效率取向体现 第一,从制度的目的看,各国实施社会保障制度是为了实现充分就业、向国民提供普遍的社会服务和社会援助,进而为国民提供一张社会安全网。美国虽然也提出社会安全 网的概念,但美国政府认为促进充分就业不 应是社会保障的目的。他们始终坚持,充分 就业不是政府的责任,失业是市场经济中不 可避免的,是企业自由和经济增长的代价,市 场的力量会创造并决定就业水平。 第二,从项目的设置看,美国一直没有建 立作为社会保障三大支柱之一的全国统一的 医疗保险,而是采用私人和公共医疗保险计 划同时并存的混合保障模式。这一模式具有 两个显著特点:医疗保障责任先市场后政府, 政府保障的对象是被市场排除的低收入者; 医疗服务的供给市场化。通过市场化,美国 不但得以把大量的资金投入医疗技术的研究 并使之迅速普及,而且较好地保证消费者在 医疗市场上的选择权,这是由政府来主导医 疗资源配置的国家所无法相比的。此外,由 市场化而形成的兴旺发达的医疗产业提供了 大量的就业岗位。但是,医疗市场是一个特 殊的市场,它提供的产品和人们的生存、健康 息息相关。在这一领域程度过高的市场化, 对效率的过度追求导致了美国这样一个经济 发达的国度,至今尚有4400万人根本享受不 到任何医疗保险。对此,我们无法否认美国 的医疗保障制度存在重大缺陷。 第三,从资金的筹集和运营看,美国在开 办社会保障之初,就确定了制度应当自给的 筹资原则。之后几十年进行的改革,始终围 绕着这一原则进行。以涉及收支额最大的养 老保险为例,从社会保障立法起至20世纪60 年代,美国养老保险一直采用现收现付的筹 资模式。在人口的年龄结构较轻的情况下, 这一模式不难实现收支平衡且易于操作,加 之基金结余不多,其运营又受到政府严格限 制,故政府只需付出较小的管理成本。到了 20世纪60年代以后,人口老龄化趋势明显, 如果要继续保持这种筹资模式同时控制企业 和个人承担的限度,那资金的缺口只能由政 府财政补贴,财政负担加重。1977年,美国立 法废止了单一的现收现付制,建立起混合型 的部分积累模式。进入2l世纪,美国社会老 龄化加剧,人口出生率下降,社会保障资金短 缺日益突出。在这一形势下,现任总统小布 什在其养老保障改革方案中提出:建立自愿 的个人控制的个人退休账户,而且个人账户 能让孩子继承。无疑,这样的改革思路受到 了拉美一些国家的影响,属于部分私有化的 改革。随着筹资模式的转变,在资金的运营 上,投资所受的严格约束有望突破,为提高投 资回报率,布什下令专门成立“强化社会保障 总统委员会”负责研究社会保障税投资于金 融市场的改革计划。 第四,从社会保障给付的内容看,它包括 给付的原则、给付对象、给付条件和给付标 准。在给付原则上,美国强调个人和企业的 责任,强调给付不应阻碍经济的发展;强调国 家只为那些应该得到保障的人提供保障。这 在现实中形成了保障对象的选择性、条件苛 刻和低水平的特点。美国的养老保险就充分 体现了这些特点:在覆盖面上,美国不搞人人 皆养老,而只是对做出劳动贡献的劳动者实 行基本养老险。在给付的条件上,按美国退 休金给付规定,被保险人未到65岁就提前退 休,减发退休金;即便达到退休年龄,但缴费 期限未满规定的期限,无权享受全额退休金。 退休后继续从事有报酬的工作,如收入超过 规定的数额,超过部分须缴高达50%或85% 的收入所得税。在给付水平上,国际劳工组 织提出了45%～55%的工资替代率,而美国 1989年公共养老金替代率仅为34.7%。再 从绝对额比较,1994年,美国单个职工月人均 公共养老金为682.3美元,远低于挪威的 1836美元、英国的928美元、丹麦的913.2美 元、荷兰的803.4美元。许多人认为,和欧洲 (四)韩国 在东南亚金融危机中,韩国区别于其他国家的措施在于其在汇率制度和资本项目管制的选择。 汇率制度方面:韩国在危机之后由于外汇储备几乎枯竭,被迫放弃了对汇率的严格管理,听任其货币大幅贬值,可见这是本国无奈之举。 加大了资本项目开放的步伐,开放了国债、公司债券及短期货币工具的市场,取消了投资于国外股市的限额规定,允许外资收购国内的银行和公司。这些措施都给外国投资人以更加开放、可信的形象,大量的吸引了外国长期资金进入,避免了过度吸入短期资金转化为投机现象的发生,可以说,政府权威在其中发挥了巨大的作用。 要说明的是,东南亚国家和部分地区最终还是选择了放弃与美元挂钩的固定汇率制,实行浮动汇率制,由市场供求状况来决定本国货币走势。事实上,在当时的世界经济形势下,东南亚危机的发生是必然的,因为东南亚国家和地区长期实行与美元挂钩的的固定汇率制,但当美元汇率调整时,它们却“无动于衷”,再加上当地游资饱满,中长期资本远远没有短期资本来的多,所以导致它们的名义价值偏离了实际价值,再加上像索罗斯这样目光敏锐的国际投机商又怎能放过如此好的赚钱机会呢!因此,为了保证国内金融安全,国家货币当局一定要完善金融体系和金融制度,加强金融监管,维护金融市场秩序,防止金融投机者利用金融制度或金融监管的漏洞损害国家和人民的利益。 参考文献: 1.李曼云.当代国际金融投机特点及对策思考.[J]南开经济研究, 1999(1) 2.沈红芳.亚洲金融危机过程中菲律宾中央银行的主要对策与作用[J].国际金融研究,1999(6) (作者单位:西北大学经济管理学院金融系 陕西西安 710069) (责编:贾伟) — 3 8 — 《经济师》2007年第3期 ●环球经济
现代中西方社会保障制度的比较 材料一①从19世纪末起,英、德等国先后颁布了针对疾病、工伤事故等的保险法。针对低收入群体以及老人、儿童和妇女,西欧又建立或完善了救济制度。在理论方面,英国经济学家凯恩斯、贝弗里奇是最有代表性的社会保障学者,其中贝弗里奇被西方称为“福利国家之父”。②二战后,西欧逐步建立起面向全民的社会保障网,除退休、失业和医疗工伤三大保险外,还设立了产妇补贴、学童补贴等几十种项目。③20世纪70年代,欧共体制定了社会行动纲领,其把解决青年人和残疾人的就业问题列入优先目标之一。④20世纪80年代,西欧各国为了缓和财政不平衡状况,削减了社会保障支出。 ——摘编自李琮主编《西欧社会保障制度》材料二⑤计划经济时期最突出总体性特征是社会主义国家福利制度建设模式,社会主义、国家性、工作单位、民政部门、福利制度建设是五个关键词,凸显社会政策与福利制度的时代性特征。其目标是建立社会主义全民福利,追求平等与自由……⑥改革开放后突出总体特征是中国特色社会主义市场经济条件下多元主义社会福利制度,中国特色、社会主义市场经济、多元主义、个人与家庭责任、社区服务、社会保障制度是六个关键词,凸显改革开放以来中国社会福利制度建设时代特征。 ——刘继同《中国现代社会福利发展阶段与制度体系研究》 ①反映的是19世纪末西欧资本主义国家的社会保障措施;②反映出二战后西欧社会保障项目增多,保障范围扩大;③反映的是欧共体对社会保障的关注;④反映出20世纪80年代西欧各国削减了社会保障支出;⑤反映的是计划经济时期中国社会福利制度的特征,即国家主导;⑥反映的是改革开放后中国社会福利制度的特征,即多元化。材料一主要叙述的是19世纪末以来西欧社会保障制度的发展,材料二主要叙述的是中华人民共和国成立后社会福利制度的发展,凸显了时空观念、史料实证、历史解释等学科核心素养。 【问题设置】 (1)根据材料一并结合所学知识,指出二战后西欧社会保障制度的新发展并分析其原因。 (2)根据材料二并结合所学知识,指出从计划经济时代到改革开放以来中国社会福利制度的变化及其原因。 (3)根据材料一、二并结合所学知识,谈谈你对中外社会保障制度的认识。 第1页共1页
美国社会保障制度 美国社会保障制度由社会保险、社会福利、社会救济三部分组成。美国自30年代建立保障制度以来，已形成庞大的社会保障体系，其主要特点是：（1）适时建立和逐步完善社会保障体系。本世纪初，随着工业化的发展、生活水平的提高，在美国引起了人们对老年生活的普遍关注。30年代的经济大萧条，使老年人生活处于最困难境地，社会退休金成了老年人的希望所在。1934年，罗斯福成立了经济保险委员会，1936年公布了社会保障法，1939年增加了伤残保险和老年配偶养老保险。经过几年准备。在积累了一大笔基金后，于1942年付诸实施，开始支付退休金。二次大战中没有新的变动。50年代经济有了很大发展，1965年增加了老人医疗保险，1972年又增加了残废者医疗保险。经过50多年的逐步发展与健全，形成了庞大的社会保障体系。（2）老年法定退休保险具有强制性、贡献性和福利性，退休和医疗保险基金有正常来源渠道，能自我调整和自我调整。其退休金的收与支是按照现收现付、收支平衡的原则确定的，根据人口老龄化的预测、退休费支出的需要，不断调整保险税税率，通过自我调整达到自我循环正常运转的目的。（3）发展保险公司经营的自愿投保退休金保险，吸收闲散资金增强经济实力，为人口老龄化做准备。美国的一些人寿保险公司除经营
人寿保险、财产保险、死亡保险外、还大力经营集体和个人自愿投保性质的私人退休金保险，作为法定退休保险的补充。集体退休保险，由企业雇主为雇员投保，根据企业经营好坏和雇员个人情况投保可多可少，雇员退休后逐月领取。政府通过对退休保险金免税手段予以支持。并通过投资获取的利润，用来弥补膨胀使投保金额贬值的问题，以保证退休者收入，增强老年人的社会保障感。（4）严格控制失业救济金发放标准和发放时间，以利于失业者积极再就业。联邦立法规定由企业雇主缴纳失业保险税款，雇员不缴。利率由各州自行确定，全国不统一。救济发放时间，大多数规定需经一周等待期后方可使用，最多支付26周，联邦法规定在失业高峰期可延长合乎法定救济周数的50%，即最多追加13周。严格限制发放周数的目的在于促使失业者积极再就业。（5）采取措施，增收节支，迎接老龄化的严重挑战。其研究采取的主要措施是：注重研究管理与效率、保障目标与水平问题，逐步提高保险税税率；退休金也要纳入个人所得税范围之内，把负担加在高收入者身上；适当降低各项福利待遇水平，使之不要紧跟工资水平的增长；利用退休基金搞投资经营，增中储备，减少年轻人的社会负担一、美国的社会保险：1.养老保险。国家强制性保险属于第一层次的保险，由美国社会保障署管理，是一种强制的社会保险制度。资金来源是雇主和雇员以税收的方式交给政府，保险基金由财政
美国的社会保障制度 美国的社会保障制度建立得比英国晚，从20世纪30年代建立起到现在已近80年。半个多世纪以来，美国社会保障制度的演变基本上是1935年《社会保障法》的延续、发展、扩大。1960年代，美国人口老龄化现象严重，政府修正《社会保障法》，扩大养老金和退休津贴的保障范围。1980年代初怨“滞胀”的出现增加了社会失业人口，之后，失业救济也被纳入保障范围之内。 随着《社会保障法》的不断修正和保障范围的逐步扩大，美国的社会保障制度也逐渐完善起来。美国的社会保障制度主要包括社会保险、社会福利和社会救济三部分，除此之外“美国还建立了发达的私营养老保险体系。2005年美国私人养老基金的资产有12. 3万亿美元，加上公务人员的补充养老基金的计划资产已有2. 8万亿至3万亿美元，美国公共和私营养老资产就高达15万亿美元以上，至此，一个由政府决策、市场介入、民间参与、个人支持的多层次社会保障制度逐步成型。其基本内容如下: 第一，社会保险是政府举办个人投保的一种收入保险。美国的社会保险费用是由国家、雇主、劳动者三方共同负担，是个人和雇主投保，国家给予适当资助的形式。它包括就业保障与失业保险，老年、遗属与残废保险，医疗健康保障等项口。 第二，社会福利是指一系列对低收入阶层和贫困社会成员进行救助的项口，主要包括食品券制度、廉租房制度和免费医疗制度等。 第三，社会救济的经费主要来源于政府的财政投入，对没有进行社会投保的老人、残疾人士、含有未成年子女的困难家庭以及失业两年以上的失业者均给予经济救助。 总的来说，美国把社会保障制度分为补救性和机制性的社会保障。补救性的社会保障主要针对贫困人口的救助，还包括退休人员的基本医疗保障。而机制性的保障则重点针对基本的社会养老方而，它是通过国民税收来实行现收现付的代际再分配。这种模式重视社会保险的权利与义务的密切联系，强化自我保障意识。不难看出，美国社会保障制度的市场化运作成分较大，政府干预程度较低，保障面有限。 美国社会保障的筹资方式是政府、企业与劳动者三方分担，个人和企业缴费为社会保险基金的主要来源。社会保障制度过分强调权利和义务的结合，即社会保障的受益者首先应该是缴费者。美国实行对每个劳动者发放社会保障号码的制度，社会保障署为每个劳动者按号码设立档案卡，记录职工个人历年的工资收入和保障金的缴纳情况，这有利于提高全社会成员的纳税意识。。 美国社会保障给付水平较低的原因在于十分强调商业保险的作用，世界最为富裕的国家却没有全民社会医疗保险。 美国医疗保险支出支付的人极其有限，仅有老人、残疾人和重肾病患者才是受益对象，实质上，美国实行的是世界上最为昂贵的医疗保险。美国养老保险、工伤保险和社会救助支出比重相对较大。 从给付形式来看，美国社会保障给付形式都以现金给付为主，但是美国实物给付比重较高，与其食品券供给制度有关。
美国社会保障制度考察报告 美国社会保障制度是美国经历20世纪30年代初经济大萧条的惨痛历史之后逐步建立起来的，也是罗斯福总统实施"新政"的重要组成部分。70多年来，随着美国经济的发展，已建立起了从出生到死亡的比较完整的社会保障制度。 （一）美国社会保障的架构 美国社会保障由三部分组成，即联邦政府实施的社会保障，州和地方政府实施的社会保障、团体和私人组织实施的员工保障计划。 （二）美国社会保障体系及其主要内容这里，以美国联邦政府社会保障制度为主，州和地方政府为辅进行分析。 一是美国的社会救助和社会福利。主要有TANT（对有需要家庭的暂时补助），对象针对单亲家庭和未成年人，由联邦政府开支；EITC（对低收入家庭直接的现金补助，对就业的实行税收补贴），SST，针对65岁以上老人和残疾人；Medicaid（医疗补助），主要为前面三类人提供医疗保险；Food Stamp(食品券计划);房屋补贴、教育补贴和工作培训。在布什政府提出的2006年财政预算中，为穷人提供食品券的预算高达500亿美元。目前美国有2900万人有资格领取食品券。 二是美国的社会保险。主要包括养老保险、医疗保险、退伍军人保险和失业保险四类，2002年支出总额7790亿美元，约占联邦政府支出的38%，占美国国民生产总值的7.5%。养老保险，个人和雇主各缴纳工资额的6.2%，实行现收现付制，2003年实行养老金封顶即最高不超过8.7万元。为此，实行了严格的最低工资标准制。目前，美国政府制定的最低工资标准为每小时5.15美元。各州可根据具体情况在此标准上灵活掌握，但不得低于这一标准。例如，华盛顿的最低工资为每小时7美元。每周工作超过40小时的加班工作时间的工资不得低于最低工资水平的1.5倍。业主一旦被发现违反规定，每次最高可被罚款1.1万美元。失业保险，由雇主缴纳，每人每月258美元。2004年政府用于这一方面的开支超过400亿美元。以弗吉尼亚州为例，2003年该州发放的失业救济金总额达7.44亿美元，受益人数在17万以上，最低救济金额为每星期50美元，最高可达316美元。医疗保险，以雇主为基础实施。2004年度，美国政府对贫困家庭和贫困儿童提供的医疗补助总额达1800多亿美元，本年度又有所增加，达到1936亿美元。 （三）美国社会保障制度面临的困难与改革思路 一是人口老龄化日益严重，对社会保险体系形成的压力越来越大，导致社会保险基金未来来源不足。比如，第二次世界大战结束到上世纪60年代是美国人口出生的高峰期，出生人数高达7900万。目前他们是美国收入最高、也是对社会保险体系贡献最大的群体。再过几年他们将开始大量退休，届时社会保险基金收入将迅速减少而支出将大幅增加。根据目前的估计，2018年美国社会保险基金的支出将大于收入，2042年这一基金将彻底用光。另据不同预测，今后75年里美国社会保险基金的缺口大约在3.7万亿至10万亿美元之间。如果不加以改革，这一体系将面临崩溃，其后果不堪设想。用布什的话说，美国的社会保险体系"正面临危机"。
《美国社会制度选讲》结业论文 美国的社会保障制度 院系：X X X X X X 班级：X X X班
姓名：X X X 学号：XXXXXXXX 美国的社会保障制度在美国社会经济发展中发挥着极其重要的作用。美国自上世纪30年代建立保障制度，目前已形成的庞大社会保障体系主要由社会保险、社会福利、社会救济等部分组成。伴随着近现代美国社会经济的发展，社会保障制度也逐步完善，成为美国社会经济发展有效的减震器和调节剂。面对当前社会保障中的困难和问题，美国社会保障制度也发生了一些新的变化。 起源和发展 1929-1933年的大萧条对美国社会稳定造成了严重的冲击，美国国民经济陷入困境，全国有1500万至1700万工人和约3400万户农民陷入失业和贫困的境地。社会保障成为当时非常现实和紧迫的问题，美国的社会保障制度也正是起源于这一时期。罗斯福总统实行国家全面干预经济的新政，新政包括救济贫民和失业者，恢复工商业和农业，改革银行和投资控制以及改善劳资关系等。新政通过立法的方式，建立“安全网”式的社会保险和社会福利体系。1935年美国国会通过的《社会保障法》和1939年通过的《立法补充》，奠定了其社会保障制度的基础。
美国《社会保障法》并非完美无缺，历经多次修改，人们仍然对某些内容抱有不同见解而争论不休，但该法案给美国社会带来繁荣和稳定是不可否认的。美国《社会保障法》在资本主义社会保障立法上具有里程碑的意义，它所产生的影响是深远和重大的。 此后，美国逐步建立起了一套完善的社会保障体系，其制度范围涵盖了社会保险、社会福利、社会救济。其中最重要的社会保险包括了养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险。历届政府都有所增益，经过几十年的发展与变迁，美国的社会保险及执行体系已经发展、扩大到了今天这样的模式：目前每6个美国人中就有一个人在享受社会保险金，98％的人群被社会保险体系覆盖。每年社会保险支付的金额为全美经济总值的5％。1940年仅有22万多人领取社会保险金，而今天这个数字已经接近4500万人，其中近1/3的受益者不是退休人员。社会保障成为美国社会稳定和发展的减震器，在保护和发展社会生产力的基础上，最大限度地调节了美国社会各阶层及利益集团的关系。 运作机理和特征 一是以凯恩斯主义为理论基础。凯恩斯主义从维系再生产的角度出发，主张通过财政政策大幅提高社会福利水平,属于有限再分配。以此理论建立的社会保障制度属于有限责任的社会保障，强调个人责任，政府负担较轻，政府对社会保障制度的干预也是有限的，以实现充分就业为目的。在凯恩斯理论基础上建立的美国社会保障制度被称为保障型社会保障制度，在该制度模式中，政府、企业和个人都是责任主体，在不同的保障项目中扮演不同的角色，如在社会保险中，企业和个人是主要缴税人或缴费人，政府充当最后责任人；在社会救济、社会福利中，政府是最主要的责任人。
西方社会保障理论的发展 摘要：本文从西方经济学发展的角度分析了西方社会保障理论的发展，对西方经济学家关于社会保障与经济发展、社会保障与自由放任或国家干预、社会保障与福利、社会保障与福利改名社会保障与可持续发展等问题分别进行了论述，在此基础上论述了西方社会保障理论对建立我国社会福利保障学说的启示。 一、导论 西方社会保障理论经历了三个发展阶段一是西方社会保障理论的产生阶段，它经历了一个从否定社会救济到主张社会福利的思想发展过程，具体内容包括三个方面；英法古典经济学家否定社会救济制度的作用的社会保障思想、德国历史学派提倡国家福利的社会保障思想、福利经济学关于福利保障的思想。二是西方社会保障理论的形成阶段，它标志着福利型社会保障思想的确立，具体内容包括两方面：凯恩斯主义的福利保障理论、“福利国家”论者的社会保障理论。三是西万社会保障理论的多样化发展阶段，它表现为当代西方福利型社会保障制度改革理论，具体内容包括三个方面：新自由主义学派的社会保障理论（现代货币主义学派、社会市场经济学派、公共选择学派等关于社会保障制度改革理论）、其他经济学派的社会保障理论（新制度经济学派、经济增长学派、未来学派等关于社会福利保障理论）、1998年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森的福利经济理论。英国社会学家贝弗里奇（W T． Beveridge）在1942年11月向英国政府提出的《社会保险及有关服务》的报告中已说明：“社会保险应旨在维持生存的最低限度的收入”，“‘社会保障就是对收入达到最低标准的保障”，“国家所组织的社会保险、社会救济的目的在于保证以劳动为条件获得维持生存的基本收入”，至于有些阶层要求保障超出最低生活标准的需要，那可以通过参加私人举办的自愿深险计划去解决。他认为，英国社会政策应以消灭贫困、疾病、肮脏、无知和懒散五大祸害为目标，主张通过建立一个社会性的国民保障制度，对每个公民提供七个方面的社会保障：儿童补助、养老金、残疾津贴、失业救济、丧葬补助、丧失生活来源救济、妇女福利。报告中提出了三个原则；一是普遍性原则，社会保障的实施范围不限于社会的贫困阶层，应包括所有公民，并且不论贫富都按统一的付难交纳保险金；二是政府统一管理原则，政府通过国民收入再分配组织实施各种社会保障措施；三是全面保障原则或公民需要原则。社会保障计划包括三种保障方法：社会保险、社会救济和自愿保险。可以说，贝弗里奇不仅在理论上确立了社会保障的主要内容、基本功能与原则，而且说明了社会保障在实际运行
中国和美国社会保障制度模式比较 美国社会保障自上世纪30 年代中期建立以来，其发展和演变一直持续到当前，经过70 多年的发展，制度已比较完善，各种项目齐全，现在的调整是一种追求更加完善和高效的调整。纵观70 多年美国社会保障的演变，有人把社会保障制度称为美国历史上最成功的政府计划，这项制度为美国职工建立了真正的社会保障，减少了人们对社会风险的恐惧，使得大多数美国人过着体面的生活，成为保证美国社会稳定运行必不可少的一项制度安排。中国社会保障若从1951 年颁布《中华人民共和国劳动保险条例》算，到现在已有近60 年的发展。但中国社会保障的发展经历了独特的发展历程，经历了了一个创建、发展、解体、重构、反思与再重构的独特过程，60 年间有过明显的中断，原有的大部分社会保障制度解体，新的社会保障制度尚处于改造和初创期，未来的发展方向并不完全明朗。 中国的社会保障与美国相比总体上仍存在一定差距。本章不对中美社会保障的具体项目进行比较（有关中美社会保障主要项目、保障水平、保障的管理等具体的内容将在随后的章节进行详细介绍与比较分析），主要对中美社会保障制度的基本模式，中美生活保障的发展程度、中美社会保障制度发展的价值取向以及中美社会保障制度的明显差别等内容进行一下简单的比较分析。 一、中美社会保障制度的基本模式 中国社会保障当前的基本模式是统帐结合型的社会保障模式。 中国建国初期建立的是国家型社会保障，主要受当时苏联保障模式的影响。后来由于各种原因大部分逐渐解体，改革开放后进行了大的调整，到现在逐渐明确了社会统筹和个人账户相结合的混合型社会保障模式。 中国统账结合制度酝酿于上世纪80 年代末，初建于90 年代初，定稿于90年代末。中国的统帐结合制度受当时英美的新自由主义浪潮和拉丁美洲以智利为代表的私有化改革影响较深。受这些思潮的影响，中国试图吸取欧洲传统现收现付制的优点和拉丁美洲个人账户以及新加坡中央公积金制的特点，将社会统筹与个人账户结合起来，建立一个部分积累制。应该讲，在当时历史条件下，这种制度的理念追求是好的。从理论上讲，既可以增强个人的责任，以应对即将来临的老龄化，又可实行社会共济，以实现社会公平。目前中国的基本养老保险和基本医疗保险中已经基本确立了这种制度模式，实现了现收现付制向部分预筹积累制的转型。该模式过度强调个人责任，政府责任弱化，资金来源强调个人、企业、政府三方责任共担。 但是由于种种原因，由于“隐性债务”等问题，统账结合模式在运行初期产生了偏差，下一步的改革怎么调整尚未明确，该制度模式是否完全符合中国国情仍须考验。 美国当前的社会保障制度模式为保障型社会保障模式。从社会保障基本模式划分来看，美国往往被划分为保障型社会保障，有时也被称为：盎格鲁撒克逊模式、投保资助模式或自由保险型模式等。当前世界上还有德国、日本等国采用这一模式的社会保障制度。 这种模式对不同的社会成员选用不同的保险标准，并以劳动者为核心建立社会保险制度。社会保障的主要形式是缴纳各种保险金，社会保障的内容十分广泛。在美国，社会保障内容涉及生老病残、衣食住行、工作学习、职业工种等各个方面，集保险、福利、安居和救济于一体，项目达数百种之多。强调劳动者个人在社会保障方面的责任，保障资金来源体现多方共担的原则，由国家、雇主和劳动者三方负担，雇主与雇员都有缴纳保险税的责任。从支配层次上看，由国家财政直接支出和属于国家管理的社会保障费用比重较大。社会保障的重点在于解决“困难”。据统计，上世纪90 年代美国在公共项目下的补贴性社会福利开支已占国内生产总值的20%，这种做法使美国绝对贫困人口从上世纪50 年代末期的近4000 万人降
美国社会保障制度 在美国，第一个具有广泛影响的社会保障计划是内战退伍军人补助计划。最初，补助只向在战争中伤残的联邦退伍军人或联邦士兵的遗孀发放（不给邦联退伍军人及其家庭成员发放补助）。此计划后来扩大为将所有伤残的联邦退伍军人包括在内，不管他们是否是在战争中受伤都是如此。这是一个庞大的计划，在1894年，联邦政府三分之一以上的支出都花在了军人补助方面。 20世纪30年代的大萧条使人们深刻地认识到，应该建立一个全面的制度来为贫困人口和老年人提供足够的经济帮助，以满足他们的基本生活需要。当时有数百万的美国人失去了工作，无法赚到足够的钱养家糊口。1932年，正值大萧条水深火热之时，富兰克林·罗斯福宣誓就任总统。他提出了社会保险的理念。这一观点最终发展成为今天的社会保障制度。 美国国会图书馆供图 美国总统罗斯福签署1935年的社会保障法案 1934年，罗斯福组建了经济保障委员会(CES)。此委员会根据罗斯福提出的社会保险理念（当时在欧洲已经有差不多三四十个国家在使用这种制度），拟定了一个让职工将其工资的一小部分存入一个总帐户的计划。以后在他们退休后，他们可以从该帐户中支取这些钱，以帮助他们应付每月的花销。社会保障法案(SSA)于1935年正式立法。 在过去的数十年内，美国政府一直在调整SSA退休补助制度，以应对人口和经济形势的变化。这些调整包括：职工家属也有资格领取补助；增加了生活费调整(COLA)，这样无需国会出台重大法案，社会保障补助就可以根据通货膨胀率而上调；在此计划中增加了伤残补助条款。
一、美国社会保障制度的基本内容和特征 美国是世界上最早实行系统的社会保障法律制度的国家。美国于1935年8月14日颁布《社会保障法》(Social Security Act)，这也是“社会保障”(Social Security)一词首先被使用在法律文献之中。美国社会保障制度是20世纪以米应对经济危机和自由市场经济的发展而逐步建立起来的，经过70余年的发展，美国政府由最初的不介入到大规模发挥作用，到现在的逐步减少政府在社会保障中的作用。美国联邦政府的职能正在逐渐从直接责任人向社会保障的决策者和监督方向转变，并且在权利的分配和使用上更倾向于地方政府，其实质是对各方面资源进行整合。一个由政府决策、市场介入、民间参与、个人支持的多层次社会保障正在美国兴起。 1.基本内容 美国现代社会保障体系由社会保险和社会福利两大部分构成。社会保险包括养老保险、残疾人保险、幸存者保险、医疗保险、失业保险等项目。社会福利是指一系列对低收入阶层和贫困的社会成员进行救助的项目。社会保险的目的是靠增加收入或提供资源来帮助人们解决生活中可能遇到的各种诸如退休、疾病、失业、残疾等问题。社会福利则主要指一系列对低收入阶层和贫困的社会成员进行救助的项目。主要包括抚养未成年子女家庭补助、补充保障收入、医疗补助、食品券、一般援助、社会服务和儿童福利服务、住房补助以及教育补助等。社会福利以商业保险为主是美国社会保险的补充，已成为美国社会保障制度的重要组成部分。它与社会保险共同支撑起独具特色的美国社会保障制度。 2.主要特征
特区实践与理论PRACTICE AND THEORY OF SEZS 美国是一个经济 高度发达的国家，但 在70年多里发生过 两次大的经济危机。 为保障国民在经济萧 条时期的基本生活， 美国政府早在1935 年就开始着手建立社 会保障制度，并且不 断补充，形成了一个 较为完善的社会保障 制度。在建立深圳社 会保障体系和残疾人 福利政策体系过程 中，有必要借鉴美国 的经验。 一、美国的社会 保障政策 据统计，截止 2008年底，美国有贫 困人口3980万，占全国人口的13.07％；到2007年 底有退休人员约3400万，另有4300万人有身体或 者精神残疾。这些贫困人口、退休人员和残疾人，均 通过美国的社会保障制度和社会救助措施，得到了 最基本的生活保障。2007年，有近5000万人领取了 社会保障福利金，总额达到6020亿美元；有4500万 老年人和残疾人享受了医疗保险。社会保障项目占 政府财政总支出的37%，占GDP的7%，是联邦政府 最大的支出项目之一。 养老保险制度。美国法定的养老保险制度是联 邦最主要的保险，也是强制性保险，这一制度目前已 覆盖大约96%的职工。领取养老退休金的人必需具 备两个条件：一是需达到65岁才可以领取全额养老 金，如果提前退休，领取的养老金将适当扣减；二是 缴纳社保税的记录应达到10年以上。退休人员养 老金的计算方法和待遇水平是根据个人在职时缴纳 的社会保险税额即赚取的积分点和工作年限来确 定，积分点是根据国民经济的发展而变化的，例如 2008年每赚1050元就可以得到一个积分点。工作者 每年最高不可赚取超过4个点的积分，当获得40个 积分点即工作了10年后，就可以领取养老退休金。 遗属保障制度。工作者去世，遗属可领取每月的 遗属福利金，领取遗属福利金的条件是：已故工作者 18岁以下的孩子，60岁以上的配偶，残疾配偶可放 宽至50岁；已离婚的夫妻，其结婚年限必须达到10 年以上，才有资格领取遗属福利金。2008年，联邦政 府每月发放遗属福利金700万美元，其中200万发 放给儿童。 残疾人社会保障制度。凡是经过州政府的残疾 鉴定服务办公室鉴定为残疾人的，根据其致残的年 龄以及工作年限，给予不同程度的残疾福利金。对残 疾人给予特殊照顾，只要工作10年或者累计赚取了 6个积分点，就可以领取退休金，残疾人的配偶和孩 子也可以得到与残疾人同样的福利待遇。 医疗保险和医疗救助制度。医疗保险是美国联 邦政府为65岁以上的老人、残疾人、患肾衰竭者和 肌萎缩性脊髓硬化者设置的基本医疗保险计划，主 要为受助者支付住院费、治疗费、门诊和处方药费 等。2007年医疗保险为4500万老年人和残疾人支 付了4260亿美元的医疗费用。 医疗救助是为低收入的贫困人口包括孕妇、失 业人员以及单亲家庭儿童等制定的健康管理计划， 这些人多数没有医疗保险，家庭生活困难，靠医疗救 助帮助他们解决就医困难。 社会安全生活补助。社会安全生活补助是为低收 入人口和贫困家庭每月提供经济补助金的一个项目， 领取生活补助金的必须是65岁以上的老人或者残疾 人。2008年，个人月总收入在2016美元以下的，每月 可领取637美元的生活补助金；家庭月总收入在2973 美元以下的，每月可领取956美元生活补助金。 发放食品券。1964年美国联邦政府制定了《食 品券法》，食品券福利计划是给贫困家庭每月发放 食品，主要解决他们的温饱问题。受助人凭食品券到 指定商店购买指定食品。2008年由于金融风暴导致 了经济萧条，仅3月份领取食品券人数就高达2788 万，创下该项计划实施以来的最高纪录。 二、美国残疾人福利政策 在美国，除了在社会保障体系中对残疾人有各 种形式的保障措施， 还在住房、出行、公交服务和无 障碍环境等方面，给予他们特殊照顾。
欧洲国家社会保障制度及其启示 作者：李天德经济学博士教授四川大学经济学院院长 内容简介：欧洲各国的社会保障制度不仅历史悠久，而且也是当今世界各国社会保障制度中比较典型的制度。虽然现在欧洲各国社会保障制度在运行中遇到了不少困难和问题，但深入比较和研究欧洲国家社会保障制度，对促进当前我国社会保障体制的改革仍具有重要的借鉴价值和现实意义。由于欧洲各国政治经济背景不同，社会保障制度也存在着极大的差别。目前，欧洲各国实施的社会保障制度大体上可分为"社会福利型"与"社会保障型"两种模式。本文主要通过对欧洲国家社会保障制度的这两种模式的剖析，探讨对我国社会保障制度改革的启示。 关键词：欧洲国家社会保障制度剖析对我国的启示 一、欧洲国家社会保障制度的概述 社会保障制度最早产生于欧洲。进入20世纪以后，资产阶级社会改良主义和社会民主党的"福利社会主义"成为西方国家社会保障的理论基础。也有人说，世界各国的社会保障体系是从福利制度开始的，具体说是从1601年英国伊利莎白女皇的《济贫法》开始的。根据这一法律，国家对解决贫民负有责任，在全国普遍设立了救济贫民的济贫院，收容救济老人、孤儿以及残疾人等失去劳动能力的贫民。可以说，在发达的市场经济国家中，英国是第一个实行社会福利政策并建立起一套社会保障制度的国家。尤其是经历了本世纪30年代的经济大危机和第二次世界大战的重创，英国政府开始迎合工人运动中出现的改良主义趋势，通过国家来主持收入的再分配，满足较低收入阶层的广泛要求。实际上，在第二次世界大战前夕，英国的社会保障体系已具有一定规模，英国政党也把建立"福利国家"作为竞选口号，自诩要建立"福利国家"的政府。二战后，英国政府开始对社会保障的内容和形式进一步的调整扩充，广泛地介入贫困、疾病、失业等社会问题，并相继颁布了一系列相关的社会立法，其中比较重要的有：1906年颁布的《教育法》，1908年颁布的《儿童法》和《养老金法》，1909年颁布的《劳工介绍法》，1911 年颁布的《国民保险法》，1918年颁布的《教育改革法》，1919年颁布的《住房和城市规范法》，1926年颁布的《失业保险法》等等。 西方社会保险制度则首推德国的俾斯麦政府，早在19世纪80年代俾斯麦政府就建立了《社会保险法》。战败后的联邦德国几乎以占DNP1/3的财力建立社会保障体系，通过了许多有关法律和条例，涉及到了社会保障、养老保险、疾病保险、社会救济、社会照顾等诸多方面。在东西德国统一之前成为西方国家社会保障事业最为发达的国家之一。但是，如果把福利与保险都纳入社会保障的大概念之中，那么，社会保障制度的创始时间还是以英国最早。 目前，欧洲国家都形成了一套从"摇篮到坟墓"的无所不包的社会保障体系。这种完善的社会保障制度在很大程度上缓和了劳资关系和阶级矛盾，相对地维持了政治和社会的稳定，保证了经济的持续发展，明显地提高了人民的生活水平。如，50年代至80年代初，英国的人口增加了20%，住房增加了57%，男人的平均寿命提高了19%，多数人拥有了自己的住宅、汽车、家电等等。当然，资本主义制度并不能靠社会保障注入新的血液，相反，引起了诸多的问题，比如70年代后英国经济发展中出现的"英国病"。