论劳动价值与效用价值
劳动价值论和效用价值论孰对孰错某种程度上代表着两种制度即社会主义制度和资本主义制度的优劣. 劳动价值论是指商品的价值是凝结在商品中的一般的, 无差别的人类劳动或抽象的人类劳动. 它反映了商品生产者之间交换产品的社会关系. 价值通过商品交换的量的比例即交换价值表现出来. 而效用价值论是指商品的交换价值由商品的效用决定.
劳动价值理论起源于英国的亚当·斯密，中经英国的李嘉图及威廉·汤普逊的发展，终于德国的马克思。
亚当·斯密作为经济学史上一个重要的人物，他在《国富论》中提及了商品拥有使用价值及交换价值。他认为不同的要素收入拥有一个受社会情况影响的自然率，这个自然率构成了自然价格，也被称为商品真实的价格。亚当·斯密认为自然价格代表所生产的就是制成品的交换价值，因应市场的供求情况有所增减成为市场价格。商品的交换价值需要一个明确的尺度以量度要素收入的多少。他提出谷物或者工人的劳动量都适合作为这尺度。他认为一般商品价值的多少取决于生产者投入的劳动量，两者必须成正比. 但亚当.斯密的理论缺陷在于把劳动量或者劳动这行为不加区别地使用，某时候劳动量被认定为新增商品价值的来源，某时候则称他们能够量度价值，一物既证明另一物的存在，也是那一物的计量标准，理论上显然存在一种论证的缺陷。关于劳动量如何量度，斯密也没有清晰的说明。
李嘉图把亚当·斯密的劳动价值理论大加推广，他首先肯定亚当·斯密的理论. 他随后察觉到亚当·斯密间断地使用两种价值尺度：谷物和劳动。李嘉图加以补充亚当·斯密理论内的那种劳动不是生产的劳动量，而是透过商品交换得到的劳动量. 嘉图指出不论谷物还是劳动，甚至金银，这些量度媒介同样是“可变”，其价值会发生波动。他列举出亚当·斯密前后矛盾的言论以论证只有生产的劳动才能决定商品的相对价值.
马克思的劳动价值理论，大多继承自李嘉图的理论，由此可见，所谓“马克思的劳动价值理论”并不是马克思一人独创，马克思只是结合和整理了1820年代至1840年代英国经济学家们的理论成果，并且提出一些新的概念名词用作分析，重新解释整个劳动价值理论。他的价值理论主要有以下几点:
第一, 商品具有二重性，即价值和使用价值。使用价值是商品的自然属性，具有不可比较性. 价值是一般人类劳动的凝结,
第二, 生产商品的劳动具有二重性，即具体劳动和抽象劳动。
第三, 商品价值量由生产这种商品的社会必要劳动时间决定。
第四, 价值规律.
以上即是劳动价值理论的简要的发展历程.
效用价值论则在17～18世纪上半期资产阶级经济学著作中有了明确的表述和充分的发挥。英国早期经济学家N.巴是最早明确表述效用价值观点的思想家之一。他认为，一切物
品的价值都来自它们的效用；物品效用在于满足人的欲望和需求；一切物品能满足人类天生的肉体和精神欲望，才成为有用的东西，从而才有价值。
19世纪30年代后，在对抗古典经济学劳动价值论的背景下，逐渐出现了边际效用价值论。英国经济学家W.F.劳埃德是这一理论的直接先驱者之一。他在1833年提出，商品价值只表示人对商品的心理感受，不表示商品某种内在的性质；价值取决于人的欲望以及人对物品的估价；人的欲望和估价会随物品数量的变动而变化，并在被满足和不被足的欲望之间的边际上表现出来。他实际上区分了总效用和边际效用这两个概念，而且暗示物品价值取决于边际效用。
德国经济学家H.H.戈森(1810～1858)是边际效用论的主要先驱者。他在《论人类交换规律的发展及由此而引起的人行为规范》中,重申了效用价值论,同时提出了人类满足需求的三条定理,从而为边际效用价值论奠定了理论基础。这三条定理是：第一, 欲望或效用递减定理，即随着物品占有量的增加，人的欲望或物品的效用是递减的。第二, 边际效用相等定理，即在物品有限条件下，为使人的欲望得到最大限度满足，务必将这些物品在各种欲望之间作适当分配，使人的各种欲望被满足的程度相等。第三, 在原有欲望已被满足的条件下，要取得更多享乐量，只有发现新享乐或扩充旧享乐。
根据以上劳动价值和效用价值的发展历程和理论,我们可以发现两者的区别主要表现在以下三个方面.
第一：对价值的衡量标准不同。马克思认为价值是人类抽象劳动的凝结，价值量有生产该商品的社会必要劳动时间决定，商品交换以价值量为基础实行等价交换；而效用论者认为价值是人对商品满足欲望程度的感觉和评价。由于主观评价常因主题不同而迥异，必然使价值的衡量缺乏统一的标准。
第二：对价值来源认识上的不同。马克思认为价值的源泉是唯一的，即人类的劳动，而且是活劳动。而效用论者认为价值由于商品效用与人的欲望之间的满足关系而引起的感觉和评价，即价值来源于主观评价。
第三；对价值实质认识的差异。马克思认为价值在实质上是抽象劳动的凝结，也体现了一定的社会经济关系；而效用论者认为价值就是商品带来的满足程度，与生产者的劳动、社会关系毫无联系，只是效用的主观体现。
这些区别的根本之处在于边际效用价值论与马克思劳动价值论价值观的根本对立。效用论者认为价值不是商品的内在属性，而是人对商品的感觉与评价，效用是价值的源泉。由于效用论者将效用衡量的标准主观化从而使边际效用价值实际上成为主观的产物，将价值的形成与决定同劳动生产完全割裂，使商品价值成为纯粹意义上的一个心理范畴。马克思劳动价值则是客观的价值论，它从生产商品的劳动的客观性出发，系统阐述了劳动创造价值的过程以及劳动的凝结。
劳动价值和效用价值在根本观点上的对立之外还存在着联系. 两种理论都是为了解决同一个问题,既价值的来源问题. 马克思劳动价值论与边际效用价值论在关于商品使用价值（效用）作用的问题上有共同之处。二者都承认使用价值对价值有重要作用，但二者区别在于“如何作用”。马克思认为价值与使用价值是统一与商品体内的两因素，二者互相依赖，
不可分割。使用价值是价值存在的前提，是价值的物质承担者。没有使用价值则失去了价值存在的基础。可见马克思和边际效用论者几乎同样重视使用价值。但遗憾的是边际效用论者在这一问题走上了歧途。他们过于强调商品效用带给人的主观上的满足，而忽略了交换和交换背后的社会经济关系，并倒向了唯心主义价值观，过分夸大了效用的作用，认为效用决定价值，效用是价值的源泉，只讲效用而抛弃了生产效用的劳动。
有些资产阶级经济学家否认劳动价值论,认为决定商品交换价值的,是商品的效用.该理论表面上看是注重了商品的使用价值, 实质上是一种典型的”效用决定论”. 事实上, 某商品的效用是相对的, 不同对象, 不同要求, 不同地区, 甚至不同时间的表现是不同的. 如果以所谓的”效用”来决定商品的交换价值, 那就永远无法对某一商品进行定价, 并完成其交换.还有一些资产阶级经济学家则认为商品的交换价值是由市场的供求来决定的. 这种供求决定论试图表明: 市场需求紧缺时, 就是说供不应求, 商品的交换价值就高; 市场供应充足, 甚至积压时, 也就是供过于求, 商品的交换价值就低. 这实际上是一种一定时期内的表面现象, 并非反映商品交换的实质. 如果由供求来决定商品的交换价值,那就更无法解释商品在供求一致时的价值决定.
可以看出：效用价值论是典型的主观价值论，充满了唯心主义色彩，因而是错误的。劳动价值是从客观出发的,所以是正确的.
不过，边际效用价值论的某些具体理论还是有可取之处的。首先，边际效用价值论探讨了效用(即使用价值)的本质。对于使用价值，马克思说：“物的有用性使物成为使用价值。”但“有用性”(即效用)的本质是什么?马克思并未作深入分析。而杰文斯则指出：物的效用就在于对人产生“快乐”和避免“痛苦”。虽然这样解释不见得全面、深刻和规范，但毕竟对“效用”的本质作了探讨，因而是有价值的。须知，人类从事经济活动就是为了满足人类的生存发展需要，所以经济学必须高度注重对“人的需要”及满足这种需要的“效用”的研究。
其次，边际效用价值论者提出以人对物品效用的感觉评价来测定商品的价值大小的观点完全是荒谬的、唯心主义的。但却不能否认，人的主观心理评价是测定使用价值即效用大小的基本标尺。在这一点上，绝不是唯心主义的，而是唯物主义的。因为，人的需要可以具体划分为生理需要和心理需要，而人的生理需要又总要以人的心理需要外在地表现出来，所以说，“使用价值大小主观评价论”是成立的。当然，由于每个人的生理需要和心理需要都是有差异的，所以每个人对同一使用价值大小的评价就不会完全一致。显然，在这一领域，马克思也未给予深入探讨，边际效用价值论在这一方面作了分析，因而是有贡献的。
再次，边际效用价值论者提出的“基数效用论”的确难以成立(因主观感受无法定量测定)，但提出的“序数效用论”却有实用性。实际上，马克思在资本论第二卷中提出的必要生活消费品和奢侈品的概念，认为工人阶级在经济繁荣时期也会涉及奢侈品的消费，以及恩格斯在马克思的<<雇佣劳动与资本>>序言中所谈到的消费资料可以分为生存资料、享受资料和发展资料的观点不也隐含着“序数效用论”的思想吗?从这点来看，边际效用价值论所提出的“序数效用论”是有价值的。
最后，边际效用价值论所提出的“边际效用递减规律”，也是普遍存在的客观事实(马克思对此种现象也未深入展开分析)。由于这一理论反映了客观事实，因而我们不能断定它是“庸俗的伪科学”。事实上，正是因为存在“边际效用递减”现象(这一现象可以通俗地
表述为“喜新厌旧”)，才推动人们努力研制新产品以满足人们不断更新的需要，并由此推动了社会生产的发展，推动了社会的进步。
因此, 马克思劳动价值理论虽然是正确的, 但仍需要各种其他理论来补充完善, 一方面完善自身的理论体系. 另一方面也是为了适应今天日新月异的时代步伐, 来更好地指导促进今天经济的发展. 而效用价值理论也有很多可取之处, 值得借鉴.改革开放三十年来, 市场经济所取得的巨大进步, 某种程度上就是两种理论相互促进贯彻的结果. 在接下来的十二五经济建设中, 还需要我们坚持不懈地进行理论经济的研究和探索.
评西方经济学的效用价值论 2010年9月 第27卷第3期(总第73期) 吕梁教育学院 JournalofLvliangEducationInstitute Spet.2010 V o1.27No.3(Sum.No.73) 【理论研究】 评西方经济学的效用价值论 林建珍 (吕梁市会计学校,山西吕梁033000) 摘要:效用是西方经济学关于消费者行为分析中使用很广的一个概念.它指消费者从消费 某种商品或劳务中得到的主观上的享受或有用性.西方经济学关于效用的另一个概念为边际效 用.边际效用指消费者在一定时间里增加一单位某种商品或劳务的消费得到的新增的效用量或满 足程度.西方经济学认为,商品价值取决于该物品的边际效用,某一物品的边际效用是衡量该物品 的价值量的尺度.进而认为,商品价格由边际效用决定.商品数量越少,
边际效用越大,其价格就 越高. 关键词:西方经济学;效用价值;边际效用 中图分类号:F014.5文献标识码:A文章编号:1672—2086(20l0)03—0046—02 效用是西方经济学关于消费者行为分析中使用 很广的一个概念.它指消费者从消费某种商品或劳 务中得到的主观上的享受或有用性.效用不同于商 品的客观用途,但它又是建立在商品客观用途之上 的,是消费者对商品满足自身欲望程度的一种主观 评价.按照西方经济学理论,某种商品满足消费者 的欲望程度越大,它为消费者带来的效用就越大. 因此,同一消费者在不同时间里消费同一商品,或同 一 商品在同一时间里对不同消费者而言,其效用大 小不同.因此,我们可以认为,一个人饿得越厉害, 食物给他带来的效用就越大;而一个人在饱食之后, 相同食物给他的效用可能是零,甚至为负数. 西方经济学关于效用的另一个概念为边际效 用.边际效用指消费者在一定时间里增加一单位某 种商品或劳务的消费得到的新增的效用量或满足程 度.因为效用是消费者对消费商品给自己带来欲望
马克思的劳动价值论的基本内容： 1）商品的二因素与劳动的二重性原理 使用价值--------具体劳动价值----------------抽象劳动 2)价值量与劳动生产率的关系 商品价值量与生产该商品的社会必要劳动时间成正比，与劳动生产率成反比。3）货币的产生与发展 货币是固定充当一般等价物的商品，是价值形式发展的完结阶段。 4）价值规律 商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品交换实行等价交换。 从马克思主义经典作家的论述中，我们可以清楚地看到马克思劳动价值论在科学社会主义学说中的逻辑线索和基础地位：（1）与资产阶级古典经济学派比较，马克思劳动价值论的最大贡献是证明了“劳动的二重性”；（2）在劳动二重性的基础上，马克思创立了剩余价值学说；（3）在剩余价值学说的基础上，马克思揭示了资本主义生产的实质及资本主义生产方式的内在矛盾，并由此得出了资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的结论。概括地说，马克思的劳动价值论是揭示资本主义从产生到灭亡的历史规律的基础理论，是科学社会主义的一个理论基石，是具有鲜明的阶级立场、为工人阶级争取经济和政治主体地位的学说。马克思从“劳动是唯一的价值源泉”入手，无情地批判了资本主义制度下劳动的异化和资本家榨取剩余价值的罪恶，并由此得出了资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的历史结论。
劳动价值论 出自 MBA智库百科(https://www.doczj.com/doc/755278824.html,/) 劳动价值论（Labor theory of value） [编辑] 劳动价值论 劳动价值论是关于商品价值由无差别的一般人类劳动，即抽象劳动所创造的理论。劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。 资产阶级古典学派的代表亚当·斯密特别是李嘉图对劳动形成价值的理论和价值量的分析已经取得了很大成绩，还在劳动价值论的基础上揭示了资本主义制度中的资本家、雇佣工人、土地所有者这一阶级结构，并阐述了三者之间的阶级矛盾。由于他们是把资本主义这一制度和阶级结构看作是当时最能推动生产力发展的制度，所以他们在这方面的研究是无所顾忌的，从而能在一定程度上揭示出资本主义社会的内部结构。但是随着无产阶级与资产阶级的斗争日益尖锐，他们的学生则越来越丢弃他们老师的科学性，把为资本主义制度和资产阶级剥削关系作辩护当成自己的唯一任务了。政治经济学日益走向庸俗化。否定劳动价值理论是其主要内容之一。 马克思继承了亚当·斯密、李嘉图理论的科学成分，用辩证法和历史唯物论从根本上改造了劳动价值论，论证了它的历史性质，并在劳动价值论基础上科学地创立了剩余价值理论以及后来的利润、平均利润理论，指出了随着生产力的发展，资本主义社会的阶级矛盾和这种生产关系对生产力发展的阻碍作用，从而揭示出资本主义生产方式的历史暂时性。 [编辑] 马克思主义的劳动价值论的内容 马克思主义的劳动价值论是马克思创立并完成的，包括以下内容： （1）商品具有二重性，即价值和使用价值。 使用价值是商品的自然属性，具有不可比较性。价值是一般人类劳动的凝结，是商品的社会属性，它构成商品交换的基础。商品的使用价值和价值等范畴，是马克思用来说明商品的自然属性和社会属性的概念，深刻地揭示了商品的本质。
第33卷第1期 唐山师范学院学报 2011年1月 Vol. 33 No. 1 Journal of Tangshan Teachers College Jan. 2011 ────────── 基金项目：2007年度国家社会科学基金项目（07XDJ004） 收稿日期：2010-04-15 作者简介：陈元中（1956-），男，湖北黄冈人，广西民族大学政治学与国际关系学院教授，研究方向为政党政治、政治文化。 -87- 宗法制度文化及其价值论 陈元中 （广西民族大学 政治学与国际关系学院，广西 南宁 530006） 摘 要：宗法制度文化是西周至明清形成的确立政治体系、分配权利义务、处理人际关系等规则和人们对宗法制度价值的认同、对宗法制度规则的遵从态度和习惯；制度变迁后，宗法制度文化以观念和习惯的形式影响着当今社会生活；应正视并积极引导其实现正向度转化，发掘其现代价值并进行合理利用。 关键词：宗法制度文化；现代价值；开发利用 中图分类号： C 912.4 文献标识码：A 文章编号：1009-9115(2011)01-0087-04 Patriarchal System and Its Value CHEN Yuan-zhong (School of Politics and International Relations, Guangxi University for Nationalities, Nanning 530006, China) Abstract: Formed in the period from Western Zhou dynasty to Ming and Qing dynasties, patriarchal system is used to establish political system, distribute rights and obligations, handle interpersonal relationships. This paper analyzes people’s recognition of the patriarchal system, and their attitudes and habit towards conformance to the system. After Institutional change, patriarchal system still affects today's social life in the form of concept and customs. We should face and guide it to achieve positive transformation, to explore its modern value and use it reasonably. Key words: patriarchal system; modern value; development and utilization 文化形态包括物质文化、制度文化、精神文化和行为文化，宗法文化应当包括除物质文化以外的另外三个方面，此前人们研究宗法文化时更多地只涉及宗法的精神文化和行为文化，而将宗法制度文化等同于宗法制度，只有宗法制度的历史性考察，没有宗法制度文化的理论分析，这在理论研究上是不科学的，在认识宗法制度废除后的现实影响是不深刻的，在对宗法文化作观念性和行为性分析的同时，还必须从制度文化视角对宗法文化即宗法制度文化进行剖析，才能更深刻地认识到宗法文化在当今的影响，并对其价值进行现代转化和利用。 一、宗法制度文化及其历时形态 宗法制度文化是宗法文化的重要组成部分。学界没有提出宗法制度文化这个概念并对其进行研究，但是已经认识到宗法文化的制度性特征，制度文化这个学术范畴引入我国只有十几年的时间，新的理论工具和研究方法还没有被广泛运 用，才没有对宗法制度文化作专门研究，关于宗法的制度与文化的关系早有论述，有学者指出“中国的宗法制度存在了 几千年，它与儒家思想的结合成为中国传统文化的核心” [1] ，即宗法制度也是一种传统文化，而且在与儒家思想结合后成为中国传统文化的核心。又说宗法是在西周宗统体制基础上形成的社会关系规范体系，宗法文化以血缘关系为基础，以宗法制度为规范，以宗法统治与政治统治紧密配合，揭示了宗法文化是一种具有制度性特征的文化。但是，“制度文化不同于制度。制度既不是纯物质的、也不是纯精神的，它是一定的物质活动和一定的精神活动相结合的有机系统”[2]，是赋予一定价值、意义和秩序的制度体系以及人们对制度的认同态度和对制度规则遵循的意识和习惯，是制度精神和制度规范的综合反映，以制度精神为支撑，以制度规则为框架，反映于观念和体现为行为习惯。宗法制度文化是西周至明清形成的确立政治体系、分配权利义务以及处理
浅谈马克思劳动价值论的主要内涵及其现实意义摘要：马克思关于劳动价值论的论述主要集中在资本论第一卷第一篇中，由于马克思的劳动价值论的基本立场、观点贯穿于其整个理论体系之中，所以应当从马克思的整个经济理论体系出发来把握劳动价值论的内容内涵。劳动价值论在当今时代仍具有重要的现实意义。 关键字：劳动价值论；经济改革；现实意义 劳动价值论，即劳动创造价值。马克思劳动价值理论是在分析资本主义生产方式过程中提出来的关于解释私有制主导下的工人工资大大低于工人创造的价值原因的理论，创造性地发现了剩余价值规律，找到了资本剥削劳动的根源，揭示了商品经济内在矛盾，它所揭示的市场经济规律是指导我们认识和解决现实经济问题的重要指针。马克思劳动价值理论是科学社会主义理论体系的基础，也是中国特色社会主义理论体系根基。经济现象往往能够带来政治与社会文化层面的变动，经济层面的矛盾往往容易激化为政治与社会文化层面的矛盾。当前我国正处于深化开革开放和转变经济增长方式的关键期、机遇期、挑战期，深入研析马克思劳动价值论及其对现实的指导意义，对于在新的历史条件下深入贯彻落
实科学发展观、保持经济平稳快速增长、促进社会和谐稳定，提供一定的理论支持和研究指导。 一、马克思劳动价值论产生的历史背景 19世纪中叶，资本主义社会发育成型，无产阶级和资产阶级的对立日益成为占据主导地位的社会矛盾。一方面,为资本主义辩护的庸俗经济学逐渐取代古典经济学而居于统治地位；另一方面，无产阶级作为独立的政治力量登上历史舞台，客观上要求从“自在阶级”向“自为阶级”转变，迫切需要无产阶级的科学理论作为指导。马克思、恩格斯就是在这样的条件下，在批判继承前人优秀成果的基础上，运用辨证历史唯物主义分析和揭示了资本主义生产方式的运动规律，论证了社会主义代替资本主义的必然性，构建形成了马克思主义政治经济学。劳动价值论是英国资产阶级古典政治经济学的重大理论贡献，但其性质上是为资产阶级统治作辩护，不可避免地存在理论上偏颇不足。他们不能正确区分价值和交换价值；在解释价值的转变形态上缺乏说服力，把剩余价值的特殊形式和它的纯粹形式混淆起来；把资本主义生产方式看作是自然的、永恒的。它的局限性决定了它的历史命运。马克思是在批判和继承英国资产阶级古典政治经济学劳动价值论的基础上，建立的科学劳动价值理论体系。
如何正确认识马克思的科学的劳动价值观 劳动价值论最初是由古典经济学派创立的，但是由于他们的方法论上的错误，导致了古典经济学的两个难题：即价值规律同资本与劳动相交换的矛盾；价值规律同有机构成不同的等量资本获得等量利润的矛盾。马克思通过对这两个矛盾的研究与揭示，从而最终地完成了劳动价值论的深刻变革过程。 一、方法论变革 马克思对劳动价值论理论的变革，同他特殊的研究方法是分不开的。与以往的经济学家不同，马克思从社会、历史的角度出发，对政治经济学的全部范畴赋予了新的内容。马克思转移了古典政治经济学的视角，其劳动价值论乃至整个经济学的创立，都是在社会性这一研究视角内进行和完成的，他在经济学上的成功，也是由于他这种立足于社会现实的研究方法的结果。马克思是以科学的社会视觉来构造劳动价值论的。从商品的物质属性中抽象出内在的社会关系来，把商品的使用价值理解成自然关系，价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。马克思还用社会性视角分析了劳动生产率与使用价值、价值的变动关系，分析了价值形式在历史上的演化历程，证明了商品的交换是卖者让渡使用价值获得价值，买者让渡价值获得使用价值的过程。在物与物的交换的外壳下，隐藏着人与人交换劳动的关系。马克思从社会性视角出发，构建了劳动价值论。 二、“人本”立场 马克思的劳动价值论是“以人为本”建立的。马克思认为，价值的实体是劳动，在商品价值决定和价值的计量问题上，马克思“以人为本”，分析了人的劳动过程的二重性，找到了商品价值的真正源泉，从而把劳动价值论建立在科学的基础之上。马克思的“人本主义”思想是“劳动者”为本的思想，在劳动价值论中他充分肯定活劳动创造价值的同时，以劳动力商品作为分析的钥匙，通过分析劳动力成为商品条件的论述，和劳动与资本买卖关系的表面上平等，实际上不平等，指出了劳动力商品特殊效用价值，寻找到了剩余价值的真正源泉，充分赞扬了劳动的意义和劳动者的意义。 三、价值观变革 劳动价值论的价值目标。劳动是人为满足自身需要而进行的活动，又是人类自身发展的必要条件和手段。马克思认为，劳动是人的基本的、有目的活动，是人创造社会财富，不断完善和发展自身机能的过程。马克思提出了人自身发展的三个阶段，从而揭示人的自身发展的过程是与劳动分不开的。因而，劳动的意义不仅在于创造财富，满足人生存的需要，更重要的是在于它是人自身发展的必要条件和手段。马克思贯彻其“人本”的思想，在其经济学中站在无产阶级立场上，对资本主义制度进行了批判。所以，资本主义是对人性的压抑，它在物的价值不断增值的同时使人的价值不断贬值。而社会主义公有制的建立，消灭了人剥削人的制度，劳动者成为生产资料的主人，社会的主人，自己的主人。资本家将消灭，作为生物的人，他们将被改造成自食其力的劳动者。人被称作为社会的、生物体的人被当作目的和被重视。社会主义建立“以人为本”的经济运行体制，这个机制运行的必然结果就是人的全面发展和社会的巨大进步、财富的极大丰富，为向共产主义社会过渡创造良好的物质条件、社会环境和人文环境。
浅谈马克思劳动价值论 甘细文 （政法系11法学学号：1140202008） [摘要]：本文是关于马克思劳动价值论的论述课题。文中在分析了马克思主义劳动价值论的主要观点的基础上，阐述了马克思劳动价值论对当今社会经济的重要现实意义，揭示了商品经济的一般规律，并强调要坚持和发展马克思劳动价值论。 [关键词]：价值商品经济发展当代意义 劳动价值论是马克思以19世纪英国的经济社会发展为模本的，近一个世纪之后，劳动在内涵与形态上已发生了深刻的变化，劳动创造价值的机理也不可能一成不变。马克思主义哲学以发展的眼光看世间万物，不断创新和完善理论，并在实践中检验理论。任何不加分析的肯定和否定都不是马克思主义对待问题和处理问题的科学态度。辩证否定观要求我们不断创新，在否定中获得突破，因为创新是一个民族乃至世界发展进步的源泉和不竭动力。 在学习《马克思主义基本原理概论》以来，对马克思主义有了进一步的了解，其中有马克思主义政治学、经济学、马克思主义哲学等等。对于马克思主义经济学我似乎更为感兴趣吧。它包含了当代经济学的价值规律，对市场经济的运行有重要的指导意义。因此，学好马克思主义经济学，掌握基本价值规律原理是是十分必要的。生产剩余价值是资本主义生产方式的绝对规律，剩余价值实在资本主义的生产过程中生产出来的。资本主义的生产过程具有俩重性，一方面是物质资料的生产过程，另一方面是剩余价值的生产过程，即价值增殖过程。资本主义生产过程是劳动过程和价值增殖过程的统一。 通过对商品关系的深刻分析，马克思阐明了商品的二因素和生产商品的劳动的二重性及其相互关系、价值的质和量的规定性及其变化规律、价值形式的发展和货币的起源、商品经济的基本矛盾和基本规律及其作用，形成科学的劳动价值论。马克思劳动价值论有着深远的理论价值和实践意义。在马克思之前，亚当斯密已经认识到商品的二要素，提出劳动创造价值的观点；大卫李嘉图甚至已经认识到决定商品价值量的是社会必要劳动时间，而不是生产商品实际耗费的劳动量。马克思劳动价值论揭示了商品经济的一般规律，为社会主义市场经济发展提供了理论指导。 一、马克思劳动价值论的主要观点 （一）使用价值与价值
马克思劳动价值论的理论逻辑和科学内涵 马克思的劳动价值论包括两个有机联系的组成部分。其一，是指劳动价值论一般，体现在《资本论》第一卷第一篇商品和货比三章内容。这部分内容本身也是以劳动价值论一般为中心展开的，具有其相对独立的意义。因此，有人认为这部分内容（甚至仅指其中的第一章）就是劳动价值论。具体来说，第一章分析了价值实体，价值量，价值形式，价值的本质；第二章，第三章，货比作为价值形式来分析，阐述了其逻辑奇缘，本质和职能。其二，是指劳动价值论在资本主义社会的具体运用和展开，体现在第一篇以后的诸如剩余价值理论，平均利润和生产价格理论等相关内容。 这两部分内容是理论一般与具体运用的关系，纯粹形式与特殊形式的关系，而这互相融合，不可分割。其中，第一部分内容作为“灵魂”的纯粹形式寓于第二部分的各具体内容的特殊形式之中。那种只见对立不见同意，主观地将两部分内容直接，甚至对立起来，进行互相否定是无视其作为有机整体的形而上的做法。也只是存在于毫无内容和意义的抽象思维上。萨缪尔森等人所说的“逻辑矛盾”，并不是马克思理论逻辑上不一贯的表现，相反，马克思在纯粹的形态上科学把握劳动价值论一般厚，就由抽象上升到具体，对抽象形态的理论做进一步的发挥与应用，从而更接近于资本主义社会的现实。认识不到这一点，就是对马克思的科学抽象法的不理解和对劳动价值论内容的无知。 马克思研究资本主义的“实际方法”是“辩证方法”，认为“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头难哦中改造过的物质的东西而已。”在《资本论》中，马克思开宗明义：“资本主义生产方式占统治地位的社会财富，变现为庞大的商品堆积，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。” 马克思从“商品的二重性”出发，揭示出创造商品的“劳动二重性”：具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动创造商品的价值。价值的实体是无差别的人类劳动的凝结，是物化在商品中的社会劳动的表现，而价值量又是由劳动时间所决定的。 马克思劳动价值论的逻辑体系被肖荒殿概括为两个前提（A和B和一个结论C）：A、商品规定为用来交换，且具有使用价值的劳动产品；B、价值定义为一切商品的共同属性或共同尺度；C、抽象人类劳动创造商品的价值。该文着重分析了这一体系的严密逻辑连续性，主要结论是：从前提A和B出发必然导出结论C，对两个前提的任何背离往往会陷入非劳动价值论。简明地说，两个前提是结论的充分必要条件。 在价值形式或交换价值发展过程的考察中，马克思成果的揭示了货比是固定的充当一般等价物的特殊商品，这位接下来揭示资本剥削的本质做了很好的理论铺垫。在接下来讨论的价值实现问题中，马克思又分析了商品拜物教的实质，揭示了价值的本质是掩盖在物与物关系下的商品生产者之间的生产关系。在《资本论》第
劳动价值论的基本内容 劳动价值论包括诸多范畴：商品的二因素、劳动的二重性、价值的本质、价值实体、价值量、价值载体、价值形式、价值构成、价值转形、价值规律、国际价值等。这里仅限于《资本论》第一篇第一章的内容，对商品的二因素、劳动的二重性、价值的表现形式和商品拜物教性质作概述。 ——题记[摘要]商品包含两个因素：使用价值和价值；价值由劳动决定，是人类无差别劳动的凝结；人类劳动包括两重性质：具体的生产使用价值的有用劳动，和创造价值的抽象劳动；商品价值形式经过简单的、个别的或偶然的价值形式、总和的或扩大的价值形式、一般价值形式、货币形式的发展，最终产生货币，确定了商品价格形式；由于商品社会的发展，人们被商品拜物教性质迷惑；商品拜物教性质来源于生产商品的劳动所特有的社会性质；本质上不过是人的社会经济关系被颠倒的表现为物之间的关系。 [关键词]使用价值、价值、具体劳动、抽象劳动、相对价值形式、等价形式、一般等价物、货币、商品拜物教 [正文] 总论 劳动价值论强调的是价值由劳动决定，其区别于将商品效用看作价值形成的决定性要素的理论。其核心是商品的二因素和劳动的二重性。马克思创造了劳动二重性学说，认为劳动的二重性决定了商品的二因素，劳动是价值的实体，是创造价值的唯一源泉，从而完成了劳动价值论。 古典政治经济学把商品归结于二重形式的劳动，即把使用价值归结于实在劳动或合乎目的的生产活动，把交换价值归结于劳动时间或相同的社会劳动。 威廉·配弟第一个将劳动与价值结合在一起。他把使用价值归结于劳动；但他受了货币主义的束缚，把交换价值看作了货币，认为劳动生产的直接就是商品。
布阿吉尔贝尔用劳动时间在社会生产各部门间分配时所依据的正确比例来决定“真正价值”，“尽管他把物化在商品交换价值中并用时间来衡量的劳动同个人直接的自然活动混为一谈”。1[1] 亚当·斯密明确区分了使用价值和交换价值，而且不将使用价值或物品的效用看作交换价值的决定因素，认为商品价值等于该商品所能换得的劳动量。他力图说明私人交换以分工为前提，却错误地认为分工以私人交换为前提。 西斯蒙第强调指出了生产交换价值的劳动的特殊社会性质，还指出：“我们经济进步的特征”在于把价值量归结于必要劳动时间。2[2] 大卫·李嘉图则从分析和批判斯密的理论出发，特别接受并发展了斯密的生产中耗费的劳动决定价值的观点。他把劳动价值理论不仅用来说明价值、交换价值和价格等问题，而且用来说明工资、利润、地租以及国际贸易和国际金融问题。虽然李嘉图纠正了斯密的一些错误，但他对商品价值的决定因素仍有很大误解。 最后，马克思完成了劳动价值论体系。“马克思不仅把劳动当作价值尺度，用它衡量一切商品的价值，而且把劳动当作构成价值的实体，认为价值就是凝结或物化的人类一般劳动。”3[3] 商品的两个因素：使用价值和价值（价值实体，价值量） 马克思分析资本主义经济是从分析商品开始的。这是因为，研究资本主义的重点是财富的特殊的社会形式，商品是资本主义生产关系中最简单、最普遍也是最复杂的范畴，集中的体现了此特点；而且研究商品可以分析资本主义经济、社会制度的演进规律。 从商品开始分析，符合历史和逻辑的统一的要求。 “每个商品首先表现出使用价值和交换价值两个方面。”4[4] 商品首先是有用的，即具有使用价值。使用价值是商品能够满足人们的某种需要的属性：它可以瞒住人们客观上和主观上的偏好；物是许多属性的总和，在不同方面有用，即使用价值具有多样性；使用价值必须在消费中才能实现。使用价值虽然是商品价值的一个不可或缺的条件，但其并不构成价值。它直接是表现一定的经济关系——交换价值——的物质基础。
试论马克思劳动价值论的内容内涵及其现实意义 何敏 论文摘要：马克思关于劳动价值论的论述主要集中在资本论第一卷第一篇中，由于马克思的劳动价值论的基本立场、观点贯穿于其整个理论体系之中，所以应当从马克思的整个经济理论体系出发来把握劳动价值论的内容内涵。劳动价值论在当今时代仍具有重要的现实意义。 论文关键字：劳动价值论；经济改革；现实意义 劳动价值论，即劳动创造价值。马克思劳动价值理论是在分析资本主义生产方式过程中提出来的关于解释私有制主导下的工人工资大大低于工人创造的价值原因的理论，创造性地发现了剩余价值规律，找到了资本剥削劳动的根源，揭示了商品经济内在矛盾，它所揭示的市场经济规律是指导我们认识和解决现实经济问题的重要指针。马克思劳动价值理论是科学社会主义理论体系的基础，也是中国特色社会主义理论体系根基。经济现象往往能够带来政治与社会文化层面的变动，经济层面的矛盾往往容易激化为政治与社会文化层面的矛盾。当前我国正处于深化开革开放和转变经济增长方
式的关键期、机遇期、挑战期，深入研析马克思劳动价值论及其对现实的指导意义，对于在新的历史条件下深入贯彻落实科学发展观、保持经济平稳快速增长、促进社会和谐稳定，提供一定的理论支持和研究指导。 一、马克思劳动价值论产生的历史背景 19世纪中叶，资本主义社会发育成型，无产阶级和资产阶级的对立日益成为占据主导地位的社会矛盾。一方面,为资本主义辩护的庸俗经济学逐渐取代古典经济学而居于统治地位；另一方面，无产阶级作为独立的政治力量登上历史舞台，客观上要求从“自在阶级”向“自为阶级”转变，迫切需要无产阶级的科学理论作为指导。马克思、恩格斯就是在这样的条件下，在批判继承前人优秀成果的基础上，运用辨证历史唯物主义分析和揭示了资本主义生产方式的运动规律，论证了社会主义代替资本主义的必然性，构建形成了马克思主义政治经济学。劳动价值论是英国资产阶级古典政治经济学的重大理论贡献，但其性质上是为资产阶级统治作辩护，不可避免地存在理论上偏颇不足。他们不能正确区分价值和交换价值；在解释价值的转变形态上缺乏说服力，把剩余价值的特殊形式和它的纯粹形式混淆起来；把资本主义生产方式看作是自然的、永恒的。它的局限性决定了它的历史命运。
边际效用价值论 边边效用价边边边塞边和边巴边克—— 边边效用理边的最初形式是由以杰文斯、边格边和瓦边拉斯边代表的持有边边效用思想的一批学 者提出的～他边分边立地效用的角度直接究了边物的价边边边～得出了各自非常接近于边来独从研 边效用定价边的边点～而边最边形成的边边效用价边边打下了必要的理边基边。后边塞边在其《边边价决从来 边的起源和主要边律》一文中率先使用了边边效用一边～后边巴边克在其著作《边本边边边》和边塞边在随 《自然价边》一边中系边地边述了有边边边效用的边边～才使得边边理边更加边于完善泛流边。所以在分并广析边边效理边边～边塞边和边巴边克是比边有边威性的代表～我边就以他边边人的著作分析边边效用价边边来的容。内 边上边～边边效用理边不但边肯定了效用的意边～而且边度和目的更加明边～把效用从体来决确 看成是定价边的惟一因素～边而想通边量度效用直接衡量价边。边就像杰文斯所边的那边,决来 “反边的思考究～使我得到一边边有分新奇的意边。,价边完全定于效用。”与研几即边此边塞边1在《自然价边》一边中作了更边边的边明,“边新理边是下列命边出边的～边物的价边自边物个从旧即来 的效用～或者～边一边法～自边物所保边的需要的边足。可是～人边要边边价边定律～就一定要个来
先得需要定律。如今～在边边究中～我边边边边边一件事边,使在同一人身上～使在一定懂研即个即 的边边下～边同边边西的需要却有十分不同的强度～边通边边物的使用而需要已边得到边足的程状况 度而。但是～由于边物的使用定于一人所边有的边物量～边物量便边需要的价有异决个数数估决 定性的影～而边价边本身的源有定性的影。”响从来决响2 边塞边提到的需要定律是由戈森边边出的～后被边戈森需要边和定律。戈森在其著作《人边来称 交边边律人边行边准边的边展》中边边,“如果我边边边不地边足同一边享受～那边边同一边享受的量就与断 会断减达不边～直至最边边到边和。”在享受边程中边有边边的特征,“如果我边重边以前已边足边的3 享受～享受量也边生边似的边～在重边边足享受的边程中～不边边生边似的边～而且初始感会减会减 到的享受量也边得更小～重边享受边感到其边享受的边边更短～边和感边边出边得更早。享受重边边行会 得越快～初始感到的享受量边越小～感到是享受的持边边边也就越短。”边一特征通常也被边称4效用边边律或戈森第一定律～边于一人在一段相边短的边边边～情边如此。正像边塞边在减个内来况确 《自然价边》一边中解边的那边,“人人边得边食物的欲望着需要的逐边边足而低～直到最后随减达到我边之边‘边和点’的边候～在一定边边欲望就完全消失～而且边可能边边的反面～成边称内它构 食或作边。”5
法律毕业论文-公证价值论 关于《法律毕业论文-公证价值论》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。 内容摘要：公证的价值包括实体公正、程序公正和公证效益，这些价值是可以统一实现的。在公证实践中，应当坚持三种价值的有机统一，但三者之间又不可避免地发生矛盾和冲突，此时，应当坚持价值的衡平原则，最终确保公证价值的实现。 关键词：公证价值实体公正程序公正公证效益 价值是现代西方政治学理论和法学理论中经常使用的一个概念，通常用以下涵义界定：价值是“值得希求的美好事物的概念，或是值得希求的或美好的事物本身。……价值反映的是每个人所需求的东西、目标、爱好、希求、最终地位，或者反映的是人们心中美于美好的和正确事物的观念，以及人们‘应该
’做什么而不是‘想要’做什么的观念。价值是内在的主观的概念，它所提出的是道德的、伦理的、美学的和个人喜好的标准。”公证的价值是公证活动能够满足国家与社会需求的积极有益的功能和效用。 如何确定公证的价值，是当前公证理论乃至司法制度理论中引人注目的问题，我国正处在经济变革的重要时期，特别是公证的发展处在十字路口，如何调整我国的公证的定位，需要对公证的价值进行理性的思考。 一、公证价值的理论基石 法的价值，就当代中国法学理论而言，是80年代从西方法学作品中引进的一个概念。英国法学家彼德·斯坦和约翰·得香德的《西方社会的法律价值》一书认为：“作为法律的首要目的，恰是秩序、公平和个人自由这三个基本的价值。”美国法学家拉斯威尔和麦克杜格尔首创一种政策法学，将权力、财富等价值作为法的目的，使人们尽可能广泛地分享价值。显然，他们是从“法律的目的”意义上使用“法律价值”概念的。 美国法学家庞德认为，在法律调整或安排背后，“总有对各种互相冲突和互相重叠的利益进行评价的某种准则”。“在法制史的各个经典时期，无论在古代和近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家们的主要活动”，从这一意义上说，法的价值就是评价准则。美国著名法学家Ｅ·博登海默在《法理学：法哲学与法律方法》一文中则使用了“法
【内容提要】本文围绕近几年学术界关于马克思劳动价值论争论中的焦点问题：是否只有劳动才创造价值？从价值源泉、价值形成和价值表现三个方面分析了人们在理解马克思劳动价值论时容易混淆的问题，并阐明了自己的观点。文章认为，马克思的劳动价值论并未过时，仍然是我们正确理解商品价值理论的基础。【英文摘要】Based upon the point at issue in the academic circles theseyears on Marx’s Labour Value Theory——Is it only the labourthat creates value? the paper analysed the easily ——bewildered problems according to the sources, formation andrepresentation of Value,and raised its own view point on themsimultaneously. The paper holds that Marx’s Labour ValueTheory is not out of date, and that it remains the ground onwhich we understand correctly the Theory of Commercial Value. 【关键词】劳动价值论；价值源泉；价值形成；价值表现 Labour Value Theory/Value source/Value formation/ Valuerepresenation 【正文】马克思的劳动价值论是其政治经济学的核心和基石。其中一个基本观点是：只有劳动才创造价值，而且是活劳动。这一观点，在近几年学术界进行的有关马克思劳动价值论的争论中受到挑战。争论的焦点在于：是否只有劳动才创造价值？换句话说，物质生产要素，诸如土地、机器、自然资源等是否也创造价值？在这场争论中，有的作者从维护马克思劳动价值论的善意目的出发，引经据典，使本来简单易懂的劳动价值论变得高深莫测；有的作者则对马克思的劳动价值论的科学性提出质疑，甚至有人提出了“劳动价值论：包袱还是翅膀”的问题。从争论所涉及的主要内容来看，本人认为有三个问题需要进一步澄清，它们是：价值的源泉问题；价值的形成问题；价值的表现问题。这三个问题既相联系又相区别，一旦混淆，极易得出似是而非的结论。一关于价值源泉问题只有劳动才创造价值，而且是活劳动，不是物化劳动。众所周知，这是马克思劳动价值论的一个基本观点。很明显，马克思在这里讲的是价值的源泉问题。从这个意义上说，劳动是价值的唯一源泉。马克思在他的政治经济学中自始至终坚持这一正确观点。我们可以从以下几个方面来把握：首先，从马克思揭示的价值的本质来看：马克思认为，价值是无差别的一般人类劳动在商品中的凝结，价值实体是抽象劳动。可见，只有人类劳动才会凝结成价值；第二，从价值量的决定因素来看：马克思认为，商品的价值量由生产该商品的劳动量，即社会必要劳动时间决定。生产商品的劳动量是衡量商品价值量大小的唯一尺度；第三，从价值量的变化规律来看：马克思认为，商品的价值量与生产该商品的劳动量成正比，与生产该商品的劳动生产率成反比。商品价值量的变化，归根到底是由劳动量的变化引起的。劳动生产率的改变，并不直接改变商品的价值量，而仅仅是改变生产单位商品所需要的社会必要劳动时间，从而影响单位商品的价值量。[!--empirenews.page--]第四，从货币转化为资本的决定性条件看：马克思认为，劳动力成为商品是货币转化为资本的决定性条件。所以如此，是因为劳动力商品的使用价值就是劳动，它不仅是价值的源泉，而且是大于它自身价值的源泉；第五，从价值的展示形式来看：马克思认为，无论是剩余价值（包括绝对剩余价值、相对剩余价值和超额剩余价值），还是它的表现形式利润（包括商业利润、银行利润等）、利息、地租（包括级差地租、绝对地租）等，其来源都是雇佣工人的的剩余劳动。土地、机器设备、自然资源等非劳动要素，不管如何先进，如何丰富，都不是剩余价值的源泉，也不是价值的源泉。由此可见，劳动是价值的唯一源泉，这个问题在马克思那里早已解决。为什么现在又有人提出质疑呢？本人以为，一个重要的原因是质疑者混淆了价值源泉与价值形成的问题。二关于价值形成问题只有劳动才创造价值，不等于只要有劳动就能创造价值。前者说的是价值源泉问题，后者讲的是价值形成问题。如果不了解两者的区别，就可能错将“价值源泉”等同于“价值形成”，从而否定价值形成过程中非劳动生产要素的重要作用，得出“只要有劳动就能创造价值”的片面结论；或者错将“价值形成”等同于“价值源泉”，从而否定价值源泉的唯一性，得出“机器设备等物质生产要素也能创造价值和剩余价值”的错误结论。从价值源泉的角度来说，劳动是商品价值的唯一源
马克思劳动价值论是剩余价值论的理论基础,剩余价值 论是马克思主义两大理论基石之一,全面把握和深刻认识马 克思劳动价值论是发展马克思主义的前提和保障。当前,在 关于深化对马克思劳动价值论认识的讨论过程中,有很多学 者发表了许多真知灼见的看法,提出了在新的历史时期发展 马克思劳动价值论的一些合理建议。但是,也存在很多片面 的认识,有的甚至借“深化认识”之名,行否定马克思劳动价 值论之实。为此,本文仅从马克思劳动价值论的科学性及其 发展方面谈点看法。 一、当前对马克思劳动价值论的一些片面认识 当前,对马克思劳动价值论存在一些片面认识,甚至存 在一些错误说法。例如,有的说,不只是劳动创造价值,而是 劳动、资本、土地三种生产要素共同创造价值。有的说,也不 只是劳动、资本、土地三种生产要素创造价值,而是劳动、土 地、资本、企业家才能四种生产要素共同创造价值,而且科 学、技术、知识也创造价值。有的说,不仅是各种生产要素共 同创造价值,而且各种非生产要素、非经济因素也创造价值。 有的说,我们以前没有全面认识马克思劳动价值论,马克思 劳动价值论中,既包含劳动创造价值的观点,也包括物化劳 动创造价值的观点,否定物化劳动创造价值就等于否定马克 思的劳动价值论。有的甚至说,马克思对资本主义和社会主 义发展前景的估计和判断之所以“失误”,最重要的原因就在 于劳动价值论的“偏颇”,我国的极左倾向和极左思潮的一个 深层次根源也在于劳动价值论的“偏颇”等等。 以上说法中的任何一种说法,实质都是对劳动价值论的 否定。否定了劳动价值论,就不可避免地直接否定马克思的 剩余价值论。恩格斯1883年3月17日《在马克思墓前的讲 话》指出,马克思一生有两大发现:发现了人类历史的发展规 律,发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社 会的特殊的运动规律。马克思的这两大发现,实际上就是马 克思创立历史唯物主义和剩余价值理论。劳动价值论是剩 余价值理论的基础,否定劳动价值论,就必然否定剩余价值 论。否定剩余价值论,也就必然否定马克思主义。马克思劳动价值论揭示了资本主义社会制度的不合理 性、不公平性,对社会主义革命和社会主义建设一直起着重 要的指导作用。马克思劳动价值论在社会主义市场经济条 件下仍然具有重要指导意义。然而,近年来,上述片面乃至 错误认识却常常出现。人们会问,原因究竟何在呢?如果具 体分析,对劳动价值论产生片面认识或出现错误说法的原因 至少有三个:一是随着我国改革开放的深化和经济市场化, 西方社会的各种思潮包括西方经济理论思潮输入我国。西 方经济价值理论是从唯心主义观点出发分析现实经济现象 的,是为资本主义制度服务的,当然西方一些经济理论也在 一定程度上揭示了市场经济条件下社会化大生产的客观规
浅谈对劳动价值论大讨论的思考(一) 论文关键词：劳动价值论劳动 论文摘要：在最近进行的一次劳动价值论的大讨论中，如何认识当代劳动的新特点是一个比较集中讨论的问题，也是一个有意义的问题。要正确认识当代劳动的新特点，必须准确把握社会的历史变化，不能不分过去时、现在时、将来时;必须准确把握劳动的空间差别，不能不分国情和区情的不同;必须准确把握劳动所步及的范畴，不能不分类型、范围、学科和领域;必须准确把握劳动与社会制度的关系，不能不分社会主义社会和资本主义社会;必须准确把握研究和认识的目的，不同的目的很难形成相同的认识。 最近，关于劳动价值论的一次大讨论已渐趋平静。这次大讨论紧紧围绕当代劳动的新特点，来深人探讨社会主义市场经济条件下价值形成的源泉等间题。参与讨论的专家学者们提出了多种不同观点和见解，虽然在价值形成的源泉及其相关的间题上并没有形成一致意见，但在马克思劳动价值论没有过时，需要在社会主义市场经济的实践中不断创新和发展这一点上，应该说是一致的。笔者一直关注这次大讨论，借此机会阐发几点思考，求教于同行。 一、正确认识当代劳动新特点，必须准确把握社会的历史变化，不能不分过去时、现在时、将来时 不同历史阶段的劳动都有各自的突出特点，对当代社会劳动的新特点，专家学者们在这次劳动价值论的大讨论中进行了深人研究，形成了比较一致的观点，认为当代中国社会劳动的新特点主要体现在四个方面:即“商品价值创造由体力劳动为主转变为以脑力劳动为主”;“科学劳动对生产和经济生活起着越来越重要的作用”;“由精神劳动生产的精神产品得到了广泛的发展和使用”;“管理劳动在社会经济生活中已居于十分重要的地位”。这些表述准确的概括了当代社会劳动的新变化和新特点。因此，马克思主义的劳动价值论必须经得起当代社会劳动这些新变化、新特点的检验，同时也必须能够科学地解释这些新变化、新特点，这才是科学的劳动价值论。 人类劳动是在一定社会历史形态中进行和不断发展的，过去的劳动是现在劳动的基础和前提，现在的劳动是过去劳动的延续，将来的劳动是现在劳动的发展，彼此是一个有机的整体，不存在“断链”和“缺环”。从这一意义上讲，当代社会劳动的新特点是相对于过去时代的特点而言，将来社会劳动的新特点是相对于当代社会劳动的特点而言，没有过去时代的特点就没有当代社会劳动的新特点，没有当代社会劳动的新特点，将来的社会劳动也不会有新特点。体力劳动与脑力劳动、简单劳动与复杂劳动，是许多专家学者在分析和认识当代社会劳动新特点时频频涉及的重要问题，都是以脑力劳动、复杂劳动比重的显著提高作为当代社会劳动的新变化，来辨别当代社会劳动新特点。马克思在《资本论》中将劳动分为体力劳动与脑力劳动:“我们把劳动或劳动能力，理解为—体力和智力的总和。”并认为创造商品价值的劳动既包括体力劳动，也包括脑力劳动。同时，按照劳动的运作形式不同，将劳动分为简单劳动与复杂劳动。在渔猎劳动、农业劳动和工场手工业时期，体力劳动和简单劳动是劳动的普遍形态;工业革命后，工场手工业逐渐为机器大工业所代替，新兴的机器制造业武装了工业和农业，复杂劳动和脑力劳动的比重增加，但体力劳动和简单劳动仍占据了很大比重;20世纪50至60年代以来，科技革命突飞猛进，劳动的复杂程度显著提高，劳动中的智力部分也在显著增加，这标志着人类社会进人了一个新发展时代。但是，在看到当代社会劳动的新变化、新特点的同时，我们也必须看到，体力劳动和简单劳动仍然大量存在，即使是发达国家也没有一个敢宣称本国已经消除了体力劳动与脑力劳动的分工。这些都表明当代社会劳动是一个既包括脑力劳动与复杂劳动，又包括体力劳动与简单劳动的复杂综合体，彼此是一个相互区别、相互依存的辩证统一关系，并不是一种相互排斥的对立关系。 我们在认识当代劳动新特点时，必须准确把握人类劳动的社会性、连续性、复杂性。一方面不能将当代劳动与过去劳动截然分开，防止将当代劳动、过去劳动转变为现代劳动和传统劳
论文题目（试论述劳动价值论由提出到科学 化的过程） 学生游庆学 指导教师徐树林 专业经济学 班级 10经济 学号 2010484105 2012年11月12日
试论述劳动价值论由提出到科学化的过程劳动价值论是马克思主义经济学的一个核心容，曾经对人类历史产生深刻影响，劳动价值论正是随着当时的社会生产力发展到一定程度而产生的。 一、资产阶级古典政治经济学的劳动价值论思想 （一）威廉·配第与比埃尔·布阿吉尔贝尔 威廉，配第(1623-1687)作为英国古典政治经济学创始人于1662年出版了他的经济学名著《赋税论》。在该书中可以看到许多劳动价值论的思想，这些思想在书中现得比较分散，而且在一些论述中也比较浅尝则止。但是，劳动价值论的一些基本的概念己经产生，虽然在使用上还不是很严明。所以马克思称赞他为“现代政治经济学的创始人”。 下面一段文字是威廉·配第的劳动创造价值的思想的集中的体现： “假如一个人在能够生产一蒲式耳谷物的时间，将一盎斯从秘鲁的银矿采出来的运到伦敦来，那么，后者便是前者的自然价格。如果发现了新的更丰富的银矿，因而获得二盎斯和以前获得一盎斯同样容易，那么，在其它条件相等的情况下，现在谷物一蒲式耳售价十先令，和以前一蒲式耳售价五先令，同样低廉。” 很显然，在这段文字中威廉，配第将劳动作为物品的价值的来源，同时也将劳动作为了价值的尺度。文中的的贬值正是由于的生产效率的提高耳引起的。在这段文字中马克思劳动价值论中的关于单个物品生产率和价值量的关系的理论虽然没有明确提出来，但是已经隐约可见。 同时，在下面一段文字中我们可以感觉到剩余价值的概念。 “假定一个人能够用自己的双手在一块土地上面栽培谷物：即假定他能够做为耕种这块土地而需要的种种工作，如挖掘、犁、耙、除草、收割、将谷物搬运回家、打脱筛净等等；并假定他有播种这块土地所需的种子。我认为，这个人从他的收获之中，扣除了自己的种子，并扣除了自己的食用及为换取衣服和其他必需品而给予别人的部分之后，剩下的谷物就是这一年这块土地的当然的正当的地租；”这里威廉·配第的地租的概念和马克思的劳动价值论中的剩余价值的概念十分相似.可以很明显的看到马点思的劳动价值论对这些咨产阶级古典政治经济学家的继承关系。 比埃尔·布阿吉尔贝尔(1646-1714)是法国古典政治经济学创始人，是重农学