犯罪构成四要件：
a.说明某种犯罪危害了什么样利益的要件，在刑法学中称之为犯罪客体。
犯罪总是侵害了一定利益的。故意杀人罪侵害了人的生命权，故意伤害罪侵害了人的健康权，盗窃罪侵害了公私财物所有权，等等，诸如此类。犯罪所侵害的利益实质都是刑法所保护的社会关系，因此，犯罪客体就是犯罪行为所侵害的而为刑法所保护的社会关系。在刑法中，不侵害任何社会关系的犯罪是不存在的，因此，犯罪客体是任何犯罪都不可缺少的要件。
b.说明犯罪是在什么样的客观条件下，用什么样的行为，使客体受到什么样危害的要件，在刑法学中称之为犯罪的客观方面。
犯罪客观方面首先是指行为人实施了危害行为，没有危害行为，就没有构成犯罪的前提。其次，是指危害行为造成或可能造成的危害结果。不管具体的犯罪行为表现形式如何复杂或具体的危害结果表现形式如何，他们都是犯罪构成的不可缺少的因素。
c.说明犯罪是由什么样的人所实施的要件，在刑法学上称之为犯罪主体。
在司法实践中，各种具体犯罪的主体情况尽管千差万别，但作为自然人犯罪，其共同之处都必须是达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的人。单位犯罪，也应具备一定的主体资格。
d.说明犯罪主体实施犯罪时主观心理状态的要件，刑法学上称之为犯罪的主观方面。
犯罪主观方面包括两种形式，即故意和过失。每种犯罪都必须具有一定形式的主观要件，行为人的行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意和过失，则不构成犯罪。
什么是犯罪：
根据我国刑法第十三条对犯罪的规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”
犯罪必须具备以下特征：
（１）社会危害性，即行为人通过作为或者不作为的行为对社会造成一定危害。（２）刑事违法性，即犯罪行为应当是刑法中禁止的行为。（３）应受刑罚惩罚性，即犯罪是依照刑法规定应当受到刑罚处罚的行为。
犯罪，是指对犯罪各种内在、外在特征的高度、准确的概括，是对犯罪的内涵和外延的确切、简要的说明。犯罪概念一般分为形式概念、实质概念、混合概念。中国刑法中的犯罪概念是形式与实质相统一的犯罪混合概念，也就是指触犯了法律。
没有行为就没有犯罪。不能分开来谈。
第四章犯罪概念与犯罪构成 第一节犯罪概念 一、犯罪概念的类型 犯罪概念是要解决“什么是犯罪”的问题，也就是指犯罪的一般概念，而不是指具体罪如故意杀人罪、盗窃罪、放火罪等等的具体概念。 外国学者和立法对于犯罪概念的表述多种多样，如大致地加以归纳，可以分为形式概念、实质概念和混合概念三类。 (一)犯罪的形式概念 犯罪的形式概念，仅从犯罪的法律特征上给犯罪下定义，而不揭示法律何以将该行为规定为犯罪。总的来说，就是把犯罪定义为违反刑事法律并且应当受到刑罚处罚的行为。 (二)犯罪的实质概念 犯罪的实质概念，不强调犯罪的法律特征，而试图揭示犯罪现象的本质所在，或者说，是想说明犯罪行为之所以被刑法规定为犯罪的根据和理由。 真正科学地阐明犯罪的实质概念的是马克思主义。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》一书中精辟地指出：“犯罪——孤立的个人反对统治关系的斗争，和法一样，也不是随心所欲地产生的。相反地，犯罪和现行的统治都产生于相同的条件。”这是关于犯罪的经典论述。这段论述既深刻又简练地指出了犯罪的阶级实质及其产生的条件，阐明了犯罪与现行统治的关系，揭示了犯罪的本质属犯罪的阶级本质就在于：犯罪是“孤立的个人反对统治关系的斗争”。这里包含两层意思： 首先，犯罪是一种反抗“统治关系”的斗争。所谓“统治关系”，是指一种阶级压迫关系，就是掌握国家权力的阶级为了维护本阶级的利益而建立或认可的社会关系，也就是维护统治阶级政治、经济利益的一种法律秩序。 其次，犯罪是“孤立的个人”进行的反抗行为。所谓“孤立的个人”，是指某一社会统治秩序下单个的社会成员，既有敌对阶级的，也有本阶级内部的。“孤立的个人”之所以反抗现行统治关系，原因和目的是多种多样的。有的可能是政治性的，如意图推翻现行统治，建立新的统治；有的则可能是非政治性的，如为了满足一时的欲望、要求和利益而实施犯罪。 (三)犯罪的混合概念 犯罪的混合概念，是指犯罪的实质概念和形式概念合而为一，既指出犯罪的本质特征，又指出犯罪的法律特征的概念。 二、我国刑法中的犯罪概念 修订后的我国《刑法》第13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。，’这个定义是对我国社会上形形色色犯罪所作的科学概括，是我们认定犯罪、划分罪与非罪界限的基本依据。 根据我国《刑法》第13条的规定，可以看出，犯罪这种行为有以下三个基本特征： (一)犯罪是危害社会的行为，即具有一定的社会危害性 行为具有一定的社会危害性，是犯罪最基本的特征。所谓社会危害性，即指行为对刑法所保护的社会关系造成或可能造成这样或那样损害的特性。在社会主义社会，由于人民当家
来源：重庆智豪律师事务所编辑：张智勇律师（重庆市律师协会刑事委员会副主任）刑事知名律师张智勇释义金融凭证诈骗罪的概念及犯罪构成 金融凭证诈骗罪的概念及犯罪构成 一.概念： 金融凭证诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证，骗取他人财物，数额较大的行为。 金融凭证诈骗罪的概念及犯罪构成 二.犯罪构成： 客体要件 本罪所侵害的客体是复杂客体。既侵犯了国家有关金融凭证的管理制度，同时又对公私财产的所有权造成损害。从广义上来说，汇票、本票、支票都属于银行的结算凭证，与委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证等金融凭证具有相同的性质。但作为本罪行为对象的金融凭证，则仅是指委托收款凭证、汇款凭证及银行存单。如果使用伪造的、变造的汇票、本票、支票进行诈骗，构成犯罪的，不构成本罪、而应是票据诈骗罪。 所谓委托收款凭证，是指收款人委托银行向付款人收取款项所提供的凭据与证明。利用委托收款的方式进行银行结算，其必以收款人向其开户银行填写委托收款的凭证，并提供收款依据为前提。收款的依据一般有经济合同、各项劳务费用的收费单据、各项代办业务的手续费凭证等证明。委托收款凭证根据其方式的不同可分为邮寄和电报划回两种情况，具体采用哪种，则由收款人自己加以选择，在付款期满后，银行即将应付的款项划转到收款人的帐户上。所谓汇款凭证，是指汇款人委托银行将款项汇给外地收款人时所提供的凭据和证明。按照银行传递凭证的方式不同，可分为信汇和电汇两种方式。前者即信汇方式、是指委托银行以邮寄的方法划转款项；后者即电汇，则是指委托银行采用电报的方式划转款项。 所谓银行存单、作为一种银行结算凭证，亦是一种信用凭证。它是由客户即存款人向银行交存款项、办理开户后，由银行签发的载有户名、帐号、存款金额、存期、存入日、到期日、利率等内容的一种银行到期绝对付款的结算凭据和证明。
论刑法中的犯罪构成 犯罪构成理论在犯罪体系及整个刑法学体系中占据核心地位，它是由资产阶级刑法学家首先提出并创立的，是资产阶级反对封建司法专制的历史性产物。犯罪构成是定罪量刑的法律标准，行为符合犯罪构成是负刑事责任的根据。 一、大陆法系犯罪构成理论：犯罪构成的概念最早起源于13世纪意大利宗教裁判上的“查究程序”或称“纠问手续”，其构成要件只有诉讼上的意义。直到19世纪德国著名刑法学家费尔巴哈、施鸠别尔才明确把犯罪构成作为刑事实体法上的概念来使用。现代意义上的犯罪构成理论，形成于本世纪初，德国学家贝林格首先提出了系统的犯罪构成要件理论，使构成要件上升为刑法总论的概念。贝林格主张犯罪论体系应有三部分组成，即构成要件该当性、违法性和有责性。认为构成要件是“犯罪类型的轮廓”，构成要件是确定可罚行为的基础。并认为，构成要件的符合性是犯罪成立的第一要件，同时犯罪还必须具备违法性及有责任诸要件。迈耶尔的犯罪理论体系继承了贝林格的犯罪理论体系的框架。但迈耶尔与贝林格的观点还有不同，他认为有些场合下，违法性是由主观要素所决定的，所以存在有主观的违法要素。梅次凯尔提出了由行为、不法和责任组成的犯罪体系，梅次凯尔把构成要件符合性论和违法性论合二为一构建成不法论。而小野清一郎赞同传统的又构成要件符合性、违法性和有责性构成犯罪论体系，但是，他认为构成要件既是违法的类型，也是有责类型。现在，大陆法系国家的构成要件理论则普遍认为：构成要件符合性、违法性和有责性是成立犯罪的三个条件，故构成要件符合性只是犯罪成立条件之一，构成要件是违法类型，即符合构成要件的行为原则上具有违法性；构成要件不仅包括客观的、记述的要素，而且包括主观的、规范的要素。 二、英美法系犯罪构成理论：以英、美为代表的犯罪构成体系，具有双层次性的特点。英美刑法的犯罪构成分为实体意义上的犯罪要件和诉讼意义上的犯罪要件。实体意义上的犯罪要件是指犯罪行为和犯罪意图，这种意义包含在犯罪定义之中。犯罪定义之外的责任要件是诉讼意义上的犯罪要件，通过合法抗辩事由体现出来。犯罪行为和犯罪心态，是犯罪本体要件。要成立犯罪，除应具有犯罪本体要件外，还必须排除合法辩护的可能，即具备责任充足条件。在理论结构上，
青少年犯罪在中国大陆尚不是严格法律意义上的概念，而是犯罪学研究中及现 实生活中经常使用的概念。青少年犯罪泛指青少年这一特殊主体所实施的犯罪，亦即主体由儿童向成年过渡这个特定 年龄段（一般指进入青春期及青春期结束），由于主客观原因而实施的各种犯 罪的统称。 中国的青少年犯罪主要是指已年满十四周岁至未满二十五周岁的人触犯了刑事法律而 应受到法律规定处罚的行为。按照中国法律规定，未满十八周岁的人为未成年人，已满十 八周岁的为成年人。故青少年犯罪既包括未成年人中的少年犯罪（已满十四周岁至未满十 八周岁），也包括成年人中的青年犯罪（已满十八周岁至未满二十五周岁）。但中国的少年 司法制度主要是办理已满十四周岁至不满十八周岁的少年刑事案件的法律和制度，其中包 括立案、侦查、强制措施、检控、审理、判处刑罚、矫正与康复等。 （资料来源：中国青少年犯罪研究会） 来源：人民网
一、词义（辞典及百科全书的定义） 《教育大辞书》将「青年期」（adolescence）定义为：生理学上常将青年期界定为于青春期（puberty）与成熟之间的时期；具体言之，当个体出现第一性征zheng及第二性征时，即为青年期的起点。唯个人出现性征的时间有很大的差异，有的早在九、十 岁即开始，有的则延至十四、十五岁才出现。此外，男女生出现性征的时间亦有差别。青年期的个体在躯体、情绪和认知发展方面皆有很大的变化（王文科，2000）。 《张氏心理学辞典》将「青年期，青少年期」（adolescence）定义为：指由青春期开始到身心渐臻于成熟的发展阶段；女性约自12岁到21岁之间，男性约自13岁到22 岁之间。准此，儿童期后到成年期之间的一段大约十年期间称为青年期。 《The Penguin Dictionary of Psychology》将「青少年期」（adolescence）定义为： 指发展的一个时期，青春发动期的开始标示着它的开始，生理上或心理上达到成熟则 标示了它的结束。应该指出的是，此一名词并不似表面看来那么精确，因为无论是青 春发动期的开始还是成熟的达到，实际上都不可能加以定义或予以详细的界定（Reber, 1995）。 《社会学辞典》将「青年期」（adolescence）定义为：指生命历程（life course）中 介乎童年和成年之间的阶段，其标志是性征出现，但还未达到完全的成年地位或还未 完全脱离出生或生长的家庭（family of origin or orientation）。在简单社会里，从童 年向成年的过渡往往用举行通过仪式来表示，或者用男青年的（较少有女青年的）年 龄组来表示。然而在现代社会里，由于一再强调大众传播媒体所宣扬的青年文化（youth culture，这就使得青春期具有特别的重要性。在这些社会里，与较传统的社 会相比，青年人必须选择自己的生涯（career）和性伴侣以及他们的一般生活方式（
在我国刑法学中，犯罪概念是一个进行理论研究的前提条件，因为它既是刑法学理论中的一个基本范畴，也是一个用来区分罪与非罪的基本标准。尽管犯罪的概念由来已久，但是，迄今为止，有关其概念的定义却是多种多样的，而且，对于犯罪的一般性概念研究以及刑法上的明确规定则是近代以来才发生的事情。事实上，犯罪这个概念并不是仅仅出现在刑法学中，它也是对某些不良行为的谴责和非难，在实际生活中应用非常广泛。一般来说，犯罪概念有三类，即形式的犯罪概念、实质的犯罪概念和形式与实质相统一的犯罪概念。我国的犯罪概念是从刑法学中抽象出来的形式与实质相统一的犯罪概念，但是，随着我国刑法的修订，这个犯罪概念与司法实践之间产生了一定的矛盾。因此，有必要根据实际情况，对当前刑法学中的犯罪概念进行完善。 一、国内外犯罪概念理论及其发展概况 国外的犯罪概念，一般包含了三种类型，即形式的犯罪概念、实质的犯罪概念和形式与实质相统一的犯罪概念。就形式的犯罪概念而言，它是资产阶级近代刑事立法活动的产物。这种形式化的犯罪概念仅限于对犯罪的法律特征进行描述，是从形式方面对犯罪概念进行违法界定。因此，在刑法法典中，犯罪的概念往往被界定为以某种行为受到刑罚为标准。无论是何种定义，都是资产阶级法学家基于某种深刻的历史原因和文化社会根源提出来的。当时的社会是以制定法为中心开展刑法学理论研究，因此，就会出现形式的犯罪概念，它是与当时的历史背景、哲学理论以及社会文化背景相适宜的。这种形式的犯罪概念就是以法律意义为基础的犯罪，是一种甘 愿接受刑罚制裁的严重危害社会秩序的破坏行为。因此，在大陆法系国家的刑法理论中，形式的犯罪概念是从其成立的角度出发，认为犯罪就是指具备构成要件该当性、违法且有责的一些行为。在英美法系国家，犯罪概念一般根据法庭上的程序来认定，就是说犯罪的定义或者分类都是以诉讼程序为主要标准。应该说，这种形式的犯罪概念是从形式上明确将犯罪行为与其他违法行为区别开来，但是其没有揭示出犯罪的实质，也没有实现实体与程序的统一。就实质的犯罪概念来说，它是刑法学家为了避免形式犯罪概念的缺陷而追求的问题。有人提出了伦理或者道义上的犯罪本质，但是，由于没有规范意义，无法具有实践作用。后来，有人提出了犯罪的实质概念就是犯罪的应然。同时，它也具有一定的局限性，只能起到辅助作用。此外，还有一种形式与实质相统一的犯罪概念，它是由犯罪的实质衍生而来的一个概念，既揭示了犯罪的本质特征，又描绘了犯罪的法律特征。 我国的犯罪概念主要是从1979年刑法典中借鉴了前苏联和东欧各国的犯罪概念定义，这是因为我们普遍认为，它是对我国社会上各种犯罪现象做出的科学概括。其中认为把那些危害国家主权和领土完整的行为规定为犯罪，这体现了鲜明的阶级性。而且，它认为只有当行为达到了违反刑法的时候，才会受到刑罚处罚的行为认定为犯罪，这又体现了刑法中犯罪概念的本质特征。应该说，这个关于犯罪的概念是较为完善的，具有相当的科学性。因此，根据该理论，我国刑法理论界对于犯罪概念的研究总结出：犯罪的社会危害性是犯罪的本质特征，犯罪的刑事违法性是犯罪的表面或法律特征，这就是实质与 试论我国刑法学中的犯罪概念 梅长胜 摘要：犯罪既是我国刑法学理论中的一个基本范畴，也是区分罪与非罪的一个基本标准。犯罪这个概念一直以来都是刑法学中的一个基本研究问题，有着不同的版本。一般来说，犯罪的概念有三种：形式的犯罪概念、实质的犯罪概念和形式与实质相统一的犯罪概念。我国长期以来都是运用的实质与形式相统一的犯罪概念，在新形势下需要进行修订，以适应 1997年我国刑法做出的对于罪刑法定原则的规定，从而不断完善犯罪的刑法学概念。 关键词：刑法学；犯罪；概念完善中图分类号：D910.4文献标识码：A 文章编号：1673-1999（2013）05-0037-03 作者简介：梅长胜（1970-），男，安徽来安人，硕士，讲师，研究方向为刑法学。 收稿日期：2012-12-01 重庆科技学院学报（社会科学版） 2013年第5期 Journal of Chongqing University of Science and Technology(Social Sciences Edition) No.52013
第四章犯罪概念与犯罪构成 一、犯罪概念 （一）犯罪概念的类型 犯罪概念是对罪犯行为的内在特征与外在特征的高度概括，是对犯罪的内涵和外延的确切阐明。 1.犯罪的形式概念 是指从犯罪的法律特征上描述犯罪而形成的犯罪概念，即将犯罪表述为触犯刑律，应受刑罚处罚的行为。 1810年《法国刑法典》第1条规定：“法律以违警罚所处罚之犯罪，称为违警罪；法律以惩治刑所处罚之犯罪，称为轻罪；法律以身体刑所处罚之犯罪，称为重罪。” 1937年《瑞士刑法典》第1条规定：“凡是用刑罚威胁所确实禁止的行为，就是犯罪行为。” 1944年《西班牙刑法典》规定，依自由意志即疏忽之行为而为法律所处罚者谓之犯罪及过失罪。 2.犯罪的实质概念 犯罪的实质概念，是从犯罪的本质特征上给犯罪下定义，而不涉及犯罪的法律特征，因而它在一定程度上回答了一种行为为什么会被刑法规定为犯罪这一具有实质意义的问题。 1922年《苏俄刑法典》第6条规定：“威胁苏维埃制度的基础及工农政权向共产主义制度过渡时期所建立的法律秩序的一切危害社会的作为或不作为，都认为是犯罪。” 3.犯罪的混合概念——犯罪的形式与实质相统一 既指出犯罪的本质特征，又指出犯罪的法律特征概念。 1960年《苏俄刑法典》第7条被认为是犯罪混合概念的典型立法例：“凡本法典分则所规定的侵害苏维埃的社会制度和国家制度，侵害社会主义经济体系和社会主义所有制，侵害公民的人身、整治权、劳动权、财产权以及其他权利的危害社会行为（作为或不作为），以及本法典分则所规定的其他各种侵害社会主义法律秩序的危害社会行为，都认为是犯罪。” （二）我国刑法中的犯罪概念 1.犯罪的概念 我国刑法第13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受到刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。” 2.基本特征 （1）具有一定的社会危害性——本质特征 ①社会危害性的含义 是指行为对刑法所保护的社会关系（法益）造成或可能造成损害的特征。 A.犯罪行为具有侵害性 B.与社会主体意志的不相容性 ②社会危害的内容p45
犯罪学意义上的犯罪概 念和属性 集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-
犯罪学意义上的犯罪概念和属性 院系：09法学姓名：马闪 摘要：犯罪概念及犯罪属性是研究犯罪学首要要解决的两个问题。这两个问题决定了犯罪学所研究的外延、对象，也使得犯罪学的研究能够更好地发挥其作用。本文从刑法学上的概念与犯罪学上的概念比较讨论犯罪学意义上的犯罪的概念，以及根据犯罪学研究的对象来分析其属性。 关键词：犯罪社会危害属性 正文： 一、犯罪的概念 何为犯罪？国外的学者们从不同的角度，提出了相应的概念。如英国的霍布斯、意大利的贝卡利亚等人认为，犯罪是侵害法律或者社会的规范的行为；英国的边沁认为，犯罪是侵害公共秩序的行为；德国的李斯特认为，犯罪是应受国家处罚的行为等等。概言之，西方的学者们队犯罪的定义主要有两种，即违反法律和违反社会规范的行为。我们认为，一个概念、一种定义应当是揭示其本质的表述，而不是上述定义的单方面的表述。因此，我国的学者并不认同上述犯罪的定义。 我国法学界的学者对犯罪的概念主要有两种：第一，刑法学的概念；第二，犯罪学的概念。 （一）刑法学上犯罪的概念 在我国刑法学上，犯罪是侵害统治阶级的统治秩序，由统治阶级以国家的形式在法律上的规定，并应受刑罚处罚的行为。其主要有三个特征：其一，侵害统治阶级的秩序，即具有社会危害性。其二是具有违法性的行为，是违反刑法的行为。其三，它是应受刑罚的行为。
（二）犯罪学上的犯罪概念 犯罪学中的概念：是指具有一定的社会危害性、犯罪人的主观罪过触犯了刑事法律规范而应当受到处理的行为。 （三）二者的异同 第一，两者相同点：犯罪学意义上的犯罪概念中包含了刑法意义上的犯罪概念。两者都是把一定的反社会行为视为犯罪行为，都以刑法的规定作为依据。犯罪既是一种社会现象，也是由法律所确认的，它是一种社会法律现象，离开了法律特别是刑法的评价，人们的所有行为都无所谓犯罪。在这一点上，两者的概念有相同之处。 第二，由于犯罪学研究的目的是建立在研究犯罪现象的基础之上的，并要求犯罪发生的原因及预防对策，而不是定罪、量刑，因而，犯罪学中的犯罪概念与刑法学的犯罪概念有所差异。它们的不同点：（1）犯罪学意义上的犯罪概念中包含了没有"刑事违法性"的越轨和不良行为，之所以这样规定，是为了更完整准确地把握犯罪的发展进程和预防犯罪。因为，绝大多数法定犯罪行为，追根溯源，都是由一般违法行为、越轨行为逐渐演变而来的。所以，犯罪学把这些行为作为犯罪来研究是有其理由的，它所涵盖的犯罪范围自然应比刑法意义上的犯罪范围要大得多。"犯罪学'超脱'（宽广）于刑法学是必要的，犯罪学存在的价值之一正在这里。（2）刑法严格按照构成要件，强调的是"责任~刑罚" 这一观念，而犯罪学上则无此观念。但是，犯罪学基于心理学、精神医学或社会学的学术角度的不同，有各种定义标准。例如，从犯罪心理学家、精神病学家的角度，则主要着眼于犯罪行为是否有性的动机来理解性犯罪问题。因此，刑法对盗窃异性内衣内裤的行为，虽然通常归入侵犯财产犯罪的范畴来处理，但在心理学、精神病学的学者看来，这种行
第四章犯罪概念与犯罪构成 一、概念题 犯罪构成（浙江工商大学2016年研；人大2013年研；武大2012年研） 答：犯罪构成是指刑事法律规定的、决定某一行为的社会危害性及其程度，并为该行为成立犯罪所必须的客观要件和主观要件的总和。犯罪构成是一系列主客观要件的有机统一。任何一个犯罪构成都是包括许多要件的，这些要件有表明犯罪客体、客观方面的，有表明犯罪主体、主观方面的，它们的有机统一就形成某种罪的犯罪构成。犯罪构成是追究行为人刑事责任的依据，是区分罪与非罪、此罪与彼罪界限的标准。 二、简答题 1．简述决定社会危害性轻重大小的因素。（东财2010年研） 答：社会危害性，是指行为对刑法所保护的社会关系造成或可能造成这样或那样损害的特性。在社会主义社会，由于人民当家作主，国家和人民的利益是完全一致的，所以，犯罪的社会危害性，也就是指对国家和人民利益的危害性，犯罪的本质就在于它危害了国家和人民的利益，危害了社会主义社会。如果某种行为根本不可能给社会带来危害，法律就没有必要把它规定为犯罪，也不会对它进行惩罚。某种行为虽然具有社会危害性，但是情节显著轻微危害不大的，也不认为是犯罪。 决定社会危害性轻重大小的因素主要包括： （1）行为侵犯的客体，即行为侵犯了什么样的社会关系。如危害国家安全罪侵犯的是社会主义的国体、政体和国家安全，因此，危害国家安全罪比其他犯罪的社会危害性要大，是最危险的犯罪。放火罪、爆炸罪危害公共安全即广大人民生命财产的安全，社会危害性也
很大。故意杀人罪危害人的生命，故意伤害罪危害人的健康，二者的社会危害性就有所不同。 （2）行为的手段、后果以及时间、地点。犯罪的手段是否凶狠，是否残酷，使用不使用暴力，在很大程度上决定着社会危害性的轻重大小。 （3）行为人的情况及其主观因素，如成年人还是未成年人，故意还是过失，有预谋或没预谋；动机、目的的卑劣程度；偶尔犯罪还是累犯、惯犯。这些情况，在社会心理上的影响是不同的，所以它们对社会危害性程度也是起制约作用的。 2．试述社会危害性与刑事违法性之关系。（华南理工2009年研） 答：（1）社会危害性 犯罪是危害社会的行为，即具有一定的社会危害性。行为具有一定的社会危害性，是犯罪最基本的特征。社会危害性，是指行为对刑法所保护的社会关系造成或可能造成这样或那样损害的特性。 在社会主义社会，由于人民当家做主，国家和人民的利益是完全一致的，所以，犯罪的社会危害性，也就是指对国家和人民利益的危害性，犯罪的本质就在于它危害了国家和人民的利益，危害了社会主义社会。如果某种行为根本不可能给社会带来危害，法律就没有必要把它规定为犯罪，也不会对它进行惩罚。某种行为虽然具有社会危害性，但是情节显著轻微危害不大的，也不认为是犯罪。 （2）刑事违法性 犯罪是触犯刑律的行为，即具有刑事违法性。 犯罪也是违法行为，但不是一般违法行为，而是违反刑法即触犯刑律的行为，是刑事违法行为。违法并不都是犯罪，只有违反刑法的才构成犯罪。只有当危害社会的行为触犯了刑律的时候，才构成犯罪。
————我国现行刑法中的犯罪概念的几点思考 简述：自从我国1997年修订《刑法》第13条明确规定了犯罪概念，众所周知是针对犯罪形式与实质定义相结合的混合犯罪概念所做的规范描述。论者在对这种混合概念是否合理，定义中的“但书”及其涉及到犯罪的本质、特征谈下自己的见解。 关键词：犯罪概念、但书、犯罪本质、犯罪特征 我国修订后的1997年《刑法》第十三条明确规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家，颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”从立法的背景出发可知我国的犯罪理论是当时特殊的时代背景下于20世纪50年代从苏联引进的，对于犯罪概念的规范描述是我国的立法工作者在对其批判继承的基础上结合几十年的司法实践过程中积极探讨所做的经典概括。我国的犯罪概念是形式与实质兼顾的概念，吸收了犯罪的形式概念实质概念的精华，是一个更为全面科学的犯罪概念，因为这种混合概念解释了犯罪的本质、特征，有助于准确的了解犯罪，为司法工作者在定罪上设置了规格和标准，而且没有违反罪刑法定原则，相反的是更加充分的贯彻了罪刑法定原则的精神，为罪刑法定提供了法律依据；不但不会导致刑罚权的滥用，相反对刑罚权能够起到有效制约的作用”。也有论者认为，形式定义与实质定义相结合的犯罪概念是最科学、合理、全面的概念。@1 论者认为这种观点有值得商榷的余地，从哲学层面上来说，这种混合概念是形式定义与实质定义的优点有机结合，这个统一体毋庸置疑有其积极意义，但是从矛盾对立统一的角度，其中必有对立的一面，统一是相对于对立而言的，如果没有对立何来统一，正因为形式与实质之间存在差异所以仔细分析这种混合概念其中有些不相协调的问题： 1首先我国现行刑法三条规定“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。”这是法律条文中对刑法的基本原则罪刑法定作出的明确规定，为其提供法律依据，这是我国甚至是世界上刑法领域的铁则。我国97《刑法》在废除类推制度的同时在第三条的明确规定了罪刑法定。而我国现行刑法中对于是否成立犯罪引入了两个不同标准即形式上（法律明文规定处罚）和实质上（具有严重的社会危害性），也就是对入罪的成立有两个途径。对形式定义与实质定义之间的关系日本有学者认为，这两个定义不是对立的，而是相互补充的关系。实质的犯罪定义说明为什么某种类型的行为作为犯罪来处理，它为立法者提供了可以处罚什么和不能处罚什么的标准；但实质定义句有模糊性不能将其认为认定犯罪，可处刑罚的根据。因此，实质的犯罪定义作为“处罚依据”对形式的犯罪定义内容上的补充，而形式的犯罪定义作为“思考形式”对实质的犯罪作了形式上的限定。这两种概念相互补充，保证了认定犯罪的严密性和正确性。@2但是从理论上来说不能否定的是罪刑法定原则与社会危害性两者作为确定犯罪概念的规格标准，在确定犯罪时是存在冲突和排斥的，一方面就显得罪刑法定原则在实际生活中不能得到彻底的贯彻，仅漂移在理论的世界里，另一方面在逻辑上容易引起混乱，因为连犯罪作为刑法中一个基本不能再基本的概念都不能让明确的话结果是可想而知的。罪刑法定与作为类推适应前提的社会危害性之间是有对立的客观存在，从某种意义上说，罪刑法定为司法部门从形式上进行定罪提供了规格和标准，而社会危害性为立法部门从实质上来阐述为什么该行为为犯罪。但是
2017年司法卷二《刑法》基础知识：犯罪 构成的概念 在理论和实务上都很重要的作为与不作为、因果关系、刑事责任能力、刑事责任年龄、犯罪故意和过失、认识错误等与犯罪成立与否直接有关的主、客观要素。 犯罪构成与犯罪概念既有联系又有区别。犯罪概念从宏观上揭示犯罪的本质与基本特征，犯罪构成是认定犯罪的具体法律标准；犯罪概念是犯罪构成的基础，犯罪构成是犯罪概念的具体化。 （一）犯罪构成的法定性 尽管我国刑事法律中没有出现“犯罪构成”这一术语，但刑法确实规定了构成各种犯罪必须具备的要件，刑法理论也正是将刑法的这种规定概括为犯罪构成，所以，刑法实际上规定了犯罪构成。在我国，刑法总则与分则作为有机整体规定了犯罪构成，表现在总则规定了一切犯罪必须具备的要件，分则只规定具体犯罪所特别需要具备的要件。由于犯罪构成是刑法规定的，刑法规定犯罪构成的目的在于禁止符合犯罪构成的行为，因此，行为符合犯罪构成就表明其行为具有了刑事违法性。 （二）犯罪构成的主、客观统一性 犯罪构成由一系列主客观要件所形成，其中的要件就是成立犯罪必须具备的条件。这里的“客观”包括犯罪客体与犯罪客观要件，
“主观”包括犯罪主体与犯罪主观要件。犯罪构成不是各个要件的简单相加，而是各个要件的有机统一；各个要件按照犯罪构成的要求相互联系、相互作用、协调一致，形成为一个整体。如果主观要件与客观要件没有内在联系，也不能形成为犯罪构成。例如，盗窃罪的客观要件与放火罪的主观要件，不可能形成为一个犯罪构成。犯罪构成的主客观统一性告诉人们：如果某种行为只是符合某个或者某几个要件，而不符合全部要件，则该行为不符合犯罪构成，因而不成立犯罪。例如，不满14周岁的人故意杀害他人的，不符合故意杀人罪的犯罪构成，不成立故意杀人罪，也不成立其他犯罪。 （三）犯罪构成与社会危害性的统一性 犯罪构成并不是一种抽象的法律概念，而是犯罪的社会危害性的法律标志。认定犯罪的实质标准是行为所具有的严重的社会危害性，但如果司法机关直接根据行为的社会危害性认定为犯罪，必然陷入罪刑擅断的局面。因此，必须由立法机关规定出犯罪的法律标准。犯罪构成要说明行为在何种条件下具有犯罪的社会危害性而成立犯罪，所以，必须以犯罪的社会危害性为实质依据。正因为如此，只有那些对说明社会危害性及其程度具有决定意义的因素，才会被刑法规定为构成要件；基于同样的理由，如果行为符合犯罪构成，就表明该行为具有犯罪的社会危害性。 （四）犯罪构成的重要性 由于犯罪构成是刑法规定的，是主客观要件的有机整体，是犯罪的社会危害性的法律标志，因此，犯罪构成是认定犯罪的法律标准。
一、我国刑法第13条“但书”的理解早在我国的79刑法第10条中就有“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，从刑法条文的结构而言，在我国刑法理论界被称在之为“但书”。97年修改前，刑法学界基本一致地认为，但书是刑法总则犯罪概念的有机组成部分，从什么情况下不认为是犯罪的角度，补充说明了什么是犯罪，对于划清罪与非罪的界限，具有重要的意义。1997年新修订的刑法中，在犯罪的概念中仍然保留了“但书”的规定[①].但是随着97刑法典中罪刑法定原则的确立，犯罪概念中的“但书”便成为备受争议的一个问题。目前有肯定说和否定说两种。 否定论者[②]提出，应该删除犯罪概念中的但书，其主要理由如下： 1.这一规定与我国刑法罪刑法定原则不完全一致。罪刑法定原则要求刑法对个罪构成的规定要具体、确定，“而情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪”的规定反而使刑法各罪的罪与非罪的标准处于一个不确定的状态，从而与罪刑法定原则的确定性要求相悖。 2.这一规定在实践中有可能侵犯立法权。判断某一刑法规定的犯罪行为中，哪些属于“情节显著轻微”，并将其从犯罪中分离出来，已不完全属于司法适用中对行为的认定，而是具有对犯罪构成的规定性。这种对犯罪构成的规定性，应当是立法机关的职责和权限，不应当交予司法机关行使。 3这一规定也可能影响执法的严格性。显而易见，“情节显著轻微”是一个模糊的概念，在复杂的司法实践中，是很难划出一个清楚的界限的。这种认识上的不统一、不一致，会造成执法中认识的混乱，并最终造成执法的不统一。既可能出现有罪不罚，也可能出现对不应当构成犯罪的人定罪处罚。 4.这一规定使得整个第13条的规定在逻辑上存在矛盾。“一切危害国家主权……都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的不认为是犯罪”；在“一切”这样的外延之下，“但书”是不应该存在的。要么，用“一切”就不用“但书”，要用“但书”就不应用“一切”。另一方面，如果情节显著轻微危害不大，当然不会构成犯罪，立法机关也不会把这种行为规范进刑法典之中。就此而言，此“但书”就有多余的意味了。 我们赞同肯定论，认为应该保留“但书”的规定，但是主要从以下几个方面来具体阐述： 1.实现了刑法的谦抑性，适应了定量的模式。 刑法的谦抑性，又称刑法的经济性，是指立法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚（而用其他刑罚替代措施）以获取最大的社会效益——有效地预防和控制犯罪。刑法的谦抑性已经成为现代刑法追求的价值目标之一。刑法谦抑首先要求立法机关应该科学界定犯罪的范围，限制刑法对社会生活的作用。 据我国刑法13条之规定，刑法理论界通常认为，犯罪的三个基本特征是社会危害性、刑事违法性和应受刑罚惩罚性，这个是没有问题的。“但是无论社会危害性、刑事违法性还是应受刑罚惩罚性都只是定性的分析，虽然在解释刑事违法性或应受刑罚惩罚性时也常附有类似”行为的社会危害性达到了某种严重程度“这样的说明，但任何一个特征本身都不标明定量因素，显然忽略了其中”但书“的内容”[③].而我国刑法第13条中的“但书”从什么情况下不认为是犯罪的角度补充说明了犯罪的定义，是我国刑事立法中犯罪定义的组成部分，对犯罪的界定实现了定量的限制。为什么这么说？因为“但书”告诉我们，并非具有社会危害性的行为都是犯罪，只有那些社会危害达到一定程度的行为才成为犯罪。所以，“但书”和作为其具体体现的分则中的数量要件就将一般违法行为与刑事犯罪相区分开来。从我国《治安管理处罚条例》第2条的规定，“扰乱社会秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利，侵犯公私财产，情节轻微，尚不够刑事处罚的，应当给予治安管理处罚”，同时在《治安管理处罚条例》规定的各项行为中，许多只是由于危害程度的不同，从而不构成犯罪。正是因为上述定量因素的制约，有很多行为尽管具有社会危害性，却被排斥在犯罪圈之外。这样就将我国的犯罪圈划定在一个较小的范围内。除此之外，还能够比较好的缓和人与人之间的社会关系，
犯罪构成四要件： a.说明某种犯罪危害了什么样利益的要件，在刑法学中称之为犯罪客体。 犯罪总是侵害了一定利益的。故意杀人罪侵害了人的生命权，故意伤害罪侵害了人的健康权，盗窃罪侵害了公私财物所有权，等等，诸如此类。犯罪所侵害的利益实质都是刑法所保护的社会关系，因此，犯罪客体就是犯罪行为所侵害的而为刑法所保护的社会关系。在刑法中，不侵害任何社会关系的犯罪是不存在的，因此，犯罪客体是任何犯罪都不可缺少的要件。 b.说明犯罪是在什么样的客观条件下，用什么样的行为，使客体受到什么样危害的要件，在刑法学中称之为犯罪的客观方面。 犯罪客观方面首先是指行为人实施了危害行为，没有危害行为，就没有构成犯罪的前提。其次，是指危害行为造成或可能造成的危害结果。不管具体的犯罪行为表现形式如何复杂或具体的危害结果表现形式如何，他们都是犯罪构成的不可缺少的因素。 c.说明犯罪是由什么样的人所实施的要件，在刑法学上称之为犯罪主体。 在司法实践中，各种具体犯罪的主体情况尽管千差万别，但作为自然人犯罪，其共同之处都必须是达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的人。单位犯罪，也应具备一定的主体资格。 d.说明犯罪主体实施犯罪时主观心理状态的要件，刑法学上称之为犯罪的主观方面。 犯罪主观方面包括两种形式，即故意和过失。每种犯罪都必须具有一定形式的主观要件，行为人的行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意和过失，则不构成犯罪。 什么是犯罪： 根据我国刑法第十三条对犯罪的规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。” 犯罪必须具备以下特征： （１）社会危害性，即行为人通过作为或者不作为的行为对社会造成一定危害。（２）刑事违法性，即犯罪行为应当是刑法中禁止的行为。（３）应受刑罚惩罚性，即犯罪是依照刑法规定应当受到刑罚处罚的行为。 犯罪，是指对犯罪各种内在、外在特征的高度、准确的概括，是对犯罪的内涵和外延的确切、简要的说明。犯罪概念一般分为形式概念、实质概念、混合概念。中国刑法中的犯罪概念是形式与实质相统一的犯罪混合概念，也就是指触犯了法律。 没有行为就没有犯罪。不能分开来谈。
第四章犯罪概念与犯罪构成 1.严重的社会危害性，是犯罪最本质最基本的特征。 社会危害性的轻重大小主要决定于以下几方面： 一是行为侵犯的客体，刑法所保护的社会关系的重要程度有差异，导致侵犯社会关系的行为在社会危害程度上有所不同。 二是行为的手段、后果以及时间、地点。犯罪的手段是否残忍，使用还是不使用暴力，危害结果的大小，对行为的社会危害性程度有很大影响。三是行为造成的危害结果。如行为是否造成了现实的危害结果、造成的危害结果的种类和程度等，这些因素与行为的社会危害性及其程度直接相关。 四是行为人的情况及其主观因素如是成年人还是未成年人，是出于故意还是出于过失，是偶犯还是累犯，有无预谋，动机、目的的卑劣程度，等等。 考察社会危害性，应当注意三个方面： 一是要用历史的观点看问题。社会危害性是一个历史范畴，现实社会条件的变化可能导致社会危害性的有无与大小也会随之变化。同一种行为，在某一时期符合社会发展的要求，就允许做。但如果在另一时期，有害于社会发展，就不允许做。 二是要有全面的观点。社会危害性是由多种因素决定的，衡量社会危害性的大小不能只看一种因素，应全面综合各种主客观情况。不仅要看到有形的、物质性的危害，而且要看到对人们的社会心理所带来的危害。 2.刑事违法性 违法并不都是犯罪，只有违反刑法的才构成犯罪。 一般违法行为与犯罪行为之间并不存在一条不可逾越的鸿沟。许多刑事违法行为就是由一般违法行为恶性发展而来的。我国现行的许多行政、经济法规中的法律责任的规定，除明确违法行为要承担经济、行政责任外，情节严重，构成犯罪的，要承担刑事责任。可见，一般违法行为是可以转化为犯罪行为的。 3.应受惩罚性 4.不应受惩罚和不需要惩罚的区别 应受刑罚惩罚性，首先是从立法角度而言的。即使刑法明文规定禁止某种行为，但只要刑法没有对其规定刑罚后果，该行为就不是犯罪。 不应受惩罚，是指行为人的行为根本不构成犯罪，当然就不存在应受惩罚的问题；而不需要惩罚，是指行为人的行为已经构成了犯罪，本应惩罚，但考虑到具体情况（例如犯罪情节轻微或者有自首、立功表现的，
我国刑法中的犯罪概念 我国刑法第13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受到刑罚处罚的，都是犯罪；但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。刑法规定的这一犯罪概念，是对我国现实生活中各种形式的犯罪所作的高度概括，是犯罪的实质定义和形式定义的统一，是司法实践中认定罪与非罪界限的基本依据。根据这个概念，犯罪具有社会危害性、刑事违法性、应受惩罚性三个特征： （一）犯罪是危害社会的行为，具有一定的社会危害性 犯罪行为具有一定的社会危害性，是指犯罪行为对刑法所保护的社会关系实际造成的损害或可能造成的损害。刑法第13条揭示了社会危害性的主要表现：即危害人民民主专政的政权和社会主义制度、破坏社会秩序和经济秩序、侵犯公私财产所有权、侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利等。正确理解社会危害性，应把握以下几个方面： 1.社会危害性的基础 社会危害性是建立在人的危害行为基础上的。犯罪的社会危害性是指的行为具有社会危害性，而不是指思想。根据犯罪概念，犯罪只能是行为，没有人的行为，也就不会产生犯罪问题。思想是存在于人的头脑中的思维活动，在没有外化为行为时，是不会对社会产生任何危害的。惩罚思想，无疑是不要任何客观凭据，便可陷人于罪，这是专制主义和法西斯刑罚的特征，我国刑法中没有任何思想可以构成犯罪的规定。 2.社会危害性的表现形式 社会危害性的表现形式是多样的。即犯罪对社会关系的破坏，既可表现为社会关系的实际破坏，也可表现为对社会关系的实际威胁。绝大部分犯罪，都已经对社会造成了实际的危害，但也有一些犯罪由于种种原因而未能完成，从而没有造成实际的危害，但行为已经威胁到社会关系的稳定，同样具有社会危害性。同时，行为对社会关系的危害既可以通过有形的物质性的损害方式表现出来，也可以通过对社会造成的无形的非物质性的政治、社会心理的影响反映出来，只是无形的精神上、心理上的社会危害较为隐蔽。 3.社会危害性的程度 社会危害性并不是犯罪所独有的特征，社会上的各种违法行为都具有社会危害性。而只有社会危害性达到一定程度以后，才具有犯罪的社会危害性。正如恩格斯所指出的：“蔑视社会的最明显、最极端的表现就是犯罪。”这也就是说对社会危害性有量的要求。刑法第13条“但书”也指出：危害社会行为“情节显著轻微，危害不大的，不认为犯罪。”这就是说某一行为社会危害性尚未达到犯罪程度，也不构成犯罪。社会危害性的程度是区分一般违法行为与犯罪行为的重要界限。 4.决定社会危害程度的因素 分析社会危害性程度，应全面分析案情，考虑各种影响社会危害程度的因素。这些因素主要有： （1）行为侵害的社会关系的性质。行为侵害不同性质的社会关系，由于不同的社会关
聚众犯罪的概念 犯罪作为一种复杂的社会问题，就实施犯罪的人数而言，大多数犯罪都是由一个人单独实施的。刑法分则所规定的大多数犯罪都是关于一个人的犯罪，它意味着刑法典分则各罪的单独犯。这种只要由一个人实施了刑法典分则所规定的行为，就可以对此一个人的行为认定其构成犯罪并追究其刑事责任的犯罪类型就是单独犯。例如达到刑事责任年龄并且具有刑事责任能力的某甲实施了故意杀害某乙的行为，即可以按故意杀人罪追究某甲故意杀人罪的刑事责任，这个故意杀人罪就是可以由一个人单独独立完成的，因此故意杀人罪就是单独犯，因为它具备了一个完全的犯罪构成要件。这种一个人实施某一行为具备了一个完全的犯罪构成要件，构成犯罪的，就是单独犯。但是，在现实生活中，我们也可以看到，有不少的犯罪是由两个人以上共同实施的，也就是说犯罪可能是多个人合作的结果，而且这种多个人合作实施犯罪的趋势越来越明显，也越来越严重。这种由多个人合作而犯下的罪行，从实施行为或者从形成犯罪心理的角度来看，使得犯罪会因多个行为人适当力量的联合与分工而变得更加容易。这种由多个人合作进行犯罪的社会危害性（这种社会危害性并不是指犯罪的结果，因为由一个人杀死一人与由多个人共同杀死一人的结果是一样的）往往比一个人单独犯罪更为严重。此外，更有一些犯罪是由刑法分则规定由多个人聚集在一起进行，以“聚众”（gather a crowd 或mass）这一形式作为构成犯罪的必要条件的共同犯罪，这种犯罪具有更大的社会危害性，这种犯罪就是我们所要研究的聚众犯罪。
众所周知，《中华人民共和国刑法》除了提出“聚众犯罪”这一概念外，并没有对聚众犯罪的概念加以定义或者解释。由于《中华人民共和国刑法》没有对聚众犯罪进行明确的定义或者解释，因而造成我国刑法理论界对聚众犯罪的概念有着不同的概括。从目前来看，对于聚众犯罪概念的定义或者概括主要有下面几种观点，第一种观点是高铭暄先生等认为，聚众犯罪是指聚集特定或者不特定的多人实施犯罪，这些众多的人之所以能够聚集在一起实施犯罪，是由于其中的首要分子进行组织、策划、指挥的结果。第二种观点是陈兴良先生认为，聚众犯罪是指法律规定以聚众作为构成犯罪必要条件的犯罪。或者如姜伟先生认为，是指法律明文规定以聚众作为构成要件的犯罪形态。第三种观点是马克昌、赵廷光先生等认为，聚合性共同犯罪，又称聚合犯，即以多数人的聚合行为为犯罪构成要件的犯罪。第四种观点则是吴明夏先生等认为，所谓聚众犯罪，就是指行为人聚集多人一同进行犯罪的一种共同犯罪形式，它是以聚众作为犯罪构成的必要条件。上述几种关于聚众犯罪概念的定义或者概括各有可取之处，同时也有不足之处。第一种观点扩大了聚众犯罪的范围，因为即使是单独犯同样也可以以聚众的形式实施犯罪，即以聚集众人的方式进行犯罪。这不是我们所要研究的聚众犯罪，而实际上就是我们所说的“聚众犯某罪”，按这种观点来理解聚众犯罪的话，研究聚众犯罪就没有什么更大的实际意义了，并且这样一来也就将聚众犯罪完全等同于一般共同犯罪，实际上也就失去了聚众犯罪在理论研究和司法实践中存在的空间。第二种观点既强调了“聚众”这一特征，又强调了聚众犯罪的法定性，即