审判委员会的存废问题分析
摘要：审判委员会是我国人民法院内部对审判工作实行集体领导的组织形式，
但其存在有着明显的弊端，如违背直接、言词原则；违反审判公开原则；破坏
了法官的平等性、独立性等等。本文着重从审判委员会制度对审判公开原则的
违反这一角度去分析审判委员会的存废问题，主张改革审判委员会，并最终取
消审判委员会。
关键词：审判委员会审判公开大法庭
审判委员会是人民法院内部对审判工作实行集体领导的组织形式。我国《人民法院组织法》第11条规定，各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制。审判委员会的任务，是总结审判经验，讨论重大的或疑难的案件和其他有关审判工作的问题。《刑事诉讼法》第149条规定，对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。因此，尽管审判委员会不直接主持或参加法庭审判，却实际承担着审判职能。审判委员会制度已成为我国司法制度的组成部分。
审委会一般不亲自参加法庭审判活动，只是听取案件主审人的口头汇报就进行裁决；审委会的决定可以否决独任庭、合议庭的意见。设立审判委员会的初衷是为了提高法院审判队伍的整体司法水平，解决法官素质不高问题，实现审判权的整体独立。但是，其最大的缺陷是它的审判形式违背了公开审判制度。公开审判是针对欧洲中世纪封建主义的司法专制、秘密审判而提出的，其经过不断的发展和完善，为多数国家所接受，成为全世界公认的司法准则之一。一般认为公开审判包含两个方面的内容：第一，审理案件的活动公开，一方面它要求，法院对案件的实质性审判活动，法官对案件确认有罪无罪、罪轻罪重，均应在公开的法庭上形成。法官不能在庭审之外，还进行对案件的实质性甚至是决定性的诉讼活动。另一方面，公开审判意味着向当事人和公众的公开，法官的全部审理活动均应在当事人及其他诉讼参与人在场的情况下进行，除涉及国家秘密、个人隐私的案件外，法院对案件进行审理和宣判均应允许公民到法庭旁听，允许记者采访和报道。除休庭评议外，应当把法庭审理的全过程公诸于众，以利于社会监督，防止司法腐败、司法专横。“审判应当公开，犯罪的证据应公开，以便使或许是社会惟一制约手段的舆论能够约束强力和欲望。”1第二，审理案件的人员公开，法院应当适时公布审判人员的组成。
然而，审判委员会制度却明显违背了公开审判原则。首先，审判委员会对案
件的讨论决定使公开审判形式化。审委会的委员，他们不参加法庭审判，不查阅记载庭审情况的案卷材料，也不允许控辩双方到审委会会议上当面陈述，而是仅仅通过听取承办法官对案情的汇报，在庭审之外秘密的进行对案件的实质性甚至是决定性的诉讼活动。这样，由控辩双方参与、由社会公众参加旁听的法庭审判就失去了直接形成裁判结论的能力，法庭审理流于形式，公开审判形式化。
其次，审判委员会讨论案件的过程是不公开的，无论是对公众，还是对当事人均不公开。审委会一般是在听取承办人员口头汇报的基础上进行研究讨论并作出决定，讨论时除了审判委员会委员和汇报人、记录人员以外，其他人是不准进人会议室的，更不用说旁听、报道。这样，诉讼当事人和公众就不知道案件的审理经过，自然也无从知道案件可能存在的不公正之处了，“没有公开则无所谓正义。”2因此，即使诉讼当事人提出上诉或者申诉的话，也由于对于案件决定过程的不知情而不能很好的维护其权利。
有人认为审判委员会讨论案件同合议庭评议案件很相似，而且合议庭评议案件通常是秘密进行的。但审委会与合议庭是不同的，二者最为显著的区别就是合议庭直接参加法庭审判，而审委会不直接参加法庭审判。因此，审判委员会对案件的讨论和合议庭评议案件在性质上是不同的，审委会讨论案件当然也不能套用合议庭评议案件秘密进行的方式。此外，在合议庭秘密评议之后，再设置一道秘密讨论决定的程序，这也是有违公开审判的精神的。
还有人认为审判委员会讨论案件不公开进行与英美法系国家陪审团不公开评议案件是相似的，但审委会讨论案件与陪审团评议案件至少存在着以下两个区别：(1)对案件讨论的范围不同。审委会不仅讨论案件的证据、事实问题，而且还讨论案件的法律适用问题，并形成实体判决。而陪审团则仅就案件事实问题进行讨论。
(2)审委会委员不参加庭审，一般也不旁听庭审；而陪审团的成员则要在法庭上旁听整个庭审过程，这一点是两者最为关键的区别。因此，审判委员会秘密讨论案件与英美法系国家陪审团秘密评议案件是不同的。
再次，审判委员会的成员也是不公开的。当前在我国无论是在审委会讨论决定案件之前还是之后都没有公开审委会的组成人员，尽管从总体上来说，审委会的组成人员是固定的、公开的，但是对于某一具体案件来说审委会的成员又是不公开的，具体由哪些人组成，研究某一具体案件时哪些审委会成员参加等，都没有公开的程序，实际上该具体案件的当事人也确实不知道。特别是对于经过审判委员会审理的案件，在裁判文书上只签署合议庭成员的姓名，而不署审判委员会委员的姓名，也不在文书上写明案件是经过审判委员会决定的。3这种对审委会组成人员不公开的做法是有悖于公开审判制度的，同时也影响了回避制度的实行。
“秘密审判为封建司法的专横和擅断提供了庇护所，同时也强化了审判的恐
怖和威胁作用”。4“为了达到裁判上的公平，一切裁判所的活动必须以三个原则为指导，即公开、公平和无偏私。在这三个原则中，公开原则列为第一位”。5刑事公开审判制度对于实现诉讼公正，防止司法专横、法官擅断具有着极为重要的意义。然而我国的审判委员会制度明显同公开审判制度相违背，仅凭此点就应该取消审判委员会，更何况审判委员会制度还违反了直接、言词原则，破坏了法官的独立性和平等性。但是，考虑到一项制度的建立与完善是漫长的，而取消一项制度也不能一蹴而就，特别是一项制度长期存在后必然会形成一系列与之相配套的制度和相应工作方式。因此，对审判委员会的改革也只能循序渐进。笔者建议，对审判委员会的取消可分两步走：
第一，改革审判委员会。首先，扩大合议庭职权，减少审判委员会讨论案件的数量。(1)要通过深化审判方式改革，强化合议庭职责，提高审判人员素质，还权于合议庭，提高案件当庭宣判率，减少审委会研究案件的数量；(2)要明确合议庭讨论案件的范围。根据《人民法院组织法》和《刑事诉讼法》的规定，审判委员会讨论的案件必须是“重大”、“疑难”的案件，而我国最高人民法院的司法解释对“重大”、“疑难”案件的范围已作出界定。这样就可以把那些大部分属一般性的案件都交由合议庭裁判，真正实现审判合一，职权统一。其次，明确规定审判委员会讨论案件时仅就案件的法律适用问题进行讨论，不就案件的事实、证据问题进行讨论。对于重大疑难案件，合议庭在查明案件的证据、事实的前提下，在法律适用问题上存在疑难或重大分歧时，可以提交审判委员会讨论。这样就可以减小由于审委会不直接参加法庭审判而带来的公开审判形式化的弊端。再次，创立民主、科学的审委会法定工作程序，增加审委会工作的透明度。要明确规定审委会讨论案件的法定人数，讨论决定案件的程序等，并对外公布。其中，审委会讨论决定案件的程序一般应固定为听取汇报、询问汇报人、研究讨论、无记名投票表决、宣布结论和签名等步骤。另外，审委会的讨论过程应当制作笔录，并允许当事人及其他诉讼参与人查阅。至于审判委员会开会讨论决定案件的日期当然也应提前告知当事人及其他诉讼参与人。这样，就使审委会讨论案件的活动规范化、程序化、制度化、透明化。最后，还要加强对审判委员会成员的公开。一方面，在审判委员会讨论决定案件前向当事人公布审判委员会成员名单，以便于当事人提出回避申请；另一方面，如果案件是经过审判委员会决定的，在裁判文书上不仅要签署合议庭成员的姓名，而且还要签署审判委员会委员的姓名，这样才符合公开审判的精神
第二，取消审判委员会。作为改革审判委员会的最终目标，是取消其存在。在取消审判委员会后, 可以建立如下制度对于原来由审判委员会决定的案件进行处理： (1) 建立大法庭制度。将重大或疑难案件的审判与一般案件的审判区
别开来，由专门的审判组织来承担重大、疑难案件的审判。许多国家有这样的做法，如日本最高法院将15名大法官分为3个小法庭(5人一庭)，全体大法官组成大法庭。一般案件由小法庭审理，涉及到违宪审查、法律解释的案件则规定由大法庭审理。借鉴与吸收国外的成功经验，可以考虑在我国引入大法庭制度，即在遵循现行审判合议制度的前提下，在各级法院内部设立由高级法官组成的大法庭，专事审判重大、疑难案件，它与现行法律规定的合议庭、独任庭是平等、独立的关系。至于组成大法庭的法官人数，可以根据法院的级别不同而有所差别。笔者认为可以实行在现有合议庭组成人数的基础上再乘以三的原则，得出的人数就是各级法院大法庭的组成人数。因为这个方案比较符合我国各级法院的实际情况，并且在现有的法律制度体系下不需要进行大的制度变动。通过建立大法庭制度，增加审判人数的作法来对重大、疑难的案件进行处理，既吸收了审判委员会制度中由有丰富经验的法官对案件进行审理的优点，同时又能有效地避免审判委员会判而不审、违反审判公开原则的弊端。(2)成立各项审判的咨询委员会。主要由各项业务的分管院长、庭长、副庭长及业务能力强的审判员组成，其任务是总结审判工作经验；研究审判工作中遇到的新情况、新问题，并提出指导性意见；对一些具体案件的事实认定、法律适用也可以进行研究、会商，提出倾向性意见。但这种咨询委员会与审判委员会性质和任务显著不同，它只是一种业务指导性机构，不具有审判职能。其对案件研究的记录不必入卷，审判组织对其咨询性意见可以采纳，也可以不采纳，其对审判结果也不负责任。
1贝卡利亚著：《论犯罪与刑罚》，黄风译，大百科全书出版社1993 年版，第2页。
2杨一平：《司法正义论》，法律出版社1999年版，第177页。
3徐鹤喃刘林呐：《刑事程序公开论》，法律出版社2002年版，第186页。
4左卫民周洪波：《论公开审判》，载《社会科学研究》1999年第3期，第45—48页。
5转引自王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1995年版，第959页。
中国民生银行信贷审查委员会工作制度 第一章总则 第一条为健全我行经营性资产的决策机制，提高决策水平，加强资产风险管理，保证资产质量，根据《商业银行法》、《贷款通则》、《商业银行内部控制指引》和其他相关金融监管要求，在实施的基础上修订本工作制度。 第二条中国民生银行设立三级信贷审查委员会（以下简称贷审会），即总行贷审会；区域中心贷审会、事业部贷审会；分行贷审会、事业部二级贷审会。区域中心贷审会、事业部贷审会接受总行贷审会的指导和监督，分行贷审会接受区域贷审会和总行贷审会的指导和监督，事业部二级贷审会接受事业部贷审会和总行贷审会的指导和监督。 第三条贷审会是我行表内外授信业务、资金拆借、代理行授信业务、债券投资业务（国债、政策性金融债券、央行特种融资券除外）、市场交易对手授信业务的决策支持机构，是授信政策、授信产品、授信流程、调查标准和评审标准的审查机构，是我行经营性资产质量的重要监督和指导机构。 第四条贷审会以贷审会决议的形式对其权责范围内的审查事项出具意见。贷审会决议否决或不同意的事项，有权审批人不得作出同意的决策；贷审会同意的事项，有权审批人可以作出否决或续议的决
策。贷审会不对有权审批人的职责构成任何替代和减免。 第二章贷审会组织 第五条贷审会实行委员制，由信贷审批人员、评审人员及其他专业人员等若干人组成，委员中应有具备法律、会计等专业背景人员。 贷审会设候补委员若干，委员因故不能出席由候补委员依序代替。候补委员的选定应考虑其知识背景，以实现对委员缺席时的有效替代。 第六条总行贷审会设贷审会主任和秘书长各一名，总行贷审会主任由总行风险管理委员会主席提名，经我行高级管理人员人事管理程序任命，秘书长由总行贷审会主任提名，总行风险管理委员会主席审批。 区域中心贷审会设主任和秘书长一名。区域中心贷审会主任由区域中心信贷审查官担任，秘书长由总行授信评审管理机构任命。 事业部贷审会设主任和秘书长一名。事业部贷审会主任由事业部风险总监担任，秘书长由事业部总裁提名，由总行授信评审管理机构审批。 分行贷审会设主任和秘书长各一名。分行贷审会主任和秘书长由分行行长提名，由总行授信评审管理机构审批。 事业部二级贷审会设主任和秘书长各一名。事业部二级贷审会主任和秘书长由事业部风险总监提名，由总行授信评审管理机构审批。
姓名单位拟任职务 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 拟任 法院副院长、庭长、审判委员会委员、审判员、检察院副检察长、检察委员会委员、检察员 法律知识考试试题 一、名词解释（本部分5题，每题4分，共20分） 1、正当防卫： 2、连续犯： ３、特别自首： ４、形成权：
５、缔约过失责任： 二、单项选择题。每题所设选项中只有一个正确答案，多选、错选或不选均不得分。本部分10题，每题2分，共20分。 1.甲欠乙十万元久不归还，乙反复催讨。某日，甲持凶器闯入乙家，殴打乙致其重伤，迫乙交出十万元欠条并在已备好的还款收条上签字。关于甲的行为性质，下列哪一选项是正确的？（） A.故意伤害罪 B.抢劫罪 C.非法侵入住宅罪 D.抢夺罪 2.甲乙两家有仇。某晚，两拨人在歌厅发生斗殴，甲、乙恰巧在场并各属一方。打斗中乙持刀砍伤甲小臂，甲用木棒击中乙头部，致乙死亡。关于甲的行为，下列哪一选项是正确的？（） A.属于正当防卫 B.属于紧急避险 C.属于防卫过当 D.属于故意杀人 ３.法院审理一起受贿案时，被告人石某称因侦查人员刑讯不得已承认犯罪事实，并讲述受到刑讯的具体时间。检察机关为证明侦查讯问程序合法，当庭播放了有关讯问的录音录像，并提交了书面说明。关于该录音录像的证据种类，下列哪一选项是正确的？（） A.犯罪嫌疑人供述和辩解 B.视听资料 C.书证
D.物证 ４.下列哪一情形下，法院对已经逮捕的被告人应当变更强制措施或者释放？（） A.涉嫌盗窃的孕妇张某，认罪态度良好 B.涉嫌故意杀人的李某，因对其进行司法鉴定该案尚未审结，法律规定的期限已届满 C.涉嫌走私的王某，由于案件复杂不能在法律规定的期限内审结 D.涉嫌贩毒的孙某，患有严重疾病 ５.《刑事诉讼法》规定，未成年人犯罪的案件一律或一般不公开审理。关于该规定中未成年人“年龄”的理解，下列哪一选项是正确的？（） A.张某被采取强制措施时十七岁，不应当公开审理 B.李某在审理时十五岁，不应当公开审理 C.钱某犯罪时十六岁，不应当公开审理 D.赵某被立案时十八岁，不应当公开审理 ６.甲妻病故，膝下无子女，养子乙成年后常年在外地工作。甲与村委会签订遗赠扶养协议，约定甲的生养死葬由村委会负责，死后遗产归村委会所有。后甲又自书一份遗嘱，将其全部财产赠与侄子丙。甲死后，乙就甲的遗产与村委会以及丙发生争议。对此，下列哪一选项是正确的？（） A.甲的遗产应归村委会所有 B.甲所立遗嘱应予撤销 C.村委会、乙和丙共同分割遗产，村委会可适当多分 D.村委会和丙平分遗产，乙无权分得任何遗产 ７.大学生甲在寝室复习功课，隔壁寝室的学生乙、丙到甲寝室强烈要求甲打开电视观看足球比赛，甲只好照办。由于质量问题，电视机突然爆炸，甲乙丙三人均受重伤。关于三人遭受的损害，下列哪一选项是正确的？（）
$ 评审委员会工作制度 为了规范本公司担保业务的操作流程，加强风险控制，建立科学的担保项目评审制度，现特制定评审委员会工作制度。 一、工作原则 评审委员会（以下简称评审会）负责对担保项目严格评审，评审会表决通过，并经董事长审批通过后方能正式对项目提供担保。 二、成员组成 评审会委员由公司高层管理人员组成，委员共5名，其中设主任委员一名，负责评审会的日常工作及会议主持。另设置一名评审委员会秘书。 三、评审会工作流程 ( 1、调查部接受客户申请，组织尽职调查，同时风控部分配人员 全程参与风险控制与项目评审，调查部与风控部从开展尽职调查之日起5天之内准备好各项材料，报初审负责人进行初审；由初审负责人24小时内审查并将符合上会条件的申报材料提交给风控负责人进行复审； 2、对于复审过程中发现的材料中存在的各项问题，由风控负责 人负责指导并督促修改。复审通过后，将项目上报评审会主任，由评审会主任确定是否召开评审会会议进行审议；
3、评审会秘书根据评审会主任意见，组织会议； 4、调查部及风控部列席会议，向会议介绍提交审议项目的情况 及风险评估意见，并对调查报告和风险评估报告的真实性负责； 5、参加会议的委员发表意见，就审议事项提出质询，并进行讨 论。调查部和风控部经理回答委员提出的有关咨询和问题； 6、评审委员会主任综合审议情况，确定是否进行表决； 7、参加会议的委员书面进行投票表决。表决分为“同意”、“不 同意”和“再议”三种。由评审会秘书统计投票并当场宣布表决结果。 8、当半数以上委员表决“同意”担保的项目时，存在两种情况： 一是若表决“同意”的委员均是无条件同意担保的，即可以按既定程序办理后续业务；二是若表决“同意”的委员是附有条件的同意担保，评审会秘书应记录和整理所附条件交给主任委员，调查部应负责落实评审委员提出的所附条件，风控部负责监督落实。主任委员有权认可评审委员所提条件最终是否得到最终落实，并在《评审委评议表》上签字确认。 主任委员签字后，即可将有关资料提交董事长审批； | 9、当半数以上评审委员表决“不同意”的项目，作为否决项目 报告审批人；
关于规范和改革审判委员会的设想 审判委员会是各级法院的最高审判组织，它对本院受理的重大、疑难案件的决定具有最高权威性，各合议庭和独任审判庭对审委会的决定必须执行。它是民主集中制在我国司法活动中的具体体现，对总结审判经验和对审判工作实施监督和指导发挥了重要作用。但也不得不承认，随着审判方式改革的深化，审委会的组成和运作机制存在明显的问题。笔者就规范和改革审委会谈谈一孔之见，以期抛砖引玉。 一、当前审委会工作中存在的不合理因素 1、构成形式上具有行政性。各级法院审委会一般由院长、副院长和有关业务庭的庭长组成，由院长或院长指定人员主持，从而使审委会具有审判与司法行政的双重职能。这种构成形式的行政性的弊端显而易见：一是各行政首长行政事务缠身，少有时间仔细研究案件；二是有些成员本身的法律素质就不高，在表决中随大流，甚至一味附和主持人的观点；三是缺乏监督机制，在主持人对案件表态后，其他成员往往不敢发表自己的意见，给主持人个人的臆断披上集体决定的合法外衣提供了可能，造成民主集中制的形式化。由此可判断，因为构成上的行政性，审委会最后决定的公正性在一定程度上依赖主持人的法律素质和良知。
2、操作形式具有幕后性。审委会在讨论案件时呈封闭状态，采用会议的方式召开审委会进行案件讨论。开会时，除审委会委员、案件汇报人、记录人外，其他人不得进入会场旁听。当事人更不可能进入会场陈述自己的观点。这种方式给审委会蒙上神秘的色彩，给“暗箱操作”提供了条件。 3、表决决议具有臆断性。审委会的决议在本院具有最高的裁决效力。审委会一般是临时召开的，也往往是集中一批需要讨论的案件后才召开。因时间的限制，各审委会委员只能通过听取案件承办人的汇报来作出自己的判决，并没有参加庭审，听取当事人的意见，甚至连卷宗材料都未曾细看，就发表自己的意见，最后表决。通过这种过程所得的决议未免有主观臆断之嫌。 二、规范和改革审委会的建议 鉴于审委会出现的种种问题，笔者建议从以下几个方面对审委会进行规范和改革。 设立专业委员会和专职委员 1、设立专业委员会的理由。疑难案件主要来自刑事、民事和行政案件。以某法院为例，从1999年至XX年，刑事案件所占审委会讨论案件的平均比例为18.7%，民事案件为37.4%，行政案件为1.8%。民事案件法律关系复杂，国家立法较滞后，难处理，也容易引起矛盾激化。刑事案件中罪与非罪的认定和量刑幅度的确定，都涉及人身自由的限制，不
浅议审判委员会不应讨论独任审理案件 浅议审判委员会不应讨论独任审理案件 余茂玉何艳芳/西北政法学院诉讼法学专业硕士研究生 《人民法院组织法》第11条规定：“各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大或疑难案件和其他有关审判工作的问题。”但何谓“重大、疑难”案件，各地却有不同的理解，基于各自的理解，有的法院通过自行制定工作规则加以了圈定，有的则是以一种习惯的形式执行着自己的一套，有的法院甚至对案件不区分是合议庭审理还是独任审判员独任审理，一旦认为属于“拿不准”的案件就提交审判委员会（下称“审委会”）讨论。如著名学者苏力先生在其撰写的《基层法院审判委员会制度的考察及思考》一文中，述及其调查显示的审委会运作状况就是：如果是独任审判的案件，法官个人对案件拿不准的，先向庭长汇报；如果庭长与主审法官的意见一致，则可以定案；如果不一致，庭长将向主管副院长汇报，副院长也拿不准的，经副院长向院长报告，进入审判委员会讨论。我们认为，这种做法不妥当的，主张独任审理的案件依法一律不得提交审委会讨论。 从民事案件的角度看，我国《民事诉讼法》第40条第2款规定的独任审理针对的是适用简易程序的案件，而依据第142条适用简易程序的则是“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的简单民事案件。既然属于简单的民事案件自然不属于审委会讨论决定的案件范围，但较为普遍的现象是，很多地方法院对部分独任审理的案件也进行讨论，这显然是与立法宗旨相违背的。另外，这些法院的做法与司法实践中的很多习惯做法如在案件立案受理后一般就直接排期开庭，而且为了“方便”和“快速”，绝大多数案件是直接被安排为独任审理的，而这时审判员甚至连最起码的案件事实都不了解，何谈“重大、疑难”？何谈是合议庭审理还是独任审理？事实上，对于独任审理的民事案件如果在开庭审理之时发现其并不“简单”，则可以依据司法解释直接转为普通程序，组成合议庭进行审理。组成合议庭的案件如果在审理中发现确实属于“重大、疑难案件”则可以提交审委会讨论。 就刑事案件而言，依据刑诉法第149条，排除了按照简易程序、由审判员独任审理的刑事案件可以提交审委会讨论的可能性。（当然司法解释中有相反之规定，此处不作详细分析，另文探讨）至于行政案件，由于依据我国行政诉讼法第46
孙中伟评：最高人民法院审判委员会工作规则 孙中伟律师事务所/北京死刑辩护律师网 /孙中伟死刑辩护网 【孙中伟律师评论】很多的死刑复核案件最后都要经过最高人民法院审判委员会讨论决定，每一位优秀的死刑辩护律师以及被告人家属都应认真学习、研究本《最高人民法院审判委员会工作规则》的真正内涵，对提高死刑的改判率及不核准率都具有十分重要的意义。 （1993年8月20日最高人民法院审判委员会第590次会议通过 1993年9月11日以法发〔1993〕23号文件印发） 第一条为使审判委员会活动制度化、规范化，提高工作效率，以充分发挥其国家最高审判组织的重要作用，根据《中华人民共和国人民法院组织法》和有关法律的规定以及审判实践经验，特制定本规则。第二条审判委员会的任务（一）总结审判经验。（二）讨论、决定院长或院长委托的副院长提交的下列案件：本院审理的第一审、第二审案件；高级人民法院和解放军军事法院报请核准的类推案件；高级人民法院和解放军军事法院报请核准的死刑案件；本院依照审判监督程序决定再审或者提审的案件；最高人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件；其他重大或者疑难的案件。（三）讨论、通过院长或副院长提请审议的司法解释草案。（四）讨论、决定《最高人民法院公报》刊登的司法解释和案例。（五）决定诉讼当事人及其法定代理人请求对本院院长担任审判长的回避问题。（六）讨论、通过助理审判员临时代行审判员职务。（七）讨论、决定有关审判工作的其他事项。 第三条审判委员会定期于每星期二、五上午各召开一次。必要时可以临时召开，也可
以延期召开。第四条审判委员会委员超过半数时，方可开会。第五条审判委员会委员应当按时出席会议。如到外地出差或休假及临时有事不能出席会议的，须向院长或受委托主持审判委员会的副院长请假。第六条审判委员会会议由院长或院长委托的副院长主持。最高人民检察院检察长或检察长委托的最高人民检察院检察委员会委员可以列席。第七条审判委员会讨论的议题，有关单位应当提供文件资料，并由审判委员会秘书在开会一日前发送各委员和列席人员。第八条本院承办审判委员会讨论事项的有关庭、室的负责人、承办人，应当到会，承办人对讨论的事项应当预作准备，根据会议主持人的要求向会议汇报，并负责回答委员提出的问题。审判委员会讨论案件，承办人要在会前写出审查报告。审查报告应当文字简练，表达准确，书写清楚。合议庭和承办人要对案件事实负责，提出的处理意见应写明有关的法律根据。第九条审判委员会实行民主集中制。对议题应当展开充分讨论。审判委员会的决定，必须获得半数以上的委员同意方能通过。少数人的意见可以保留并记录在卷。第十条审判委员会的决定，合议庭或法院其他有关单位应当执行，不得擅自改变，如有异议，须报经院长或副院长决定是否提交审判委员会重新讨论决定。第十一条审判委员会讨论、决定事项，须作出会议纪要。纪要稿须经会议主持人审定后印发各委员和有关庭、室。承办单位应将会议纪要附卷备查。第十二条审判委员会设秘书，负责会前准备、会议记录、草拟会议纪要及其他有关事项。第十三条审判委员会委员、列席人员、秘书和书记员，应当遵守保密规定，不得泄露审判委员会讨论、决定的事项。审判委员会会议纪要，属机密文件，未经批准，任何人不得外传。第十四条本规则自通过之日起实行。
审判委员会讨论案件笔录 时间：年月日时分至时分 地点： 会议主持人： 出席委员： 案件汇报人： 记录人： 讨论案件： 记录如下： 院长贾仁：现在我们就高秀峰、陈天明抢劫一案开始评议。本案的大致情况各位都很清楚，我不再做过多的陈述。就我个人对此案的分析，我认为公诉人控告高秀峰犯抢劫罪的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，同时高秀峰对自己的犯罪事实供认不讳，而公诉人控 告陈天明犯抢劫罪的罪名不成立，支持其辩护人王东保主张的其行为构成销赃罪而不是抢劫罪。其原因在于公诉人起诉书对本案定性不准确，适用法律条款不当。 审判员宋小志：我认为公诉人指控高秀峰，陈天明抢劫罪的罪名成立。，对本案的定性准确。本案的焦点在于陈天明有没有唆使他人共同犯罪的故意。 审判员龚嫦彰：我同意宋小志的观点，被告人陈天明教唆他人抢劫车辆，在主观上方面是出于故意。他不仅对高秀峰说他有地方销车，而且明确告诉高秀峰，抢劫时用刀子威胁司机，用胶带捆绑司机手脚。被告人陈天明说这话时明知会引起他人抢劫的意图，但是他确希望这种犯罪意图的产生，属于直接故意，主观要件完全符合共同犯罪构成要件。 副院长程道明：我也赞成宋小志的观点。根据种种迹象表面应该是直接故意。 审判员李中华：但是被告人陈天明在案发前主观上不具有教唆高秀峰去抢劫汽车的故意，案发后是被告人高秀峰主动打电话去给陈天明去开车时他才知道事情。被告人陈天明的辩护人提供的证据更有可信度。 审判员王源外：我认为公诉人指控的犯罪嫌疑人陈天明犯抢劫罪名不成立。陈天明给高秀峰说的抢劫汽车的方法是句玩笑话，陈天明不是有意教唆被告人高秀峰去实施抢劫，并且在被告人高秀峰与同案犯龙海抢劫时，被告人成天明不知道内情，并未参与其中，只是在事后去开的车，后卖掉。 副院长朱惠菲：但是被告人陈天明用语言向被告人传授犯罪方法，致使高秀峰在此后用陈天明传授的方法实施了抢劫，其行为妨害社会管理秩序，构成传授犯罪方法罪。 院长贾仁：根据刚才的讨论，依照少数服从多数的原则，认定被告人高秀峰构成抢劫罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。而被告人陈天明主观上没有唆使高秀峰犯罪的故意，并未参与抢劫的犯罪行为，但其事后明知车辆是高秀峰等人抢劫所得的赃物而扔予以窝
审判委员会工作制度 为规范审判委员会工作程序，充分发挥其职能作用，提高工作质量和效率，根据法院组织法和刑事、民事、行政诉讼法的有关规定，结合本院审判实际，制定本制度。 第一条审判委员会是本院审判业务的最高决策机构，指导和监督全院审判工作。 第二条审判委员会必须以事实为根据，以法律为准绳，严格依法办案。 第三条审判委员会要不断总结审判经验，制定司法改革方案，讨论解决审判工作中的重大问题。 第四条依照法律规定，审判委员会研究讨论下列性质的案件： 1、本院重大或疑难的各类案件； 2、本辖区内影响较大、案情复杂的案件； 3、合议庭在适用法律上有疑难的案件； 4、合议庭成员对案件的事实、证据的认定及裁判意见存在分歧的案件； 5、分管院长、庭长与合议庭处理意见有分歧的案件； 6、行政机关败诉的行政案件、破产案件及新型案件； 7、生效法律文书确有错误，需要通过审判监督程序再审的
案件； 8、错案追究需要做出处理的； 9、其他需要审判委员会研究决定的案件和研究解决的问题。 第五条各审判庭需要报请审判委员会研究的案件，必须具有下列条件： 1、案件已经开庭审理； 2、案件法律事实已经查清； 3、合议庭已经评议，并定出处理意见。 第六条报审判委员会研究的案件须本庭庭长报分管院长批准，法庭报审判委员会研究的案件必须经民一庭研究审核后，由民庭庭长报分管院长批准，分管院长及民一庭庭长接受后应及时办理。 第七条审判委员会由审委办负责组织召集，院长主持，院长不能出席会议的由其授权的副院长主持。会议必须有超过半数的委员出席才能举行。 第八条审判委员会召开会议时，各委员除因病、出差或其他特殊原因不能参加外，均应准时出席会议。委员因故不能参加，应向院长或主持会议的副院长请假，同时报审委办。 第九条审判委员会委员遇到有关法律规定应当回避的案件，必须声明，经院长决定回避。
中共中央纪律检查委员会关于 审理党员违纪案件工作程序的规定 中共中央纪律检查委员会日期：91-07-13 第一章总则 第一条根据《党的纪律检查机关案件审理工作条例》的有关规定，结合审理党员违纪案件工作的经验和实际情况，制定本规定。 第二条为了保证办案质量，保障党员民主权利，正确执行党的纪律，各级纪律检查机关必须遵照本规定审理案件。 第三条案件检查结束后，必须移送案件审理部门或专兼职审理人员进行审理。 第四条审理案件应按照处理违纪案件批准权限的规定，分级负责。 第五条审理案件的人员是本案的当事人，或者是当事人的近亲属，或者与本案有利害关系的，应当回避，犯错误的党员也有权要求他们回避。审理案件人员的回避须经批准，未经批准之前不得停止对案件的审理。 案件审理部门负责人的回避，由本级纪委分管案件审理工作的常委决定；其他案件审理人员的回避，由审理部门负责人决定。
第二章违纪案件的受理 第六条案件审理部门受理下列案件： (一)下级党委、纪委呈报的需由本级党委、纪委批准的案件； (二)本级纪委检查部门直接检查的，并需由本级党委、纪委直接决定处理的案件； (三)需呈报上级党委、纪委审批的案件； (四)下级党委、纪委呈报的备案案件； (五)本级纪委负责同志或上级党组织交办的案件； (六)下级党委、纪委呈报的，原由本级纪委、同级党委及上级党委、纪委批准的案件中的申诉复查案件； (七)原由下级党委、纪委批准经复查复议后申诉人对复查结论和复查处理决定仍不服，下级党委、纪委呈报请求复核的复查案件； (八)行政监察机关、公安机关、人民检察院、人民法院移送的需给予党纪处分的案件。其中，需要进一步调查取证的，由受理案件的纪委检查部门或商请移送案件的机关补充调查后移送审理。需要个别调查补充证据的，由受理案件的纪委审理部门调查补证。 第七条下级党委、纪委呈报上级审批的案件，应具备下列材料： (一)呈报审批的请示；
审判委员会议事规则 -------------------------------------------------------------------------------- 贺兰县人民法院https://www.doczj.com/doc/7410248353.html,/ 2008-12-8 12:21:54 为规范审判委员会工作程序，严格执法，充分发挥审判委员会的职能作用，提高审判委员会的决策水平、工作效率以及审议案件的质量，根据有关法律规定，结合本院实际，制定本规则。 一、审判委员会讨论决定本院重大疑难、复杂、典型和新类型案件以及有重大分歧意见的案件，研究总结审判经验。 二、审判委员会实行例会制度，每周五为本院审判委员会例会日。遇有特殊情况需提前、延期或临时召开时，由院长决定。 三、审判委员由院长主持，必须由半数以上委员参加，院长因故不能参加审判委员会时，可委托副院长主持。 四、提请审判委员会讨论案件的承办人应当提前准备报案材料，并在报案时分发给每位到会委员，会后及时收回。 五、审判委员会讨论下列案件： 1、刑事案件（包括自诉案件）； 2、行政案件； 3、非诉行政执行案件的审查； 4、发回重审、依照审判监督程序提起再审的案件和国家赔偿案件； 5、新类型案件； 6、重大、疑难的民商事案件和党委交办、人大督办的案件； 7、合议庭有重大分歧，主管院长认为有必要提交审委会讨论的案件； 8、涉及社会稳定的执行案件的执行措施和执行方案的制定； 9、因生效法律文书产生歧义、判决内容不明确，致无法执行的案件； 10、执行中止、终结的案件。 11、院长认为需要提交审委会讨论的其它案件或事项。 六、主管院长认为有必要提交审判委员会讨论的案件，应当提前向院长汇报，由院长决定是否提交审判委员会讨论。 七、提交审委会讨论的案件要求是： 1、报案材料应样式规范，内容详实，引用的相关法律依据内容清楚。 2、案件基本事实清楚，基本证据确实、充分。 3、合议庭有明确的意见及所适用的有关法律依据，有少数意见的亦应写明理由和法律依据。 4、案件主办人、合议庭必须对案件事实负责，如实汇报案情和合议庭意见。 八、审委会讨论案件的程序 1、听取汇报； 2、提出询问； 3、进行讨论和研究； 4、进行表决； 5、在记录上签名。 九、案件主办人应在审判委员会当场制作审委会记录，并由各委员签名，当场不能制
审判委员会会议制度 发布时间：2009-03-31 21:39:35 一、为完善提请审判委员会讨论案件的程序，规范审判委员会工作秩序，切实发挥审判委员会职能作用，制定本制度。 二、审判委员会的职责。 1、审判委员会研究讨论下列案件： （1）刑事、民事、行政、执行案件中法律政策依据不明确的案件；重大疑难、新类型案件；在本地区有重大影响、涉众、可能引发群体性上访的案件； （2）院长发现本院判决、裁定确有错误，提交审判委员会讨论再审的案件； （3）对不合格案件、违法审判案件的确认。由审判委员会委员采取无计名投票的方式进行票决。案件的范围包括上级法院发改、再审的案件，本院院长提起再审改判的案件，国家赔偿案件及本院评查中发现的不合格案件； （4）院长认为有必要提交审判委员会讨论的其它案件。 2、审判委员会讨论下列有关审判工作问题： （1）总结审判工作经验，分析问题，研究对策，指导全局工作； （2）研究本院审判工作的计划、安排和工作思路； （3）审议批准审判工作制度和规范； （4）对当事人申请本院院长回避作出决定； （5）对各庭局的有关法律问题的请示进行研究； （6）院长认为应当提交审判委员会讨论的其它审判问题。
三、审判委员会会议由院长主持。院长因故不能参加时，委托副院长主持。 四、经院长决定，有关审判人员可以列席审判委员会，介绍情况，回答询问。 五、审判委员会就案件审理报告中认定的事实、证据、适用法律进行研究，因主审人应报告而没有报告的案件事实、证据，或主审人不如实汇报案情，而导致案件裁判不公的，由主审人承担错案责任。 六、审判委员会成员对研究的案件，如有诉讼法规定回避情形的，应当自行提出回避申请，是否准许由院长决定。 七、与会人员必须严格保守审判委员会机密。 八、承办人对拟提交审判委员会讨论的案件至迟在2/3法定审限内将案件审理报告及卷宗交所在庭（局）长，庭（局）长在三日内阅卷审查后交分管院长审查，分管院长在五日内审查决定是否交案件审查组审查。 九、案件审查组审查成员审查案件，应当阅卷并出具书面审查意见，审查组认为需要提交审判委员会讨论的案件报院长批准。审查组每位成员阅卷时间为三日。 十、审判业务庭对拟提交审判委员会讨论决定的案件，须在审判委员会例会前三日按委员人数向研究室呈送案件审理报告。 十一、会议结束后除研究室留一份存档外，一律收回销毁。 十二、审判委员会会议记录由研究室保管，年终交档案室归档。 十三、本制度由研究室具体负责落实。
浅谈审判委员会制度的改革 审判委员会是我国各级人民法院依法设立的一种对审判工作起集体领导作用的审判组织。《人民法院组织法》第11 条规定：“各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大或疑难案件和其他有关审判工作的问题。”审判委员会最早起源于新民主主义革命时期，它是我国司法制度的重要组成部分，是中国司法制度的一大特色，它在保证各级人民法院的审判质量，发挥审判人员的集体智慧，实行审判民主，加强执法监督，曾起过积极作用。近年来，随着我国改革开放的深入及市场经济体制的逐步建立，法院所承担的调整、裁决人们在经济、民事、商事、知识产权、刑事等方面关系的职能与作用越来越明显与突出，与其相适应，人们追求司法公开、公正的要求也更加强烈。于是，作为审判工作的一个集体领导组织——审判委员会，其讨论决定案件的做法就不能不引起人们的关注与思考，并随着审判方式改革的进一步深化，人们而对之产生怀疑，甚至有的认为应该废除它。因为，审判委员会决定案件的方式明显与现代诉讼制度如公开、直接、等原则相矛盾、相冲突，这种审者不判、判者不审的现象有悖于当代司法理念，影响了办案效率。那么，审判委员会这一审判组织是否有继续存在的必要呢?笔者以为，在当前形势下，它的存在必将会对法院的各项审判工作起着举足轻重的作用，问题的关键是要对其找出“病因”，做到有针对性的“大手术”，进而赋予其生命力和说服力。笔者现就审判委员会制度的改革谈点肤浅的看法，以陈管见。 一、现行审判委员会制度存在的弊端 1、现行审判委员会制度违背了审判公开原则 审判公开是当今民主政治的重要内容，是一个国家民主化程度的重要标志，它包括审判活动的公开和审判人员的公开。我国宪法第125 条规定：“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。”一般认为，审判活动的公开，除涉及国家秘密、个人隐私等案件外，法院对案件的审
审判委员会委员供职报告(1) 文档XX给广大网友提供最实用的文档资料 主任、各位副主任、各位委员： 按照区人大常委会的要求，我向区人大常委会做供职报告。 我自1985年11月通过全国政法系统补充干部招考，一直在区人民法院工作，先后担任书记员、审判员、副庭长、庭长、审判委员会委员；2月担任政治处主任；6月被任命为院党委委员。工作期间，于1993年获得华东政法学院法律专业本科学历，1999年获得中国政法大学民商法专业硕士学位。 参加工作二十二年来，我先后在刑事审判二庭、行政审判庭、立案庭工作，主要从事刑事审判、行政审判和非诉讼行政执行、民商事审判审查立案、信访等工作，担任政治处主任后，主要从事组织人事、教育培训和业绩考核等工作。任党委委员期间，主管政治处工作，分管书记官管理处和审判委员会办公室工作。近年来，我紧紧围绕全院工作中心，按照院党委提出的发展思路，立足职责，扎实工作，较好的完成了各项工作任务，所主管和分管的工作，也都取得了新成绩，许多工作走在了省市法院的前列，受到了上级党委和法院的表彰，也得到了领导和同事们的一致认可和好评。在
担任立案庭庭长期间，在全市率先推行了审判流程管理机制，制定出台了审判流程管理操作规程，实现了案件从立案、审理到执行的规范化管理。同山区法庭一道开展了远程网上立案和巡回立案制度，有效地解决了山区群众诉讼难的问题。在主管政治处工作、分管书记官管理处和审判委员会办公室工作期间，不断创新教育培训的载体和方式，提升干警的司法能力，完善数字化业绩考核机制，激发干警的工作热情，确保各项审判执行任务的完成。完善聘用人员管理体制，进行书记员制度改革，实现了书记员单独序列管理制度，有效的保障了审判工作的开展。积极稳妥地完成了人民陪审员的选任、参与陪审、考核管理等工作，确保了我区人民陪审员工作的顺利开展。积极推动法院制度化建设、信息化建设、审判委员会制度改革，改革经验在省、市法院队伍建设工作会议、全市法院加快信息化应用工作会议上作典型经验介绍，先后被省、市法院以简报形式予以推广。积极开展内容丰富、形式多样的岗位练兵和精神文明创建活动，大力加强法官队伍建设，取得了明显的成效。近年来，我本人先后被上级党委和上级法院授予山东省优秀女法官、振兴淄博劳动奖章、淄博市十佳职业女性、淄博市十佳女法官、全区优秀党务工作者、区劳动模范等荣誉称号，两次荣记个人三等功，连续两届当选淄博市党代会代表。 能作为区法院副院长的一名提名人选，是组织上对我的
法院审判委员会工作规则 法院审判委员会工作规则 一、总则公务员之家xx，全国公务员共同的天地! 第一条为了规范审判委员会的工作程序，充分发挥审判委员会的职能作用，根据《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国法官法》及其它有关法律规定，结合本院工作实践，制定本规则。 第二条审判委员会是讨论决定本院审判业务的最高审判组织。 它的任务是总结审判经验，讨论决定重大疑难案件和其它有关审判工作的问题，研究审判工作中出现的新问题、新情况。 第三条审判委员会实行民主集中制，坚持少数服从多数的原则。 第四条审判委员会委员及记录人员对案件和工作的讨论情况，应严格保密，不得向外泄露。 二、审判委员会委员的职责 第五条按时出席审判委员会会议，因故不能出席会议的，必须向主持人请假，并告之办公室。 第六条自觉学习法律、法规和法学理论，提高审判业务水平。 第七条对审判委员会所讨论的事项（请登陆政法秘书网），事先做好充分准备，了解案情，阅读审理报告，熟悉相关法律、法规，认真负责地发表意见。 第八条根据审判委员会安排，做好对审判工作中重大问题的调研。 三、审判委员会会议
第九条审判委员会会议一般每月召开一次，遇特殊情况可临时召开。 第十条审判委员会召开会议，由秘书在会议前一日将时间、议题等通知各委员和其他列席人员。应到会人员不得迟到。 第十一条审判委员会会议由院长主持，院长因故不能参加时，可委托一名副院长主持。 第十二条审判委员会必须有半数以上委员出席。 第十三条审判委员会会议根据具体情况可以邀请同级检察院检察长列席。 第十四条审判委员会召开会议，可由本院有关部门的负责人列席。 四、审议事项 第十五条总结审判经验，对审判工作中带有全局性、根本性的问题进行研究，作出指导；制订各项审判工作规章制度；讨论研究案件评查工作中发现的问题和情况；对评查案件是否错案进行鉴定，并做出处理意见。 第十六条下列案件由审判委员会讨论、决定： 1、案情重大复杂、涉及面广、社会影响大、政策性强的案件； 2、合议庭意见分歧较大，院长认为需要提交讨论的案件； 3、院长按照审判监督程序提交审判委员会讨论的案件； 4、经审判委员会讨论决定，被上级法院发回重审的案件； 5、向上级法院书面请示的案件；
审判委员会制度考－兼论取消审判委员会制度的现实基础 一、审判委员会制度创设的原因及司法环境 任何一项司法制度，应当以能否促进司法公正与效益作为衡量价值标准。即使历史传统赋予其合理性，它同时也必须契合时代发展的需要。 中国审判委员会制度脱胎于新民主主义革命时期革命根据地的审判制度。1931年，中华苏维埃共和国诞生后，逐步建立起系统的司法机构，审判机关在地方采取“合一制”，由各级裁判部兼理司法行政工作，各省、县、区裁判部设部长、副部长、书记、裁判员若干人，并设立裁判委员会。[1][345]在随后的抗日战争和解放战争时期，裁判委员会、裁判研究委员会逐步演变成为人民法院或人民法庭的审判委员会，这可以说是新中国法院审判委员会制度的雏形。在二十世纪四十年代，各革命根据地学习前苏联司法制度，强调党对审判工作的具体领导，以避免资本主义国家司法制度中因法官独立可能形成的独断，则进一步加速了审判委员会制度的形成。1948年1月1日颁布的《东北解放区人民法庭条例》规定，村、区人民法庭组织审判委员会，由农民代表大会选举的若干人、上级政府委派一人组成，有权判决：当众坦白、赔偿、罚款、劳役、褫夺公民权、有期或无期监禁、死刑，或者宣布无罪。[2][513-515]该条例首次正式在立法上使用“审判委员会”的名称。由此可见，在新民主主义革命时期，革命根据地
的审判委员会与现行的人民法院审判委员会虽然在名称、议事规则、目的和任务方面相同或类似，但当时的审判委员会并不是人民法院的审判组织，而是集行政、司法于一体，掌管司法决定权的政府机构。新中国成立后，1950年第一届全国司法会议上，司法主管机关提出了一个初步的法院组织草案，其中也提到了建立审判委员会。[3]1951年中央人民政府委员会通过的《中华人民共和国法院暂行条例》第15条规定，省、县级人民法院设审判委员会，由院长、副院长、审判庭长及审判员组成。审判委员会负责处理刑事、民事的重要或者疑难案件，并为政策上和审判业务上的指导。审判委员会在建国初期确实发挥了重要作用，如在镇压反革命及“三反”、“五反”运动中，新成立的司法机关每年要处理大量的刑事、民事案件，而当时实体法和程序法又不健全，加之司法工作人员中绝大数是从工农干部和复员军人中抽调的，在此情况下，由审判委员会把关确实有利于保障案件审判质量。因此，1954年第一届全国人民代表大会制定的《人民法院组织法》，对新中国的司法制度进行了一些改革，法院组织体系实行四级三审制，确立了审判机关独立行使职权等基本原则，并在各级人民法院内设审判委员会，其任务是总结审判经验，讨论重大、疑难案件和其他有关审判工作的问题，从而进一步扩大了审判委员会的职权。 [4]1955年3月召开了最高人民法院审判委员会第一次会议，宣布最高人民法院审判委员会成立，并制定了一些审判委员会的工作制度。随后，全国各级法院都相继组建了审判委员会，至此审判委员会作为一种法定制度确立起来。1983年9月修订的《人民法院组织法》，仍
贷款审查委员会制度 第一章总则 为了加强对贷款的审核力度，规避和降低能力风险，政策风险及由此产生的金融风险，提高决策水平，保障公司的利益，制定本公司管理制度。 贷款审查委员会（以下简称贷审会）负责评审所有贷款，并对所评审的贷款形成最终决策意见。贷审会的评委必须遵循科学原则、严谨、实事求是的原则。 第二章贷审会的性质及组成 第一条贷审会是对贷款审查的最高决策机构，按照“独立、客观、公正”的原则进行集中决策，贷审会也是公司评议审定贷款的常设机构。 第二条贷审会由以下人员组成：总经理、副总经理、风控部经理、业务部经理等相关的人员组成。贷审会的具体成员由公司行文的方式给予确认。申报贷款的客户经理及业务部经理作为列席人员参加贷审会，从不同的角度详细汇报贷款的情况。 第三条贷审会的成员必须认真履行贷款评审的职
责，独立自主发表意见或建议，并对自己的意见或建议负责，贷审会对其做出的决议负责。 第四条各评委和列席人员应对贷款涉及的本公司及客户的商业秘密、技术秘密保密，并对评委的发言和评审意见保密。 第一条贷审会评审贷款一律采用评审会议的形式进行。 第二条贷审会会议由总经理担任组长，副总经理担任副组长。会议由组长或副组长主持，风险部经理负责召集，并安排会议。上会贷款项目资料主要有《贷审会评委意见表》、《贷款审查报告》、《贷款审批表》、《贷款调查报告》、《资产评估报告》、客户主体资格基本资料、客户信用审查资料、财务报表、物权凭证、审查情况以及其他资料等。 组长因事不能主持会议时，可委托其他成员代为 主持。贷审会议由贷审会秘书做会议记录，并统 计总结。 贷审会原则上于每周二、四上午9：30召开。根据需要也可临时召开，由组长决定。 第三条评审应按时出席贷审会，因故不能出席的，应提前半天向召集人请假。贷审会只要达到应参会评审委员的三分之二（含）以上即视为有效。
纪检委案件审理经验材料 纪检监察机关案件审理工作经验材料，提高审理水平确保办案质量。下面就由学习啦小编为大家推荐纪检委案件审理经验材料的范文，欢迎阅读。 xx年以来，在上级纪委和区纪委(监察局)的指导下，我们认真学习，踏实工作，顺利完成了既定的工作目标和领导交办的各项任务。现将有关工作总结如下： 1、围绕中心，服务大局。首先运用法制思维、法制方式，找准工作定位，树立职责意识，不断提高服务大局潜质和执纪潜质。在指导思想上加强服务意识，为反腐倡廉带给服务;在职责把握上加强整体概念，确保依纪依法办案，保证案件质量;在绩效追求上加强政治思维，履行监督职责，寓监督于检查中，寓监督于审理中，更好的发挥案件审理的作用。其次提高处理效果。透过案件审理，确实保障党员干部和监察对象的合法权利，既依纪依法惩处腐败分子，又立足于教育，合法、公平、合理地处理案件，用最恰当的执纪效果来增强教育的说服力，使案件处理能够到达组织要求，本人理解，其他党员干部受教育的最佳执纪效果。第三在监督中把握关键。坚持原则，严格遵循中纪委提出的“二十四字”办案基本要求，规范办案程序，合法、公开、规范办案，保障党员干部的合法权益。第四不断提升业务素质和作风养成。坚持讲党性，严纪律，高标准要求自己，加强学习，正
确认识党情、国情和本地区实际，端正理念，开拓视野，创新思维，提升素质，认真研究和分析当前反腐败形势和违纪案件易发多发的现象，不断提高业务潜质。 、认真开展案件审理工作。20xx年以来受理审结案件10宗，指导基层纪委审理案件4宗，解除处分2宗。在案件审理工作中，我们严格依照“二十四字”方针，以事实为依据，以纪律为准绳，发奋做到加大沟通协调力度，为了让每个案件都能办成铁案，确保每个案件都得到有效处理，案件审理室牢固树立全委案件工作“一盘棋”的思路，用心与案件检查部门沟通协调，加大组织协调力度，就有关问题多次进行讨论协商，在今年查办的案件中，有5宗已由司法机关进行侦查或者处理后再移送审理，使案件得到妥善处理。 、不断强化审理工作职责感。党纪政纪案件审理是查处违纪案件的最后一道程序，是影响处分违纪人员一个重要关口，是反映纪检监察机关执纪水平的一个窗口。审理人员务必要有清醒的头脑、扎实的功底和缜密的逻辑思维，才能在案件的定性处理上为领导当好参谋和助手。为着力提高审理干部的综合素质，结合审理工作的实际状况，审理室认真组织学习、领会和掌握各类党纪法规，并用心参加各类业务培训，增强自身素质，不断加强政治理论和业务学习，提高了正确明白和适用党纪政纪法规的水平，充分认识到案件审理工作在贯彻维护党章，加强党的执政潜质建设中的重要作
审判委员会的存废问题分析 摘要：审判委员会是我国人民法院内部对审判工作实行集体领导的组织形式， 但其存在有着明显的弊端，如违背直接、言词原则；违反审判公开原则；破坏 了法官的平等性、独立性等等。本文着重从审判委员会制度对审判公开原则的 违反这一角度去分析审判委员会的存废问题，主张改革审判委员会，并最终取 消审判委员会。 关键词：审判委员会审判公开大法庭 审判委员会是人民法院内部对审判工作实行集体领导的组织形式。我国《人民法院组织法》第11条规定，各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制。审判委员会的任务，是总结审判经验，讨论重大的或疑难的案件和其他有关审判工作的问题。《刑事诉讼法》第149条规定，对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。因此，尽管审判委员会不直接主持或参加法庭审判，却实际承担着审判职能。审判委员会制度已成为我国司法制度的组成部分。 审委会一般不亲自参加法庭审判活动，只是听取案件主审人的口头汇报就进行裁决；审委会的决定可以否决独任庭、合议庭的意见。设立审判委员会的初衷是为了提高法院审判队伍的整体司法水平，解决法官素质不高问题，实现审判权的整体独立。但是，其最大的缺陷是它的审判形式违背了公开审判制度。公开审判是针对欧洲中世纪封建主义的司法专制、秘密审判而提出的，其经过不断的发展和完善，为多数国家所接受，成为全世界公认的司法准则之一。一般认为公开审判包含两个方面的内容：第一，审理案件的活动公开，一方面它要求，法院对案件的实质性审判活动，法官对案件确认有罪无罪、罪轻罪重，均应在公开的法庭上形成。法官不能在庭审之外，还进行对案件的实质性甚至是决定性的诉讼活动。另一方面，公开审判意味着向当事人和公众的公开，法官的全部审理活动均应在当事人及其他诉讼参与人在场的情况下进行，除涉及国家秘密、个人隐私的案件外，法院对案件进行审理和宣判均应允许公民到法庭旁听，允许记者采访和报道。除休庭评议外，应当把法庭审理的全过程公诸于众，以利于社会监督，防止司法腐败、司法专横。“审判应当公开，犯罪的证据应公开，以便使或许是社会惟一制约手段的舆论能够约束强力和欲望。”1第二，审理案件的人员公开，法院应当适时公布审判人员的组成。 然而，审判委员会制度却明显违背了公开审判原则。首先，审判委员会对案
**县人民 法院审判 委员会工 作规则 **县人民法院审判委员会工作规则 第一章总则 第一条为了提高审判委员会的工作质量和效率，加强审判委员会自身 建设，充分发挥其职能作用，使审判委员会工作制度化、规范化，根据《中 华人民共和国人民法院组织法》和其他有关法律规定，结合本院审判工作 实际，制定本规则。 第二条审判委员会是对本院审判工作实行集体决策的最高权力机构，依 法、独立、公正地行使审判权和法律赋予的其他权利。 第三条审判委员会是本院最高审判组织形式。它的任务是总结审判经 验，讨论重大或疑难案件以及其他有关审判工作的问题。 第四条审判委员会由县人民代表大会常务委员会任命的委员组成，由 院长或院长委托的副院长主持会议。 第五条审判委员会委员应按时参加审判委员会会议，认真听取案情或 工作汇报，对讨论的案件事实、证据及法律适用进行全面分析和判断，提 出独立、完整、有据的意见和建议。 第六条审判委员会必须坚决贯彻党的路线、方针和政策，严格执行国 家的法律和法规，坚持人民法院独立审判和以事实为依据，以法律为准绳 的原则，忠于职守，清正廉洁，秉公断案，并努力提高政治和业务水平。 第二章审判委员会职责 第七条审判委员会委员由院长、副院长、有关庭室负责人以及一至二名 具有较高理论水平和丰富审判经验的审判员担任，组成人员应为单数。 第八条审判委员会对下列审判工作经验和审判工作中的问题进行总结 或讨论： 1、带有全局性、指导性、特色性的审判工作经验； 2、审判方式改革和审判管理改革的经验； 3、对审判工作中的突出问题进行研究，提出指导性意见。 第九条审判委员会讨论下列案件： 1、合议庭有重大分歧的案件；