基本案情
某别墅小区由某房地产开发公司开发建设。原告系从被告处购买该小区房屋的24位业主。原告入住小区后发现：（1）小区存在设计缺陷，铺设的路面砖质量低劣，道路破损严重，影响业主出行和小区美观；（2）小区存在设计缺陷，污水与雨水管道没有分开，下雨时雨水无法排入下水管道，导致污水倒灌进业主的地下车库；（3）建筑物达到2.2米以上具有居住功能才应当计入建筑面积，而案涉小区地下车库不足2.2米，权属证书中将地下车库部分算作建筑面积，严重侵犯了业主的居住成本，因此被告应向房屋主管部门申请变更权属证书面积。
原告遂向法院起诉，请求判令：一、被告重新铺设小区内道路；二、被告重新铺设小区公用排水管道；三、被告协助变更原告权属证书中的建筑面积。
案件焦点
原告的第三项诉讼请求能否在本案中一并审理。
裁判要点
法院经审理认为：《民事诉讼法》第五十二条第一款规定，“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中原告第一、二项诉讼请求，涉及到小区公共设施是否可以满足业主的使用，关系到整个小区业主的日常生活、出行的共同利益。因而，二十四位原告的诉讼标的是共同的，共同提起诉讼，被告没有提出异议，符合合并审理的条件，另行予以裁判。
关于原告的第三项请求，涉及到的是各个业主有关房屋产权登记的相关事项，事关每户业主的个人利益，各个原告与被告之间的构成同一种类的多个诉讼标的。因而，原告第三项请求的合并审理，需要人民法院决定，并经当事人同意。而被告明确对原告第三项诉讼请求合并审理提出异议，故该项诉讼请求不符合合并审理的条件。依照《民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告第三项诉讼请求的起诉。
原告不服一审裁定提出上诉。二审法院同意一审裁判意见，驳回上诉，维持一审裁定。
法律评析
根据《民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据该条规定，共同诉讼分为两类，一类是诉讼标的是共同的，另一类诉讼标的是同一种类的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》将前者称为“必要的共同诉讼”必须合并审理，将后者称为“普通的共同诉讼”可以合并审理。
小区业主对于小区专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。小区的道路、绿地、共有的下水道等公用设施属于业主共有，当公用设施被他人侵害，或者存在设计缺陷等问题时，小区的全部业主或者部分业主可以向侵权人请求赔偿，或者请求开发商承担违约责任。因此，本案二十四位原告认为，小区的道路、公用下水管道存在设计缺陷时，其可以作为共同原告提起诉讼，请求开发商承担违约责任。
对于建筑物内住宅部分，各个业主享有独立的所有权，不存在共同享有和共同管理的权利。因此，当二十四位业主认为开发商交付给其房屋的建筑面积有误时，其每套房屋的业主都可以单独向开发商提起诉讼。不同业主与开发商之间的诉讼都是商品房买卖合同纠纷，每个诉讼所指向的对象都是一套单独的房屋，属于同一种类的共同诉讼。此类共同诉讼的合并审理，应当由法院决定并经当事人同意。因此，本案中被告提出异议时，人民法院不能对此类同一种类的共同诉讼合并审理。
因此，本案中出现了原告提出的多项诉讼请求，部分诉讼请求属于可以合并的共同诉讼，法院应当受理并作出实体裁判；部分诉讼请求不属于应当合并审理的共同诉讼，应当不予受理。
面对此种情况，司法实践中的一种做法是在同一份判决书中对原告提出可以合并审理的部分所涉及的诉讼请求进行实体审理，对不能合并审理的部分所涉及的诉讼请求“不予处理”并告知当事人可以另行诉讼。此种做法对原告提出的诉讼请求没有进行实体审理，相当于“裁定不予受理”。但是该处理方式存在缺陷，即原告面对司法机关“不予处理”的决定没有救济途径。
而《民事诉讼法》第一百五十四条规定，对不予受理的裁定，当事人可以提出上诉。因此，在判决书中叙明对原告部分诉讼请求“不予处理”的方式，有违《民事诉讼法》第一百五十四条的规定。
正确的做法应当是，对于应该受理的诉讼请求，依法予以审理并作出裁判；对于不应受理的诉讼请求，法院应裁定驳回该项诉讼请求的起诉。裁定驳回起诉后，当事人不服可以提出上诉。二审法院认定应当继续审理的，可以指定一审法院继续审理；认定应当不予受理的，维持一审裁定。
在立案登记制的背景下，不仅共同诉讼中，会出现部分诉讼请求应当合并审理，部分
诉讼请求不应当合并审理的情况。在单一的原告、单一的被告即“一对一”的结构中，原告提出多项诉讼请求也可能出现部分诉讼请求不应当受理的情形。对于不应当受理诉讼请求，人民法院就应当作出裁定，对该部分诉讼请求的起诉不予受理，赋予当事人上诉权。