叶澜教授新基础教育观
观点一：四个还给
1.把课堂还给学生，让课堂焕发生命活力；
2.把班级还给学生，让班级充满成长气息；
3.把创造带给老师，让教育充满智慧挑战；
4.把精神焕发的主动权还给师生，让学校充满勃勃生机；
观点二：以人为本
“新基础教育”最关心的是人。它改变一个人，改变他头脑中的观念，改变他的教学行为、教学思想，结果是教师更新了，课堂更新了。在这过程中，教师有一种探索精神，有一种自我超越精神。
观点三：服务目标
“新基础教育”并不是为最好的学生准备一项改革方略，而是为了所有愿意改变自己，愿意实现更好发展，愿意完善自己的教育群体服务的。
观点四：生态教育
“新基础教育”并不是要强扭什么，而是要使原本就因生命存在而充满内在生机的教育。从被传统教育弊端造成的“沙漠状态”重新转回到“绿洲”的本真状态。从这个角度看，可以说是教育的“生态工程”，是教育的返朴归真。
观点五：教育的意义
在一定意义上看，教育是直面人的生命、通过人的生命、为了提高人的生命的质量而进行的社会活动，是以人为本的社会中最体现生命关怀的一项事业。
观点六：课堂的意义
课堂教学对教师而言，不只是为了学生成长所做的付出，不只是别人交付任务的完成，它同时也是自己生命价值的体现和自身发展的组成。每一个热爱学生和自己生命、生活的教师，都不应该轻视作为生命实践组成的课堂教学，由此而激发起自发地上好每一节课，使每一节课都能得到生命满足的愿望，积极地投入教育改革。
观点七：教师的智慧
教师的创造才能、主导作用，正是在处理这些活的情景中得到发挥，这些活的情景向教师的提出一系列的挑战：当学生精神不振时，你能否让他们振作？当学生们过度兴奋时，你能否使他们归于平静？当学生茫无头无绪时，你能否给他们以启迪？当学生没有信心时，你能唤起他们的力量？你能否从学生的眼睛里读出愿望？你能否听出学生回答中的创造？你能否觉察出学生细微的进步和变化？你能否让学生自己明白错误？你能否用不同的语言方式让学生感到关注？你能否让学生觉得你的精神脉搏与他们一起欢跳？你能否让学生的争论擦出思维的火花？你能否使学生在课堂上学会合作，感受和谐的欢愉、发现的惊喜？
观点八：教师的作用的发挥
教学过程的真实推进及最终结果，更多由课的具体进行状态以及教师当时处理的问题的方式决定的。从这个意义上说，一个教师尽管教一个课，面对同一批学生，但他在每一节课上所处的具体情况和经历的过程都并不相同，每一次都是唯一的、不可重复的，丰富而具体的综合。教师的创造才能，指导作用，正是在处理这些活的情景时向教师的智慧和能力提出一系列的挑战。
观点九：模式问题
我们要警惕模式问题。要求教师的行为是操作的、按模式去行动意味着什么呢？就是意味着你把他看成手段，看成不能思想的人、不能自己领悟的人、不能自己去反思、去发现自己改变自己的人。这个时候，你就需要一个外在的模式、外在的操作去规范他的行为。这样，你还是把他看成是一个行为者，而不把他看成是思想和行为统一的人。
观点十：课堂操作
在课堂实践中到底应该做什么，这个创造空间应该换个老师，不用做那么细致的规定，第一步干什么，第二步干什么，他完全可以从当时的情景、他的感受、他的想法做起。我们不要给他一个模式，我们是要他有这样的创造的冲动，要他生长出智慧来，要他越来越觉得自己是主动地、自主地创造的人。“新基础教育”的价值在这里，“新基础教育”的艰难也在这里。
这种把丰富复杂、变化不居的教学过程，简化为特殊的程序化的单一的认识活动，把它从整体的生命活动中抽象、隔离出来，是传统教学最根本的缺陷，它导致课堂教学的机械、沉闷和程序化，缺乏生机与乐趣，缺乏智慧与挑战和对好奇心的刺激，使师生的生命活力在课堂上得不到充分的发挥，而是受到压抑和制约，从而导致教师厌教，学生厌学。
观点十一：教师的定位
“新基础教育”追求的是“既是创造者，又是学习者；既是教育者，又是研究者；既是改变旧的教育模式，又要改变自己。”
“新基础教育”在实践过程中，遇到了很多困难、很多问题，发现问题就是发现了发展的空间，问题意味着我们还可以经一部解决这个问题。当然问题不会自动转化为空间，这需要的是我们对现实的态度，做积极的现实主义者。
编者按：为了让各位新进教师较为全面、系统地了解“新基础教育”研究的内容，特将十年的研究成果进行了回顾梳理，摘录了一些精要部分通过问答的形式呈现给大家，相信大家仔细阅读后一定会有收获的。若想作进一步的学习和探索可以向学科主任或图书馆借阅相关书籍。
一问：“新基础教育”究竟“新”在何处，“新基础教育”研究究竟是一项什么样的研究？（解答为叶澜教授的采访稿）
“新基础教育”所提倡的“新”教育理念、“新”教育实践，总是相对于过去或当前的状况而言的。“新基础教育”的“新”，是建立在我们对当前我国社会发展方向的分析以及社会发展对教育提出的新的时代要求的分析的基础上，建立在对当前我国基础教育发展状况的分析基础上，并在与学校教育实践的互动过程中确立起来的。
可以用一组命题来回答“‘新基础教育'究竟是什么样的研究”这个问题，你要认识“新基础教育”，你就要对这一组命题有理解、有认同，而且能够去实践。这组命题有一定的逻辑联系，相互关联，丢失了其中一点，认识的链条就缺掉一个环节，就会发生断裂，就不能全面地理解“新基础教育”，也就做不成我们追求的“新基础教育”。
第一，从研究的目的或目标看，“新基础教育”研究是社会转型时期，为实现基础教育学校的转型而进行的。它是以创建新基础教育理论和21 世纪新型学校为显性目标，以改变师生在学校的生存方式为深层目标而开展的一项大型研究。它体现了中国处在一个特殊的时期，社会、教育和人的发展的需要，它是时代性、社会性和人文性在当代基础教育改革中的一个聚焦。
我们把目标分成显性和深层两个层面。显性是相对可以观测的、直接的效果，我们经常讲“新基础教育”要成“事”、成“人”，这主要以成“事”的方式呈现出来。深层的目标是内在的、并不完全可测量，而且不完全局限在教育上的，改变师生的生存方式，属成“人”的方面。改变生存方式，不是改变教师的教育教学方法就行了，也不止是改变教师的教育观就行了，要改变教师对人生的看法，对自己在今天这个时代怎么活一辈子、活出质量来这个问题的看法。这样一个问题的看法，这不是完全体现在教育领域里的思考，它更加综合、更加内在和根本。
第二，从研究的基本性质看，“新基础教育”研究是一项综合整体开展的，变革理论与变革实践相互依存、相互构成的，极具复杂性的创生型研究。这实际上是三个主要的判断，第一个性质它是综合整体的，第二个理论与实践在过程中是相互依存、相互构成的，第三个是极具复杂性、创生性的研究。
关于综合整体性，我们在“新基础教育”探索性阶段就提出来了。它的依据是什么呢？一是改革对象的内在的整体关联性。研究指向了人，人的变化。人是整体的、丰富的、具体的，不可能单向度地改变人。第二个，我们要实现学校层面的整体变革，先从班级层面做起，再发展到学校层面，这同样不是单维的变革。综合整体性还表现在各方面的内在的关联性，任何层次的变化都会对其他层次的变化产生影响，相互作用，它有内在的关联。第三，每个领域和层面虽然都有自己的独特的问题和核心领域，但边界是交融的、模糊的，不可能绝然分割的。第四，过程的关联性。多方面的交互作用的产物、新的发展状态，又构成了新的整体环境，使得不同的学校形成了不同的文化氛围，这种文化氛围，再一次影响到学校各方面的发展。
我们提出“新基础教育”理论适度先行，但适度先行的理论同样有实践基础和实践构成。“新基础教育”，无论是它的理论，还是它的实践，都不是凝固不变，而是不断生成的。“新基础教育”研究是共同体成员一起不断丰富、不断发展、不
断创造的过程。在这个过程中，对每个人来讲，都需要主动地参与，都需要不断地反思，都需要投入和重建，它是研究者不断地改变自己、同时发展“新基础教育”的理论和实践的创生过程。
第三，从研究的基本路径看，“新基础教育”是通过“研究性变革实践”来实现新型学校的创建。“研究性变革实践”，是“新基础教育”研究中专用的一个名词，它区别于国外非常流行的行动研究。
第四，从研究的价值取向看，“新基础教育”研究的核心价值观是以人的主动、健康发展为本。这一点我在《重建课堂教学价值观》一文中已经做了比较详细的说明。简单地说，“新基础教育”形成的教学共通价值观的核心理念是：当前我国基础教育中课堂教学的价值观需要从单一地传递教科书上呈现的现成知识，转为培养能在当代社会中实现主动、健康发展的一代新人。我们采用“主动”一词来界定“发展”，是因为它既体现了活动状态，又内含了主体自觉，还指向了关系事物，且道出了追求期望。我们在“主动”一词之后还加了“健康”两字，表达的是要求个体行为应有利于个体身心和人类社会发展的积极向上的指向。
第五，从研究对学校教育活动变革的要求看，“新基础教育”的活动观是以动态生成为核心。“动态生成”不仅仅是我们期望在课堂上出现的状态，也是对我们这项研究本身而言的。现在我们对“动态”的认识比以前深刻多了。我们强调的是“生成”，生成什么？一个是资源生成，一个是过程生成，这两个生成是“新基础教育”推广性、发展性阶段的理论生成。怎么使强调预设的教育活动转化为富有活力的动态生成过程呢？以课堂教学为例，第一要开放，课堂要呈开放态。教师这个开放的意识在提问中、在反馈中，都能体现。我们传统的做法是备一种答案，现在有人建议备多种可能的答案并付之实践，但是开放并不是封闭的多种可能，而是打开无限的多种可能的空间。备多种可能的答案，比只备一种可能的答案可能已经进步多了，但教师永远要留有还有可能的空间。只有这样，教师的心态在过程中也会同样保持开放。第二，过程生成的核心问题，就是教师对信息的捕捉、判断、重建的能力。这是“新基础教育”对教师课堂教学的基本能力方面提出来的新要求。要动态生成，教师要养成在课堂上倾听学生、不断地编织信息的能力。
第六，从研究对教师队伍的要求看，“新基础教育”要求在研究中形成富有创造智慧的新型校长、教师和研究人员，并通过他们培养新人。这里，我特别强调创造智慧。我们往往把创造理解成一种能力，我想要补充几点。首先一点呢，创造智慧不只是认识能力，首先是一种生存态度。在我看来，有创造智慧的人，一定是有勇气的人，他要敢于面对现实、敢于面对问题，在问题和现实的矛盾面前有强烈的迎战冲动，他要敢于抓机遇，最重要的他要敢于面对自己，要不断地追求对自己的超越。在做“新基础教育”过程中，许多教师感受到面对自己、不断地反思和超越的那种艰辛，但恰恰是这样，你才能体会到什么是智慧。问题、挑战、现实中的矛盾、机遇，都是智慧的磨刀石。第二个，要有博大的爱心。“新基础教育”要能够做到底并做出成绩来的，需要教师热爱生命、热爱生活、热爱事业，爱自己的祖国和民族，乃至爱人类。没有这些爱，就没有教育者深沉的内在的动力。真正从事教育的人，他是有爱心的人。
智慧不是简单的、一般的逻辑思维的能力。我自己的体验，在实践中的智慧是透视实践、改造经验、提升自我的能力，它往往表现为怎样处理鲜活的、具体复杂情境和过程中的各种情况，在这个过程中不断形成新的理解、新的思想。真有了这种创造智慧，是一种通达洒脱的境界。我们的教育实践在客观上不断提供让人产生智慧的条件，问题是我们用僵化的思维方式去理解教育，放在我们固定的模式里，教育才变得如此死板、枯燥、不断重复，没有一点生气。结果是把从事教育的人的智慧都掐死了，我们自己掐死了自己的智慧。一个狂妄的人他不可能有真正的智慧，一个虚张声势、靠吹捧来提升自己地位的人，也不可能有真正的大智慧，只有诚以待人、虚以待已、心态开放、不断进取，才有可能成为有大智慧的人。这就是为什么我们讲创造智慧与人的生存方式是联系在一起的，因为这类智慧不是小技巧，也不只是逻辑思维，它是一种融会贯通。创造智慧不仅仅靠理论或经验的积累能够形成，大智慧需要对理论与实践的不断批判性的反思，对实践的综合性的研究、整体把握才能实现。在实践中，我认为需要、也有可能形成这种大智慧。
二问：在书面表述中，提及这项变革项目时，都使用加引号的“新基础教育”，这有什么特别的含义吗？（解答为叶澜教授的采访稿）
1994 年我们最初提出“新基础教育”的研究课题的时候，国内教育界的同仁还较少使用这个词。但在近两年间，随着国内基础教育改革形势的迅速发展，矢志于创造和尝试新的、适应新时代要求的基础教育理论和实践的教育界同仁越来越多，冠以“新基础教育”五个字的其他的研究项目或著作开始出现，如“新基础教育课程研究”等等，为了避免造成混淆和误解，我们（包括我们这些大学的研究人员和“新基础教育”研究共同体的学校和教师）从2002 年下半年开始，在书面提及我们的这个实验项目时，在“新基础教育”五个字上加引号，以表示这是一个专有名词，专指我们这个研究项目。
三问：“新基础教育”四个还给指什么？
把课堂还给学生，让课堂换发出生命的活力；
把班级还给学生，让班级充满成长的气息；
把创造还给老师，让教育充满智慧的挑战；
把精神发展的主动权还给学生，让学校充满勃勃生机。
四问：“新基础教育”会构建怎样的课堂教学新模式？（简单称之为：课堂教学七条）
1、保证学生自主学习的时间和空间（自主学习的时间不得少于1/3，学习空间的结构要体现开放性、多样性与灵活性）；
2、关注每一个学生的学习状况；
3、实现师生之间的民主与平等；
4、培养学生的质疑问难；
5、促进师生的有效互动；
6、实践学生的“书本世界”与“生活世界”的沟通；
7、注意教学行为的反思与重建。
五问：“新基础教育”要求建设怎样的班集体？（简单称之为：班级建设七条）
1、学生自主参与班级建设，体现学生主人翁意识；
2、班级管理中岗位设置的广泛性与动态性，让每一个学生都能拥有自己的岗位，培养学生的责任感；
3、关注每一个学生的发展，体现发展的均衡性；
4、班级建设中体现学生的创新与特色；
5、关注学生在班级日常生活中的质量；
6、班级群体中对学生评价的多元性；
7、班级建设中家长的参与性。
（上述三题的答案摘自叶澜主编的《“新基础教育”探索性研究报告集》）
六问：针对现实教育中反映出的教育观念问题，“新基础教育”提出了由三个层次十大观念组成的观念系统，简称“三观十性”，“三观十性”分别指什么？
1、基础教育的“价值观”的更新，包括新基础教育的“未来性”、“生命性”和“社会性”。基础教育应该为社会之未来和学生人生之未来的发展奠定基础；教师心目中不仅要有人，而且要有整体的人，要从发展成长的角度关注人的生命存在；教育过程是学生的社会化过程，学生要意识到自己的社会责任；基础教育不能忽视社会的变化。
2、教师的学生观的具体化，包含了“主动性”、“潜在性”和“差异性”。学生是学习活动不可替代的主体，让她们体会学习过程的愉悦。学生存在着多种发展的潜在可能性。每个学生都有自己的独特性，每个人都是唯一的，相互之间存在着差异。
3、学校教育活动观的更新，提出了“双边共时性”、“灵活结构性”、“动态生成性”及“综合渗透性”四个新观念。。师生双方共同参与，真正组成共时、多向、相互作用的有机体。教育活动内容过程与方法都应呈结构状态，且结构是灵活的。教育活动中会因为多种因素的作用而生成新的动态要素。真实的教育活动以综合为特征，需要人的多方面的投入。
七问：“新基础教育”对教师的素养有什么要求？
1、与时代精神相通的教育理念。具体而言，即在认识基础教育的未来性、生命性和社会性的基础上形成新的教育价值观、学生观和教育活动观。
2、知识结构。即多维度、多层次的复合知识面及相互关联。包括“科学与人文的基本知识；工具性学科的扎实基础和运用的技能、技巧；一至二门学科的专门性知识与技能；教育学科知识。
3、新的能力结构。即交往能力、管理能力和教育研究能力。包括：理解他人和与他人交往的能力，他人包括学生、其他教师、学生家长、主管领导、社区人员等。规划教育活动的决策与设计能力，组织与领导者的管理能力；研究学生及教育实践的探索能力与创新能力。
教师专业素养的成熟标志是形成教育智慧。这种教育集中地表现在教育教学实践中：首先是敏锐地感受、准确地判断活动过程中出现的新情况和新问题；其次是具有把握教育时机、化解冲突、消除矛盾的机智；再次是具体的教育场景中及时地做出教育决策、调节教育行为的魄力；最后是使学生积极投入学校生活、热爱学习和创造、愿意与他人进行真诚对话的魅力。
八问：“新基础教育”创建新型学校有什么要求？
第一，价值提升。从传递知识为本转向以培养人的健康、主动发展的意识与能力为本，是现代性学校价值提升的核心构成。
第二，重心下移。
首先在教育对象与目标方面的重心下移，应致力于每一个学生的发展，为学生的终身学习与发展奠定坚实的基础。
其次是教学内容方面的重心下移。
最后，重心下移还包括管理重心下移。
第三，结构开放。主要表现为两个向度的开放：一个是外向的，包括对网络、媒体的开放；对社区、社会的开放；以及学校间、相关教育机构的相互交流开放。另一个是内向的，在管理上向师生的开放和教育、教学活动中向学生发展的可能世界开放。
第四，过程互动。
第五，动力内化。动力内化意味着学校形成自己内在的发展需求、动机和动力机制是最深层次的转换。
九问：“新基础教育”明确提出课堂教学价值观三层次重建论。请问分别是哪三个层次？
第一层次指各学科共通层面上的价值观，即课堂教学要从单一传递教科书上呈现的现成知识，转为培养能在当代社会中实现主动、健康发展的一代新人。将教学的价值指向与培养目标统一起来，把“教书”与“育人”统一起来。
第二个层次涉及到具体学科教学价值观的重建。教师是以学科为载体开展教学活动的，只有一般层面的价值观重建还不足以落实“育人”的目标，因此我们提出了拓展学科育人价值的要求。
第三个层次涉及到更为具体的、教师在教学中如何处理学科知识内容。第一，把本学科的书本知识按其内在的逻辑，组成由简单到复杂的结构链，基本上以结构为单元进行教学内容的组织，使贯穿教学的认知主线由点状积累转化为结构的逐步复杂化，并做出“长程两段”的教学设计。第二，将结构化后的以各种符号为主要载体的书本知识，与人类生活世界、学生经验世界和成长需要三方面实现沟通，也就是使知识恢复到鲜活的状态，与人的生命、生活重新息息相关，呈现出生命态，以唤起学生学习的内在需要、兴趣和信心，为他们主动参与教学活动提供可能和提升主动探求的欲望与能力，并在学习中获得体验。为此，教师在教学设计中还要研究学生的前在状态、潜在状态和发展需要，而不只是知道学生的知识基础。只有这样才可能使教书和育人在教学的准备阶段就朝着统一的方向转换。
十问：怎样在课堂教学过程中实现师生积极、有效和高质量的多向互动？
对“多向互动”要求不仅是关注“积极”，更要把握住有效（相对于形式的“动”、不产生实际效果和交互推进教学作用的“动”）和高质量（不仅是学科的基础性知识、能力的目标要达标，还要争取实现比各班、各人不同的学生初始状态高的成绩，更要提高教学从多方面促进每个学生主动发展的质量）。
在第二步的改革研究中，我们主要从三方面要求和帮助教师实现改革的目标，一是加强课前“教学设计”的研究力度，使教师在设计中就有“结构”意识和形成“弹性化”方案，思考师生活动的合理配置与目标，用新的设计去支撑新教学过程的构建。要求教师对自己设计的方案、思路、目标、过程在课前就娴熟于心。第二，在上课时，教师要学会倾听，把注意力主要放在学生身上，要学会及时作出合适的应答，通过多向交互作用，推进教学过程。三是加强课后的反思与研究，以“积极”、“有效”、“高质量”为标准，结合自己在教学中的真实体验来进行。这些要求都是为了使教师结合自己每天进行的教学实践，形成和提升因新教学过程改革而产生的一种过去不被强调的教学能力-- 不断捕捉、判断、重组课堂教学中从学生那里涌现出来的各种各类信息，推进教学过程在具体情境中的动态生成，最终使教师每天进行的教学实践都成为研究性的改革实践，都成为提升教师专业水平的实践，成为使教师能感受自己作为课堂教学创造者的尊严与欢乐的实践。
上述探索使我们形成了两个关于教学过程如何动态生成的重要的新认识。首先，在教学过程中，教师不仅要把学生看作“对象”、“主体”，还要看作是教学“资源”的重要构成和生成者。学生进入教学的初始状态，是教学能否对学生发展起真实、有效作用的基础性资源，也是课堂上师生交互作用的起点；学生在课堂活动中的状态，包括他们的学习兴趣、积极性、注意力、学习方法与思维方式、合作能力与质量、发表的意见、建议、观点，提出的问题与争论乃至错误的回答等等，无论是以言语，还是以行为、情绪方式的表达，都是教学过程中的生成性资源；通过教学后学生呈现的变化状态，则是评价性资源和下一个教学流程的基础性资源。有了这种“活资源”的意识，教师才会在课前、课堂和课后，把自己的心思不只是放在教材、教参和教案上，而是努力放在研究学生、倾听学生、发现学生上，才会不把学生在课堂中的活动、回答看作是一种对教师教的配合，而是看作对教的过程的积极参与和教学过程创生的不可缺少的重要组成部分。其次，教师在教学过程中的角色不仅是知识的“呈现者”、对话的“提问者”、学习的“指导者”、学业的“评价者”、纪律的“管理者”，更重要的是课堂教学过程中呈现出信息的“重组者”。学生动起来了，绝对不意味着教师无事可做了，而是意味着教师要在收集处理这些信息的水平上作只有、也应该由教师来完成的更高水平的“动”，
通过教师这一层面的动，形成新的、又具有连续性的兴奋点和教学步骤，使教学过程真正呈现出动态生成的创生性质。绝不是学生的主动活动能自发推进教学过程，没有教师这个“重组者”角色的重要作用，就不能有高质量、有效的互动，学生将可能变成散沙一团，教学也失去了它的意义。所以，“新基础教育”不是不关注教师作用的发挥，而是要求教师在新的水平上发挥教学过程“重组者”、动态生成“推进者”的重要角色。
教师的创造不仅给我们带来鼓舞和信心，同时，也为我们提供了认识“多向互动、动态生成”式教学过程的内在展开逻辑。那就是通过开放式的问题、情境、活动，要求学生联系自己的经验、体验、问题、想法或预习时收集的信息，进行交流，开发学生的“原始资源”，实现课堂教学过程中的资源生成；在教师初步汇集资源基础上，生成与教学内容相关的新的问题“生长元”，通过网络式的生生多元互动形成对“生长元”多解的“方案性资源”；教师汇集不同的方案性资源，组织学生一起作讨论、比较、评价、互补、修正，形成较不同方案性资源而言更为丰富、综合、完善的新认识，并引出新的开放性问题。以上是一个相对较完整的课堂教学过程的展开逻辑。在一节课上这一教学展开逻辑可以根据实际情况简化，可以占满整个一节课，也可以超过一节课，还可以在一节课上有两次或三次的呈现。总之，这不是根本性的，重要的是对这一内在逻辑内涵和意义的理解，结合自己教学实践的具体构建。
（上述五题的答案摘自《“新基础教育”论》）
当代中国基础教育改革中的八大流派 ——以1990年代为时间划界 一、生命·实践教育学派 二、生本教育学派 三、生命化教育学派 四、主体性教育学派 五、新教育学派 六、情境教育学派 七、情感教育学派 八、理解教育学派 一、生命·实践教育学派 代表人物：叶澜教授，中国教育学会副会长、华东师范大学基础教育改革与发展研究所所长、华东师范大学博士生导师，主持的“新基础教育理论及推广性、发展性研究”，是全国哲学社会科学“十五”规划国家级重点课题。该课题是在1994-1999年“面向21世纪新基础教育”探索性研究阶段取得研究成果的基础上所开展的延续性课题；1999年5月启动，2004年5月通过鉴定结题；2004年5月—2009年5月为成型阶段。 目的：形成新的基础教育观和创新型学校。在《教育研究》2004年第2期上，叶澜教授又明确提出了“为‘生命·实践教育学派’的创建而努力”这一创建学派的明确目标。 三个“层面”：1.新基础教育理论研究；2.学校教育活动整体改革的设计； 3.学校教育改革实践研究。
三个“更新”：1.基础教育观念系统的更新；2.学校教育日常活动方式的更新；3.师生学校生存方式的观念更新。 四个还给：“新基础教育”所追求的改革效应是：1.把课堂还给学生，让课堂充满生命活力；2.把班级还给学生，让班级充满成长气息；3.把创造还给教师，让教育充满智慧挑战；4.把精神发展主动权还给师生，让学校充满勃勃生机。 四项研究任务：“新基础教育”研究定位于学校转型性研究。显性的目标是为了建设二十一世纪所需要的符合时代发展的学校。 1.学校转型变革的背景与总体性研究（包括当代特征、教育变革趋势、学校转型内涵、总体构成等）； 2.学校转型性变革中基础教育的理论与实践更新研究（涉及培养目标、课堂教学、班级建设、教师发展、学校管理评价等方面，以及一些相关的教育基本理论等。）； 3.中小学基础学科教育改革的系统深入研究； 4.学校转型性变革研究的路径与策略以及教育理论与教育实践多重关系的方法论研究。 二、生本教育学派 代表人物：郭思乐教授，广东省教育科学研究所、华南师范大学教育科学学院。 实验过程：2002年，“生本教育”实验进入香港，2005年，进入澳门。2007年，在广东省教育厅的直接推动下，“生本教育”实验开始在全省的中等职业技术学校中开展，首批学校有15所。2008年，“生本教育”北上江苏、江西、北京等地，一批实验学校相继涌。生本教育目前在100多所小学和20多所中学进行实验。生本教育的实验已经收到良好的效果，成为当今中国八
高校专业基础教育教材整合的研究 作者：赵晓娟刘晓冕 来源：《教育与职业·理论版》2009年第03期 ［摘要］高校英语专业基础教育的教学应建立在对基础课程教材整合的基础上，只有实现基础教材“立体化”整合教育，才能更好地培养学生的实践能力和创新精神，实现素质教育。 ［关键词］英语专业基础教育教材整合素质教育“立体化”教育 ［作者简介］赵晓娟（1971- ），女，河北张家口人，河北建筑工程学院外语系副教授，硕士，研究方向为英美文学和英语语言教学；刘晓冕（1980- ），女，河北衡水人，河北建筑工程学院外语系助教，研究方向为英语语言教学。（河北张家口075024） ［中图分类号］G642.0［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）05-0125-02 21世纪为我国大学教育提出培养创新人才的要求，高校教育各个专业都应培养学生的创新精神和实践能力。江泽民同志曾指出，“创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力”。《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出，素质教育应“以培养学生的创新精神和实践能力为重点”。英语专业也应实现实践和创新教育，我们应从大一开始就培养学生的创新精神和实践能力，培养学生良好的语言社会实践能力，为学生进一步进行社会科学研究打下坚实基础。然而，我国英语专业基础教育的教材相交和学科各自为政的现象比较严重，这会影响整个英语专业创新实践教育的效果和进程。英语专业基础教育的教材整合迫在眉睫，它对推进整个英语专业教育改革具有重要意义。 一、英语专业基础教育教材整合的必要性 目前，我国教育工作者对英语专业人才培养的基础教育研究虽不在少数，并且研究得也越来越深入，但本课题组成员已搜集到的全部资料显示，我国现有的英语专业基础教育研究都是单科教学模式和学习策略的研究，是就口语、听力、阅读、语法、写作等某一学科进行的教学模式和学习策略的研究。虽然这些研究也提及教材改革，但只局限于单科教材的改革。英语专业基础教育的教材整合尚未引起研究者的重视，在我国仍属英语专业基础教育改革的研究空白领域。而我国英语专业基础课程的教材现状是一、二年级基础英语、口语、听力、泛读和语法教材有不少重叠内容和重叠的课堂设计，再加上在实际教学中，各科互不沟通，各自为政, 结果造成了一定的重复教学和教学中课程重点不够突出的现象, 从而影响了创新实践教育的效率和效果。 二、英语专业基础教育教材整合的方法和效果 英语专业基础教育教材整合的“立体化”教学可以实现对学生的素质教育和创新教育, 方法和效果如下：
讲座心得体会范文4篇 很久没听过专题讲座，也很久没听过自己感觉实用的讲座。但胡博士的讲座，让我对教学论文有了一点的希望和兴趣。胡博士的确从我们一线老师的实际情况着手，分析我们对论文恐惧的原因，步步化解我们心理的疙瘩，在重建我们信心的同时，也提了许多有效的建议和方法，很值得我们借鉴学习。（说句题外话，我注意到了胡博士在说写论文之前说了一句：暂且我们不讨论是不是有必要人人都要写论文。） 首先，是心态态度。我们有了研究的心思，就会时刻有反省和关注的触角，这时候选定领域也是水到渠成的事情了。但是自己也有这样的感受，我们再怎么关注和研究，也不如领域里的专家教授点破来的快，毕竟人家是专门做研究的。每次我们教研员去开会回来，都会说些开会的资讯，或是市教研员做点评时，即便很零碎的热点，但对我们来说，也有不少的启发，有时真有“听君一席话，胜读十年书”的感受。话说回来，所有的研究还是必须源于自身的意愿，这样的态度，才会是在做研究，写出自己的独特见解。所以端正了态
度，我们就会有研究的动力和方向。 其次，弄懂论文的“规则”。在胡博士的讲解下，对优秀论文的共同特征有了进一步的认识，其实也是对写论文的“规则”有了了解。个人很喜欢胡博士提炼的这几个特征：标题清晰：直达主题，凝炼特色；解决问题：言之有物，针对问题，解决问题；要明确：做好框架，不要“骨质疏松”；术语专业：分清场合，体现专业素养、研究素养；言之有据：用“量化数据+定性案例”支撑结论；呈现有法：巧用图示、文体、文风；详略得当：突出重点，不要简单堆积；观点创新：人无我有，人有我新；文献规范：文献要标注、规范、正确；格式工整：细节决定成败，界面也是生产力。这几条下来，一篇优秀的论文差不多就可以诞生了。加上规范的标点和格式，规范性，成品就出来了。 最后，“好文章是改出来的”。这是胡博士说的，我觉得好文章不但是改出来的，关键还是写出来的。不动笔，所有的话都停留在口头上。不管多么深厚的知识和情感，没有行动，还是没有文章出来的。即使有个很差劲的雏形，不断地修改，还是可以化腐朽成神奇。我个人就是很怕动笔，提笔就有诸多的担心，所以总没有文章。
浅谈对当前基础教育改革的几点认识 县河镇中心学校任筠 《正道》一片以西安教育领域综合改革为例，分为挑战、均衡、素质3个部分，立足中国基础教育现状，提出问题，分析问题，探讨中国教育改革创新的途径与方法，通过展现西安教育领域综合改革主要内容，评价其对中国教育改革的先锋意义和对中国教育未来的启示和价值。 西安所推行的大学区改革，毫无疑问是一个智慧、伟大而又充满挑战性的方案。这一改革方案，以强校带动弱校的方式，使各个学校资源共享，共同进步，无疑促进了教育的均衡发展，尤其对于资源匮乏的学校来说，是一个难得的契机。同时，大学区改革制度能够带来卓越的成果和飞速的进步,离不开西安各个学区长学校的敬业与奉献。纪录片中对西安市第一中学创新素质教育做法的报道，是学校依照办学理念，着力培养学生的创新精神、实践能力、社会责任感、人文素养和审美情趣的真实写照。 当前基础教育面临着重大改革，其主要改革内容有：一、减免学生学杂费，严格执行一费制；二、严格控制家庭作业量；三、控制学生在校就读时间；四、严禁学校乱收费、乱办班；五、即将改变对学生的评价办法等等。 基础教育改革是基础教育的全面回归，是走基础教育健康发展的正道，未来教育发展的方向是教师乐教，学生乐学；减轻负担，弱化分数，提高综合素质，推行综合评估。我认为必须抓好以下工作： 一、教师必须更新教学观念，从传统教育走向现代教育。 在这种新形式下，学校应该树立以人为本的观念，统领整个教育，更加关爱学生，更加把握现代教育发展的趋势，以此适应教育的步伐。 根据自己的实际工作，作为一线教师都已经习惯了应试教育，对教育改革是有不同态度的。要进行改革，我觉得既是阻力，也可以变成动力。对他们，需要先从观念上进行改革，在认同他们的教学经验前提下缓慢推行改革才是良方，绝对不能一夜之间改变所有一切，那样他们是无法接受的。而大多数新教师，是欢迎新课程改革的，他们年轻有活力，对新事物都保持较强的好奇心，只要利用好，
“新基础教育”探索方向 以“民族——世界”为横坐标系，以“生命——时代”为纵坐标系，在学校教育与管理的多个领域，进行了诸多创生性的探索。 探索一：在学校中“人”的发展与管理上，确立了“生命关怀”的价值取向。 探索二：把教学管理与班级管理确立为学校改革与发展中不可分割的两翼，并在其中灌注了“生命关怀”。 探索三：致力于现代学校制度建设与制度创新，使制度成为理论团体实践的枢纽。 探索四：重建学校文化，实践以“生命·实践”为底蕴的学校文化转型。 叶澜所建构的新教育观念为： ⑴基础教育的“价值观”的更新，包括新基础教育的“未来性”、“生命性”和“社会性”。基础教育应该为社会之未来和学生人生之未来的发展奠定基础；教师心目中不仅要有人，而且要有整体的人，要从发展成长的角度关注人的生命存在；教育过程是学生的社会化过程，学生要意识到自己的社会责任；基础教育不能忽视社会的变化。 ⑵教师的学生观的具体化，包含了“主动性”、“潜在性”和“差异性”。学生是学习活动不可替代的主体，让她们体会学习过程的愉悦。学生存在着多种发展的潜在可能性。每个学生都有自己的独特性，每个人都是唯一的，相互之间存在着差异。 ⑶学校教育活动观的更新，提出了“双边共时性”、“灵活结构性”、“动态生成性”及“综合渗透性”四个新观念。师生双方共同参与，真正组成共时、多向、相互作用的有机体。教育活动内容过程与方法都应呈结构状态，且结构是灵活的。教育活动中会因为多种因素的作用而生成新的动态要素。真实的教育活动以综合为特征，需要人的多方面的投入。 叶澜提出了改造思路： 用生命的动态生成观念来审视课堂教学；课堂是师生人生生命意义的有机构成部分，具有个体生命价值；促进师生生命多方面的发展，让课堂焕发出生命的活力；把人的发展置于中心位置，让教学设计脱下僵硬的外衣；教师不能完全对整个课堂教学进行预定安排，教学进程有时需要改变；课堂教学中有许多生成性资源，教师应该开发和利用这些资源，教师是学生生命发展的激活者，是学生人生的对话者，师生全身心地投入，他们的生命在课堂上涌动和成长。充
全面贯彻党的十八大精神充分发挥高校四大基 本职能 骆平 党的十八大报告，把教育放在改善民生和加强社会建设之首，提出要“努力办好人民满意的教育”的目标任务，为未来我国教育事业的改革发展指明了方向。就高校而言，全面贯彻落实党的十八大精神，就必须以高校的四大基本职能为根本着力点，积极促进我国高等教育事业持续、科学的发展。 高校要以提升质量为核心，加强创新人才培养模式。胡锦涛在党的十八大报告中提出，坚持教育为社会主义现代化建设服务、为人民服务，把立德树人作为教育的根本任务，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。人才培养是高校的主体功能，培养什么样的人才、怎样培养人才，是高校所要面对、思索与完成的基本命题。我国当代最著名的科学家钱学森曾经在病榻上向温家宝总理进言：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。这是个很大的问题。”培养大量的一线创新人才，是当代中国高等教育最重要的历史使命。培养创新型人才，高校不仅需要探索系统化的制度体系，并且必须将这些行之有效的制度体系用于培养创新型人才的实践中，逐渐形成一种培养创新型人才并使之实现价值、发挥才能的长效机制。纵览国内外培养优秀创新型人才的经验可以发现，一个创新型人才的成长，需要以理想为动力，知识做基础，制度成保障。其中，“立德树人”则是确保这个培养体系良性循环的思想基础。胡锦涛同志曾在“七一”重要讲话中指出，广大青年一定要深刻了解近代以来中国人民和中华民族不懈奋斗的光荣历史和伟大历程，永远热爱我们伟大的祖国，永远热爱我们伟大的人民，永远热爱我们伟大的中华民族，坚定理想信念，增长知识本领，锤炼品德意志，矢志奋斗拼搏，在人生广阔舞台上充分发挥聪明才智、尽情展现人生价值，让青春在为党和人民建功立业中焕发出绚丽光彩。“育人为本，德育为先”。作为培养青年人才的主战场，高校应把“立德树人”作为教育的根本任务，必须充分认识社会主义核心价值体系对于德育工作的价值和意义，不断改革创新，加强德育工作。社会主义核心价值体系建设是高校德育工作的本质所在和内涵之义，而德育工作是社会主义核心价值体系建设的重要路径和基本要求。高校要用社会主义核心价值体系引领德育工作，做好德育工作。社会主义核心价值体系的内容高度凝练了高校德育工作的灵魂、主题、精髓和基础，高校要结合实际情况、大学生的思想情况，寻求新形势下德育工作的新方法、新模式以及新渠道，以社会主义核心价值体系为指导，增强德育工作的创新能力和影响力，提高德育工作的亲和力和向心力，不断增强新时期大学生思想政治教育的主动性、针对性、实效性，培养信念坚定、品德优良、知识丰富、本领过硬的社会主义合格建设者和可靠接班人。 高校要提高科技创新能力，为建设创新型国家作出新贡献。胡锦涛同志在党的十八大报告中提出，综观国际国内大势，我国发展仍处于可以大有作为的重要战略机遇期。我们要准确判断重要战略机遇期内涵和条件的变化，全面把握机遇，沉着应对挑战，赢得主动，赢得优势，赢得未来，确保到二０二０年实现全面建成小康社会宏伟目标。如期全面建成小康社会任务十分艰巨，需要全国上下齐心协力、埋头苦干、顽强拼搏。建设小康社会，提升国家的综合实力，科学研究是基石。高校作为科学研究的主力军，从
我国基础教育改革现状 随着我国基础教育课程与教学改革的推进，我国基础教育界经历过近乎狂热的欢欣鼓舞，也经历过改革带来的困惑、矛盾和不安，为了总结课改经验，研究解决存在的问题，为我国基础教育改革的进一步深化提供支撑和保证，为推动和深化教育改革提供决策依据，我们很有必要反思当前我国基础教育课程与教学改革过程中所面临的问题、境遇与挑战，提出应对的策略和手段，从而促进基础教育课程和教学改革顺利实施和深化展开。 当前基础教育改革中有一些流行的观点，譬如主张教学回归生活世界，过度强调学生的主体地位，忽视教师的主导作用等；同时，我国基础教育改革中还存在一种绝对化倾向。在当前基础教育改革中，明显存在一种“非此即彼”的倾向，这一倾向的典型特征就是绝对化，即提倡新的，彻底否定旧的，认为我国的教育是传统教育的典型，必须彻底否定，在此基础上重建中国的基础教育。在实践中这种绝对化的倾向尤为突出，并造成了课堂的混乱，降低了培养人才的质量。我认为基础教育改革中，必须警惕这种“非此即彼”的绝对化倾向，以一种互补的思维方式正确处理实践中的问题。只有在思维中把这些对立互斥的方面结合起来，才能全面、完整的认识事物。 我国基础教育改革中认为过去倡导的教学目标忽视了学生情感、态度、价值观的培养，创造性的提出了“三维目标”，“三维目标”把知识、技能，过程、方法以及情感、态度、价值观作为三个基本的维度，凸显了情感、态度、价值观的重要价值，这无疑有重要的意义。然而，这一主张在实践中却面临尴尬的境遇。为了完成这一目标，教师脱离具体的内容和特定的情境，孤立的、人为的、生硬的进行情感、态度、价值观的教育，非但没有获得应有的教学效果，反而影响了基本知识的掌握，降低了教学质量。情感、态度、价值观教育的重要性是不言而喻的，关键在于如何进行这方面的教育。孤立、生硬的讲授显然不行，它只有融入知识学习和技能掌握过程中才能焕发出强大的生命力，这种融合要起到“随风潜入夜，润物细无声”的功效。 我国基础教育改革中“非此即彼”思维的另一典型就是要“生成”不要“预设”，似乎一谈预设就会压抑学生积极性，只有学生自己建构的知识才是有价值的。“生成”是建构主义与后现代主义中的代表词汇，揭示了教学的一个重要特性。但极端的强调“生成”，否认教学中“预设”的价值，势必会降低教学的质量。其实“预设”和“生成”是对立统一的，在教学的视域中两者应和谐互补。没有预设的教学必定是盲目的、缺乏针对性的教学。同样，仅有预设没有生成也是不行的，教学活动是复杂的，教师无法完全预设，教师要根据教学实际做出灵活的调整，也就是说教师要具有“教育机智”，能够捕捉教学中偶然的教育因素，在教学的动态中生成新的教育目标和教育内容，因势利导的促进学生的全面发展。 总之，我国基础教育改革是一项复杂的系统工程，改革要用系统的、互补的思维方式处理各方面的关系，警惕动辄绝对化的“非此即彼”思维倾向。同时，外求于改革的理论依据时，要全面理解其要义，避免片面的误读误判，以免给我国的基础教育改革带来不良影响。
师德之美在教学 ——听彭兴顺《教育就是唤醒》讲座有感 师者，所以传道授业解惑也。凡是名师大家，必是具有高尚品德、关爱学生的品质。然而，仅有高贵品质者，不一定能为师，还须要能够借助教学渗透其中。这便是彭兴顺老师所说的教师职业之美。 彭兴顺老师从对象之美、学科之美、过程之美等方面阐述“教育就是唤醒”的观点，同时提出了教师实现职业之美的策略，主要从教育性教学、创造性教学、反思性教学等方面入手。结合以上，我觉得在平时教学中，教师师德应在以下几方面体现： 一是精心设计教学内容。教师以教育为本，教中有育，育寄予教。教师的师德之美应体现在其实际教学工作中。如顾兴顺老师所说，教师要通过精心设计教学内容，激发学生对知识的渴求，激发学生对学习的兴趣，如此，教学的效果才能事半功倍。教师的教育不应是思想的直接灌输，不能以布道式传授道德知识。我们接触的是未成年的孩子，孩子有其思想成熟规律。只有通过博取众长、消化吸收，教师形成自身的教学特点。所谓亲其师，信其道。只有通过精心设计的教学才能吸引孩子的兴趣，真正体现教师职业之美，展现教师师德之美。 在教学圆周率一课时，我以前一般都是让学生测量不同大小的圆的周长与直径，然后计算周长除以直径的值，再观察这些值总结出π。由于结果的得出需要通过枯燥的计算，学生往往兴趣不大。后来我在一次磨课时加入了一个猜想的环节，在测量之前先让同学们猜想一下各种大小不同的圆有哪里是相同的。这样一来，马上激起了学生的探索欲，后来的结果也让他们印象深刻。 二是时常进行教学反思。孔子说，温故知新。教学是一门艺术，这门艺术活必须在不断的实践、反思中成长。所谓书上学来终觉浅。教育学、心理学等，揭示的是一般规律，我们面对的学生却是各式各样。教学能力不是可以从书上直接获得的，它必须是在教师实践经验的基础上总结提高的。所以教学反思是一个教师成长的必经之路。正如叶澜老师说的，教师写十年教案不一定能成为名师，如果坚持写三年反思却有可能成为名师。可见教学反思对于一个教师在教育教学中的积极促进作用。
叶澜：新基础教育观点 (教师必看) https://www.doczj.com/doc/6e7794985.html,work Information Technology Company.2020YEAR
叶澜：新基础教育观点(教师必看) 观点一：四个还给 把课堂还给学生，让课堂焕发生命活力； 把班级还给学生，让班级充满成长气息； 把创造带给教师，让教育充满智慧挑战； 把精神发展的主动权还给师生，让学校充满勃勃生机。 观点二：以人为本 “新基础教育”最关心的是人。它改变一个人，改变他头脑中观念，改变他的教学行为、教学思想，结果是教师更新了，课堂更新了。在这个过程中，教师要有一种探索精神，要有一种自我超越的精神。 观点三：服务目标 “新基础教育”并不是为最好的学生准备一项改革方略，而是为所有愿意改变自己、愿意实现更好发展、愿意完善自己的教育群体服务的。 观点四：生态教育 “新基础教育”并不是要强扭什么，而是要使原本就因生命存在而充满内在生机的教育，从被传统教育弊端造成的“沙漠状态”，重新转回到“绿洲”的本真状态。从这个角度看，可以说是教育的“生态工程”，是教育的返朴归真。 观点五：教育的意义 在一定意义上，教育是直面人的生命、通过人的生命、为了人的生命质量的提高而进行的社会活动，是以人为本的社会中最体现生命关怀的一项事业。 观点六：课堂的意义 课堂教学对教师而言，不只是为学生成长所做的付出，不只是别人交付任务的完成，它同时也是自己生命价值的体现和自身发展的组成。每一个热爱学生和自己生命、生活的教师，都不应该轻视作为生命实践组成的课堂教学，由此而激发起自发地上好每一节课，使每一节课都能得到生命满足的愿望，积极地投入教学改革。 观点七：教师的智慧教师的创造才能、主导作用，正是在处理这些活的情景中得到发挥，这些活的情景向教师的智慧与能力提出一系列的挑战： 当学生精力不振时，你能否使他们振作当学生过度兴奋时，你能否使他们归于平静当学生茫无头绪时，你能否给以启迪当学生没有信心时，你能否唤起他的力量你能否从学生的眼睛里读出愿望你能否听出学生回答中的创造你能否觉察出学生细微的进步和变化你能否让学生自己明白错误你能否用不同的语言方式让学生感到关注你能否使学生觉得你的精神脉搏与他们一起欢跳你能否让学生
中国基础教育改革发展研究 导论 第一节中国社会改革与基础教育改革的内在关系 基础教育的含义：是对国民进行的普通文化教育，包括幼儿教育、小学教育、初中 教育和普通高中教育 一、新时期教育战略地位的确立 二、基础教育在教育系统中的特殊地位 （一）基础教育的特点：基础性（最起码、最必须的教育）、普及性（面向每一个适龄儿童）、人本性（以学生为主体） （二）基础教育在教育系统中的特殊地位：促进基础教育的发展，是国家教育现代化发展的重要战略决策 三、基础教育面对社会改革的挑战和机遇 （一）基础教育价值的定位：促使人的价值得以实现，民族素质得以全面提高（基础教育应为社会发展和学生的终身发展服务，学校应把每个学生的潜能开发、健 康个性发展、自我教育、终身学习的意识和能力之初步形成等等作为最根本的 任务） （二）基础教育与社会改革的关系 （三）社会改革对基础教育构成挑战并提供机遇 1、由计划经济思维方式和运作机制向基于基础教育特质的发展机制的转型 2、由有限开放向全面开放转型 3、由价值对峙向文化兼容转型 4、由知识本位向综合素质转型 第二节中国基础教育改革的任务 一、社会基础教育的加强与更新 （一）基础教育承担提升当代社会发展中人之综合素质基础的重要任务 （二）基础教育承担提升当代社会发展中社会文明程度综合基础的重要任务 （三）社会基础教育的加强与更新依然任重而道远 二、教育制度的现代化建设 （一）终身教育中基础教育的自觉改革 （二）现代学校教育制度的全面尝试与建设 （三）基础教育体系内外的关系重建 三、基础教育发展机制的转型 （一）多级决策机制的科学化与民主化 在基础教育改革与发展中，需要进一步建立多元主体介入与主要责任人承担机 制，具体包括：政策问题收集制度；专家自选制度；听证制度；公示制度；问 责制度 （二）内在动力机制的建设与完善（内在动力指的是教育主体内在动力的激发） （三）多维互动、保障质量的过程机制的建设与完善（建立各个教育层次之间的沟通与监督） （四）教育经费多渠道筹措、多级配置与保障机制的完善 （五）复杂社会环境中的教育保护性机制建设 四、学校的内涵式发展 (一)学校内涵式发展思路的再明晰与价值观的转变 学校内涵式发展强调的是实现学校内在价值的发展思路，也是改革开放初期学校
教天地人事育生命自觉叶澜 －－关于“教育”是什么的再认识 这是今天华东师大普教研究中心百期讲座，邀请叶澜教授所做的一个报告。真是有幸，恰逢第一百期，我们才有幸又得以聆听叶教授的精彩演讲。 在社会发展的大潮中，我们看到有的人被时代的浪推着走，有些人茫然无措不知怎么走。那么在如此复杂的当今社会里，教育是什么？教师是谁？ 叶澜教授将从以一四个方面来解读“教育”： 基于逻辑的判断 基于历史的审思 基于现实的反思 基于超越的重建 一、基于逻辑的判断 1.1汉字 从甲骨文来判断，教强调内容，育则强调内在的蕴含和生成。 汉代许慎＜说文解字＞：“教，上所施，下所效也。”“育，养子使作善也” 1.2定义表达 ＜中国在百科全书.教育＞ “凡是增进人们的知识技能，影响人们的思想品德的活动，都是教育。”此定义把教育定义为“活动”，把人没有当成独立的个体，而当成了笼统的人。另外，“凡是”一词的使用混淆了教育与教育影响的概念。 ＜美利坚百科全书＞ “从最广泛的意义来说，教育就是个人获得知识或见解的过程，就是个人的观点或技术得到提高的过程。” 突出了“个人”，而且把教育看成了“过程”。但教育应不仅仅是观点和技术的提高，忽视了教育的思想性和道德性。 德沃尔夫岗.布列钦卡 “教育是人们尝试在任何一方面提升他人人格的行为。” “尝试”一词，强调了主观意识和目的性，包含了对过程的探究和对结果的追求。其局限性在于“人格”一词。 1.2.2明晰定义的认识目标 划界：提示教育与其他事物的区别性特征，区别“教育”与“教育影响” 涵盖：教育的全部实质。 1.2.3重新定义（描述性） “教育是有意识的以影响人的身心发展为直接目标的社会活动。” 1.3基本要素 1.3.1格为社会活动的教育构成 人：包括教育者（谁教）；受教育得（教谁） 事：包括价值目标（为何教）；内容（教什么）；过程与手段方法（如何教）；结果（教成如何） 现代教育问题是：大部分关注了“事”而忽视了“人”。对学生是具体的个体的人，在教育过程中，有自己独特的个性，经历，思维及学习方法等，没有清醒的认识。我们在教育活动中遗忘了“教育”。 二：基于历史的审视
中国基础教育改革发展综述:让每个孩子上好学 新成就高中的大门敞开着 规模迅速扩大，普及水平大幅提高。办学体制改革取得实效，发展瓶颈得到突破。内涵发展不断深入，办学特色不断彰显。课程的丰富性和可选择性日益增强，学生素质评价更加多元 曾经，高中学历在我国意味着“高学历”，因为100个人中难有几个高中生。 仅仅在20年前，对大部分农村孩子来说，读完初中就很不错了，上高中是一个“奢望”。 世纪之交，党中央、国务院作出了深化教育改革全面推进素质教育的战略决策，提出在确保“两基”的前提下，积极发展包括普通教育和职业教育在内的高中阶段教育。 最近10年来，普通高中教育规模快速增长，普及水平大幅提高。2009年，我国普通高中学校数为1.46万所，在校生人数达到2476.3万人，比2000年翻了一番，是1995年的3倍多。 高中办学体制改革在全国普遍展开。政府提供土地，给予政策支持，依托原有优质教育资源，充分吸纳民间资本，有效地扩大了全社会的教育投入，极大地缓解了进入新世纪后高中发展的瓶颈问题。各地通过加大政府投入、借助社会力量、利用信贷政策等多种方式，改建扩建校园校舍、实验室、图书馆，更新和添置教学设施设备。2009年，普通高中学校的体育、音乐、美术以及理科实验等设施设备的达标率达到80%以上。 在东部发达地区和部分大中城市，率先普及高中阶段教育。同时，贫困地区、少数民族地区普通高中教育也实现了较快发展。2009年与2000年相比，西部、中部普通高中在校生数增幅分别达到141%、112%。普通高中在校生中少数民族学生比例全国各地区普遍增加了一倍以上。 这10年，是我国普通高中教育事业发展最快最好的时期之一，短短10年，我国高中阶段教育基本实现了规模、速度、质量、效益协调发展。 在实现普及目标的同时，高中教育的角色定位和社会功能也在反思中得到调整。 作为承接义务教育、开启高等教育的重要学段，高中教育的重要性不言而喻。然而，曾几何时，高考成了高中教育的代名词。在高考的压力下，普通高中教育出现“千校一面”的同质化问题。 高中教育应该走向何方？在追求普及化的同时，党和政府提出重视高中教育质量和办学特色，在内涵发展上下功夫。鼓励学校在课程建设、教学方式和培养模式等方面创造富有特色的经验，给学生更多的选择和个性发展的机会，为创新人才培养奠基。 在国家政策的引导下，各地纷纷开展了示范性、实验性高中建设，在扩大资源的同时，注重内涵发展，寻求和探究现代高中学校建设之路。目前，全国已有近一半的学生在省级示范高中、70%的学生在省和地市两级示范高中就读，大部分学生都能享受到优质教育资源。 与此同时，高中学校的办学体制改革取得实效，高中发展模式不断创新，各地涌现了一大批办学有特色的学校，“千校一面”的问题正在得到解决。 在北京十一学校，学生不仅有充分的自主选择课程的权利，学校还成立一个别具特色的“枣林村书院”，为有特殊需要的学生量身设计课程、选择教师。学生不但可以跳脱现行的学制和评价方式，还可以自己参与设计课程。 在上海中学，学校为学生建构课程图谱。丰富的课程和教材不仅解决了单一教材让学生“吃不下、吃不透、吃不饱”的问题，更重要的是，让学生能看到现在的学科达到了什么高度，哪些是未来可能发展的方向。从“千校一面”到“千帆相竞”，从埋头应试到更加关注学生全面发展，高中教育的普及和内涵的提升，有力巩固了我国义务教育的普及成果，也为高等教育大众化提供了前提。 “普九”在我国教育史乃至世界教育史上，树立了一座不朽的丰碑。 “普九”使我国的义务教育普及程度排在发展中人口大国的前列，大大增强了人口素质和国家软实力。 我国发展教育的脚步越来越快。继2000年全国实现基本普及九年义务教育的目标后，党中央、国务院又作出一系列战略决策和举措，优先发展农村义务教育，全面实现免费义务教育，我国义务教育从基本普及进入到全面普及和巩固提高的历史新阶段。
叶澜与新基础教育实验 改革 集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-
叶澜与“新基础教育”实验改革 学院：教育科学学院 专业：教育学 年级：2011级 叶澜与“新基础教育”实验改革 “新基础教育”实验改革研究是由华东师范大学基础教育改革与发展研究所首任所长叶澜教授于20世纪90年代初发起并主持的一项中国本土化、理论与实践交互生成、整体综合式的大型课题。其主要任务是要形成21世纪新的基础教育观念和创建面向2l世纪中国基础教育的新型学校。 一、叶澜教授简介 叶澜教授，祖籍福建南安，1941年12月生于上海，1962年毕业于华东师范大学教育系本科，留校工作至今。现为华东师范大学终身教授、博士生导师。叶澜教授主要研究领域有教育学原理、教育研究方法论及当代中国基础教育、教师教育改革等。主要学术兼职有国务院学位委员会教育学学科评义组召集人、全国教育科学规划领导小组成员兼教育学原理学科组组长、中国教育学会副会长、上海市哲学社会科学联合会副主席。曾任华东师范大学教育系主任、教育科学与技术学院院长、华东师范大学副校长、基础教育改革与发展研究所所长等职。已出版的专着有《教育概论》《教育研究方法论初探》《“新基础教育”论——关于当代中国学校变革的探究与认识》等；撰写并主编的丛书与研究报告有“教育学科元研究”丛书、“世纪之交中国基础教育改革”系列丛书、“新基础教育”探索性研究系列丛书、“新基础教育”发展性研究系列丛书、《中国教育学科发展年度报告》等；在《中国社会科学》《教育研究》等学术期刊上发表论文80余篇：承担多项全国哲学社会科学重点课题并多次获得国家级、省部级奖；是“新基础教育”的先行者。 二、“新基础教育”提出背景 20 世纪80年代末，叶澜在上海进行深入的调查，发现教育实践中存在无视人的现象，不少教师的心目中依然有书无人、有知识无人、有群体无人。1994年，叶澜再一次深入实际，开始了“新基础教育”的研究。“新基础教育”研究通过对中国社会转型期所发生的深刻变化，以及社会中人的生存方式的改变进行研究，在对时代精神深入把握的基础上，提出了新的教育理想。“新基础教育”研究正是要为中国创建符合时代精神的新型基础教育而研究，在该课题研究中始终贯穿着对中国社
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/6e7794985.html, 谈高校计算机基础教育的现状与思考 作者：刘帆 来源：《读写算》2013年第11期 摘要：培养大学生计算机知识和信息技术是我国高等教育的重要工作，在一定程度上，学生受信息技术教育的程度决定着未来学生应用计算机技术能力的高低。我国的计算机基础教育经历了近30年的发展，已经日臻完善。在教育改革的今天，大范围整合计算机教师资源、计算机硬件与软件资源，增加学生选修计算机课程的种类将对学生的计算机应用能力培养起到重要作用。 关键词：高校计算机基础教育现状思考 培养大学生计算机知识和信息技术是我国高等教育的重要工作，在一定程度上，学生受信息技术教育的程度决定着未来学生应用计算机技术能力的高低。我国的计算机基础教育经历了近30年的发展，已经日臻完善。在教育改革的今天，大范围整合计算机教师资源、计算机硬件与软件资源，增加学生选修计算机课程的种类将对学生的计算机应用能力培养起到重要作用。 一、目前高校计算机基础教育的现状 1、计算机基础教育面临软硬资源的不足 目前，依靠网络技术的计算机，已经成为高校解决自己的科研问题必备的工具，成为非计算机类大学生的必备素质之一。教育部上世纪90年代末专门制定了高校非计算机类专业学生的计算基础教育的“三个层次”培养模式。即第一层次的计算机文化基础教育为主，第二层次的计算机程序语言与软件、硬件基础为主，第三层次结合专业特点的计算机应用教育为主的教育模式。从目前的情况来看，前两个层次的计算机基础教育应该说是很成功的。大多数毕业的大学生能基本上操作计算机进行文字处理和基本编程能力。但是，在第三个层次的培养上不同的专业、不同的学校的差距还是很大的，整体效果并不够理想。主要原因是专业规划不够合理，教师实践资源不够丰富，计算机软件硬件资源一短缺。但是，这里有些问题不是不能克服的，有些问题我们只须付出小的努力就可以取得巨大的效果。 2、计算机后续教育缺乏规划 从整体看，很多高校都加强了计算机基础教育的规划与人、财投入力度，这对促进人才的培养是非常必要的。然而，由于计算机的普及与兴起以及软件业的发展速度惊人，以及各个学科的相互渗透日益明显，很多专业软件工具不仅可以解决自己专业的许多问题，而且对其他专业也有极大的帮助。而这正是教育部强调的计算机基础教育“第三层次”课程应该解决的问题。但长期以来高校的计算机教育的规划要么是由计算机专业院系统一规划，要么是各个学科的院
我国基础教育现状及改革调研报告
中国基础教育现状及改革调研报告 基础教育是一个国家教育发展的起点和基石。教育要适应国民经济发展的需要，既要满足当前经济发展的需要，又要为经济的持续高速发展奠定坚实的基础。其中，基础教育改革显得尤为重要。基础教育改革是基础教育的全面回归，是走基础教育健康发展的正道，未来教育发展的方向是教师乐教，学生乐学；减轻负担，弱化分数，提高综合素质，推行综合评估。 调研时间： .4.16—— .5.4 调研对象：语文老师（石老师）、数学老师（倪老师）、英语老师（雷老师）物理老师（李老师）调研目的：了解中国当前基础教育的现状基础教育改革的现状 调研方式：电话访问、网络、QQ访问 四位老师都有丰富的教学经验，而且都曾经当过班主任老师。 对四位老师的采访过程如下： 我说：老师，你好，请问你现在方便吗？能够问你几个问题吗？ 答：好，我现在没事，你问吧。 问：老师，请问您认为中国的教育出问题了吗？有怎样的问题呢？ 石老师答：中国当前的教育确实是出了问题。我认为有以下
几个问题：（1）教育的目标不正确了，教育就是要使每个人找到自己的位置，使学生有健全的人格，健康的心态，活得更有质量。可是教育却成了功利主义的工具。孩子每天被压得透不过气来，从小就在巨大的精神压力下，为分数而起早贪黑，奋斗不止，甚至孩子会厌学逃学，用各种形式来进行反抗。（2）中国实行的是应试教育。长期下来，几乎把有灵性的人培养成了能“适应环境的笨蛋和庸才”，都已经失去了独立思考的能力，这样限制了学生的自由个性发展。在这样的教育下，当然也就没有学习的快乐可言，失去学习的兴趣是必然的。（3）应试教育导致学生的学习是速成的。即为了高考，制定出一整套周密的学习计划。再让学生被动的接受而去努力的学习。 问：老师，请问您觉得基础教育重要吗？ 倪老师答：肯定是重要的。就比如说小学教育，对学生的教育是非常重要、特殊的。小学阶段的教育是对每个学生以后的人生发展和日常生存必须首先接受的最基本的教育，它也是以后教育的基础。从每个孩子来讲，完好的小学教育能让她的身心健康快乐的发展，学会为人处事的道理。小学教育在整个学校教育中正处于这样一个起点的位置，是人生接受学校教育的开端阶段。小学孩子是懵懂无知的，小学是对学生的启蒙教育，能使她们的认知能力、观察能力、记忆能力、思维品质等得到发展，更能让她们养成良好的行为习惯，学习探索和质疑的精神、培养合理规范的自我意识、环境意识等。小学时期是孩子接受教育的“黄金
叶澜教授认为，一堂好课没有绝对的标准，但有一些基本的要求。就她倡导的“新基础教育”而言，大致表现在五个方面。 一有意义。在一节课中，学生的学习首先必须是有意义的。初步的意义是他学到了新的知识；进一步是锻炼了他的能力；往前发展是在这个过程中有良好的、积极的情感体验，产生进一步学习的强烈要求；再发展一步，是他越来越主动投入到学习中去。她说，这样学习，学生才会学到新东西。学生上课，“进来前和出去的时候是不是有了变化”，如果没有变化就没有意义。如果课堂一切都很顺利，教师讲的东西学生都知道了，那你何必再上这节课呢?换句话说，有意义的课，它首先应该是一节扎实的课。 二有效率。她认为有效率表现在两个方面，一是从面上而言，这节课下来，对全班学生中的多少学生是有效的，包括好的、中间的、学习困难的；二是效率的高低。有的高一些，有的低一些，但如果没有效率或者只是对少数学生有效率，那么这节课就不能算是比较好的课。在这个意义上，一节好课应该是充实的课。整个过程中，大家都有事情干，通过教师的教学，学生都发生了一些变化，整个课堂的能量很大。 三生成性。一节课不应该完全是预先设计好的，在课堂中应有教师和学生情感、智慧、思维和精力的投入，有互动的过程，气氛相当活跃。在这个过程中，既有资源的生成，又有过程状态生成，这样的课可称为丰实的课。 四常态性。不少教师受公开课、观摩课的影响太深，一旦开课，容易出现的毛病是准备过度。教师课前很辛苦，学生很兴奋，到了课堂上就拿着准备好的东西来表演，再没有新的东西呈现。当然，课前的准备有利于学生的学习，但课堂有它独特的价值，这个价值就在于它是公共的空间，需要有思维的碰撞及相应的讨论，在这个过程中，师生相互生成许多新的知识。她倡导的“新基础教育”反对借班上课，为的就是让教师淡化公开课、观摩课的概念。在她看来，公开课、观摩课更应该是“研讨课”。因此，她告诫教师们：“不管是谁坐在你的教室里，哪怕是部长、市长，你都要旁若无人，你是为孩子、为学生上课，不是给听课的人听的，要‘无他人’。”她把这样的课称为平实的课，并强调，这种课是平时都能上的课，而不是有多人帮着准备才能上的课。 五有待完善。课不能十全十美，十全十美的课造假的可能性最大。只要是真实的就会有缺憾。公开课、观摩课要上得没有一点点问题，这个预设的目标本身就是错误的，这样的预设给教师增加很多心理压力，然后做大量的准备，最后的效果往往是出不了“彩”。生活中的课本来就是有待完善的，这样的课称之为真实的课。 扎实、充实、平实、真实，说起来好像很容易，真正做起来却很难，但正是在这样的一个追求过程中，教师的专业水平才能提高，心胸才能开阔起来，同时也才能真正享受到“教学作为一个创造过程的全部欢乐和智慧的体验”。 叶澜名言经典(转载) 叶澜名言经典 1、“每个人都只能自己’活’，不能由别人代’活’；每个人从出生到死亡的全部历程都得自己走，不能由别人代走。这是一个明白到不能再明白的事实，是每一个活着的人都能体会到的朴素真理 2、“教育是直面人的生命、通过人的生命、为了人的生命质量的提高而进行的社会活动，是以人为本的社会中最体现生命关怀的一种事业。”
浅谈我国基础教育的弊端与改革 中小学教育是基础教育，它的根本任务是全面提高国民素质。《中国教育改革和发展纲要》强调：“基础教育是提高民族素质的奠基工程”。但是“应试教育”的思想意识至今在教育管理者和广大教师中严重存在，教育观念的落后制约了基础教育的正常发展。如何在现有国情下把基础教育自“应试教育”转轨到“素质教育”上来，笔者提出个人的看法，以供商榷。 中小学教育存在的弊端 我国实行的九年制义务教育实质是半免费的义务教育。这种形式的教育义务由国家和社会共同承担。其中政府承担学校教师工资和校园基础设施建设费用，家庭承担其他教育费用。实际上，我国实施九年制义务教育仍未达到普及的程度。原因在于我国的经济发展很不平衡，尤其是在经济欠发达偏远落后地区，许多家庭负担不起这部分费用，或者是由于观念的落后不愿承担这部分费用，导致农村儿童的失学率和退学率很高，约一半或大部分学生很难完整地接受九年制义务教育。高中阶段属于非义务教育，无论就读于国办中学还是民办中学，高额的学习费用是大多数普通家庭无法承受的。这又进一步导致了失学率的增加。我国教育因经济水平的制约已导致内部结构的严重不合理。现在，我国的高中毕业生升学率是75%，而初中毕业生升学率仅为52%，教育结构成倒金字塔型。基础教育的普及任重而道远，
然而，这并不是最为重要的。更为重要的是“应试教育”在某种程度上制约了中国教育的正常发展。 “应试教育”片面强调智育、体育和美育则被置于从属地位。“应试教育”从应试这一角度出发，过分强调传授知识和技能，强调知识的熟练程度。教师作为教育的实施者，受评价机制的制约，不得不采用机械重复，强化训练的呆板模式，忙于知识的灌输和技能强化训练，无暇顾及教育的艺术性。由于教育目标单一，学习局限于课本的范围内，并且教学方法单调，沉重的学习负担造成部分学生厌学和心理逆反，严重影响了学生的创造力、求知欲。 高中教育作为九年制义务教育和高等教育的衔接点，在整个教育体系中处于承上启下的地位。“应试教育”的弊端也在高中阶段得到极致的表现。在我国普通高中教育阶段，受教育者付出的脑力和体力是巨大的，而所学知识却极为有限。 “应试教育”是“素质教育”在我国高等教育资源供不应求，就业途径单一的社会背景下畸形发展的产物。在中国现有国情下，“应试教育”的存在是无法避免的。有人认为我国教育弊端的根源在于“考试”，这是一种错误的认识。任何教育都需要考试和测评。作为筛选、淘汰、择优的手段，即使在经济发达国家“考试”也是存在的。 基础教育的改革 因为中小学教育是基础素质教育，强调基础知识，其部分内容与社会脱节是必然的。要改变这种现象必须加强教材与社会生活的联