公元前399年春，时年七十的苏格拉底被雅典的统治者判处死刑。罪名：不敬神灵和蛊惑青年。古希腊先哲苏格拉底之死公元前399 年，正值华夏战国时代的初期（周安王三年），古希腊雅典的三位罗织罪状的检查官：墨勒托斯，一位拙劣的悲剧合唱歌曲的作者；安尼托斯，一位制革的匠人；一位演说家，一起指控当时著名的学者、哲学家苏格拉底有罪。他们对苏格拉底指控的基本内容如下：“苏格拉底违反法律表现在他不尊敬城邦所信奉的诸神，而且还引进新神；他的违法还表现在他蛊惑青年，使之误入歧途。”不知道这三位检察官用了些什么证据，竟然说服了雅典的公民，让他们认为城邦应该判苏格拉底死罪。这样，苏格拉底就被宣判为有罪，定为死刑。但是没有随即行刑，推迟了一个月以后才执刑。在这段时间里，苏格拉底有充裕的时间与机会出走逃避。他的朋友克里同曾多次劝说他远走高飞，但他不为所动。因为苏格拉底自认是一名雅典公民，就要遵守雅典所制定的法律，以身殉道，甘愿受死。苏格拉底还认为，如果在他的朋友及学生的协助下越狱逃走，是“以错对错”，这种办法不可取。另外，按照当时雅典的法律规定，所有被判有罪的人都可以请求宽恕。但是这样做就等于承认自己有罪，当然苏格拉底是不愿意这样做的。当时雅典法律还规定，被判有罪的人还有自己选择某一种刑罚的自由，即在认罪的前提下交罚金或者选择被放逐处罚。这些都是古希腊雅典当时宽容的民主措施。然而，苏格拉底一贫如洗，他声称，自己没有这笔钱，也不愿意交罚金。苏氏也不愿意领着妻子和孩子，在法庭垂泪乞求同情和宽恕。他倔强的态度惹怒了法官，但他表示“我宁愿选择死也不愿婢膝地乞求比死还坏得多的苟且偷生”。苏氏对死也不畏惧，因为他认为“灵魂不灭”或“灵魂转移”，人死后可以到另
一世界，即冥府，在那里，“充满希望”的新生又将开始。他视死如归，最后临危不惧，饮鸩就刑。那是5 月间的一天，苏格拉底将饮鸩就刑。当死神的脚步向苏氏越来越逼近的时候，在囚禁着苏氏的地方聚集了不少人，其中有他的挚友克里同，还有其他的朋友及他的学生。这时，克里同问苏格拉底：“你还有没有别的事情要作交待？如关于你的家人或其他别的事，我们都是愿意尽力去做这些事的。”苏格拉底回答道：“没有什么事情。我只是希望你们能按照我往常所说的那样去做，要好好照顾自己。你们若是能好好照顾自己，就等于是帮助我和我的子孙后代。要是你们不好好地照顾你们自己，不遵从我方才及以往说过的道理，不管你们现在如何郑重地答应我所要做的许多事，那都是没有什么用的。”克里同说道：“我们一定要努力去做的，但我们该怎样安葬你呢？”“按照你们所想的方式就可以了，只要你们心中真正感到我还存在着，并没有离开你们，那么你们就以你们所想的方式埋葬我吧。”苏格拉底说完这句话后微微一笑，看着围绕在他身旁的众人，接着又说：“各位，克里同并不了解现在的这个我就是苏格拉底，反而认为在不久后他看到的尸体才是我，所以才向我提出如何埋葬我的问题。在我饮鸩去世后，我要告诉你们，我去另一个国度了。有关这个问题，刚才我们谈论了许久。这是因为一方面希望你们镇定下来，另一方面，也是在安慰我自己。可是我们之间方才的谈话，好像克里同并没有听进去。我恳求你们向克里同担保，向他作保证，我死后是不会留在这儿的，会去离这儿很远的乐园。这样一来，克里同的心情就能平静下来。那样，在他看到我躯壳被埋葬或焚化时，他的悲恸或许要减少的，因为他不会感到那样做不是对我的虐待；同时，在埋葬尸体时，他不至于说：‘埋葬的是苏格拉底。’克里
同啊，你必须丢掉那些没有实际意义的想法，以免伤害自己的心灵。你要鼓足勇气说：‘埋葬的只是苏格拉底的躯体。’关于怎么样埋葬，就照你的意思，按照现行一般的民俗做就行了。”苏格拉底说完上面这些话后就站起来，然后走进另一间房子去沐浴。这时，克里同和其他人留在外面，没有跟着进去。他将苏格拉底向他们说过的事情提出来，大家互相间讨论讨论。对于这些，他们进行了回忆、反思，对于苏氏以往的不幸遭遇，感到哀伤和叹息。在场所有的人都感觉到自己好像是一群没有父亲的孤儿，必须就要面对寂寞和现实的人生。在苏格拉底沐浴完毕以后，他的家人，包括三个儿子，其中大儿子17岁，名叫兰普罗克勒斯，另外的两个都还很小，以及他的第二个妻子克珊狄波斯，来到他身边。苏氏当着克里同等人的面将他迫切希望的事向他的家人讲了，作了交待。然后让妻子和孩子先回去。随即转身到克里同等人处。这个时候天渐渐黑起来了，苏氏坐了下来，便不再多说话了。不一会儿，由11人组成的刑吏队的一名下属走近苏格拉底的身旁说道：“苏格拉底啊，你跟别的囚犯真是很不同呀！在我接到命令要他们饮鸩就刑时，他们要不是耍赖就是咒骂我。而你对我从来没有埋怨过。自从你被关在这里以后，我已经了解你是这座牢里所有犯人中最高尚、最温和也是最伟大的人物，到现在我相信了这一点。你是一位很明事理的人，你清楚，有关你的事，责任不在我，因此，对我也不生气。想来你也明白，我要对你说些什么，我就是要请你保重，也要请你对这无法改变的事，要以轻松平静的心情忍耐下去。”这人说完上面这些话以后，就淌着眼泪难过地离开了。这时众人沉默，苏格拉底对正离去的那人的背影说道：“你也要保重，我会照你所说的话那样去做的。”然后，苏氏向克里同及其他在场的人说道：“那
个人跟我很亲近，他一有空总是来和我说话。像他这样的人现在已经不太容易找到了！我是由衷感激他。克里同，我们要照他所说的话去做。请你叫人把鸩，即毒药拿来好吗？要是还没有准备好，就让他们赶快准备吧。”克里同回答道：“苏格拉底，可是太阳仍然照耀在山顶上呢，还没有落坡。其实我也知道，不少人接到就刑的通知后，总是要拖延一段时间才饮鸩，即毒药。他们还要尽情吃一些美味，最后欢乐一番，然后才去死。所以，你用不着那么急，时间还是有的呢。”苏格拉底回答道：“克里同啊，那些人就像你所说的那样，也是可以理解的。因为他们认为这样做，对自己有好处。但是，我不像他们那样也是有理由的，因为我觉得推延饮鸩，即服毒的时间，对我来说是没有什么用的。如果到了这时候，还什么也放不下，只能增添些自我嘲讽而已。因此，还是照我的吩咐去做吧，不要再坚持了。”到了这个时候，克里同只好用目光暗示在旁等候吩咐的小童，那个小孩就走到外面去了。一会儿，这个孩子又走了回来，并且领着一个人进来。这个进来的人手里捧着一只杯子，里面盛的就是鸩，即毒药。于是，随时都可饮鸠就刑了。苏格拉底对这个手里捧着毒药杯的人问道：“请你告诉我，我该怎样做才行？”那个人说：“你喝下这杯毒药以后，只要不停地在这里走，如果感到两脚逐渐沉重起来，而且越来越重，于是你就躺下来。这就表明毒药已经生效了。”说完了这些话，此人就将盛着毒药的杯子递给苏格拉底。苏格拉底把杯子接了过来，脸色一点也没有变，镇定自若，跟平时的表现完全一样。他看了一看把杯子递给他的那个人，然后问道：“我可不可以从杯子里取一点出来，把它献给神呢？”那个人回答道：“我们准备的毒药的分量刚刚好。”苏格拉底于是说
道：“这我是知道的，我只是想向神祷告罢了，祷告我从这个世界到达另一个世界，能够平安幸福！这也是我用这杯中之物作为饮料，以此来向神许愿。”苏格拉底把毒药饮下去了。方才，在这里的大部分人都在抑制自己，尽量忍着眼泪，不要哭出来。但他们看到苏格拉底喝光毒药就刑时，就再也抑制不住自己的眼泪了，不得不捂着自己的脸哭了起来。要是说这是为了苏格拉底而哭泣，倒不如说是自我悲伤，感到自我的不幸，为的是丧失了这样好的朋友和老师而哭泣。克里同最不能抑制自己的眼泪，因而站了起来。在场的阿波罗多罗斯是苏格拉底的好友，眼睛早就哭红肿了，现在更是情不自禁，呜呜地痛哭起来，泪流满面，悲伤极了。阿波罗多罗斯悲痛欲绝的表现，使在场所有的人都受到感染，大家难过得更不能自制，悲恸到了极点。只有苏格拉底的态度十分从容，镇定自若。他看到众人的这种情形，说道：“你们到底在干什么呢？真是让人受不了。我之所以要把女人和孩子打发回去，就是怕他们像这个样子。我经常听人说，作为男人，应该安静地死去。所以你们面对着我，应该镇定下来，要坚强些！”周围的人听到苏格拉底说的话，都觉得不好意思，于是全都抑制住了自己的眼泪。然后大家看着苏格拉底在不停地走动，逐渐发觉他的脚步沉重起来。拿鸩，即毒液给苏格拉底喝的那个人，就让他躺了下来，然后用手在苏格拉底的身上摸了起来，并对他左右的脚踝进行检查。这个人用力压住苏格拉底的脚踝，并问道：“感不感觉痛？”苏格拉底回答说：“不。”那个人又按他的膝盖，并告诉周围的人，说道：“苏格拉底的身体已经慢慢地僵直了，已经没有了知觉。”那人又重复地摸了一次，再对众人说道：“要是
僵冷到了心脏时，就可以说一切都结束了。而现在他的下半身大部分都已经僵冷了。”这时，那个行刑的人在苏格拉底的脸上盖了一层布。就在这时，苏格拉底将盖在脸上的布拉开，开口说话：“克里同，我还欠医神阿斯克勒皮俄斯一只公鸡（这是医神的圣物），请不要忘了，要还给他。”这就是苏格拉底临终时所说的最后一句话。克里同赶忙对苏格拉底说道：“好的，还有没有其他别的事情呢？”这时，苏格拉底已经无法开口回答了。舌头已经僵直了。随即，苏格拉底的身体痉挛了一下。那个行刑的人当即把盖在苏格拉底脸上的布拿开。这时苏格拉底的两眼已失去了光彩。克里同用手轻轻地按摩着苏格拉底的双眼和嘴，使之能安然地阖闭起来。“泰山其颓乎，梁木其坏乎，哲人其萎乎！”
苏格拉底的申辩 [真理与修辞] 雅典的人们，我的控告者们是怎么影响你们的，我不知道。至于我，我自己也有点浑然自失了，他们说得可真是充满说服力。而他们说的话里，简直没有真话。他们信口雌黄，其中有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即，我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明。而如果他们这么说，我会承认我是个演说者，但不是他们那种。而这些人，如我所说，说的话里，很少或根本没有真话，但你们听我说的都是真话。宙斯在上，雅典的人们，你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。雅典的人们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的（你们中很少人在那里听到过），你们不要因此而惊讶或者喧哗。因为是这样的：现在我第一次到法庭上来，已经是七十高龄的老人。我整个是这里的言辞方式的门外汉。比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式（这方式也许更糟，也许更好），只是看我用这个方式表达出的想法，看我说的是否正当。这是法官们的德性，而演说者的德性就是说真话。 [案情真相] 那么，雅典的人们，我认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。而很久之前（有些年头了）你们面前就有了很多控告我的人，说的根本不是真话。比起阿努图斯等人，我更怕他们，虽然阿努图斯他们也可怕。诸位，那些人更可怕，你们中很多人从孩童时代就被他们说服了，听他们控告我，其中同样没有真话，他们说，有个苏格拉底，是个智慧的人，是关心天上的事的学究，还考察地下万物，把弱的说法变强。雅典的人们，他们散布这谣言，真是我可怕的
一、苏格拉底的教育思想 （一）生平 苏格拉底出身平民，他的父亲是一个石匠。他从小跟父亲学手艺，掌握了一手熟练的雕刻技术。本来苏格拉底有可能成为一个雕刻家的，但他却对哲学和科学更感兴趣。当时没有固定学校，他便到处求学，向各种学问的大师学习，听过许多人的讲学，被公认为有全面教养的人，受过当时所需要的一切教育。 史书记载，苏格拉底的长相丑陋，秃脑袋、大扁脸、突眼睛、朝天鼻，还有一张其大无比的嘴巴。但苏格拉底对自己的相貌却有着与众不同的看法：“实用才是美的。一般人的眼睛深陷，只能往前看；而我的眼睛可以侧目斜视。一般人的鼻孔朝下，因而只能闻到自下而上的气味；而我可以闻到整个空气中的美味。至于大嘴巴、厚嘴唇，可以使我的吻比常人更加有力、接触面更大。” 苏格拉底生活在雅典的全盛时期。这时雅典的经济、政治和文化都达到了前所未有的繁荣。正是在这种情况下，苏格拉底开始了他在哲学领域里的遨游。他既不局限于前人的知识，也不满足于自己所学，他整日思考、探索，甚至达到了废寝忘食的地步。终于，他取得了非凡的成就，提出了一系列哲学命题，成为西方一代哲学大师。 苏格拉底一生没有留下任何文字性的著作，但他的影响却非常巨大。后人对其活动、思想的了解和研究，主要依据于他的学生柏拉图、色诺芬等人的著作。
（二）教育思想 1、“美德即知识” 伦理问题是苏格拉底的哲学的主题，也是他的教育思想的主题，他一生都在以伦理的要求自励并以之教人。 苏格拉底到处劝勉人们“把精力用在高尚和善良的事上”，教育人们要“努力成为有德行的人”。“美德即知识”是苏格拉底伦理学的最重要的命题，也可以说是苏格拉底道德教育思想的核心。在他看来，人的行为之善恶，主要取决于他是否具有有关的知识。人只有知道什么是善、什么是恶，才能趋善避恶。由此，苏格拉底提出了“美德即知识”的命题。从“美德即知识”的观点出发，苏格拉底提出了"德行可教"的主张。这种主张不仅否定了当时盛行于希腊的道德天赋的观念，而且赋予道德以一种普遍的基础。由于强调知识与道德之间的内在联系，就肯定了知识的传授与道德教育之间直接相关;同时，由于认识到道德的知识基础，也就是为道德教育的进行找到了一条重要的途径。 2、苏格拉底方法 为了有效地传授知识，以达到道德教育的目的，苏格拉底提出了他著名的教学法－－"苏格拉底方法"（产婆术）。 所谓"苏格拉底方法"，是指在与学生谈话的过程中，并不直截了当地把学生所应知道的知识告诉他，而是通过讨论问答甚至辩论万式来揭露对方认识中的矛盾，逐步引导学生自己最后得出正确答案的方法。在色诺芬的《回忆苏格拉底》中，记述了苏格拉底与学生讲座
苏格拉底的申辩
苏格拉底的申辩 [真理与修辞] 雅典的人们，我的控告者们是怎么影响你们的，我不知道。至于我，我自己也有点浑然自失了，他们说得可真是充满说服力。而他们说的话里，简直没有真话。他们信口雌黄，其中有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即，我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明。而如果他们这么说，我会承认我是个演说者，但不是他们那种。而这些人，如我所说，说的话里，很少或根本没有真话，但你们听我说的都是真话。宙斯在上，雅典的人们，你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。雅典的人
们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的（你们中很少人在那里听到过），你们不要因此而惊讶或者喧哗。因为是这样的：现在我第一次到法庭上来，已经是七十高龄的老人。我整个是这里的言辞方式的门外汉。比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式（这方式也许更糟，也许更好），只是看我用这个方式表达出的想法，看我说的是否正当。这是法官们的德性，而演说者的德性就是说真话。 [案情真相] 那么，雅典的人们，我认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。而很久之前（有些年头了）你们面前就有了很多控告我的人，说的根本不是真话。比起阿努图斯等人，我更怕他们，虽然阿努图斯他
苏格拉底问答术 一条商船刚出海不久，突然收到台风可能来临的警报。于是，一场争执开始了。有人主张立刻回港避风，有人却认为问题不至于那么严重，应该继续航行。怎么办？倘若正确意见一方不能说服另一方，那么，要么全船的生命会遭到灭顶之灾；要么因返航错过一次贸易时机，造成严重的经济损失。在社会生活中，常常会碰到相似的情况：正确的主张必须说服错误的主张。母亲病了，不肯去医院就医，要靠说服；女儿正陷入一个危险的情网中—热恋中的对象是一个道德败坏的人，要她摆脱情网，也要靠说服；一个涉世未深的青年受骗后准备寻短见，启发他不要轻生，还是要靠说服。可见，说服存在于任何有人群的地方。说服的存在，说明社会的进步，因为荒蛮时代只能靠棍棒和鞭子去制服别人。说服固然要以正确的思想作为前提，但技巧也是十分重要的。苏联教育家加里宁说：“有想，内容是了不起的东西，而形式没有什么意义，这是胡说、瞎扯。如果谁要在社会上发生影响，就要努力掌握形式。”因此，在论辩——这一口才的最高峰的科学中，出现过形形式式的说服术。苏格拉底问答术，就是类似于诱导说服法的又一著名的一种。 苏格拉底是2千多年前古希腊的哲学家，他以论辩见长。他创立的问答法至今还是被世界公认为“最聪明的劝诱法”。其原则是：与人论辩时，开始不要讨论分析的观点，而着重强调彼此共同的观点，取得完全一致后，自然地转向自己的主张。具体的作法和特点是：开头提出一系列的问题让对方连连说“是”，与此同时，一定要避免让他说“不”。 美国一家电器公司推销员阿里森普谈过这样一件事：一次，他到一家不久前才发展的新客户去，企图再推销一批新型的电机。一到这家公司，总工程师劈头就说：“阿里森，你还指望我们要能多买你的电机吗？”一了解，原来公司认为刚刚从阿里森那里购买的电机发热超过正常标准。阿里森知道强行争辩没有任何好处，决定采取苏格拉底问答法来和对方论理并说服对方，即决意取得对方作“是”的反应。他了解情况后，先故意说：“好吧，斯宾斯先生！我的意见和你的相同，假如那电机发热过高，别说再买，就是买了的也要退货，是吗？”“是的！”总工程师果然作出其预料的反应。“自然，电机是会发热的，但你当然不希望它的热度超过全国电工协会规定的标准，是吗？”“是的。”对方又说了一次。然后，阿里森开始讨论具体问题了，他问道：“按标准，电机的温度可比室温高72度法，是吗？” “是的，”总工程师说“但你们的产品却比这高得多，简直叫人没法摸，难道这不是事实吗？” 阿里森也不与他争辩，反问说：“你们车间的温度是多少？” 总工程师略为思索，回答说：“大约75度法。”阿里森兴奋起来，拍拍对方肩膀说：“好极了啦！车间是75度法，加上应有的72度法，一共是140度法左右。如果你把手放进140度法的热水里，是否会把手烫伤呢？” 工程师虽然不情愿，但也不得不点头称是。阿里森接着说：“那么，以后你就不要用手去摸电机了，放心！那完全是正常的。” 结果，不但说服了对方，消除了对方的偏见，而且又作成了又一笔生意。阿里森开始所问的问题，都是反对者所赞同的。在他机智而巧妙的发问中，获得无数“是”的反应，使反对者在不知不觉中，被包围在数分钟之前还在否认的结论中。为什么会有这样的效果呢？因为在说话时，一开始就说“是”字，会使整个心理趋向于肯定的一面。这时全身的组织——内分泌腺、神经和肌肉，都呈放松状态。情绪轻松，保持谈话间的和谐气氛。相反，说“否”字容易造成情绪对立，致使全身组织紧张，聚集在一起成为拒绝状态，这种生理变化直接影响心理。一位研究心理学的美国教授欧非斯托说：“一个‘否’字的反应是最难克服的障碍。当一个说‘不’字时，所有他的人格尊严都需要他坚持到底。过后他也许自觉说‘不’字是错了，然而他的尊严当时绝不允许他改变，只能一味坚持。因此说服一个人的时候，开头就让他不反对，是实在要紧不过的事。这种“是”字的反应，其实是一种最简单的论辩技术，然而绝大多数的人却忽略了它。有的人喜欢用执拗来显示自己的聪明，
苏格拉底的申辩篇读后感 苏格拉底生活在公元前5世纪的雅典。他经历了传统的旧事物的瓦解，是个过渡型的人物。苏格拉底见证了他的城邦在政治上的兴衰起伏。他在与他同时代的知识分子智者派的争辩中形成了自己的对话艺术。在他身上体现了那个时代精神上的骚动不安、对传统的怀疑以及在思想上寻找新的方向的企图。对克尔凯郭尔、尼采甚至卡尔·波普来说，在苏格拉底身上，哲学自身是在场的；苏格拉底就是哲学的形象本身，是哲学家的原型。而下面就是XX收集的关于苏格拉底的申辩篇读后感，一起来看一下吧。 苏格拉底的申辩是一篇法庭辩论。与当代的法庭辩论不同，他没有援引任何实在法，而是诉诸讲道理、说实话。他为自己的辩护通过驳斥原告对自己的诬陷完成。他强调自己的辩护不像演说家那样注意修辞，但有道理，是实话。 对苏格拉底的诬陷有两批，一批由来已久已经说不清是哪些人散布了谣言，另一批就是导致这场审判的指控。苏格拉底指出，第一批诬陷早在许多审判官童年时期就开始散布，已经得到了他们的信仰。而且，这些诬陷找不到具体的发出者，因此过去根本没有机会辩驳，这就给雅典的公民造成了一种先入为主的偏见。苏格拉底必须要排除这种普遍的偏见，才有可能削弱审判官们的前见，让他们听取后面的辩护。
一. 对第一批诬陷的辩驳 对苏格拉底的诽谤首先指责他是一个钻研自然知识的人，把没理的事情说成有理的，并以此教授学生，收取钱财。苏格拉底反驳说，自己并不懂自然的知识，也无法教人。这一指控最危险的地方在于，人们认为研究自然的人根本不信神灵。 既然，苏格拉底声称自己完全没有被指控的行为，那为什么会遭受非难?他做了什么出格的事情让人们有心指责?把指控撇得一干二净也不能解释这种众口指摘的情况。苏格拉底的回答是，招来流言的原因是自己的“某种智慧”。因为神谕指示没有人比苏格拉底更智慧，他不能理解，开始探求智慧。而在探求比自己有智慧的人时，他屡屡指出自以为有智慧这者的不智，招来了嫉恨。尽管如此，为了探索神谕的含义，证明神谕的正确，他继续以探寻、检视他人是否智慧为使命。他指出，政客、诗人和手艺人都自以为在各方面都很智慧，其实在重要的事情上并无智慧，而只是有一方面的知识。这种自以为是是不智的。苏格拉底比他们智慧的地方仅仅在于，他并不自以为知道，即“以不知为不知”。因此，苏格拉底认为探寻到了神谕的含义：只有神真正智慧，人应该像苏格拉底那样认识到自己并非智慧。因此，苏格拉底将这一神谕作为自己的使命，专心于此，去指出人们并非智慧。一些青年人也学习了苏格拉底检视人不智的方法，招
如何运用“苏格拉底式提问法”让培训更有效？ 一、苏格拉底式提问与白板学说 培训师的角色就是营造有利于学习的环境，培训课程的现场讲解又是最为直观的观察现场，由于参训者多为成人，其学习模式已经极大地区别于在校教育。传统的在校课程讲授模式，偏重于直接讲述信息，通过言语讲授向听众传递知识信息，即“讲-听模式”，学术上称其为“白板学说”，由17世纪英国哲学家约翰?罗克(John Loche)提出，认为人们的大脑就像一块白板，空无一物。通过讲述可以给学员灌输新的观念和知识。白板学说的前提是学员对新的知识和观念一无所知，而讲授者则对之了如指掌。这是一种很普通的教学方法。它的优点在于主动权集中在讲授者手
中，可以掌控信息的传递，并保证信息传递的连贯性。其缺点是学员需要高度集中注意力，对信息内容的需求极其强烈，讲师需具备高级讲授技巧，若缺少相应的互动，则容易使学员的注意力曲线下调过快，造成信息的丢失。 在培训课堂上，“白板教学法”只是一种基础的讲授方式，另一种更为有效的讲授方式就是“探询”法，也称为“苏格拉底式提问法”，这种方法由希腊著名哲学家苏格拉底创造，通过他的学生柏拉图的著作被世人所知。柏拉图在他的著作中通过和苏格拉底的对话学习，演示了这种学习方式。它的流程是：讲授者先不表明自己的观点，通过不断向学习者发问，来引导学习者寻找正确的答案。 “苏格拉底式提问”的前提是学习者对所学内容有一定程度的了解，通过提问来引导他们对知识产生新的理解。优点在于主动权在讲授人手中高度灵活变化，集中在重点知识的考察，侧重于信息的反馈以便于讲授者及时调整授课方向。通过引导学员学习，增进了主动思考意识，将授课的内容由基础向高端递进。学员也可以及时查遗补漏，保证关键知识点的掌握。授课的节奏变化强，保证了学员的注意力不被分散。它的缺点在于技术性很强，需要讲授者事前有充分的设计，问题设计的目的要明确，要与讲述和讨论的主题相关。内容要简练、清晰，易于让回答者理
《苏格拉底的申辩》的教育学解读苏格拉底七十岁那年，被人控告，在500人组成的陪审团面前做了著名的申辩。 一、控告的原因 （一）远因 1.当时社会的观感：一方面，庶民政体视为天经地义，不许人批评。 另一方面，道德、宗教及unwritten law（不成文法），不许人批评。 2.社会对苏的误会：一方面，误认为苏是智者一流。另一方面，认 为苏引进新神，从事宗教革命。 （二）近因 原告（迈雷托士、赖星、安匿托士）是政学两界人物，平日受过苏的批评，怀恨在心。 二、雅典法庭的审理程序 （一）原告提出诉词 （二）被告提出辩护，审判官投票表决有罪无罪（281：220）（三）原告提议他所认为的刑罚并说明理由 被告提议他所愿受的刑罚并说明理由（同时，被告的亲属出来哀求从轻定罪） 审判官通过投票，在两种刑罚中择其一。（死刑） 三、内容概要 （一）正式辩护 （二）提出刑罚后的演说 （三）判死刑之后的演说
文本细读： 一、“雅典人啊，你们如何受我的原告们影响，我不得而知；至于 我，也几乎自忘其为我，他们的话说得娓娓动听，只是没有一 句真话。他们许多假话中，最离奇的是警告你们要提防，免受 我骗，因我是个可怕的演说家。……其实我丝毫不显得善辩， 除非他们以说真话为善辩。他们若是以说真话为善辩，我还自 认是演说家。” 二、“第一步，雅典人啊，我应当先对第一批原告及其伪辞进行答 辩，然后再对第二批的。在你们以前，积年累岁，已有许多对 我的原告，说些毫无事实根据的假话。……这批原告人数既多， 历时又久，他们早在你们幼年最易听信流言蜚语时向你们注入 这种诬告之辞。……最荒唐的是，他们的姓名不可得而知其指， 只知其中有一个喜剧作家。凡挟妒与包藏祸心向你们宣传的人，或本身受宣传再去宣传，这些人最难对付。既不可能传他们到 此地来对质，我又不得不申辩，只是对影申辩，向无人处问话。” 三、“引起对我攻击，激起迈雷托士对我起诉的诬告之罪是什么？ ‘苏格拉底是无事忙的为非作恶的人，凡地下天上的一切无不 钻研，能强词夺理，还把这些伎俩传授他人。’……我的雅典人 啊，我与那种知识毫无干系，凡听过我谈话的人，我要求你们 互相质问，究竟曾听多少我关于这方面的言论。……你们如果 听说我教人，并且借此得钱，这也不是事实。……我偶然遇到 一位在智者们身上花钱比所有人都多的，他是希朋匿士的公子
苏格拉底《申辩篇》中的智慧 摘要:苏格拉底的智慧就是一条贯穿《申辩篇》的主线。在法庭上,苏格拉底就是在为众人对自己的误解与污蔑申辩,也就是为整个沉睡的雅典申辩。这不仅表现在无知之知基础上的爱智求知、走向死亡的从容豁达,而且也指向了《申辩篇》的核心:哲学与政治的冲突。以《申辩篇》为例,具体阐述苏格拉底的智慧,以及在面对政治迫害时,苏格拉底坚守哲学的崇高使命。 关键词:苏格拉底;申辩; 智慧 一、澄清污蔑与误解 面对罪状与诬告,为了更好地讲述案情真相,苏格拉底“认为正确的方式就是,首先针对那些最初的虚假控告与那些最初的控告者做申辩;其次,针对后面的控告与后面的控告者申辩。”[1]67-68前者主要就是指对苏格拉底由来已久的偏见与污蔑;后者则就是来自以莫勒图斯、阿努图斯、卡农三人为代表对苏格拉底的控告。 在当时的雅典,智者学派风靡一时,并普遍为人接受。修辞法与论辩术被瞧作行使政治最有效的有段,人们所关心的并不就是探讨就是否为真的问题 ,而就是怎样才能够在相互的言谈与对话中反驳她人,取得优势地位,进而获胜。雅典人将苏格拉底瞧做智者的成员,并不就是空穴来风。在阿里斯托芬的喜剧《云》之中,苏格拉底被化作智者的代表。故弄虚玄,败坏青年、收费教徒,贩卖知识。《云》主要就是围绕一个叫斯瑞西阿得斯――阿提刻农人想通过向苏格拉底学习怎样用歪曲的逻辑摆脱债务而展开。斯瑞西阿得斯之子裴狄庇得斯由于爱马挥霍了大量的钱财,迫使斯瑞西阿得斯背负了沉重的债务。因此,在怎样还债的问题上,斯瑞西阿得斯想出了一个妙招,那就就是通过辩论驳倒借款人,如此不仅能否认债务,而且还可以在语言上处于优胜地位。尽管她之前没有文化,目不识丁,但苏格拉底呼唤云神,对其进行的逻辑训练并没有使她失望。很快,斯瑞西阿得斯学会了论辩术,并顺利说服其子裴狄庇得斯也向苏格拉底学习。最终,父子两人利用诡辩成功地驳倒了前来讨债的借款人。但好景不长,裴狄庇得斯在论辩上更胜父亲斯瑞西阿得斯一筹。在“儿子应当打父亲”这一命题上,她击退了父亲斯瑞西阿得斯。这当然就是斯瑞西阿得斯所不能接受的,她认为苏格拉底就是这整个事件的罪魁祸首,作为报复,最终她拿起火把点燃了苏格拉底居住的房子。 《云》就是阿里斯多芬创作的、以苏格拉底为原型,讽刺哲学家最早的喜剧作品。在其中,苏格拉底被刻画为与诡辩家一类,收费讲学,歪曲事实,凭借偷换逻辑达到否定事实,颠倒黑白的目的。雅典人尤其就是青年人对这种技艺顶礼膜拜、趋之若鹜,就像《云》中的父亲,千方百计地说服儿子向苏格拉底学习这种技术。然而最后的结果却无理荒唐,令人啼笑皆非。学会的技艺的儿子竟然用诡辩术对付父亲、最终与父亲反目,甚至要殴打父亲[2]。 由此可见,智者们所代表的论辩技艺已经偏离了真正知识的方向,将早期哲学家对智慧与真理的追求弃之不顾,将“爱智之学”转化为 “技艺之学”。其中已颇有强词夺理、玩弄文字游戏、蛊惑人心的意味。长此以往,势必会败坏整个雅典城邦的社会风气,甚至会危机哲学的生存。对此,康德在后来的《逻辑讲义中》提出了批判。康德指出,“在希腊人那里,辩护士与演说家都就是辩证法家,后者能够将民众引向她们所希求的地方,因为民众就是听任假象欺骗的。所以,辩证法在当时就是假象的技艺。……在逻辑中,辩证法有一个时期曾在论辩术的名下讲述,这种情况下的一切逻辑与哲学就是某些空谈者玩弄各种假象的文化。”[3] 这当然就是苏格拉底所不能容忍的,对苏格拉底来说,当下第一要务就就是要与智者们划清界限,并让雅典人认清智者的真正面目。 在雅典,智者主要就是指那些收费收徒,传授论辩术与修辞学的专职教师。其中比较著名的就就是普罗泰格拉与高尔基亚,(高尔基亚的学费很高)。为了将自己与智者区别开来,苏格拉底主要指出了两点:一就是她从未自称有智慧;二就是她没有收费教徒,自诩为老师。 不管就是在与人论辩还就是在教徒中,智者不仅宣称有智慧,而且试图把这种智慧进行传授;而苏格拉底在与人谈话中,只就是对知识可能出现的反面不断地进行否定,从未认为自己具有关于善、正义之类的知识。苏格拉底在论辩过程中对各种不同观点的质疑反诘,在某种程度上与智者们运用修辞与论辩术将众人说服驳倒的场景类似,以至于许多青年人争相仿效。但苏格拉底与这些模仿的青年人有本质区别。她没有把对话诘问过程当作对她人论辩的胜利,原因在于苏格拉底所关心的,不就是胜利,而就是要传达真理,反诘辩论对她而言就是一种生活方式与思考历程,最终的指向就是对美好生活境界的追求。许多青年沉湎其中就是因为她们很享受反诘所带来快乐以及她人的恭维,她们把这种语言上的善辩视为战胜她人的技艺资本,而且她们缺少真理的指引。但就是,雅典人瞧不到这些内在区别,不仅把苏格拉底与智者混为一谈,还指责她败坏青年。甚至凯瑞丰在德尔菲神庙也向神提问,就是否有人比苏格拉底更有智慧,而神谕给出的答案就是没有人比苏格拉底更有智慧。
苏格拉底式发问(Socratic questioning) 这种辩驳是以古希腊哲学家苏格拉底创造的方法为基础的。苏格拉底用一系列的质问来盘查人们潜隐的、想当然的假定。发问的目的是帮助我们认识到自己的思维缺乏逻辑。通过审查我们信念当中的逻辑，就可以弄清楚:错在哪里?为什么没有道理?怀疑它们的依据是什么? 典型的苏格拉底式发问是这样开始的: ●有什么根据证明……? ●为什么我(她／他／他们)必须……? ●仅仅因为我喜欢这样，他们就必须……? ●……会造成灾难性的后果吗? 练习苏格拉底式发问，这里有一些例子: ●凭什么要求我着手去做的任何事情都必须成功? ●为什么别人必须去做我认为正确的事情? ●仅仅因为我很有敬业精神，别人就也要有敬业精神? ●如果我完不成某一个任务，我整个人生难道都失败了? ●仅仅因为我希望女儿在学校取得好成绩，她就必须取得好成绩?哪里写明了她必须这样做? ●我完不成那个任务，人们就会鄙视我吗?为什么我必须让人佩服?依据在哪里? ●聚会上如果我不跟别人说话，结果必定是灾难性的吗?
苏格拉底式发问可以用来质疑一些常见的不合理信条（第二部分已经写到)，见下表。 信条苏格拉底式发问 我必须得到每个人的喜爱和肯定。为什么我必须得到每个人的喜爱和肯定?难道仅仅因为我喜欢这样?为什么一定要这样? 我必须在每一个方面都胜任、够格并有所成就。哪里有依据表明我必须能够胜任每一个方面?在某些方面我不能胜任就是灾难性吗?为什么? 世界应该公平，我应该总是受到公平的对待。哪里明文规定世界必须公平?尽管我希望受到公平的对待，但是哪里有根据证明我应当总是受到公平的对待?又有什么根据证明世界必须是公平的? 人们的理想信念应当跟我一致，他们做事情的方式也应当与我相同。人们的理想信念为什么应当跟我一致?难道仅仅是因为我希望每个人都相信同样的东西?他们为什么必须这么做? 有些人就是坏，他们应该为自己的所作所为受到谴责。仅仅因为某些人的行为方式我不喜欢，他们就一定是坏人吗?因为偶尔的不良行为，就把整个人说成坏人，这合理吗? 如果我弄砸了某事，我就是一个坏人、废物或者白痴。如果我弄砸了某事，我就是一个坏人，这从何说起?谁说我必须一贯正确? 世界应该向我提供我所需要的东西。生活应当舒适。我不应该受苦，不应该遇到麻烦事。为什么世界应该向我提供我所需要的东西?仅仅因为我希望生活悠闲舒适，生活就必须这样吗?为什么? 如果事情的发展偏离了我的期望，那就太可怕了。尽管我希望事情如愿，为什么事情不如愿就那么可怕?哪里有证据表明事情必须总是按照我喜欢的方式来发展?
《苏格拉底的申辩》读后感 近日选修课《西方哲学史专题》的课后读书任务要求我们读《苏格拉底的申辩》，闲暇之余我也就浅略的读了一遍，读完之后让我对苏格拉底有了更深一步的认识，不禁有了一番感慨，不吐不快。我本对古希腊的文化、哲学、政治，甚至对苏格拉底本人谈不上有很深的了解，在此发表感言，纯属管中窥豹，如有不当之处还请读者理解。 苏格拉底（公元前469—公元前399），著名的古希腊的思想家、哲学家和教育家，他和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“古希腊三贤”，更被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。他把哲学从研究自然转向研究自我，即后来人们所常说的，将哲学从天上拉回到人间。他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活，他把哲学定义为“爱智慧”，他的一个重要观点是：无知之知。 公元前399年，由于一个叫阿内图斯的人控告苏格拉底不信城邦诸神，引进新神，并且败坏青年，最终导致他被判处死刑。而在被送上法庭，面临审判团的宣判时，苏格拉底仍然坚持自己的哲学，运用自己的逻辑及辩术和原告进行了最后的申辩，表明了他对于真知的坚持。苏格拉底在法庭上的辩词，是其哲学思想的体现，在他的学生柏拉图整理出来的《苏格拉底的申辩》中，更是展现得淋漓尽致。 《苏格拉底的申辩》，既是文学著作，也是古希腊哲学的精髓，柏拉图笔下的苏格拉底，仅其言谈，就留给后人无尽的哲思，拜读此作后，我感触最深的有两点：一、无知之知，最坦诚的谦虚；二、对真理的执着，知其不可为而为之。
《申辩》可分为两部分：第一部分是苏格拉底在正式的申辩之前的一点声明。在第一部分里，苏格拉底在申辩之前强调了他在将要进行的申辩之中所运用的言辞是不同于那些控告或者诬陷于他的人的言辞的，他所说的将都是真话。我们知道苏格拉底不是一个不善言辞的人，他在当时的雅典城邦不知道将多少人辩驳的哑口无言，正如他在后面申辩中所说的，他寻求当时雅典所有自认为聪明的人与他们辩论，最终却都只能证明他们的无知和自以为是。这样的苏格拉底会是一个不善言辞的人吗？他之所以这样强调他的说话方式是为了表明他对哲学的热爱和真理的追求之执着。哲学带给了他哲学的尊严与坚持，他坚持说真话，因为他想要让雅典的人们信服他的申辩。由于他的真话触及了听者们的自尊，所以得到了陪审团多数人的报复，最终被判死刑，但是他却仍然坚持了自己姿态，正如原文所说“任何一个有一点价值的人不应该总是计较生死，他做一件事的时候应该考虑的是他自己做得对还是错，是作为一个正直的人还是邪恶的人。”这正是哲学的苏格拉底面对政治的申辩时始终不予放弃的立场，也是他对真理的追求与坚持的表现。 第二部分是苏格拉底为自己展开的申辩的正文。首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩；最后，苏格拉底对他为哲学而死的理由进行了说明。在这一部分苏格拉底提到了神谕，苏格拉底对于神谕也很困惑，他也一直在寻思神谕的真意。因此，他尝试通过寻找一个有智慧的人，拜访他，审视他，与他对话，然后证明“这个人比我更智慧”，并以
知识点 1、什么是“苏格拉底提问法” 2、如何应用“苏格拉底提问法” 3、案例分析 4、TIPS 一、什么是“苏格拉底”提问法 1、“最聪明的劝诱法” 苏格拉底，大家都很熟悉，古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员。他创立的问答法被世界公认为“最聪明的劝诱法”。 苏格拉底式提问的方法不是直接告诉别人答案，而是通过引导性提问，通过审查我们信念当中的逻辑，就可以弄清楚:“错在哪里?”“为什么没有道理?怀疑它们的依据是什么?” 2、公式 WHAT+WHY+SO?+AND? 二、如何应用“苏格拉底提问法” 1、WHAT——定义与澄清语意（defining your terms） 澄清疑问的“第一个问题” 是什么意思？可以换一种方法吗？主要问题是什么？可以给我们举一个例子吗？可以作进一步的详细说明吗？ 对于“第一个问题”的提问方式 这个问题为什么很重要？这个问题是容易还是难回答？你为什么这样认为？根据这个问题，我们可以进行什么样的假设？这个问题会不会引起其他的问题？ 2.WHY——找出思考规则（deciding your rules）
对假设问题的提问 为什么有人会做这样的设想？在这里假设的是什么? 我们用什么假设来替代? 你似乎正在假设…….我是否正确理解你的意思了? 用来引出理由、证据的问题 可以用什么来举例？你为什么相信这是真的？我们还需要什么信息？ 能解释一下原因吗？你是如何得出这一结论的？是否有理由怀疑这一结果? 是什么让你相信的？是你自己的想法还是听别人说的？你的观点是否受到了某人或某事的影响？ SO？——找出证据（finding your evidence） 对暗示、结论的提问 那会有什么结果？那真的有可能发生吗？可供选择的办法是什么？ 你说那话是什么意思？如果那样的话，还有可能发生其他的什么事？为什么？ AND?——延伸提问（finding your evidence） “还有别的可能吗” 三、案例 B:“头儿，客户说时间排不开，取消了这周的会议” 1、WHAT：弄清楚问题 A：“会议延期未定还是取消？”“之前的会议时间排的合理吗？” B：“延迟吧，客户临时有点事情，后天出发去杭州。”/“会议时间是合理的。是取消了会议，时间再约。” 2、WHY：找原因 A：“除了客户不在上海，还有其他排不开的原因吗？是什么？”
苏格拉底《申辩篇》中的智慧 摘要：苏格拉底的智慧是一条贯穿《申辩篇》的主线。在法庭上，苏格拉底是在为众人对自己的误解和污蔑申辩，也是为整个沉睡的雅典申辩。这不仅表现在无知之知基础上的爱智求知、走向死亡的从容豁达，而且也指向了《申辩篇》的核心：哲学与政治的冲突。以《申辩篇》为例，具体阐述苏格拉底的智慧，以及在面对政治迫害时，苏格拉底坚守哲学的崇高使命。 关键词：苏格拉底；申辩；智慧 一、澄清污蔑与误解 面对罪状和诬告，为了更好地讲述案情真相，苏格拉底“认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。”[1]67-68前者主要是指对苏格拉底由来已久的偏见和污蔑；后者则是来自以莫勒图斯、阿努图斯、卡农三人为代表对苏格拉底的控告。 在当时的雅典，智者学派风靡一时，并普遍为人接受。修辞法和论辩术被看作行使政治最有效的有段，人们所关心的并不是探讨是否为真的问题，而是怎样才能够在相互的言谈和对话中反驳他人，取得优势地位，进而获胜。雅典人将苏格拉底看做智者的成员，并不是空穴来风。在阿里斯托芬的喜剧《云》之中，苏格拉底被化作智者的代表。故弄虚玄，败坏青年、收费教徒，贩卖知识。《云》主要是围绕一个叫斯瑞西阿得斯――阿提刻农人想通过向苏格拉底学习怎样用歪曲的逻辑摆脱债务而展开。斯瑞西阿得斯之子裴狄庇得斯由于爱马挥霍了大量的钱财，迫使斯瑞西阿得斯背负了沉重的债务。因此，在怎样还债的问题上，斯瑞西阿得斯想出了一个妙招，那就是通过辩论驳倒借款人，如此不仅能否认债务，而且还可以在语言上处于优胜地位。尽管他之前没有文化，目不识丁，但苏格拉底呼唤云神，对其进行的逻辑训练并没有使他失望。很快，斯瑞西阿得斯学会了论辩术，并顺利说服其子裴狄庇得斯也向苏格拉底学习。最终，父子两人利用诡辩成功地驳倒了前来讨债的借款人。但好景不长，裴狄庇得斯在论辩上更胜父亲斯瑞西阿得斯一筹。在“儿子应当打父亲”这一命题上，他击退了父亲斯瑞西阿得斯。这当然是斯瑞西阿得斯所不能接受的，他认为苏格拉底是这整个事件的罪魁祸首，作为报复，最终他拿起火把点燃了苏格拉底居住的房子。 《云》是阿里斯多芬创作的、以苏格拉底为原型，讽刺哲学家最早的喜剧作品。在其中，苏格拉底被刻画为与诡辩家一类，收费讲学，歪曲事实，凭借偷换逻辑达到否定事实，颠倒黑白的目的。雅典人尤其是青年人对这种技艺顶礼膜拜、趋之若鹜，就像《云》中的父亲，千方百计地说服儿子向苏格拉底学习这种技术。然而最后的结果却无理荒唐，令人啼笑皆非。学会的技艺的儿子竟然用诡辩术对付父亲、最终与父亲反目，甚至要殴打父亲[2]。 由此可见，智者们所代表的论辩技艺已经偏离了真正知识的方向，将早期哲学家对智慧和真理的追求弃之不顾，将“爱智之学”转化为“技艺之学”。其中已颇有强词夺理、玩弄文字游戏、蛊惑人心的意味。长此以往，势必会败坏整个雅典城邦的社会风气，甚至会危机哲学的生存。对此，康德在后来的《逻辑讲义中》提出了批判。康德指出，“在希腊人那里，辩护士和演说家都是辩证法家，后者能够将民众引向他们所希求的地方，因为民众是听任假象欺骗的。所以，辩证法在当时是假象的技艺。……在逻辑中，辩证法有一个时期曾在论辩术的名下讲述，这种情况下的一切逻辑和哲学是某些空谈者玩弄各种假象的文化。”[3] 这当然是苏格拉底所不能容忍的，对苏格拉底来说，当下第一要务就是要与智者们划清界限，并让雅典人认清智者的真正面目。 在雅典，智者主要是指那些收费收徒，传授论辩术和修辞学的专职教师。其中比较著名的就是普罗泰格拉和高尔基亚，（高尔基亚的学费很高）。为了将自己与智者区别开来，苏格拉底主要指出了两点：一是他从未自称有智慧；二是他没有收费教徒，自诩为老师。 不管是在与人论辩还是在教徒中，智者不仅宣称有智慧，而且试图把这种智慧进行传授；而苏格拉底在与人谈话中，只是对知识可能出现的反面不断地进行否定，从未认为自己具有关于善、正义之类的知识。苏格拉底在论辩过程中对各种不同观点的质疑反诘，在某种程度上与智者们运用修辞和论辩术将众人说服驳倒的场景类似，以至于许多青年人争相仿效。但苏格拉底与这些模仿的青年人有本质区别。他没有把对话诘问过程当作对他人论辩的胜利，原因在于苏格拉底所关心的，不是胜利，而是要传达真理，反诘辩论对他而言是一种生活方式和思考历程，最终的指向是对美好生活境界的追求。许多青年沉湎其中是因为他们很享受反诘所带来快乐以及他人的恭维，他们把这种语言上的善辩视为战胜他人的技艺资本，而且他们缺少真理的指引。但是，雅典人看不到这些内在区别，不仅把苏格拉底与智者
“苏格拉底法”评述 摘要:苏格拉底法是具有划时代意义的教学方法，在现在的中国人仍具有教育意义，对话教学能在学生中开启一朵朵思维之花，值得我们所有的教育者的深思。当然，这种方法不是用于任何学生，要因材施教。在现代如此沉重的教育下，我们一定要好好研究“对话”教育法，真正做到让学生减负，让他们的思想变得更加开放。 关键词:苏格拉底法、教育、苏格拉底、对话、问答 苏格拉底是古希腊伟大的哲学家和教育家。苏格拉底与他的学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德并称“希腊三贤”。苏格拉底是一位个性鲜明、褒贬不一充满传奇色彩的历史人物。他出生于雅典的一个平民家庭，父亲是一个雕刻匠，母亲是一个接生婆。他的出生和成长是在雅典的鼎盛时期。在浓厚的文化氛围中，苏格拉底受到了良好的教育。青年时期的苏格拉底与当时雅典的学者名流已有较多交往，在交往中，他显露了自己的才智，声誉渐起。 作为一名大二的师范生，我所关注的不是苏格拉底的哲学，而是他的教学方法。苏格拉底在教学中形成了具有自己特色的方法，一般称为“苏格拉底法”，苏格拉底将它称为“产婆术”。 苏格拉底法可以分为四个部分：讥讽、助产术、归纳和下定义。所谓“讥讽”，就是在谈话中让对方谈出自己对某一问题的看法，然后揭露出对方谈话中的自相矛盾，使对方承认自己对这一问题实际上一无所知。所谓“助产术”，就是用谈话法帮助对方把知识回忆起来，就像助产婆帮助产妇产出婴儿一样。所谓“归纳”，是通过问答使对方的认识能逐步排除事物的个别的特殊的东西，揭示出事物的本质的普遍的东西。从而得出事物的“定义”。这是一个从现象、个别到普遍、一般的过程。 总而言之，苏格拉底法就是学生和老师的对话过程，也称问答法。雅斯贝尔斯说，对话是苏格拉底生活中的基本事实：“他经常和手工艺匠、政治家、艺术家、智者与艺妓讨论，他像许多雅典人一样，将生命消磨在街头、集市、运动健身房和餐宴上，这是一种与每个人对话的生活，但这种对话对雅典人来说是极其新鲜而不寻常的：一种在灵魂深处激动、不安和压抑的对话。”而苏格拉底的对话，不是要使知者带动无知者，而是双方在对话中共同寻求对世界和自我的认识。这也就是说，对话双方不存在教育和被教育、支配与被支配的关系，他们之间是一种“人与人”的关系，是平等的关系。所以在对话过程中双方必须要坦诚相待，给于彼此十分的信赖。 苏格拉底受当时接生婆母亲的影响和启发，认为教师仅仅是知识的助产士而已。首先，他的方法是以学生为主体，注意调动学生的主动性和积极性，此时他们能独立的思考问题，可以锻炼学生的思维能力。并使学生自觉地从多方面的思考人与人之间的普遍原则，从而辩证地、笼统地对某个问题下结论。这对现在我国的教育现状还是有现实意义。现在我国的课堂还是一老师的讲授为主，对于学生的主动思考能力虽然有意在培养，但是结果还是不尽如人意。每当我在托管所看着那一个个小学生沉重的连我都拿不了的书包，心情就会变得很沉重，减负、培养自主创新不是很早就在说了么，为什么学生的一些现象还是没有改善，反而有变本加厉的趋势。
一代哲人苏格拉底被标榜着自由与民主的雅典城邦传唤至法庭，在法庭上，苏氏为自己做了辩护，但是仍被判处死刑。作为他的高徒，同时也是他学问的继承者与发扬者，柏拉图将这些都记录下来，这就是我们今天看到的《苏格拉底的申辩篇》。透过这篇文本，我们可以看到一个更加鲜活，也更加真实的苏格拉底。他身上所具有的知识分子的可贵品质与高尚品德，至今仍然值得我们学习与借鉴。 一、苏格拉底的申辩 公元前399年，雅典城邦将已年近七十岁的哲人苏格拉底传唤至法庭。在法庭上，苏格拉底慷慨激昂，用大无畏的精神为自己做了申辩。申辩先后进行了3次，即正式的申辩、提出刑罚后的申辩、判处死刑的诀别。以下为第一次申辩。 苏氏被起诉的罪名有两项，第一项是不信神。雅典人认为苏格拉底不信本邦崇敬的神灵，另奉新的灵机。事实上，苏格拉底从来没有不信神的念头与举动。不过，苏氏决意追寻的神并不是传统意义上的雅典城邦的诸神，他所信奉的神仅仅是他自己的良知，是一种具有哲学色彩的信仰。雅典人同意释放苏格拉底的唯一条件就是他不得再钻研，不再搞哲学，否则就会处死他。苏格拉底拒绝了这一条件，他说：雅典的公民们，我敬爱你们，但是我要服从神灵胜过服从你们[1]40。而且，他认为自己时常受到灵机的启示。这就是他被雅典人认定为无神论者的重要原因。 第二项罪名是败坏青年。苏格拉底自己却说，我来来往往所做的无非是劝告各位，劝告青年人和老年人，不要只关心自己的身体和财产，轻视自己的灵魂[1]41，他坚决反对当时在雅典存在的过分重视金钱，轻视自己灵魂的风气，认为那样是不对的。在他看来，美德不是由金钱产生的，恰恰相反，钱财以及一切的公私福利都源于美德。他做的只是把这一切告诉了青年人而已，又有何罪过呢？按照雅典城邦当时的规定，每位自由居民都要积极参与政治生活与社会活动，然而苏氏却反其道而行，刻意回避政治生活，每日只是在外面闲逛，向青年们提问，开导他们，因而被认为是缺乏社会责任心，败坏社会风气，也教坏了大有作为的青年。 由于苏格拉底拒不承认自己有罪，同时态度又十分傲慢，结果在第一次申辩后被判决有罪，原告建议处以死刑。按照当时雅典的城邦法律，他可以自己选择刑罚，为此他做了第二次申辩。在第二次申辩中，他公开强调自己是一个不图钱财，不治生业，不当将帅，不求闻达的人[1]48。同时他也明确解释了自己这样做的理由，因为他是一个忠厚有余的人，所以他才要避开不能有益于别人同时也损害自己的事情，避免深陷于城邦的各项日常事务中。苏氏对于自身的定位是十分清楚的，他的四处游荡并非无所事事，而是为了更好地观察雅典，提醒雅典的人们。他观察到了雅典城邦存在的问题，即居民比起关心城邦更关心自己，比起关怀城邦本身更关注城邦的琐事。作为一名每天不断思考的哲人，苏格拉底较之他的人民更早也更清楚地看出了雅典社会存在的弊病。正如后来的知识分子一样，他为了拯救雅典和人民而到处奔走呼号，付出了常人难以想象的辛劳，正如苏氏所说，如今我一贫如洗，两袖清风，这就是我一心侍奉神道的结果。[1]32这个神道就是知识分子的良知，正是他要承担和应尽的社会责任。然而苏格拉底的一腔热情却没有得到人们的理解，反而加剧了雅典人对苏格拉底的误解和憎恶。日积月累，矛盾最终爆发，结果就是三个不同职业的人联合起来，将他送上法庭，并最终判处极刑。然而即便明知等待他的是死亡，苏格拉底依然无法抛弃自己的信
读《苏格拉底的申辩》有感 【摘要】 我们已经度过了生命最初的二十多个年华，我们正在步入人生中最绚烂的青年时期，我们的世界观、人生观、价值观已经初步形成或者正在形成。对于怎样看待自己，怎样正确的把握自己，我们却知之甚少，也从未认真踹度过。读了柏拉图《理想国》中的《苏格拉底的申辩》，让我对这一问题有了新的认识。 【作者】 蔡月华混合0801 0800000118 【正文】 苏格拉底是柏拉图的老师，于公元前399年70岁时被判处死刑。据记载，他是一个大好人，是各种美德的典范：智慧、谦逊、节制、勇敢、正义、公正守法、不贪财等等。可是，在雅典这样一个民主制的国家里，他为什么会被判处死刑呢？柏拉图的著作《苏格拉底的申辩》，记述的就是他在法庭上的辩词，这些辩词说明了他被判处死刑的前因后果，并且集中的表达了苏格拉底的思想。 他说：尽管我并不以为我们人中间有谁知道什么真正美、真正好的东西，可我还是比他好一点，因为他一无所知，却自以为知道，而我既不知道，也不自以为知道。 他运用了简单的逻辑证明了一个在今天看来是显而易见的道理：没有谁是最智慧的。首先，他让神传下神谕说没有人比他更智慧了。所以他就是当时人当中最智慧的了。然后，出于对自己的不够智慧这一事实的自知之明，他找到了一个政界受敬仰的人士，他指出，如果神是对的，那么他就是最智慧的人，于是人们常常信奉的那些所谓的最智慧的人就不是真正最只会的人了；反之，如果人们一贯信以为真的那个政客是最智慧的，那么神就是不对的，除非神在撒谎，而神撒谎与本性不合。这就犯了一个显而易见的错误，要么神是错的，要么人们心中认为最聪明的人不是最聪明的。 苏格拉底探讨这个问题的意义在于什么呢？我想，他是要求我们认识自己，同时客观的去看待神灵，打破习惯性的思维，不要盲目的给别人带上万能的光环。其实，苏格拉底被控告的原因在于：亵渎旧的神灵，创立新的神；蛊惑青年，教唆他们反对他们的父亲。本质上，哪怕是法律上，他的这些罪名都是不成立的。因为从头到尾他只是在与各种各样的人谈话，考问他们的智慧，启发思考，并没有创立新神和教唆青年的动机。 但从哲学的角度来讲，他的思想确实起着非常重要的作用。他教育人们要认识自己，要确立独立思考的原则。而一个独立思考的人对于其他任何人的看法都要抱着换衣的态度，只相信经过自己头脑认为真的东西。那么，理所当然的，旧的神与父亲的权威，都是应该被怀疑的对象。实践证明，青年人听了苏格拉底的谈话以后，往往就不那么驯顺了。 我想，苏格拉底其实只是在起一个推动者的作用，因为本质上，思考的还是人们自己，并且人们有权利接受苏格拉底的教化，最佳的结果是人们在自己仔细思考后接受苏格拉底的思想。我们需要认识自己，需要知道人应当怎样活着，是盲