中国和美国社会保障制度模式比较
美国社会保障自上世纪30 年代中期建立以来，其发展和演变一直持续到当前，经过70 多年的发展，制度已比较完善，各种项目齐全，现在的调整是一种追求更加完善和高效的调整。纵观70 多年美国社会保障的演变，有人把社会保障制度称为美国历史上最成功的政府计划，这项制度为美国职工建立了真正的社会保障，减少了人们对社会风险的恐惧，使得大多数美国人过着体面的生活，成为保证美国社会稳定运行必不可少的一项制度安排。中国社会保障若从1951 年颁布《中华人民共和国劳动保险条例》算，到现在已有近60 年的发展。但中国社会保障的发展经历了独特的发展历程，经历了了一个创建、发展、解体、重构、反思与再重构的独特过程，60 年间有过明显的中断，原有的大部分社会保障制度解体，新的社会保障制度尚处于改造和初创期，未来的发展方向并不完全明朗。
中国的社会保障与美国相比总体上仍存在一定差距。本章不对中美社会保障的具体项目进行比较（有关中美社会保障主要项目、保障水平、保障的管理等具体的内容将在随后的章节进行详细介绍与比较分析），主要对中美社会保障制度的基本模式，中美生活保障的发展程度、中美社会保障制度发展的价值取向以及中美社会保障制度的明显差别等内容进行一下简单的比较分析。
一、中美社会保障制度的基本模式
中国社会保障当前的基本模式是统帐结合型的社会保障模式。
中国建国初期建立的是国家型社会保障，主要受当时苏联保障模式的影响。后来由于各种原因大部分逐渐解体，改革开放后进行了大的调整，到现在逐渐明确了社会统筹和个人账户相结合的混合型社会保障模式。
中国统账结合制度酝酿于上世纪80 年代末，初建于90 年代初，定稿于90年代末。中国的统帐结合制度受当时英美的新自由主义浪潮和拉丁美洲以智利为代表的私有化改革影响较深。受这些思潮的影响，中国试图吸取欧洲传统现收现付制的优点和拉丁美洲个人账户以及新加坡中央公积金制的特点，将社会统筹与个人账户结合起来，建立一个部分积累制。应该讲，在当时历史条件下，这种制度的理念追求是好的。从理论上讲，既可以增强个人的责任，以应对即将来临的老龄化，又可实行社会共济，以实现社会公平。目前中国的基本养老保险和基本医疗保险中已经基本确立了这种制度模式，实现了现收现付制向部分预筹积累制的转型。该模式过度强调个人责任，政府责任弱化，资金来源强调个人、企业、政府三方责任共担。
但是由于种种原因，由于“隐性债务”等问题，统账结合模式在运行初期产生了偏差，下一步的改革怎么调整尚未明确，该制度模式是否完全符合中国国情仍须考验。
美国当前的社会保障制度模式为保障型社会保障模式。从社会保障基本模式划分来看，美国往往被划分为保障型社会保障，有时也被称为：盎格鲁撒克逊模式、投保资助模式或自由保险型模式等。当前世界上还有德国、日本等国采用这一模式的社会保障制度。
这种模式对不同的社会成员选用不同的保险标准，并以劳动者为核心建立社会保险制度。社会保障的主要形式是缴纳各种保险金，社会保障的内容十分广泛。在美国，社会保障内容涉及生老病残、衣食住行、工作学习、职业工种等各个方面，集保险、福利、安居和救济于一体，项目达数百种之多。强调劳动者个人在社会保障方面的责任，保障资金来源体现多方共担的原则，由国家、雇主和劳动者三方负担，雇主与雇员都有缴纳保险税的责任。从支配层次上看，由国家财政直接支出和属于国家管理的社会保障费用比重较大。社会保障的重点在于解决“困难”。据统计，上世纪90 年代美国在公共项目下的补贴性社会福利开支已占国内生产总值的20%，这种做法使美国绝对贫困人口从上世纪50 年代末期的近4000 万人降
至90 年代的数千人。这种模式重点在于解决困难的保障制度，保证了美国大多数人的基本需要。美国社会保险基金的筹集以现收现付为主。
二、中国和美国社会保障制度的发展历史比较
中国社会保障制度的发展有一个明显的中断期。当然不是说完全没有社会保障，而是有一段时期大部分领域的社会保障制度不是加强，而是弱化，甚至是没有社会保障的状况。
进入上世纪80 年代中期后，中国经济改革的中心转向城市，转向国有企业改革。为了为国有企业改革服务。政府取消了大多数体制内国有企业的社会保障与福利，而新的经济成分的企业职工的社会保障与福利也没有建立。这一段时期持续到20 世纪末，这一段时期是城市职工与居民社会保障弱化的一段时期，社会保障水平直线下降。
农村与城镇居民的社会保障发展的空白与弱化期大大阻碍了中国社会保障制度的发展，造成中国目前整体社会保障程度低下，为中国今后社会保障制度建
设埋下隐患，增添了难度。
而美国的社会保障制度自1935 年建立以来虽然时有调整，但发展一直没有中断。1935 年8 月，美国通过了《社会保障法》，使美国形成了统一的社会保障制度，明确了政府在社会保障事务中的责任和作用。此后，美国的社会保障得到了迅速的发展，二战也没有影响美国社会保障的发展。美国1946 年颁布军人保障调整法案，1950 年扩大了社会保险的范围，以后在1952 年、1954 年、1956年、1960 年、1965 年、1972 年继续扩大范围，放宽条件，提高给付标准。先后于1939、1950、1954、1961、1962、1965、1972、1977、1983 年多次对《社会保障法》提出修正，发展和完善美国社会保障制度。1962 年，美国通过“公共福利修正案”。1964 年，颁布《食品券法》。1965 年颁布了《初等和中等教育总纲》。1965 年7 月美国颁布了《医疗保险法》。到20 世纪70 年代中期美国已经建成了完整的、种类繁多的、多层次的社会保障体系。
上世纪70 年代后，美国社会保障制度进入一个调整改革期。但是这种调整和改革主要聚焦于资金筹集、责任主体以及基金管理制度的选择上，主要目的是为了美国社会保障制度能够得到更好、更高效、持续发展上，并没有改变美国社会保障的根基。
三、中美社会保障制度的价值取向
中国的社会保障制度价值取向大致经历了一个从追求平均主义到效率至上，最后到追求和谐公平的理性回归的过程。
改革开放后逐步明确了“社会化管理与单位管理相结合” 的社会保障社会化的改革方向,1995 年试行的养老保险改革方案,推出“社会统筹和个人账户相结合”的混合模式。新制度的设计目标力求对基金积累制度和现收现付制度扬长避短,但制度安排的价值取向却存在矫枉过正倾向,从平均主义转向效率优先,主要表现在社会统筹帐户和个人帐户的比例安排上。新制度中代表效率的个人账户权重很大,费率高达缴费工资的16%,而具有再分配性质的社会统筹大账户事实上很“小”,只占职工工资总额的4%在价值取向上过分强调效率,观念上过分强调为改革配套、为市场经济服务,则是社会保障改革中的失误。导致理论层面的“效率优先”变成实践中的“效率至上”社会保障改革误入歧途。
1998 年后,建立独立于企事业单位之外的社会保障体系、筹资渠道多元化、管理服务社会化,成为社会保障改革的目标。社会保障成为社会全面、协调、健
康发展的重要机制。社会保障改革超越了片面服务和服从于经济建设的观念,维护和实现社会公平、实现全面、协调、健康发展成为社会保障改革的基本价值追求。我国社会保障改革逐步确立了公平正义与人道主义的理念。
美国社会保障追求公平与效率相统一。1935 年美国《社会保障法》确立了美国保基本促进社会公平，政府兜底全面建立社会保障两项基本的政策取向。
这奠定了美国社会保障制度的基础，经过70 多年的发展，美国并没有丢掉这些基本政策取向。但美国有深受其文化传统和“新旧”自由主义的影响。这使得美国社会保障制度在价值取向上一直处于效率和公平此起彼伏、相互消长的状态，最终在现实中形成了努力追求公平与效率相统一的价值取向，
在美国开始在全国建立社会保障初期到上世纪70 年代末，美国社会保障在价值取向上公平成分更多一些，但并没有到罗尔斯所主张的“把优先权交给平等”的程度。70 年代后，社会保障制度出现了一些问题，美国开始进行改革和调整，强调效率，注重市场作用，但也没有像弗里德曼所主张的“把优先权交给效率”，而是在追求平等与效率的妥协，或是在追求平等和效率的统一。“在平等中注人一些合理性，在效率中注入一些人道”，或许经济学家阿瑟·奥肯在《平等与效率》一书中的这句话更能反映美国社会保障制度的价值追求，更能反映市场化取向的美国社会保障制度追求平等与效率统一的观念。
中美社会保障制度的明显差异
中国社会保障制度有一个非常明显区别于美国社会保障制度的特征就是城乡分割。中国农村社会保障整体水平低，在计划经济时期如此，在现在也是如此。
这造成中国农村社会保障程度非常低，甚至出现在某段时期、某些项目上完全没有保障的情况，农村社会保障发展远远落后于城市。
中国计划经济时期的社会保障模式就是一种城乡分割的模式。中国的现代社会保障体系，长期以来，仅仅覆盖城市劳动者，而不包括占人口绝对多数的农村劳动者。改革开放以后，鉴于农民要求消除城乡社会保障差距的呼声不断高涨，1980 年代中后期部分农村地区开展了社会养老保险的改革试点，并自1990 年代起向全国推广。但由于多种原因，这一改革举措根本不能称之为"社会保险"，且已于上个世纪末陷于停顿。目前在农村地区推行的社会养老保险改革方案存在着不能担保受益者未来基本生活的问题。医疗社会保险项目目前还仅仅在少数农村地区试点。农村居民最低生活保障制度仅仅在少数地区实施，大多数地区还在实行覆盖狭窄且不固定的救济制度。据统计表明，1991-2005 年，城镇人均社会保障支出占人均GDP 的比重为15%，而农村只有0.18%，城镇人均享受的社会保障费用支出是农村的90 倍之多。这种城乡分割的二元社会保障制度，严重扭曲了社会保障制度的公平原则，这种制度安排不但没有维护社会公平，反而加剧了城乡差距，与公平的社会保障体系的要求也十分不符。
摘要：社会保障制度是市场经济体制的重要组成部分，它被称为市场经济的安全和稳定制度。随着我国社会主义市场经济体制结构的调整，社会主义国情的发展。现行社会保障体系有待进一步健全与完善。本文从社会保障制度当前的现状入手，对我国社会保障制度存在的问题以及如何完善当今的社会保障体系进行了浅要分析。 关键词：社会保障问题分析应对措施 社会保障制度是国家通过立法而制定的社会保险、救助、补贴等一系列制度的总称，是现代国家最重要的社会经济制度之一。现阶段我国已经建成了以养老、失业、医疗三大社会保险制度和社会救助制度为骨架的城镇社会保障体系，在农村也是在不断的推进农村养老保险、医疗保险。但是值得我们注意的是，在社会保障制度建设不断取得前进的现在，仍然有很多问题需要我们去解决。 1.中国现行社会保障制度存在的问题 1.1.社会保障法制不健全 目前，我国社会保障制度是以社会保险费征缴和发放为基础、以部分城市居民最低生活保障和居民生活救济为辅助而形成的一套制度。还没有形成全国统一的社会保障制度，社会保障法制化建设滞后，现行的社会保障基金的筹集、管理与使用缺乏应有的法律保障，所制订的只是一些行政法规和部门规章，这种立法的低层次状况不仅导致我国社会保障法律规范的强制力低，而且也导致现行法律往往更多注重部门利益和地方利益，造成各部门之间立法的矛盾和各地方立法的不协调，最终导致各地社会保障的做法难以统一。 2.2.统筹层次低，覆盖面窄 目前我国社会保险费的统筹层次很低，虽然国家也要求各地区尽快实现省级统筹，但大部分地区落实到地市级统筹，还存在不少的县级统筹。我国各地区的自然资源、天然环境各不相同，经济基础也不一样，管理水平和人才条件也存在着一定差异，这些都决定着一个地区的经济发展水平，进而也决定着一个地区的资金筹措能力。目前，我国过低的社会保障资金的统筹层次直接影响了社会保障的良好运行，表现为：条件好的地方，较低的收费率即可满足当地的社会保障支出，条件差的地方，较高的收费率也无法满足当地的社会保障支出。
我国社会保障制度的演变与发展轨迹 作为社会主义国家，中国从建国开始就非常关注社会保障问题，中华人民共和国第一部宪法（1954年）第93条规定：“中华人民共和国劳动者在年老、疾病或者丧失劳动能力的时候，有获得物质帮助的权利。国家举办社会保险，社会救济和群众卫生事业，并且逐步扩大这些设施，以保证劳动者享受这种权利。”但是，正如《世界人权宣言》所指出的那样，一个国家社会保障制度是受到国家的组织和资源情况制约的。新中国成立后50年来，实现宪法规定的社会保障权利经历了曲折的发展过程,大体上可以划分为五个阶段： 第一阶段 从1949年到1969年。新中国成立后，实行社会保障制度成了当时的基本国策。政务院于1950年发布施行《救济失业工人暂行办法》，对减轻工人生活困难，保护劳动力，帮助失业者就业、转业，特别是对恢复各国营、私营企业的生产，扩大经营范围以及创办新企业，起到了重要的作用。1951年，《中华人民共和国劳动保险条例》颁布施行。由于1951年劳动保险条例是在国家财政经济还没有全面恢复的困难情况下制定的，某些保险待遇较低，在实施范围上也只能采取重点试行的办法。随着国家财政经济状况逐步好转和大规模的经济建设全面展开，1953年1月2日政务院修订公布了《中华人民共和国劳动保险条例》，进一步扩大了劳动保险的覆盖范围，又提高了若干劳动保险的标准，到1956年已扩大到商业、外贸、粮食、供销社、金融、民航、石油、地质、水产等部门，部分集体企业参照执行，经济条件差的集体企业可以订立劳动合同。 1957年国家对原有的保障制度进行了修改，主要是放宽退休条件，适当提高了退休的待遇标准，并实行了企事业单位和国家机关职工统一的退休制度，从而解决了企业和机关职工退休办法不统一的矛盾。这段时期的养老保险，事业单位由人事部门管理，企业由劳动部门和工会共同管理。 这个阶段还修改、补充了干部和工人退休、退职的规定，加强了对女工的保护，在医疗保险中增加了对职业病的保障，进一步扩大了保障范围。 第二阶段 从1969年到1978年。由于文化大革命的开始，劳动保险管理机构被撤销。1969年2月，国家财政部规定国营企业一律停止提取劳动保险金，企业职工的退休金在营业外列支，劳动保险业务由各级劳动部门管理。这样，在整个70年代，社会化的劳动保险又被办成了“企业保险”。 第三阶段
一、各国社会保障制度 1.我国社会保障制度 我国社会保障制度包括以下几个方面：（1）社会保险制度。指由国家依法建立的，使劳动者在年老、患病、伤残、生育和失业时，能够从社会获得物质帮助的制度。其中社会保险政策主要分为：养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险、医疗保险。（2）社会福利制度。广义上与社会保障同义，狭义上指由国家或社会在法律和政策范围内向全体公民普遍地提供资金帮助和优化服务的社会性制度。（3）社会救济制度。指国家通过国民收入的再分配对因自然灾害或其他经济、社会原因而无法维持最低生活水平的社会成员给予救助，以保障其最低生活水平的制度。（4）社会优抚制度。指国家依法定的形式和政府行为，对有特殊贡献的军人及其眷属实行的具有褒扬和有待赈恤性质的社会保障制度。 2.外国社会保障体制 2.1 美国体制 社会保障体制的核心是社会保险，美国的社会保险分为养老、遗属和残疾人保险, 它是美国最重要的收入保证项目.保险金来源雇主、雇员和自由劳动者所交纳的社会保险费(税)。据最新联邦保险税特别税法规定,雇主和雇员各交纳的社会保险税应占工资总额的6 . 2% ,个体劳动者则交纳保险税为12. 4%. 社会保险基金的应用给给有保险身份的退休、致残职工及死亡职工的遗属按月支付保险金；与遗属一次性结算死亡职工保险金；为伤残人提供职业再培训的服务费用；管理费支出。在美国, 社会保险参加者们领取的一般都是基本保险金. 社会保障包括补充保障收入，这是一项完全由联邦政府管理的项目, 即联邦政府每月给6 5岁以上的老人、残疾人一定的补助。 医疗照顾和医疗补助是美国最主要的医疗保障项目, 医疗照顾的对象是符合参加社会保险的老人和残疾人, 医疗补助的对象是那些低收入和缺少生活来源的人们。失业保险，为那些非自愿失业同时又有能力和愿望接受再就业机会的劳动者提供的一种保障措施。 失业保险是按照规定, 失业保险的资金来源主要是雇主交纳的失业保险费。这些保险费由各州上缴财政部, 存入失业信托基金；工人补偿美国另一个重要的社会保险项目是工人补偿。伤残保险暂时伤残保险是一项由美国部分州实行的保障项目, 它主要是向那些因非公事故伤残而导致工资损失的职工提供的补助金, 由于享受这种补助的时间有其一定的限制, 因而称为暂时伤残保险。工人补偿的内容是向那些因公负伤的工人和因公死亡的职工家庭提供货币补助和医疗照顾。在被补偿的人员范畴中,大部分州都不包括农业工人、家庭服务人员和临时工。 退伍军人补贴：联邦政府为现役军人和退伍军人提供了丰富多样的补贴, 其中包括残疾补贴、教育资助、住院和医疗补助、职业再培训、家庭和子女生活资助, 特殊贷款计划和优先进入某些职业等等。 2.2 日本体制 日本实行的社会保障项目范围包括收入保障、社会福利和公共扶助共四个方面。第一方面, 日本对因失业、伤病、衰老、死亡、工伤等丧失收入及收入减少者给予物质帮助, 主要是通过社会保险(按项目包括雇佣保险、医疗保险、养老保险、工伤保险等) 进行实施。妇女因生育、育婴而开支增加者则由医疗保险提供分娩费; 对养育未满三岁的儿童发放津贴, 津贴金额由享受者的收入而定, 资金源于国家和雇主。第二方面, 日本的医疗补助费用主要来自医疗保险。第三是对需要照顾的老人、儿童、残疾人等生活方面能力弱者提供福利。资金由国家、地方、自治团体和被照顾者分担。服务操作由地方自治团体承担. 第四是对生活低于政府有关部门规定的最低标准的贫困家庭进行扶助保护。资金由中央和地方两级税收
对我国社会保障制度的认识121308143 戴振伟摘要：社会保障制度是维护国家政治安全，维持社会秩序长治久安的重要力量之一。自进入新世纪以来，民生问题逐渐成为国家和人民关注的重大问题。我国在取得瞩目的经济发展成果的同时，人民生活水平大幅度提高，适用社会主义市场经济秩序的社会保障制度体系已经基本建立起来了。然而，需要指出的是，国内的社会保障制度的内容体系并不完善，诸多问题存在其中。随着祖国经济的腾飞，社会保障制度的发展速度跟不上经济发展的速度。因此，正确认识并分析这些问题，对于完善社会保障制度体系，构建和谐社会有极大重要意义。 关键词：中国社会保障制度；现状和不足；建议 一、中国社会保障制度的建立和发展 1951年2月26日政务院颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》（以下简称《保险条例》），《保险条例》的颁布实施，标志着我国除失业保险外，包括养老、工伤、疾病、生育、遗属等的职工社会保险制度已初步建立。该法规适用于国营企业和部分集体企业。与此同时，国家机关工作人员的社会保险制度也以颁布单行法规的形式逐步建立起来。此后的三十多年，国家也颁布了许多相关法律法规，建立起了适用于计划经济时代的社会保障制度。 1978年不仅是中国发展进程中特别的一年，而且也是这个社会保障制度变迁的重要的一年。这一年文化大革命结束，中国共产党第十一届三中全会召开，为扭转中国的混乱正太创造了良好的政治，社会条件。 1980年10月7日，国务院发布《关于老干部离职休养的暂行规定》，一种待遇特殊的退休制度——离休制度由此建立，并于一般退休制度一起构成了中国的退休养老制度。而1982年12月4日五届人大五次会议修改跳过的《中华
由于影响因素的复杂性和各国具体国情的差异，决定了社会保障制度不可能像经济体制一样一种模式走向全球化。至今为止，世界上没有一套能够得到各国公认的最为合理的社会保障制度，一个国家的社会保障制度，也不可能完全输入照搬到另外一国。即使是经济体制乃至政治、社会制度等相同的国家，他们的社会保障制度也可能存在着巨大的差异。比如美国与英国，它们的经济体制、政治制度以及许多国际事务方面的主张都如出一辙，但两者的社会保障制度差异却是很大的，美国是以社会保险为主的就业保障国家，而英国却是世界上最早宣布建立普遍性福利制度的国家。所以说，在不同的国家，存在着社会保障制度共同规律制约下的不同社会保障模式。迄今为止，世界上一共形成过四种社会保障制度模式，分别是福利国家型保障模式、社会保险型保障模式、强制储蓄型保障模式以及现在已经成为历史的国家保险型保障模式，当然，现在有一个趋势，各个国家的社会保障模式都不再单一，而是走向混合型，即混合型保障模式。 福利国家型保障模式，代表国家时英国、瑞典，英国是福利国家的始作俑者，瑞典被称为福利国家的橱窗。英国的福利型保障制度建成于20世纪40年代末，福利国家的理论蓝图当时是由贝弗里奇等人完成的，贝弗里奇也因此被称为“福利国家之父”，福利国家建成的理论基础是福利经济学。福利国家的最大特色就是以公民权利为核心，确立了普遍性和保障全面性原则，它以国家为直接的责任主体，以国家为全体国民提供全面保障为基本内容。对福利国家的评价，我们应该在充分肯定它历史功绩的同时，也应该充分的、清醒的认识到这种模式是影响经济增长与国际竞争力并带来某些负面社会影响的一个重要致因。虽然说现在福利国家都在进行改革，但是西欧与北欧国家依然是福利国家这一根本格局并未改变。 社会保险型保障模式，这种模式以面向劳动者建立各种社会保险制度为核心，与福利国家模式相比，社会保险型模式的主要特点是建立政府、雇主与个人之间的责任共担机制，实现风险保障的互济性，而是强调受保障者权力与义务相结合，社会保险制度首先产生于德国，随后即在工业化国家产生了重大影响，接着几乎波及整个世界。 与福利国家模式和社会保险模式有着巨大区别的另一种社会保障模式，是新加坡等国家创造的公积金制度，它实质上是一种强制储蓄型保障模式： 三、强制储蓄模式 （一）代表国家：新加坡、智利 我们先看下新加坡社会保障制度建立的整个历程：新加坡之前是个殖民地国家，殖民地时期建立的社会保障主要是殖民者意志的体现，像新加坡选择社会保障制度模式的决定权就是当时的英国殖民者。第二次世界大战后，英国殖民者在新家坡首创公共援助计划，主要是赔偿或补偿战争中的受害者；其后公共援助计划逐步扩大到结核病患者及其家庭成员和判刑
法国的社会保障制度有着显着的特征，即全民性、民主性、互助性和一致性。法国的社会保障制度可以称得上是“从摇篮到坟墓”的社会保障制度，其完备复杂，覆盖面广。 法国的社会保障制度对缩小贫富差距，缓解社会矛盾，促进社会和谐与稳定起着不可或缺的作用。但是，随着社会保障水平的不断提高，它对国民经济的增长、国内消费及投资、储蓄、失业的影响日渐显现。尤其是近年来，随着社会保障水平的日益提高，法国经济增长的速度却日趋缓慢，就业机会严重不足，财政赤字不断扩大，社会保障制度的有效性、稳定性和持久性面临越来越大的挑战。社会福利“综合症”已成为萨科齐上台后面临的重大改革课题之一。 第一，社会福利支出过大，企业和政府的财政负担加重。 二战后，法国的社会福利支出随着经济的发展而逐年增加。到20世纪90年代法国每年向社会保障机构交纳的各种社会保障基金之和，相当于企事业单位工资总额的60.9％，其中雇主占42.63％，职工占18.27％。2004年法国的社会保障亏空高达150亿欧元。为了满足规模不断扩大的福利开支，法国政府不得不增加社会保障税。其结果是导致企业活力和竞争力的下降，形成法国社会保障水平虽然高，但并未形成有效积累，进而对投资产生积极作用的局面。目前，法国企业承担的社会保障费已达9.8％，而且随着社会保障水平的提高，企业的缴费负担仍有上升的可能，这势必打击法国企业的投资积极性和雇佣年轻人的热情。 此外，庞大的社会福利计划使消费在国民收入中所占比重过大，影响了经济增
长速度。由于福利开支与工资水平的增长超过生产率的增幅，使法国的产品成本率上升，服务质量下降，削弱了本国产品在国际市场上的竞争能力。近年来，法国的国内生产总值已经从世界第7位跌落到第17位。实行多年的福利主义经济政策不仅造成政府开支过大和巨额的财政赤字，而且导致国内投资大幅度下降、劳动力成本增高、资金外流，最终给经济增长造成负面影响。 第二，过高的社会福利在一定程度上造成了社会惰性。 这突出表现在很多法国人、特别是年轻人变得越来越懒惰。因为在支付过高的社会福利和社会救济的环境中，加上可以领取高额失业救济金，许多失业者宁愿失业也不愿接受工资水平相对较低的工作。在萨科齐执政前，法国法律规定了每周35小时工作制和累进税率。过高的累进税率，造成分配上的平均主义，挫伤了人们追求收入的积极性。 法国社会的现实，基本上处于“富者更富”的状态，据统计，从2004年至2007年期间，法国人财富一直处于增长状态，但增长的比例却差距很大。 正因为如此，靠出卖劳动力为生的底层社会财富增长最慢。而这次退休制度改革，却将重负主要放在劳工阶层身上，怎么可能不引发强烈的抗争呢？ 各国解决财政危机主要是通过增加国家财政收入减少支出或者发放债券和货币。但是法国作为欧盟的成员国，要严格遵守欧盟内关于通货膨胀的指标，所以萨科奇政府就只能通过延长退休年龄，提高全额养老金的领取年龄来减少财政支出缓解一下财政危机。 他在社会保障制度方面的主张包括延长工作时间，改革特殊退休金，实现退休
美国的社会保障制度及其启示 摘要：美国的社会保障制度建立至今已经七十多年，美国的“自由保险”型的社会保障模式，完全不同于欧洲的传统福利型模式，它渗透了美国的文化，美国的价值取向，也蕴涵着务实的精神。“他山之石，可以攻玉”，研究美国的社会保障，总结美国社会保障的优缺点，更加有助于我们认清中国社会保障制度改革的现实，从而有助于建立和完善有中国特色的社会保障制度。 关键词：美国养老保险、美国医疗保险、美国失业保险 一、美国现代社会保障制度发展概述 美国现代社会保障制度产生于20世纪30年代初。1929年,美国爆发经济危机,全国1/3人口陷于贫困。严峻的社会现实改变了多数美国人的传统观念,他们要求联邦政府对社会福利负起责任并发挥作用。1934年,罗斯福总统任命一个“经济保障委员会”,负责起草《社会保障法案》,为老年人、残疾人、儿童以及失业者提供援助。1935年8月14日该法案正式生效。《社会保障法案》的诞生是美国社会福利史的里程碑,它标志着美国社会福利政策由“自由放任”到“积极承担责任”的重大转变。它不仅仅为穷人提供援助,而且为全体人民提供基本的经济保障。在《社会保障法案》诞生后的70年里,它不断得到修改和补充,逐步形成了现今一整套的美国社会福利保障体系。1954年,法案保障的对象从原来的老年人、遗属和残疾人,扩大到农场主、农场工人、家庭服务员、自由职业者以及州和地方政府的雇员。20世纪60年代美国经济繁荣,但黑人“民权运动”与“反贫困运动”高涨,社会动荡不安,约翰逊总统提出“伟大社会”计划和“向贫困开战”,社会保障政策扩张达到高峰。到70年代中期,美国已建立起一个社会安全网,使90%以上的人享受到了社会福利。 这一套包含了生活中方方面面需求的被称为“从摇篮到坟墓”的社会福利制度具有以下特点:一是奉行三方并举的方针,实行公私并举,以公为主这是总方针;联邦、州和地方三级政府并举,以联邦政府为主;保险和补助并举,以保险为主。政府承担了提供社会福利的主要责任,但政府并不包揽一切而是鼓励(主要通过税收政策)私营企业、非赢利社会组织、慈善团体、基金会等经办社会福利项目,鼓励个人进行养老储蓄和参加非赢利性组织的各种保险及向商业公司投保各种保险。在公私两渠道并举的方针下,美国的社会保障由政府、社会和个人三个层次构成与提供。二是社会福利项目的管理多层次化。联邦政府只管理少数社会福利项目,大多数项目委托州和地方政府、非赢利组织及私营保险公司负责管理经营。三是社会福利待遇标准不一。联邦政府只为某些全国性项目规定统一标准,大多数项目的标准由各州按照本州经济发展情况和财力自行规定。因此,各地社会福利待遇相差
现代中西方社会保障制度的比较 材料一①从19世纪末起,英、德等国先后颁布了针对疾病、工伤事故等的保险法。针对低收入群体以及老人、儿童和妇女,西欧又建立或完善了救济制度。在理论方面,英国经济学家凯恩斯、贝弗里奇是最有代表性的社会保障学者,其中贝弗里奇被西方称为“福利国家之父”。②二战后,西欧逐步建立起面向全民的社会保障网,除退休、失业和医疗工伤三大保险外,还设立了产妇补贴、学童补贴等几十种项目。③20世纪70年代,欧共体制定了社会行动纲领,其把解决青年人和残疾人的就业问题列入优先目标之一。④20世纪80年代,西欧各国为了缓和财政不平衡状况,削减了社会保障支出。 ——摘编自李琮主编《西欧社会保障制度》材料二⑤计划经济时期最突出总体性特征是社会主义国家福利制度建设模式,社会主义、国家性、工作单位、民政部门、福利制度建设是五个关键词,凸显社会政策与福利制度的时代性特征。其目标是建立社会主义全民福利,追求平等与自由……⑥改革开放后突出总体特征是中国特色社会主义市场经济条件下多元主义社会福利制度,中国特色、社会主义市场经济、多元主义、个人与家庭责任、社区服务、社会保障制度是六个关键词,凸显改革开放以来中国社会福利制度建设时代特征。 ——刘继同《中国现代社会福利发展阶段与制度体系研究》 ①反映的是19世纪末西欧资本主义国家的社会保障措施;②反映出二战后西欧社会保障项目增多,保障范围扩大;③反映的是欧共体对社会保障的关注;④反映出20世纪80年代西欧各国削减了社会保障支出;⑤反映的是计划经济时期中国社会福利制度的特征,即国家主导;⑥反映的是改革开放后中国社会福利制度的特征,即多元化。材料一主要叙述的是19世纪末以来西欧社会保障制度的发展,材料二主要叙述的是中华人民共和国成立后社会福利制度的发展,凸显了时空观念、史料实证、历史解释等学科核心素养。 【问题设置】 (1)根据材料一并结合所学知识,指出二战后西欧社会保障制度的新发展并分析其原因。 (2)根据材料二并结合所学知识,指出从计划经济时代到改革开放以来中国社会福利制度的变化及其原因。 (3)根据材料一、二并结合所学知识,谈谈你对中外社会保障制度的认识。 第1页共1页
美国社会保障制度 美国社会保障制度由社会保险、社会福利、社会救济三部分组成。美国自30年代建立保障制度以来，已形成庞大的社会保障体系，其主要特点是：（1）适时建立和逐步完善社会保障体系。本世纪初，随着工业化的发展、生活水平的提高，在美国引起了人们对老年生活的普遍关注。30年代的经济大萧条，使老年人生活处于最困难境地，社会退休金成了老年人的希望所在。1934年，罗斯福成立了经济保险委员会，1936年公布了社会保障法，1939年增加了伤残保险和老年配偶养老保险。经过几年准备。在积累了一大笔基金后，于1942年付诸实施，开始支付退休金。二次大战中没有新的变动。50年代经济有了很大发展，1965年增加了老人医疗保险，1972年又增加了残废者医疗保险。经过50多年的逐步发展与健全，形成了庞大的社会保障体系。（2）老年法定退休保险具有强制性、贡献性和福利性，退休和医疗保险基金有正常来源渠道，能自我调整和自我调整。其退休金的收与支是按照现收现付、收支平衡的原则确定的，根据人口老龄化的预测、退休费支出的需要，不断调整保险税税率，通过自我调整达到自我循环正常运转的目的。（3）发展保险公司经营的自愿投保退休金保险，吸收闲散资金增强经济实力，为人口老龄化做准备。美国的一些人寿保险公司除经营
人寿保险、财产保险、死亡保险外、还大力经营集体和个人自愿投保性质的私人退休金保险，作为法定退休保险的补充。集体退休保险，由企业雇主为雇员投保，根据企业经营好坏和雇员个人情况投保可多可少，雇员退休后逐月领取。政府通过对退休保险金免税手段予以支持。并通过投资获取的利润，用来弥补膨胀使投保金额贬值的问题，以保证退休者收入，增强老年人的社会保障感。（4）严格控制失业救济金发放标准和发放时间，以利于失业者积极再就业。联邦立法规定由企业雇主缴纳失业保险税款，雇员不缴。利率由各州自行确定，全国不统一。救济发放时间，大多数规定需经一周等待期后方可使用，最多支付26周，联邦法规定在失业高峰期可延长合乎法定救济周数的50%，即最多追加13周。严格限制发放周数的目的在于促使失业者积极再就业。（5）采取措施，增收节支，迎接老龄化的严重挑战。其研究采取的主要措施是：注重研究管理与效率、保障目标与水平问题，逐步提高保险税税率；退休金也要纳入个人所得税范围之内，把负担加在高收入者身上；适当降低各项福利待遇水平，使之不要紧跟工资水平的增长；利用退休基金搞投资经营，增中储备，减少年轻人的社会负担一、美国的社会保险：1.养老保险。国家强制性保险属于第一层次的保险，由美国社会保障署管理，是一种强制的社会保险制度。资金来源是雇主和雇员以税收的方式交给政府，保险基金由财政
目录 摘要 ................................................................................................................................................ - 2 -关键词.............................................................................................................................................. - 2 - 一、我国社会保障制度的现状............................................................................................ - 3 - 二、目前我国社会保障制度存在的问题 ............................................................................. - 4 - （一）制度不统一 ......................................................................................................................... - 4 - （二）统筹层次低 ......................................................................................................................... - 4 - （三）覆盖范围小 ......................................................................................................................... - 5 - （四）资金管理隐患大................................................................................................................. - 5 - （五）社会保障法制性不强......................................................................................................... - 6 - 1、社会保障的立法不健全 .......................................................................................................... - 6 - 2、社会保障法律法规立法层次低.............................................................................................. - 6 - 3、社会保障的法律监控薄弱 ...................................................................................................... - 6 - 三、完善我国的社会保障制度的政策建议.......................................................................... - 7 - （一）进一步推进制度整合......................................................................................................... - 7 - （二）进一步建立可靠、稳定的资金筹措机制 ....................................................................... - 7 - （三）进一步完善社会保障制度 ................................................................................................ - 7 - 1、完善现行的基本养老保险和基本医疗保险制度................................................................. - 8 - 2、建立适应灵活多样就业需求的社会保险制度..................................................................... - 8 - 3、积极探索农村社会保障机制.................................................................................................. - 8 - （四）进一步加快社会保障法制建设........................................................................................ - 8 - （五）进一步扩大社会保险覆盖面............................................................................................ - 8 -
管理学社会保障制度的管 理模式选择研究其它 Final revision on November 26, 2020
中国社会保障制度的管理模式选择研究_其它管理论文-毕业论文 作者：未知 下载前请注意： 1：本文档是版权归原作者所有，下载之前请确认。 2：如果不晓得侵犯了你的利益，请立刻告知，我将立刻做出处理 3：可以淘宝交易，七折 时间：2010-06-10 21:05:36 摘要:古今中外的社会保障实践证明,高效而有序的管理是社会保障制度健康、可持续发展的前提和基础。因此,选择适合我国国情的管理模式是建立新型社会保障制度的关键。在总结文官制与新公共管理的利弊,分析我国社会保障制度管理现状的基础上,提出了以完善文官制为前提,吸收新公共管理的精髓,适度发展企业化运作的社会保障管理机构的新型社会保障管理模式。 关键词:文官制;新公共管理;管理模式 1 引言作为一个后发国家,中国在现代化进程中,要在经济领域实现计划经济的市场化和自由化、自然经济的货币化与市场化;在政治领域实现集权制度的民主化;在社会发展领域实现农业社会的工业化、工业社会的信息化;在行政管理领域,则要承受改革传统行政模式逐步实现文官化和为应对全球化挑战而推行新公共管理的双重压力。那么,作为行政管理重要组成部分的社会保障制度的管理到底应采用何种模式呢 2 中国社会保障制度的管理模式现状中国社会保障制度的管理模式经历了一个由乱到治、由分散到统一的发展过程。1998年3月,九届人大一次会议审议通过了《国务院机构改革方案》,新的一届中央政府中,在原劳动部的基础上代写论文组建劳动与社会保障部,把人事部,民政部,卫生部及原国务院医疗制度改革办公室管理的有关社会保险事务划归劳动与社会保障部统一管理。1998年4月1日,劳动与社会保障部正式成立,并在此基础上建立了新的由政府统一集中管理的社会保障管理体制。即由中央政府设立劳动与社会保障部,下辖养老保险司、医疗保险司、失业保险司、农村社会保险司和社保基金监督司;在省级政府设立社会保障厅,在市级单位设立社会保障局,实行统一政策、统一制度、统一标准、统一表格,经费统收统支。管理机构包括行政管理机构和业务管理机构两个部分,也就是说劳动与社会保障部除了要承担政策法规的制定,社保基金的监督等责任之外,还要负责社会保障的业务管理,包括受保人的登记和审查;保障基金的筹集、计算和支付;保障基金的使用、调剂和运营等责任。因此,中国社会保障制度的管理模式在经历1998年的行政体制改革后,基本确立起以劳动与
美国的社会保障制度 美国的社会保障制度建立得比英国晚，从20世纪30年代建立起到现在已近80年。半个多世纪以来，美国社会保障制度的演变基本上是1935年《社会保障法》的延续、发展、扩大。1960年代，美国人口老龄化现象严重，政府修正《社会保障法》，扩大养老金和退休津贴的保障范围。1980年代初怨“滞胀”的出现增加了社会失业人口，之后，失业救济也被纳入保障范围之内。 随着《社会保障法》的不断修正和保障范围的逐步扩大，美国的社会保障制度也逐渐完善起来。美国的社会保障制度主要包括社会保险、社会福利和社会救济三部分，除此之外“美国还建立了发达的私营养老保险体系。2005年美国私人养老基金的资产有12. 3万亿美元，加上公务人员的补充养老基金的计划资产已有2. 8万亿至3万亿美元，美国公共和私营养老资产就高达15万亿美元以上，至此，一个由政府决策、市场介入、民间参与、个人支持的多层次社会保障制度逐步成型。其基本内容如下: 第一，社会保险是政府举办个人投保的一种收入保险。美国的社会保险费用是由国家、雇主、劳动者三方共同负担，是个人和雇主投保，国家给予适当资助的形式。它包括就业保障与失业保险，老年、遗属与残废保险，医疗健康保障等项口。 第二，社会福利是指一系列对低收入阶层和贫困社会成员进行救助的项口，主要包括食品券制度、廉租房制度和免费医疗制度等。 第三，社会救济的经费主要来源于政府的财政投入，对没有进行社会投保的老人、残疾人士、含有未成年子女的困难家庭以及失业两年以上的失业者均给予经济救助。 总的来说，美国把社会保障制度分为补救性和机制性的社会保障。补救性的社会保障主要针对贫困人口的救助，还包括退休人员的基本医疗保障。而机制性的保障则重点针对基本的社会养老方而，它是通过国民税收来实行现收现付的代际再分配。这种模式重视社会保险的权利与义务的密切联系，强化自我保障意识。不难看出，美国社会保障制度的市场化运作成分较大，政府干预程度较低，保障面有限。 美国社会保障的筹资方式是政府、企业与劳动者三方分担，个人和企业缴费为社会保险基金的主要来源。社会保障制度过分强调权利和义务的结合，即社会保障的受益者首先应该是缴费者。美国实行对每个劳动者发放社会保障号码的制度，社会保障署为每个劳动者按号码设立档案卡，记录职工个人历年的工资收入和保障金的缴纳情况，这有利于提高全社会成员的纳税意识。。 美国社会保障给付水平较低的原因在于十分强调商业保险的作用，世界最为富裕的国家却没有全民社会医疗保险。 美国医疗保险支出支付的人极其有限，仅有老人、残疾人和重肾病患者才是受益对象，实质上，美国实行的是世界上最为昂贵的医疗保险。美国养老保险、工伤保险和社会救助支出比重相对较大。 从给付形式来看，美国社会保障给付形式都以现金给付为主，但是美国实物给付比重较高，与其食品券供给制度有关。
中国大陆社会保障制度 框架：1、中国大陆社会保障制度的发展历程及其特点2、中国大陆社会保障模式 3、中国大陆社会会保障制度目前存在的问题及其对策 4、小组成员看法及启示 一、中国大陆社会保障制度发展历程及其特点 第一阶段：创建与调整阶段第二阶段：停滞阶段第三阶段:恢复与发展阶段 创建与调整阶段： 时间；新中国成立初期至1966年内容:两项主体，三项补充 两项主体： 1、企业职工的劳动保险 2、国家机关、事业单位的社会保障 三项补充： 1、农村社队集体保障 2、社会救济 3、对革命军人的优待和抚恤 停滞阶段： 时间：1966—1978年 内容： 1、各级组织、机关被撤销 2、各项制度被否定和废止，社会工作无法可依 3、社保变成企保 恢复与发展阶段 时间：1978年至今 内容; 开始恢复国家--单位保障制(是指计划经济年代，建立在“单位体制”上的“低工资高福利”的社会保障体系。职工作为单位人，生老病死全部费用都由财政和企业负担，个人基本上不用交纳任何费用。 正式进入国家-单位保障制向国家-社会保障制(现行的社会保障制度的转型时期，完成了国有企业改革服务的历史使命。 成为市场经济的主要支柱，国家---单位保障制与国家—社会保障制并存 二、中国大陆社会保障模式
--中国现阶段是一个二元经济结构的社会,二元经济结构表现为城乡对立,传统农业生产方式与现代工业生产方式的对立。实施这一既定目标的前提是社会保障法律制度的健全与完善。城乡社会保障一体化是中国社会保障法律制度的发展方向。 中国城镇的社会保障模式 城镇社会保障逐步形成了多元化的行为主体，个人是基础，单位负有缴费责任，社会承担补充和服务保障, 政府规范、组织社会保障。通过建立了多渠道的资金筹措方式，构成了法定的基本保险、企业的补充保险、互助保险和个人储蓄保险的多层次社会保障体系。在此基础上，逐步向社会保障社会化、一体化方向发展。 农村的社会保障模式 中国政府在农村地区推行过两项社会保障措施 ,即合作医疗和社会养老保险。农村合作医疗制度是随着农业互助合作化运动的兴起而逐步发展起来的，而社会养老保险也逐渐得到了政府有关部门的重视。现阶段,我国农村的养老形式根据担任主体的不同,主要有家庭养老、社区养老和社会养老三种形式。由此可以看出，农村的社会保障模式大部分是由国家和企业支助的，尽量保障农村村民的基本生活水平。 我国现行的社会保障体系存在的问题 1、制度不统一（按照《宪法》的精神和社会保障的原理，任何一个社会成员都享有社会保障的权利，但是现行的社会保障制度不同的项目在不同的社会成员中在制度安排上有较大的差别，一部分社会成员享有较高的社会保障，而另一部分的社会成员只能享受较低的社会保障水平，或者其保障待遇有较大的差别。这种差别主要表现在城乡之间、机关事业单位与企业和其他劳动者之间。在城乡之间，根据现行的社会保障制度，城镇劳动者一般享有政府提供的比较完整的社会化风险保障服务，而农村就没有这么多的保障，他们缺乏社会化的生育保障、就业保障、职业伤害保障、住房保障等。这几年推行的合作医疗制度的保障水平很低，社会养老险实际覆盖率和保障待遇也很低。在国家机关、事业单位、企业和其他劳动者之间，社会保障的待遇差别也很大。养老保障方面，国家机关和事业单位的退休人员的退休金一般是企业退休职工的养老金的两倍以上而在广大的农村，其保障水平和支持力度差距更是大。） 2、覆盖范围小（社会保险权是现代社会中劳动者的基本权益健全的社会保障制度应该是覆盖全体公民的，也就是说，社会保障制度没有排他性。虽然说五险的覆盖范围基本全面，可以说是“应保尽保，”但是仍有一大批劳动者的社会保险权益尚未实现。从全国来看，我国现行的社会保障资金的征集对象主要是国有、城镇集体企业及其职工三者缴费。但是仍有一部分的人参保率很低，他们是私营企业职工和个体工商户的雇工以及个体劳动者、灵活就业的人、外地农民工。原因主要是，制度设计不合理，现行的社会保障制度主要是适应国有企业的，二是，政府认识不到位，社会保险执法不够。） 3、资金管理隐患大（近年来，随着资金管理的不断加强，行政方面的风险有所降低，但是社会保险基金仍存在着管理主体不明、投资渠道单一、效率低下等问题。在通货膨胀的前提下，存在贬值的可能，且从长远来看，基金的增值能力和支付能力也令人担忧。我国的社保基金缺乏一个明确的投资运营管理主体。在我国现阶段，大部分省市的社保基金是县级统筹管理，基金结余基本只是存在银行。我国的社保基金在投资运营渠道单一的前提下，安全性有保证，但是在市场经济条件下很难规避通货膨胀的风险，存在贬值的可能，我国大部分省市的养老保险统筹账户和个人账户都是用的混合管理模式，个人账户很大程度上被弥补于统
美国社会保障制度考察报告 美国社会保障制度是美国经历20世纪30年代初经济大萧条的惨痛历史之后逐步建立起来的，也是罗斯福总统实施"新政"的重要组成部分。70多年来，随着美国经济的发展，已建立起了从出生到死亡的比较完整的社会保障制度。 （一）美国社会保障的架构 美国社会保障由三部分组成，即联邦政府实施的社会保障，州和地方政府实施的社会保障、团体和私人组织实施的员工保障计划。 （二）美国社会保障体系及其主要内容这里，以美国联邦政府社会保障制度为主，州和地方政府为辅进行分析。 一是美国的社会救助和社会福利。主要有TANT（对有需要家庭的暂时补助），对象针对单亲家庭和未成年人，由联邦政府开支；EITC（对低收入家庭直接的现金补助，对就业的实行税收补贴），SST，针对65岁以上老人和残疾人；Medicaid（医疗补助），主要为前面三类人提供医疗保险；Food Stamp(食品券计划);房屋补贴、教育补贴和工作培训。在布什政府提出的2006年财政预算中，为穷人提供食品券的预算高达500亿美元。目前美国有2900万人有资格领取食品券。 二是美国的社会保险。主要包括养老保险、医疗保险、退伍军人保险和失业保险四类，2002年支出总额7790亿美元，约占联邦政府支出的38%，占美国国民生产总值的7.5%。养老保险，个人和雇主各缴纳工资额的6.2%，实行现收现付制，2003年实行养老金封顶即最高不超过8.7万元。为此，实行了严格的最低工资标准制。目前，美国政府制定的最低工资标准为每小时5.15美元。各州可根据具体情况在此标准上灵活掌握，但不得低于这一标准。例如，华盛顿的最低工资为每小时7美元。每周工作超过40小时的加班工作时间的工资不得低于最低工资水平的1.5倍。业主一旦被发现违反规定，每次最高可被罚款1.1万美元。失业保险，由雇主缴纳，每人每月258美元。2004年政府用于这一方面的开支超过400亿美元。以弗吉尼亚州为例，2003年该州发放的失业救济金总额达7.44亿美元，受益人数在17万以上，最低救济金额为每星期50美元，最高可达316美元。医疗保险，以雇主为基础实施。2004年度，美国政府对贫困家庭和贫困儿童提供的医疗补助总额达1800多亿美元，本年度又有所增加，达到1936亿美元。 （三）美国社会保障制度面临的困难与改革思路 一是人口老龄化日益严重，对社会保险体系形成的压力越来越大，导致社会保险基金未来来源不足。比如，第二次世界大战结束到上世纪60年代是美国人口出生的高峰期，出生人数高达7900万。目前他们是美国收入最高、也是对社会保险体系贡献最大的群体。再过几年他们将开始大量退休，届时社会保险基金收入将迅速减少而支出将大幅增加。根据目前的估计，2018年美国社会保险基金的支出将大于收入，2042年这一基金将彻底用光。另据不同预测，今后75年里美国社会保险基金的缺口大约在3.7万亿至10万亿美元之间。如果不加以改革，这一体系将面临崩溃，其后果不堪设想。用布什的话说，美国的社会保险体系"正面临危机"。
我国社会保险制度存在的主要问题 我国从1985年起在全国推行社会保险制度。15年来，社会保险制度改革已经从养老保险推向失业、工伤、生育、医疗等各个领域，构建起了国家、企业、个人三者相互承担责任的关系，在社会保险方面改变了企业主导的状况，逐步建立起以社会主导全方位、多层次的社会保险新模式。虽然我国社会保险制度改革从全面起步到现在仅有十五年的时间，但却取得明显的成效。就整体而言，在建设过程仍然存在许多问题。具体有： 一是现行社会保险制度难以渡过人口老龄化高峰 随着中国计划生育政策的成功实施和全民人口意识的不断增强，妇女的生育不断下降，人口年龄结构呈老龄化趋势。 1999年中国60岁以上人口占总人口的比例为7％，到2003年，这一比例已经上升到10.59%以上.按照国际标准，60岁以上人口占总人口的10％，即进入人口老龄化社会来衡量，中国已经进入了老龄化社会，面临着白发浪潮的冲击。这就迫切要求建立新型的具有中国特色的社会保险制度，以应付人口老龄化带来的压力。发达国家的老龄化是建立在工业高度发达的基础上，工业化所积累的财富为老龄化问题的缓解提供了雄厚的物质基础和保险，如美国1935年建立社会保险体系，当时还没有进入老龄化社会；日本进入老龄化社
会时人均国民收入已经达到1689美元，有较充裕的财力建立养老保险制度。而中国的老龄化是计划生育政策成功运用的结果，超前于经济和社会发展的阶段。中国在人均GDP也不过800美元的情况下，却面临着比发达国家还要严重的老龄化问题。从我国人口金字塔所显示的发展趋势看，至少到2030年之前，人口老化的压力都不会减弱。因此必须充分认识人口老龄化始终是我国社会保险制度改革和社会保险事业建设的一个客观背景，必须把当前的紧迫问题和长远的重大问题结合起来统筹兼顾、超前规划，采取积极的应对措施，构筑具有中国特色的新型养老保险体系。 二是社会转型中的高失业问题，也向中国的社会保险制度提出了严峻的挑战 中国在向市场经济过渡的过程中，随着产业结构调整和改革力度的加大，失业人数不断上升。据国家计委宏观经济研究院报告，我国目前城镇登记失业人口已经达到1.2亿多人。同时，国有企业和政府机构改革和事业单位的改革将进一步向社会释放大量冗员。如果我国的经济体制转轨能够在21世纪前10年基本完成，以1998年为起点，这期间国有企业应完成战略性改组和下岗分流任务，预计将向社会释放1／3以上的冗员，大致在3000万到3500万人。同期国家行政机关的改革要分流约400万人，事业单位的冗员按1／3估算，也有近1000万人。考虑到下岗分流人员中约有20％因年龄可