·马克思主义哲学·
辩证法崇拜的建构与解构
黄萍何蔚荣
从苏格拉底到黑格尔，辩证法始终是西方哲学的主流话语。作为承载了过多历史负荷的公共话
语，辩证法既体现了传统哲学的最高成就，也遗传了其经久不治的痼疾—
——辩证法崇拜，乃至海德格尔干脆弃之不顾而另创一套话语。与海氏相比，马克思更忠实于历史，亦更富有建设性。早在1844年，他就完成了“对黑格尔辩证法和整个哲学的批判”并彻底摧毁了辩证法崇拜。但是，即使在黑
格尔被人当死狗痛打之时，马克思亦坦言其师承关系，并将其新辩证法具化为《资本论》
。换言之，贯穿马克思一生的政治经济学批判话语，就是其足以“引起资产阶级及其夸夸奇谈的代言人的恼怒和恐怖”（马克思，第24页）的辩证法话语。这不仅是马克思主义的显著特征，而且也是马克思主义重要的学术传统。
一、概念辩证法：辩证法崇拜的建构
辩证法主要有概念辩证法和实践辩证法两类：前者以知识论（范畴论）为根基，以探讨第一范畴“存在”及其与诸范畴的逻辑关系而获得真知为目的，后者则奠基于生存论，以探寻人类生存发展道路为旨归；前者肇始于芝诺并集大成于黑格尔，后者成熟于开启了生存论路向的马克思。原则上，概念辩证法总是将人与人、自然的生存关系抽象为概念之间的逻辑关系，并由此出发剪裁历史、强制人类实践，辩证法因此被赋予了某种异在独立力量，导致逻各斯崇拜、上帝崇拜、辩证法崇拜、资本崇拜等各色拜物教。实践辩证法则始终植根于鲜活的生存实践，视具有变革力量的实践为辩证法的唯一源泉；它不仅将概念之间、产品之间的关系还原为人际生存实践关系，还主张从人类感性生存需要出发推翻一切束缚人类发展的拜物教。
在希腊文中
，“辩证法”（dialog ）的原意指通过辩论对话来证明揭示真知，与知识论相关联。知识论发端于巴门尼德对“存在者之为存在者”的关切，它导致了对第一范畴“存在”及其与诸范畴关系的追问，以期从中获致超历史、超现象界的永恒真知。芝诺被称为辩证法创始者，他通过飞矢不动、阿基里斯追龟等著名悖论，不但揭示了知性逻辑的内在矛盾，而且巩固了古典存在论潜涵的知识
论走向。正是沿此走向，善辩的苏格拉底将辩证法称为“真理助产术”
。虽然其真理仅指仍与人的感性生存相关联的“正义与美德”之知，但其真理观毕竟潜伏了知识论倾向，从而为古希腊哲学狭隘
化为形而上学准备了通道
。《理想国》虽仍采取了辩论对话形式并仍以获致“正义与美德”之知为旨归，但是，柏拉图毕竟制造了存在与现象、理念世界与感性世界的两极对立，并极大地发展了纯思辨
的范畴演绎体系。亚里士多德虽仍将政治美德置于知识中心，其《政治学》
、《尼各马可伦理学》对康德、黑格尔、马克思、海德格尔、阿伦特产生了深厚影响，但其《形而上学》却首次系统规划了形而上学范畴体系，形而上学开始取代政治美德成为新的知识重心。此后，无论中世纪神学还是近代
·
91·
哲学、科学，大都沿着亚里士多德所奠定的知识论路向前进，辩证法日益疏离人类感性生存，甚至蜕变为毫无内容的诡辩术或论证上帝存在的辩神术。所以，海德格尔将此路向称为“形而上学的存
在－神－逻辑学机制”
。（《海德格尔选集》下卷，第820页）当然，随着形式逻辑在神学、哲学和科学中的泛滥，其内在困境也日益暴露出来，从而导致康德对知识理性的系统批判和黑格尔辩证逻辑的创立。
作为现代性的奠基者和捍卫者，康德的伟大在于其将知识重心由政治美德转向了纯粹理性，从而为现代科学巩固了地基。但很明显，其所谓“认识论转向”并未突破旧存在论框架，它并不具有存
在论革命的性质，这也适用于其辩证法思想。在《纯粹理性批判
》“先验辩证论”部分，通过详细分析四个著名“二律悖反”
，康德深入揭示了形式逻辑的内在矛盾、局限和危险。（康德，第320－350页）但是，康德所做的毕竟只是消极划界的工作，他虽揭露了知识理性的危险却又无力变革。总之，在康德看来，辩证法只具有抽象否定性，知性逻辑无法克服而只能消极防范。这种割裂知识理性与实践理性的做法令黑格尔不满。
作为辩证逻辑的创立者和概念辩证法的集大成者，黑格尔对形式逻辑的危险洞若观火，但他不满
足于消极划界以防理性之僭越，而力图将能动的历史原则贯彻于精神现象—
——将呆板僵化的形式逻辑改造为具内在否定力的辩证逻辑，将封闭于我思领域的主观意识经外化、异化和对象化等环节提升为
绝对知识。遗憾的是，无论是《精神现象学》还是《逻辑学》
，由于未从与人类生存原初关联的生活世界出发，而是从超感性理念世界出发，它们都只是赋予精神现象以辩证发展的性质，而未能赋予现实的人以辩证否定的革命力量。因而，黑格尔的辩证法仍是典型的满足于范畴演绎的概念辩证法，它
只是用辩证逻辑取代形式逻辑，它“尽管已有一个完全否定的和批判的外表”
，本质上却是“非批判的实证主义和同样非批判的唯心主义”（《马克思恩格斯全集》第3卷，第318页），最终仍窒息于形而上学怀抱中。
黑格尔洞见到了形而上学的非历史性，但他未能警醒的是，将历史原则注入逻辑的做法只能使他在形而上学中越陷越深，其辩证法亦只能沦为历史意识匮乏症患者崇拜的对象，因为它“只是为历
史的运动找到抽象的、逻辑的、思辨的表达，这种历史还不是当作前提的主体的人的现实的历史”
。（同上，第316页）辩证法崇拜的建构，一者因为黑格尔将辩证法独立化为实践之外的范畴－逻辑－规律体系，人与人、人与自然之间历史的感性实践关系，被神秘化为超历史的概念逻辑关系；二者因其坚持“实体即主体”原则，集实体、主体于一身的绝对精神在辩证能动的自我发展中造就了世界历史。这样，在被赋予剪裁历史的权力的同时，辩证法被披上了魔幻般的历史外衣，从而将能动的否定力量赋予概念自身，并最终使人类丧失了一切自我解放的可能性。
二、实践辩证法：辩证法崇拜的解构
对实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变事物的现状。（马克思、恩格斯，第38页）
辩证法，在其合理形态上，引起资产阶级及其夸夸其谈的代言人的恼怒和恐怖，因为辩证法在对现存事物肯定的理解中包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判和革命的。（马克思，第24页）
·02·《哲学研究》2011年第11期
这两句名言异曲同工，分别引自《德意志意识形态》和《资本论》
。它们最精练地概括了马克思辩证法的精髓，故一直被广泛引用。当然，这并未改变其被广泛误解的命运。什么是辩证法的“合理形
态”
？它与旧辩证法的原则差别何在？它如何能具有“批判和革命的”本质？它何以能令资产阶级恼怒乃至恐怖？它当下的历史任务是什么？它为何不崇拜任何东西？这些问题无法回避。
马克思从未替其辩证法命名，但基于其曾自称“实践唯物主义者
”、“历史唯物主义者”，不妨勉强名之为“实践辩证法”或“历史辩证法”
。在马克思看来，辩证法是否具有“合理形态”，关键在于能否令资产阶级恼怒和恐怖，从而不是在外在概念形式上，而是“按其本质来说”
，是“批判和革命的”
。换言之，实践辩证法绝非概念辩证法的移植、改良或颠倒；它之所以令资产阶级恼怒和恐怖，在于它以揭穿并推翻资本统治为己任。当然，这不仅要诉诸经历了存在论革命的政治经济学批判话语，而且要诉诸自觉的共产主义实践。
以《资本论》为经典，实践辩证法始终植根于人类生存实践—
——生产、交换、分配、消费，首创了融哲学（辩证法）革命于政治经济学批判的新话语。早在《
1844年经济学哲学手稿》中，马克思就从全新的高度提出
：“自然科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是一门科学”（《马克思恩格斯全集》第3卷，第308页），即后来所谓“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学”（马克思、恩格斯，第38页）。
“1844年手稿”同时向两大资产阶级意识形态发动攻击，从而创立了融哲学批判、政治批判、经
济学批判于一体的“历史科学”
。一方面，通过“对黑格尔辩证法和整个哲学的批判”，它将概念间的逻辑关系还原为人与人的实践关系，从而摧毁了由黑格尔所巩固的辩证法崇拜（意识形态拜物教），完成了知识论哲学向生存论哲学、概念辩证法向实践辩证法的根本转向。另一方面，通过批判政治经济学，它洞穿了由斯密巩固起来的资本拜物教（商品拜物教），将商品关系还原为人与人的关
系，从而揭示了资本统治的秘密及人类走出当下困境的道路—
——共产主义。其硕果便是马克思公开出版的《德意志意识形态》和《资本论》
：前者直接批判资产阶级意识形态；后者直接透析引起商品世界“幽灵般的对象性”关系（马克思，第51页）的资本统治，它标志着马克思将批判重心从资产阶级意识形态转向资本本身。
概言之，概念辩证法关注抽象知识，故以知识论为根基；而奠基于生存论的实践辩证法则关注人的感性生存，并以洞穿资本统治为当下使命。两者的存在论差别在于：概念辩证法的“存在”乃是
标志存在者之共相和根据的最一般范畴，主体乃是抽象先验并构造出对象世界的“我思”
，主体与对象是幽灵般、超历史、内意识、漠然静观的知识关系；实践辩证法的“存在”则是“现实的、肉体的、站在坚实的呈椭圆形的地球上呼出和吸入一切自然力的人”（《马克思恩格斯全集》第3卷，第324页）。超越现成性，达至全面自由个性的感性生存，主体与对象始终是实践中生成并变革着的感性生存关系。
因此，实践辩证法乃是对人类生存状态的批判，它始终植根于现实个人的生存实践。从使命和语言看，概念辩证法以通达绝对知识为使命，故总是采取“哲学家易懂的语言”（马克思、恩格斯，第29页），它“仅仅反对现存世界的词句”而“绝不是反对现实的、现存的世界”（同上，第12页）。实践辩证法则以推翻资本统治为己任，故它采取非哲学语言以教化大众；它不满足于批判资产阶级意识形态，而直接诉诸革命实践以推翻一切奴役。因此，自“1844年手稿”之后，马克思就刻意避免“哲学家易懂的语言”，《资本论》则更直接以普通工人能读懂为旨归。
在马克思看来，无论黑格尔辩证法、政治经济学，还是其它资产阶级意识形态，它们都具有“非批判的唯心主义和同样非批判的实证主义”的形而上学本质，它们都不是从人的感性生存实践出
·
12·辩证法崇拜的建构与解构
发，而是从先验的超历史的逻辑法则出发剪裁历史
。“黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神的劳动”（《马克思恩格斯全集》第3卷，第320页），也即绝对精神的自我运动，他由此出发剪裁历史（《历史哲学》、《法哲学原理》）；而亚当·斯密唯一知道的劳动是异化劳动，他将抽象劳动的逻辑神化为超历史的永恒逻辑。所以，黑格尔和斯密都是资本统治永恒合法性的辩护师，所谓“黑格尔站在现代国民经济学家的立场上。他把劳动看作人的本质，看作人的自我确证的本质；他只看到劳动的
积极的方面，没有看到它的消极的方面”
。（同上，第320页）众所周知，正是通过解剖资本对劳动、交换价值对使用价值、抽象劳动对具体劳动的普遍统治，
通过考察“异化与异化的扬弃”所走的“同一条道路”
，通过分析现代实践主导形式———异化劳动的积极性与消极性，马克思才得以发现辩证法的根源绝非绝对精神的自我运动，而是具有能动的否定的变革力量和辩证性质的劳动实践。黑格尔的颠倒性在于他只考察绝对精神的运动并将其先验地凌驾于现实个人之劳动实践之上，以前者的抽象逻辑抹杀后者的能动否定性，从而论证资本统治的永恒合法性。因此，离开了政治经济学批判中对劳动实践的深入分析，实践辩证法终将沦为形而上学空谈。
遗憾的是，当前学术界仍存在着离开政治经济学批判而空谈马克思哲学的错误，其最佳后果不过是强加给马克思一种“新的”形而上学语言，比如抽象谈论实践的实践形而上学。当然，离开哲学革命，政治经济学批判也必将丧失锋芒，最终钝化为认同资本霸权的实证科学；其典型便是《哥达
纲领》和第二国际杜撰的“经济决定论”
，两者都不过是“社会主义”版的斯密教条，因为“劳动是一切财富的源泉”乃是“一个社会主义的纲领所不应当容许”的“资产阶级的说法”
。（《马克思恩格斯选集》第2卷，第298页）
综观马克思1844年后的所有作品，从《德意志意识形态》
、《共产党宣言》、《1857—1858年经济学手稿》
，到特意以“政治经济学批判”为副标题的《资本论》，甚至其晚年人类学、历史学笔记，马克思何曾有独立于政治经济学批判之外的哲学（辩证法）话语？他何曾有非批判的中性的实证科
学话语？马克思身后的历史已经证明，在遭遇现代性统治的今天，一切割裂“历史科学”
，将哲学批判、政治学批判、经济学批判独立化的做法，都将导致极其严重的蜕化、碎裂、倒退、错误，并最终使马克思淹没于资产阶级意识形态的黑暗之中。
三、如何看待恩格斯的《自然辩证法》
？辩证法不崇拜任何东西，这意味着它反对自我崇拜，反对将自身畸变为劳动实践之外的超历史、
纯逻辑的独立话语。有些人从这一点出发，质疑恩格斯的《自然辩证法》
，认为恩格斯没有完全理解马克思的“历史科学”话语，反而将马克思哲学（辩证法）与政治经济学批判重新割裂、独立开来；在他的《自然辩证法》里面，历史唯物主义被退化为近代唯物主义，实践辩证法被蜕变为概念辩证法，马克思的辩证法因此被碎片化、近代化了。这种质疑和批评是站不脚的。
鉴于辩证法的主流话语地位，马克思曾打算在《资本论》后专写一本更详尽阐明其辩证法思想
的《辩证法》
，从而彻底地摧毁辩证法崇拜。正是本着完成马克思遗愿并推广其辩证法的良好初衷，恩格斯撰写了《自然辩证法》并指出
：“辩证法是关于普遍联系的科学”。（《马克思恩格斯选集》第4卷，第259页）“辩证法的规律是从自然界和人类社会的历史中抽象出来的。辩证法的规律无非是历史发展的这两个阶段和思维本身的最一般规律。它们实质上可归结为下面三个规律：量转化为质和
质转化为量的规律；对立的相互渗透的规律；否定的否定的规律”
。（同上，第310页）“马克思的功绩”在于“第一个把已经遗忘的辩证方法、它和黑格尔辩证法的联系以及差别重新提到人们面前，
同时在《资本论》中把这个方法应用到一种经验科学即政治经济学的事实上去”
。（同上，第289页）·22·《哲学研究》2011年第11期
相应地
，《自然辩证法》“只想说明辩证法的规律是自然界的实在的发展规律，因而对于理论自然研究也是有效的”
。（《马克思恩格斯选集》第4卷，第311页）如果说马克思发现并建立了社会历史领域的辩证法，那么，恩格斯则通过自然科学成果丰富和发展了马克思主义的辩证法学说。在马克思看来，辩证法之根源在于具有辩证的能动的否定力量的实践，其使命不在于抽象地谈论辩证法规律，而在于深入解析人类生存实践以探明解放之路；因此，当
前唯一合理的辩证法话语乃是“政治经济学批判”
，惟有它最深入分析了资本时代的人类实践。恩格斯则主张“从自然界和人类社会的历史中抽象出来的”的辩证法
，《资本论》和《自然辩证法》不过是将其“应用到经验科学的事实”上去
。《自然辩证法》通过讨论自然界的运动变化与对立否定、自然科学的进步
、“自然界的实在的发展规律”等，为辩证法提供了坚实的自然科学基础。马克思指出
，“感性必须是一切科学的基础。科学只有从感性意识和感性需要这两种形式的感性出发，因而，科学只有从自然界出发，才是现实的科学”
。（《马克思恩格斯全集》第3卷，第308页）《自然辩证法》立足于作为人类重要实践活动的自然科学，探讨物质的运动变化、自然史、自然
科学的进步，揭示这些所体现的辩证精神。马克思指出
，“在人类历史中即在人类社会的形成过程中生成的自然界，是人的现实的自然界；因此，通过工业—
——尽管以异化的形式———形成的自然界，是真正的、人本学的自然界”
。（同上，第307页）因此，若从这一感性自然界出发，“自然科学将失去它的抽象物质的方向或者不如说是唯心主义的方向，并且将成为人的科学的基础，正像它现在已
经—
——尽管以异化的形式———成了真正的人的生活的基础一样；说生活还有别的什么基础，科学还有别的什么基础—
——这根本就是谎言”。（同上）从以上对比中我们可以看出，恩格斯对自然和自然科学的看法与马克思是完全一致的，而并非像有些人批评的那样，是向“非批判的唯心主义和同样非批判的实证主义”的倒退。
《自然辩证法》的最大功绩，在于通过批判自然科学中静止、孤立、片面的形而上学思维，确证了“辩证思维方法是唯一在最高程度上适合于自然观的这一个发展阶段的思维方法”（《马克思恩格斯选集》第4卷，第318页），“一切僵硬的东西溶解了，一切固定的东西消散了，一切被当作永恒
存在的特殊的东西变成了转瞬即逝的东西，整个自然界被证明是在永恒的流动和循环中运动着”
。（同上，第270页）恩格斯热心于辩证法的自然科学应用，深刻批判了自然科学中的形而上学方法，在自然科学研究中贯彻了辩证法。因此，卢卡奇、萨特等西方马克思主义者对《自然辩证法》的激烈批评是不符合实际的。
参考文献
《海德格尔选集》，1996年，三联书店。
康德，1995年
：《纯粹理性批判》，商务印书馆。马克思，1975年
：《资本论》第1卷，人民出版社。马克思、恩格斯，1961年
：《德意志意识形态》，人民出版社。《马克思恩格斯全集》，2002年，人民出版社。
《马克思恩格斯选集》
，1995年，人民出版社。（作者单位：黄萍，四川师范大学教育科学院；
何蔚荣，武汉大学哲学院，广东省社科联《学术研究》杂志社）责任编辑：鉴传今·
32·辩证法崇拜的建构与解构
行为主义、认知主义和建构主义理论的分析与比较 行为主义、认知主义和建构主义理论的分析与比较 行为主义理论 行为主义认为，学习是刺激与反应的联结，有机体接受外界的刺激，然后做出与此相关的反应，这种刺激与反应之间的联结（S-R）就是所谓的学习。早期的行为主义否认内部心理活动的作用，认为心理活动是无法进行研究的，因此被称为暗箱。 一、行为主义理论的基本观点 1、学习是刺激-反应的联结（巴普洛夫、化生）。 2、学习是尝试错误的过程（桑代克）。 3、学习成功的关键依靠强化（斯金纳）。 二、行为主义理论对教育技术的影响 在教育技术领域，斯金纳仍然是最受推崇的学习理论先驱之一。 程序教学对计算机辅助教学的影响 斯金纳认为，只有通过机械装置才能提供必要的大量的强化系列。这就是斯金纳设计教学机器、提倡程序教学的主要出发点。程序教学是一种个别化的自动教学的方式，由于经常用机器来进行，也称之为程序教学之父。 斯金纳提出程序教学的原则是： 1）积极反应原则 斯金纳认为，传统的课堂教学是教师讲，学生听。学生充当消极的听众角色，没有机会普遍地、经常地作出积极反应。传统的教科书也不给学生提供对每一单元的信息作出积极反应的可能性。程序教学以问题形式向学生呈现知识，学生在学习过程中能通过写、说、运算、选择、比较等作出积极反应，从而提高学习效率。 2）小步子原则 斯金纳把程序教学的教材分成若干小的、有逻辑顺序的单元，编成程序，后一步的难度略高于前一步。分小步按顺序学习是程序教学的重要原则之一。程序教学的基本过程是：显示问题（第一小步）──学生解答──对回答给予确认──进展到第二小步……如此循序前进直至完成一个程序。由于知识是逐步呈现的，学生容易理解，因此在整个学习进程中他能自始至终充满信心。 3）及时强化原则 斯金纳认为，在教学过程中应对学生的每个反应立即作出反馈，对行为的即时强化是控制行为的最好方法，能使该行为牢固建立。对学生的反应作出的反馈越快，强化效果就越大。最常用的强化方式是即时知道结果和从一个框面进入下一个框面的活动。这种强化方式能有效地帮助学生提高学习信心。 4）自定步调原则 每个班级的学生在学习程度上通常都有上、中、下之别。传统教学总是按统一进度进行，很难照顾到学生的个别差异，影响了学生的自由发展。程序教学以学生为中心，鼓励学生按最适宜于自己的速度学习并通过不断强化获得稳步前进的诱因。 5)低调误率原则 教学机器有记录错误的装置。程序编制者可根据记录了解学生实际水平并修改程序，使之更适合学生程度；又由于教材是按由浅入深、由已知到未知的顺序编制的，学生每次都可能作出正确反应，从而把错误率降到最低限度。斯金纳认为不应让学生在发生错误后再去避
向卓越的利器——论解构与建构 合抱之木，生于毫末；九层之台，起于垒土。每个人的一生无不是一个由小到大、由弱到强的积累过程、成长过程。但问题是，有人在积累、成长中渐渐成为某个领域不可逾越的高山奇峰；而有人却永远是一堆黄土。究竟是什么决定了人生所能达到的高度？ 决定人生高度的因素很多，从客观方面说，有时代机遇、社会环境、家庭背景、教育水平，等等，从主观方面说，有性格天赋、价值取向、创造能力、职业选择，等等。但从系统哲学的角度来看，人生的高度取决于一个更重要的因素，那就是结构。系统哲学认为，关于事物发展进化的规律不只是量变质变规律——即事物的质变是由量的变化引起的；还有一个更重要却长期被忽视的规律，即结构质变规律——即事物的质变是由结构的变化引起的。最典型的例子就是，石墨在特定的条件下可以改变其分子结构，从而由黑色的石墨变成璀璨的钻石。 人生的成长发展同样是一个不断质变的过程，而这一质变过程也同样遵循着结构质变规律。一个人将自己的生命建立在什么样的结构之上——包括内在结构与外在结构，将决定其人生达到怎样的高度。正如建设一座高塔既需要选好基地、打好基础——寻求最优的外在结构，如果把一座高塔建立在沙滩上，不仅无法成为登高望远的标志性建筑，而且也极容易倒掉；同时，建一座高塔还需要坚固的框架——即最合适的内在结构，否则是立不起来的。外在结构的建立关键在于选位、定位、占位、固位。即在宏观、中观、微观的生存系统中，为自己确立最合适、最有利的人生定位和社会关系；并通过正确的策略和不懈的奋斗实现占位、固位，不断优化这种外在结构。内在结构的建立关键在于为自己的人格、智力、能力、知识寻求最优化的结构——核心是思维方式或思维结构，并将这种结构的建立和优化作为一个永续的过程。在此前提下，方能实现人生向着新的高度不断叠加、不断超越。正如建设者要建筑一座大厦要先立框架，一个人要想构筑一座生命大厦也必须先立框架。因而，尽早为自己构建一个优化的内在框架，同样至关重要。 一个人如何为生命建立最优化的外在结构与内在结构？首先需要完成两项工作，一是解构你所处的特定社会大系统，包括宏观环境、中观环境与微观环境，从中为自己找到最合适的定位。王志纲老师常说的一句话就是，策划人最要紧的基本功就是庖丁解牛。这种庖丁解牛的功夫其实就是对一个企业、一个产业、一座城市、一个区域、乃至一个国家进行解构的能力。所谓解构就是将事物作为一个系统整体，对其结构进行层层解剖，包括这个结构的构成要素，这些要素的质和量，尤其是这些要素的排列组合方式。这是战略定位的前提。二是解构那些成功者、卓越者的人生结构——他们拥有怎样的外在结构与内在结构；然后去芜存精、去伪存真，作为参照，为我所用，从而为自己的人生建立最科学、最优化的内外结构。为什么那些杰出人物的优秀传记作品魅力不衰，其奥妙正在于此——它们提供了一幅幅最值得参照的人生建构图。 解构与建构是对立的统一体。一方面，解构是建构的前提，没有科学的解构就不可能有科学的建构；只有被科学解构了的东西才能更好地被建构。另一方面，解构又以建构为目的，没有建构也就不需要解构。建构的水平直接决定于解构的水平，解构愈深入、愈精准，建构就可能愈完善。反之亦然。就像一个好奇的孩子，只有一次次将他的玩具拆解开来，弄清其组合方式，最终才能重新将它拼装起来；其拼装的水平完全取决于他拆解的水平。 在走出王门的众多弟子中，为何华杉成就最为卓著？一个至关重要的因素就是，他是一个“拆解和拼装玩具的高手”——既善于解构，也善于建构。在工作室期间，他所做的最重要、也最得意的一项工作就是，解构王志纲老师的思维方式。面对王老师把握大势、解剖问题、找魂定位的超强能力，在经历了最初的惊叹之后，他开始解构王老师把握问题时运用
建构主义翻译学的语言学基础 翻译活动是人类的交际活动，而交际活动是离不开语言的，正如《中国大百科全书词典·语言文学卷》对语言的解释：“人类特有的一种符号系统。当用于人与人之间的关系的时候，它是表达相互反应的中介；当作用于人和客观世界的关系的时候，它是认知事物的工具；当作用于文化的时候，它是文化信息的载体。”这一解释很全面，它把语言在不同领域中的不同作用阐述的十分清楚，同时也阐明了语言与三个世界（外部实存世界，社会群体世界，个人精神主体世界）的关系，指出语言是联系这三个世界的媒介。 1、结构主义和本体论语言观及其翻译观 翻译活动是一种以语言为媒介的活动。作为媒介的语言,无论是在怎样的翻译研究范式中都受到人们的格外重视。可以说人们对语言的看法会直接影响到对翻译本身的看法,即形成不同的研究范式和产生不同的翻译观。 迄今为止,人们对语言的本质性揭示已有不少理论,如语言的过程说,语言的结构说,语言本体说,语言行为说,等等。本文拟就这几种关于语言的观点来谈一下语言观与翻译观的关系问题。 语言的结构说始于索绪尔的普通语言学理论。它被认为是现代语言学的开端,因为从索绪尔之后的各派语言学开始用语言分析的方法从语言材料中寻找规律性模式,从而结束了对语言的规定式研究,走上了描写性研究,也从历时性研究走上了共时性研究。由于结构语言学在语言内部规律上的研究取得的令人瞩目的成就,以及人们对这些规律性的强调导致了人这一言说主体,语言的创造者和使用者的地位日益下降,最后成了陷入语言牢笼之中的存在物,失去了主观能动作用。这一点正如杰姆逊所批评的“结构主义宣布:说话的主体并非控制着语言,语言是一个独立的体系,我只是语言体系的一部分,是语言说我,而不是我说语言。” 索绪尔把语言学分为内部语言学与外部语言学。内部语言学是指语言系统内部的关系网络,而外部语言学是指有主体和语境参与的语言使用情况。他认为只是内部语言学才是有规律的,而外部语言学则带有私人性质,是无规律的。在这种语言观影响下,结构主义语言学的翻译观应运而生。这种翻译观首先强调语言的共性与普遍性,认为语言具有普遍的表达力,在翻译中表现为“用一种语言所表达的内容完全可以用另一种语言表达出来”,(奈达)只是它们的形式各有不同。因此,翻译研究的中心任务就成了探讨不同语言之间在形式上的转换规律,用奈达的话来说只是把同样的衣服摆放在不同的衣箱里,摆法不同罢了。因此,语义—句法模式就成了主要的研究模式,即通过语言分析,找出表达相同意义的语言形式。受结构主义语言学的影响,在翻译研究中,一切与语言内部结构无关的因素也被排除在外,或忽略不计,如言说主体被视作价值中立的,语境被设定为理想性的。翻译者的任务只是按语言规律去解码与编码,整个翻译过程被简单化、机械化、程式化了。在这里起作用的只是语言的工具理性,即其规律性。在这种理性的支配下,一种以科学模式建立翻译(科)学的构想随之而来,但是这一构想随着解构主义大潮的到来幻灭了。 解构主义对结构主义的解构也是以语言为突破口的。首先,它否定了意义的确定性,认为意义不是由语言规则预先设定下来的,而是在主体间对话生成的,从而强调了语言之中蕴涵着的主体性与主体间性。解构主义认为由于每个人的前理解结构是各不相同的,所以对话中所生成的意义是不同的。解构主义的这种意义观来自于它的语言观。解构主义的语言观完全不同于结构主义的语言观,它是站
性别的建构与解构3 ———张爱玲《茉莉香片》分析 鲍昌宝 吴丹凤 (肇庆学院,广东肇庆526061) 摘 要:《茉莉香片》在张爱玲的小说中具有独特的异类地位,她以男性叙述主角设置文本结构与叙事技巧,在聂传庆这个童男的视角与张爱玲的全知全能叙事态势中,性别的政治性被有意识凸现出来,体现了作家心灵、作品内涵及文本技巧互相纠结的张力。 关键词:《茉莉香片》;女性主体;男性视角;性别政治中图分类号: I 207142 文章标识码:A 文章编号:1671-7406(2006)05-0007-06 一、文本设置与技巧化叙述 《茉莉香片》是张爱玲于1943年7月发表在《杂志》月刊上的一篇小说。在张爱玲研究中,它一直不被重视,但这是一篇非常有意思的作品,因为它是张爱玲以男孩为叙述视角进行创作的唯一一篇小说。一个女性作家选择以男性视角结构文本,本身就含有强烈的性别政治意义,而本文的奇特之处并不仅仅在于此,“男孩”二字既有性别指向又超越了性别指向,其间产生的叙事张力有待我们重视。 首先,主角的这一性别设置让我们拉开了与张爱玲其它小说距离的感觉。显然,《金锁记》、《倾城之恋》、《怨女》、《十八春》等等这些以女性为叙述视角的文章更能在第一时间唤起我们对张爱玲的记忆。《茉莉香片》在张爱玲小说中具有一种异类地位,而这一异类文本设置意味着文本本身与张爱玲作为女性作家这一身份所流露出来的女性意识之间似乎存在着一定的悖论。但这种表面的似是而非所带给我们的距离感和疏离感又正是作家在《茉莉香片》中的追求所在。悖论意味着纠结和丰富,因此聂传庆这一男孩叙述视角的确立比张爱玲以女性叙述视角的其它作品所流露出来的信息更为丰富和复杂。 其次,聂传庆这一人物设置实际是一种多重性别设置,一旦我们意识到这点,前面的悖论也就得以开始消解。因为这种多重性别设置使文本在建构本身的同时被文本自身所消解。而这种多重设置又是如何进行的呢?作为全知全能的上帝式叙述者,作者在运用语言天分描摹出一幅幅画面来给读者视觉冲突的同时,又在不停地利用人体眼睛的缺陷,运用幻觉代替视觉———实际上这种画面视觉也是经过了读者的阅读参与而自我营造的———制造出全篇的扑朔迷离、雌雄难辨的氛围: 开车的身后站了一个人,抱着一大捆杜鹃花;人倚在窗口,那枝枝丫丫的 第二十一卷第五期 楚 雄 师 范 学 院 学 报 Vol 121 No 15 2006年5月 JO URNAL O F CHUX I O NG N O R M AL UN I VERS I T Y M ay 12006 3 收稿日期:2006-03-15 作者简介:鲍昌宝(1964—),男,安徽庐江人,肇庆学院中文系教授,博士,主要研究中 国现当代文学。
《恶搞反叛与颠覆》恶搞文化的另外一个走向是粗俗化，越粗俗越容易吸引注意力。但问题在于，对粗俗的围观并不等于人们会认同这个粗俗。因“红十字会事件”而成为网络名人的郭美美，最近在自己的微博上写了一段无论是文法还是词法都破绽百出的中式英语。这引发了网友的围观，好事者还把这段英语翻译成中文。没过多少时间，微博上掀起了各种翻译郭美美微博的狂潮，仅仅一个晚上，就冒出了包括诗经版、唐诗宋词版乃至元曲版的数十种翻译方法，郭美美那条微博被转发20 万次以上。如果要说那天晚上是微博用户的一场小小的狂欢，我倒以为殊无夸张之处。 我昔日的一位同学对这个现象表示了不满。她这样写道“我只是觉得，深深的难过。尤其当女人们也加入进来，一起调笑男人们对一个女性的语言性攻击，这‘被伤害感'蔓延到我身上来了。”——这段话里已经将女性置入，颇有一丝女权的色彩了。 但郭美美这条微博的事，其实在我看来和性别关系非常之弱。“郭美美” 三个字其实代表着一份对红十字会的不满和疑云。红十字会官方微博至今还保持这样一个记录被呸最多的微博（号称10 万次）。而随着时间的推移，这份不满和疑云并没有被消解掉。似乎人们不再关注此事，并不意味着人们完全遗忘了这件事。稍有风吹草动，立刻就会翻卷出来。 这起小小的翻译事件倒是和“恶搞”非常有关联，或者这么说，这是典型的恶搞。读一读苏州大学凤凰传媒学院曾一果副教授的《恶搞反叛与颠覆》，相信对 这类恶搞会有更好的理解。
文本的恶搞 一个文本（包括文字、图片乃至视频）一旦存在于网络上，它就是一个开放性文本，因为网络赋予了大众书写的权利，从而使得恶搞和互联网几乎是同时诞生并一起成长的。开放性文本，在媒体研究学者费斯克的笔下，就是所谓“生产者式文本”。曾一果这样写道 “（它）是一种自由、松散型的文本，受众可以随时随地参与和介入到这些大众文本中去，按照自己的意愿，进行重新拼贴、组合，创造出无数新的大众文本，大众不断参与、介入，深入到这些文本内部，任意肢解文本，也可以将文本与社会现实紧密结合起来，不断生产出新的意义来。” 当我们把这段文字投射到郭美美中式英语被恶搞翻译之上，就会发现是多么的契合和富有解释性。在互联网上，任何一段文本都有被解构恶搞的可能——试想一下小胖头像恶搞，连这么一张平常的照片都可以被恶搞成互联网上的知名事件，如果被恶搞对象本身足够知名、足够具有象征性，那么在短期内引发恶搞狂潮，真的是一点都不奇怪的。毕竟，中国到今天，已经拥有了约五亿网民。 整体而言，中国网络人口的年龄层相对于整个中国人口是年轻的，30 岁以下网民占据了一半。年轻人对恶搞的热衷丝毫不奇怪，于是在网络上随处皆可见到恶搞。互联网的开放性、匿名性，又为恶搞推波助澜。在互联网上，亚文化几乎成了主流文化，便是这样的原因。
解构主义建筑 代表--曼彻斯特帝国战争博物馆 解构主义建筑是在80年代晚期开始的后现代建筑的发展。它的特别之处为破碎的想法，非线性设计的过程, 有兴趣在结构的表面或和明显非欧几里得几何上花点功夫,形成在建筑学设计原则的变形与移位,譬如一些结构与大厦封套.大厦的完成视觉外观利用不可预料和受控纷乱描绘的刺激出现了无数的解构主义的"样式"。 目录
编辑本段基本简介 一些解构主义的建筑师受到法国哲学家德里达(Jacques Derrida)的文字和他解构的想法的影响。虽然这个影响的程度仍然对受到怀疑; 而其他人则被重申的俄国人构成主义运动中的几何学不平衡想法所影响。在解构主义,也有对其它二十世纪运动作另外的参考: 现代主义/后现代主义互相作用，表现主义, 立体派, 简约主义及当代艺术。解构主义的全面尝试，就是让建筑学远离那些实习者所看见的现代主义的束紧规范，譬如“形式跟随功能”,“形式的纯度”,“材料的真我”和“结构的表达”。 在解构主义运动的历史上的重要事件包括了1982年拉维列特公园(Parc de la Villette) 的建筑设计竞争(特别德里达和彼得·艾森曼的作品并且柏纳德·楚米的得奖作品), 1988年现代艺术博物馆在纽约的解构主义建筑展览, 由菲利普·约翰逊和马克·威格利组织, 还有1989年初位于俄亥俄州哥伦布市由彼得·艾森曼设计的卫克斯那艺术中心(Wexner Center for the Arts)。 编辑本段现代主义与后现代主义 荷兰大都会建筑事务所与雷姆·库哈斯的西雅图中央图书馆当代建筑学中的解构主义是与现代主义的合理性刚好对立。它与后现代主义的关系是断然并且是相反。虽然后现代主义者和未成熟的解构主义建筑师沿著双方在《对立期刊》(1973–84出版)中出版了一些理论, 那本期刊的内容却标记著两个运动之间一个决裂的开始。对于建筑学和建筑历史,解构采取了对抗的姿态, 想要脱离和拆解建筑学。当后现代主义返回接受了现代主义所避开的历史诱捕, 解构主义拒绝了后现代采纳的折衷性的历史参考和装饰品。这种拒绝顺从著许多现代作品的反历史主义,并且它是作为新运动定义的一部份。 再者《对立期刊》关于解构主义建筑从现代主义及后现代主义分离出来的其他文章就是1966年罗伯．文丘里（Robert Venturi)所出版的《建筑学的复杂性与矛盾》。后现代主义和解构主义建筑的要点是复杂性与矛盾，正正与现代的纯洁和简洁相矛盾。自从文章出版以后，功能主义建筑和理性主义建筑，这两个现代主义建筑的分支正受到后现代主义和解构主义建筑的范例所颠覆。后现代主义把范裘力的文章解读为，装饰品和历史暗示能够使建筑更丰富，这是现代主义所放弃。后现代主义建筑师甚至在经济和细小的建筑上都倾力重新利用装饰品，罗伯·范裘力的"装饰的小屋"概念所恰当地描述的用功地方。设计的理性主义逐渐消失但建筑物的功能主义却某个程度保持不变。这与范裘力的另一个伟大的著作，[2]所说的十分接近，当中认为符号和装饰品可以应用到实用建筑身上，并且逐渐灌输记号学的哲学复杂性。
1 结构主义与解构主义 1966年，德里达对当时风靡欧陆的结构主义思潮提出质疑，次年德里达《语音与现象》 、《论文自学》、《文字与差异》的出版，解构主义开始出现并在北美产生巨大影响（任淑坤,2004：55），使自柏拉图以来形成的理性中心受到历史以来最大的冲击.在西方翻译理论界长期占据统治地位的语言学派翻译研究让位给了以多元取向为特征的翻译研究学派，如目的论学派，解构学派等，以解构主义思想为核心反思传统翻译研究（吕俊,2001:25）.这种形势对我国翻译界产生了巨大的影响. 我国翻译学发展大致经历了：语文学阶段、结构主义阶段和解构主义阶段（吕俊,2001:8）.结构主义语言学把语言看成是一个自足的系统，其能指和所指之间的关系是固定的，得出一种语言所表达的内容完全可以用另一种语言表达出来的简单推论，但却把复杂的语言交际关系看得过于简单化.解构主义把理解活动即人际交往活动看成完全不可能，从而导致一种相对主义或神秘主义.对结构主义的批判，解构主义的风起云涌却使我国翻译学面临着一种窘境：解构主义破坏了原系统中的一元性与确定性规定，却没有给人带来新的理性观念，造成了翻译主体的无限自由与语言的无限衍义（吕俊,2002：88）.针对这种情况，吕俊教授提出了以哈贝马斯的普遍语用学为理论基础的建构主义翻译学.２ 翻译———一种交往活动 托马斯·默伽塞在哈贝马斯的《交往与社会进化》中说，“普遍语用学的立论基础：…有话语中的一定的语用学特征，……还有交往资质，都允许普遍意义上的理性重建”（哈贝马斯，1989：12）.普遍语用学确定并重建可能理解的普遍条件，也被称为交往的一般假设前提.哈贝马斯把达到理解为目的的行为看作是最根本的东西，而其他的社会行为是 以达到理解为目标的交往行为的衍生物.而语言作是理解的特殊媒介，所以具有明晰性的言语行为就成为普遍语用学研究的焦点.以奥斯丁、 塞尔的言语行为理论为出发点，哈贝马斯提出：处于交往活动中的人，在实行言语行为时，必须满足若干普遍的有效性要求并假定它们可以被验证或得到兑现.这些要求包括：①说出某种可理解的东西，即：说者选择一个可理解的表达以便说者和听者能够达到相互理解；②提供某种可理解的东西：说者提供一个真实陈述的意向，以便听者能分享说者的知识；③使他自己可被理解：说话者须真诚地表达其意向以便听者能相信说者的话语（能信任他）；④达到与另一个人的默契：说者须选择一种本身是正确的话语以便听者能接受，从而使说者和听者能在以公认的规范为背景的话语中达成认同（哈贝马斯,1989：2-3）.总结起来就是：语言的可理解性、 真实性、真诚性、规范性要求.翻译是交往活动的一种，因为它涉及到原作者（原文）、译者和读者的交往关系.伽达默尔在《古典阐释学和哲学阐释学》一文中写道：Hermeneus (诠释)的任务是把陌生的或 难以理解的表达翻译成可理解的语言.翻译的前提是以完全理解陌生的语言以及对被表达事物本义的理解.所以译者须把他人意指的东西重新用语言表达出来，这是从一个世界到另一个世界的转换，从一个陌生的语言到另一个自己的语言的转换（许钧,2003:291-292).由此可见，翻译看作是一种以理解为目的的交往行为，只是它是一种涉及到原作者、读者和译者的特殊交往活动而已.因此，翻译这种特殊的交往活动也要满足上文提到的语言可理解性和三个有效性要求. 哈贝马斯改造了卡尔·波普尔的“三个世界”理论（侯向群,2003：97）提出，通过语言的中介，译者将他自己界分了出来：①从他作为观察者的态度出发而将自己客观化化的环 翻译中的解构主义与建构主义 ———哈贝马斯普遍语用学视角 李 娜 （蚌埠学院 外语系，安徽蚌埠 233030） 摘要：本文简要介绍了以哈贝马斯的普遍语用学、言语行为理论及三个世界的划分理论为基础的建构翻译学，以期通过对吕俊在结构主义与解构主义批判基础之上建立起来的建构翻译学的成果与不足的分析，使人们看到哈贝马斯的理论对翻译研究的巨大指导作用，同时也看到此理论的巨大潜力还远远没有发挥出来，仍有许多工作要深入进行. 关键词：普遍语用学；解构主义；建构主义中图分类号：H315.9文献标识码：Ａ文章编号：１６７３－２６０Ｘ（２０１２）０１－０１１９－０２ 基金项目：本文系蚌埠学院2010年度院级人文社会科学项目：“以哈贝马斯交往行为理论为指导的话语权力与话语策略研究”（2010SK24）的成果 Vol.28No.1 Jan.2012 第28卷第1期（下） 2012年1月赤峰学院学报（自然科学版）Journal of Chifeng University （Natural Science Edition ）１１９－－
2020江西教师招聘考试：认知主义和建构主义参加教师招聘的考生应该都对认知主义和建构主义不陌生，两者的观点在教师招聘考试中始终都是非常重要的考查部分。由于建构主义是从认知主义发展而来的，二者在很多地方都很相似。考生在备考期间，可能会出现各种各种的困惑，今天，我们就一起探讨一下： (一)认知主义 认知主义认为知识客观存在的，学习是个体主动地在头脑内部构建认知结构的过程，不同的心理学家认为，学习者头脑中建构的认知结构是不同的;是通过顿悟与理解获得期待。。 (二)建构主义 1.个体建构主义。个体建构主义者关心个人如何建构自己的认知或情绪成分。他们对个人的知识、信念、自我概念感兴趣，所以有时也称他们为心理建构主义者。他们共同强调人的内部心理世界。据此标准，信息加工心理学和皮亚杰的心理建构主义都属于这一阵营。 2.维果茨基的社会建构主义。维果茨基认为，社会相互作用、文化工具和活动影响个体的发展和学习。通过参与广泛的社会活动，学生体会到(内化)由别人共同工作所产生的成果。有些心理学家把维果茨基归入心理建构主义者阵营，因为他主要关心个体内的发展，但是他的理论主要依据社会相互作用和文化环境来解释学习，所以大多数心理学家把它归入社会建构主义者阵营。在某种意义上说，他既是个体建构主义者，又是社会建构主义者。他的理论的优点之一是在社会建构和个人建构之间架起了一座桥梁。例如，他的最近发展区概念既鼓励儿童解决问题，又强调成人和其他更有能力的同伴的帮助。当成人使用来自文化的工具和习俗(语言、地图、计算机或音乐等)去指引儿童朝着该文化重视的价值目标前进时，文化造就了认知。当成人和儿童共同生成新的习俗和问题答案并使之进入该文化团体的库存中去时，认知创造了文化。 3.社会学建构主义。社会学建构主义者不关心个体的学习。他们关心的是学科(如自然学科、经济学或历史)中的公共知识是怎样建构的。除了这些学术性知识之外，他们也关心常识性观念、日常信念和对世界的共同理解是怎样向社会文化群体中的新成员传递的。在他们看来，所有的知识都是通过社会交互作用建构的，而重要的是，在决定什么构成这样的知
教学的“解构”与“建构” 摘要：关于教学，理论界存在很多不同的观点。从语词含义的角度审视教学，通常存在以下几种不同的指称和用法，即从“教”的意义上使用并界定“教学”、从“学”的意义上探讨“教学”、从“教”和“学”的协同活动中探讨“教学”、从“教学生学”的角度阐释“教学”、强调教师的教应以学生的学为出发点和归宿从而赋予教学新的意义和内涵。 关键词：教学；解构；建构 教学，因其是课程与教学论的一个基本问题，所以一直都是人们关注和研究的焦点。但由于研究者所持有的立场和角度的不同，导致其关于教学的研究成果也各不相同。如从哲学认识论的角度看，教学强调应促进学生认识的发展；从社会学的立场看，教学则主要表现为师生间的人际交往；从心理学角度看，教学更加强调认知；而从控制论、信息论的角度看，则将教学界定为教与学之间、师生及外界环境之间信息的传递与反馈。此外，从教学的逻辑归属看，有学者认为教学最主要的属性是其教育属性，因而将其归属于“教育活动”；有学者强调教学中学生的主体地位及自主学习的重要性，因而将其归属于“认识活动”；还有学者认为教学始终离不开实践，学生的发展既是实践的过程，也是实践的结果，因而将教学归属于“实践活动”；近年来有学者从教学的存在形态出发，将教学归属为“交往活动”。通观各种观点，不论研究者从哪一角度或层次对教学进行界定，最终都会有一个落脚点，或落脚于“教”，或落脚于“学”，或是二者的综合。从语词含义的角度审视教学，通常存在以下几种不同的指称和用法。 一、从“教”的意义上使用并界定“教学” 如“教学是传授知识与技能”、“教学是经验的传递”、“教学是教师根据社会需要，按照确定的教育目的，通过向学生传授知识，实现教学任务的双边活动［1］”。将教学归属于“教”的观点可谓源远流长，甚至可追溯至教育的起源。如古人的口耳相传，就是“教”的最原始形态。时至今天，这种观点虽受到很多的批判，但在我国的教育实践中仍普遍存在。不过当我们仅从语词意义上进行探讨时，就会发现“教”与“教学”的显著差异。 1.“教”的对象与“教学”的对象的差异 从可能性与现实性上看，“教”的对象既可以是人，也可以是动物。如生活中驯养员对动物的各种训练，虽然动物的“学”只是一种简单的“刺激—反应”，但对于人类而言，这种活动可以被看作广义的“教”，或者说，这是“教”产生的另外一种语境。而“教学”的对象只能是人，确切地说是学生，而且是有学习能力的、可对所学内容进行内化、再加工的学生。 2.“教”的内容与“教学”的内容的差异
解构主义建筑 维基百科，自由的百科全书 跳转到：导航, 搜索 丹尼尔·李伯斯金的曼彻斯特帝国战争博物馆是由三个互相交错的弯曲方块所组成。 藤森照信和速水清孝的解构木屋(日本栃木県宇都宫市) 解构主义建筑是一个从1980年代晚期开始的后现代建筑思潮。它的特点是把整体破碎化（解构）。主要想法是对外观的处理，通过非线性或非欧几里得几何的设计，来形成建筑元素之间关系的变形与移位，譬如楼层和墙壁，或者结构和外廓。[1]大厦完成后的视觉外观产生的各种解构“样式”以刺激性的不可预测性和可控的混乱为特征。 一些解构主义的建筑师受到法国哲学家德里达（Jacques Derrida）的文字和他解构想法的影响。虽然这个影响的程度仍然受到怀疑，而其他人则被重申的俄国构成主义运动中的几何学不平衡想法所影响。在解构主义中，也有参考其它20世纪的运动，譬如现代主义/后现代主义互相作用，表现主义、立体派、简约主义及当代艺术。解构主义的全面尝试，就是让建筑学远离那些实习者所看见的现代主义的束紧规范，譬如“形式跟随功能”、“形式的纯度”、“材料的真我”和“结构的表达”。
在解构主义运动的历史上的重要事件包括了1982年拉维列特公园（Parc de la Villette）的建筑设计比赛（特别德里达和彼得·艾森曼的作品并且柏纳德·楚米的得奖作品），1988年现代艺术博物馆在纽约的解构主义建筑展览，由菲利普·约翰逊和马克·威格利组织，还有1989年初位于俄亥俄州哥伦布市由彼得·艾森曼设计的卫克斯那艺术中心（Wexner Center for the Arts）。 目录 [隐藏] ? 1 历史,内容与影响 o 1.1 现代主义与后现代主义 o 1.2 解构主义哲学 o 1.3 建构主义建筑与俄罗斯未来主义 o 1.4 当代艺术 o 1.5 1988年现代艺术博物馆展览 o 1.6 电脑辅助设计 ? 2 业界的批判 ? 3 参见 o 3.1 建筑师 o 3.2 思想与建筑风格 ? 4 参考资料 ? 5 参考文献 ? 6 延伸阅读 ?7 外部链接 [编辑] 历史,内容与影响 [编辑] 现代主义与后现代主义
行为主义、人本主义、认知主义和建构主义理论的分析与比较 行为主义理论
行为主义认为，学习是刺激与反应的联结，有机体接受外界的刺激，然后做出与此相关的反应，这种刺激与反应之间的联结（S-R）就是所谓的学习。早期的行为主义否认内部心理活动的作用，认为心理活动是无法进行研究的，因此被称为“暗箱”。 一、行为主义理论的基本观点 1、学习是刺激-反应的联结（巴普洛夫、化生）。 2、学习是尝试错误的过程（桑代克）。 3、学习成功的关键依靠强化（斯金纳）。 二、行为主义理论对教育技术的影响 在教育技术领域，斯金纳仍然是最受推崇的学习理论先驱之一。 1、程序教学对计算机辅助教学的影响 斯金纳认为，只有通过机械装置才能提供必要的大量的强化系列。这就是斯金纳设计教学机器、提倡程序教学的主要出发点。程序教学是一种个别化的自动教学的方式，由于经常用机器来进行，也称之为“程序教学之父”。 斯金纳提出程序教学的原则是： 1）积极反应原则 斯金纳认为，传统的课堂教学是教师讲，学生听。学生充当消极的听众角色，没有机会普遍地、经常地作出积极反应。传统的教科书也不给学生提供对每一单元的信息作出积极反应的可能性。程序教学以问题形式向学生呈现知识，学生在学习过程中能通过写、说、运算、选择、比较等作出积极反应，从而提高学习效率。 2）小步子原则
斯金纳把程序教学的教材分成若干小的、有逻辑顺序的单元，编成程序，后一步的难度略高于前一步。分小步按顺序学习是程序教学的重要原则之一。程序教学的基本过程是：显示问题（第一小步）──学生解答──对回答给予确认──进展到第二小步……如此循序前进直至完成一个程序。由于知识是逐步呈现的，学生容易理解，因此在整个学习进程中他能自始至终充满信心。 3）及时强化原则 斯金纳认为，在教学过程中应对学生的每个反应立即作出反馈，对行为的即时强化是控制行为的最好方法，能使该行为牢固建立。对学生的反应作出的反馈越快，强化效果就越大。最常用的强化方式是即时知道结果和从一个框面进入下一个框面的活动。这种强化方式能有效地帮助学生提高学习信心。 4）自定步调原则 每个班级的学生在学习程度上通常都有上、中、下之别。传统教学总是按统一进度进行，很难照顾到学生的个别差异，影响了学生的自由发展。程序教学以学生为中心，鼓励学生按最适宜于自己的速度学习并通过不断强化获得稳步前进的诱因。 5) 低调误率原则 教学机器有记录错误的装置。程序编制者可根据记录了解学生实际水平并修改程序，使之更适合学生程度；又由于教材是按由浅入深、由已知到未知的顺序编制的，学生每次都可能作出正确反应，从而把错误率降到最低限度。斯金纳认为不应让学生在发生错误后再去避免错误，无错误的学习
“信息”概念的解构与建构 王平 2012-12-17 16:33:58 来源：《情报资料工作》2011年05期【英文标题】The Deconstruction and Construction of the Concept of "Information" 【作者简介】王平，女，1979年生，郑州大学信息管理系讲师（河南450001）。 【内容提要】文章对现有“信息”概念进行解构，提出信息概念化路径从本体到相关性的转变。在此基础上提出信息是被建构的，并分析其建构的话语、情景和认知三大路径。 The paper firstly puts forward the transition of the concept of information from ontology to relevance. Based on this, the author thinks the concept of information also can be constructed and its paths from discourse, situation and cognation. 【关键词】信息/建构/情景/话语/认知 information/construction/situation/discourse/cognition 1 引言 身处日益变化与复杂的信息时代，“信息”本身一直被人们时刻重视（利用层面），却又时刻被忽视（研究层面）。从信息系统和信息活动的层面看，人类社会中信息系统的多样性（基于计算机的信息系统、基于纸质材料的信息系统、
基于话语的信息系统等）使得人们对作为其处理和传递对象的信息的认知多种多样，伴随其中的社会活动也日渐复杂，而信息系统的高效性和与信息相关的社会活动的展开需要有一种理论来解释其中的“信息”。从学科发展的层面看，图书情报学所面临的实践问题和生存空间也在不断变化，研究者有必要对学科基石不断进行重新思考并促使其调整定位。从信息概念研究本身看，概念界定和认知的作用还应包括为理论整体提供认识论层面和方法论层面的指导。由此，对现有“信息”概念进行解构和对预期“信息”概念进行建构都是有必要的。 “信息”概念的现状纷繁复杂。一方面，人们赋予其多种含义；另一方面，却又没有一种解释得到共同认可，而且人们对“信息”的解释还随着时间和背景的变化而变化。那么，人们在探讨“信息是什么”之前需要明确：“信息”不能简单等同某个物体，回答“信息是什么”的前提是回答“使用‘信息’一词的前提是什么”。在这种思路指引下，本文首先对现有的“信息”概念进行解构，即对概念化路径进行分析；然后在此基础上提出信息是被建构的，并分析其建构的若干路径。 2 “信息”概念的解构 人们通常把信息和数据、知识联系在一起，并在“数据—信息—知识—智慧”的阶梯链中对信息进行界定，认为信息是数据处理的结果和知识形成的诱因。在布鲁克斯方程中，信息还被赋予了改变人的知识结构的力量。在此认识论指导下，信息本身居于概念核心。但我们不禁要问，如果人没有利用信息或对信息有作为，信息是否还具有这种能力？信息概念本身除了信息之外，还应包含什么应有之意？在回答这些问题之前，我们需要对现有信息的概念化路径进行分析。
一、后现代思维方式的突出特征 后现代主义表征一种思维方式。目前来看，后现代主义是一种极具复杂性的思潮。在后现代主义的大旗下，聚集了众多的思想派别，如新解释学、解构主义、西方马克思主义、女权主义和分析哲学等，也有学者把后现代哲学划分为十多个派别。这些思想派别彼此间差别很大，但是却具有一种共同性——追求一种新的“后现代的思维方式”。这种思维方式代表着后现代众多思想派别认识世界的一种独特视角。其最突出的特征有三个方面：反思现代性、多元化思维和否定性思维。 1．反思现代性 在思维的内容方面，对西方的现代性进行反思和批判是后现代主义众多思潮的共同动机和追求。一般认为，从哲学的角度讲，现代性主要指西方启蒙运动以来确立的理性原则和科学精神。它起源于18世纪晚期的启蒙运动，以文艺复兴时期为反对神性而建立的人类理性和17、18世纪发展起来的科学与实证精神为基础。它强调理性、权威、同一性、整体性、确定性和终极价值观。而后现代主义者们用“后现代性”为工具，对现代性进行反思。I．哈桑（Hassan）在《后现代转向》中完整地概括了后现代性的特征——不确定性、破碎性、反正统性、非我性和内在性。菲瑟斯通（Featherstone）则认为，后现代性与后文化概念、后工业社会和信息技术带来的变化相联系。它反对永恒的、先验的思想与知识基础。其意义在于“不确定性”与“去中心”。 后现代主义所谓后现代性的特点有二。一是反理性。后现代主义既反对科学理性；又反对终极性的价值理性。他们批判科学理性的权威，批判追求终极真理的哲学观；他们从人的生活和经验永远是个别的、杂乱的、不协调的观念出发，倡导一种非统一的、个别性的价值认识。二是反中心性、反同一性、反整体性。这是解构主义提出的要求，解构主义的目标就是拆除具有中心指涉结构的整体性、同一性，而把差异性、边缘性原则作为判断一切事物价值的根据。德里达提出“解构”概念、利奥塔对“元话语”的质疑和提出“谬误推理”、福柯选择疯癫等反常现象研究人文科学史都体现了差异性与边缘性原则。三是反确定性。反对传统哲学认识论追求唯一的真理性结论，重视认识者和解释者的主体性和能动性，强调人的认识成果的多维性和动态性。 2．多元化思维 在思维的方法方面，后现代主义肯定了世界的多样性和丰富性，肯定了人在认识万事万物时差异性的一面。利奥塔在批判以总体化的统一性为特征的西方哲学认识论的同时，提出“纷争哲学”的概念。而“…纷争哲学?就是要探讨规则的差异性，纷争就是一种表现差异的沉默（silence）”“纷争哲学就是要表达差异，让少数派话语发言；它是保存差异而不是压制差异；它追求理性的多元性而不是一种单一的理性。后现代要强调的是多元性、多样性、差异性和他者性。”梅罗?庞蒂也指出，没有人能同时看到立方体的六个面。也就是说，随着时空的变化和认识者的改变，人类认识的结果是不同的。在后现代主义看来，人对现实世界的认识只能是多样的和歧义的，人应该从多视角出发认识和理解世界。
学习理论 一、行为主义学习理论 （行为主义学习的研究是通过动物进行的，是不适合人类的，因为人是有高级认知思维的，人通过思考学到或者悟到很多知识。） 条件反射理论（巴普罗夫），操作条件反射理论（斯金纳），社会学习理论（班杜拉）操作条件反射理（强化理论）：认为，学习是指机体在某种情境中自发做出的某种行为由于得到强化而提高了该行为在这种情境中发生的概率，即形成了反应与情境的联系。所以，学习就是在反应（R）和强化刺激（S）之间建立联结的过程。（这只能说明人的直接经验的获得，这理论是早已被否定的） 社会学习理论：认为，行为不是单由环境或个体因素决定的，环境、个体的生理和心理因素与行为三者之间是交互决定的关系。提出了“观察学习”理论。（具有一定的认知主义色彩） 二、认知主义学习理论 （一）布鲁纳的认知结构学习理论——发现学习 该理论认为，学习不是被动地形成刺激—反应的联结，而是主动地形成认知结构。学习者不是被动地接受知识，而是主动地获取知识，并通过把新获得的知识和自己已有的认知结构联系起来，积极构建起知识体系。布鲁纳提倡“发现学习”，他认为，学习知识的最佳方式是“发现学习”，指学生利用教材和教师提供的条件，自己独立思考，自行发现知识，掌握原理和规律。 （发现学习法的局限性：忽视了学习过程的基本特征，事实上并不需要事事发现，如过多使用，占时太多；忽视了学科特点，适用数理科，文史艺术科不太适用；忽视了学生的差异，给差生造成自卑感；有极大地偶发性） （被认为设想太高，在某种程度上超越了学生的生活经验和教学环境的条件，带有一些空想主义色彩。但它的提出和实践对以后的学习理论和方法的研究（如学习策略等）的提出产生了深远的影响。它的思想和许多实质性测东西至今仍散发着耀眼的光芒） （二）奥苏贝尔的认知同化论——有意义接受学习 有意义学习：指在学习知识过程中，符号所代表的新知识与学习者认知结构中已有的适当观念建立实质性和非人为的联系过程。（实质性联系指不仅仅是字面上的联系，非人为的联系指不是任意附加上去的联系，这两个特点成为有意义学习与机械学习的重要标准）
自我的建构与解构 畏因——荣伟玲的博客https://www.doczj.com/doc/6d15917971.html,/weiyinjushi 在讲无我之前，我们先讲自我是如何建构出来的。 以一个小婴儿为例，他从妈妈肚子里呱呱落地，这个时候，他是没有“自我”这个概念的。一切分别心他都还没有产生。他不会想，啊，我是个早产儿，我自卑；我有九斤，我自豪；或者我有个高鼻子，我漂亮，我唇裂，我丑。这些想法他都没有。有这些想法的，是抱着他看的父母、医生、护士。是这些已经习惯以分别心来观察别人的成年人。 当然，你知道，最后他会向这些人的投射认同。但这个过程在刚刚出生的几个月里，还不会发生。 心理学认为，婴儿大约在十八个月左右，开始产生“我”的意识。他开始认识到，他跟妈妈并不是一体的。他饿了，妈妈不一定马上来喂；他不舒服，妈妈也不一定马上知道。他会玩一个游戏，就是用手打妈妈的脸，然后再打自己。他发现打妈妈的时候，她疼我不疼；打自己的时候，我疼她不疼。 这样，最重要的二元分别观念建立了。有人（客体），有我（主体）。 既然有了我，也就有了“我的”。我的玩具，我的妈妈，我的一切。现在他开始有自我边界了。 现在他有了一点烦恼了。不过，跟着他的烦恼会变得更多。因为他开始向父母的价值观认同。 “你是一个乖宝宝。” “你是一个坏孩子。” “我家孩子太调皮了。” “我家姑娘长得不好看。” “我这个娃娃就是聪明。” 现在，在他的内心，开始有一对一对相对而成的东西了。既然有聪明，就有不聪明；有漂亮，就有不漂亮；有听话，就有不听话。 老子说，高下相形，难易相成。
所有的分别观念都是在比较中形成的。他开始寻求自身的位置。 如妈妈所说，我是一个丑姑娘，隔壁的翠花才漂亮。这样，她分别投射出这一对客体给别人，给自己（即自体客体）。 我是一个聪明孩子，我弟弟就没我那么聪明。 注意了，他永远不可能说，全世界的人都聪明。这不可能。因为聪明是个相对的概念，你必须把不聪明这个概念投射给别人，你才能占有聪明这个概念。 所以，人有了所谓的自信，和所谓的自卑。 不管是自卑还是自信，都是相对比较的结果，都是苦。 自卑固然是一种苦，难道优越感不是一种苦吗？ 如果你妈妈总说你聪明，你也总以为自己聪明，你就得非常努力，让自己在任何事情上都表现出这种聪明。因为毫无疑问，不聪明是可耻的，妈妈暗示了这一点，不聪明不配得到妈妈的爱。 总有一天，有一两件事让你觉得自己真的很愚蠢，周围的人也都觉得你很愚蠢，那时候你的痛苦就大了。 父母的分别心越重，就是我们说的越走极端，孩子的心理问题就越大。 这就是二元对立的痛苦。 非得聪明可以变成强迫症，疑病症或忧郁症。而一个可以聪明也可以不聪明的孩子，一个对聪明不聪明不太在乎的孩子，就可以从这样的强迫性努力中解脱出来。 我们仔细观察周围的人，你就会很清楚，凡是极端地看问题的人，喜欢用“他很坏，她很可怜，他是魔鬼，她是天使”一类词语的，都是内心冲突很大，心境不平和的人。 而一个心理健康的人，不会极端地看问题，也没有过于激烈的情绪。 他会说，可能他有什么苦衷吧，可能她也有她的理由吧！或者他说，我们都不知道这到底是怎么回事，人家心里怎么想的，只有他自己知道。 这样的人，不会有太大的心理问题。 好，现在我们换一个角度来说。