可依据形成证据链的间接证据认定案件事实（最高法院出版物公布的参考性案例中确定的审判规则）
【审判规则】合伙企业解散时，各合伙人虽未形成书面的退伙和清算协议，无直接证据证明合伙利润分配情况。但因部分合伙人已支付利润分配款的银行转账记录载明的
数额，与结算时会计出具的月报表、出库单中载明的数额能够相互印证，证明部分合伙人尚有部分利润分配款未支付。同时，其他合伙人提交的录音证据亦进一步证实部分合伙人确已支付过利润分配款且尚欠部分未予支付，且已支付的数额与银行转账记录相互契合，进一步补强了案件事实的证明力。因此，前述银行转账记录、出库单及录音材料等间接证据已形成完整的证据链，能够排除合理怀疑，足以认定案件事实。【关键词】民事民事诉讼证明合伙协议直接证据间接证据证据链条案件事实合伙利润【基
本案情】自2011年起，曾德培与陶鹏飞各以50%的出资
比例合伙经营金山食品公司（重庆市金山食品有限公司）的冻库。次年12月，在承包经营冻库期间，曾德培退出合伙
并与陶鹏飞通过口头协商的方式解散合伙承包经营关系。之后，在曾德培与陶鹏飞均在场的情况下，会计黄云霞对合伙企业资产进行了清算，并形成的月报表载明，公司债权债务、实物、盈利等总资产为664 799元。出库单载明：实物补15
423元；牟其仁提成530；欠条6 358元；电费4 000元；利4 535元；332 400＋4 535=336 935元。清算完毕后，陶鹏飞当日即向曾德培转账支付286 935元。现曾德培以合伙经营期间的利润分配款为336 935元，陶鹏飞尚欠50 000元一直未支付为由，提起诉讼，请求判令陶鹏飞支付尚欠的50 000元合伙经营利润分配款。陶鹏飞辩称：本人与曾德培解除合伙关系时，即按照曾德培的出资比例向其支付了合伙经营期间的利润分配款286 935元，并不存在欠付利润分配款的事实，故请求驳回曾德培的诉讼请求。诉讼中，根据曾德培提交的调查申请书，本院工作人员赴金山食品公司冻库处向黄云霞调查取证，黄云霞出具的调查笔录证实，出库单是在曾德培与陶鹏飞均在场的情况下出具的。另外，曾德培为证明其主张的事实，提交了录音光盘，该录音光盘显示陶鹏飞自认其确已向曾德培支付利润分配款286 935元，但尚欠50 000元未支付。【争议焦点】合伙企业解散时，各合伙人并未签订书面的解散和清算协议，致各合伙人对合伙经营期间可供分配的利润数额产生争议。此种情况下，如何认定各合伙人争议的案件事实，可否依据部分合伙人提交的银行转账记录、出库单中、录音等间接证据认定案件事实。【审判结果】一审法院判决：被告陶鹏飞支付原告曾德培合伙经营利润款五万元。宣判后，双方当事人均未提起上诉，判决已发生法律效力。【审判规则评析】根据我国法律
的相关规定，在无直接证据证明案件事实的情况下，应当通过间接证据形成的证据链来认定案件事实。其中，间接证据是指不能直接证明案件的事实，但能和其他证据联系起来，共同证明和确定案件事实的证据，即间接证据的证明作用取决于与其他证据的结合。首先，用于定案的每个间接证据都必须经查证属实，即必须客观真实；与案件真实存在客观联系，具有实际意义；且必须形成一个完整的证明体系，其与案件事实和其他间接证据之间必须协调一致，没有矛盾，据此形成的证明体系足以排除其他可能性且得出的结论是唯
一的。其次，每一个间接证据能够从不同的角度间接证明部分案件事实，并且能够相互印证形成完整的证据链。证据相互印证就是在运用证据查明案件事实的过程中，为了判断证据的真伪以及证明力的大小，将某一证据与案件其他证据进行比对、检验，考察证据之间的协调性、一致性，进而证明案件事实的活动。证据链是指一系列客观事实与物件所形成的证明链条，在证据与被证事实之间建立连接关系，相互间依次传递相关的联系的若干证据的组合，也就是各类证据综合起来后形成的证据体系。间接证据只能证明某个事实片段，其重要规则即找出它们之间的相互联系，形成证据链从而作为一个完整的证明体系来认定案件事实。各合伙人通过口头协商的方式解散合伙企业时，通过会计结算合伙经营期间的利润分配款，形成月报表和出库单。虽然双方并未形成书面
的退伙和清算协议，且对利润分配款的具体数额产生争议。但经过调查分析可知，结算当日部分合伙人向退伙人支付利润分配款的银行转账记录中记载的具体数额，与会计结算时形成的出库单、月报表上的数额能够相互印证，证明部分合伙人尚欠部分利润款未支付。同时，会计一直在部分合伙人处处理财务事宜，在庭审中，其出具的证言证明月报表与出库单系在各合伙人均在场的情况下制定的，故其证言应予采信，据此，银行转账记录、出库单、月报表、证人证言已形成了完整的证据链条，已能得出部分合伙人尚欠部分利润款的唯一结论。另外，退伙人在庭审中提交的录音光盘表明部分合伙人已自认其确实曾向退伙人支付利润分配款且尚欠
部分款项未支付的事实，且该数额与退伙人提交的银行存款记录证据相互印证，进一步补强了部分合伙人尚欠部分利润款未支付的事实。综上，应依据上述已经形成证据链的各个间接证据认定案件事实。【适用法律】《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔
录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及
其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十七条人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关
单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。第七十一条人
民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第二百五十三条被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。第五十一条质证按下列顺序进行（一）原告出示证据被告、
第三人与原告进行质证；（二）被告出示证据原告、第三
人与被告进行质证；（三）第三人出示证据原告、被告与
第三人进行质证。人民法院依照当事人申请调查收集的证据，作为提出申请的一方当事人提供的证据。人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可
就调查收集该证据的情况予以说明。第六十四条审判人员
应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应
当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。【法律文书】民事起诉状民事答辩状律师代理意见书民事一审判决书【效力与冲突规避】参考性案例有效参考适用曾德培诉陶鹏飞合
伙协议纠纷案【案例信息】【中法码】民事诉讼法·民事诉讼证明·证明对象·确定因素·当事人争议的事实
(C050102021) 【案号】(2014)万法民初字第04866
号【案由】合伙协议纠纷【判决日期】2014年12月30日【权威公布】被《人民法院报》2015年10月15日刊载【检索码】B0304111++CQ++WZ0314C 【审理法院】重庆市万州区人民法院【审级程序】第一审程序【审理法官】范京川陈莉丁天明【原告】曾德培【被告】陶鹏飞【原告代理人】袁文（重庆奎龙律
师事务所）【被告代理人】向国旗付美春（重庆宁静律师事务所）【裁判文书原文】(如使用请核对裁判文书原件内容) 《民事判决书》原告：曾德培。委托代理人：袁文，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：陶鹏飞。委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师，一般代理。委托代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别代理。原告曾德培与被告陶鹏飞合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员范京川担任审判长，与人民陪审员陈莉、丁天明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾德培及其委托代理人袁文、被告陶鹏飞的委托代理人付美春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾德培诉称，其与被告陶鹏飞合伙经营重庆市万州区金山食品有限公司内的冻库，后于2012年12月10日经财务算账后达成协议，被告陶鹏飞支付原告曾德培合伙成本及利润分配款共计336935元。2012年12月10日，被告陶鹏飞向原告曾德培打款286935元，但尚欠50000元一直没有支付。现原告曾德培诉至法院请求判令被告陶鹏飞支付尚欠的50000元合伙经营利润分配款。原告曾德培为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料:（2013）万法民初字第01457号民事判决书、（2013）渝二中法民终字第01834号民事裁定书、月报表、对账单（万州区金山食品有限公司0000586号出库单）、重庆农村商业银行存折、录音光盘。
被告陶鹏飞辩称，2012年12月10日双方口头解除了合伙
关系，之后事实上也不存在合伙关系；2012年12月10日
当天被告陶鹏飞向原告曾德培支付了全部286935元合伙经营利润分配款，双方不存在合伙未分配完毕的事实，被告陶鹏飞不欠原告曾德培50000元，应当判决驳回原告的诉讼请求。被告陶鹏飞在举证期限内未向本院提交证据材料。经审理查明，2011年开始，原告曾德培与被告陶鹏飞合伙承包
经营位于重庆市金山食品有限公司（以下简称金山食品公司）内的冻库，双方的出资比例为各50%。2012年12月10日，双方经过口头协商，解散合伙承包经营关系，原告曾德培退出合伙。同日，原告曾德培与被告陶鹏飞合伙承包经营冻库期间的会计黄云霞在双方均在场的情况下，根据月报表，对双方合伙承包经营期间的债权债务、实物、盈利等资产进行了清算，并形成0000568号出库单。其中，月报表载明“657900＋100714-93815=现金427495元应收款237304
元664799元”；金山食品公司0000568号出库单载明“实物补15423元牟其仁提成530欠条6358元电费4000元利4535元332400＋4535=336935”。清算完毕后，被告陶鹏
飞当日即向原告曾德培转账支付286935元。法庭审理过程中，原告曾德培向本院提交调查申请书，请求向双方当事人合伙经营期间的会计黄云霞调查合伙清算情况。本院依法审查后，于2014年12月29日赴金山食品公司冻库处向黄云
霞调查取证，并形成调查笔录。该调查笔录证实，金山食品公司0000568号出库单是原告曾德培与被告陶鹏飞均在场
的情况下，由会计黄云霞算账后出具的。本案审理过程中，原告曾德培向本院提出保全申请，要求冻结万州区人民法院XXXXXXXXXXXX上的案款31063元，并提供其自有的万
集用房地证（2011）响水字第01232号房屋作为担保。本
院经审查后，依法作出（2014）万法民初字第04866号民
事裁定书冻结了前述案款并查封了担保房屋。上述事实，有原告曾德培提交的（2013）万法民初字第01457号民事判
决书、（2013）渝二中法民终字第01834号民事裁定书、月报表、对账单（万州区金山食品有限公司0000586号出库单）、重庆农村商业银行存折、录音光盘、调查笔录、当事人庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告曾德培与被告陶鹏飞之间的以个人合伙形式承包经营金山食品公司冻
库的事实已经万州区法院（2013）万法民初字第01457号
民事判决书认定；在本案开庭审理过程中，双方当事人均认可2012年10月12日以后事实上已经不存在合伙关系；故本院对该事实予以确认。原告曾德培诉讼请求的50000元利润分配款，实则为其退出合伙后应当按照50%比例分得的退伙款项之一部分。本案现在的争议焦点是原告曾德培主张的被告陶鹏飞尚欠其50000元是否存在。结合审理查明情况和相关法律规定，本院认为被告陶鹏飞尚欠原告曾德培50000
元合伙盈利款的事实成立，被告陶鹏飞应当向原告曾德培支付该50000元退伙款。现综合评判如后。首先，原告曾德培与被告陶鹏飞在合伙经营期间的会计黄云霞向法庭证实，其是在原被告当事人均在场的时候现场清算并同时出具了金山食品公司000568号出库单记载清算结果。黄云霞是二人合伙经营期间的会计，也实际经手了二人退伙清算，截止本案法庭辩论终结前仍然在被告陶鹏飞处处理财会事务，其证言应当予以采信。其次，从月报表记载来看，双方合伙期间的资产总额为664799元，按照各占50%的比例进行分配每人应得的款项为332399.5元（664799／2）；结合金山食品公司0000568号出库单上的记载“332400＋4535=336935”分析，“332400”相较于“332399.5”仅仅相差0.5元，符合日常生活经验，月报表与金山食品公司0000568号出库单上的记载能够相互印证。第三，结合被告陶鹏飞2012年10月12日向原告曾德培转账286935元的事实，较之清算结果336935元，恰好相差50000元。如果336935元的清算结果不属实，则无法解释被告陶鹏飞向原告曾德培转款总额中6935元部分由来的依据。因此，重庆农村商业银行存折上载明的2012年10月12日被告陶鹏飞向原告曾德培的转款记录与月报表、金山食品公司0000568号出库单上的记载能够相互印证，已经形成了被告陶鹏飞尚欠原告曾德培50000元事实的证据链。第四，根据原告曾德培向法庭提交的录音
光盘，其与被告陶鹏飞围绕着50000元展开激烈争执。被告陶鹏飞陈述“多的都给了，还差这5万元不给你呀”，表明其
并未否认打款286935元后尚欠50000元。该录音光盘的形成并未损害他人利益，进一步补强了前述被告陶鹏飞欠款50000元的证据链。第五，金山食品公司0000568号出库单上没有原告曾德培与被告陶鹏飞的共同签字确认，符合双方一贯以来的交易习惯和合作惯例。在成立个人合伙之初，双方尚且没有对出资形式、比例、盈亏分担等事关合伙经营关系甚巨的权利义务进行明确的书面约定；加之原被告当事人在一年有余的合伙经营期间关系数度恶化，存在相互争吵、斗殴等过激行为；因此，在散伙清算时候没有共同签字确认的书面载体并不偶然，符合逻辑。综上，本案的欠款事实，虽然没有原告曾德培与被告陶鹏飞共同签字确认的退伙和
清算协议等直接证据予以证明，但是人民法院可以利用逻辑推理及日常生活经验法则，通过对间接证据的分析认定案件事实。在每一间接证据均从不同侧面间接证明案件部分事实，各间接证据能够互相印证，从而形成完整的证据链条，且该证据链能排除其他合理怀疑而得出惟一结论，人民法院应当对该证明事实予以认定。本案中，月报表、金山食品公司0000568号出库单、银行转账记录已经形成了互相印证的证据链，录音光盘进一步补强了该证据链；因此，被告陶鹏飞尚欠原告曾德培50000元退伙款项的事实成立，本院依法予
以确认。合法的债务应当清偿，故原告曾德培的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十七条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条、第五十一条第三款、第六十四条、第六十六条、第七十二条之规定，判决如下:被告陶鹏飞在本判决生效后三日内支付原告曾德培合伙经
营利润款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陶鹏飞负担（原告已预交，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内直接向该院预交上诉案件受理费，逾期不交纳上诉案件受理费或未提交缓交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。了解等多内容，点击左上角蓝色字体“指导性案例审判规则”关注即可！
或者扫描二维码
客服热线：400-672-8810
案件事实的认定标准和方法 法官行使审判权，运用法律裁判案件，把法律适用于个案，首要问题就是认定事实。如何认定事实，非业外人员所视举手之事，实乃为经专业训练的法官运用法律和逻辑思维，通过对证据进行分析判断以确定案件事实的复杂过程。其训练亦非一日之功，为累年磨砺的结果。 一、案件事实是法律事实不是生活事实。人们生活在社会中，就要相互交往、接触，从而形成社会关系。人们在社会关系中进行生产、交换、分配、消费。同时，人和自然进行能量交换，进行劳动生产以维系、延续生命。人的行为和自然界发生的事件，就是生活事实。如；草长莺飞，月落乌啼，是自然事实；商贾贸易，赁居税屋，就是人的行为。这些生活事实，有些为法律所规范，有些为道德所规范，有些只是习惯。只有为法律规范的事实才是法律事实。例如邀朋友吃饭，共同散步，不产生法律上的效力，即不产生法律强制力，因此不是法律事实而是生活事实。又如，竹木越界为自然事实，房屋租赁为人的行为，此两者均为法律所调整，因而是法律事实。法律事实是能产生一定法律效果的事实，而有些生活事实不发生法律效果。例如；邀请某人参加宴会而爽约，就不会发生法律上的效果，如果与某人定立了合同而爽约不履行合同义务就应承担法律上的责任。换言之，不
履行合同义务的行为这一法律事实出现后，接踵而来的产生承担违约的法律后果。作为法律事实它[包括法律事件和法律行为]产生法律效果。从价值论角度讲，法律效果就是把保护的利益置于国家强制力作用之下，而其他事实中的利益则不为国家强制力所作用，即不发生法律效 果。 案件事实，是当事人系争的事实，它是产生一定法律效果的事实，是为实体法调整的法律事实。通常为法律规范的构成要件事实。法律事实寓于生活事实之中，只有生活事实充分了法律构成要件，从生活事实中析滤出来，才成为法律事实。然而案件事实与法律构成要件是不同的，两者的区别是，法律构成要件是实体规范，具有规范性，而案件事实是符合实体法规范构成要件的事实，具有客观真实性；法律构成要件具有普遍性而案件事实则有特殊性；法律构成要件是抽象的，概括性的，而案件事实是具体的，是具有特定内容的事实。 二、案件事实是客观真实的事 实 案件事实是已经发生过的事实，是具有不可再现性的事实。案件事实发生在一定的时间和空间内，由于时间的不可逆性，所以案件事实是不可再现的。所谓；‘逝者如斯，流水不返’ 就是说的这个道理。在这一点上，我们说案件事实是绝对的，
1．无论是（A），在诉讼证据上都采用自由心证原则，凭法官的良心、理性判断而采用证据。 A．职权主义还是当事人主义 B．控诉式诉讼与神示证据制度 C．纠问式诉讼还是法定证据制度 D．大陆法系或英美法系 2．英美法系国家的证据学具有（C）的特点。 A．注重司法推定 B．注重制定法典 C．注重实用性 D．注重自由心证 3．神示证据制度产生于(B)时期，是证据制度发展史上最原始的一种证据制度。 A．原始社会 B．奴隶社会 C．封建社会 D．资本主义社会 4．法定证据制度是对神示证据制度的( B ),是历史上的一大进步。 A．肯定 B．否定 C．继承 D．修正 5．自由心证证据制度的立法最早产生于（ C ）。 A．德国 B．英国 C．法国 D．美国 6．证据法学是( D )。 A．刑事诉讼法学的一个分支学科 B．民事诉讼法学的一个分支学科 C．行政诉讼法学的一个分支学科 D．法学学科体系中一个分支学科 7．法律事先对证据的形式、范围和证明力作明确规定，法官只依照法律规定作出机械判断的证据制度是( B )。 A．神示证据制度 B．法定证据制度 C．自由心证证据制度 D．实事求是证据制度 8．在神示证据制度下，所采用的证明方式有（ABCD）。 A．神誓 B.水审 C.火审 D.决斗 9．证据学所要解决的核心问题是如何把握证据的(ABC) B．客观真实性 B.合法性 C.关联性 D.合理性 10．一般来说证据规则包括(ABCD)。 A.采用证据规则 B.排除证据规则 C.举证规则 D质证规则 11．下列表述中正确的是( A )。 A．所有的证据材料都具有证据力 B．不是所有的证据材料都具有证据力 C．证据力是证据所必须具有的内容和实质要件 D．证据力就是可靠性 12．关于证据学的研究对象，下列说法中正确的是( C )。 A．诉讼制度决定于证据制度 B．证据制度与经济制度没有联系 C．人类的文化传统背景是证据学的研究对象 D．证据制度对于诉讼制度而言是被动和消极的 13．证据学所要解决的核心问题是如何把握证据的是( ABC )。 A．客观真实性 B.合法性 C.关联性 D.合理性 14．诉讼制度与证据制度的关系有( AB )。 A.诉讼制度决定证据制度 B.有什么样的诉讼制度就有什么样的证据制度 C.证据制度决定诉讼制度 D.有什么样的证据制度就有有什么样的诉讼制度 15．我国证据制度的基本原则是（ A ）。
目录 一、扰乱单位秩序 二、扰乱公共场所秩序 三、寻衅滋事（寻衅滋事中的结伙斗殴行为） 四、制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置危险物质 五、非法携带管制器具 六、盗窃、损毁公共设施 七、非法限制人身自由 八、侮辱 九、诽谤 十、虐待 十一、盗窃 十二、诈骗 十三、敲诈勒索案件 十四、故意损坏财物 十五、阻碍执行职务 十六、伪造、变造、买卖公文、证件、证明文件、印章 十七、违反出租房屋管理规定 十八、旅馆业工作人员违反有关规定 十九、收购赃物、有赃物嫌疑的物品、收购国家禁止收购的其他物品 二十、卖淫、嫖娼 二十一、制作、运输、复制、出售、出租淫秽物品 二十二、非法持有毒品、吸毒 二十三、殴打他人、故意伤害 二十四、非法侵入计算机信息系统 二十五、强迫劳动 二十六、非法种植毒品原植物 二十七、抢夺 二十八、赌博 二十九、制造噪声干扰他人正常生活 三十、招摇撞骗
一、扰乱单位秩序 扰乱单位秩序，是指扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研等活动不能正常进行，尚未造成严重损失，尚不够刑事处罚的行为。 证据规格 （一）违法嫌疑人陈述和申辩 １、违法嫌疑人的基本情况； ２、违法行为的动机和目的； ３、问明作案时间、地点、人员、起因、经过、手段、方式、危害后果； ４、问明作案工具及来源、下落； ５、结伙作案的，问明的违法嫌疑人的数量、身份，预谋、结伙聚合的过程、相互关系、地位，以及各违法嫌疑人相互关系、相互印证情况。 （二）证人证言 1、被侵害人（单位）陈述，问明行为人实施扰乱机关、团体、企事业单位行为的时间、地点、经过、起因、目的、手段、后果，物品损失，是否致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，违法嫌疑人的数量、身份及体貌特征，制作询问笔录； 2、其他证人证言，问明违法事实、情节、物品损失及其他后果，制作询问笔录。 （三）物证、书证 作案工具等物证和照片，扣押清单。 （四）鉴定结论 法医鉴定、损坏物品的物价鉴定。 （五）视听资料、电子证据 1、提取现场的影像、视频监控资料； 2、现场制作的视听资料。 （六）勘验、检查笔录，现场笔录 现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取的痕迹物证等。 （七）辨认笔录 证人及相关当事人对违法嫌疑人的辨认。 （八）其他证据材料 1、证明违法嫌疑人身份的材料，如户籍证明，身份证、工作证、专业或技术等级证复印件等。有前科劣迹，应调取法院判决书、行政处罚决定书、释放证明书等有效法律文件。 2、抓获经过、出警经过、报案材料等。 二、扰乱公共场所秩序 扰乱公共场所秩序，是指扰乱车站、港口、码头、民用航空站、商场、公园、运动场、展览馆或者其他公共场所秩序，尚不够刑事处罚的行为。 证据规格 （一）违法嫌疑人陈述和申辩
最高法院蔡小雪法官：如何撰写案例分析 阅读提示：市面上能看到的与案例有关的写作文章和著作比较多，这也是实务界人士进行专业文章写作和研究的入门方法。撰写案例的方式有多种多样，但究竟以何种方式最为恰当，取决于撰写案例的目的。撰写案例的目的不同，选择撰写的方式就有所不同。 一、撰写普法案例的方式 为了向老百姓普及法律知识而撰写案例，就应当选择通俗易懂的撰写方式。撰写这类案例，首先要选择老百姓经常接触过的案件，简洁地将案件事实描述出来，采用老百姓看得懂的通俗易懂的语言，将法律规定的规则及道理讲述清楚。切忌用晦涩的语言及老百姓不熟悉的方式阐述有关规则及道理。只有老百姓听得懂，能理解，普法的效果才能实现。反之则不会起到应有的效果。我曾经读过一位老者写的有关回避制度的普法文章，他所选的案例是婆婆与儿媳妇发生纠纷，让儿子裁决。儿子作出裁决后，先是媳妇不满意。媳妇说，婆婆是儿子的妈妈，所以向着婆婆。婆婆听了也不满意，说媳妇是儿子的老婆，儿子向着老婆。于是他论述道，正因儿子与婆婆之间存在母子关系，儿子很有可能袒护婆婆；媳妇是儿子的老婆，他们之间是夫妻关系，儿子也可能存
在袒护媳妇的问题。正因为，他们之间存在母子关系和夫妻关系，各方当事人都有可能对儿子的裁决提出存在不公正的合理怀疑，所以难以让当事人信服。如果请与婆媳之间无任何利害关系的村长或村支书进行裁决，他们所作出的裁决，只要道理讲清楚，婆媳一般都不会提出异议，容易接受裁决。也就是说，没有利益关系的第三方对纠纷作出裁决的裁决，相对公平、公正，容易让当事人信服。这正是建立回避制度的必要性。这位老者正是通过这种通俗易懂的语言，将回避制度的规则及作用讲的一清二楚，一般老百姓都能听得明白。这种撰写普法案例的方式才会起到很好的效果。 需要注意的是，编写普法案例一定要避免出现有悖常识，有悖逻辑的情节。如果出现此类问题，适得其反，将会对宣传法治起到相反的作用。例如，河南天价运输案，就是最为典型的一例。起初宣传的目的是告知公民偷逃高速公路费，严重的是犯罪，会受到严厉的刑事处罚。因案例中将两辆套牌军车运输车两个月内偷逃高速公路费300多万元。网民根据高速公路费收费标准进行计算，这两辆车24小时不停的跑，也与规定的标准相差甚远。结果引发一系列的故事，这篇宣传不但未达到宣传的目的，反而事与愿违。 二、教学案例的写作方式
证据的合法性真实性和关联性是什么 证据是证明案件事实的依据，证据问题是诉讼的核心问题，对于证据的收集，要根据合法性、真实性和关联性的原则。下面就为你详细介绍证据的合法性、真实性和关联性的相关法律知识内容。 证据的合法性在各国不同的法系有不同的界定。大陆法系国家将证据的合法性称为证据能力，即一定的证据材料能否成为证明案件待证事实的证据的资格，这种资格是法律所赋予的，所以证据能是证据的法律属性。 民事诉讼法中，证据的合法性表现为：作为定案依据的证据必须具有合法性的来源，合法的形式，由合法的主体通过合法的途径方法收集，并经依法查证、核实与判断。民事诉讼法第63条第2款规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。第64条第3款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、可观地审查核实证据。”这些都是关于证据合法性要件的规定。民事诉讼中，对于证据收集合法性的要求有一个发展变化的过程，这个过程主要通过两个司法解释体现出来，具体落实在录音资料这一证据种类上。 行政诉讼中，关于证据的合法性规定与民事诉讼中的规定相同。最高人民法院在2002年6月4日通过，2002年10月1日起施行的《关于行政诉讼证据若干问题规定》中的第58条规定：“以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”第55条规定了合法性的审查内容：“法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查中举动合法性： 一证据是否合法定形式; 二证据的取得是否合法律、法规、司法解释和规章的要求; 三是否有影响证据效力的其他违法情形。” 关于非法证据可采性，世界各国的做法也不一致。一些大陆法系国家，一方面立法规定禁止采信非法证据;另一方面规定，在有必要采信时，必须经过合法的转化，把非法证据转化合法证据之后，方可采信。同时，对非法收集证据的侦察人员，还要根据违法程度依法处理。 综上所述，诉讼证据的特征是由证据的客观性、关联性三个进步因素构成的。这三个因素是互相联系、缺一不可的。客观性和关联性是证据的内容，合法性是证据的形式。证据的内容需要通过诉讼程序加以审查、检验和鉴定来确定。合法性是证据客观真实性和相关性的法律保证。客观性、关联性和合法性正确说明了证据的基本要素，表明了证据内容和形式的统一。只有这样来理解证据的概念，才能明确什么样的事实可以作为证据，那些人有权收集证据、审查和运用证据，应当怎样去收集和审查证据。 在中国的刑事诉讼中，指司法机关发现和取得证据的活动。它是司法机关运用证据、认定案件事实的第一步。公安机关、人民检察院和人民法院有责任收集证据，查明案情;
第27卷第5期江苏警官学院学报Vol.27No.5 2012年9月JOURNAL OF JIANGSU POLICE OFFICER COLLEGE Sept.2012·刑事法研究· 论刑事审判中不需要证据证明的案件事实的认定 张乾雷 摘要：我国有关立法及司法解释上应当明确“不需要证据证明的案件事实”这一法律概念，将其范围界定为众所周知的事实、通过权威资料可以迅速查明的事实、法官在执行职务中知悉的事实及根据日常生活经验法则推定的事实。法院在认定这些事实时必须要遵循相应的程序规则。在认定的启动程序上允许公诉机关及当事人申请方式启动程序和法官依职权启动方式并重；在认定的反驳程序中，允许公诉机关及当事人提出弱化、反驳法院认定的不需要证据证明的案件事实的证据；在认定时间上，应当明确认定是事实审程序中的事情，并不是每个诉讼阶段都可以进行认定。法院一旦认定了不需要证据证明的案件事实，该事实就有预决事实的效力。 关键词：案件事实免证事实证据规则证据法刑事审判 中图分类号：D925.2文献标志码：B文章编号：1672-1020(2012)05-0011-06 一、问题的提出 笔者在办理案件过程中曾遇到如下案例，被告人何某当庭供述，2009年11月21日中午13时左右，因被害人苏某骂其是“劳改犯”、“在北京瞎混这么多年也买不起一套房子”等令其无法忍受的话，故其萌生要杀害苏某的念头，并在苏某的暂住地用尖刀将苏某扎死。为逃避侦查，何某把苏某暂住处的房门锁上。在开庭审理过程中，何某供述其用完苏某的钥匙后顺手扔在蓟门桥375路公交车站附近的草地上了。但是公诉机关当庭出示的公安机关所做的辨认笔录显示，苏某房门钥匙是侦查人员在何某的带领下，在蓟门桥438路公交车站附近的草地上找到的。 审判人员在认定案件事实时经常会提出以下疑问：375路蓟门桥公交车站和438路蓟门桥公交车站是同一站吗？这一事实还需要公诉机关举证吗？法官可否直接认定这一事实？如果可以，会因滥用权力而被抗诉吗？如果法官直接认定这一案件事实，又如何认定？在本案侦查阶段、审查起诉阶段，庭审阶段，何某均供述了杀害苏某的行为。针对何某自愿证明自己犯罪的自认行为，法院可以不需要其他证据直接认定被告人犯罪吗？何某的自认行为在刑事诉讼中的效力如何，可以免除公诉机关的举 收稿日期：2012-08-25 作者简介：张乾雷(1982-)，男，安徽阜阳人，汉族，北京市第一中级人民法院刑一庭法官，北京，100040。 -11-
河南省公安机关刑事案件卷宗装订标准 一、立卷标准 （一）刑事卷宗的分类 1、正卷第一部分，诉讼文书卷（包括诉讼文书、技术性鉴定材料）。单一犯罪嫌疑人的案件，诉讼文书和技术鉴定材料合并一卷；共同犯罪案件，如诉讼文书材料超过200页的，可以将综合性材料与属于犯罪嫌疑人个人责任材料分别立卷，技术性鉴定材料单独立卷。 2、正卷第二部分，证据材料卷。一案涉及多罪的，如超过200页，可以按涉及的罪名分别立卷。 3、副卷，侦查工作卷。 （二）卷宗分册编号的排列序为：诉讼文书卷、证据材料卷、侦察工作卷。每册以不超过200页为宜。 （三）凡撤销案件或未能移送审查起诉，需要归档的案件，应制作案情说明表、制卡人登记表存入诉讼文书卷排列在卷内目录之后，制作卷内备考表存入诉讼文书卷排列在卷宗封底之前。正卷第一部分与第二部分可以合为一卷（正卷），如超过200页较多的，仍可分别立卷。 （四）卷宗装订要做到整齐规范，符合立卷归档要求。卷宗应下齐和右齐。一律装订在左侧用线绳装订，做到三孔一线，每孔间距10厘米，孔边距左延1.5厘米。每册都要从“1”开始编页码，页码写在右上角，如文书材料的背面有字，页码写在左上角。大小不一、残损破缺的材料，要进行裱糊或作裁剪、折叠处理。 二、装订顺序 （一）诉讼文书卷装订顺序 1、卷宗封面 2、主办警官签署意见表（不编页号）
3、卷内目录 4、接受刑事案件登记表 5、立案决定书 6、传唤通知书，拘传证，询问通知书 7、未成年犯罪嫌疑人法定代理人到场通知书，未成年证人/被害人法定代理人到场通知书 8、拘留证，拘留通知书 9、延长拘留期限通知书 10、回避/驳回申请回避决定书 11、复议决定书 12、提请批准逮捕书，批准逮捕或不批准逮捕决定书，要求复议意见书，检察机关的复议决定书，提请复核意见书，检察机关的复核决定书 13、逮捕证，逮捕通知书，变更强制措施通知书 14、提请批准延长侦查羁押期限意见书，批准延长侦查羁押期限决定书，不批准延长侦查羁押期限决定书，延长侦查羁押期限通知书 15、重新计算侦查羁押期限通知书 16、羁押期限届满通知书 17、安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知书，涉密案件聘请律师决定书，准予会见涉密案件在押犯罪嫌疑人决定书、通知书，不准会见涉密案件在押犯罪嫌疑人决定书 18、不予取保候审通知书，取保候审决定书，取保候审保证书，收取保证金通知书，没收保证金决定书、通知书，保证金凭证，对保证人罚款决定书，对保证人罚款/没收保证金复核决定书，责令具结悔过决定书，退还保证金决定书、通知书，解除取保候审决定书 19、监视居住决定书，解除监视居住决定书
初任法官审理民事案件的步骤和注意事项 初任法官在刚刚承办案件时，常常会觉得无从下手，不知道在审理案件时应遵循什么样的步骤、应注意哪些问题。简要说来，初任法官在审理民事案件时应遵循以下工作步骤、应注意以下问题： 一、庭前准备 在立案受理后，承办此案的法官和书记员就要进行开庭前的各项准备工作，其内容有： （一）审查诉讼主体 1.审查当事人是否具有诉讼主体资格。对当事人的审查一般要区分自然人与法人。对自然人，一般审查其是否具有民事行为能力。对于法人，首先要审查诉讼主体与营业执照注明的主体是否一致。营业执照的复印件与原件是否一致。复印件上是否注明了证据的提供方及“本件与原本核对无异”的字样，法院是否签收认可。其次要审查合同主体与营业执照注明的主体以及有效期是否一致，如果有效期不一致的，则要求其提供签订合同时的营业执照，以证明签订合同时主体已经存在。如果合同主体与诉讼主体不一致，则应有两份营业执照、两份法人代表身份证明和一份说明，说明合同主体与现在主体不一致的原因，是公司名称变更还是其他原因，
合同主体如何演变为现在的诉讼主体，同时要求提供企业变更为现主体的证据。 2.审查是否需要追加诉讼主体。审查时应遵循以下原则：法院不能依照职权追加原告；追加被告应征得原告同意；不能任意追加有独立请求权的第三人；无独立请求权第三人与本案有义务关系的应当追加。此外应结合民事法律中具体条文衡量是否需要追加诉讼主体。如民法通则中规定，共同侵权案件中若原告只起诉数个侵权人中的一个，那么对其他侵权人不应予以追加，被告在承担责任后可以要求其他侵权人分担。 3.审查委托代理人是否具有合法授权。对委托代理人身份的审查，首先看其委托手续是否齐备、合法，是否有合法有效的授权委托书，授权委托书是否注明是一般代理还是特别代理，特别代理的还要注明具体所授的权限。其次，对于代理律师还要查验其律师执业证并抄录执照号码及有效期，或留存有效律师执业证的复印件，注明本件与原本是否核对无异，并签收认可。代理律师所在律所一般也会出具所函，证明其确实在此律所执业。 （二）审查诉讼请求 审查诉讼请求的目的，在于正确认定案件性质。正确认定案件性质是正确适用法律的前提条件，这在民商事案件中是关键的关键。诉讼请求审查若不准确，必然造成案件性质
刑事诉讼中物证真实性的分析 要确保侦查机关依法收集、固定、保存的物证经得起法院的审查和历史的检验,保障物证的真实性是关键所在。在收集、固定、移送和保管的任一环节,都可能使物证失去真实性。其既可能表现为物证来源失真,物证收集程序不规范,物证保管程序不完善,又可能表现为法庭难以审查物证的真实性。刑事诉讼中,应当树立证据裁判的观念,提高收集物证的水平,加强保管物证的能力,完善物证真实性的证明程序,以此来建立物证真实性的保障机制。 关键词: 物证的真实性;物证的同一;物证的来源;物证的收集;物证的保管 物证的真实性是指物证客观地来源于案件,在没有受到人为因素或自然因素的改变或破坏的情况下,保证法庭上出示的物证与侦查人员收集到的物证具有同一性,以还原物证本来面目,反挥其准确反映案件事实的一种证据属性。物证的真实性对保障物证的证据能力、证明力、关联性以及准确地认定案件事实具有重要作用。物证虽然具有客观性、特定性,但是只能间接地证明案件,所以物证很容易失去真实性。如果物证本身来源不明、收集程序不规范、保管程序不完善,那么很难保证物证的真实性和同一性,容易造成有罪与无罪、此罪与彼罪、罪重与罪轻的错误,甚至酿成冤假错案。我国虽然已经建立了一些保障物证真实性的机制,但是相关的立法规定仍然粗疏,司法解释仍然不足;理论界一般重视对证据能力、证明标准、证明责任、非法证据排除规则等问题的研究,对如何规制与保障物证真实性的关注明显不够。因此,如何保障物证的真实性与合法性?如何保障所收集、保管的物证与法庭上出示的物证具有同一性?如何保障物证不是非法证据或瑕疵证据?应当成为我们所关注的问题。本文以保障物证的真实性为角度,对物证真实性的要求、物证真实性的保障机制所存在的问题,以及保障物证真实性的路径等问题逐一分析,以期对完善司法实践有所裨益。 一、物证真实性的概念及要求 物证的收集一般来源于搜查、扣押、勘验、检查等侦查行为。所谓的物证“是指以外部特征、存在形式或物质属性证明案件真实情况的物品和痕迹”。物证一般包括犯罪工具、犯罪对象、犯罪过程中留下的物品或痕迹以及犯罪行为产生的物品,通过这些物品或痕迹的形状、大小、颜色、所处的位置、状态、物理或化学性质、质量、功能等属性证明案件事实。所谓的证据真实性,美
案件事实的认定方法 张明楷教授 作者:张明楷来源：法学杂志时间：2007-1-9 大体而言，定罪是一个三段论的推理过程。刑法规范是大前提，案件事实是小前提，如果二者相符合，便可以作出相应的判决。具体地说，法官必须把应当判决的、具体的个案与规定犯罪构成要件、法定刑升格条件的刑法规范联系起来；刑法规范与案件事实是法官思维的两个界限；法官要从案件到规范，又从规范到案件，对二者进行比较、分析、权衡。对于案件事实，要以可能适用的刑法规范为指导进行分析；反之，对于刑法规范，要通过特定个案或者案件类型进行解释；刑法规范与案件事实的比较者就是事物的本质、规范的目的，正是在这一点上，形成构成要件与案例事实的彼此对应。也就是说，一方面要将案件事实向刑法规范拉近，另一方面要将刑法规范问案件事实拉近。不难看出，判断案件事实是否符合构成要件，需要把握三个关键：一是对构成要件的解释，二是对案件事实的认定，三是对案件事实与构成要件的符合性的判断。如果法官不能妥当解释抢劫罪的构成要件，就会将抢劫事实认定为其他犯罪；同样，如果法官虽然妥当解释了抢劫罪的构成要件，但将抢劫事实认定为抢夺或者盗窃性质，也会导致将抢劫事实认定为其他犯罪。事实上，在案件发生之前，或者说即使没有发生任何案件，学者与司法工作人员也可能事先对犯罪构成要件做出一般性解释。但是，案件事实是在案件发生后才能认定的，而案件事实总是千差万别，从不同的侧面可以得出不同的结论。事实上，许多案件之所以定性不准，是因为人们对案件事实认定有误。因此，对案件事实的认定，成为适用刑法的关键之一。在某种意义上说，“法律人的才能主要不在认识制定法，而正是在于有能力能够在法律的规范的观点之下分析生活事实。” 本文拟联系司法实践，就案件事实的认定方法，提出以下意见： 一、不能先确定案件事实的性质，后寻找可能适用的《刑法》条文，而应以构成要件为指导归纳、认定案件事实，犯罪构成是认定行为构成犯罪的惟一法律依据；认定某种行为构成犯罪，意味着所认定的案件事实符合刑法规定的构成要件。 既然如此，对案件事实的认定，就必须以构成要件为指导，围绕着可能适用的构成要件认定案件事实。另一方面，案件事实具有不同侧面与不同性质，如
【绝对干货】民事法官的裁判理念和方法 随着社会转型和利益格局巨变，群众的权利意识和司法需求显著提升，涉法纠纷急剧增长，法院面临着案件多、难度大、队伍不稳定等严峻挑战。在各类案件中，民事诉讼已经成为群众在司法领域诉求表达最为主要的方式，是群众依法维权最为主要的渠道。民事审判面广、点多、量大，直接面对广大群众，裁判结果与群众切身利益密切相关，而民事法官长期处于严重超负荷工作状态，由此引发办案不规范、质量不够高、信访投诉多、工作不顺心不安心等一系列问题，最终必然影响司法公信力的提升。做好民事审判工作，提升法官的专业化水平，既要解决功能定位问题，坚定理想信念，也要处理好具体案件的事实认定和法律适用问题，努力让群众在每一个案件中都感受到公平正义。 一、职业理念：追求矛盾纠纷的有效解决 司法的功能定位不能脱离其所处时代的社会形态、文化传统以及社会的要求和期望。当前，我国广大农村社会的存在、法治文化正在建立的阶段以及司法权在现有政治架构中的实际权力运行状况是当代中国司法所处的社会环境，社会公众对实质公平的追求与需要是当代中国司法所必然回应的需求，这些决定着应当将当代中国司法的功能定位于解决纠纷，并通过解决纠纷实现其维护社会秩序的社会控制功能。随着市场经济深入发展和社会分工趋于细密，法律的专业性变得越来越强，距离普通群众也越来越远，当事人因为在经济、文化、知识、经验等方面存在差异，其诉讼能力差别较大，在诉讼时也往往实际处于不平等的地位。这就要求在坚持和维护程序公正、形式公平的同时，应当最大限度地保障那些真正享有权利的人通过诉讼使其权利得到法院的确认和保护，而那些违约者、侵权者则被追究相应的民事责任。绝不能只强调程序、形式而忽略了程序所服务的实体内容，离开了对当事人实体权益的保障，民事诉讼制度就如同是一艘在河上漂流的没有目的地的航船。为此，法官审理案件应以依法办案、实质公平、化解矛盾为目标追求，通过程序公正实现实体公正，从四个方面实现实质公平：一是把握利益诉求，正确认定事实；二是契合法律精神，准确适用法律；三是坚持换位思考，妥当平衡利益；四是依法服务大局，服从大局要求。法官应当通过诉讼指导、依职权调查取证、公开心证等方式，努力减少当事人之间诉讼能力的差距，确保双方当事人富有实质意义地平等参与诉讼，避免当事人诉讼能力和技巧的差异成为案件审判结果的决定性因素。 法官不仅要信仰法律，熟谙法条和技巧，还要把握国情、社情、民情和大局，善做调解和解工作；不仅要追求个案的公正，还要满足公众和社会整体对司法的需求，回应社会对公平正义的期盼。一名优秀的法官，应当拥有坚定的政治立场、完备的法律知识、精湛的庭审技巧、丰富的社会经验、严格的职业操守、高尚的人格情怀，缺少哪一项都难以胜任审判工作。在当前的司法环境下，法官尤其应当在以下三个方面提升个体素质： （一）树立正确的职业态度。 法官对职业、专业应当有坚定的理想信念，时时刻刻想到法院的职能是什么，当事人到法院来要得到什么，我该怎么做。各国法官的专业领域和职业伦理有共通之处，《美国联邦新任法官工作指南》对法官提出了九个方面的职业规范：一是充满仁爱之心，二是富有耐心，
从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及所引发的启示 胡建萍在司法的过程中，法律推理发生着必不可少的作用。一般意义上的法律推理表现在法官司法活动的整个过程中，这个推理过程表达为：以选择的法律规则为大前提，以查明的案件事实为小前提，然后按照一定的逻辑方法推出案件的处理结论。但是在特殊意义上，法律推理也表现在法官解释法律和确认事实的过程中。从前者来说：很多情况下，作为司法推理的大前提之规则并不是意义明确而清晰的，即使有时候从字面上看它是明确和清晰的，但由于并不完全适合已经查实且不能作任何剪裁的小前提之事实，都只有经过法官解释明确其含义或引申出新的含义后才能作为法律适用推理的大前提。而法律解释特别是论理解释本身也带有推理性思维的特征，在这一推理过程中，大前提实际上是对法官选择规则起指导作用的东西，小前提就是现存的法律规范，然后通过推理论证，得出该实际的法律是否是应当适用的法律的结论。这里，法律推理是作为法律解释的手段和过程存在的。从后者来说，绝大多数情况下，法官都能够依靠查证属实的证据对事实作出明确的认定，即使在少数证据不能达到证明案件事实的证明标准而使案件事实真伪不明的情况下，法官也可以以法律确认的证明责任的分配规则来解决事实真伪不明时的裁判方法。但是，司法实践中仍然存在法官需要依靠推理的方法确认案件事实的情况，尽管其普遍性和数量都远远低于解释法律时的推理。在这一推理过程中，通常是根据已经查明的某一基本事实，推定出另一事实存在，只要没有相反证据，就可以认定该事实真实而将其作为裁判的事实依据。 可见，法律推理不仅存在于法官司法活动的整个过程中，而且还存在于法官解释法律和认定案件事实的过程中。三个推理过程中，司法活动中的推理可以被称为”大推理”，而法律解释和认定事实过程中的推理可以被称为”小推理”，前者包括后两者，后两者是前者的一个成分或子系。
二、殴打他人、故意伤害的治安案件 一、殴打他人案件 （一）及时出警并制作现场笔录。对当事人伤势及现场财物损毁情况进行详细记录，有条件的地区应当对发案现场进行拍照或摄像。对殴打他人所使用的工具履行扣押手续。 （二）询问被害人，制作询问笔录。问明发案时间、地点、起因、经过、后果，违法行为人身份、体貌特征及现场见证人情况，是否使用凶器，何种凶器。 （三）询问违法行为人，制作询问笔录。1．问明发案时间、地点、手段和过程；2．问明动机和目的，确定其主观方面为故意；3．问明是否使用凶器，使用何种凶器；4．问明被害人身份及体貌特征；5．共同作案的，应问明其他行为人的基本情况及其在本案中实施的违法行为，从而分清主次，区分责任。应当注意，各证据之间要相互印证。 （四）询问证人，制作询问笔录。了解案件事实情况。 （五）进行伤害鉴定。鉴定结论为轻微伤的予以治安处罚，如为轻伤以上则应依法追究刑事责任，不构成轻微伤的不予处罚。但应做好思想工作，视情作出调解。伤害鉴定书、县级以上医疗单位的伤情诊断证明、病志附卷。鉴于我市实际情况，对治安案件不强调每起案件都作伤害鉴定，但具备下列情况之一的案件必须作伤害鉴定： 1、受伤程度较重，可能构成轻伤或重伤的； 2、案件当事人对伤害程度存有异议并提出作伤害鉴定申请的； 3、可能引起行政复议或行政诉讼的； 4、办案单位或上级有关部门认为应当作伤害鉴定的。 没有作伤害鉴定的案件，卷中必须有县级以上医疗单位的伤情诊断证明、医院病志；当事人没有住院治疗的，办案民警应在现场笔录中对伤势程度及伤势的长度、宽度、面积等情况作详细记载。 公安机关认为需要进行伤害鉴定，但当事人拒绝作的，卷中应当存有证明材料。 （六）依照《治安管理处罚法》第四十三条进行处罚的案件，伤害的鉴定，可参考全国刑事技术标准化技术委员会制定的推荐性公共安全行业标准《人体轻微伤的鉴定》（GA／T146－1996）。没作伤害鉴定的案件，如果当事人提供不出县级以上医疗单位的伤情诊断证明、医院病志，且卷中现场笔录对伤势没有记载的，不能实施处罚。 （七）被害人与加害人之间，证人与双方当事人之间不认识或不知真实姓名的，
合法性是有效证据的基本特性之一。证据的合法性，也叫证据的许可性、证据的法律性，是指证据只能由审判人员、检察人员、侦察人员和当事人依照法律规定的诉讼程序，进行收集、固定、保全和审查认定。对证据合法性的要求，目的是为了保障证据的真实性和维护他人或其他组织的合法权益，体现了人们对程序正义和实体正义的双重要求。合法性主要包括了以下四个方面： 1.证据主体合法。证据主体是指形成证据内容的个人或单位，证据主体合法，是指形成证据的主体须符合法律的要求。主体不合法也将导致证据的不合法。对证据主体的法律要求，也是为保障证据的真实性。因此法律根据证据特点，对某些证据的证据主体规定了相应的要求。例如，不能正确表达意志的人，不能作为证人，作出鉴定结论的主体必须具有相关的鉴定资格，等等。 2.证据形式合法。证据形式的合法性，是指作为证据不仅要求在内容上是真实的，还要求形式上也符合法律规定的要求。例如，单位向法院提交的证明文书须有单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章;保证合同、抵押合同等，需要以书面形式的合同文本加以证明。 3.证据取得方法合法。当事人收集的证据材料能否作为法院认定案件事实的证据，还要看该证据材料的取得方法是否符合法律的规定。法律规定证据取得方法必须合法，是为了保障他人的合法权利不至于因为证据的违法取得而受到侵害。例如，利用视听资料来证明案件事实时，就要求视听资料的取得不得侵犯他人的合法权利，如他人的隐私权等。常见的容易侵犯他人隐私权的证据取得方式是所谓偷录、偷拍。再如，法院调查收集证据，应当两人以上共同进行，不得由一名审判员或书记员独立调查，属于应当回避的审判人员也不能进行证据调查。 4：证据程序合法。证据材料最后要作为证据还必须经过一定的诉讼程序，没有经过法律规定的程序该证据仍然不能作为认定案件的根据。这一程序就是证据的质证程序。《最高人一民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以不经过质证，直接作为认定案件事实的根据。 那么我们如何对证据合法性进行证明呢？这就需要与证据合法性的具体内容联系起来并结合现行法律的规定，才能更好的有针对性地对证据的合法性进行证明，充分发挥证据的有效证明力。对此我们可以分别从三个方面进行： 1、证明证据的来源合法性 （一）取证的主体是否合法。我国刑事诉讼法规定在刑事诉讼中只有司法机关工作人员和被告人的辩护律师，诉讼代理人才有权搜集和调取证据，其他机关、团体和个人不具有这个权利。在以上所提到的司法人员、辩护人、诉讼代理人，它们搜集，调取证据的权利也是有严格法律限制的。如应该依法回避的司法人员没有回避，他所收集得到的证据也是不合法的。另外，一些涉及国家工作人员犯罪的案件及一些由纪检、监察、工商、税务机关等与司法机关联合办理的专案，往往会出现其中的某些非司法机关的非司法人员参与共同审讯犯罪嫌疑人的情况，在此情况下收集得到的证据显然存在缺陷，并且不应作为证据使用。 (二)取证的方法是否正确。我国的法律对取证的方法也作了具体规定，违反这些规定，所取得的证据必然是不合法的，如侦查中询问证人，讯问犯罪嫌疑人必须是侦查人员且须两人以上，严禁刑讯逼供和以威胁欺骗以及其他非法方法收集证据等。实践中侦查机关犯罪嫌疑人和证人非法取证主要表现在两个方面，一种是对犯罪嫌疑人采取变相的刑讯逼供方法获取口供；另一种是如前所述对证人采取恐吓或诱惑等办法获取有利于控方的证言。 （三）、取证的程序是否合法。 刑事诉讼中的取证程序是否清晰、手续是否完备也是衡量
从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及启示 在司法的过程中，法律推理发生着必不可少的作用。一般意义上的法律推理表现在法官司法活动的整个过程中，这个推理过程表达为：以选择的法律规则为大前提，以查明的案件事实为小前提，然后按照一定的逻辑方法推出案件的处理结论。但是在特殊意义上，法律推理也表现在法官解释法律和确认事实的过程中。从前者来说：很多情况下，作为司法推理的大前提之规则并不是意义明确而清晰的，即使有时候从字面上看它是明确和清晰的，但由于并不完全适合已经查实且不能作任何剪裁的小前提之事实，都只有经过法官解释明确其含义或引申出新的含义后才能作为法律适用推理的大前提。而法律解释特别是论理解释本身也带有推理性思维的特征，在这一推理过程中，大前提实际上是对法官选择规则起指导作用的东西，小前提就是现存的法律规范，然后通过推理论证，得出该实际的法律是否是应当适用的法律的结论。这里，法律推理是作为法律解释的手段和过程存在的。从后者来说，绝大多数情况下，法官都能够依靠查证属实的证据对事实作出明确的认定，即使在少数证据不能达到证明案件事实的证明标准而使案件事实真伪不明的情况下，法官也可以以法律确认的证明责任的分配规则来解决事实真伪不明时的裁判方法。但是，司法实践中仍然存在法官需要依靠推理的方法确认案件事实的情况，尽管其普遍性和数量都远远低于解释法律时的推理。在这一推理过程中，通常是根据已经查明的某一基本事实，推定出另一事实存在，只要没有相反证据，就可以认定该事实真实而将其作为裁判的事实依据。 可见，法律推理不仅存在于法官司法活动的整个过程中，而且还存在于法官解释法律和认定案件事实的过程中。三个推理过程中，司法活动中的推理可以被称为“大推理”，而法律解释和认定事实过程中的推理可以被称为“小推理”，前者包括后两者，后两者是前者的一个成分或子系。 关于法官在解释法律过程中的法律推理问题，笔者另文研究。本文拟以司法实践中遇到的一个典型案例，详细分析法官如何运用逻辑推理认定案件。 一、基本案情及当事人双方主张的事实 1995年12月1日，原告唐选礼与被告华康公司签订31和32号两份合同。31合同约定：唐选礼购买位于成都武侯区玉林小区兰天路5幢某小区某幢四、五层楼7号和9号两套房屋，面积平方米，每平方米售价2700元，合计房款967258元；另购两个车位，计10万元；共计应付房款1067258元。华康公司所建房屋定于1997年9月30日竣工。合同还约定了分期付款的具体方式及违约责任。
浅析法官释明权的行使 浅析法官释明权的行使 法官释明权的正式提出是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。此条赋予了法官具有释明的权利和义务，当事人也有申请变更诉讼请求的权利。但是对于法官如何释明，怎么释明及当事人申请变更诉讼请求后审理程序问题均没有作出明确的规定。对此，笔者谈几点思考。 一、释明权行使问题 1、释明权的行使以实现实体公正和程序公正为目的 民事诉讼证据规定第三十五条以司法解释的形式对当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，对法官行使释明权作出了要求，这一制度对于由传统的“职权主义”为主的审判方式过渡到今天的“当事人主义”为主的审判方式显得尤其重要，如果仅仅由于当事人法律知识欠缺，对法律关系的性质或者民事行为的效力认识的不当，而提出不适当的诉讼请求，法院作出与客观真实的案件事实相差甚远的判决，这无疑是法治进程中一大不足。通过法官的释明，可以公正地平衡当事人之间的利益，让各方当事人充分参与诉讼，并适度公开法官裁判的形成过程。同时该条规定，较好地体现了当事人主义和职权主义的统一，使民事诉讼须围绕诉讼请求进行的理念得到司法解释的进一步的支持，对于以前司法实践中可能出现的主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，当事人不能得到充分的抗辩、举证，法官可能作出超过当事人请求的判决，如原告请求判令被告履行合同并承担违约责任的诉讼中，由于法院未作释明，不告知当事人变更诉讼请求，在审理后直接认定合同无效、判令双方各自返还货款或产品。这种法官在裁判时存在较大主观性、任意性，自由裁量权较大，“背离诉求而判、无诉讼请求而判”的现象将得到消除。真正实现诉讼中实体和程序的正义，使当事人服判息诉，维护社会稳定。 2、释明权的行使要适度 民事诉讼中原、被告双方的诉讼地位是平等的，法官在审理案件时要始终处于中立地位，法官应平等保护双方当事人的诉讼权利，法官释明的目的是为了维持诉讼双方力量的均衡，而不是出于对一方当事人诉讼上的感情。因此，人民法院在释明过程中既不能消极对待，也不能释明过度。过度，则会使人对法官的公正性，产生合理怀疑，认为法官在指导一方当事人进行诉讼，甚至在偏袒一方当事人，违背了释明权引入的初衷。 3、释明权的行使要充分，但又要尊重当事人的处分权 法官必须充分利用释明权，根据各案诉讼中的具体情况，对有必要进行澄清的法律关系要予以释明，民事证据规定第三十五条中告知当事人可以变更诉讼请求，此处加了“可以”二字，充分表明了，当事人对法官释明，有选择的权，也就是说其可以变更诉讼请求，也可以不变更，法院要充分尊重当事人的处分权，不得强令当事人变更诉讼请求，或者在当事人不变更诉讼请求的情况下，擅自根据自已认定的法律关系直接作出判决。如当事人不变更，法官可以依据查明的事实，依法作出裁决。
事实、事实、真实性及优势证据规则 一、案件事实事实是案件的核心，法官的审判活动主要是围绕着查清。事实而进行的。法院的判决是依据事实和法律作出来的，案件事实本身是客观的，但它需要通过法官的主观认知判断和确认。因此，可以说审判活动主要是对案件事实认知、判断和确认的过程。如何判断和确认事实对法官判案起着至关重要的作用。然而，要正确地判断和确认案件事实，首先需要对事实进行分析。事实可分为客观事实、证据事实和法律事实。客观事实是指案件事实本身客观存在的状态。它具有以下特点：1、客观性。作为已经发生过的事实，它是客观存在的。不论是否被人们认识到，它是客观存在的。2、可知性。唯物辩证法认为，世界是可知的。作为已经发生过的客观存在的事实，是可以被人们认识的3、即往性。从时间维度上看，客观事实都是已发生过的，是即往的。人们对客观事实的认识都是对即往事实的追述。证据事实是指双方当事人提供的有效证据证明的事实。证据事实有如下特征：l、主观性。证据事实是法官根据双方当事人提供的证据，按照证据判断规则，在有效证据的基础上确认的事实，它是经过了法官的主观认知、判断过程而得出的结论，是法官主观思维活动的产物，因而，具有主观性;2、或然性。证据事实是依据有效证据证明的事实，它是建立在有效证据基础上的。而有效证据是法官依据即定的规则作出的判断，有效证据具有合法性和法律真实性，并不一定都具有客观真实性，因而，建立在有效证据基础上的证据事实，并不一定与客观事实相一致，它和客观事实之间可能存在着差距。法律事实是指被合议庭确认的用来确定双方当事人权利义务的依据的事实。它具有法定性特征。某一事实被合议庭确认为法律事实，该事实就被赋予某种法律效力，即产生既判力的效力，对双方当事人就具有拘束力。客观事实、证据事实和法律事实不同程度地反映着案件事实状况。客观事实反映的是案件事实的全貌，是对案件事实的考贝。证据事实是依据一定的规则在有效证据的基础上经判断而得出来的结论。它可能是案件客观事实的反映,也可能不是案件事实的客观反映，但它具有正当性。法律事实则是在证据事实的范围内，对确定双方当事人权利义务有法律意义的事实。由于不同类型的事实反映了案件事实的不同情况，法官在对事实的判断和确认上就有个取舍，那么如何取舍?《规定》第六十三条规定，人民法院应以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。这就明确界定了以证据事实作为判决的依据，而非依客观事实为依据。这就要求法官要改变司法观念，变追求客观事实为追求证据事实。为此要注意以下几个方面：I、对案件事实的认定要建立在现有证据的基础上，而不是凭自己对案件的认识，觉得案件事实应该是什么，然后依据自己对案件事实状态的判断，撇开现有证据，穷尽一切办法去寻找事实。审判实践中，许多法官认为有些案件事实难以查清而想法设法去寻找事实，致使案件久拖不决，其原因就在于这是在追求客观事实，在力求复原案件事实。如果把案件事实界定在证据事安内，依据现有证据来认定事实，诸多所谓事实难以查清的案件，其事实也就清楚了。2、证据事实是建立在现有证据基础上的，因而证据就成为认定事实的关键。这就需要法官处理好当事人举证与法院调查证据的关系，注意举证的分配和举证时限。因为只有界定了哪些证据是由当人提供，哪些证据是由法院调查，哪些证据是原告或被提供，哪些证据是在有效期内提供的，才能固定证据的范围，然后依据固定下来的证据来认定事实。3、证据事实等同于法律事实。证据事实有些对确定双方当事人的权义务有至关重要的作用，有些关系不大，有些甚至没有意义。一般情况下，判决书认定的法律事实的范围要小于证据事实。二、真实性客观事实与证据事实和法律事实的区分，解决的是确事实的范围问题。与此相联系的是事实的真实性问题，法官对案件的判决都应当建立在真实的事实基础上。但真的事实有客观真实与法律真实之分。所谓客观真实，是能够客观全面地反映案件事实的本来状态，完全符合于件事实发生过程的事实状态。法律事实则是认定的事实。据证据规则及认证规则来判断，它是符合法律的规定，而依照法律赋予其具有真实性。法律真实性有时是与客观真实相符合的，有时则不一定符合