商标平行进口对我国的影响及其法律规制
摘要：国际公约和我国法律未对“平行进口”作出明确规定。从商标平行进口的一般性理论出发，针对商标平行进口对我国的影响，借鉴国外如美国、欧盟等已有判例或规范，探讨商标平行进口在当代中国的发展方向及其法律规制，以加快商标平行进口的立法进程。
关键词：商标平行进口美国法律规制
随着对外经济贸易的不断开拓和发展，商标平行进口已经频繁地出现在我国的进出口贸易活动中，尤其是我国加入WTO后，涉及平行进口的案件越来越多。近年来,国内在商标领域因涉及平行进口的纠纷而进入司法程序的案件主要有著名的“力士香皂案”、“AN'GE牌服装案”及“米其林轮胎案”，也正是这三起典型案例, 直接引发了国内相关人士对平行进口问题的关注[1]。
在2009年《专利法》修订之前，我国没有法律涉及平行进口问题。我国曾经在2000年和2001年分别修订了《专利法》、《著作权法》和《商标法》，但是，修订后的三部知识产权法的基本法都没有涉及到平行进口问题。同样，我国的《发不正当竞争法》、《对外贸易法》、《海关法》及其他法律、法规等也都没有涉及这一问题。笔者将从商标平行进口的一般性理论出发，借鉴国外已有判例和已有规范，探讨平行进口对当代中国的影响以及其法律规制，以加快商标平行进口的立法进程。
一、商标平行进口概述
（一）商标平行进口的含义
平行进口（Parallel Import）,又称为灰色市场（Gray Market）,是基于知识产权的地域性而产生的特殊问题，只存在于知识产权领域[2]。应注意的是，商标平行进口的商品并非假冒伪劣商品，而是真品。但是这些商品的进口又没有获得商标权人的同意，而且会害及商标独占使用许可合同中被许可人的商业利益使独占使用许可制度形同虚设[3]。
（二）商标平行进口的特征
根据上述定义，商标平行进口应具备以下几个特征[4]：
第一，商标平行进口的主体是未经授权的第三人。
第二，商标平行进口的客体是货真价实的产品，而非假冒伪劣商品。
第三，商标平行进口是通过合法的途径实行的。
第四，商标平行进口中的商品知识产权在两个以上的国家得到保护。
第五，商标平行进口对进口国原本的销售商造成了影响，甚至损害。
二、商标平行进口对我国的影响
总的来说，商标平行进口是一把双刃剑，既有其促进贸易自由化发展的一面，也有侵害经合法授权商标所有权人和销售商的一面。国际社会对其在是否合法的问题上并无明确的界定。因此，我们通过分析其利弊可以思考其是否适用于中国的现状。
（一）商标平行进口的积极意义
首先，如果平行进口得以完全放开，那么各个国家的商品更易在国际市场流动，从而给了第三人更大的自由空间，也促进了国际贸易的自由化。
其次，平行进口将阻止商标权人的权利滥用，使得生产商和销售商有了合适
的竞争者，可以避免垄断的形成，所以，在目前中国的某些垄断行业引入平行进口无疑是有利的。
再次，平行进口的客体是货真价廉的产品，这无疑给消费者提供了更多选择，使消费者的利益最大化。
此外，因国内劳动力价格低廉，中国的产品如果平行进口到别的国家，无形中增加的我国的外贸流量，有利于国家财富的积累和人民生活水平的提高。
（二）商品平行进口的消极影响
首先，平行进口可能会造成消费者选择困难。虽然理论上说，消费者在同样质量不同价格商品面前有了更大的选择空间，然而对于普通的消费者来说，同质不同价本身就是一个困扰，消费者会对便宜商品的质量产地等形成质疑，产生选择上的困难。
其次，平行进口损害了生产商和销售商的利益，降低其积极性这是平行进口行为最明显的缺点。第三人以低于普通商品的价格吸引了大量消费者，减少有权销售商的盈利，损害其合法利益从而降低其生产销售商品的积极性，不利于企业的发展。
再次，平行进口有可能导致恶性竞争。平行进口使合法销售商的利益大受损失，如果法律不对平行进口有所规制，合法销售商很有可能会降低其价格促进商品销售，从而形成恶性的价格竞争，不利于市场繁荣。
三、国际上对商标平行进口的法律规定
（一）国际公约、区域性条约的规定
TRIPS条约未明确规定平行进口问题，只是在协议第6条有极为简单的条款：“在符合第3至4 条的前提下，在依照本协议而进行的争端解决中，不得借本协议的任何条款，去涉及知识产权权利穷竭问题。”其中的“第3条”规定的是国民待遇原则，“第4条”规定的是最惠国待遇原则[5]。
区域性条约在平行进口问题上的立场是相对清楚的，一般在区域内允许平行进口。例如《欧共体商标条例》第13条认为：任何经商标权人许可而投入共同体市场上的商品上所带的商标，均不会在转售中构成侵犯商标权，除非转售之前改变了有关商品的原样。安第斯共同市场（ANCOM）有关商标法的规定包括在共同市场第344号决议中，也允许带有相同商标的货物的平行进口。在《比荷卢经济联盟统一商标法》第13条（2）也有如此规定。
（二）发达国家对商标平行进口的规制
1）美国对商标平行进口的规制
美国虽然是一个判例法国家，但在商标平行进口方面却有较完备的成文法，如1930 年《关税法》和1999 年修改后的《关税法》，还有著名的《兰哈姆法》。一般认为，在兰哈姆法通过之前，美国判例法对平行进口的态度基本上是允许的，只要平行进口商是在指示商品来源的意义上使用商标，而不是试图使美国公众认为美国的商标所有人自己在出售这些平行进口的商品[6]。
与美国采用的默示许可理论相适应，美国的立法和司法实践对商标平行进口所持的态度并非始终如一，而是针对不同时期本国经济发展的状况不断发展变化，大致经历了允许时期、禁止时期、修正时期三个阶段。现阶段美国对平行进口不是单纯的禁止或者允许，而是采取原则上禁止、允许有例外存在的态度。依照美国现行的《海关条例》，司法机关对商标平行进口采取的是“实质性差异加例外”判定原则，即平行进口商品与本国商品存在“实质差异”的情况下，该类平行进口予以禁止; 即使存在“实质差异”，如果该平行进口的商品是美国商
标权人或其母公司或子公司或其相关联企业制造的，则该类平行进口不能被禁止。
2）欧盟规制商标平行的立法及司法实践
欧盟 1988 年《商标指令》第七条与 1993 年《商标条例》第十三条使用几乎完全相同的文字规定了区域用尽原则。《商标指令》第七条分为两款，第一款规定：贴附商标的产品由权利人自己或经其同意被投入共同体市场销售后，就该特定产品而言，权利人即不再有权禁止他人对商标的使用；第二款规定：如果权利人具有合法理由可以反对他人对该商标产品的进一步销售，尤其是在该产品被投放市场后其状况已经改变或受到损害的情况下，那么第一款的规定就不应适用[7]。
为创建欧共体统一大市场，促进共同体成员国间的协调和平衡发展，欧盟有关平行进口的理论与实践，以区域经济利益的最大化为价值目标，采取的是一种“内外有别”的政策。即在商标平行进口的问题上，对欧共体市场内部成员之间的平行进口，采取的是肯定态度，而对于来自欧共体市场以外的平行进口则采取否定态度。1994 年《欧共体商标条例》第13条对区域内允许平行进口的态度再次做出肯定性的规定，“任何经商标权人许可而投入共同体市场上带有商标的商品，均不会在转售中构成侵犯商标权，除非转售人在转售前改变了有关商品的原样”[8]。
四、我国对商标平行进口的相关法律规制
虽然人民币升值迅速，中国的经济也大踏步发展，我们依然是发展中国家，劳动力价格低，物价相对便宜，平行进口对我国的影响不会太大。所以，完全否定平行进口在我国是没有必要的[9]。
（一）商标平行进口的法理依据
从各国知识产权法对平行进口的规制方式看,现行各国及各地区对于平行进口有三种态度: 一是允许; 二是不允许 ; 三是有条件的限制。事实上, 各国的态度与它们知识产权法所适用的有关法律原则直接相关。具体而言,知识产权法对平行进口的规制体现为有关法律原则的适用, 这些原则包括: 权利穷尽原则(国内穷尽原则, 国际穷尽原则,修正国际穷尽原则) , 默示许可原则等[10]。
1）权利穷尽原则
理论界对商标权利穷竭的地域范围有分歧。这种分歧也和各个国家对平行进口采取不同的态度有直接关系。关于商标权的地域范围主要有三种理论：商标权的一国用尽，商标权的国际用尽和商标权的地域用尽。
1.商标权的一国用尽
此理论是指商标权人将其商品放于市场，他在本国的商标权即已用尽，但他在出本国外的其他国家依然拥有商标权。持此理论的国家认为商标权人在已销售其产品的国家外仍然享有商标权，享有再次销售其产品的控制权，那么，商标的平行进口就应该被禁止。
2.商标权的国际用尽
此理论是指商标权人一旦将其商品投入市场，则其在本国和其他国家的商标权业已用尽，无法阻止他人销售。持此理论的国家认为商标权人在第一次销售其商品后在整个国际市场上已经丧失了再次销售的控制权，在这种情况下，平行进口便是合法合理的。
2）商标领域适用地域性原则和普遍性原则 (territorial principle & universal principle)
地域性原则对应于国内穷尽原则, 普遍性原则对应于国际穷尽原则。这两个原则在美国商标领域被适用。在美国商标产品平行进口司法实践中, 法院一般适用这两个原则处理灰色市场案件。所谓普遍性原则,是指具有合法商标的商品可以被进口到任何国家销售,而不侵犯进口国相同商标权人的专有权;所谓地域性原则,是指在各国主权领域内,商标属于注册人或者使用人专有,根据各国法律存在的商标权各自独立。
3 )默示许可原则 (以专利领域适用为多)
默示许可原则应用到平行进口问题上,是指运用默示许可原则对知识产权人的权利进行限制从而允许平行进口。其内容是,只要权利人在许可协议或者首次销售协议中未对产品随后的处臵规定明确的限制, 就可以推定权利人存在默示的许可, 许可购买者及其后手自由处臵购买的知识产权产品。所以,当进口商将购买的产品进口到权利人所在国时, 并不构成专利侵权。因为, 未经权利人许可销售专利产品才构成侵权, 而存在默示许可时,这种销售当然不构成侵权。
二）我国对商标平行进口应采取的原则
1）原则上应该允许商标平行进口
制定平行进口的政策,主要是从贸易和知识产权保护两个方面考虑。我国作为发展中国家,允许平行进口可以获得廉价的知识产权产品,使消费者获益;其次, 我国劳动力价格低廉,又是知识产权产品的加工出口大国,在国际市场上生产和销售同样的产品,我们占有很大的竞争力,提倡允许平行进口,并通过努力在国际社会形成一定的共识,又有利于我国企业的平行出口,再次,采取允许平行进口的政策,还可以表明我国一贯支持贸易自由化的态度,也符合全球国际贸易自由化的潮流。
2）可以默示许可为理论基础
如前所述，默示许可理论充分尊重权利人的自由意志，权利人可通过合同限制平行进口，因而更有利于保护权利人的利益。同时在不存在明确的进口限制的情形下，允许法官根据案件具体情况判定是否存在默示许可，最终由法院掌握规制平行进口的主动权，从而达到原则性与灵活性相结合的效果。
3）商标法修改建议
我国商标法对平行进口的调整，重点要解决两方面的问题：一是对平行进口的界定。二是明确相关商标平行进口的政策。商标法有关平行进口的规定，应借鉴专利法有关专利平行进口的立法经验，参考国际发展趋势，采取分步骤、循序渐进的方法。在立法时机尚未成熟的情况下，先由最高人民法院以司法解释的形式对实践中不断出现的商标平行进口问题统一调整。在《商标法》修改中应明确以下几个问题:
1．对商标平行进口行为做出界定。进口商品所涉商标的权利人具有同一性，即外国商标权人和本国商标权人是同一人或为母子公司关系或同属于一个母公司控制之下，该商标是经国外的商标权利人许可而合法使用的。凡未经权利人许可的进口商品不能认定为“真品”，而是“假冒产品”，此种平行进口行为构成商标侵权。
2．明确“未经许可”的涵义。构成商标侵权的基本要件是“未经许可”，其内涵和外延的界定关系到侵权行为的判定。根据默示许可理论，商标商品何时投放市场，投放哪国市场，正是商标权人权利的体现。如果商标权人明确某类商品是用于投放国外市场的，则未经其同意而将该商品投放到中国市场的行为，即构成“未经许可”的侵权行为。
3．明确进口商品与国内商品存在实质性差别的标准。在商标权人默示许可的情形下，如果进口商品与国内商品的质量存在实质差异，该平行进口应被阻止。《欧共体商标一号指令》早就明确: 商品被投放市场后，如果原来的状态被改变或者损坏，商标权人有权阻止该商品的平行进口。因为商标的基本功能之一是保证商品的质量，进口商品与进口国本地商品存在实质上差异，将对国内商标权人的商业信誉造成不良影响。为实现商标的质量保证功能，应允许权利人阻止平行进口。
而关于实质审查，可以通过回答下面三个“是否”问题来鉴定：平行进口的商品是否造成消费者的混淆，影响商品的商誉；平行进口的商品是否价格过低，不符合市场现状；平行进口的商品是否对生产商和销售商的盈利造成了难以弥补的巨大影响。如果上述三个问题的答案都是肯定的，那么，该商品的平行进口就是不应该被允许的。相反，在不具备上述三个要素的基础上，放宽对平行进口的限制更符合市场自由地精神。
过低的平行进口的商品价格必然会造成恶性竞争，合法经销商如果着眼于通过价格战维护其合法利益，市场将会畸形发展。因此，为防止平行进口的商品价格过低。国家也可通过宏观调控对其进行适当控制。
参考文献
[1]潘国媛.商标平行进口中“权利用尽原则”例外的判例分析[J].山东农业管理干部学院学报,2008,23(2):80-81
[2]冯锦恒.反垄断视角下的商标平行进口分析[J].法制与社会,2009,2(下):92-93
[3]姚金海.我国应对商标平行进口的法律分析[J].湖南民族职业学院学报,2006,2(3):9-12
[4]王瑞雪.中国商标平行进口问题浅析[J].法制与社会,2010,5(上):92-93
[5]何晓莉.论商标领域内的平行进口问题[J].法制与社会,2007,02:86-87
[6]邹南.美国商标平行进口的立法与实践[J].法制与社会,2008,02(上):138
[7]尹锋林,罗先觉.欧美商标领域平行进口规制及我国相关制度的构建[J].知识产权,2011,1:99-105
[8]储敏,曹宁.商标平行进口相关问题探讨[J].南京财经大学学报,2011,(1):77-82
[9] 吴娅民.“平行进口”政策在加拿大再次引发论战[J],出版参考,2010,(18):p37
[10]严桂珍.我国平行进口法律规制情况——以商标平行进口为视角[J].今日财富（中国知识产权）,2010,(8):38-41
研究国际贸易中的商标平行进口问题 摘要：现代国际贸易环境下，对商标平行进口问题严格地恪守权利国际穷竭原则或地域性原则都是不适当的。商标平行进口行为的侵权认定，应考虑该平行进口行为是否不正当地利用了国内商标权利人的商誉，造成其利润和商誉上的损失，消费者是否因该行为产生混淆并因此而可能受到某种损害等因素。 关键词：平行进口权利穷竭合理使用 商标平行进口的内涵分析 商标平行进口一般是指未经商标权利人（包括商标专有权人或商标使用权人）许可，第三者进口并出售带有相同商标的货物的行为，主要涉及国际贸易领域，在纯粹国内贸易的情形下不存在平行进口。一般来说，商标平行进口主要有以下情形：某种商标标识的商品出口到国外后被国内进口商重新进口；专有权人许可经销商在某国或某地区的独家经销权后，第三者通过其它途径进口商品到该国或地区；第三者从一独家经销商处进口某商标标识商品销售到另一独家经销商所在国或地区；商标专有权人在国外或某地区设立海外投资的情形下，该海外投资生产的商标标识产品被进口到专有权人所在国或地区，或者专有权人的产品被进口到该海外投资所在国或地区等。 平行进口与其他类型的商标侵权行为最大的不同之处在于，平行进口的商品是合法制造并合法使用商标的真实商品（Genuine goods），而非假冒商品。有关权利人在其所在国或地区都有合法的商标权利，而这一商标权利又与专有权人的商标专有权存在某种，即一般都是有关经销商、海外投资的商标使用权均获得商标专有权人的合法许可，根据商标的标识功能均能正确反映商品的真实来源。一般而言，在发生平行进口的情形下，国内市场与转售来源国市场在该商品的价格上存在差别，国内市场的价格一般相对较高，而平行进口商则利用其价格的差异谋利。由于平行进口的商品具有一定的价格优势，所以往往给商标专有权人在某一地区的利益或商标被许可人造成难以弥补的损失。平行进口虽然往往对商标权利人产生不利的后果，但从其立法来看，有关国际条约对此并无明确规定，各国国内立法则对此态度不一。 各国关于商标平行进口立法的比较 （一）美国关于商标平行进口的立法 美国对平行进口主要持否定态度，但并非对平行进口行为一概认定为侵权。在Weil Ceramics & Glass诉Dash一案中，WEIL是经销西班牙生产的“LLADRO”
浅谈驰名商标的法律保护 一、商标、驰名商标的概念及特征 商标是商标法中的一个基本概念,英文为trade mark 或brand ,是指一种商品或服务的标记或标记的组合。世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》第15 条对商标作了如下定义:“任何一种能够将一个企业的商品或服务区别于其他企业的商品或服务的标记的组合均为商标。”我国现行《商标法》第8 条规定:任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志,包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合,以及上述要素的组合,均可以作为商标申请注册。根据这一规定,我们对商标的定义作如下表述:商标是商品生产者、经营者为了使自己商品或服务与他人的商品或服务相区别,而使用的一种标记。有些学者常以“商标是商品的脸”来解释商标,他们认为人的脸,象征着人的名声、信誉和评价,也是这个人与那个人相区别的特征。[1] 究竟什么是驰名商标,国内外法学界并没有定论,在不同的国家,以及一个国家不同的历史阶段有着不同的理解。国家工商行政管理局于1986 年8 月14 日发布的《驰名商标认定和管理暂行规定》第2 条对驰名商标作的定义是在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标。 基于该定义,笔者认为驰名商标应有以下特征:第一,驰名商标必须是已经使用的商标。因为商标只有经过一定时期的使用,才会被公布、认识和了解,但它不一定是注册商标。第二,驰名商标必须具有广泛的社会影响,在社会上享有较高的知名度。第三,驰名商标必须享有良好的社会信誉,即所代表的产品必须是优质的,为公众信赖和喜的,拥有良好的社会评价。 二、驰名商标的认定标准及认定方式 （一）驰名商标的认定标准 标准是衡量事物的原则和依据,认定的标准对于更好地认定和保护驰名商标具有重要的意义。受各自的政治、经济、法律文化和社会心理的影响,各国关于驰名商标的认定标准并不相同。国外认定驰名商标的标准大致有两类: (1) 以法国、德国为代表的概括式单一标准,即以公众的知晓程度作为认定驰名商标的惟一标准。其在具体操作过程中,则一般通过社会调查的方式,以特定的交易范围内的消费者所了解该商标的百分比为依据来认定驰名商标。(2)以美国和我国台湾地区为代表的列举式多重标准。如1996 年1 月实施的美国《联邦反商标淡化法》中规定,认定驰名商标应考虑以下因素: ①有关商品固有的或通过使用而产生的识别性; ②有关商标在既定的商品或服务已使用的时间及范围; ③有关商标在广告宣传上出现的时间及范围; ④带有该商标的商品或服务被提供的地域; ⑤带有该商标的商品或服务被提供的渠道,即客户的广度; ⑥其他商品或服务领域中,对该商标的知晓程度; ⑦其他人使用该商标的状况。[2] 我国《暂行规定》兼采了概括式单一标准和列举式多重标准。其第2 条规定:“本规定中的驰名商标是指在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标。”这应为认定驰名商标的单一标准。同时,其第5条又用列举式规定了认定驰名商标应考虑的7 个标准。2001 年新修订的《商标法》将认定驰名商标应考虑的因素规定如下: (1) 相关公众对该商标的知晓程度; (2) 该商标使用的持续时间; (3) 该商标的任何宣传工作的持续时间、程度及地理范围; (4) 该商标作
商标平行进口在我国的实践与争议 商标平行进口问题一直是知识产权和国际贸易领域的热点和难点问题，在国际上存在较大争议。由于平行进口现象在我国出现较晚，普通民众大都没听说过这一概念，即便是在业内，也有相当一部分人说不清平行进口到底为何物。目前我国《商标法》及其实施条例等有关法律对平行进口问题没有予以明确规定，存在着法律的空白。 实践中，我国也很少遇到平行进口案例，这主要是因为中国目前属于低价位国家，高价位产品不可能往低价位国家进口，否则无法获得因差价而带来的利益。而随着对外开放的不断深入和对外贸易的不断发展，中国将会遭遇越来越多的平行进口事件。因此，如何对平行进口问题进行法律规制已经成为一个理论界讨论的热点话题，越来越引起人们的关注。 源起：三起案例 近年来，国内在商标领域因涉及平行进口的纠纷而进入司法程序的案件主要有著名的“力士香皂案”、“AN’GE牌服装案” 及“米其林轮胎案”。正是这三起典型案例，直接引发了国内相关人士对平行进口问题的关注。 1、“力士香皂案” 1999年发生的联合利华“力士香皂案”是我国发生的第一起以平行进口为案由起诉的商标侵权案件。根据与联合利华所签合同约定，上海利华享有在中国大陆独占使用“LUX”商标的权利。 1999年5月，广州J公司向广州佛山海关申报进口895箱泰国生产的“LUX”牌香皂，上海利华以该批香皂侵犯了其“LUX”商标独占使用权为由，于同年7月向广州市中级人民法院提起诉讼。法院判决，被告应停止侵权行为，向原告赔礼道歉并赔偿损失。至于被告抗辩中提及的平行进口问题，由于其并未提交足够的证据证明该批香皂系来源于商标注册人或者经过商标注册人许可，故被告的此种抗辨不能成立。“力士（LUX）”商标侵权案发生在亚洲金融危机期间，当时泰国泰铢大幅贬值，而我国人民币坚挺，中国处于高价位市场，这种情况导致了平行进口。由于我国商标法对平行进口没有明确规定，判决并未对平行进口问题作出正面的回答，而是绕开这一问题，从进口商不能证明进口货物系真品这一角度进行裁判，即按照进口假冒商标产品判决被告侵权。该案是我国平行进口的第一起案件。 2、“AN’GE牌服装案” 2000年，北京市第二中级人民法院审理的“AN’GE牌服装案”是我国法院审理的又一起商标平行进口案。该案中，原告北京法华毅霖商贸有限责任公司依据于2000年10月与(法国)AN’GE股份有限公司签订的许可合同，在中国部分城市拥有(法国)AN’GE商标的使用权以及产品的独家经营权。被告北京世纪恒远科贸有限公司自2001年4月起在另一被告重庆大都会广场太平洋百货有限公司开设专柜销售“AN’GE”牌服装，其销售的“AN’GE”牌服装是由他人从“AN’GE”牌服装在香港的经销商--香港瑞金公司进口的。原告认为两被告的行为侵犯了原告的独家经营权，违反了诚实信用的商业原则，故起诉请求被告世纪恒远公司停止不正当竞争行为，赔偿经济损失，公开赔礼道歉。法院认定二被告的行为不构成不正当竞争的要件，因此判决驳回了法华毅霖公司的诉讼请求。该案的原告选择反不正当竞争为诉由，而没有选择商标侵权起诉，回避了平行进口问题。 3、“米其林轮胎案” 2009年4月24日，湖南省长沙市中级人民法院当庭审理宣判了一起特殊的知识产权案件。原告是以生产轮胎闻名的世界500强企业--法国米其林集团，被告是长沙市销售轮胎的两个个体工商户。2008年4月，原告发现被告经营销售侵犯原告注册商标专用权的产品，特向法院提起诉讼，请求被告赔偿经济损失10万元。被告则认为，其销售的轮胎为原告在日本的工厂生产的正品，且该产品系被告合法取得，并没有侵犯原告的商标专用权。法
有关中国平行进口问题的新思考 摘要:分析平行进口的不同原则，以及发达国家和地区对平行进口的规定，提出应在中国现行立法中确立平行进口的合法性，可以通过对暇知识产权法》和《对外贸易法》的修改来完善中国平行进口问题，并给出具体修改建议。 关键词:平行进口知识产权国际贸易侵权合法 知识产权具有独占性和排他性的特征，因此，知识产权人可以通过知识产权来垄断产品所带来的利益，这与目前国际贸易中的货物自由流通的要求是相矛盾的。平行进口作为这个矛盾的典型问题，在国际贸易活动中越来越受到各国家和地区的关注。在知识产权贸易不断扩大，知识产权保护越来越受到重视的今天，作为贸易大国的中国，应当重视国际贸易中的平行进口问题。与此同时，应当对平行进口进行准确定位，通过国内立法的完善，来应对所面临的平行进口问题。本文在分析平行进口的不同原则以及发达国家和地区对平行进口的规定的基础上，研究中国应如何对待平行进口问题。 一、对平行进口的不同原则 平行进口，又称灰色市场进口，是指某一特定知识产权(专利权、商标权或版权)在一国已经获得法律保护，但该国未经授权的进口商，从另一国购得该知识产权人或经过其同意制造或复制、发行或销售的相同正宗商品(非假冒伪劣商品)，输人该进口国投放于市场的行为。简单说，平行进口就是一国的进口商未经本国知识产权人的许可而将国外合法销售并获得知识产权保护的知识产权产品进口到本国进行销售的行为。 关于平行进口的侵权与否，理论界有很大的分歧，各国之间也存在很大的不一致。《巴黎公约》《伯尔尼公约》,TRIPS协议等与知识产权保护有关的重要国际公约对平行进口问题都未做出确定性的规定，主要是采取了不置可否的态度。因此，各国都从本国的实际情况和贸易政策出发，对平行进口持有各自不同的态度。有的国家认为平行进口侵犯了知识产权而予以禁止;有的国家则认为没有侵犯知识产权而允许平行进口。对于平行进口问题产生的这种争议，主要归结为两种理论的对抗，即知识产权权利穷竭原则和地域性原则之间的冲突。在过去的几十年里地域性原则一直处于主导地位，但随着国际贸易的一体化和自由化的发展，权利穷竭原则的价值越来越突出，越来越为各国所重视。 1.权利穷竭原则
谈谈驰名商标特殊法律保护制度 谈谈驰名商标特殊法律保护制度 作者 李正华 一 “驰名商标”（FAMOUS TRADE MARK）又称为周知商标，最早出现在1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约》），作为专有名词，已逐渐得到举世的公认。尽管至今对驰名商标仍未形成一个统一的定义，但在实践中已经有了它相对固定的内涵：其产品为广大消费者所熟悉；在较大范围内（全世界或者一个国家）有良好的影响，深受消费者的欢迎等等。我国于1984年加入该公约，成为其第95个成员国。和其他加入《巴黎公约》的成员国一样，依据该公约的规定对驰名商标给予特殊的法律保护，已经成为我国商标法制工作中的一个重要组成部分。 随着我国经济的对外开放，外国的一些商标、特别是世界上颇具影响的十大驰名商标如：可口可乐、索尼、奔驰、柯达、迪斯尼、雀巢、丰田、麦克唐纳、IBM、百事可乐等都随着其商品在中国的销售而为国人所熟知。对驰名商标，我们要依据国际公约给予特殊的法律保护。由于商标、特别是驰名商标在市场竞争中能为权利人带来较大的商业利润，各国的企业对商标的国内和国外注册都相当重视。至1994年底，美国的企业在我国注册的商标就达到两万多件、日本的企业也达到一万多件。相比之下，我国的企业在国外的商标注册只有九千五百多件。①其差距之大，令人汗颜。 为了增强消费者认牌购货的意识、促进企业依法进行商标竞争，也为了从根本上解决我国只有为别国的驰名商标给予特殊法律保护的义务、而我国本身还没有确定自己的驰名商标，一些商标在国外屡次被他人抢先注册等问题，我国于1991年初在国家工商行政管理局大力支持下，由法制日报社、中央电视台、中国消费者报社联合举办了“中国驰名商标（部分商品）消费者评选活动”，并于1991年9月评出了中国的十大驰名商标：茅台（酒）、凤凰（自行车）、青岛（啤酒）、琴岛-利勃海尔（电冰箱）、中华（香烟）、北极星（钟表）、永久（自行车）、霞飞（化妆品）、五粮液（白酒）、沪州（白酒）。②至此，中国只给他人驰名商标法律保护，而自己却没有驰名商标
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/648506551.html, 论著作权限制的正当性及合理使用制度 作者：张鹏飞 来源：《商情》2020年第10期 【摘要】著作权的限制可以看作为著作权人享有专有权利的例外，其存在有一定的正当性，权利限制的前提是权利的充分保护，在著作权法中对作者权利的保护和限制是并行不悖的。本文主要论述了著作权限制的正当性，重点分析著作权中最主要的一种限制——合理使用。在了解我国著作权限制的立法现状和司法实践的基础上，对我国合理使用条款的立法模式和内容提出建议。 【关键词】著作权限制; 正当性; 合理使用; 利益平衡 一、概述 著作权是保护作者以及其他著作权人对其文学、艺术和科学等作品所享有的专有权利的法律规范的总和。著作权产生的前提是有创作的作品，其主要调整的是作者与传播者、作者与使用者、传播者与使用者、作者与社会公众之间的法律关系。 为了鼓励和促进人们创作的积极性，我国《著作权法》第10条赋予了著作权人一系列权利，著作权人每享有一项权利就意味着能够控制他人利用作品的特定行为，他人在未经著作权人许可的情况下不能擅自实施受专有权利控制的行为，否则将构成对著作权的侵权，除非存在免责事由。但是，有权利就必须有限制。我国在较短时间内完成了著作权从无到有，从简单到系统的扩张，可以看出我国不断重视扩张著作权权利体系，完善对著作权的保护，却忽略了对著作权的限制。但是，著作权制度的基本思想是在著作权人的利益和公共利益之间达到一种平衡，如果对著作权进行不合理的扩张，则必然会损害公共利益。 二、著作权限制存在的正当性 所谓著作权的限制就是指在一定条件下，他人对著作权作品的利用可以不受著作权人专有权利的制约，既可能是不需要取得其授权和支付费用，也可能是虽然需要支付费用，但不需要取得其授权等形式。《著作权法》是在保护权利人利益的基础上，最终服务于更为重要的公共利益。因此，对著作权限制的正当性可以从不同角度加以认识。 首先，从法理学的角度来看，著作权限制典型地体现了公平正义价值，作品的创作离不开他人的素材，离不开全人类长期的知识积累。比如，要完成一篇论文，你必须先收集、查阅、整理相关的知识。作品本身具有跟强的社会属性，它既是个人智力劳动成果，也包含了对同代人和先辈智力成果的吸收，打上了社会产品的烙印。所以，从正义、公平的价值观来看，著作权限制建立起了创造者、传播者和使用者之间的和谐关系。其次，从著作权价值构造的角度
商标权保护范围和期限是什么商标权保护是品牌保护中的重要内容之一，指的是对品牌所包含的知识产权即商标、专利、商业秘密等进行保护。品牌保护的重要武器是法律，品牌保护的核心是商标权保护。 品牌保护的范围要大于商标权保护范围。企业对其品牌的自我保护，既有商标权保护的内容，也有非商标权保护的内容。 保护范围 我国《商标法》以注册商标的专用权为保护对象。注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。这是区别和判断侵权与否的一条重要界限。 “核准注册的商标”是指经商标局注册的可视性标志。“核定使用的商品”是指经商标局核准在案的具体商品。注册商标所有人无权任意改变商标的组成要素，也无权任意扩大商标的使用范围。对于不涉及商标权保护范围的使用行为，则不作为侵权行为追究。 注意商标权的保护范围要比商标专用权的范围广泛得多。 1 商标专用权的范围：商标专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。 2 商标权保护的范围：
(1)普通商标权的保护及于类似之商标与类似之商品上。即不得在相同或相类似的商品上使用与他人已经注册之商标相同或相类似的标志。 (2)驰名商标权的保护范围则扩及于所有的产品上均不得使用与该已经注册的驰名商标相类似的标志。即便该驰名商标未在中国注册，其保护范围也及于在类似的产品上不得使用类似的标志。 (3)注册商标也不能被他人用作其厂商的名称。 保护期限 商标权保护的期限是指商标专用权受法律保护的有效期限。我国注册商标的有效期为十年，自核准注册之日起计算。注册商标有效期满可以续展;商标权的续展是指通过一定程序，延续原注册商标的有效期限，使商标注册人继续保持其注册商标的专用权。 我国《商标法》规定，注册商标有效期满需要继续使用的，应当在期满前六个月内申请续展注册。每次续展注册的有效期为十年。续展注册经核准后，予以公告。
浅析国际贸易中的平行进口问题(1)论文 【论文摘要】随着中国加入WTO，贸易自由化的日益发展对知识产权的保护不断提出了新的难题，出现了严重的国际贸易自由化的平行进口与知识产权保护的冲突。对此，为了促进自由贸易，我国应该总体上支持平行进口，但在微观上应该对平行进口作一定例外规定，以实现两者冲突的和谐发展。【论文关键词】国际贸易自由化平行进口知识产权保护权利穷竭地域性一、平行进口的基本理论依据所谓“平行进口”（Parallel Import），是指一国未被授权的进口商从外国的知识产权所有者手中购得商品并未经批准输入本国，而该知识产权以前己受到了本国的法律保护。 1.支持平行进口的理论基础——权利用尽原则权利穷竭原则指知识产权所有人自己生产或经其许可生产的产品，在第一次投入市场后，权利人即丧失了对它的控制权，其知识产权被认为已用尽，无论何人使用或转售该产品的行为，都无需得到权利人的同意，知识产权人不得再利用知识产权阻止该产品的进一步流通。主张知识产权应当适用权利穷竭原则者认为平行进口应该被允许。理由是：平行进口的合法性理论存在的基础在于这种商品与当地已存在商品之间的价格差，其中前者比后者一般要便宜40%左右，因此平行进口将使消费者拥有更大、更廉价的消费选择，可以很好地防止市场的垄断与割据。而且知识产权人在商品的生产销售中已经行使了一次权利，获得了一次必要的报酬，不能允许知识产权人在同一商品的流通过程中重复获取利益。 2.反对平行进口的理论支柱——地域性原则主张知识产权应当适用地域性原则者认为，知识产权仅在其产生的地域内有效，未经进口国所有人或被许可人同意的知识产权产品的平行进口是对知识产权人权利的侵犯。知识产权的取得和行使均受到地域性限
本科学年论文 题目论著作权限制中的合理使用制度 院（系）经济管理与法学学院 专业法学 学生姓名吴媛媛 学号 11016104 指导教师杨峰职称讲师 论著作权限制中的合理使用制度 摘要：在著作权法理论中，著作权限制通常是指对著作权人专有权利行使的限制，其功能
在于通过对著作权的适当限制，平衡创作者、传播者和使用者的利益，确保公众能接触和使用作品，以促进整个社会科学文化事业的进步。著作权限制在广义上分为时间限制、地域限制和权能限制，但一般专职权能限制。①在著作权立法中，权能限制涉及合理使用、法定许可使用、强制许可使用、法定免费使用、权利穷竭以及公共秩序保留等。上述情形，日本、法国德国以及美国等在立法中多表述为“对著作权法的限制”或“专有权利的限制”，英国在相关立法中却称之为“有关版权作品允许实施之行为。” 关键词：发展基础法律价值判断标准立法建议 一、合理使用制度的历史发展 合理使用制度经历了由判例法到成文法的演变过程。它肇始于英国判例法。从1740年到1839年，英国法官在其审判活动中创造了一系列规则，即允许后来作者未经前任作者同意而使用其作品，草创了有关合理使用的范围、功用及法理基础；尔后，这一制度成就于美国判例法。1841年美国法官Joseph Story在审理Folsom诉Marsh一案中，集以往相关判例法规则之大成，系统阐述了合理使用制度的基本思想，以至后来成为美国立法的基础，并对各国著作权立法产生了深远的影响。 在现代各国著作权法中，合理使用制度已被普遍采用，以此作为对著作权的一种必要限制。多数著作权国际公约对此亦作了明确过定，从而使这一规则成为国际准则。《伯尔尼公约》对合理使用作了总的限定，即允许以合理目的使用他人作品，但“必须符合公平惯例”；《罗马公约》则列举了合理利用他人有邻接权的表演、唱片及广播的四种情形；《日内瓦公约》鉴于有的成员国使用反不当竞争法保护唱片制作者，因而未明确规定“合理使用”，但并不禁止其成员国采用这一制度。 二、信息—公共产品:合理使用产生前提之分析 采用法律语言的表述方法，合理使用实质上是对他人权利的利用，是著作权法中的基本法鲁制度。合理使用产生的前提条件是著作权的设定。关于著作权保护制度的建立，法学家们曾从“财产价值观”或“人格价值观”的角度，对两大法系的相关制度进行了理论概括与说明。而法律经济学则运用信息经济论的方法，为我们提供了研究这一问题的新视角。 著作权是一项重要的民事权利。如同其他财产权制度一样，著作权法的核心内容在于保护著作权法不收侵犯。对于法律如何保障权利不受侵犯，法律经济学的解释有其独到之处。波斯纳认为：“对财产权的法律保护有其创造有效使用资源的诱因的经济功能。”②正是农夫能够获得土地财物的财产产权，才有诱因促使农夫支付并尽可能节约耕种土地所需要的成本；正是创作者能够取得使用作品的垄断权，才有诱因激励其在文学艺术方面进行投资。 毫无疑问，著作权是信息生产者获取财产的新方式。法律意义上的权利，具有“主体凭借法律实现利益的可能性”的严格规范意蕴。而在法律经济学家看来，权利是一种资源，是人们享有财富的特定方式。在一定的社会里，任何财富的实现都将是某种权利的实现；任何物质与精神财富的享用都是一定权力的享用。对此，马克思指出，仅仅占有某物并不表明占有者能够从中受益，因为别人也可以同样再去占用它，只有将占有确认为占有者的占有权时，才具有真正的意义。“私有财产的真正基础，即占有，是一个事实，是一个不可解释的事实，而不是权利。只是由于社会赋予实际占有的法律的规定，实际占有才具有合法占有的性质”。 ③科斯认为。人们通常注意到商人得到和使用某种食物，而忽视这一行为是在行使权利。“我们会说某人拥有土地，并把它作为生产要素，但土地所有者实际上所拥有的是实施一定行为的权利。”上述的理论表明，权利是一种财富，是一种作为制度产品的有用资源。既然如此，
各国对平行进口的法律规制 1. 美国对商标平行进口问题的态度 美国在商标平行进口问题上采取了“有条件的权利国际用尽原则”，是指美国只在特定条件下才允许平行进口的商品被进口至美国并销售，美国最早关于商标平行进口问题的规定出现在1930年美国关税法中，即：美国关税法526条款、337条款，美国海关第19号联邦条例133.23条款。美国关税法526条款(a)绝对禁止外国厂商制造的带有美国公民经美国专利商标局注册而拥有的注册商标的商品进口到美国。这项规定意味着，美国商标权人无须证明存在产生消费者混淆的可能性，即可以凭借自己的注册商标阻止外国制造的正宗商品进入到美国境内销售。这项规定仅仅适用于与外国制造商没有联营关系的独立的美国商标权人。 美国关税法337条款规定，凡外国所有人、进口商、委托人或代理人对其输入美国的产品于进口或境内销售时采取不公平竞争方法或行为，而导致或足以导致摧毁或严重损害美国境内有效而健全经营中的产业，或妨碍此类产业的建立，或限制、独占了美国交易，该不公正的竞争方式和行为将被视为违法。美国可以采取适当措施，以维持公平竞争，使得美国国内制造的产品和进口产品处于平等的竞争地位。该条款自立法以来经历了多次修订。经1988年综合贸易法修订后的337条款成为美国阻止外国侵犯美国知识产权的产品进入美国，以防止其对美国产业造成不正当损害的贸易保护主义措施。
在美国，商标权人可以依据Lanham Act第32节和第42节的规定对平行进口商提起侵犯其商标权的普通法诉讼，但在这类诉讼中，商标权人负有较重的举证责任，其必须证明平行进口的商品与其销售的商品之间存在“实质性的差异”，从而引起了或可能引起消费者对商品来源的判断，即消费者混淆。相反，如果商标权人依据关税法进行起诉，则平行进口商往往负有较重的举证责任，其必须证明商品的平行进口已得到了商标权人的书面同意，或者证明商标权人与国外的卖方是关联企业且平行进口的商品与商标权人的商品不存在“实质性的差异”。条例133.23条款(b)规定了(a)的两种例外情形：一是如果平行进口的同商标商品是由美国商标权人或其母公司或子公司或其关联企业制造的，并且在该进口商品上按规定的条件加贴适当的标签，即使该商品与被授权在国内销售的商品之间存在实质性差别，也不能被禁止进口；二是平行进口的商品与美国国内授权经销的同商标商品之间不存在实质性差别，如果其产品是在美国制造，被出口后返销进口，或者国外的商品是由美国商标权人（出口国商标权人与美国商标权人是同一人）在国外投放市场，或者是由与美国商标权人有联营关系的企业投放市场，适用商标权国际穷竭原则，平行进口将被允许。 由此可见，在商标许可的背景下，可以说美国实际上是不禁止商标平行进口的，因为被授权方与平行进口的商品一般都是由母子公司或关联企业制造或授权制造的。美国海关署的规定在此不适用。
国外著名商标案例分析 1．耐克 总部位于美国俄勒冈州的耐克公刊是全球著名的育用品制造商。，l962年由比尔·鲍尔曼和菲尔·奈特办，其前身是蓝带体育用品公司。1972年，蓝带公司名为耐克公司，从此开始缔造属于自己的传奇。 希腊传说巾，Nike是胜利女神的名字，她身上有双翼，携带橄榄枝，是吉祥、正义、胜利的象征耐克公司希望自己的产品能像胜利女神一样给运动带来荣誉，为了表达这一美好愿望，一名叫卡洛林戴维森的学生以此为灵感，设计了著名的Swoosh志，类似胜利女神一对舞动的翅膀，同时也是运动的抽象表现。这款标志简洁、大气，现代感极强，能人留下深刻的印象，是最为成功的标志之— 2．壳牌 100多年来，壳牌独特的红黄双色贝扇标志已经成为世界上认知程度最高的标志之一。每当见到它，人们想到的不仅是壳牌集团优质的产品和服务，还会联想起壳牌集团专业的形象及高尚的价值观。 1901年，一个蚌壳图案成厂壳牌公司的标志，而现在的这个贝壳形象足l971年著名的设计师雷蒙·罗维设计的。 标志中醒目的红、黄两色的搭配，也有其渊源。 最初，壳牌在加利福尼哑建立首家加油站时为了击败竞争对手，而选择鲜亮的颜色使自己独树一帜。为了在当地众多的西班牙后裔中获得好感，就选用了西班牙人喜爱的红、黄色彩搭配。现在，大家熟知的明亮、具有亲和力的红黄搭配被广泛地运用于世界各地的壳牌连锁企业中 3．麦当劳 麦当劳的视觉传达独具特色，最突出的是黄色标准色和弧形的M字形的企业标志，以黄色为标准色，稍暗的红色为辅助色，标准字设计得简单易读，宣传标志是世界的通用语言——英文的麦当劳。通过简洁的字母造型和红黄色彩的强烈对比，表达、厂企业热情快捷、友善的服务理念，让人一看便记住了这家属于麦克唐纳公司的产、峨这个在83个困家和地Ⅸ设有1 6 000家餐厅的世界快餐霸主。将这个标志设汁成“美国Ll味麦当劳”，实在是麦当劳的成功之处。黄色让人联想剑价格普及的氽业，而日．存任何时问黄色的辨认性都很高。M形的弧形图案设计非常柔和，和店铺大门的形象搭配起来，令人产生走进店内的欲望。从图上来说，M形标志足很单纯的设计，无论多大均能再现。这个金黄色的大M，不仅成为街头的亮晡风景，也成为很多人时常光顾的去处。，麦当劳还尽力为顾客提供一个宜人的环境，让顾客进餐之余得到精神文化的享受。这种无形的精神价值，在统一的管理模式下，使世界各地的麦当劳连锁店得剑认同，成为最完美的美国品牌。M形的标志几乎无处不在，并以文化和商业两种截然不问的现象和力量风靡全世界。麦当劳的标志系统设计可以说写下广企业形象谚{别史卜非常重要的一页 4．雀巢公司 雀巢公司的标志图形采用朴实的描绘手法表现．只母鸟给两只雀巢中的小鸟喂食。创意巧妙，富有人情味，十分吻合内斯特尔(Nestle)“依偎”和“舒适安顿下来”的英义词义；标志寓有很强的亲和力和感染力，温馨的氛围体现了企业像母亲关心孩子一样孚面设计系列·标志改关心着人们健康的经营理念。最早的标志图形是雀巢中有三只小鸟，为让标志更加简洁，l985年标志图形做了改动，把一只小鸟改变为两只小鸟。现在，人们．提起雀巢这个名称，就会想起待哺的婴儿、慈爱的母亲和营养丰富的雀巢系列产品。 5．IBM
商标平行进口法律经济学分析 [摘要]权利穷竭普遍性理论和权利穷竭地域性理论是商标平行进口中的两大对立理论，但它们都存在缺陷。法律经济学分析认为，对商标平行进口应当区别不同的情况分别对待。为此，首先要分析商标平行进口中的两种基本类型，其他形式的商标平行进口可以通过与它们的比较而得出结论。 [关键词]商标平行进口法律经济学 平行进口是近来在知识产权保护中的一个热点问题。商标平行进口则指在国际贸易中，未经商标权人（包括商标所有人或商标独占使用权人）许可，第三方进口并出售带有相同商标的商品。商标平行进口的原因或者由于各国贫富不均，或者权利人出于经营的考虑，相同的商标商品在不同的国家销售价格不同。由于利益的驱动，高价位国的进口商从低价位国购得该商标商品，在本国进行销售。这也正是国与国之间进行贸易的根本原因。然而，对于商标商品而言，平行进口却可能与商标权人的专有权利相冲突。在商标法理论上，这种冲突表现为商标权的权利穷竭普遍性理论与权利穷竭地域性理论的冲突。 一、商标平行进口中的两大对立理论 （一）权利穷竭普遍性理论 商标权利穷竭普遍性理论，也称为“权利一次用尽”或“首次销售”理论，指在销售活动中，一旦使用注册商标的商品被商标权人或经其许可的其他人投放到市场上，商标权人在这些商品上的权利即
告用尽，商标权人无权阻止任何第三方在这些商品上继续使用同一商标。[1] 对于“权利穷竭”，几乎所有的学者都同意在国内市场中它是普遍适用的，分歧在于在国际范围内，商标权人如果正常行使了出售权，其权利是否亦告穷竭。针对“商标权利地域穷竭”的观点，有的学者指出，根据知识产权的地域性（这是绝大多数学者所认可的），商标权在本国的穷竭，即造成该权利在全世界范围的穷竭，因为该权利本来就只存在于本国，权利在本国穷竭即是在国际范围内的穷竭，从而得出权利穷竭具有普遍性的结论。[2] 持“权利穷竭”具有普遍性或国际性观点的学者认为，商标平行进口是合法的，不构成对商标权的侵犯 （二）权利穷竭地域性理论 按照中国大多数学者的看法，东、西方的知识产权保护制度均起源于封建社会，其雏形是封建社会的君主或地方官员通过特别榜文和敕令等形式授予的一种特权，这种特权当然只能在授予特权的君主或官员的管辖地域范围内有效。[3]这也就是知识产权地域性特点的来由。进入资本主义社会后，知识产权在各国民事权利体系中的地位空前提高，知识产权的形式也从原先偶然性的特权演变为法定的民事权利。尽管如此，知识产权的地域性特点却保留下来，并成为知识产权理论和实务中人们经常争论的话题之一。 持“权利穷竭地域性”理论的学者对“商标权利国际穷竭”的观点提出异议，认为权利穷竭的范围与该权利的效力范围是一致的。在
商标法律制度 第十六章商标法律制度概述 第一节：商标的概念和功能 一、商标的概念 商标是商品或服务的提供者为了将来将自己的商品或服务于他人提供的同种或类似商品或服务相区别而使用的标记。 二、传统商标的功能 （一）识别功能； ?不具有识别功能的标志是不被称为商标的，更不能被注册为商标。 ?凡是具有识别功能的标志都是商标，无论其是否被注册。 （二）质量保障功能 （三）广告宣传功能 第二节：商标的分类 一、可视性商标和非可视性商标：可视性商标是指可以通过视觉感知的商标。 商标法第8条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。 二、平面商标和立体商标：平面商标又分为文字、图形和组合商标 三、商品商标和服务商标：商品商标用于识别商品提供者，而服务商标用于识别服务提供者。 四、普通商标和集体商标、证明商标 ※思考：商标是知识产权吗？ 商标权被认为是与著作权、专利权相并列的知识产权，并不是因为商标与作品和发明创造一样，是智力活动的成果，而是因为商标也是一种排他性的无形财产权利。 第十七章：商标权的取得 第一节：取得商标权的途径 取得商标权意味着商标权人能够依法排斥他人在相同或类似商品上以导致消费者混淆的方式使用相同或近似的商标。 一、使用取得 即使商标尚未经过注册，只要其已经在商业活动中用于识别某种商品或者服务，商标使用者也能取得商标权。 二、注册取得 1. 《商标法》第 39 条：注册商标的有效期为十年，自核准注册之日起计算。 2. 《商标法》第 33 条：对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条第四款规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。 （但是，对于经裁定异议不能成立而核准注册的商标而言，其核准注册之日往往在初审公告 3 个月届满之日之后。） 3. 《商标法》第 34 条：对驳回申请、不予公告的商标，商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会应当自收到申请之日起九个月内做出决定，并书面通知申请人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可
商标权制度 商标权制度 一商标的含义与特征 二商标注册的原则与条件 三商标注册的申请与审核 四商标权及其利用 五商标权的保护 一商标的含义与特征 1. 什么是商标？ 商标是生产经营者在其商品或者服务项目上使用的，由文字、图形、三维标志或其组合构成的，具有显著特征、便于识别商品或服务来源的专用标记 用来区别商品或服务的提供者 凝聚了经营者的信誉 一商标的含义与特征 商标的表现形式 文字商标 图形商标 字母商标 数字商标 符号商标 立体商标 颜色商标 …… 一商标的含义与特征 2. 商标有什么作用？ 标识来源 不同经营者的商品或服务项目有着不同的商标 特定的商标总是与特定的经营对象联系在一起 保证品质 商标是产品质量的可靠指示器 广告宣传 消费者口碑相传 对潜在消费者进行广告宣传 彰显个性的功能 生活阶层、社会地位、个性风格甚至生活方式 一商标的含义与特征 3. 商标与各种相邻标记的区别 商标与商品装潢 商品装潢是指为宣传和美化商品而附加的装饰 使用目的不同 使用商标的目的主要是识别不同经营者的商品或服务项目 使用商品装潢的目的主要在于说明或美化商品，刺激消费者的购买欲望构图设计不同 商标构图为求简洁、明快，突出其显著特征，以达到识别经营对象的目的 商品装潢着力于渲染、美化商品，浓墨重彩，图案绚丽，以便吸引消费者 一商标的含义与特征 选材要求不同 商标所使用的文字或图案一般不能与商品内容相同 商品装潢则不受此限制 法律属性不同 商标是商标权人专用的，经核准注册后，非经商标主管机关批准不得随意 改变 商品装潢不具有专有性，装潢的设计者可以根据市场销售的需要随意变动 装潢图案和文字 一商标的含义与特征
汹涌而来的电子商务浪潮推动了贸易全球化的发展，人们足不出户、轻点鼠标就可以在互联网上购买世界各地的商品和服务。特别是那些经营具有一定知名度的国外品牌打折商品的商家，更是吸引了众多网络消费者。就在商家畅快淋漓地赚取大量利润、在消费者享受世界各地的优质商品时，人们却忽视了平行进口中的商标侵权问题。尽管电子商务经营者在进口商品时都严格履行合法的海外采购以及进口报关手续，但在商标平行进口没有清晰的合法界线时，依然有着巨大的侵权风险。在传统贸易中商标平行进口问题尚存在诸多争议的时候，互联网本身的无地域性特点使平行进口的问题变得更为突出。 一、平行进口的基本法律问题讨论 在讨论电子商务平行进口问题时，首先应当厘清传统平行进口中涉及哪些基本法律问题。电子商务只不过是贸易的一种新形式，所涉及的平行进口基本理论与传统环境中的平行进口是一致的。 （一）概念的讨论 截至目前，知识产权相关国际公约中没有对平行进口进行明确定义，之所以如此，其本意是希望成员方根据域内的实际情况对平行进口的法律性质进行界定。我国的立法和司法实践也没有明确定义，而学术界的认识不尽相同，主要存在以下三种学说。 作者简介：王心阳，香港理工大学硕士，北京市伟博律师事务所实习律师。 电商时代商标平行进口的合法性分析（上） 文 / 王心阳 摘要：在传统贸易中商标平行进口问题尚存在诸多争议的情况下，互联网本身的无地域性特点使平行进口的问题变得更为突出。电子商务已成不可阻挡之势，网上各国商品应有尽有，从贸易全球化角度看，商标平行进口政策不应当再左右摇摆。文章首先对传统贸易中商标平行进口的基本法律问题、相关的学术观点进行了讨论，之后分析电子商务环境下商标平行进口的新问题，最后从商标法的基本宗旨、电子商务带来的新一轮贸易全球化趋势的角度给出作者的观点：商标法并未赋予商标权人一种延伸至消费者的销售垄断权，禁止平行进口是一种商标权滥用的行为，应尽快在我国法律或者司法解释中明确平行进口的合法性，为电子商务发展提供良好的竞争环境。 关键词：商标；电子商务；平行进口；权利穷竭
驰名商标认定和保护规定 商标局、商标评审委员会根据当事人请求和审查、处理案件的需要，负责在商标注册审查、商标争议处理和工商行政管理部门查处商标违法案件过程中认定和保护驰名商标。驰名商标认定遵循个案认定、被动保护的原则。 国家工商行政管理总局令 第66号 《驰名商标认定和保护规定》已经国家工商行政管理总局局务会议审议通过，现予公布，自公布之日起30日后施行。 局长张茅 2014年7月3日 驰名商标认定和保护规定 (2003年4月17日国家工商行政管理总局令第5号发布根据2014年7月3日国家工商行政管理总局令第66号修订)
第一条为规范驰名商标认定工作，保护驰名商标持有人的合法权益，根据《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)、《中华人民共和国商标法实施条例》(以下简称实施条例),制定本规定。 第二条驰名商标是在中国为相关公众所熟知的商标。 相关公众包括与使用商标所标示的某类商品或者服务有关的消费者，生产前述商品或者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所涉及的销售者和相关人员等。 第三条商标局、商标评审委员会根据当事人请求和审查、处理案件的需要，负责在商标注册审查、商标争议处理和工商行政管理部门查处商标违法案件过程中认定和保护驰名商标。 第四条驰名商标认定遵循个案认定、被动保护的原则。 第五条当事人依照商标法第三十三条规定向商标局提出异议，并依照商标法第十三条规定请求驰名商标保护的，可以向商标局提出驰名商标保护的书面请求并提交其商标构成驰名商标的证据材料。 第六条当事人在商标不予注册复审案件和请求无效宣告案件中，依照商标法第十三条规定请求驰名商标保护的，可以向商标评审委员会提出驰名商标保护的书面请求并提交其商标构成驰名商标的证据材料。
著作权与商标权的主要区别为： （1）原始权利产生的途径不同 著作权在我国同其他大多数国家一样，都是在作者的作品创作完成之后，即依法自动产生，而不需要经过任何主管机关的审查批准。而商标权在我国实行的是注册在先原则，只有经过最先申请注册并获主管机关的审查核准后，才能取得商标专用权。 （2）保护的对象和范围不同 著作权的对象是作者所创的文学、艺术和科学作品，是有形资产。其作品包括以下形式：文学作品；口述作品；音乐、戏剧、曲艺、舞蹈作品；美术、摄影作品；工程设计、产品设计图纸及其说明；地图、示意图等图形作品；计算机软件；法律、行政法规规定的其他作品。对著作权的保护范围是指这些作品的发表权，修改权，保护作品完整权，使用权和获得报酬权。 而商标权的对象是以文字，图形或者其组合构成的注册商标，属无形资产。对商标权的保护范围以核准注册的商标核定使用的商品为限。 （3）保护的目的不同
著作权保护的是在文学，艺术和科学方面所创作的作品和与此相关的权益。其目的在于鼓励有益于社会的作品创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展和繁荣。 商标权保护的商标，是具有区别商品或服务来源的显著特征的标志。保护的目的是为了促进生产者保证商品质量和维护商标信誉，以保障消费者的利益，促进社会主义商品经济的发展和公平竞争。 （4）国家主管机关和适用法律不同 我国《著作权法》（2001年10月27日第一次修订版）是管理著作权的基本法律。国家版权局是主管全国著作权的管理工作。 我国《商标法》（2001年10月27日第二次修订版）是管理商标的基本法律。国家工商行政管理局商标局是主管全国商标注册和管理的工作。 （5）时效性不同 我国《著作权法》规定，作者的署名权，修改权，保护作品完整权的保护期不受限制。公民作品的发表权，使用权和获得报酬权的保护期为作者终生及其死亡后50年；如果是合作者作品，截止于最后死亡的作者死亡后50年。法人或非法人单位的作品，著作权（署名权除外）由法人或非法人单
商标平行进口的贸易政策分析 关键词: 商标;平行进口;国际贸易政策;竞争法 内容提要: 商标平行进口是否合法,其本质属于贸易政策的判断问题,不能单用商标法基本原理与制度进行简单裁判。其中,应当重点关注国际贸易政策的取舍,应当遵循先国际贸易法、再竞争法与商标法的适用序位。 一、问题的提出 商标平行进口行为是否合法,是商标法理论与实务争论的一个焦点问题。各国法院的不同态度引起了商标法学界的广泛注意。对统一市场内的平行进口,欧盟法院一直严格贯彻《罗马条约》自由贸易精神,直接利用该条约第85 条有关贸易禁止措施的规定来裁判。但对统一市场外的平行进口,欧盟法院一直坚持否定的立场。1996 年,欧洲法院在Silhouette v. HartLauer 案中做出引起广泛争议但又有决定意义的判决,再次在司法领域确认了在欧盟外不得适用“权利穷竭”理论的原则。[1]考察他国商标法的发展历史,我们会发现,同一国家在不同时期也会采取不同态度。 对商标平行进口,欧盟法院为何在不同场合采取不同立场? 为什么仅因市场范围不同,相同事实就会对当事人产生不同结果? 显然,商标权的地域性原则、权利穷竭原则理论难以对此作令人信服的解释。我们认为,由于要涉及商标权利的效力,商标平行进口确实是商标法的一个重要课题,但仅仅依靠商标法本身难以解决。因为商标立法的目的在于维护一种贸易秩序,商标平行进口在本质上属于贸易政策问题的范畴。
而这,为我国商标法理论界所忽略。鉴于此,本文试图回归事物的本源,从贸易政策的角度来讨论商标平行进口问题。 二、国际贸易政策视野下的商标平行进口 (一)平行进口问题的国际贸易政策选择实质 以商标权为基础的、市场分割的合同行为,由于会影响消费者对销售对象的选择、影响供求关系,具有通过控制商品渠道而排斥外来竞争的意图与效果,平行进口与国内市场竞争与国际市场竞争都有联系。从消费者利益保护和国际市场开放的角度考虑,应当承认商标平行进口行为的合法性。但是,这仅仅是一种纯粹的理论分析。在法制实践中,理论的可能与现实选择总有差距,这在商标平行进口上表现得特别明显。所以,仅基于纯粹的竞争法则,我们无法对各国在商标平行进口问题上的不同态度做合理解释。就实践看,商标权国际穷竭原则的采纳与否,两态度同时存在。究其根源,商标平行进口的合法性判断,本质上不是交易公平问题,而是贸易政策的选择问题。正如此, Trip s 第6条才把选择权交给各国。美国国会匆忙通过《关税法》第526 节而直接的否定了平行进口的合法性,其基础并不在于商标权的什么法理,而是完全基于国家贸易政策的考虑。[2]所以,平行进口是否被允许,无法把正当性基础建立在商标权本身的属性分析上,必须回归到国际贸易领域,考虑贸易政策的选择。采纳商标权的国际用尽原则,消费者会获得更加大的实惠,但是某国的选择并不只是考虑消费者。事实上,构成不正当竞争而禁止平行进口行为的那些论证,无法当然地成为该国一般性禁止平行进口的充分理由。欧盟对于商标权的用尽问题在统一市场内外