自愿承担风险在"好意同乘"中的运用
作者：戴大喜发布时间： 2006-11-02 15:41:12
【论文提要】好意同乘现象随着机动车数量的增多而增多，发生好意同乘者损害的事故亦随之增多。我国法律没有好意同乘的规定，多数法院处理好意同乘时坚持由运行人赔偿同乘者损失的同时适当减轻运行人的责任，我国多数学者也持上述观点。自愿承担风险是欧美国家的一项法律原则，广泛应用于体育活动中。也有学者认为好意同乘属于自愿承担风险，但我国多数学者持否定意见。关于好意同乘适用法律的问题，参照无偿合同中义务人的责任限于重大过失，在侵权行为法中，行为人没有过失而免责的规定；自愿承担风险应当成为好意同乘的基本原则。驾驶员仅为一般过失时不承担责任，存在重大过失时仍应当对同乘者的损失承担赔偿责任，并根据同乘者有无过失适用过失相抵。
【关键词】自愿承担风险好意同乘运行人过失责任
随着我国机动车保有量的迅速增加，机动车作为交通工具为人们的生活带来便利的同时也产生了大量的社会问题，交通事故已成为当前社会主要的灾害之一。好意同乘随之增多，好意同乘者受伤事故也时有发生，并频频诉之于法院。由于我国法律没有好意同乘的规定，各地法院在处理好意同乘时莫衷一是。好意同乘作为新时期出现的社会现象已大量存在，如何正确适用法律成为实践中期待解决的问题。研究好意同乘，应当根据法律基本原则，结合我国的文化传统，参考国外的立法，特别是自愿承担风险原则。本文就好意同乘问题谈谈自己的看法，作抛砖引玉之用。
所谓好意同乘，是指搭乘人经车辆所有人、使用人、管理人同意并无偿搭乘的行为，也就是我们通常说的搭便车、搭顺风车。这里的车辆所有人、使用人、管理人合称为车辆运行人，简称运行人。
好意同乘具备以下特征：1、好意同乘的双方是机动车运行人与乘车人；2、运行人、搭乘人各为自己的目的；3、顺路搭车；4、无偿搭乘；5、经运行人同意，包括邀请和允诺。
一、好意同乘的认定
好意同乘的认定在一般情况下并不困难，只要具备好意同乘的特征可以认定好意同乘关系及运行人与同乘人。但是，在一些特殊情况下，好意同乘的认定也有一定难度。就目的而言，运行人有自己的目的，搭乘人也有自己的目的，在好意同乘中，两者的目的是不同的。但是，在日常生活中，广泛存在为了相同目的而同乘的关系，即目的的合并，如双方结伴旅游、履行共同事务等。其次，是否支付费用也影响好意同乘的成立。再次，运行人应搭乘人的要求专程无偿运送搭乘人，是否属于好意同乘关系等。
关于目的合并的问题：随着人们生活水平的逐步提高，旅游已成为生活的内容之一，结伴旅游能够提高旅游质量与兴趣，带来愉悦。在结伴旅游过程中，运行人与搭乘人有时不能截然分开的，并交替出现，如甲乙经常结伴旅游，有时开甲的汽车，有时开乙的汽车，途中甲乙轮流驾驶，费用分摊。这种情形属于好意同乘不容置疑，但谁是运行人，谁是同乘人难以确定。运行人是指车辆所有人、管理人、使用人，或者其中之一，甲乙具备了运行人中的一类或几类，均可视为运行人，所以，他们既是运行人，也是同乘人。其他相似情形还包括因相同、相近目的而结伴同行的，如共同购物、观看竞技比赛、歌舞节目，共同商事活动等。目的合并不影响成立好意同乘关系，他们既是运行人，也是同乘人，因此造成的损失由他们分摊。
关于有偿同乘问题：一般来讲，有偿同乘属客运合同关系，无偿同乘才构成好意同乘关系，所以，好意同乘是无偿的。但是，对于支付小额费用的属于客运合同关系还是好意同乘关系？支付费用的数额如何限制？传统观点认为，支付小额费用的可以认定为好意同乘
关系，我国侵权法专家、对好意同乘有过研究的中国人民大学杨立新教授主张将支付小额费用的列入好意同乘范围。但是，现实中，支付费用有多有少，用什么标准区分属于客运合同关系还是好意同乘关系。笔者认为，支付的费用应当明显低于客运合同中乘坐同类车辆应支付的费用，并低于汽车运行成本。“明显低于”的标准如何掌握？我国民法无此规定，以罗马法为基础的法国民法典第1674条规定：“如出卖人因买卖显失公平，价格过低，因此受到的损失超过不动产价款的十二分之七时，有取消该不动产买卖的请求权。”根据该原则，明显低价应限于正常价格的二分之一以下，即短少过半原则。所以，同乘人支付相同标准的商业价格50%以下的，可视为好意同乘，超过50%的不属于好意同乘，应认定为客运合同关系。
关于专程运送的问题：好意同乘一般是顺路搭乘，但在车主或驾驶员应同乘人的要求无偿专程运送的，运行的目的只有一个，运行人为了乘坐人的目的而运行，不构成好意同乘。在这种情形下，所谓的好意同乘者的实质上是车辆使用人。如陆某诉南京长途客运公司案。2001年春节前夕，家住南京的陆某带着妻子赵某和一儿一女回苏北老家，并请自己所在单位资物信息中心驾驶员沈某开车相送。1月22日，因某客运公司的客车借道相向行驶，沈某躲闪不及两车相撞，致陆某的儿子死亡，陆某和妻子、女儿受伤。公安机关认定客车驾驶员负主要责任，沈某负次要责任。诉讼中，原告认为，虽然物资信息中心是免费运送原告，但实际上已经与自己形成了服务合同关系，请求其所在单位和客运公司承担赔偿责任。审理法院认为，客运公司与原告之间不存在合同上的法律关系，不应当承担合同责任。物资信息中心虽然在事实上与原告方形成了承运关系，但物资信息中心为原告提供的服务属无偿服务，其性质在法律上应视为好意搭乘，故应当适当减轻物资信息中心的责任。判决物资信息中心赔偿原告损失64409元，南京客运公司不承担责任。在该案中，车辆专程运送陆某及其家人，只有一个目的，不属于好意同乘。对于陆某所在单位是否承担责任，应当根据陆某与其单位属车辆借用关系还是无偿服务关系区别对特，如系车辆借用关系，陆某是使用人，是事故责任的直接承担者，其妻子、子女是同乘者，物资信息中心不承担责任；如属无偿服务关系，只有服务方存在重大过失时才承担责任。根据案情，沈某在驾驶过程中仅为一般过失，陆某所在的单位应当免除责任。所以，该案的事实认定与处理结果都值得商榷。
二、好意同乘的性质
对好意同乘的性质，理论上有合同关系与侵权关系之争；主张合同关系的，又有合同关系修正说；主张侵权关系的，又有一般交通事故侵权、高度危险责任、场所责任之分。
主张客运合同关系者认为，《合同法》第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。这里的经承运人许可搭乘的无票旅客应指好意同乘者。所以，好意同乘者与运行人之间属客运合同关系。合同关系修正说认为，好意同乘虽不是客运合同关系，但可以类推适用客运合同之规定。
主张属于侵权关系者认为，好意同乘过程中造成同乘者损害的，是一种侵权行为，是交通事故侵权责任中的一种具体责任形式。
主张好意同乘属于高度危险责任者认为，汽车系高速运输工具，好意同乘应当适用《民法通则》第一百二十三条有关高度危险作业的规定对好意同乘者承担赔偿责任。
主张好意同乘属于场所责任者认为，驾驶人员负有场所责任。所谓场所责任，是指场所管理者对进入其所控制场所之人，负有基本的安全保障义务，若他人在场合中可预见危险的范围内受到伤害，除不可抗力和受害者自身原因造成以外，场所管理者应承担赔偿责任。车辆既为驾驶人员所全面操控，驾驶人员当然对车辆空间内的人身安全承担责任。
过错责任原则是侵权法的基本原则，其他原则如无过错责任原则、高度危险责任、场所责任等应当有法律的明文规定。《民法通则》第一百二十三条指高度危险作业，即生产领域，不适用于生活领域。其次，汽车是否属于高速运输工具尚无定论，如《道路交通事故处理办法》对机动者造成第三人损害的适用过错责任原则，实质上排除了机动车属于高速运输工具，虽然《道路交通安全法》改变了对第三人的责任形式，但并不意味确认机动车是高速运输工具。第三，该条适用于作业对第三人的损害，不包括对自身的损害。所以，好意同乘不能适用《民法通则》第一百二十三条的规定。场所责任有其特殊要求，如最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的场所责任限于住宿、餐饮、娱乐等商业领域，并不适用于生活领域；其次，场所责任是一种补充责任，适用过错责任原则。所以，好意同乘不适用场所责任。
合同与侵权竞合的现象相当普遍，各国立法大多赋予当事人选择权，原告可以选择以合同关系起诉，也可以选择以侵权关系起诉，选择合同排除侵权，反之亦然。好意同乘也存在合同与侵权竞合的情况。合同又称契约，大陆法系称之为协议，英美法系谓之允诺，均指当事人的合意。有偿与无偿不能阻却合同的成立，所以，好意同乘属于合同关系。客运合同只有众多合同中的一类，好意同乘与客运合同具有本质的区别，即客运合同为乘客服务，是服务合同中的一类；而好意同乘为了自己，并不是为同乘者服务。所以，好意同乘是合同关系，但不是客运合同关系，这与免票乘客是有区别的。免票乘客，是承运人免除了乘客的付费义务，合同的其他要件没有改变，仍属于客运合同关系。好意同乘发生的损害存在损害事实、因果关系与过错，具备侵权的三要素，所以，好意同乘同时也属侵权关系，存在侵权与合同的竞合。
三、自愿承担风险
风险无处不在，风险伴随着人们的生活，人的任何活动都有风险，在正常生活中，人们认识到风险，也自愿承担这些风险。随着科技的不断进步，生活节奏的加快，活动的频繁，人与人接触增多，风险也随之增大。每个人为自己的行为负责是社会生活的基本准则，也是法律的基本原则。当个人单独从事危险活动时，由自己承担风险没有任何异议，如野外攀岩、登山、赛车、游泳、跳跃等，但是，如果与他人共同从事危险运动时，风险由谁承担？体育比赛具有较大的危险性，如对抗性较强的拳击、球类比赛及具有高度危险性的体操、跳跃项目等，经常发生人身伤害甚至死亡事件，体操运动员桑兰就是在友好运动会的损伤导致高位截瘫。在体育比赛中，选手在遵守比赛规则的情况下造成对方伤害的，不应承担责任。大型体育比赛一般由保险来分散风险，但是，小型比赛与游戏，没有保险，发生损害如何处理？从侵权角度分析，由于参与人自愿参加游戏，意味着自愿承担游戏固有的风险，从古代比武中的“生死状”到现代体育比赛中的自愿承担风险，自愿承担风险具有悠久的历史，在现代的竞技项目中为绝大多数参赛选手所接受，并成为一项规则。由于我国立法概括性与落后性，没有自愿承担风险的规定。我国应当借鉴欧美国家的做法，将自愿承担风险作为一项法律基本原则。
原告自愿承担风险是英美侵权行为法的一个基本的抗辩理由，其含义是说，如果原告意识到了一种危险而又去面对这种危险，那么他不能因为这种行为所造成的损害要求得到赔偿。《美国侵权行为法重述》（第二次）第496A条规定，原告就被告的过失或者不计后果行为而导致伤害的危险自愿承担的，不得就该伤害请求赔偿。《埃塞俄比亚民法典》第2068条规定，在进行体育活动的过程中，对参加同一活动的人或在场观众造成伤害的人，如果不存在任何欺骗行为或者对运动规则的重大违反，不承担任何责任。《欧洲侵权行为法草案》第36条第二款规定，如果受害人置身于危险之中，而该危险通常是和采取这类行为联系在一起并且完全可以认为是作为整体危险被接受，则危险的实现不构成具有法律相关性的损害。
自愿承担风险亦为各国学者所推崇。如[美]文森特.R.约翰逊在《美国侵权法》中指出，自愿承担风险是行为人自愿地同意承担风险去面临可能出现的危险。自愿承担风险分
明示与默示二种形式。在受到伤害之前，原告向被告明确表示同意免除被告遵守一名通情达理的人的通常应尽的注意义务，是明示的自愿承担风险；被告没有责任保护原告免受某种特殊活动的本身具有的危险的伤害，并且原告已经通过参加这种活动的行为表示了对这种危险的承担，是默示的自愿承担风险。自愿承担风险通常适用于体育比赛与游戏中的损害，免除被告的责任。自愿承担风险不适用于对公共利益有特殊影响的行业，如公共服务机构、商业承运人、旅店店主以及公共仓库等。王泽鉴在《侵权行为法》中指出，“自甘冒险”指明知某具体危险状态的存在，而甘愿冒险为之，如明知他人无驾照或酒醉而搭乘其车。如何处理，有二种见解，英国法院认为原告自甘冒险时，被告并未违背其注意义务，不成立过失侵权行为。亦有认为被告主张原告自甘冒险的抗辩时，得除去过失侵权行为的效力。无论采取何者，其结果均属相同，即原告不得请求过失侵权行为损害赔偿。张学仁在其主编的《香港法概论》中认为，受害者同意起源于“对同意者不构成侵害”的传统法则，意即对自愿承担风险的人，不能构成不法行为，“自愿”（明示或默示的）具有开脱致害人责任及暂免除其注意义务的法律效力。“自愿承担风险”的成立，要求受害者必须是知情的和自愿的，是在此情况下放弃其法律上的权利。这一抗辩理由通常适用下列三类诉讼：（1）涉及体育活动的案件，如拳击、摔跤及球类运动中受伤；（2）其中有主仆关系的案件，如工伤事故；（3）救济案件，如外科手术，紧急救援等。但“自愿承担风险”法则不适用于被告造成危险。
在司法实践中，我国曾有适用自愿承担风险原则免除行为人责任的判例。如原告无为和被告留波损害赔偿一案，原告无为和被告留波系同学，某日在校利用午休时间与其他数名同学在学校操场上踢足球。原告作守门员，被告射门踢出的足球经过原告手挡之后，打在原告左眼，造成左眼外伤性视网膜脱离，构成十级伤残。原告以留波和所在学校为共同被告起诉，请求赔偿损失。北京市石景山区法院认为，足球运动具有群体性、对抗性及人身危险性，出现人身伤害事件属于正常现象，应在意料之中，参与者无一例外地处于潜在的危险之中，既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。足球运动中出现的正当危险后果是被允许的，参与者有可能成为危险后果的实际承担者，而正当危险的制造者不应为此付出代价。留波的行为不违反运动规则，不存在过失，不属侵权行为。此外，学校对原告的伤害发生没有过错。驳回原告的诉讼请求。同类案件，有的法院则采用公平原则判决原告、被告和学校分担损失。杨立新评论该案时认为，不适用公平责任原则的判决看似不公平，但其实质最为公平的。这种实质的公平就在于在社会利益和个人权利保护的利益冲突中，所作的价值选择。在体育活动中选择自愿承担风险的规则来保护行为人的利益而舍弃受害人利益的保护，原因就在于社会利益的保护和个人权利保护发生冲突的时候，侵权行为法的价值取向更多侧重于社会利益。
自愿承担风险的本质是缺乏“过失”这一侵权的基本要件。过失及怠于注意之一种心理状态，即应注意能注意而不注意，或怠于交易上所必要的注意，均指行为人得预见其行为的侵害结果而未为避免而言。过失的构成标准以是否违反善良管理人之注意义务，所谓的善良管理人的注意，乃通常合理人的注意，属客观化或类型化的过失标准，即行为人应具其所属职业、某种社会活动成员或某年龄层通常所具的知识能力。在诸如体育竞技比赛中，在遵守比赛规则的情况下，行为人已履行善良管理人的注意义务，没有过失。如学生王某在篮球比赛中被同学温某撞倒受伤案。审理法院认为，学校按照德智体全面发展的教育方针，组织学生进行篮球比赛，是增强学生体质的措施之一，并无过错。篮球比赛本身是一项对抗性较强的运动，在比赛中会发生合理冲撞，客观上存在着运动员撞伤他人或被他人撞伤的可能性。温某与王某在争抢球时，使王某受伤，属合理冲撞行为所致，王某与温某及某小学都没有过错。根据公平原则由学校、王某、温某分摊损失。
四、自愿承担风险在好意同乘中的运用
好意同乘的性质认定影响结果处理，这是多数学者的观点。对于好意同乘者的损害，按客运合同关系处理与按侵权法则适用过失相抵，其结果大相径庭；前者是无过错责任，后者是过错责任。按客运合同关系处理，同乘者将得到全额赔偿，按侵权关系处理可能只得到
部分赔偿。由于处理结果的不一样，合同与侵权之争尤为激烈。笔者认为，好意同乘有其独特的特征，即自愿承担风险。
好意同乘是否意味着自愿承担风险？我国多数学者持否定态度。杨立新认为，好意同乘者搭乘他人车辆，绝不意味着乘车人甘愿承担风险，不能认为好意同乘者放弃遭受交通事故损害的索赔权利，驾驶员也不能因为好意同乘者是无偿搭车而随意置好意同乘者的生命、财产于不顾，好意同乘不能作为驾驶员和车主免责的根据。我国的司法实践也没有因好意同乘关系而免除运行人的责任。
汽车作为运输工具是一把双刃剑，一方面为我们的生活带来便利，提高了工作效率，另一方面由于汽车固有的危险性，不但对社会造成损害，有时也会损害自己，即事故造成第三人损害，也造成乘车人与车辆损失。利与弊就像一对孪生兄弟总是同时存在的，对车主是这样，对同乘者也是这样。如果同乘者的风险责任由车主承担，那么，车主的风险应该由谁承担？车主为了便利、快捷支付车价与运行费用的对价，还要承担包括乘车风险在内的诸多风险；但是，作为好意同乘者不需要支付任何费用就享受了像车主那样的便利与快捷，而且不需要承担任何风险与责任；对两者来说显然是不公平的。持否定观点者认为，驾驶员也不能因为好意同乘者是无偿搭车置好意同乘者的生命、财产于不顾。显然，上述观点不是排除适用自愿承担风险的理由。因为，事故的发生大多数出于过失，而不是故意。其次，汽车的空间是有限的，同乘者与驾驶员的危险是相当的，发生同乘者受伤的事故中，大多伴随着驾驶员的伤害。在二轮摩托车事故中，驾驶员的损害后果往往重于同乘者。注意自身安全就等同于注意同乘者的安全，置同乘者生命财产于不顾等同于置自身的生命于不顾。对待他人事务像对待自己的事务一样，构成了谨慎的注意义务；王泽鉴认为，该种情形已尽善良管理人的注意义务，不构成过失。
法与国家一样，不是从来就有的，法是由习惯与规则演变过来的，从无到有，从粗略到细致，并逐步完善。法规范人们的行为，告诉人们什么是善的，什么是恶的，提倡什么，禁止什么，指引人们做什么，不要做什么。法律就像一根尺子，是衡量行为的标准。现代社会更注重社会的公共利益，法应当指引人们多做有利于社会、有利于他人的事情。法律是调整不同群体利益冲突的技术和方法，法律的公平与公正是相对的；当利益冲突无法协调时，法律的价值倾向是保护多数人利益、牺牲少数人利益，保护社会公共利益、牺牲个人利益。汽车消耗能源、污染环境、堵塞交通，制造交通事故造成人身伤亡、财产损失。汽车已成为当今社会的一大公害，欧美国家鼓励公民搭车，多坐公交车，同乘是减少汽车公害的方法之一。好意同乘有利于社会，有利于他人，能激励人们助人为乐，增进人与人之间的感情与友谊，是建设和谐社会的有效手段，法律应当鼓励好意同乘。做好事还要承担责任，与人们的是非观和评价标准相违背。好意同乘就是一种做好事的行为，是运行人施惠于同乘者的行为。从立法角度分析，制订法律应当鼓励好意同乘行为，鼓励好意同乘最有效的方法是免除、减轻或者限制施惠人的责任，即在好意同乘中采用自愿承担风险原则，由同乘者承担自己的损失。如果由运行人承担同乘者的损失，试问？有谁愿意去做既加重自己的负担又增加自己的风险的事情。否定在好意同乘中适用自愿承担风险法则，无异于法律禁止好意同乘，这种做法不利于国家、不利于社会、不利于个人。《民法典侵权行为法》学者建议稿（王利明）第95条规定，因交通事故致使他人人身、财产受有损害的，受害人有权要求交通工具的所有人或管理人或使用人承担损害赔偿的责任。受害人系免费搭乘者，享有同样的损害赔偿请求权。但交通工具的所有人或管理人或使用人明确拒绝搭乘或不知受害人搭乘的，请求权丧失。将好意同乘与普通的交通事故受害人同等对特，是没有把握好意同乘的本质，与法的评价作用、指引作用不一致，与人们的价值观相矛盾，上述观点应予修正。
在缺乏法律规定的情况下，司法实践可以适用自愿承担风险原则由好意同乘者承担自己的损失。以下案例应当适用自愿承担风险法则由同乘者自己承担损失。2002年10月，蔡某驾驶摩托车搭载朋友朱某，在路口转弯处与一辆大货车相撞，蔡某死亡，朱某受重伤，花去医疗费等4万多元。交警部门认定该事故不能确认是任何一方当事人违章行为造
成。审理该案的法院认为，本次事故不能确认任何一方存在违章行为，搭乘人也没有违
章行为，两机动车所有人应根据公平原则对搭乘人承担赔偿责任。由于朱某是免费搭乘，根据好意同乘原则，适当减轻蔡某的赔偿责任，判决蔡某的继承人在继承遗产范围内赔偿朱某1.7万元。在本次事故中，各方当事人都没有过错，事故造成的损害属于机动车运行中的固有风险，且蔡某已经死亡，其损失大于好意同乘者朱某的损失，应当根据自愿承担风险原则，驳回同乘者朱某对蔡某的诉讼请求。至于大货车的责任应当根据交通事故有关规定处理。该案的判决难为公众所接受。本案还需要注意的一点是好意同乘是一种事实状态，不是处理案件的原则。
五、运行人对同乘者的责任
由好意同乘者承担机动车运行过程中的固有危险，并不代表着运行人在任何情况下都不要承担责任。在汽车事故中，除汽车固有风险以外，还夹杂着诸多因素，如车辆状况、驾驶技术、谨慎程度等。驾驶汽车需要精神持续集中，精神的持续集中易使人产生疲劳，在驾驶过程中出现轻微的疏忽难以避免；汽车行驶过程中的情况也是复杂多变的，遇到紧急情况难免出现手忙脚乱，措施不当；汽车的潜在缺陷也可导致事故的发生。如果驾驶员尽到了合理的谨慎仍不能避免事故发生的，应归之于汽车运行的固有风险，因此造成同乘者的损失，适用自愿承担风险原则由好意同乘者承担。但是，许多事故是驾驶员重大过失造成的，如酒后开车、无证驾驶、严重超速，汽车明显的缺陷等；因驾驶员重大过失造成的损害，运行人应当负赔偿责任。即驾驶员具有一般过失时免责，重大过失时承担赔偿责任。
运行人仅为一般过失时免责的理由是同乘者自愿承担风险，而驾驶员重大过失时承担责任，是基于无偿合同的理论与侵权理论。
主张好意同乘属于合同关系，可以参照无偿合同有关法律规定处理，如赠与合同和无偿保管合同。《合同法》第一百八十九条规定，因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。第一百九十一条第二款规定，赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。以上规定体现了无偿合同的责任限于重大过失。所以，好意同乘系无偿合同，运行人只有存在重大过失的情形才承担损害赔偿责任；运行人仅为一般过失的，根据自愿承担风险原则免除责任。
主张好意同乘属于侵权的责任，可以依据侵权法有关规定处理。汽车运行过程中的固有危险不是驾驶员过失造成的，根据过错责任原则，行为人没有过错，不承担责任。在Cohen诉Perty一案中，被告Cohen在开车时突然犯病，他只对妻子叫道：“Tree，我觉得不舒服”，然后就晕倒了。一名乘客在车子碰撞时弹出车外，他作为原告在法院提起过失之诉，但他既未证明当时车子的速度不合理，也未能证明被告有理由预见到发病。法院认定，一个人开车时突然犯病，对由于不能控制车子而造成的伤害不承担过失责任。但是，驾驶员存在重大过失时，侵权的三要素均已具备，运行人应当对好意同乘者承担赔偿责任。
在驾驶员存在重大过失时，分析同乘者是否同时存在过失，根据过失相抵原则，在运行人与同乘者之间分担损失。这里的过失与公安机关处理交通事故认定的过错与责任（即交通事故责任认定书所认定的责任）是不同的。公安机关处理交通事故时，仅对与事故有直接因果关系的驾驶员、骑车人、行人列为事故责任人，一般不考虑同乘者的责任，这里的过失范围更广，包括同乘者在内。
安全带是保护乘车人安全比较有效的设施，没有系好安全带是同乘者最常见过失，也是造成同乘者损害的主要原因之一。驾驶员应当提醒同乘者系好安全带，同乘者应当自觉地系好安全带以保护自身安全。对同乘者没有系好安全带，双方均有过失；但安全带直接作用于同乘者，驾驶员仅仅是提醒义务，实施人是同乘者，所以，没有系安全带的主要过失应归之于同乘者；如果驾驶员已经履行提醒义务的，驾驶员没有过失。
与普通交通事故相比，除责任不同以外，其损失赔偿范围也有不同。好意同乘的损
失限于直接物质损失，不包括精神损失和间接损失。由于我国对于人身损害赔偿属于补偿性质，不是完全赔偿，这种赔偿范围的区别在现阶段差别不是很大，主要体现在精神损失上。但是，随着法律的不断完善，对受害人赔偿范围将逐步扩大，赔偿范围的差别将突显出来。
六、结束语
自愿承担风险是处理好意同乘的基本原则。对好意同乘者的损失，应当区分属于汽
车固有风险和驾驶员或同乘者过失造成的，属于汽车固有风险的，由好意同乘者承担；属于
驾驶员重大过失造成的，由运行人承担赔偿责任，并根据同乘者的过失情况适用过失相抵。
（作者单位：浙江省瑞安市人民法院）
新型侵权案例分析之五?好意同乘的侵权行为
中国人民大学教授、民商事法律科学研究中心副主任杨立新2004年3月19日解放军某部参谋王某受单位委派，到上级机关报送有关材料，地方某单位人员张某得知后要求搭车一同前去办理个人事宜。车辆在行驶途中突然爆胎，失去控制后撞到路旁大树上，王某当场死亡，张某因抢救及时脱离危险，被评定为V级伤残。张某在出院后多次到王某所在部队要求赔偿医疗费、误工费、伤残抚恤金等费用。对于本案如何处理有不同看法。一是认为，单位无过错不承担责任；二是王某同意搭车是个人行为，与部队无关，部队不承担责任；三是认为致张某受伤的车辆是该部所有，应当承担相应的责任。对此，有的学者提出同意第三种意见的说明，这是对的，但是在说明中有一定的不足，需要进一步说明。
这个案件在侵权行为法理论上的概括，就是好意同乘的侵权行为。是交通事故侵权责任中的一种具体责任形式。
同乘者，是指在交通事故中在遭受损害的一方机动车内的乘车人。有偿的同乘者，如买车票搭乘客运汽车，依客运合同处理，不涉及同乘者的责任问题。无偿搭车，就是无偿同乘者，为好意同乘。
所谓好意同乘，就是无偿的好意同乘，即搭便车、搭顺风车，是指无偿搭乘他人机动车，且该机动车在交通事故中遭受损害。在好意同乘者，就是在交通事故中在遭受损害的一方机动车内的无偿乘车人。其特点是，第一，同乘者搭乘他人机动车，机动车的运营者为一方，提供车辆，同乘者为一方，搭乘该机动车。第二，所搭乘的他人机动车并非为搭乘者的目的而运营或者行驶，而是为了自己的目的，搭乘者的目的与机动车行驶的目的仅仅是巧合，或者仅仅是顺路而已。如果主要的运营或者行驶目的是为机动车自己的目的，为了同乘者的目的而略作其他行驶，也视为好意同乘。第三，搭乘者搭乘机动车为无偿，因为有偿则为客运合同所调整。专门迎送顾客或医生或他人，虽为无偿，但不是搭便车，不属于好意同乘。同乘者提供部分燃料或燃料费的，有不同的认识，有的视为好意同乘者，有的不认为是好意同乘者，但是一般划在好意同乘的范围内加以研究。第四，同乘者应当经过机动车保有人的同意，未经同意而搭车者，不构成好意同乘。
对于好意同乘者，各国立法多规定减免车辆保有人的赔偿责任，学说也多采肯定主张。我国立法对此没有明文规定。在司法实践中，承认这一道路交通事故的处理原则，例如，有的法院就规定，
无偿乘坐他人车辆，在无偿搭乘他人车辆期间，因交通事故受到损害，如能证明其搭乘车辆经车辆驾驶员或车辆所有人同意，应比照客运车辆发生道路交通事故致乘客遭受损害的情形酌情处理。这在基本上是按照好意同乘的规则处理，但是还有一些不当之处。
确立好意同乘侵权责任的要旨，既是对于受害人所受伤害的保护，也是对于汽车保有人对同乘者责任的限制。首先，好意同乘者搭乘他人车辆，绝不意味着乘车人甘愿承担风险，不能认为好意同乘者放弃遭受交通事故损害的索赔权利，驾驶员也不能因为好意同乘者是无偿搭车而随意置好意同乘者的生命、财产于不顾，好意同乘不能作为驾驶员和车主免责的根据。其次，在另一方面，既然好意同乘者是无偿搭车，是“顺风”而已，如果发生交通事故造成损害，要车主与客运合同一样承担损害赔偿责任，也是不公平的。确立好意同乘侵权行为的规则，就是平衡好意同乘者和机动车一方的利益冲突，确定适当的赔偿规则。
因此，好意同乘侵权行为的规则是：
第一，在交通事故中，好意同乘者作为一般受害人应当得到适当的赔偿。这种赔偿的性质应当是补偿，应由法院斟酌具体情形，确定适当的补偿数额，但一般不少于对一般受害人赔偿数额的二分之一。
第二，对于提供一定的燃料、燃料费或者交通费、过路费、过桥费等费用，数额低于客运合同所应当承担的费用的，可以参照客运合同损害赔偿的标准，以适当低于该标准、高于单纯的好意同乘的补偿标准确定赔偿责任。
第三，如果事故是由于好意同乘者的故意造成，应当免除驾驶员与车主的赔偿责任；如果好意同乘者的过失为重大过失或者一般过失，且与驾驶员的过失具有共同原因力的，应当按照过失相抵的原则处理，按照过错和原因力的比例，分担损失。对此要说明的是，我国道路交通事故实行的是过错推定原则，而非无过错责任原则。
第四，对于支付费用的同乘者，虽然机动车行使目的并非为同乘者个人，但是应当按照客运合同的规则处理，造成损害，驾驶员和车主应当承担赔偿责任。
好意同乘人交通事故索赔案例：搭乘人因在交通事故中造成的损
害可以向好意同乘人主张赔偿
2009-11-20夏某诉张某道路交通事故损害赔偿纠纷案
【提示】搭乘人因在交通事故中造成的损害可以向好意同乘人主张。
【案情】2005年9月26日，被告张某驾驶一辆小型货车到县城销货，销完货后空车回家，途中遇同村的原告夏某请求搭便车回家，张某经原告要求后遂答应让其搭乘。途中张某的小货车与李某所驾驶的车辆相撞致夏某受伤。交警部门认定，张某与李某负同等事故责任，夏某在该事故中无责任。李某对所应承担的费用履行了给付义务，但张某拒不赔偿。
【争议】原告向法院起诉：要求被告张某赔偿其医药费等相关费用。
被告辩称：其让原告乘车完全是出于好意，其与原告之间不存在合同关系。且其受到的损失是由第三人李某造成的，应由李某承担责任。原告要求其承担责任没有法律依据，法院应予以驳回。
【审判】法院经审理认为：张某准许夏某搭便车，双方之间已形成好意同乘关系。在运输途中张某与他人不法侵害致夏某受伤，应承担侵权责任。但由于夏某属于好意同乘者，明知货车不宜载人而强烈要求搭乘车辆，本身也存在过错，应适当减轻张某的民事责任。法院遂依法作出判决，在张某应承担的一半事故赔偿责任中，承担70％的损害赔偿责任，夏某自行承担30％的责任。
【律师评析】驾驶员李某承担侵权责任已无疑义。本案的关键在于好意同乘者夏某是否能要求驾驶员张某承担民事赔偿责任，赔偿的依据是合同之债还是侵权之债。
好意同乘也称搭便车，是指运行人出于好意，无偿的邀请或者允许他人搭乘自己的车。好意同乘中不包括有偿的搭乘，在有偿搭乘时，搭乘人与运行人之间达成了一个客运合同，运行人有义务将乘车人安全送往目的地，一旦发生事故造成损害，运行人应该对乘客承担无过错的违约责任，赔偿损失。而好意同乘是无偿的，不成立客运合同关系，属于好意施惠关系。因此受害人夏某和驾驶员李某之间并没有合同关系。
虽然好意同乘者与运行人双方不存在合同关系，但根据《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”车辆既为驾驶人员全面操控，驾驶人员当然应对车辆空间之内的人、物的安全负责。同时，此种驾驶员义务亦有其法律上的规定，如《道路交通安全法》第22条就明确要求驾驶员按驾驶规则、交通规则操作车辆，这是驾驶员负有安全保障义务的法律根源。在本案中，交警部门已经认定张某与李某负同等事故责任，张某的行为违反道路交通安全法的规定，其应当对夏某的损失承担法律责任。但考虑到，本案夏某明知货车不宜载人而强烈要求搭乘车辆，其本身也存在过错，故应适当减轻张某的民事赔偿责任。
好意同乘侵权赔偿责任的确定和分担问题
发布时间： 2010-11-8 10:22:12 被阅览数： 234 次来源：有法网
江正宝诉江肖肖、江恩明、江建国
道路交通事故人身损害赔偿案
——好意同乘侵权赔偿责任的确定和分担问题
【裁判要旨】一、好意同乘损害赔偿纠纷中，对机动车运行人的侵权责任的确定应当视运行人有无过错及过错程度，适用过错责任原则和公平责任原则进行归责。
二、共同侵权案件中，如赔偿权利人和部分共同侵权人达成调解协议，法院可就该调解协议先行制作调解书，但在调解时，应告知赔偿权利人其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的侵权人应当承担的赔偿份额不承担连带责任。
【案例索引】一审：温岭市人民法院(2008)温民一初字第605号（2009年1月21日）【案情】原告：江正宝。被告：江肖肖、江恩明、江建国。
温岭市人民法院经审理查明：
2007年7月6日上午，江肖肖无证驾驶无牌的上海松迟牌电动自行车从西七线东延小路内由东往西驶往西七线方向，江建国驾驶未经检验的浙JLB136号二轮摩托车从箬横坦龙线垃圾场旁由北往南驶往箬横方向。上午11时50分许，两车在途径坦龙线18KM+800M
即坦龙线与西七线交叉路口时发生碰撞，造成江建国、江肖肖及浙JLB136号普通二轮摩托车后乘坐人江正宝受伤（江建国与江正宝系朋友，江正宝与江建国于事发前一起钓鱼，在钓完鱼两人乘摩托车回家途中发生交通事故）。温岭市公安局交警大队作出温公交肇认字（2007）第00742号交通事故认定书，认定：江肖肖无证驾驶无牌机动车，驾驶技术差，途经无交通信号控制的交叉路口时未让右方道路的来车先行，是造成本次事故的主要原因，应负主要责任。江建国驾驶普通二轮摩托车未按规定定期检验，行驶中未按规定靠道路右侧行驶，并且未戴安全盔，是造成本次事故的次要原因，应负次要责任。江正宝乘坐摩托车时未按规定戴安全头盔，其在本次事故中负自身的次要责任。
温州律证司法鉴定所出具的温律司鉴所【2008】临鉴字第379号法医临床鉴定书分别对江正宝的伤残等级、护理等级及医疗费合理性进行了审核评定，结论为：江正宝构成一项肆级、二项捌级伤残、护理等级为部分护理依赖，总医疗费用197079.7元中，伙食费1 287.8元及鉴定费1200元不属医疗费审核范围，其余194591.92元属合理费用。
事发后，江建国已支付江正宝前期医疗费48800元。
原告江正宝诉称，被告江肖肖、江建国违规驾车，导致事故发生，属共同侵权。发生事故时，被告江肖肖未满十八周岁，被告江恩明系江肖肖养父，故三被告均应负连带赔偿责任。现起诉请求人民法院依法判令被告江肖肖、江恩明、江建国共同赔偿原告696036. 41元。
被告江建国答辩称，被告不应承担责任，当时江正宝只是坐被告摩托车一起去钓鱼，被告并没有收取江正宝费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
【审判】温岭市人民法院经审理认为：侵害他人致伤，侵权方应承担民事赔偿责任。交警部门认定在本次事故中江肖肖负主责、江建国负次责、江正宝负自身次责的事故责任结论合法得当。结合本案实际情况，本院判决宜由江正宝自行负担其事故合理损失的30%，余70%的事故合理损失由江肖肖负担其中60%、江建国负担其中40%。在审理过程中，原告江正宝与被告江恩明、江肖肖于2009年1月20日就双方之间的赔偿事宜达成了调解协议，原告放弃了要求被告江建国对江恩明、江肖肖两人应承担的赔偿份额负连带责任的诉讼请求。本次事故中江正宝所产生的合理损失为：医疗费189113.32元、住院期间伙食补助费1425元（95天*15元/天）、被扶养人王玉凤的生活费33038.78元（11年*13349元/年* 90%*1/4）、司法鉴定费1200元、交通费1478.5元、长期护理费146000元（365天/年* 20元/天*20年）、营养费3000元、伤残赔偿金304495.2元（20574元/年*20年*74%）系合理费用。误工费按发生事故之日2007年7月6日计算至定残之日2008年5月23日计322天计算，应为12880元（322天*40元/天）、定残前护理费应为15760元（第一次住院72天*2人*40元/天.人+第二次住院23天*1人*40元/天.人+定残前院外护理227天*1人*40元/天.人）。上述费用合计708390.8元，由江正宝自负30%计212517.24元（7 08390.8元*30%），其余损失由江建国负担28%计198349.42元（708390.8元*70%*40%）。因江正宝与江建国系朋友，本次交通事故系两人一起钓鱼后江正宝搭乘江建国摩托车回家途中发生，本着善良风俗原则和本案实际情况，应相应减轻江建国的赔偿责任，宜由江建国负担138844.59元（198349.42元*70%）。因原告在本次交通事故中未戴摩托车头盔，自身存在一定过错，且江建国搭乘江正宝亦未收取费用，故原告要求江建国赔偿其精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于江建国前期已支付48800元，江建国还需负担900 44.59元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案中适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决：
一、被告江建国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告江正宝
90044.59元；
二、驳回原告江正宝对被告江建国的其余诉讼请求。
【评析】本案在审理过程中的焦点集中在两个方面：
一、好意同乘交通事故赔偿责任的确定
所谓好意同乘是指机动车驾驶人同意并无偿搭乘的行为，也就是我们通常说的搭便车、搭顺风车。因此，通常机动车驾驶人是为自己的目的而行驶，搭乘者的目的与运行者的目的仅仅是巧合的一致，或者仅仅是顺路而已，但也不排除有时两者目的的合并，如因相同、相近的目的而结伴同行的共同购物、观看竞技比赛、歌舞节目，共同的旅游观光、商务活动等。因此，本案中原告江正宝与被告江建国约定结伴钓鱼，江正宝搭乘江建国的摩托车也属于好意同乘的范畴。
当前我国现行法律尚无关于好意同乘的明文规定，因此，对此类案件的裁判将起到一定的价值导向的作用，法官在裁判时应当根据案件具体情形对损害赔偿和善意鼓励进行平衡。一方面，出于对人生命的尊重，驾驶者对搭乘人员应当承担同样的注意义务，法律也不应因为有偿和无偿对乘车人的权利进行区分，在发生交通事故后，好意同乘者应当与有偿的乘客享有同等的赔偿权利；但另一方面，好意同乘的前提是基于“好意”，即民法意义上的“善意”，机动车驾驶人的善意符合普通人的法律感情，也有益于社会的公共利益，在发生交通事故时，如让驾驶者对好意同乘人承担与对有偿乘车人完全一样的责任，对驾驶者也是极不公平的。因此，虽对驾驶人仍应适用无过错责任，但可适当减轻其民事责任，并在搭乘者自身存在过错时，可依搭乘者的过错程度相应减轻民事责任。
在本案中，机动车驾驶人江建国驾驶普通二轮摩托车未按规定定期检验，行驶中未按规定靠道路右侧行驶，并且未戴安全盔，是造成交通事故的次要原因，应负次要责任，因此，江建国具有一定过错，应当对同乘者江正宝承担赔偿责任，但江建国出于善意搭载江正宝，可以适当减轻责任。同时，江正宝乘坐摩托车时未按规定戴安全头盔，自身也有一定的过失，可以适用过错相抵原则。法院以此为依据确定本案被告江建国的赔偿责任是正确的。
二、因调解而放弃共同侵权人承担连带责任的处理
在共同侵权案件诉讼中，各共同侵权人是共同被告，承担连带责任，但司法实践中，会因为赔偿权利人对自身权利的自由处分等各种原因从而改变侵权人责任的承担方式。如《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。”在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款的规定：“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。”本案原告江正宝与被告江肖肖、江恩明就赔偿事宜达成了调解协议，并且放弃了要求被告江建国对江恩明、江肖肖两人应承担的赔偿份额负连带责任的诉讼请求。
法律规定共同侵权人之间负连带责任是为了充分保障赔偿权利人的利益，权利人在诉讼过程中放弃部分请求或不要求共同侵权人互负连带责任都是其对自身权利的处分，法院应当予以尊重，但这种处分应当出于权利人的真实意思表示，即权利人理解处分行为的法律后果。因此，法院有义务保障权利人这种理解的实现，在诉讼中法院的一项关键程序性
义务是释明权的行使。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”法院未正当行使该阐明义务不仅违反程序，也将导致权利人可能出于重大误解而放弃部分权利的诉讼行为无效。该规定对法院释明权行使的要求具体有两点，一是法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，就是通过书面或口头的方式向赔偿权利人告知，但无论采取什么方式，都必须使赔偿权利人明确知悉；二是人民法院应当将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明，这也是诉讼活动的需要，如果不在法律文书中叙明，就很难发生法律上的效力。
好意同乘规则在司法实务中的适用
合肥交通事故赔偿律师网点击数：
166 更新时间：2010-12-9 9:03:31
一、好意同乘的概念及特征
所谓好意同乘，俗称“搭便车”、“搭顺风车”，是指经运行人（包括车
辆所有人和管理人，有的称为车辆保有人）同意无偿搭乘运行人车辆的行为。其有两个显著特征：1.同乘人必须经运行人同意，否则不构成好意同乘；2.同乘人必须是无偿的，如果同乘人支付了相应的价款则构成客运合同关系。
所谓好意同乘规则，指在好意同乘中发生的因有过错的运行人的原因而致搭乘人死伤进而引发诉讼时，可酌情对运行人减免责任的规则。
二、好意同乘规则适用的依据
好意同乘在侵权法学理论上有所研究，但我国法律法规及司法解释均未作明确规定，导致各地法院在处理此类案件时往往出现不同的裁判结果：有法院和法官直接按照交警部门认定的责任确定赔偿责任；有法官认为同乘人无偿搭乘他人车辆是明知有风险而搭乘，造成损害应由其自己承担损失；有法官在司法实务中认可好意同乘规则在处理道路交通事故损害案件中的适用。
好意同乘究竟是一种什么行为，在司法理论上也有争议。有的认为不是一种合同行为，而是一种“情谊行为”，即一项情谊行为只有给付者具有法律上受约束的意思时，才有法律行为性质。笔者认为，好意同乘虽不是一种典型的合同行为，但这种情形符合无偿合同的特征，可以参照合同法上无偿合同的相关理论。因为乘车人搭乘运行人的车辆是无偿的，没有支付对价，运行人仅承担义务，而乘车人仅享有权利。而在无偿合同关系中只有在一方存在故意或重大过失的情况下才承担赔偿责任，仅有轻微过失可不承担责任。而道路交通事故的发生只能是过失，即使运行人负全部责任亦可减轻其赔偿责任。
所以，笔者认为，应当认可好意同乘规则在道路交通事故损害赔偿案件中的适用。好意同乘是运行人出于好意与人方便，是一种无偿行为，也是一种助人为乐的行为，应当值得肯定和鼓励，法律应当保护运行人助人为乐的积极性。现实生活中不乏因好意同乘而发生交通事故的损害赔偿案件，完全不认可好意同乘规则的适用有违社会公平和道德。但是好意同乘并不表示完全免除运行人的责任，也绝不意味着乘车人自愿承担乘车风险，运行人也不能因为无偿而置好意同乘者的生命财产于不顾。
三、好意同乘规则的司法适用
首先，要明确好意同乘道路交通事故损害赔偿案件中运行人承担责任归责原则。好意同乘案件不是一种特殊侵权行为，不能适用无过错责任原则，如果没有法律的明确规定不能适用无过错责任进行归责，否则对运行人极不公平。公平原则在好意同乘案中也不能适用，因为公平原则只有在双方无过错的情况下才能适用。好意同乘道路交通事故中运行人只有在有过错的情况下才承担责任，如无过错则可免责，因此好意同乘案件中运行人承担责任应适用过错责任原则，这是侵权行为的一般归责原则。当然如果驾驶员是车主的雇员，则由雇主承担责任，此时雇主承担的是无过错责任，这是例外情况。
其次，要明确好意同乘案件中运行人承担责任的性质。笔者认为，好意同乘中的运行人承担的是一种补偿责任而非赔偿责任。民法典草案建议稿王利明版侵权行为法第一百九十七条规定“无偿搭乘他人的交通工具，发生交通事故的，交通工具提供者应当给予适当的补偿。”
那么，好意同乘人受到损害时，如何确定运行人具体的补偿责任呢？笔者认为，既然运行人承担的是补偿责任，就应当区别于一般道路交通事故中完全按照交警部门划分的责任来确定具体的补偿金额，应当由法官根据案件的具体情况确定适当的补偿数额，但一般不少于一般受害人赔偿数额的二分之一。在好意同乘案件中可能存在如下一些情形需要具体分析：
1.如果运行人与其他机动车发生交通事故造成损害的，仅运行人有过错的由运行人承担责任；同乘人也有过错的，由运行人与同乘人共同承担；如他人也有过错的则由三方按过错比例分担责任。
2.如果交通事故的发生是由于意外原因导致，则运行人可不承担责任。例如由于道路的原因或紧急避险造成的事故，如运行人尽到了注意义务无过错，运行人可免责，当然如紧急避险是由于他人造成的可由他人承担责任。因车辆本身的原因如爆胎、刹车不灵等而导致，如果运行人有过错，运行人的补偿责任还可以适当降低。
3.如果运行人与同乘人事先有免责约定，且运行人有足够的证据证明该约定存在，如非由于运行人的故意或重大过失发生交通事故造成同乘人损害的，应当按照当事人意思自治原则免除运行人的责任。如果是由于运行人的故意或重大过失则不能免除运行人的责任。
4.如果同乘人明知运行人无驾驶执照或醉酒驾驶，发生交通事故造成同乘人损害的，同乘人应自担至少50%的责任。
5.如果交通事故的发生是由于其他车辆造成且逃逸，运行人无过错，运行人无需对同乘人承担赔偿责任。
6.如果同乘人在车辆行驶途中参与驾驶或轮流驾驶发生交通事故造成同乘人损害的，按照运行人与同乘人的过错各自承担相应的责任。
7.如果同乘人分担了运行人的部分燃料费、过路费等小额费用，但是所支付的费用又低于客运合同的费用，此种情况下可以参照客运合同的赔偿标准，以适当低于该标准、高于单纯的好意同乘的标准确定。
《思想道德修养与法律基础》案例分析题集 1、一位25岁网名名卡佳的北京女孩，在她的博客中，她这样表示愿为中国足球“献身”：“如果中国国青队在4月26日的中日国青比赛中能够胜出，我愿意与当场最佳球员度过浪漫一晚。” 你如何看待她这种行为？ 2、“有关国人、外国人、汉奸与奸商”。2006年6月27日的《南方都市报》登载了发生在大连的一幕：一老外在地摊前买樱桃，摊主狮子大开口要35元一斤，路过的一对大学生情侣见老外语言不通上前当翻译，并帮助老外把价钱砍到15元一斤。老外离开后，摊主大骂那两个大学生：“一个中国人怎么帮着一个老外，汉奸！。”你如何看待这件事？ 3、案例分析：2006年6月26日，世界第二大富翁，全世界公认的最成功的投资家沃伦·巴菲特宣布，将以每年分期付款的形式，将自己的370亿美元捐给比尔·盖茨的慈善基金会。这样，世界首富比尔·盖茨和世界第二大富翁就组成了超级慈善组合。在此之前不久，盖茨已宣布他将逐步退出微软的日常管理，全身心与妻子米兰达一起管理慈善事业。媒体言：“随着岁月流逝，有着主宰世界野心的无情商人比尔·盖茨，正慢慢向立志拯救劳苦大众的富有同情心的科学家比尔·盖茨妥协。 问题：价值的大小能否比较？如果可以的话，你认为比尔·盖茨和雷锋谁的价值大？ 4、案例分析：今天，大家已经跨入了大学的门坎，你有没有清楚地想过，你来读大学是为了什么？ 2002年，湖南株洲二中高级教师尹健庭在课堂上向自己的学生宣扬“读书就是为了将来赚大钱、当大官、娶美女”，结果被校方开除。这和那句俗语“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”是一样的意思，大家今天来读大学是不是也是为了这些？仅仅为了这些？ 5案例分析：有个年轻人曾经这样谈到：我的邻居为了手提箱里的1000元公款，和徒搏斗牺牲了，可我不佩服她。我不明白，那1000元真的比生命还珍贵？你的看法呢？ 6、案例分析：有个民工到城里来，很久找不到工作，他几乎快要饿死了，你认为他此时是该去偷一些食物来保全生命呢，还是为了守住不偷的原则宁愿饿死呢？ 7、案例分析：人活着到底为了什么？ 2006年9月1日，珠海平沙一中初三女生刘某某开学首日，在家中自缢身亡，年仅15岁。为什么在花样年华选择这样的不归路？后父母在整理她的遗物时发现了刘某某同学在自杀前分别写给父母、老师、同学的遗书，遗书的部分内容说明了她自杀的原因：“我根本不知道活着是为了什么。”
经济法案例分析复习题 案例一 甲、乙、丙、丁共同投资设立了A有限合伙企业（以下简称A企业）。合伙协议约定：甲、乙为普通合伙人，分别出资l0万元；丙、丁为有限合伙人，分别出资15万元；甲执行合伙企业事务，对外代表A企业。2006年A企业发生下列事实： 2月，甲以A企业的名义与8公司签订了一份12万元的买卖合同。乙获知后，认为该买卖合同损害了A企业的利益，且甲的行为违反了A企业内部规定的甲无权单独与第三人签订超过l0万元合同的限制，遂要求各合伙人作出决议，撤销甲代表A企业签订合同的资格。 4月，乙、丙分别征得甲的同意后，以自己在A企业中的财产份额出质，为自己向银行借款提供质押担保。丁对上述事项均不知情，乙、丙之间也对质押担保事项互不知情。 8月，丁退伙，并从A企业取得退伙结算财产l2万元。 9月，A企业吸收庚作为普通合伙人入伙，庚出资8万元。 10月，A企业的债权人C公司要求A企业偿还6月份所欠款项50万元。 11月，丙因所设个人独资企业发生严重亏损不能清偿D公司到期债务，D公司申请人民法院强制执行丙在A企业中的财产份额用于清偿其债务。人民法院强制执行丙在A企业中的全部财产份额后，甲、乙、庚决定A企业以现有企业组织形式继续经营。 经查：A企业内部约定，甲无权单独与第三人签订超过l0万元的合同，B公司与A企业签订买卖合同时，不知A企业该内部约定。合伙协议未对合伙人以财产份额出质事项进行约定。 要求：根据上述材料，分别回答下列问题： （1）甲以A企业的名义与B公司签订的买卖合同是否有效？并说明理由。 （2）合伙人对撤销甲代表A企业签订合同的资格事项作出决议，在合伙协议未约定表决办法的情况下，应当如何表决？ （3）乙、丙的质押担保行为是否有效？并分别说明理由。 （4）如果A企业的全部财产不足清偿C公司的债务，对不足清偿的部分，哪些合伙人应当承担清偿责任？如何承担清偿责任？ （5）人民法院强制执行丙在A企业中的全部财产份额后，甲、乙、庚决定A企业以现有企业组织形式继续经营是否合法？并说明理由。 参考答案 （1）甲以A企业的名义与B公司签订的买卖合同有效。根据《合伙企业法》的规定，合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制不得对抗善意的第三人。在本题中，B 公司属于不知情的善意第三人，因此，买卖合同有效。 （2）实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决方式。 （3）①乙的质押行为无效。根据《合伙企业法》的规定，普通合伙人以其在合伙企业中的财产份额出质的，须经其他合伙人一致同意；未经其他合伙人一致同意，其行为无效，由此给善意第三人造成损失的，由行为人依法承担赔偿责任。在本题中，普通合伙人乙的质押行为未经其他合伙人的一致同意，因此，质押行为无效。②丙的质押行为有效。根据《合伙企业法》的规定，有限合伙人可以将其在有限合伙企业中的财产份额出质；但是，合伙协议另有约定的除外。在本题中，由于合伙协议未对合伙人以财产份额出质事项进行约定，因此，有效合伙人丙的质押行为有效。 （4）①普通合伙人甲、乙、庚应承担无限连带责任；②有限合伙人丙以出资额为限承担有限责任；③退伙的有限合伙人丁以其退伙时从A企业分回的12万元财产为限承担有限责任。 （5）甲、乙、庚决定A企业以现有企业组织形式继续经营不合法。根据《合伙企业法》的规定，有限合伙企业仅剩普通合伙人的，应当转为普通合伙企业。在本题中，人民法院强制执行丙在A企业中的全部财产份额后，有限合伙人丙当然退伙，A企业中仅剩下普通合伙人，A企业应当转为普通合伙企业。
案例分析复习题： 1.被告人杨某，男，1994年5月1日生，中学生。2009年8月29日杨某到同学家玩，因同学出去了，感到无聊，想找本书看，无意中发现抽屉里的小口径步枪及子弹数发。由于好奇，随即拿起枪并装上子弹，恰好这时候他看到楼下街道上有一青年，便想吓唬他一下。杨某用枪瞄准他前面的水泥地击发，结果打中前面的一位老人，经抢救无效而死亡。杨某后来在父母的陪同下到当地派出所投案自首。 试问：(1）杨某应否对自己的行为承担刑事责任？我国刑法上有关已满14岁未满16岁的未成年人的过失犯罪规定应如何进行处理？ （2）杨某行为时的主观罪过是什么？ 1．答：(1）杨某不应当承担刑事责任。因为根据我国刑法17条规定，已满14周岁不满16周岁的人，对于过失犯罪，不负刑事责任；但应当责令其家长或监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 （2）杨某的行为的主观罪过是疏忽大意的过失。 2.被告人赵某，女，30岁，系被害人孙某的妻子。因新婚,决定考验妻子是否忠贞，故谎称要出差十天。第二天晚上，孙某潜回家中，于是上床睡觉，其妻以为是歹徒，忙拿起枕边的铁锤朝孙某头上猛击，孙某当场死亡。事后查明被告人枕边的锤子是为防备歹徒而准备的。 试问：（1）被告人赵某的行为是否构成犯罪。 （2）被告人的行为是否是正当防卫？ 2．答：（1）被告人赵某的行为不构成犯罪。赵某对于危害结果的发生主观上没有罪过，因而危害结果的发生属于意外事件。即主观上既不是故意，也不是过失。 （2）被告人的行为不是正当防卫。被告人赵某对自己行为的性质存在错误认识。因为实际上并不存在不法侵害，而被告人误认为是不法侵害，所以赵某的行为不是正当防卫。在这种情况下，赵某并没有认识到自己的行为会造成危害社会的结果，因而主观上没有故意，而且赵某的认识错误在那种情况下不可避免，她对于危害结果的发生主观上也没有过失。
河南省新乡市的甲某于2011年10月1日在淘宝网上购买了上海卖家乙某的电烤箱一台，由卖家包邮。卖家乙某委托郑州申通快递公司运送给甲。2011年10月4日装有电烤箱的包裹到达新乡市，新乡市申通公司由派送员丙某负责派送该电烤箱。在派送过程中，丙某正常驾驶车辆，丁某所驾驶的汽车突然撞到了丙某所驾驶的车辆的尾部，该电烤箱跌落，发生变形，无法使用。 问： 1.列举该案例中存在的民事法律关系，并说明每个民事法律关系的主体。（6分）甲某与乙某存在买卖合同；乙某与郑州申通公司存在货物运输合同; 郑州申通公司与丙存在雇佣关系；丙与丁存在侵权法律关系 2.甲某能否拒收电烤箱，为什么？（6分）能第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 3.丙某对电烤箱的毁坏是否需要承担责任，为什么？不用。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承 运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托 运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。（6分） 4.该电烤箱损毁后，卖家乙某应当向谁索赔？为什么？运输公司 《侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任 （6分） 5.该电烤箱损坏的最终赔偿责任应当由谁来承担？丁某（6分）
案例分析二（共20分）Array赵某楼上住着胡某，胡某这人喜好交友，每天晚上都拉一大堆朋友来家里聚会，开着迪斯科音乐，家里就像迪厅一样热闹。2000年3月1日赵某忍无可忍，冲上楼去要求停止聚会。胡某与赵某发生争执，胡某推了一把赵某，赵某像个皮球一样，从八楼滚到了一楼。赵某站起身，伸展了一个手臂，踢了踢腿，转了转腰，感叹“这一跤咋就摔得那么舒坦呢，简直就像被按摩过一样。”于是心情大好，也不与胡某计较了。十年后，赵某经常性头疼，2010年11月1日上医院检查，医生说：“脑部有於血，可能是曾经受到过猛烈的撞击导致的。”赵某猛然想起十年前的那次“按摩”。同时赵某有充分的证据证明，那次“按摩”是导致於血的原因。2011年4月1日，赵某又被李某重伤打成植物人，直到2012年4月1日伤愈。2012年国庆中秋放假从9月30日开始，10月7 日结束。
民法总论案例分析习题 1.[案情介绍] 李某因意外事故失踪后被法院宣告死亡。因李某是昔日上海的大财主，时值文革期间，其妻张某为表明与丈夫划清界线，便将李某留在家中的所有财物上交国家。12年后，李某从海外归来，要求撤销原死亡宣告并由政府归还已被妻子处分（上交）的财产。[问题] （1）人民法院在李某申请下是否会撤销原死亡宣告，为什么？（5分） （2）人民法院是否会判决政府返还李某的财产，请阐述理由？（5分） 2.[案情介绍] 甲男居住在乙女的隔壁，甲时常聚集三朋四友在家打麻将及其他娱乐，声音极大常至深夜点。乙女休息不好工作业绩下滑问题被所在的外企辞退。辞退当日乙女登门请求甲以后夜里小声点，以免影响邻居休息。由于双方语气都欠佳发生争执，甲拉住乙的衣服说：“我是赌徒，你就是妓女。”在双方挣扯间乙衣服被撕破，上身部分裸露。 [问题]分析本案中有哪些民事关系，并分析其构成要素。（10分） 3.[案情介绍]某木制品进出口公司因业务需要向外订购某种稀有木材，因市场信息不对称一直没有得到满意的回应。面对交货期一天天逼近，公司上下非常焦急。此时，本地另一木材公司上门提出愿出高于市场平均价3倍的价格出售相当数量的木材。进出口公司无奈之下只好同其签订合同。合同签订后，进出口公司依约支付了3倍价款，木材公司也保质保量交付货物。但一年半之后，因进出口公司领导更换，新的经理提出这一合同是无效合同，遂起争端。（本题共10分） [问题]1、经理提出这一合同无效是否正确？为什么？（2分） 2、木制品进出口公司能否请求撤销该合同？为什么？（2分） 3、如果木制品进出口公司要求变更该合同的内容，司法机关能否变更？为什么？（2分） 4、如果本案中稀有木材属国家保护物种，严禁采伐，本合同是否有效？为什么？（2分） 5、如果发生第4问的情况，本案应如何处理？为什么？（2分） 4.[案情介绍]李某受单位委派到某国考察，王某听说后委托李某代买一种该国产的名贵药材。李某考察归来后将所买的价值1500元的药送至王某家中。但王某的儿子告诉李某，其父已于不久前去世，这药本来就是给他治病的，现在父亲已去世，药也就不要了，请李某自己处理。李某非常生气，认为不管王某是否活着，这药王家都应该收下。 [问题]1．李某的行为的法律后果到底应由谁来承担（5分） 2．药是否应由王家出钱买下为什么（5分） 分析：1．李某购买名贵药材是受王某的委托才进行的，其行为应属民事代理。《民法通则》第63条第2款规定，代理人在代理权限内，以代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，本案中李某购买药材的行为后果应由王某承担。2．根据最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第82条的规定，当被代理人死亡后，代理人由于不知道被代理人死亡而为的民事法律行为仍然有效。 也就是说，代理人因实施代理行为所取得的后果应由被代理人的继承人受领，由此所产生的债务作为被代理人的债务，以被代理人的遗产或者其继承人或受遗赠人来承担。本案中，王家理当出钱买下此药。 5.案情介绍]1987年12月，胡某所在单位决定派他到加拿大学习两年，因办理出国手续一时钱不够用，遂向朋友张某借款3万元，并立字据约定胡某在出国前将钱还清。但胡某直到1988年7月27日出国，都一直没有还钱。此前张某虽然经常来看望胡某，但也对钱的事只字未提。胡某在国外两年与张某也有过联系，但都没有说钱的事。1990年8月，胡某回国。1990年10月张某因买房急需用钱，找到胡某，胡某当即表示，全部钱款月底还清，并在原来的字据上对此作了注明。11月5日，当张某再次来找胡某要钱时，胡某却称，他的一个律师朋友说他们之间的债务已超过两年的诉讼时效，可以不用还了。张某气愤至极，第二天
精选民法经典案例66例及解析 案例1公民和法人的民事权利能力 读小学的赵勇在市教委组织的儿童绘画比赛中获得了一等奖。市教委下属的一家美术杂志社闻讯后即来信表示，他们将出一期儿童作品专刊，希望赵勇能寄来几幅作品供他们挑选。赵勇的父亲赵量收信后给杂志社寄去了三幅作品，但之后一直没有回音。第二年6月，赵量在该杂志社的期刊上发现有赵勇的两幅作品但没有给赵勇署名，便立即找到杂志社，质问为何不通知他作品已被选用，而且既不支付稿酬也不署名。然而该杂志社称，赵勇年仅8岁，还是未成年人，还不能享有著作权，因此没必要署名；杂志社发表赵勇的作品是教委对其成绩的肯定，没有必要支付稿酬。 [问题]1．根据我国法律，赵勇是否有署名的权利和获得报酬的权利? 2.杂志社发表赵勇作品的行为是否为教委对赵勇成绩的肯定? 答：公民和法人的民事权利能力： 1．《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”第10条规定：“公民的民事权利能力一律平等。”因此，无论是成年人还是未成年人，都平等地享有民事权利能力。著作权是一项民事权利，它包括作者署名权和获得报酬权。赵勇完全享有著作权，也当然享有署名权和获得报酬权。 2.该杂志社虽然为教委下属，但它是教委下属的一个具有独立法人资格的企业，不是教委的工作部门。《民法通则》第36条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”因而杂志社在没有得到教委授权的情况下，其行为仅代表自己的意志，不能代表教委，它必须对自己行为的后果负责。杂志社与赵勇之间的关系是平等主体间的民事关系，适用平等自愿、等价有偿的原则，杂志社选用赵勇的作品，就应该依照我国《著作权法》为赵勇署名并支付报酬。 案例2：民事行为能力与民事法律关系 张某去年只有17岁，在本镇的啤酒厂做临时工，每月有600元的收入。为了上班方便，张某在镇里租了一间房。7月份，张某未经其父母同意，欲花500元钱从李某处买一台旧彩电，此事遭到了其父母的强烈反对，但李某还是买了下来。同年10月，张某因患精神分裂症丧失了民事行为能力。随后，其父找到李某，认为他们之间的买卖无效，要求李某返还钱款，拿走彩电。 [问题]1．此买卖是否有效? 2．分析本案中买卖法律关系的构成要素。 答：1．此买卖合同完全有效。因为合同成立时张某已满16周岁，并以自己的劳动收入为其主要生活来源，根据我国《民法通则》第ll条的规定：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”所以张某已经是完全民事行为能力人，可以独立实施法律行为，无须征得其父母同意。张某患上精神病丧失行为能力是在合同成立之后，这不影响他在此前所做出的民事法律行为的效力。 2．本案中买卖法律关系的构成要素分别为：(1)民事法律关系的主体：张某和李某。(2)民事法律关系的客体：双方买卖的标的——彩电。(3)民事法律关系的内容：张某有向李某交
案例分析复习题： ★.被告人杨某，男，1994年5月1日生，中学生。2009年8月29日杨某到同学家玩，因同学出去T,感到无聊，想找本书看，无意中发现抽屉里的小口径步枪及子弹数发。由丁?好奇，随即拿起枪并装上子弹，恰好这时候他看到楼下街道上有一青年，便想吓唬他一下。杨某用枪瞄准他前面的水泥地击发，结果打中前血的一位老人，经抢救无效而死亡。杨某后来在父母的陪同下到当地派出所投案自首。【未成年】 试问：（1）杨某应否对白己的行为承担刑事责任？我国刑法上有关已满14岁未满16岁的未成年人的过失犯罪规定应如何进行处理？（2）杨某行为时的主观罪过是什么？ 1.答：（1）杨某不应当承担刑事责任。因为根据我国刑法17条规定，已满14周岁不满16周岁的人，对于过失犯罪，不负刑事责任；但应当责令其家长或监护人加以管教；在必耍的时候，也可以山政府收容教养。 （2）杨某的行为的主观罪过是疏忽大意的过失。 ★被告人赵某，女，30岁，系被害人孙某的妻子。因新婚，决定考验妻子是否忠贞，故谎称要出差十天。第二天晩上，孙某潜回家中，丁是上床睡觉，其妻以为是歹徒，忙拿起枕边的铁锤朝孙某头上猛击，孙某当场死亡。事后查明被告人枕边的锤子是为防备歹徒而准备的。 试问：（1）被告人赵某的行为是否构成犯罪。（2）被告人的行为是否是正当防卫？【防卫】 2.答：（1）被告人赵某的行为不构成犯罪。赵某对于危害结果的发生主观上没有罪过，因而危害结果的发生属于意外事件。即主观上既不是故意，也不是过失。 （2）被告人的行为不是正当防卫。被告人赵某对自己行为的性质存在错课认识。因为实际上并不存在不法侵害，而被告人误认为是不法侵害，所以赵某的行为不是止当防卫。在这种情况下，赵某并没有认识到自己的行为会造成危害社会的结果，因而主观上没有故意，而口赵某的认识错误在那种情况下不可避免，她对于危害结果的发生主观上也没有过失。 ★被告人钱某，男，25岁，司机。2（X）8年6月21 口，被告人与李某为其舅父拉钢材，因手续不符规定，钢材收购小组负责人王某责令其卸下钢材，被告人不肯。于是王某将汽车扣下。22 H晚被告人企图强行拉走钢材，王某上前阻止，而被告却加速行驶，将保险杠上的王某摔下，土某因抢救无效而死亡。【间接故意】 试问：被告钱某对王某的死亡是何种罪过形式？ 3.答：被告人钱某的罪过形式是间接故意，其行为构成间接故意杀人罪。我国刑法规定，行为人明知口己的行为会发牛危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果的发牛，因而构成犯罪的，是故意犯罪。在本案中，被告人钱某明知自C的行为可能造成严重危害后果的发生，但是为了将钢材强行拉走，而置王某的生死于不顾，即对被害人是死是伤持一种放任态度。因此，被告人钱某的罪过形式是间接故意。★被告人张某，男，28岁，某矿务局警卫。2009年3月12日凌晨，张某与同伴执行任务时，发现有盗窃分子，他们立即上前捉拿。在捉拿过程中，张某在三人围殴的情况下，身上多处受伤。他曾发出警告：再打我就动刀子了，可无人理会，张某在此情况下将一人刺伤，一人刺死。【正当防卫】试问：被告人张某的行为是否属于正当防卫？为什么？ 4.答：被告人张某的行为属于正当防卫。我国刑法规定，正当防卫是指为了使公共利益、木人或他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的防卫行为。被告人张某的行为符合正当防卫的特征。★被告人魏某，2（X）9年4月15 口至18 口连续三天到工商银行某中心支行门口尾随着去银行交款的多名女交款员，伺机用砖头打伤交款员后抢劫，均因附近工地有值班人员巡逻，未敢下手。【犯罪预备】试问：被告人的行为属于犯罪预备，还是犯罪未遂？请简述理由。 5.答：被告人魏某的行为属于抢劫罪的预备，而不是抢劫罪的未遂。犯罪预备是指为了实施犯罪，准备工具，制造条件。犯罪未遂是指行为人已经着手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。二者的主要区别在于，犯罪预备是行为人尚未着手实施刑法分则规定的犯罪行为，是为了实施该种犯罪行为准备工具、制造条件；犯罪未遂是行为人己经着手实行我国刑法分则规定的犯罪行为。在本案中，被告人魏某尾随交款员的行为，属丁为抢劫犯罪准备条件的行为，尚未着手实施抢劫行为。因此被告人魏某的
《法律基础案例分析》 民主与法制建设，是国家长治久安的重要保障。改革开放以来，我们党和政府坚定不移地推进社会主义民主与法制建设，取得了巨大的成就。 党的十六大报告进一步强调了“依法治国”的重大意义，并提出“加强立法工作，提高立法质量，“中国特色社会主义法律体系”、“加强法制宣传教育，提高全民法律素质，尤其是要增强公职人员的法制观念和依法办事的能力”的基本要求。这对于完善社会主义法制，推进政治文明建设具有重大的指导意义。 教育系统是法制宣传教育的主战场，为此，我国普通高技都开设了“法律基础”课程。该课程的任务是，使大学生充分认识依法治国，建设社会主义法治国家，加强民主法制建设的重要性、必要性、长期性和艰巨性，了解和认识中国特色社会主义法律体系，掌握我国宪法和基本法律的主要精神和内容，树立社会主义法制意识和公民意识，增强法制观念和社会责任感，正确行使公民权利，严格履行公民义务，依法维护国家利益和自身的合法权益，自觉同违法行为作斗争，以适应改革开放和现代坏建设的需要，成为社会主义事业的建设者和接班人。 《法律基础案例分析》以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指夺，坚持理论联系实际，收集和整理了一百多个典型案例。这些案例取材于现实生活，具有很强的代表性。对案例的分析，观点正确、言筒意赅，反映了法学研究和应用的最新成果。该书可作为高等学校“法律基础”课程的配套教材，有利于教师教学和学生学习，也可作为党政机关、司法部门对公职人员进行普法教育和业务培训的教材及社会各界人员的普法读物。我们相信，以生动具体的案例和案例分析实施课程教学和法制宣传，是有效的方式。经过这样的实践，有助于推动社会主义法制建设，促进公民素质的提高。 案例1 2002年8月5日6点40分，17岁的男青年李某下夜班后急急忙忙骑自行车往家赶。在下坡时因为车速过快、刹车不灵，将一正常过马路的行人王某撞成重伤。经医院诊断为：左腿粉碎性骨折。虽经医院抢救脱险，但是已造成王某终生残疾。王某到法院起诉，要求李某赔偿其在住院期间所花费的住院费、医药费、营养费、误工费和家属请假护理的费用等，共计60000元，并要求李某承担以后的医疗费50000元，共110000元。经法院查明，王某被撞确实是李某骑车时违反交通规则造成的。 问题 李某未满18周岁，是否承担民事责任？ 分析 李某应当承担民事责任。我国《民法通则》第U条第2款规定：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”本案中李菜不仅已年满17周岁而又以自己的劳动收入(工资）最为主要生活来源，因而在民法上李某应视为完全民事行为能力人。在民法上民事行为能力不仅是实施合法行为的能力，还包括对违法行为承担民事责任的能力。在本案中李某是完全民事行为能力人，他的违法行为致人损害所产生的民事责任，应由他自己承担，不应该由他的父母或其他人承担。 案例2 2001年1月8日深夜，李某的父亲突发心脏病，李某背起父亲上街拦出租车准备上医院。出租车司机王某见情况紧急就说：“收费500元。”李某本来不想同意，因为从他家到医院只需要10元钱。但是父亲病急；当时又无别的车可坐，无奈之下只好坐王某的车去医院。事后，李某后悔，找王某索要多给的钱。王某认为是李某自愿给的钱，因此不退。李某无奈之下只好向法院起诉，要求王某归还多收的490元钱。
民法案例分析
案例 +-- 十三李某加工他人的物品引发的所有权争议案张某出国前，将价值500元的一段硬木交给李某保管。李某发现该木头很适合雕刻，就把该段硬木雕刻成一件艺术品，经专家评议，价值在1万元以上。张某和李某对这件艺术品的归属发生争议。若张某将该艺术品以15000元的价格卖给王某。 【问题】 1.对张某和李某之间的所有权归属争议，法院应该如何处理？ 2.王某对该艺术品是原始取得，还是传来取得？ 【答案】 1.该硬木因加工归李某所有。李某应当给付张某500元，张某如还有其他损失，还可以要求李某赔偿。 2.王某对该艺术品是根据善意取得制度而取得所有权的，属于原始取得。 【解析】 1.在他人的物上进行加工，如果双方对加工物的所有权没有约定的，一般依加工所生成的新价值是否大于原物的价值而定其归属。本题中，经加工后产生的新价值远远大于原物的价值，所以加工物应该归加工人李某所有，但是李某应该赔偿张某的损失。
2.因为加工物的所有权归李某所有，所以张某出卖该艺术品应该属于无权处分。但是因为与之交易的第三人王某是善意、无过失的，并且支付了合理的对价，所以为了保护交易相对人的利益，根据善意取得制度，王某可以取得该艺术品的所有权。也就是说王某取得该艺术品的所有权是直接依据法律的特殊规定取得的，是所有权原始取得的一种。 案例十四赵平侵犯他人优先购买权案 赵平、赵静二人为兄妹。二人父母生前拥有一幢私有楼房，这幢楼房于1997年出租给张某夫妇居住，租期为5年，每年租金为2万元。1999年1月，赵平、赵静的父亲因病去世，当时留下遗嘱，房屋由赵平、赵静的母亲继承。谁料1 999年2月，赵平、赵静的母亲因为操劳过度也一病不起，于1999年4月去世，生前没有留下遗嘱，于是楼房由赵平、赵静两人依法继承。1999年6月，由于赵静申请留美成功，要赴美学习，故赵平与赵静未来得及办理房屋的分割事宜。赵静在临走前，双方约定房屋暂由赵平居住，待赵静回来后再办理分割事宜。2000年6月5日赵平在未告知赵静的情况下将整栋房屋作价给周海生，价款为人民币30万元，并未向周海生告知财产属于两人共有，但告知了周海生目前房屋正在出租，答应由赵平自己出面，与张某夫妻解除租赁合同。于是二人签订了合同，并到房产部门办理了房屋过户手续。同年11月1日，赵平告知张某夫妇其已将房屋卖与周海生
民事法律关系概述及民事法律事实 第一节民事法律关系 一、民事法律关系的概念和特征 （一）民事法律关系的概念 民事法律关系，是由民事法律规范所确立的以民事权利和民事义务为主要内容的法律关系。 （二）民事法律关系的特征 1．民事法律关系是主体之间的民事权利和民事义务关系。 2．民事法律关系是平等主体之间的关系。 3．民事法律关系的保障措施具有补偿性和财产性。 二、民事法律关系的分类 （一）财产法律关系和人身法律关系 根据调整对象的不同，民事法律关系也分为财产法律关系和人身法律关系或称财产权关系和人身权关系。 财产法律关系是民事主体之间因财产的归属和流转而形成的、满足民事主体财产利益需要的民事法律关系。 人身法律关系是指与民事主体的人身不可分离、为满足民事主体的人身利益所形成的民事法律关系。 （二）绝对法律关系和相对法律关系 根据民事法律关系的义务主体范围的不同，民事法律关系可以分为绝对法律关系和相对法律关系。 绝对法律关系，是指与权利人相对应的义务人是权利人以外一切不特定人的民事法律关系。 相对法律关系，是指与权利人相对应的义务人是特定人的民事法律关系。 （三）物权关系和债权关系 根据权利人权利实现方式的不同，财产法律关系又可分为物权关系和债权关系。 物权关系是指以物为客体所形成的法律关系。物权关系中的权利人可以直接支配物，而不需要义务人实施某种积极行为予以配合。 在债权关系中，义务人可以为一人也可为数人，但总是特定的，其义务人的一定行为通常是积极的行为，债权关系属于相对法律关系。
第二节民事法律关系的要素 一、民事法律关系的主体 民事法律关系的主体，也称为民事主体，是指参加民事法律关系，享受民事权利并承担民事义务的人。 在我国，民事主体包括自然人、法人和其他组织。 二、民事法律关系的内容 民事法律关系的内容是指民事主体所享有的民事权利和承担的民事义务。 民事权利，是指民事主体为实现某种利益而依法为某种行为或不为某种行为的自由。 民事义务，是指义务人为满足权利人的利益而受到的为一定行为或不为一定行为的约束。 三、民事法律关系的客体 民事法律关系的客体与主体相对应，是指民事权利和民事义务所指向的对象。 民事法律关系的客体主要有五类，即物、行为、智力成果、人身利益和权利。 例如：甲与乙订立货物运输合同，甲把乙的一吨书籍从北京运输到了天津，乙给甲3000元运费。本案中的法律关系客体是行为。 第三节民事权利、民事义务和民事责任 一、民事权利 民事权利，是指民事主体为实现某种利益而依法为某种行为或不为某种行为的自由。 民事权利的特征包括： 1．权利人依法直接享有某种利益，或者实施一定行为的自由。 2．权利人可以请求义务人为一定行为或不为一定行为，以保证其享有实现某种利益的自由。 3．这种自由是有保障的自由，它表现为在权利受到侵犯时，具有请求有权国家机关予以保护的可能性。 二、民事权利的类型 （一）财产权和人身权 这是依据权利的客体的不同所作的分类。财产权是指以实现财产利益的自由为内容，直接体现某种物质利益的权利；人身权是指以实现人身利益的自由为内容，与权利人的人身密不可分的民事权利。知识产权是以智力成果为保护客体的民事权利，该权利具有人身和财产的两位一体性。 （二）支配权、请求权、抗辩权、形成权 这是以民事权利的作用为标准的分类。 1．支配权 支配权，是权利人可以直接支配权利客体（物、人身利益与智力成果）并享有其利益的权利，主要包括物权、知识产权、人身权。 2．请求权 请求权，是指权利人要求他人为特定行为（作为或不作为）的权利。 3．抗辩权 又称异议权，是指对抗对方的请求权的权利。 4．形成权
1.被告人杨某，男，1994年5月1日生，中学生。2009年8月29日杨某到同学家玩，因同学出去了，感到无试问：(1）杨某应否对自己的行为承担刑事责任？我国刑法上有关已满14岁未满16岁的未成年人的过失犯罪规定应如何进行处理？（2）杨某行为时的主观罪过是什么？ 1．答：(1）杨某不应当承担刑事责任。因为根据我国刑法17条规定，已满14周岁不满16周岁的人，对于过失犯罪，不负刑事责任；但应当责令其家长或监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 （2）杨某的行为的主观罪过是疏忽大意的过失。 2.被告人赵某，女，30岁，系被害人孙某的妻子。因新婚,决定考验妻子是否忠贞，故谎称要出差十天。 试问：（1）被告人赵某的行为是否构成犯罪。（2）被告人的行为是否是正当防卫？ 2．答：（1）被告人赵某的行为不构成犯罪。赵某对于危害结果的发生主观上没有罪过，因而危害结果的发生属于意外事件。即主观上既不是故意，也不是过失。 （2）被告人的行为不是正当防卫。被告人赵某对自己行为的性质存在错误认识。因为实际上并不存在不法侵害，而被告人误认为是不法侵害，所以赵某的行为不是正当防卫。在这种情况下，赵某并没有认识到自己的行为会造成危害社会的结果，因而主观上没有故意，而且赵某的认识错误在那种情况下不可避免，她对于危害结果的发生主观上也没有过失。 3.被告人钱某，男，25岁，司机。2008年6月21日，被告人与李某为其舅父拉钢材，因手续不符规定，钢 试问：被告钱某对王某的死亡是何种罪过形式？ 3．答：被告人钱某的罪过形式是间接故意，其行为构成间接故意杀人罪。我国刑法规定，行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果的发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。在本案中，被告人钱某明知自己的行为可能造成严重危害后果的发生，但是为了将钢材强行拉走，而置王某的生死于不顾，即对被害人是死是伤持一种放任态度。因此，被告人钱某的罪过形式是间接故意。 4.被告人张某，男，28岁，某矿务局警卫。2009年3月12日凌晨，张某与同伴执行任务时，发现有盗窃分 试问：被告人张某的行为是否属于正当防卫？为什么？ 4．答：被告人张某的行为属于正当防卫。我国刑法规定，正当防卫是指为了使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的防卫行为。被告人张某的行为符合正当防卫的特征。 5.被告人魏某，2009年4月15日至18日连续三天到工商银行某中心支行门口尾随着去银行交款的多名女交 试问：被告人的行为属于犯罪预备，还是犯罪未遂？请简述理由。 5．答：被告人魏某的行为属于抢劫罪的预备，而不是抢劫罪的未遂。犯罪预备是指为了实施犯罪，准备工具，制造条件。犯罪未遂是指行为人已经着手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。二者的主要区别在于，犯罪预备是行为人尚未着手实施刑法分则规定的犯罪行为，是为了实施该种犯罪行为准备工具、制造条件；犯罪未遂是行为人已经着手实行我国刑法分则规定的犯罪行为。在本案中，被告人魏某尾随交款员的行为，属于为抢劫犯罪准备条件的行为，尚未着手实施抢劫行为。因此被告人魏某的行为是犯罪预备而不是犯罪未遂。 6．岳某夫妇有一个儿子，今年12岁。一天晚上，岳某夫妇带着儿子到事先观察好的一无人在家的住户陈 试问：此一家三口是否构成盗窃罪的共犯？为什么？ 6．答：岳某夫妇的盗窃行为已构成盗窃罪的共犯，而其12岁的儿子却不能认定为共犯。这是因为共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。岳某夫妇符合共同犯罪的构成条件：（1）有二人以上的犯罪主体；（2）在客观方面，都具有共同犯罪的行为；（3）在主观方面，他们又都具有共同的犯罪故意。尽管一个入室实施偷盗行为，另一个在门口望风，没有直接实施偷盗行为，但是这只是共同犯罪中的分工不同，不影响他们共同犯罪的成立。其12岁的儿子因为并未达到刑事责任年龄，不能成为犯罪的主体。岳某夫妇带着他去偷盗，事实上是把他当作犯罪的工具使用。 7．李四夫妻共有存款5万元，李四有一母，儿子刚参加工作，女儿乙读中学，李四突然死亡，以清理遗物 问：（1）遗嘱是否有效？（2）5万应如何继承？ 7．答：（1）遗嘱有效。 （2）5万元作如下分割：①5万元为李四夫妻共有财产，其中2．5万元归其妻所有，2．5万元为遗产。②2．5万元遗产中，0．5万元为遗嘱继承，归其女所有；另外2万元为法定继承。③法定继承人有其妻、母、儿甲、女乙同为第一顺序继承人。④同一顺序继承人，分配时原则上均等。⑤应为胎儿保留1份，待胎儿出生后最后确定此份遗产的去向：出生时为活体的归胎儿继承；是死体的由法定继承人分割；是活体而后死亡的，由他的法定继承人继承。 8．2002年3月13日，某家具商场购得一批新式沙发，价格为每组1880元，售货员在制作价格标牌时，误奖 问：（1）商场同甲、乙二人之间的买卖行为是属于什么样的民事行为？（2）应如何处理这一纠纷？ 8．答：（1）商场与甲、乙二人的买卖行为属于有重大误解的民事行为。最高人民法院《关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”商场本意是要将沙发以1880元的价格卖出，由于售货员制作标牌的错误，使得每组沙发少卖了1000元，这是商场由于疏忽大意导致结果与自己本意相悖。甲、乙二人在不知情的情况下，按照标牌上的价格买下沙发，所以，商场同甲、乙二人的买卖属于重大误解的民事行为。 （2）商场同甲、乙的买卖行为可以变更或撤销。《民法通则》第59条的规定：行为人对行为内容有重大误解的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销，被撤销的民事行为从行为开始起无效，所以，只要商场或甲乙任何一方提出变更或者撤销买卖关系的请求，人民法院都应予以支持。根据《民法通则》第61条的规定民事行为被确认无效或者被撤销以后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此而受的损失。所以，如果这一买卖行为撤销，甲乙二人应将沙发返还给家具商场，家具商场返还甲乙二人的货款，并承担甲乙二人因此所受的损失。对于重大误解或者显失公平的民事行为当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求予以撤销的，人民法院可以酌情予以变更或撤销。 9．某运输公司受农场委托长途运送生猪，途径某市遇酷热天气，运输公司派出的押运人员张某、杨某根 。问：（1）肉食公司可否拒收生猪？为什么？（2）谁应该对生猪中毒负责？为什么？（3）张某、杨某有无过错？为什么？（4）农场应向谁索赔？为什么？9．答：（1）可以，因为生猪中毒，违反合同约定的质量条款。 （2）农资公司，因农资公司出售的喷雾器存在严重的瑕疵，这是造成生猪中毒的原因。 （3）没有，因张、杨二人不知道，也不可能知道喷雾器内残留有农药的情况。 （4）应将运输公司作为被告起诉，因农场和运输公司之间订有运输合同，生猪在运输途中发生问题。 10。某市商场举办有奖销售。某校校长决定从该商场为党校购买一台机器，同时得奖券100张，分给每 问：（1）学校出资部分中奖归谁所有？为什么？（2）个人部分中奖的奖金应归谁所有？为什么？（3）贺宣布一等奖归学校所有是否有效？为什么？（4）贺某未付丁某购物抽奖的款项，在贺某与丁某之间存在什么性质的法律关系？为什么？ 10.答：（1）应归丁某所有，因学校已言明在先，所得奖金归持券人，且奖券已实际交付个人，属于赠与行为。 （2）应归贺某所有，因贺某已登记奖券号码并向丁言明此3张奖券归他。 （3）无效，因奖券已交付，赠与行为不得撤销。 （4）借贷关系，因丁某系替贺某垫付款项。 11.王甲和刘乙系邻居，两家关系很好。因业务需要，王甲被单位派往设在海口的办事处工作，临走拜托 。问：（1）刘乙、李丙买卖空调的行为是否有效？（2）本案应该如何处理？
案例分析的两种基本方法之一：法律关系分析法 （一）法律关系分析法概述 整个民法的内容，不外乎法律关系之主体、客体、权利义务及其变动和变动的原因.法律关系分析的方法，是指通过理顺不同的法律关系，确定其要素及变动情况，从而全面的把握案件的性质和当事人的权利义务关系，并在此基础上通过逻辑三段论的适用以准确适用法律，做出正确的判决的一种案例分析方法。 法律关系分析方法的优点： 第一，在存在多种复杂的法律关系时，能够条分缕析地分析各种权利义务。通过对法律关系的分析和把握，将各种法律关系比分开来，以不同的法律关系确定当事人的法律权利和义务。 第二，排除非法律关系的因素。很多生活关系由道德、风俗、习惯、宗教等社会规范调整，法律并不介入，如民法学说上所谓的“好意施惠关系”、“自然债务”等理论。例如，甲乙二人素来交好，甲邀请乙到家里做客，此为好意施惠关系，由当事人的私人友谊调整，而不构成民法上的债权债务及违约责任问题。 第三，把握法律关系的要素。即主体、客体和内容。法律事实导致法律关系发生变动，但它本身并不是法律关系内在的要素。 第四，把握法律关系的变动。一定的法律事实是民事法律关系变动的原因及其变动的效果，是将抽象的法律规范与具体的法律关系加以连接的中介 （二）法律关系分析法的特点 通过理顺不同的法律关系，确定不同法律关系，法律关系的性质，和权利义务内容。及确定其要素及变动情况，从而全面的把握案件的性质和当事人的权利义务关系。在此基础上进一步适用法律。特点：
第一，考察案件事实，在此基础上在适用法律，把案件事实的分析与法律的适用作为两个步骤。 第二，它是对法律关系三要素的全面考察， 第三，是法学最基本的分析方法和分析框架。其不仅是一种案例分析的方法，而且适用于法学研究和民法体系的构建。 （三）法律关系分析法的运用 第一步，考察案件事实所涉及的法律关系，四个步骤: 1．明确争议的核心关系，围绕该核心关系还有哪些“有关联的法律关系”，二者关系如何。 例如，争议的焦点（核心关系）是无权代理行为是否有效，围绕该争议点可能涉及到授权关系是否存在、相对人是否成立表见代理关系等“有关联的法律关系”，然后判断核心关系与有关联的法律关系之间的联系，例如授权关系的有因还是无因等。 2．确定是否产生了法律关系。如好意施惠关系，朋友亲戚相聚交谈、邻里之间相互串门等也不产生法律意义。 3．要分析法律关系的性质，如分析其究竟是合同关系、侵权关系、无因管理关系还是不当得利关系。对确定当事人的权利义务影响很大。 4．分析考察法律关系的各要素，即考察法律关系的主体、内容、客体。 （1）确定法律关系的主体。首要的就是解决法律关系的主体、法律关系涉及的人的范围、在哪些当事人之间发生等问题。1，谁向谁主张权利，是否与法律关系发生直接的利害关系，具有适格的诉讼主体资格。2，确定具体的主体是谁？民事法律关系的每一方主体可以是单一的，也可以是多数的。例如，在债权关系中，债权人和债务人每一方都既可以是一个人，也可以是几个人。在相对法律关系
2020年司法考试卷四案例分析试题及答案解析 2016年司法考试卷四案例分析试题及答案解析 【案例一】 【案情】张某与王某因口角发生扭打，张某将王某打成重伤。检察院以故意伤害罪向法院提起公诉，被害人王某同时向法院提起附 带民事诉讼。 【问题】 1.如果一审宣判后，张某对刑事部分不服提出上诉，王某对民事部分不服提出上诉，第二审法院在审理中发现本案的刑事部分和附 带民事部分认定事实都没有错误，但适用法律有错误，应当如何处理? 2.如果一审宣判后，检察院对本案刑事部分提起了抗诉，本案的附带民事部分没有上诉。第二审法院在审理中发现本案民事部分有 错误，二审法院对民事部分应如何处理? 3.如果一审宣判后，本案的刑事部分既没有上诉也没有抗诉，王某对本案附带民事部分提起了上诉，在刑事部分已经发生法律效力 的情况下，二审法院在审理中发现本案的刑事部分有错误，二审法 院应如何处理? 4.如果一审宣判后，王某对附带民事部分判决上诉中增加了独立的诉讼请求，张某在二审中也对民事部分提出了反诉，二审法院应 当如何处理? 5.如果在一审程序中，法院审查王某提起的附带民事诉讼请求后，认为不符合提起附带民事诉讼的条件，法院应当如何处理? 6.如果法院受理了附带民事诉讼，根据我国《刑事诉讼法》及司法解释相关规定，对一审过程中附带民事诉讼的调解，法院应当如 何处理?
【参考答案】 1.第二审人民法院应当在二审判决中一并改判。 2.第二审人民法院应当对民事部分按审判监督程序予以纠正。 3.第二审人民法院应当对刑事部分按照审判监督程序进行再审，并将附带民事诉讼部分与刑事部分一并审理。 4.第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。 5.人民法院经审查认为不符合提起附带民事诉讼条件规定的，应当裁定驳回起 诉。 6.(1)调解应当在自愿合法的基础上进行，经调解达成协议的， 审判人员应当及时制作调解书，调解书经双方当事人签收后即发生 法律效力。(2)调解达成协议并当庭执行完毕的，可以不制作调解书，但应记入笔录，经双方当事人审判人员书记员签名或盖章即发生法 律效力。(3)经调解无法达成协议或者调解书签收前当事人反悔的， 附带民事诉讼应当同刑事诉讼一并判决。 【案例二】 【案情】2007年2月10日，甲公司与乙公司签订一份购买1000台A型微波炉的合同，约定由乙公司3月10日前办理托运手续，货 到付款。 乙公司如期办理了托运手续，但装货时多装了50台B型微波炉。 甲公司于3月13日与丙公司签订合同，将处于运输途中的前述 合同项下的1000台A型微波炉转卖给丙公司，约定货物质量检验期 为货到后10天内。 3月15日，上述货物在运输途中突遇山洪爆发，致使100台A 型微波炉受损报废。