西方哲学史
PREFACE
MANY
histories of philosophy exist, and it has not been my purpose merely to add one to their
number. My purpose is to exhibit philosophy as an integral pa rt of social and political life: not as
the isolated speculations of remarkable individuals, but as bot h an effect and a cause of the
character of the various communities in which different syste ms flourished. This purpose
demands more account of general history than is usually give n by historians of philosophy. I have
found this particularly necessary as regards periods with whi ch the general reader cannot be
assumed to be familiar. The great age of the scholastic philos ophy was an outcome of the reforms
of the eleventh century, and these, in turn, were a reaction ag ainst previous corruption. Without
some knowledge of the centuries between the fall of Rome an d the rise of the medieval Papacy,
the intellectual atmosphere of the twelfth and thirteenth centu ries
can hardly be understood. In
dealing with this period, as with others, I have aimed at giving only so much general history as I
thought necessary for the sympathetic comprehension of phil osophers in relation to the times that
formed them and the times that they helped to form
.
One consequence of this point of view is that the importance which it gives to a philosopher is
often not that which he deserves on account of his philosophi c merit. For my part, for example, I
consider Spinoza a greater philosopher than Locke, but he wa s far less influential; I have
therefore treated him much more briefly than Locke. Some me n--for example, Rousseau and
Byron-though not philosophers at all in the academic sense, h ave so profoundly affected the
prevailing philosophic temper that the development of philoso phy cannot be understood if they
are
ignored. Even pure men of action are sometimes of great imp ortance in this respect; very few
philosophers have influenced philosophy as much as Alexand er the Great, Charlemagne, or
Napoleon. Lycurgus, if only be had existed, would have been a still more notable example
.
In attempting to cover such a vast stretch of time, it is necess ary to have very drastic principles of
selection. I have come to the conclusion, from reading standa rd histories of philosophy, that very
short accounts convey nothing of value to the reader; I have t herefore omitted altogether (with
few exceptions) men who did not seem to me to deserve a fair ly full treatment. In the case of the
men whom I have discussed, I have mentioned what seemed r elevant as regards their lives and
their social surroundings; I have even sometimes recorded int rinsically unimportant details when
I considered them illustrative of a man or of his times
.
Finally, I owe a word of explanation and apology to specialists on any part of my enormous
subject. It is obviously impossible to know as much about eve ry philosopher as can be known
about him by a man whose field is less wide; I have no doubt t hat every single philosopher whom
I have mentioned, with the exception of Leibniz, is better kno wn to many men than to me. If,
however, this were considered a sufficient reason for respectf ul silence, it would follow that no
man should undertake to treat of more than some narrow strip of history. The influence of Sparta
on Rousseau, of Plato on Christian philosophy until the thirte enth century, of the Nestorians on
the Arabs and thence on Aquinas, of Saint Ambrose on liberal political philosophy from the rise
of the Lombard cities until the present day, are some among t he themes of which only a
comprehensive history can treat. On such grounds I ask the i ndulgence of those readers who find
my knowledge of this or that portion of my subject less adequate than it would have been if there bad been no needto remember "time's winged chariot." This book owes its existence to Dr. Albert C. Barnes, having been originally designed and partlydelivered as lectures at the Barnes
Foundation in Pennsylvania. As in most of my work during the last thirteen years, I have been greatly assisted, in research andin many other ways, by my wife, Patricia Russell. BERTRAND RUSSELL
INTRODUCTION
THE conceptions of life and the world which we call "philosophical" are a product of two factors:one, inherited religious and ethical conceptions; the other, the sort of investigation which may becalled "scientific," using this word in its broadest sense. Individual philosophers have differedwidely in regard to the proportions in which these two factors entered into their systems, but it isthe presence of both, in some degree, that characterizes philosophy. "Philosophy" is a word which has been used in many ways, some wider, some narrower. I proposeto use it in a very wide sense, which I will now try to explain. Philosophy, as I shall understand the word, is something intermediate between theology andscience. Like theology, it consists of speculations on matters as to which definite knowledge has,so far, been unascertainable; but like science, it appeals to human reason rather than to
authority,whether that of tradition or that of revelation. All definite knowledge--so I should contend--belongs to science;
all dogma as to what surpasses definite knowledge belongs to theology. Butbetween theology and science there is a No Man's Land, exposed to attack from both sides; thisNo Man's Land is philosophy. Almost all the questions of most interest to speculative minds aresuch as science cannot answer, and the confident answers of theologians no longer seem so convincing as they did in former centuries. Is the world divided into mind and matter, and, if so,what is mind and what is matter? Is mind subject to matter, or is it possessed of independent powers? Has the universe any unity or purpose? Is it evolving towards some goal? Are there reallylaws of nature, or do we believe in them only because of our innate love of order? Is
man what heseems to the astronomer, a tiny lump of impure carbon and water impotently crawling on a smalland unimportant planet? Or is he what he appears to Hamlet? Is he perhaps both at once? Is therea way of living that is noble and another that is base, or are all ways of living merely futile? Ifthere is a way of living that is noble, in what does it consist, and how shall we achieve it? Mustthe good be eternal in order
to deserve to be valued, or is it worth seeking even if the uni
verse is inexorably moving towards death? Is there such a thing as wisdom, or is what seems suchmerely the ultimate refinement of folly? To such questions no answer can be found in the laboratory. Theologies have professed to give answers, all too definite; but their very definiteness causes modern minds to view them with suspicion. The studying of these questions, if not the answering of them, is the business of philosophy. Why, then, you may ask, waste time on such insoluble problems? To this one may answer as a historian, or as an individual facing the terror of cosmic loneliness. The answer of the historian, in so far as I am capable of giving it, will appear in the course of thiswork. Ever since men became capable of free speculation, their actions, in innumerable importantrespects, have depended upon their theories as to the world and human life, as to what is good andwhat is evil. This is as true in the present day as at any former time. To understand an age or anation, we must understand its philosophy, and to understand its philosophy we must ourselves bein some degree philosophers. There is here a reciprocal causation: the circumstances of men'slives do much to determine their philosophy, but, conversely, their philosophy does much todetermine their circumstances. This interaction throughout
the centuries will be the topic of thefollowing pages. There is also, however, a more personal answer. Science tells us what we can know, but what wecan know is little, and if we forget how much we cannot know we become insensitive to manythings of very great importance. Theology, on the other hand, induces a dogmatic belief that wehave knowledge where in fact we have ignorance, and by doing so generates a kind of impertinentinsolence towards the universe. Uncertainty, in the presence of vivid hopes and fears, is painful,but must be endured if we wish to live without the support of comforting fairy tales. It is not goodeither to forget the questions that philosophy asks, or to persuade ourselves that we have foundindubitable answers to them. To teach how to live without certainty, and yet without being paralyzed by hesitation, is perhaps the chief thing that philosophy, in our age, can still do for thosewho study it. Philosophy, as distinct from theology, began in Greece in the sixth century B.C. After running itscourse in antiquity, it was again submerged by theology as Christianity rose and Rome fell. Itssecond great period, from the eleventh to the fourteenth centuries, was dominated by the Catholic Church,except for a few great rebels, such as the Emperor Frederick II ( 1195-1250). This period wasbrought to an
end by the confusions that culminated in the Reformation. The third period, fromthe seventeenth century to the present day, is dominated, more than either of its predecessors, byscience; traditional religious beliefs remain important, but are felt to need justification, and aremodified wherever science seems to make this imperative. Few of the philosophers of this periodare orthodox from a Catholic standpoint, and the secular State is more important in theirspeculations than the Church. Social cohesion and individual liberty, like religion and science, are in a state of conflict or uneasycompromise throughout the whole period. In Greece, social cohesion was secured by loyalty to theCity State; even Aristotle, though in his time Alexander was making the City State obsolete, couldsee no merit in any other kind of polity. The degree to which the individual's liberty was curtailedby his duty to the City varied widely. In Sparta he had as little liberty as in modern Germany orRussia; in Athens, in spite of occasional persecutions, citizens had, in the best period, a veryextraordinary freedom from restrictions imposed by the State. Greek thought down to Aristotle isdominated by religious and patriotic devotion to the City; its ethical systems are adapted to thelives of citizens and have a large political element. When the Greeks became subject, first to
theMacedonians, and then to the Romans, the conceptions appropriate to their days of independencewere no longer applicable. This produced, on the one hand, a loss of vigour through the breachwith tradition, and, on the other hand, a more individual and less social ethic. The Stoics thoughtof the virtuous life as a relation of the soul to God, rather than as a relation of the citizen to theState. They thus prepared the way for Christianity, which, like Stoicism, was originallyunpolitical, since, during its first three centuries, its adherents were devoid of influence on government. Social cohesion, during the six and a half centuries from Alexander to Constantine,was secured, not by philosophy and not by ancient loyalties, but by force, first that of armies andthen that of civil administration. Roman armies, Roman roads, Roman law, and Roman officialsfirst created and then preserved
阅《苏菲的世界》，浅谈西方哲学 署名：高红09022158 摘要：通过阅读《苏菲的世界》，了解了各个时期的西方社会对世界与个体的思维方式，走进哲学的世界，其实就是来源于我们的生活，西方哲学是一部值得人探索的，浏览多方面的图书与资料，从希腊到中世纪文艺复兴再到浪漫主义的兴起，每一步都让人从哲学的思想中得到启迪。 关键词：苏菲的世界，西方哲学， 苏菲世界的简述 《苏菲的世界》是一本开启人思维的书，我花了好长时间读了一遍，但似乎有种飘忽忽的感觉，似懂非懂吧！内容太多了,结果也没发现太多,记住的也很少.印象非常深刻的倒是作者的构思.书的开始几章,不觉得有什么异常,但越往下读,越觉得诡异,仿佛作者也有预料不到的结尾似的。为了更加的读懂“苏菲的智慧”，还看了《苏菲的世界》电影，开始对苏菲的世界和自己的世界产生了很多构思，开始问：“我是谁？”“来自哪里？”“存在的价值？” “苏菲”这个名字有“智慧”的意思。那么，《苏菲的世界》，也就是“智慧的世界”。哲学，便是能够让人变得更加智慧的学说。 一位从教多年的作家完全采用侦探小说的构思，却将整部哲学史清晰地、丝丝入扣地展现在读者面前。它不是来自欧洲哲学的源头希腊，也不是东方龙的传人，更不是好莱坞的天才剧作家。他的家乡在遥远而恬静的北欧——挪威。 贾德带着我们走进《苏菲的世界》探究高深的哲学。作家为我们营造了一个宽松的环境，年少的苏菲跟随着一封封神秘的来信，不知不觉地开始了她的哲学课。我们也仿佛如苏菲一样沿着历史的足迹浏览历代哲人的精辟论述。我们沿着苏菲的足迹寻找神秘的老师和从未谋面的席德。主线与副线自然交织，浑然天成，足见作家艺术修养之高。但更令我们叹为观止的则是：作家灵活而娴熟的运用浅显生动的语言讲述哲学家的故事、分析哲人的观点、探究哲学的真谛。《苏菲的世界》是将艺术与学术完美结合。
米利都泰勒斯：水本原 伊奥尼亚学派学派阿曼克西曼德：无定 （本原问题）阿纳克西美尼：气本原 赫拉克利特：火本原，流变说，逻各斯，辩证法（一切皆流无物常驻） 早期毕达哥拉斯：数本原、美德在于和谐、灵魂轮回说 古希腊南意大利哲学 自然哲（由本原追溯到存在问题先驱：克赛诺芬尼（对神、万物、真理的认识）并首次使用逻辑论证）爱利亚学派创立者、主要代表：巴门尼德（真理之路意见之路） 辩护者：芝诺（二分法、阿基里追龟、飞矢不动、运动场） 论证者：麦里梭（正面论证“存在”性质、修改巴门尼德） 多元论哲学恩培多克勒：四根、爱恨、同类相知、流射 （①深入事物内部结构，用结合与分离来说明事物生灭变化阿克萨格拉：种子、努斯、异类相知 ②放弃单一本原传统从事物寻找运动根源之外，重视认识论）留基波：德谟克利特老师，来自米利都 受巴门尼德与芝诺影响 德谟克利特：原子论、影象论、灵魂思想 普罗泰戈拉：人是万物的尺度、一切理论都有对立的说法、社会生成论 智者派高尔吉亚：三个命题（无物存在、有物也不能认识、认识也说不出来） （恩培多克勒学生） 古 希苏格拉底：认识你自己、德性即知识、“是什么”问题、助产术 腊（师从按阿克萨格拉学生 罗阿尔克劳） 哲 学古麦加拉派：欧克里德与欧布里德——善即存在 （阐述苏格拉底时，深受爱利亚学派影响 典并且对晚期希腊怀疑主义影响甚大） 小苏格拉底学派昔兰尼派：阿里斯底波——善即快乐 时（被晚期希腊伊壁鸠鲁幸福主义所继承） 犬儒派：安提塞斯尼与第欧根尼——善即节欲期（受希腊晚期斯多亚学派的发挥） 柏拉图：前期理念论、分有说和摹仿说、可知世界和可感世界（床喻、日喻和洞喻）、知识论、回 忆说、知识等级说（四线段说） 亚里士多德：知识的区分、《范畴篇》个别事物实体论、《形而上学》中实体学说和四因说、灵魂说 伊壁鸠鲁：准则学和物理学是手段，伦理学是目的（原子论、快乐主义伦理学）伊壁鸠鲁主义卢克莱修：丰富伊壁鸠鲁学派物理学、以原子论为基础批判宗教迷信、生物进化和文明起源 早期 + 巴内休斯：折中斯多亚学派与苏格拉底、柏拉图和亚里士多德学说；伦理学方面 否认哲人之德提倡中庸之道 晚期希腊斯多葛主义中期
西方哲学思想的逻辑进程 古希腊哲学是西方哲学的共同历史源头。 一、西方哲学史的历史分期 黑格尔：运用了“代”、“期”和“段”这样三级分期法。 罗素：基本上沿用了黑格尔的历史分期法。 对西方哲学史可作以下划分： 古代哲学(古希腊罗马奴隶社会哲学) 早期(前苏格拉底时期) 中期(苏格拉底至亚里士多德时期) 后期(后亚里士多德时期) 中世纪哲学(西欧封建社会哲学) 前期(教父哲学) 后期(经院哲学) 近代哲学(西欧资本主义社会哲学) 以意大利哲学为中心的发展时期 以英国哲学为中心的发展时期 以法国哲学为中心的发展时期 以德国哲学为中心的发展时期 现当代哲学(19世纪中期以来) 前期(19世纪中后期) 中期(20世纪前期) 当代(20世纪后期至今) 二、西方哲学史的主要进展 1．古希腊罗马哲学 从泰勒斯到苏格拉底之前是古希腊哲学的早期发展阶段。 米利都学派是古希腊最早的一个唯物主义哲学派别。泰勒斯：“水是万物的始基”。 阿那克西曼德：“无限”是一切存在物的始基。 阿那克西米尼：“万物的始基是无限的空气”。 毕达哥拉斯学派是一个具有唯心主义倾向的哲学派别。主要代表性人物：毕达哥拉斯。爱非斯学派是古希腊又一个唯物主义哲学派别。主要代表性人物：赫拉克利特。 爱利亚学派是欧洲哲学史上第一个典型的唯心主义哲学派别。 主要代表性人物：巴门尼德、芝诺 巴门尼德：“存在”概念是对一切事物所有具有的最一般、最普遍的存在属性的抽象。芝诺：论证存在的唯一和不东，否定“多”和运动。 古希腊哲学的繁荣：德谟克利特的原子来论哲学 克服了以往从具体感性事物中寻求本原的局限 恩培多克勒：“四根说”：水、气、火、土。 阿那克萨戈拉：“种子论”：“种子”是万物的本原。 德谟克利特：一切事物的始基是原子和虚空。 古希腊哲学的中期发展阶段，是从苏格拉底开始到亚里士多德为止的时期。 普罗泰戈拉认为：“人是万物的尺度” 苏格拉底：人成为与自然并列的哲学主题。
西方哲学史讲义 绪论：哲学与哲学史 一、哲学的界定——什么是哲学 对哲学的成见：哲学是科学；使人聪明给人智慧；讲道理的学问等等； 对哲学的三种界定 前苏格拉底时期：哲学即是爱智，人物合一。 苏格拉底到黑格尔时期（传统哲学）：把存在当做人以外的概念来加 以追求的学问。 后黑格尔时期（现代哲学）：人与世界合一的生活世界的意义之学。何谓哲学？——哲学家的尴尬处境 ?哲学——Philosophy-Philosophie：爱智 “哲学”（philosophy)一词来源于希腊文（philosophia ），由philos和sophia组合而成，意思是“爱智慧”的意思——词源学上的哲学概念。 ?哲学一词的本义是爱智慧，通俗地说，就是不愿糊里糊涂地活着，要活得明白。苏格拉底有一句名言：“未经省察的人生没有价值”，就是这个意思。而要活得明白，就必须用自己的头脑去想世界和人生的根本问题。在此意义上，可以说哲学就是世界观和人生观。哲学不是一门学问，而是一种思考的状态。 智慧只在于一件事，就是认识那善于驾驭一切的思想，智慧就在于说出真理。 ---------赫拉克里利特 ?哲学家对哲学的分歧理解： ?（1）、亚里士多德：“哲学是关于真理的科学”。 ?（2）、德国哲学家文德尔班：“所谓哲学，按照现在习惯的理解，是对宇宙观和人生观一般问题的科学论述” ?（3）、维特根斯坦：“全部哲学就是语言批判，就是治疗语言疾病”。 ?（4）、中国的哲学家冯友兰在《中国哲学简史》中提到自己的哲学定义：“就是对于人生的有系统的反思的思想”。意思是哲学是人类精神的自我反思，是对认识的认识。 ?（5）、黑格尔说：“哲学是关于真理的的客观科学，是对于真理之必然性的科学，是概念式的认识。” ?（6）、哲学,……就是自愿地生活于冰雪和高山之间。——尼采 ?哲学家就是那样一个人，他不断地体验、看、听、怀疑、希望、梦想那超乎寻常的事物。——尼采 ?（7）、哲学活动就是对超乎寻常的东西做超乎寻常的追问。——海德格尔 ?哲学是关于存在（Sein）的科学（Martin Heidegger）；哲学是思乡之痛苦（Novalis）； 哲学是语言分析（石里克）等等。 中国出版的《辞海》是这样定义哲学的：“哲学是社会意识形态之一。是关于世界观的学说。是人们对于整个世界（自然、社会和思维）的根本观点的体系。是自然知识和社会知识）（应包括思维科学）的概括和总结。”（《辞海》（哲学分册），上海辞书出版社1982年，第49页）这个定义也就是马克思主义关于哲学的定义。在这个定义中，哲学是关于整个世界的根本观点的体系，就是说，哲学是一种体系，但它是关于整个世界的根本观点的体系，是关于世界之不同领域诸如人生、自然界、社会、精神等的根本性观念所组成的体系。 ?哲学做什么 有一个笑话，或许可以说明一些问题：有三个人，分别是搞经济，搞政治，搞
郑州师范学院 2015——2016学年上期期末试卷 西方哲学史（1510107B） ( 政治与公共管理学院四年制思想政治教育专业 2013 年级共 2 班使用） 注意事项： 1.本试卷共8页，请用钢笔或圆珠笔直接答在试卷上。 2.答卷前将密封线内的项目填写清楚。 3.考试时间120分钟。 一、单项选择题（每小题1分，共20分）（下列各题均有四个答案， 其中只有一个是正确的，请将正确答案的代号字母填入题后括号内。）1．古希腊最早的哲学学派是（）。【】A．爱非斯学派 B．爱利亚学派 C．米利都学派 D．毕达哥拉斯学派 2．第一次指出不是神创造了人，而是人创造了神的古希腊哲学家是（）。【】A．巴门尼德 B．克塞诺芬尼 C．赫拉克利特 D．阿那克西曼德 3．古希腊著名的哲学家柏拉图是一个（）。【】A．唯物主义者 B．二元论者 C．主观唯心主义者 D．客观唯心主义者 4．提出“人是万物的尺度”的哲学家是（）。【】A．泰勒斯 B．普罗泰戈拉 C．苏格拉底 D．巴门尼德 5．被称为“精细博士”的是（）。【】A．罗吉尔·培根 B．安瑟尔谟 C．威廉·奥卡姆 D．邓斯·司各脱 6．在亚里士多德的四因说中反映事物的本质的是哪个因？（）。【】A．质料因 B．形式因 C．动力因 D．目的因 7．提出关于上帝存在的本体论证明的经院哲学家是（）。【】A．安瑟尔谟 B．托马斯·阿奎那
C．阿贝拉尔 D．邓斯·司各脱 8．《利维坦》一书的作者是英国哲学家（）。【】A．罗吉尔·培根 B．弗兰西斯·培根 C．霍布斯 D．洛克 9．下列命题中，哪一个是法国哲学家笛卡尔提出的（）。【】A．知识就是力量 B．物是观念的集合 C．我思故我在 D．存在就是被感知 10．智者学派观点的积极方面很多，其中最重要的一项是（）。【】 A.强调知识的作用 B.强调人的价值、人的决定作用 C.提倡怀疑精神、反对迷信 D.创立了逻辑学 11．文艺复兴的性质是（）。【】 A.古代希腊罗马文化的复兴 B.宗教神学的发展 C.资产阶级文化的兴起 D.人文精神的张扬 12．德国哲学家莱布尼茨提出的哲学命题（）。【】A．知识就是力量 B．“最好世界”理论 C．我思故我在 D．存在就是被感知 13．马克思说，启蒙运动思想家“已经用人的眼光来观察国家，并且从理性和经验中而不是从神学中引申出国家的自然规律”。其中“理性”的含义是（）。【】 A、独立的思考与自主的精神 B、君主的权力与党派的信仰 C、国家的意志与精神的寄托 D、权威的判断与历史的传统 14．德国古典哲学中唯物主义哲学家是（）。【】A．康德 B．费希特 C．黑格尔 D．费尔巴哈 15．以下属于唯理论的哲学家是（）。【】A．弗兰西斯·培根 B．斯宾诺莎 C．洛克 D．休谟 16．孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭等思想主张的相同之处是：（）。【】 A、都批判封建统治和天主教会 B、都主张建立君主立宪制国家 C、都认为国家的最高权利属于人民 D、都赞同三权分立的国家政治体制 17．康德是近代西方哲学史上划时代的哲学家，是因为：（）。【】 ①提出了理性批判哲学②创立了朴素唯物主义世界观 ③使哲学真正成为一门独立的学科④最终确立了人类的主体地位 A．①② B．②③④ C．②③ D．①④
《西方哲学史读后感》 西方哲学史读后感（1）： 罗素的《西方哲学史》，属于现代的、英国传统的、哲学家的哲学史。之前对它有些偏见，正因偏爱看德国传统的有较强思辨色彩的东西，此次阅读，纠正了我的一些偏见。大体有以下一些印象比较突出。 一是，思想与实践，思想与行动的关联 罗素有如下表述： 哲学家们既是果，也是因。他们是他们时代的社会环境和政治制度的结果，他们（如果幸运的话）也可能是塑造之后时代的政治制度信仰的原因。 到底思想与行动对世界的影响哪个大，罗素的看法是，思想！ 现实中那些有文化有思想的人，往往没有怎样体现出他们的力量啊？罗素认为，观念决定行动，行动者的行动来自其内在思想，而他的思想来源于更早的思想家。也就是说，思想家的影响力往往会滞后一些。但它的影响还是决定性的。 二是，回答了思想史上存在诸多各种个性思想流派的原因 罗素的看法是： 知识优异的人们与他们当时的社会的关联，在不一样的时代里是十分之不一样的。 当政权转到马其顿人手里的时候，希腊的哲学家们就自然而然地脱离了政治，而更加专心致意于个人德行的问题或者解脱问题了。他们不再问：人怎样才能够创造一个好国家？而是问：在一个罪恶的世界里，人怎样才能够有德；或者，在一个受苦受难的世界里，人怎样才能够幸福？ 哲学家们通常都是具有必须的心灵广度的人，他们大都能够把自己私生活中的种种偶然事件置之度外；但即使是他们，也不能超出于他们自己时代更大的善与恶的范围之外。在坏的时代里，他们就创造出来种种安慰；在好的时代里，他们的兴趣就更加纯粹是理智方面的。
希腊与罗马的传统宗教只适合于那些对现世感到兴趣并且对地上的幸福怀抱着期望的人们。亚洲则有着更悠久的苦痛失望的经验，于是就泡制出来了更为成功的、采取寄期望于来世的形式的各种解救剂；其中以基督教给人的慰藉最为有效。 这很好地解释了为什么思想史上会出现那么多的派别的原因。思想是对现实的思考，现实如何，会相当程度地影响思想家的思想特点。后人因时过境迁，可能会感到有些想法实在个性，但是，如果设身处地，或者用孟子的话说是知人论世，你也就明白他们了。 因此，思想史上的流派到底哪个正确，究竟谁对呢？这个问题是不明白思想史，也是强迫思想家为你自己的时代思考。思想是对应时代的，思想是思想家的思想，思想主要是解决时代问题和思想家自身问题的。因而，环境不一样，会有多种思想。 罗素的例子也很好，能够说明这个问题。而且就我阅读所及，感觉到他能诚恳地承认基督教来自东方，主要是东方的思想范式，这个态度对于西方人来说，真不容易。 三是，现代社会中，哲学资料和重要性不一样。 罗素明确指出了哲学资料本身的变化。他有如下看法： 理论科学是企图了解世界的科学。实用科学是企图变革世界的科学，最后几乎把理论科学从一般人的心念里驱逐了出去。 文艺复兴时代人的好奇心就从向来文学性的渐渐转成科学性的。好一股新事实的洪流排山倒海而来，人们起初只能让这洪流挟持着往前涌进。从事新发现其乐无穷，而体系乃是从事新发现的死敌。一向到十七世纪，人们构造思想体系的潜质才赶上关于各种事实的新知识。 从洛克时代以来到现代，在欧洲一向有两大类哲学，一类的学说与方法都是从洛克得来的，另一类先来自笛卡尔，之后自康德。继承洛克衣钵的，首先是贝克莱和休谟；其次是法国的哲学中不属于卢梭派的那些人，第三是边沁和哲学上的急进主义者；第四是马克思及其门徒，他们又取大陆哲学成分，作了一些重要的添补。 原来人们对世界的看法是相对混沌或者说是整体性的，之后由于知识资料的增加，思想家开始逐步分工了，产生了不一样的知识。哲学本身也开始有了较明显的分工，分到之后，自然科学知识从自然哲学中独立出来，开始与传统哲学彻底地分道扬镳了。 即使是哲学，其中也因态度的差异而分出若干派别来了。但这种差异，主要的还是时代和人们的生活造成的。哲学反映人的生活，也介入人的思想，它也就有些差异。 罗素强调的是，自然科学（以归纳和实验为基础的哲学）最终成为塑造时代的主要知识范型。（这一点对于文科的学者和学生不免有些不甘心，但事实如此）罗素自己理科成绩很好，曾和怀特海合著有《数学原理》一书，因此也敢于大胆地批评黑格尔的数学和在数学知识基础上的哲学建构（马克思和恩格斯的数学大约不比黑格尔高明，在此方面就无从下手）。当然，读书至此，我也只能叹气，我的数学基本上是四则运算水平的，又何从决定罗素的对
浅谈苏格拉底的哲学思想 苏格拉底是西方哲学史上的一个重要人物,其哲学对整个西方哲学产生了深远的影响。.是西方古典哲学史上最伟大的哲学家，因为他的出现，哲学变得和过去有很大的不同。 一.生平 苏格拉底出生于希腊雅典一个普通公民的家庭。其父是雕刻匠，母亲是助产妇。他容貌平凡，语言朴实，却具有神圣的思想。青少年时代，苏格拉底曾跟父亲学过雕刻手艺。后来他熟读荷马史诗及其他著名诗人的作品，靠自学成了一名很有学问的人。他以传授知识为生，30多岁时做了一名不取报酬也不设馆的社会道德教师。苏格拉底把自己看作神赐给雅典人的一个礼物、一个使者，任务就是整天到处找人谈话，讨论问题，探求对人自己最有用的真理和智慧。因此他的一生大部分是在室外度过的，喜欢在市场、运动场、街头等公众场合与各方面的人谈论各种各样的问题，例如，什么是虔诚？什么是民主？什么是美德什么是勇气？什么是真理？以及你的工作是什么？你有什么知识和技能？你是不是政治家？如果是，关于统治你学会了什么？你是不是教师？在教育无知的人之前你怎样征服自己的无知？等等。贯穿这些讨论的主题就是引导人们认识：在这些对于人至关重要的问题上，其实人是非常无知的，因此人们需要通过批判的研讨去寻求什么是真正的正义和善，达到改造灵魂和拯救城邦的目的。作为公民，他曾三次参军作战，当过重装步兵，在战争中表现得顽强勇敢，并不止一次在战斗中救助受了伤的士兵。此外，他还曾在雅典公民大会中担任过陪审官。 40岁左右，他成了雅典的远近闻名的人物，并进人五百人会议。他在雅典和当时的许多智者辩论哲学问题，主要是关于伦理道德以及教育政治方面的问题，被认为是当时最有智慧的人。然而，在雅典恢复奴隶主民主制后，苏格拉底被控，以藐视传统宗教、引进新神、败坏青年和反对民主等罪名被判处死刑。他拒绝了朋友和学生要他乞求赦免和外出逃亡的建议，饮下毒酒自杀而死，终年70岁。 二．主要的哲学思想 1.知识论 古希腊苏格拉底提出通过彼此谈话洁难，从个别上升到一般的寻求真 理的方法。基本内容分为三步。（1）出发点是“自知其无知”，事先不 提出任何独断的原则。驳斥自然哲学家就重要间题提出的论证是彼此 分歧的，其思辨超出人类知识的限度，批评智者派怀疑一切否定一切 的放弃求知的原则。（2）手段是通过对知识的爱(爱洛斯)和彼此的谈 话、诘难以寻求真知识，同时也推进了问答者彼此的友谊。（3）目的
中国哲学史期末复习资料 一、名词、概念解释 忠恕：忠者，心无二心，意无二意之谓，恕者，了己了人，明始明终之意。“忠”，尽力为人谋，中人之心，故为忠；“恕”，推己及人，如人之心，故为恕。即自己不想要的东西绝不强加给人。 浩然之气：刚正之气，就是人间正气，是大义大德造就一身正气。即浩大刚正的精神。 良知良能：人的天赋的首选观念和本能。孟子把良心称为本心，本心是性善的基础或根据。 道法自然：道法自然，是岀自《道德经》的哲学思想，意思是“道”所反映岀来的规律是“自然而然”的。“人法地、地法天、天法道、道法自然”，老子用了一气贯通的手法，将天、地、人乃至整个宇宙的生命规律精辟涵括、阐述岀来。“道法自然”揭示了整个宇宙的特性，囊括了天地间所有事物的属性，宇宙天地间万事万物均效法或遵循“道”的“自然而然”规律。 心斋：心斋，谓摒除杂念，使心境虚静纯一，而明大道。意为打扫屋子里的杂物才可以放更多的东西，放下只为更好的拿起。心斋就是虚空的心境，即超越功利的审美心境、审美态度。 坐忘：“坐忘”，静坐的姿态，“忘”的状态，是一种用身心求正道的实有的生命状态，不是一种自我陶醉或麻醉。然而不是他忘完了，而是已经融入到血液里，成为自己的一部分。忘记并不见得是坏事，记得也不见得就好。适合自己的才是最好的。坐忘者，因存想而得、因存想而忘也。行道而不见其行，“心不动故。”“形都泯故。”以实现心灵之清净；以超越自我、回归生命为寄托来实践身心的超越境界、完美境界。 化性起伪：化性起伪指用礼义法度等去引导人的自然本性，即改造人的本性，使之树立道德观念。因为人性的放纵会造成不可收拾的恶果，所以必须对它进行改造，即“化性起伪”。“伪”，指后天的人为作用。圣人极其礼、法就是为了改造人类的恶性而产生的。 制名以指实：区分贵贱尊卑，使人各安其位，并揭露诡辩和欺瞒。 三表：第一表，“本之于古者圣王之事”；第二表，“原察百姓耳目之实”；第三表，“废（发）以为刑政，观其中国家百姓人民之利”。 谶纬：谶书和纬书的合称。谶是秦汉间巫师、方士编造的预示吉凶的隐语，纬是汉代迷信附会儒家经义的 一类书。 黄老之学：黄老，黄帝和老子的并称。中国战国时的哲学、政治思想流派。尊传说中的黄帝和老子为创 始人，故名。黄老之术始于战国盛于西汉。黄老学派假托黄帝的名义，弓I进法家学说，改造老子的道家思想，并兼采阴阳、儒、墨等诸家观点，形成自己的一家之言，这就是黄老思想。黄老思想的特点是“无 为而治”。 今文经学：经学中研究今文经籍的学派。今文经，指西汉学者用当时通行的隶书传授的儒家经典。 古文经学：经学中研究古文经籍的学术流派。古文经是指汉初发现的先秦时期的古文经籍三纲领八条目：朱熹在
西方哲学史复习思考题 填空题 1、毕达哥拉斯关于世界本原提出了“”的命题，认为一切事物的性质都可以归结为数的规定性。关于艺术中人体比例，提出了定理。 2、芝诺否定运动的四个悖论是：二分法、、和一倍的时间等于一半的时间。 3、奥古斯丁提出了关于上帝存在的“证明”。而安瑟伦提出了上帝存在的“证明”。 4、阿奎那·托马斯的著名著作是《》和《》”。 5、中世纪英国著名的唯名论者，提出了思维经济原则。认为“如无必要，切勿增加实质”，这被称为“”。 6、笛卡尔认为人的理性能力是天生就有的，人生下来理性直观的能力，从而获得哲学及科学的最高原则（范畴或公理）。这被称为“论”。在身心关系问题上，主张物质实体的身体具有广延性，心灵实体具有思维性，两者各自独立，互不相干，被称为心身论。 7、英国唯心主义经验论的著名代表人物是、。 8、欧洲大陆唯理论哲学家有笛卡尔、和。 9、法国启蒙思想家卢梭的著名著作是《》，分析了人类不平等的起源、发展阶段。他的政治学说社会契约论思想，提出了的理论，为后来的法国大革命作了理论论证。 10、在德国古典哲学中，费希特的哲学是从绝对出发，他的主观唯心主义比康德更彻底。而谢林哲学则是从绝对出发，把哲学转向客观唯心主义，为后来的黑格尔哲学打下了基础。 参考答案： 1、数是世界的本原、黄金分割； 2、阿基里斯追不上乌龟、飞矢不动； 3、知识、本体； 4、神学大全、反异教大全； 5、奥康、奥康剃刀； 6、天赋观念论、二元论； 7、贝克莱、休谟； 8、斯宾诺莎、莱布尼茨； 9、论人类不平等的起源和基础、主权在民；10、自我、同一。 1、苏格拉底在道德与知识的关系问题上，提出了“”的著名命题。他的概念辩驳的辩证法，被称为“”。 2、柏拉图提出的“四德说”，包括、勇敢、节制和等四种德性。 3、伊壁鸠鲁的幸福主义伦理学，提出了幸福生活的目的是“的无病痛和 的无纷扰”。 4、中世纪基督教哲学的集大成者，提出了上帝存在的五种证明。在信仰与理性的关系问题上，他的主张是信仰与理性可以并存与一致，但信仰却理性，知识为信仰服务。 5、英国唯物主义经验主义的主要代表人物是由开创、由把其系统化、体系化。 6、笛卡尔认为人的理性能力是天生就有的，人生下来理性直观的能力，从而获得哲学及科学的最高原则（范畴或公理）。这被称为“论”。他认为科学认识的方法是方法。
西方哲学史邓晓芒赵琳 绪论 第一章古希腊罗马哲学 第一节希腊哲学产生的背景及发展梗概 一、希腊哲学产生的背景 二、希腊哲学发展的梗概 第二节早期希腊哲学 一、米利都学派 1．泰勒斯 2．阿那克西曼德 3．阿那克西美尼 二、毕达哥拉斯学派 三、赫拉克利特 四、爱利亚学派 1．克塞诺芬尼 2．巴门尼德 3．芝诺 4．麦里梭 第三节鼎盛时期的希腊哲学 一、智者派 1．普罗泰戈拉 2．高尔吉亚 二、原子论者及其先驱 1．恩培多克勒 2．阿那克萨戈拉 3．留基波 4．德谟克利特 三、苏格拉底与柏拉图 1．苏格拉底 2．小苏格拉底学派 3．柏拉图 四、亚里士多德 第四节希腊哲学的衰颓 一、伊壁鸠鲁学派 二、斯多葛学派 1．早期斯多葛学派 2．晚期斯多葛学派 三、怀疑主义 1．早期怀疑主义 2．晚期怀疑主义 四、新柏拉图主义 1．斐洛 2．普罗提诺 3．波菲利 第二章中世纪基督教哲学 第一节概论 第二节教父哲学 一、教父哲学对待理性与信仰的基本态度1．“基督教是真正的哲学 2．超理性的信仰 3．基督教基本教义的确立 二、奥古斯丁的哲学思想 第三节经院哲学一、实在论与唯名论 1．“共相”问题的由来 2．安瑟尔谟 3，最初的唯名论者 4．阿伯拉尔 二、托马斯·阿奎那的哲学思想 三、反托马斯主义的方济各修会经院哲学家 1．罗吉尔·培根 2．约翰·邓斯·司各脱 3．威廉·奥卡姆 第三章16-18世纪西欧哲学 第一节概论 第二节文艺复兴与宗教改革 一、文艺复兴与人文主义 二、宗教改革 第三节早期经验论哲学 一、弗兰西斯·培根 二、霍布斯 三、洛克 四、英国自然神论 第四节唯理论哲学 一、笛卡尔 二、伽桑狄与马勒伯朗士 1．伽桑狄 2．马勒伯朗士 三、斯宾诺莎 四、莱布尼茨 第五节晚期经验论哲学 一、贝克莱 二、休谟 第四章18世纪法国哲学 第一节概论 第二节法国自然神论者 一、伏尔泰 二、孟德斯鸠 三、卢梭 第三节法国唯物主义者 一、狄德罗 二、拉美特利 三、爱尔维修 四、霍尔巴赫 第五章德国古典哲学 第一节概论 第二节康德 一、“前批判时期”的自然观及批判哲学的 形成 1．“前批判时期”的自然观 2．康德批判哲学的形成 二、批判哲学的认识论：《纯粹理性批判》 1．感性 2．知性 3．理性 4．未来形而上学的方法 三、批判哲学的道德哲学：《实践理性批判》 1．道德问题的提出 2．道德律 3．自由 4．实践理性的二律背反和道德宗教 四、批判哲学的美学和目的论：《判断力批 判》 1．康德两大批判的对立及调和的努力 2．审美判断力批判 3．目的论判断力批判 第三节费希特和谢林 一、费希特的主观唯心主义的“行动哲学 1．对康德哲学的批判 2．知识学的基本原理 3．理论知识的基础 4．实践知识的基础 二、谢林的客观唯心主义的“同一哲学 1．对费希特的批判和“绝对同一性”的提 出 2．自然哲学 3．先验哲学 4．艺术哲学 第四节黑格尔 一、德国古典唯心主义的总结和开拓 二、逻辑学 1．存在论 2．本质论 3．概念论 三、应用逻辑学 1．自然哲学 2．精神哲学 第六章近代哲学的终结及向现代哲学的过 渡 第一节青年黑格尔派与费尔巴哈的直观唯 物主义哲学 一、“实体”和“主体”之争 二、费尔巴哈的感性的人学和直观的唯物主 义 第二节马克思的实践唯物主义哲学的创立 一、马克思的感性学 二、马克思的历史唯物主义 三、马克思的辩证法 第三节非理性主义的兴起 一、叔本华的生命意志哲学 二、尼采的权力意志哲学 三、克尔凯郭尔的存在哲学 第四节实证主义哲学的滥觞 一、孔德的社会学的实证主义 二、穆勒的归纳逻辑及其运用 三、斯宾塞的社会达尔文主义 后记
浅谈罗素的哲学观与《西方哲学史》 作为一个哲学爱好者，面对诸如哲学是什么此类的问题，如果你能确切地给出答案，那么，我恐怕会不无遗憾地说：你眼中的哲学已经出现了式微的表征。这表征正是由于思考的匮乏、关注度的降低造成的确定性。但当我读了罗素的《西方哲学史》，我有了欣慰的理由。它不像其他哲学史著作那样艰深晦涩，罗素的这本哲学史让哲学回到了它本真的状态，使哲学根源于人的心灵，紧扣生活，关注现实，激发思想，增加智慧，读起来鲜活生动，富有人情味，让人感觉可亲可爱。 伯特兰罗素不仅作为一个哲学家有显著的贡献，而且他还在数学、逻辑学、历史学等领域均有所建树，甚而积极投入到和平主义的社会活动中去。他于 1950 年获得诺贝尔文学奖，以表彰其多样且重要的作品，持续不断地追求人道主义理想和思想自由。在哲学上，罗素最大的贡献是和G.E. 摩尔一起创立了分析哲学，此外他还在认识论、形而上学、伦理学、政治哲学和哲学史方面做出过贡献。他认为，哲学和数学一样，通过应用逻辑学的方法就可以获得确定的答案，而哲学家的工作就是发现一种能够解释世界本质的理想的逻辑语言。绝大多数分析哲学家缺乏历史感，忽视历史问题和历史研究，而罗素却对历史和历史理论终生嗜之不倦。在政治上，罗素的思想注重经验性，因而他的政治见解具有经验性和现实性，随着实际情况的变化而变化。他还是一个自由主义者，但他反对一切反抗行为所怀有的那种天生的激进态度和同志感情。他对社会主义者反抗贫困的斗争深表同情，因而他的自由主义并不是古典自由主义，而是具有浓厚社会主义倾向的自由主义。作为一位社会活动家和社会思想家，罗素数十年如一日地致力于教育、伦理、婚姻、社会改革、历史、政治的探讨以及女权主义运动与和平运动。他的探讨和活动改变了人们对生活的态度，使无数人走进哲学，他的知识成果在全世界开花，郁郁葱葱。 1945 年出版的《西方哲学史》是罗素应巴恩斯艺术基金会讲授西方哲学史所做的讲稿，这本书也获得了极大的成功。《西方哲学史》全称是《西方哲学史及其与从古代到现代的政治、社会情况的联系》，它全面考察了从古希腊罗马时期到20 世纪中叶西方哲学思潮的发展历程。罗素将哲学看作某种介乎神学和科学之间的东西，基于对哲学的这种理解，他认为西方哲学在发展过程中始终受到来自科学和宗教两方面的影响，并据此把西方哲学发展史划分为古代哲学、天主教哲学和近代哲学三个时期，揭示了在哲学的发展历程中，科学与宗教、社会团结和个人自由是如何错综复杂地交织在一起与哲学交互作用的。在世界哲学理论宝库中，由名家撰写的《西方哲学史》不止一部，而罗素的这部著作却颇具特色。其最突出的特点是它所论述的主题：哲学不是卓越的个人所做的独立的思考，而是社会政治生活的一个组成部分，是各种社会性格的产物与成因，人们生活的环境在决定他们的哲学上起着很大的作用，然而反过来他们的哲学又在决定他们的环境上起着很大的作用。作者把哲学家既看作果，也视为因，认为他们是他们时代的社会环境和政治制度的结果，也可能是塑造后来时代的政治制度信仰的原因。正因如此，全书在讨论哲学派别和哲学家时，往往并不看其学术地位，而是按照其对西方哲学发展的影响来决定详略取舍。值得一提的是，尽管此书上、下两卷约 80 万字，但作者学识渊博，又曾获诺贝尔文学奖，因此书中文字优美流畅，旁征博引，读起来并无枯燥晦涩之感。 罗素在书中对哲学所注入的史的观念是一大特色，所以本书的全称是《西方哲学史及其与从古代到现代的政治、社会情况的联系》，他不只是从哲学的角度来考察西方哲学的发展，同时还注意从历史的角度来考察(所以国外有学者把此书视为历史著作也是情理之中)，这是
西方哲学史》读书心得体会 人类是一种很奇妙的智慧生物，在酒足饭饱后，应对世界的众多不可知的事物，人类往往充满了求知欲和好奇心。在其驱使之下，人类一方面透过经验的积累，另一方面透过理性的思考推理，来尝试着解答这些问题和解释一些现象。这样，一部分解答成为了确知的知识，即科学; 另一部分由于时代的局限，不能给出确定的答案，但由于人类对未知事物有着敬畏和恐惧的一面，产生了看似能完美解答这些问题的东西，即神学。 罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。因此“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是能够称之为“科学的” 那种研究。唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。 罗素说; 哲学是诉之于理性而不是权威。这是我对罗素最欣赏的一句话，有了它，才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学，虽然在某种程度上说，我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的，但那不是哲学上的。 哲学是研究人类思辩的心灵所最感兴趣的一切问题，在这些问题中，我所最为重视的，是人为什么活着?我所需要的答案，不是原子论那些家伙所认为的机械式的解释，而是目的论的解释。即当这个问题具体到某个人时，就成了“你为什么活着?”。 当我懂事后，当我懂事后亲身应对了死亡后，在应对死亡后又知道死亡是不可避免后，我就开始不断的在内心中问着这个问题，失去外公的痛不断的刺激着我，让我联想到几十年后我父母的死和最后我的死，我是如此胆小，以致我一想到这个问题便无法安稳入睡。 首先给我答案的是物理学，世界是平衡的，有生就有灭，当这个理论扩大到整个宇宙时，即整个宇宙都有灭亡的那一天，如此渺小的人类，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢?但这又引出了另一个问题，既然人都是要死的，人类也是要灭亡的，甚至整个宇宙都是会归于零的，那么我们此刻所谓的奋斗除了养活自己，苟且偷生外，还有什么价值?当然这也是人类
《五分钟读懂西方哲学史》 五分钟读懂西方哲学史 前希腊时期： 泰勒斯说，世界是原子构成的，世界具有同一的物质基础。毕达哥拉斯说，万物皆数，世界是由数演化而来的，事物有内在的一致性。赫拉克利特说，人不能两次踏入同一条河流，世界是流变的和矛盾的，所以世界的本质是不一致的。 2.古希腊时期： 苏格拉底干掉了赫拉克利特而选择了毕达哥拉斯，这避免了西方文明走向＂阴阳流变＂的观念。他说，世界不是流变的，流变是感官经验的假象，世界的真相是永恒的和一致的。柏拉图是苏格拉底的学生，他继承了他老师的思想，他说，在现象世界之上存在一个永恒的理念世界。 亚里士多德是柏拉图的学生，也是希腊哲学的集大成者，他说：世界的本质是完整和一致性，任何事物一旦达到了完整和一致就会呈现出完美和和谐，就展现了世界的本质。＂完整和一致＂不只是哲学和科学的标准，也是艺术和审美的标准！ 亚里士多德达到了古典哲学的顶峰，在他的领域至今没有人超越他，任何人如果持古典主义的哲学和美学观，都不得不遵循他提示的原则。其后的哲学家，都不再重新思考亚里士多德已经思考过的问题，而是另辟蹊径。 3，中世纪时期： 中世纪被文艺复兴之后进入现代的西方人评价为“黑暗的中世纪”，但这个黑暗的评价是西方人以现代的政治文明以参照物的，并不适合中国人引用，因为如果以中国文化做参照物，中世纪绝对是一个光明和理性的时代。西方中世纪学者达到的水平，现在北大清华的教授可能还摸不到边，至少那个穿超短裙的于丹博导是达不到的。 中世纪有一个伟大的哲学家及神学家，叫阿奎那托马斯，他提问：为什么世界的本质是＂完整和一致＂？他的答案是：这是上帝创造的！他的理论叫三位一体，即上帝提供了理性世
西方哲学史论文 学院：经济与管理学院 班级：09级经济二班 姓名：王重政 学号：20090700156
浅谈欲望这小事 1 引言 欲望是能够给以愉快或满足的事情或经验的有意识的愿望，它是本能的一种释放形式，构成了人类行为最内在与最基本的要素。欲望是改变世界、改造自己的根本动力，也是人类进化、社会发展与历史进步的动力。欲望这个字眼一直都是很受争议的，特别是性欲。有人提倡压制，也有人提倡顺其自然的释放，至今为止，人们也没有找到那个压制与释放的平衡点。生活中有很多欲望是很平常的，比如衣、食、住、行，都是大家能够正常接受的。但是也有很多比较强烈的，很难控制的，比如性、虐待、占有等，控制不住就很容易影响正常生活，扰乱社会稳定。从生理学角度解释，它是自发的或是受到外界因素影响后，体内激素对神经系统的刺激。问题是为什么有些刺激很难控制！因为强烈的欲望会带来一种强烈的兴奋，产生欲望的激素与压制欲望的激素相矛盾，而兴奋产生的激素又与压制欲望的激素相矛盾，兴奋越强，越难以控制。 2 欲望的产生 一些学者认为人为什么会有欲望，其实这个问题到底了，也是生死的问题。 活着，就会产生问题。欲望就是解决问题的方法，它是与问题共生的。 所有的问题都归于一个情况——活着。真正的问题在于活着。我对欲望的认识就是，它是人活着的保障，因为它提供了解决活着所遇到的的阻碍的方法。 它与问题是共生的。活着就会遇到问题，问题产生的必然性也是欲望产生的必然性。所以欲望不是问题，问题在于活着。欲望成了一个属性。如果要线性逻辑，那就是活着决定了问题的存在，也决定了欲望的存在。要回答为什么有欲望，就要回答为什么有问题，就要回答为什么活着。
1、“逻各斯”（Logos）：最早由赫拉克利特提出，是西方哲学史上里程碑式的创举。客观上指世界的本原，可理解为原则和规律；主观上指人所认识的道理，可理解为理性和理由，是符合客观逻各斯的思想和真理。 2、奴斯：是阿那克萨格拉提出的，最初是指感知﹑认识﹑理解事物的东西。他认为，宇宙万物是由种子构成的﹐种子本身是永恒的、无始无终的、不可变的，其本身不能运动﹐这就需要一种推动运动的力。但是因为这力必须认为是现存的，因此，他将此力赋予一种特别的、单一的物质，即基本实体，即奴斯，奴斯是一种物质元素：均匀、不生不灭，奴斯以最细微的状态存在于一切事物和物质之中。 3、原子（德谟克利特）：德谟克利特认为万物的本原或根本元素是原子和虚空。原子的本意是不可分割，表示充实的最小微粒。原子的根本特性是“充满和坚实”，因而是不可分的。德谟克利特认为，原子是永恒的、不生不灭的；在数量上是无限的；处在不断的运动状态中，它的惟一的运动形式是振动；原子的体积微小，不能为感官所知觉，只能通过理性才能认识。 4、理念：客观存在的、借思维把握的一类事物的共性。它是一类事物的原本、范畴，而个别事物则是理念的阴影和摹本。它的特点有本原性，超感性，不变性、永恒性，绝对性，客观性、真实性，目的性、完善性。单一性和多数性，有序性。柏拉图的理念论是西方哲学史上第一个客观唯心主义体系，一方面论证理念世界与感性世界、理性认识与感性认识的分离和对应关系，另一方面用“分有”和“摹仿”说明感性世界与理念世界的联系。 5、实体（亚里士多德）：通常指能够独立存在的、作为一切属性的基础和万物本源的东西。亚里士多德认为，实体必须具备以下特征：第一，不表述主体；第二，独立自在性；第三，实体的属性是可变的，本身是不变的。他还区分了第一实体和第二实体，第一实体指个别事物，第二实体指事物的属和种。四因说和潜能现实说也是对实体论的延续。 6、经验论：主张一切知识归根到底都来源于感觉经验，科学知识—主要是自然科学—都是对感觉经验归纳的结果，经验是人的一切知识或观念的唯一来源。经验论片面地强调经验或感性认识的作用和确实性，贬低乃至否定理性认识的作用和确定性。以F.培根、霍布斯、洛克、贝克莱、休谟为代表。 7、唯理论：主张理性是知识的主要来源，认为感觉经验是相对的、个别的、偶然的，因而是不可靠的，具有普遍必然性的科学知识不可能建立此基础上，而只能是从理性所固有的天赋观念中推演而来，这样才能说明科学知识的普遍有效性。唯理论是片面强调理性作用的一种认识论学说。以笛卡儿、斯宾诺莎、莱布尼茨为代表。 8、哥白尼革命：康德对其哲学认识论改革的自喻。康德受到哥白尼将地球太阳关系颠倒而得出日心说的启发，认为在认识主客体之间关系的思考上也可以换个角度，即让对象符合认识，符合主体固有的认识形式。这样，经验为知识提供材料，主体为知识提供对这些材料进行加工整理的形式，知识就其内容而言是经验的，但就其形式而言是先天的。科学知识的普遍必然性由此得到证明。哥白尼式的革命的核心就是认识主客体关系的颠倒。 9、道德律令：由康德提出，指先天存在于人内心深处的普遍的道德法则，而与后天的经验无关。康德认为，道德之所以是道德，在于服从和执行心中固有的道德律令，因此道德必须超越经验。它有三个特征：第一条，普遍的立法形式。即这种行为能成为普遍有效的道德法则，能得到所有人的认同而共同遵守；第二条，人是目的。行为本身尊崇人是目的，而不是当作工具；第三条，意志自律。道德主体不受外界因素制约，为自己规定法则。 10、形而上学：由亚里士多德提出，被他称为第一哲学。他认为，没有一样东西不属于存在的范围，其他科学只是研究存在的某个部分或性质，只有第一哲学才研究存在自身及其本质属性。13至19世纪，形而上学主要指研究经验以外对象的哲学。黑格尔哲学则开始把形而上学作为一种抽象、孤立、固定的思维方式分析和批判。马克思主义哲学认为形而上学用孤立的、静止的、片面的观点去看世界，看不到事物内在本质的变化。
读西方哲学史心得 ——从泰勒斯到德里达 近段时间来，一直在读西方哲学史和设计史方面的书，主要是北大版《西方哲学史原著选读》（从泰勒斯到费尔巴哈）和《现代西方哲学新编》（从叔本华到德里达）还有《世界现代设计史》《设计哲学》等，此外还粗略的读了亚里士多德、柏拉图、康德、黑格尔等哲学家的个别著作。本来想打算读完罗素的《西方哲学史》后再整理心得，但最近感到不吐不快。把自己的东西整理出来后，再和其他人的论述相对照，这样也许更有利于研究西方哲学。 一、苏格拉底前的古希腊哲学 苏格拉底前的哲学家人数不少，光《西方哲学史原著选读》上提到的就有14位，其中许多人在哲学史上都非常有名，前苏格拉底西方哲学可谓绚烂多彩、哲人辈出。这一时期是哲学的萌芽期，也是人类知识和智慧的萌芽期，哲学家探究的主题大都是世界的起源（本原），运动、相对等问题在这个时期已经开始出现。 由于是人类知识和智慧的萌芽期，人类单独面对世界时充满了困惑，许多呈现出来的现实景象是那么的神秘，特别是人对自身是如何的存在还一无所知。在这种情况下，西方哲人从泰勒斯开始，不断地寻求了解、认识这个世界和人本身。在缺乏现代工具和祖先成熟经验的前提下，泰勒斯等人只能从经验中的世界及其呈现出来的现象本身开始，他们的最好方法就是观察，通过观察，哲学家们得出世界起源于水、火、气、原子、一等不同的观点。这些观点在今天看来，科学成分不多，但在当时是人类认识世界的开始，是自然哲学（物理学）的开始。 我觉得，看待这一时期的西方哲学，不能用科学、今天的眼光，而要返回到历史中，返回到前辈哲人面对的处境和困惑中，只有这样才能正确的理解这些哲学上开拓者研究的意义。他们开创了一个西方认识论的传统，这个传统和中国认识问题的传统不一样，他们面对困惑和不解的世界时，采取了一种穷根究底的认识方式，一代又一代的哲人都在寻求最终认识世界，即得到智慧，按今天的说法，他们是不可能彻底弄清世界是什么，不可能得到最终的智慧，哲学家能做的就是热爱智慧，追求智慧，以有涯的生命寻求无涯的知识。中国人在面对世界时，虽然孔子提出要格物，但格物不是教人了解、求索世界的本原，老子、庄子更主张面对神秘世界时要大智若愚，企图通过这种方式得到智慧，中国人的这种智慧可能更适合与处理人际关系、对待生命，更适合于慰籍面对神秘世界和死亡时心灵不安的人类。 二、苏格拉底徒孙三人的哲学 苏格拉底徒孙三人是西方哲学史上师徒传承的典范，熟读哲学史的人都知道，自此以后，许多西方哲学界的大哲学家都有一个同样是大哲学家的老师或师公，如胡塞尔、海德格尔、马尔克塞徒孙三人，类似的例子还有很多。 苏格拉底是西方哲学史上起转折作用的人物，他之前的哲学家大都在探讨世界的本原而忽视人类世界的美德、正义等问题，苏格拉底第一次把哲学家的关注重点从自然转到了人类世界本身的问题。苏格拉底的死亡震撼了柏拉图，我相信也震撼了很多后来热爱哲学、自由、民主的人，记得我在读大学的时候曾写过一篇文章，主要观点是苏格拉底是雅典的一只牛虻，他的存在让雅典充满活力，当雅典人杀死他后也预示了雅典日后的衰落。今天再读苏格拉底，发现他身上有一切哲学家的特点：思维活跃、爱把自己的思