上海女子嫁印度孟买男子遗产纠纷案
该案是国际私法案件。涉外民事关系是指在民事关系的主体、客体和权利义务据以发生的法律事实等因素中至少有一个含有外国因素的民事关系。根据《民通意见》178条凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。《涉外民事法律关系法律适用法》解释（一）第1条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形而在本案中，中国：被继承人国籍国、继承人国籍国、遗产所在地、法院地。美国：婚姻缔结地。印度：继承人国籍国、被继承人定居国、被继承人死亡地、遗产所在地。从该案的事实看，继承关系的主体、客体以及继承关系发生的事实含有印度因素，因而这是一个典型的涉外继承关系，该案也是一个典型的国际私法案件。另外，与该案有关的中国女子与印度男子是夫妻关系，在美国缔结婚姻，还含有美国因素。
李伯康房产继承案
涉外因素：中国：被继承人国籍国、被告国籍国、前婚缔结地、遗产所在地、法院地。美国：原告国籍国、后婚缔结地、被继承人死亡时住所地。本案涉及先决问题的讨论，先决问题的构成要件为：第一，先决问题必须是一个独立的问题，有自己的冲突规范可以援用。第二，根据法院地冲突规范，主要问题的准据法是外国法律。 1、本案中的主要问题是继承位于广州的四层楼房的问题 ,本案中并不存在先决问题。解决这个问题必须先确定周女士与李伯康是否存在合法有效的婚姻关系。表面看，这似乎符合前面所说的两大要件中的第一项，构成先决问题。但在在本案中，争讼问题即主要问题并不是婚姻关系的认定，而是四层楼房的继承。由于死者最后住所地以及本案原告国籍均在美国，因此属于涉外继承案件，应当适用我国国际私法。根据我国冲突法，不动产继承适用不动产所在地法律。该不动产位于我国境内，因此应当适用我国《继承法》。根据当时我国《民法通则》第149条规定：遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。案件中争讼的四层楼房属于不动产，位于中国，因此主要问题（争讼问题）应适用中国法，即法院地法。而这不符合先决问题的第二个条件：主要问题依法院地国的冲突规范,应适用外国法作准据法。因此可以判定本案中并不存在先决问题。
2、存在先决问题。在本案中，如果李伯康的遗产由四层楼房变成存款，那么该案的主要问题的争讼点便由不动产变为动产。根据前述提到的《民法通则》的规定，动产法定继承应适用被继承人死亡时住所地法律。在案例中，李伯康在1943年-1981年死亡时期间都居住在美国，因此该案应适用美国加利福利亚法律。根据先决问题第二个要件，本案符合“主要问题依法院国的冲突规则，应适用外国法作准据法”这一规定。因此，周女士和李伯康的婚姻问题便有可能成为先决问题。
英国奥格登案
本案的涉外因素：英国：婚姻举行地、原被告国籍、原被告住所地、法院地。法国：前夫国籍国、住所地。（1）本案主要涉及国际私法上的识别和涉外婚姻形式的法律适用问题。本案中的法律冲突为据法国法，未满25岁的子女未经父母同意不得结婚，故该英国女子与法国男子的婚姻无效，而英国法中并没有法国法中的上述限制性规定，因此该英国女子与法国男子的婚姻是有效的。（2）在本案中，英国法院根据英国法的观点将法国法中“须经父母同意的要件”识别为“婚姻形式要件”，从而援引“婚姻形式依婚姻举行地法”这一冲突规范，确定英国法为准据法来解决是否需要父母同意的问题。如果英国法院依法国法将须经父母同意的要件识别为婚姻能力问题，就要适用英国法中另一条冲突规范——“婚姻能力依当事人住所地法”，即法国法。而根据法国法，就应承认法国法院宣告婚姻无效的判决，并驳回英国原告的请求。可见，由于各国对同一法律概念或同一事实性质的理解可能不同，就有可能将同一事实确定为不同的法律性质，从而可能会导致援引不同性质的冲突规范，并作出不同的甚至截然相反的判决。（3）关于解决结婚实质要件和形式要件的冲突规则，归纳各国的做法不外乎三种：婚姻举行地法、当事人本国法和当事人住所地法。本案中，英国法院采用了婚姻举行地法（英国法）决定婚姻形式问题。
荷兰公民马克行为能力确认案
本案的涉外因素为：荷兰：原告国籍国、经常居所地。中国：合同缔结地、合同履行地、法院地。 1、马克依本国法未成年主张合同无效不合理。本案的法律冲突为荷兰与中国关于自然人民事行为能力的规定冲突—荷兰法律规定23岁为成年年龄，中国法律规定18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力。我国《涉外民事关系法律适用法》第12条：自然人的民事行为能力，适用经常居所地法律。自然人从事民事活动，依照经常居所地法律为无民事行为能力，依照行为地法律为有民事行为能力的，适用行为地法律，但涉及婚姻家庭、继承的除外。本案中，马克的行为能力依据我国《法律适用法》第12条的规定，应适用行为地法，即中国的法律来认定。马克现年21岁，按中国法律年满18周岁的正常人为完全民事行为能力人，马克具有完全民事行为能力，不得主张合同无效。
2、应适用乙国法律确认法人的行为能力。因为根据《民通意见》第184条：外国法人以其注册登记地国家的法律为其本国法，法人的民事行为能力依其本国法确定。外国法人在我国领域内进行的民事活动，必须符合我国的法律规定。并且我国《涉外民事关系法律适用法》第14条的规定，法人的民事行为能力适用登记地法律。本案中，外方公司在乙国登记注册，因此，应适用乙国法律认定该法人的行为能力。杰克因放烟花受伤索赔案
本案涉外因素：美国：受害人国籍国、侵权方国籍国、侵权行为地、法院地。中国：侵权方国籍国。 1、美国法院不能将中华人民共和国作为被告。中国是一个主权国家，根据国际法，各个主权国家是平等的，一国对他国的司法管辖享有豁免权。国家主权豁免是指国家根据国家主权平等原则而享有的不受他国管辖的特权。因此，在本案中，未经中国同意，美国法院不得以中华人民共和国为被告行使司法管辖权。并且，中华人民共和国政府既不是制造厂商，也没有从事经营该烟花的进出口贸易，将中国定为被告也是不恰当的。本案中，经营该项烟花出口贸易的是中国土产畜产进出口公司，它是独立的法人，可以行使权利和承担义务，包括在国外起诉和应诉，原告在被告的选定上是错误的。
2、适用美国法。本案是一起典型的涉外产品责任侵权纠纷案。依国际私法的法理、美国的立法以及司法实践，本案可适用侵权行为地法——即美国法。而且根据最密切联系原则，因烟花燃放而致人损害的原因和结果均发生在美国，受害者也是美国公民，美国与此案有最密切的联系。
葛佩琪诉上海房地产开发有限公司房屋租赁纠纷案
本案的涉外因素：中国：被告国籍国、被告住所地、不动产所在地、合同履行地。日本：原告住所地。
适用中国法。本案是关于涉外不动产物权的法律适用案件。本案首先应解决是属于不动产物权还是租赁合同违约争议。（1）如果是不动产物权争议，则不动产物权问题适用物之所在地法，这是一项各国普遍接受的原则。该原则主要解决以下问题：对动产与不动产的划分；物权客体的范围；物权种类和内容；物权取得、转移、变更和消灭的条件；物权的保护。本案属于不动产物权的权利变更是否有效合法问题，属于物之所在地法的适用范围。涉案标的物房屋位于中国境内，根据物之所在地法原则，根据我国《民法通则》第144条：不动产的所有权，适用不动产所在地法律。本案适用中国法。（2）如果认定为租赁合同违约争议，根据民法通则等规定：当事人意思自治原则是涉外合同法律适用的首要原则，当事人未选择法律时适用最密切联系原则，参考2007年高法《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第5条规定：人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。其中规定不动产买卖、租赁或者抵押合同，适用不动产所在地法，所以也适用中国法。
甲国A与乙国B赠与合同纠纷案
本案的涉外因素为：甲国：原告国籍国。乙国：被告国籍国。中国：合同签订地、合同履行地、双方当事人经常居所地、法院地。
1、我国法院具有管辖权。因为根据《民事诉讼法》第241条（修正后第265条）规定：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中国领域内，或者被告在中国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。本案的赠与合同在中国签订、履行，当事人向中国法院起诉，中国法院有管辖权。
2、当事人可以对该合同的法律适用作出约定。因为根据《涉外民事关系法律适用法》第41条规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。所以本案中的赠与合同当事人可以对法律适用做出约定。
3、该合同当事人使用甲国法是无效的。我国《民法通则》第150条：依照本章规定适用外国法律或者国际惯例的，不得违背中国的社会公共利益。《法律适用法》第5条：外国法律的适用将损害中国社会公共利益的，适用中国法律。本案中，双方明示选择甲国法作为该赠与合同的准据法，依甲国法该附条件的赠与合同是有效的。但是，该赠与合同的条件是B必须和A共同在该外资企业工作10年，并且在10年内B 不得与他人结婚，否则A可收回赠送的钻石戒指。这一条件如果有效的话，将限制B的人身自由和婚姻自由，违背了我国《婚姻法》婚姻自由原则，有损我国社会公共利益，甲国法应排除适用。
韩国公民某老太太和中国公民分别诉韩国公民金某案
本案的涉外因素：韩国：原、被告国籍国、经常居所地中国：原告国籍国、经常居所地、交通事故发生地、损害结果发生地、法院地
1、依据我国《法律适用法》第44条：侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。《民通意见》第187条：侵权行为地的法律包括侵权行为实施地法律和侵权结果发生地法律。如果两者不一致时，人民法院可以选择适用。在本案中，如果两案分别审理，对于老太太的起诉，因为被侵权人老太太和侵权人金某均为韩国籍公民，虽然该侵权行为发生在中国，侵权行为实施地和侵权结果发生地也为中国。但因为该人身侵权案件双方当事人的经常居所地均为韩国，因此应以当事人的共同经常居所地韩国的法律作为准据法。对于李某的起诉，侵权人金某与被侵权人李某之间的财产侵权关系，因为当事人双方不具有共同经常居所地，而侵权行为发生在中国，根据上述《法律适用法》的规定，应适用侵权行为地法，即中国的法律作为其准据法。本案中，当事人还可以在侵权行为发生后协议选择适用的法律。
2、如果合并审理应适用侵权行为地法即中国法。因为在本案中上述三位当事人并没有共同经常居所地，所以根据《法律适用法》上述规定只能适用侵权行为地法律。
外国留学生哈密勒在中国申请结婚法律适用案
本案的涉外因素：某国：男方国籍国。中国：女方国籍国、当事人经常居所地、婚姻缔结地
理由不能成立。因为根据法律适用法第21条：结婚条件，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律；没有共同国籍，在一方当事人经常居所地或者国籍国缔结婚姻的，适用婚姻缔结地法律。在本案中，双方当事人共同经常居所地在中国，应适用中国法律。而我国婚姻法规定实行一夫一妻制的基本原则。哈密勒在其本国已经结婚，又在中国申请与中国公民结婚，违反了我国一夫一妻的基本原则。因而民政局对该项结婚登记的申请应予驳回，不予登记，并应向双方指出其行为的违法性。
中国公民L涉外继承纠纷案
本案的涉外因素为：中国：被继承人国籍国、死亡时住所地、经常居所地、动产所在地、继承人住所地、法院地。澳大利亚：被继承人死亡地、不动产所在地、继承人住所地
1、中国法院对于本案具有管辖权。因为根据我国《民诉法》第34条：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。在本案中因为被继承人死亡时的住所地在中国，所以中国法院具有管辖权。
2、《法律适用法》第31条：法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。本案中被继承人在中国的存款、股票以及股息是动产，应适用被继承人死亡时经常居所地中国法律处理，其在澳大利亚的两处房产是不动产，应适用不动产所在的澳大利亚法律处理。
王华实与付春花离婚案
1、北京市某区人民法院具有管辖权。因为首先根据91年《民事诉讼法》第22条：对不在中国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的由原告经常居住地人民法院管辖。其次，根据民诉法《意见》第15条：中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地的人民法院都有管辖权。如国外一方在居住国法院起诉，国内一方向人民法院起诉的，受诉人民法院有权管辖。本案是典型的涉外离婚案，涉及平行诉讼问题，存在管辖权的积极冲突。根据《民诉法意见》第15条的规定，该条虽未明确双方起诉时间的先后问题，但应认为不论国外法院受理在先还是后，我国人民法院均有权受理此类案件。因此，该案中的北京市某区法院具有管辖权。
2、不合法。因为根据民诉法第263条：请求和提供司法协助，应当依照中国缔结或者参加的国际条约所规定的途径进行；没有条约关系的，通过外交途径进行；外国驻中国的使领馆可以向该国公民送达文书和调查取证，但不得违反中国的法律，并不得采取强制措施；除前款规定的情况外，未经中国主管机关准许，任何外国机关或者个人不得在中国领域内送达文书、调查取证。所以外国不能向我国采取邮寄送达的方式。本案中由王华实的律师邮寄给付春花送达方式明显不合法。
3、根据我国民诉法第306条：中国人民法院和外国法院都有管辖权的案件，一方当事人向外国法院起诉，而另一方当事人向中国人民法院起诉的，人民法院可予受理。判决后，外国法院申请或者当事人请求人民法院承认和执行外国法院对本案作出的判决、裁定的，不予准许；但双方共同参加或者签订的国际条约另有规定的除外。本案中在没有中国和加拿大共同参加或者签订的国际条约另有规定的情况下，加拿大法院的判决不能得到中国法院的承认与执行。当然本案中两法院的判决结果基本一致，只是在子女的抚养费问题上有所不同，且造成这种差异的原因不是两地法律适用结果的不同，而是当事人一方隐瞒事实的结果。如果加拿大法院的判决对我国的当事人更加有利，承认其判决对个案来说更符合公正。
新加坡乙公司与中国甲公司合营企业纠纷仲裁案
甲公司的管辖权异议是成立的，但其异议的理由不正确。根据91年民诉法第246条：因在中华人民共和国履行中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼，由中华人民共和国人民法院管辖。92年民诉法意见第305条：依照民事诉讼法第三十四条和第二百四十六条规定，属于中华人民共和国人民法院专属管辖的案件，当事人不得用书面协议选择其他国家法院管辖。但协议选择仲裁裁决的除外。所以，在中国境内履行的中外合作经营企业合同纠纷由中国法院专属管辖的规定，只表明当事人选择诉讼的方式解决合营企业纠纷的情况下排除外国法院的管辖。但并不排除当事人在有关事项上选择中国或外国的仲裁机构通过仲裁来解决争议。因此在本案中当事人约定进行仲裁是合法的。但是根据《仲裁法》的规定当事人必须约定选定的仲裁委员会，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。在本案中，当事人只约定由北京的仲裁委员会来进行仲裁，但北京有多个仲裁委员会，对仲裁委员会的约定并不明确，其后也没有补充约定，所以仲裁协议无效。本案中中国国际经济贸易仲裁委员
会没有管辖权的主要理由是中外合作经营企业合同中的仲裁条款没有约定仲裁机构，是无效的。出师表
两汉：诸葛亮
先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。
宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。
侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。
将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰“能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。
亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。
臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。
先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。
愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激。
今当远离，临表涕零，不知所言。
案例一、某中国公民的遗产涉外继承案 一中国上海女子在美国纽约嫁给一印度孟买男子,婚后定居孟买并生儿育女。 该女子去世后,未留下任何遗嘱,但在上海和孟买均留下了价值可观的动产和不动产。其丈夫、子女及父母因析产不均发生争议,其父母诉诸上海市第一中级人民法院。 法律问题,该案是一个国际私法案件还是国内民事案件, 涉外民事关系,指在民事关系的主体、客体和权利义务据以发生的法律事实等 因素中至少有一个含有外国因素的民事关系。 《民通意见》第178条 凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的,民事关 系的标的物在外国领域内的,产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的,均为涉外民事关系。 《涉外民事关系法律适用法》解释,一, 第1条民事关系具有下列情形之一的,人民法院可以认定为涉外民事关系, ,一,当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人, ,二,当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外, ,三,标的物在中华人民共和国领域外, ,四,产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外, ,五,可以认定为涉外民事关系的其他情形。 第15条自然人在涉外民事关系产生或者变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方,人民法院可以认定为涉外民事关系法律适用法规定的自然人的经常居所地,但就医、劳务派遣、公务等情形除外。 参考结论
对于上述案件,法院首先要确定这是一个国际私法案件还是国内民事案件。从 该案的事实看,继承关系的主体、客体以及继承关系发生的事实含有印度因素,因而这是一个典型的涉外继承关系,该案也是一个典型的国际私法案件。另外,与该案有关的中国女子与印度男子的夫妻关系,还含有美国因素。 案例二、李伯康房产继承案 李伯康于1938年在家乡台山与范女士结婚。1943年李伯康前往美国加利福利 亚洛杉矶,1967年李伯康与周女士在美国内华达州结婚。1981年李伯康在美国洛杉矶去世。李伯康在广州有四层楼房。1986年5月,已在香港定居多年的范女士得知李伯康去世,遂到广州办理了继承上述房产的证明,并领取了房产证。周女士得知后,委托代理人在广州市某区法院起诉,要求继承李伯康的上述房产。法院依据中国《婚姻法》判决李伯康与周女士在美国的结婚属于重婚,无效,驳回了原告的继承请求。 法律问题 1、本案的主要问题是什么,本案中存在先决问题吗, 2、假设李伯康的遗产中有一笔存款位于广州,此案是否存在先决问题, 先决问题 先决问题,也称附随问题,是指一国法院在处理国际私法的某一项争讼问题时, 必须以解决另外一个问题为先决条件。这时,该争讼问题便称为本问题或主要问题,而需要首先解决的另一问题则称为先决问题或附随问题。构成条件 1、主要问题依法院地国的冲突规范,应适用外国法作准据法。 2、该问题对主要问题来说本身就有相对独立性,可作为单独的问题向法院提出,并且它有自己的冲突规则可以援用。
案例一：中国籍男子张某与韩国籍女子李某在上海结婚，婚后生下一子丙，丙具有中国国籍。后李某独自回国从此未归。张某以夫妻长期分居、感情破裂为由，向住所地上海某法院提起离婚诉讼。在子女抚养问题上，张某要求抚养丙而李某要求丙由她带去韩国抚养。 问：（1）本案应适用哪国法律？为什么？ （2）对于本案涉及的涉外婚姻离婚时子女抚养权纠纷的解决，我国法律是如何规定的？ （3）丙的抚养权应判给谁？ 1.应适用中国法律。依据《民法通则》第147条的规定：“中国公民同外国人离婚，适用受理案件的法院所在地法律。”此案中，如果我国法院有管辖权，则应适用中国法律作为准据法。 2.对于涉外婚姻离婚时的子女抚养问题，在离婚问题适用中国法后，相应的子女抚养权问题也由中国法调整。 3.丙的抚养权应判给其父亲甲。本案中丙的父母的抚养能力都能满足丙生活、受教育的需要；丙本人具有中国国籍，也是在中国出生并生活至今，习惯上一般以居住在中国为适宜；从有利于丙身心健康的原则出发，应将抚养权判给甲。 律师应该深知当事人需要的不是法条的堆砌，而是解决问题的方案。 李律师认为：无偿提供法律咨询是律师回馈社会的一种方式，律师办理离婚案件应当以案结事了、不留隐患为目标。 案例二：边某和王某夫妻二人均为中国公民，婚后旅居巴西。因发生婚姻纠纷，巴西法律又不允许离婚，夫妻二人于1986年按巴西法律规定的方式达成长期分居协议，并请求中国驻巴西大使馆领事部予以承认和协助执行。 问：我国应否承认和协助执行边、王二人达成的分居协议？为什么？ 案例三：中国公民钱某，1992年到日本留学。1995年回国前夕，在上班途中，被运货卡车撞倒，经抢救无效死亡。钱某的妻子利某以全权代理人的身份在钱某弟弟的陪同下到日本料理后事。经协商，日本方面赔偿500万日元。 回过后，为遗产分配一事，利某与钱某的家人发生争执，协商未果。钱某的家人以利某及其女为被告，诉至当地人民法院。
国际私法案例合集 在国际私法领域中，涉及国籍、财产、合同、争端解决等方面的案例 案例众多。下面列举了一些著名的国际私法案例及其相关情况。 1.《沙特阿拉伯国际私法案》 该案件发生在美国，涉及一个沙特阿拉伯公民和一名美国公民的离婚案。沙特阿拉伯的家庭法禁止外国人和本国公民的婚姻，因此，当沙特阿 拉伯公民移民美国并与美国公民结婚时，他们在离婚时面临困境。法庭最 终裁定，虽然沙特阿拉伯禁止跨国婚姻，但由于他们在美国结婚，他们必 须遵守美国的离婚程序。 2.《法国国籍法案》 该案发生在法国，涉及到一个在法国出生的阿尔及利亚裔男子是否可 以获得法国国籍。法国国籍法规定，出生在法国的孩子可以自动获得国籍，但该男子的父母是阿尔及利亚公民。法庭最终裁定，尽管男子在法国出生，但他无权获得法国国籍，因为他的父母是外国公民。 3.《国际合同终止案》 这个案例涉及一家美国公司与一家中国公司签订的合同。合同规定， 如果一方违约，另一方有权终止合同。当中国公司没有按时交付产品时， 美国公司宣布终止合同。中国公司不同意终止合同，争议最终提交给国际 商会仲裁。仲裁庭判决，根据合同规定，美国公司有权终止合同。 4.《国际知识产权侵权案》 这个案件发生在中国，涉及到一家中国公司制造和销售一家美国公司 的专利产品。美国公司对中国公司提起侵权诉讼，要求赔偿经济损失并停
止侵权行为。法院最终判决，中国公司侵犯了美国公司的知识产权，并要求其停止侵权行为并赔偿经济损失。 5.《国际仲裁争议案》 该案涉及到一家法国公司和一家德国公司之间的争端。合同规定，任何争议应提交国际仲裁。德国公司向德国法院提起诉讼，要求解除合同。法院认为，根据合同规定，争议应提交国际仲裁，因此拒绝听取此案。后来，争端提交国际仲裁，仲裁庭裁定德国公司确实违反了合同。 这些案例只是国际私法领域中的一小部分示例，展示了在跨国争端解决、合同纠纷和知识产权保护等方面的应用。这些案例反映了国际私法的重要性和复杂性，为国际法律体系的发展和改进提供了宝贵的经验。
《国际私法》案例分析复习指导 1.中国公民于某，1990年与妻子离婚，所生两个子女由前妻抚养，1995年，于某到西班牙经商。2001年与一西班牙女子结婚，按照天主教仪式举行了婚礼，按照西班牙婚姻法规定，天主教徒到天主教堂举行结婚仪式为双方缔结婚姻的形式要件。2002年，于某结束在西班牙的生意，回北京投资办厂，并购有楼房一栋，另有一些古董及银行存款。2005年2月，于某在上海因车祸去世，未留遗嘱。关于遗产继承问题，于某与前妻所生的子女同他在西班牙的妻子之间发生争执，于的子女认为于某在西班牙结婚他们一无所知，于某的婚姻未进行民事登记，不符合我国婚姻法的规定，因此于某的西班牙妻子不是于某的继承人。 请问： 于某在西班牙的婚姻是否有效？请说明理由。 参考答案： 于某在西班牙的婚姻是有效的。此案发生在《涉外关系法律适用法》颁布之前，因此应当适用《中华人民共和国民法通则》《民法通则》规定，中国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律。无论中国公民同在境外的外国人结婚或同在华的外国人结婚，均依该婚姻缔结地的法律。 本案中，于某在西班牙侨居多年，在西班牙，天主都徒以在教堂举行结婚仪式为婚姻成立的形式要件，其婚姻符合婚姻缔结地即西班牙的法律，因此应认定他们之间的婚姻有效，符合婚姻缔结地即西班牙的有关法律规定。 2.某英国公民家生前立下了7份遗嘱文件，其中包括1份遗嘱和6份遗嘱附录书。遗嘱和2分附录书是按比利时实体法规定的形式作出的，其他4份遗嘱附录书虽未按这种规定的形式作出，但符合英国遗嘱法的规定。按照英国法，甲死亡时的住所在比利时，而依比利时法律关于外国人在比利时设立住所必须经政府许可的规定，甲死之时其住所仍在英国，因为它为获得这种许可。英国法院需要解决的问题是：该英国公民甲所立遗嘱是否有效？ 审理此案的英国法官按英国冲突法的指引，对上述问题的解决适用了比利时法，承认依比利时法律作成的遗嘱和2份附录书在形式上具有有效性。但同时指出：英国法官审理此案应该像比利时法官一样去适用法律。由于比利时冲突法规定：“未在比利时合法设立住所的外国人所立遗嘱的有效性依当事人本国法确定”，因此，比利时法官会适用英国发起确定其余4份附录书的有效性。于是，英国法官将最终适用英国法确定其余4份附录书在形式上也有效。 请问： 1）当英国冲突法规则在本案指向比利时的法律时，英国法官适用的是比利时的实体法还是冲突法？ 2）英国法官适用法律的做法有无道理？为什么？ 参考答案：
国际私法案例 例1：两个在苏州设立的新加坡外商投资企业之间由于在无锡承包一个建设工程而发生了争议，双方约定将争议提交新加坡法院解决。 分析：这个案例中的外商投资企业属于中国法人，承包的工程也在中国境内，法律事实也在中国境内，根据我国最高法院对涉外民事关系的解释，本案不具有涉外因素。但是从广义上说此案具有涉外因素，因为外商投资企业虽然属于中国法人，但毕竟是“外商”。 这个实例的确说明，是否涉外不一定仅有三要素。例如发生争议的地点，解决争议的地点，就不属于三要素了。 例2：卢雪影诉光大银行南宁桃源支行、广西侨恒有限公司等借款担保案： 卢雪影为香港居民，2003年与被告侨恒有限公司等签约，约定卢雪影以贷款方式向侨恒有限公司等支付收购原料的资金共200万元，连续6个月；被告侨恒有限公司等承诺每月支付10万元利息及劳务费给原告，6个月共计60万元；为保证合同履行，根据协议，被告光大银行南宁桃源支行同意为被告侨恒有限公司等提供担保，同时被告侨恒有限公司等向光大银行提供了反担保；之后，被告侨恒有限公司等不履行还款责任，卢雪影起诉，要求：被告侨恒有限公司等还款，并要求光大银行承担担保责任。 庭审中双方都同意适用我国法律，一审判决：确认被告侨恒有限公司等对原告的还款责任，不支持原告要求光大银行承担担保责任的要求。原告上诉，二审驳回上诉，维持原判。 这里的“香港居民”，具有“涉外”因素，因为中国内地与香港属于不同的“法域”。 问题：为何法院不支持原告要求光大银行承担担保责任的要求？ 参考答案：根据中国法律，银行不得作为担保人，除非法律有特别的规定。 问题：香港已经回归，属于我国的一个部分，难道也属于“国际民商事关系”吗？参考答案：这是国际私法领域一个特殊的问题：区际冲突法，以后我们将要讲到。例3：在英国剑桥大学就读的20岁的中国留学生王某和年仅18岁的英国姑娘琳达在伦敦登记结婚，婚后一年二人回到了中国定居并发生离婚诉讼，那么他们的婚姻关系成立了吗？ 如果不考虑其他因素，仅就结婚年龄，就会发生法律冲突。中国法律规定：男22岁，女20岁；英国法律规定：男和女都是16岁；这是一个典型的民事案件：婚姻， 例4：一个年满21周岁的意大利人在中国某公司签订了一笔丝绸制品的买卖合同，后该意大利人因无力履行该合同，就以意大利民法规定年满22周岁方为成年，自己不具完全行为能力为由提出应宣告该合同无效，双方当事人就该合同是否有效成立发生了争执，而争执的焦点是该意大利人有无签订合同的行为能力。这也是一个典型的民事案件：合同， 例5：中国公民诉日本横滨橡胶株式会社产品责任赔偿案： 2001年8月9日，甘肃省公路局所属的一辆福特越野车在高速公路上，突然左前胎爆炸，造成车上4人死亡。因为出事的车胎是享有盛名的日本横滨橡胶株式会社生产，受害人家属起诉。 此案原告主张适用日本法律，被告主张由法院决定适用的法律，为何？因为，适用中国法律，每位原告可以获得20万元人民币的赔偿，而按照日本法律，原告可以获得2000万元人民币的赔偿。
一、某英国公民家生前立下了7份遗嘱文件，其中包括1份遗嘱和6份遗嘱附 录书。遗嘱和2分附录书是按比利时实体法规定的形式作出的，其他4份遗嘱附录书虽未按这种规定的形式作出，但符合英国遗嘱法的规定。按照英国法，甲死亡时的住所在比利时，而依比利时法律关于外国人在比利时设立住所必须经政府许可的规定，甲死之时其住所仍在英国，因为它为获得这种许可。英国法院需要解决的问题是：该英国公民甲所立遗嘱是否有效？ 审理此案的英国法官按英国冲突法的指引，对上述问题的解决适用了比利时法，承认依比利时法律作成的遗嘱和2份附录书在形式上具有有效性。但同时指出：英国法官审理此案应该像比利时法官一样去适用法律。由于比利时冲突法规定：“未在比利时合法设立住所的外国人所立遗嘱的有效性依当事人本国法确定”，因此，比利时法官会适用英国发起确定其余4份附录书的有效性。于是，英国法官将最终适用英国法确定其余4份附录书在形式上也有效。 请问： 1．当英国冲突法规则在本案指向比利时的法律时，英国法官适用的是比利时的实体法还是冲突法？ 2．英国法官适用法律的做法有无道理？为什么？ 答：1．这是英国法院最早采用反致的案例。所谓反致，是指对于某一涉外民事关系，甲国（法院国）根据本国冲突规范的指引，以乙国的法律作为准据法，而依乙国的冲突法规定却应适用甲国法作为准据法，结果甲国依据乙国的法律判决案件。 本案中，在确定遗属及2份附录书的有效性时，所依据的是比利时的实体法；而在确定其余4份附录书的有效性时，英国法官适用的是比利时的冲突规范。 2．对于反致，各国立法和实践的态度不一。英国法官适用比利时冲突规范的做法，其目的是为了避开英国冲突规则关于“遗嘱的形式要件只能以依遗嘱人最后住所地确定”的苛刻规定，以尽可能地确认反映当事人意愿的遗嘱在形式上的有效性。而当时，与英国相邻的欧洲国家，都规定遗嘱的形式要件依遗嘱人属人法（包括本国法和住所地法）或依遗嘱制作地法皆可。因此，从这一层面上看，英国法官的做法应具有合理性。 二、一个在英国有住所的阿根廷人在英国死亡，在日本留有遗产，遗产为不动产。 为继承遗产，死者的儿子为继承遗产在日本法院提起诉讼。根据日本的冲突规范，继承应该适用被继承人的本国法律，即应该适用阿根廷的法律。阿根廷的法律规定，继承应该适用被继承人死亡时的住所地法律，即应该适用英国法。而英国的冲突规范规定，不动产继承应该适用不动产所在地法律，即应该适用日本法。 请问：如果日本法院适用日本实体法审理案件，则构成国际私法上的何种制度？ 请解释一下该制度。 答：构成间接反致制度。间接反致是指某一涉外民事案件，甲国法院根据本国冲突规范的指定应该适用乙国法律，而乙国的冲突规范的规定应该适用丙国法律，丙国的冲突规范规定应该适用甲国法律，甲国法院根据丙国的冲突规范规定适用甲国的实体法为案件的准据法，这构成间接反致。
国际私法案例分析大全及答案
国际私法案例分析大全及答案 国家的豁免权 案例1：1977年7月2日，美国人马·司考特和他的朋友斯皮门在其住地燃放烟火，烟火本来指向空旷地方，但点燃后突然改变方向，击伤司考特的弟弟的右眼，所燃放的烟花是由中国进口的“空中旅行”。于是狄恩·司考特的父母即委托律师，于1979年在美国得克萨斯州向法院提起诉讼。他们将中华人民共和国当作生产烟火的制造厂商作为第一被告，以中国外交部长为中华人民共和国的代理人，并以进口烟火的美国远东进口公司和烟火经销商作为第二、三被告，要求赔偿100万美元。 问题：1．本案以中华人民共和国为被告是否合法?2．本案应适用何国法律? 识别 案例2：一对夫妇，夫为加拿大人，妻为英国人，丈夫在中国逝世后，妻子要求中国法院判决丈夫在中国的遗产归其所有。 问题：中国法院在判断妻子对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻子对丈夫的继承权利的问题是什么性质的行为？在国际私法上被称作什么？并说明其含义。 先决问题 案例3：施韦伯尔和安加是一对犹太人夫妻，他们在匈牙利设有住所。后来他们决定移居以色列。在去以色列途中，他们俩在意大利的一个犹太人居住区离婚。对他们的离婚，匈牙利法是不承认的(当时匈牙利仍是他们的住所地)，但依以色列法则可以承认。随后，他们俩又均在以色列获得选择住所。取得这种住所的女方后来来到加拿大多伦多与第二个丈夫举行了结婚仪式，但她接着以第二次婚姻是重婚为由在加拿大安大略法院请求宣告该婚姻无效。 本案涉及的问题有两个：一个是该女子的再婚能力，根据安大略的冲突规范，这个问题依以色列法解决。另一个是该女子与第一个丈夫离婚的有效性问题。依据安大略冲突规范指定的准据法，该离婚无效；但依照以色列的冲突规范指定的准据法，该离婚则是有效的。 问题：1．什么叫先决问题?本案所涉及的两个问题中，哪一个是先决问题?2．对于先决问题是准据法的确定，有哪几种有代表性的观点?如依主要问题准据法所属国冲突规范来选择决定先决问题的准据法，该案将如何判决。 反致 案例4：查理具有甲国国籍，住所在乙国，于1995年死亡。查理的亲属要求继承其遗留在丙国的不动产并诉至丙国法院。丙国法院按照本国的冲突规范应适用查理的本国法即甲国法；但依甲国冲突规范规定又应适用查理的住所地即乙国法；而乙国的冲突规范规定应适用不动产所在地法律即丙国法律。 问题：此时，丙国法院适用自己本国法律的行为属于反致制度中的哪一种？并谈谈我国立法对反致制度的态度。 案例5：日本神户发生强烈地震，造成3名中国留学生在地震中死亡，其中留学生钱某在日本死亡后留有遗产。钱某的妻子赴日在日本法院提起诉讼，要求继承遗产。日本法院受理案件后，根据日本《法例》第25条“继承依被继承人本国法”的规定，本案应适用中国法律。而《中华人民共和国民法通则》第149条规定：“遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律”，根据中国的法律规定，日本法院适用了日本的实体法对这一案件进行了审理。 问题：日本法院选择法律时采用了什么制度？请解释一下该制度。
1、韩国某汽车公司、日本某汽车公司、德国某汽车公司与中国某汽车公司四方在日本签订协议，共同在中国上海设立合资企业生产轿车。协议书中约定合同履行过程中发生争议应适用被告方国家法律。其后中方与外方在协议履行中发生纠纷，中国某汽车公司在中国法院以其他三方为被告提起诉讼。 问：本案中法院应如何确定准据法？为什么？ 此案系中外合作经营企业合同纠纷。 （1）中国法院对此案有管辖权。我国民事诉讼法规定：因在中华人民共和国履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼，由中华人民共和国人民法院管辖。此案系因在中国履行的中外合资经营企业合同引起的纠纷，故应由我国法院管辖。 （2）本案中国法院应以我国相关法律为其准据法。我国合同法规定：在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。此种规定系强制规则，涉外合同当事人选择法律不得违背此规定，人民法院审理此类案件应据此直接适用我国的法律为准据法。 2．2007年10月，中国建筑承包商A公司在甲国首都举办的某工程博览会上与该国B公司达成合作意向书，并于此后在中国上海市签订合同，由A公司承建位于甲国乙地的某工程，后在合同执行中由于B公司多次拖欠工程款，双方发生纠纷，中国A公司遂在上海市第一中级人民法院起诉甲国B公司。 （1）本案中我国法院应如何适用法律？为什么？（2）此案如应适用某外国的法律，该外国法律内容应由谁负责查明或提供？ 此案系涉外建设工程合同纠纷。我国法律规定：涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外；当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。 （1）此案中当事人如在法庭一审辩论终结前协议选择了合同纠纷所适用的法律，人民法院应适用当事人所选择的法律作为合同准据法。 （2）此案中当事人如未选择法律，则由人民法院适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。 （3）根据最高院的规定，人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能合同的本质特性等，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。此案争议系建设工程合同，依规定，应适用建设工程所在地法，建设工程所在地为甲国，故应适用甲国的法律。 （4）人民法院如果认为合同明显与另一国家或者地区有更密切联系的，则适用另一国家或者地区的法律。 3、两个在中国某公司工作的法国人就其之间发生在日本境内的侵权行为在我国法院诉讼，人民法院应如何适用法律？ 此案系涉外侵权纠纷案件。 我国《涉外民事关系法律适用法》规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律；但当事人有共同经常居所地法，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。” 据此，如当事人在侵权行为发生后，就其之间的侵权责任的法律适用问题达成
国际私法案例分析 引言： 国际私法（Private International Law）是研究不同法域之间法律 关系的一门学科。随着经济全球化和人员流动的增加，国际私法逐 渐成为国际社会中不可或缺的一部分。通过分析国际私法案例，我 们可以深入了解国际私法的实际运用以及其中的争议和挑战。本文 将以几个典型案例为例，对国际私法进行深入分析。 案例一：跨国婚姻的财产分割 背景： 张某是中国籍，李某是美国籍。他们在美国认识并结婚，并在 美国共同居住多年。然而，随着婚姻关系破裂，他们决定离婚。此 时涉及到的问题是，如何分割双方在婚姻期间共同获得的财产，以 及哪个国家的法律适用。 分析： 根据国际私法原则，财产分割应当按照婚姻国的法律进行处理。然而，在实际情况中，由于双方的国籍不同以及婚姻期间居住在不
同的国家，此案例涉及到了多个国家的法律适用问题。在这种情况下，需要根据所涉及国家的国际私法规则，综合考虑各方面的因素，包括婚姻登记地、常住地、婚姻关系性质等，来确定适用的法律。 案例二：国际商事合同纠纷解决 背景： 甲公司是英国公司，乙公司是法国公司。双方在英国签订了一 份合同，合同约定了双方在国际贸易方面的合作关系。然而，在合 同履行过程中，双方发生了纠纷，甲公司认为乙公司违反了合同条款，并要求乙公司赔偿损失。 分析： 在国际商事合同纠纷中，涉及到适用的法律和管辖法院的选择。根据国际私法原则，合同的适用法应当由各方事先协商确定，或者 根据合同中的选择条款来决定。如果合同没有明确选择适用法，则 需要根据国际私法规则来确定适用的法律途径。此外，在纠纷解决 方面，双方可以选择约定仲裁方式，或者将纠纷提交到国际商事法 庭进行解决。
国际私法著名案例 1、巴贝科克诉杰克逊交通事故损害赔偿案 最密切联系原则[The Doctrine of the Most Significant Relationship] 案情介绍： 1960年9月16日，住在美国纽约州罗切斯特镇的杰克逊夫妇，邀请邻居巴贝科克小姐乘坐杰克逊先生驾驶的汽车，一起去加拿大度周末。杰克逊先生驾驶汽车行驶至加拿大安大略省境内时，不慎撞在高速公路边的一堵墙上，出了交通事故，致使巴贝科克小姐身受重伤，杰克逊先生也因此交通事故在不久后死亡。回到美国纽约后，巴贝科克小姐以杰克逊夫人为被告，向纽约州法院提起诉讼，指控杰克逊先生驾车时有疏忽行为，致发生车祸使其身受重伤，请求予以赔偿。 杰克逊夫人在答辩中承认车祸事实，但对巴贝科克小姐提出的赔偿请求，主张根据美国传统的冲突法规则，即侵权行为依侵权行为地法的规则，适用侵权行为地加拿大安大略省的法律。因为，加拿大安大略省法律规定，除非为了盈利的商业性运载乘客，非营业性汽车的所有者或者驾驶者对同乘者由于身体所受到的损害以至死亡，不负赔偿责任。 初审法院依据美国传统的上述冲突法规则，适用了侵权行为地加拿大安大略省的法律，驳回了巴贝科克的诉讼请求。 巴贝科克小姐不服此判决，向上诉法院提起上诉，上诉法院维持了初审法院的判决。巴贝科克小姐又上诉到纽约州最高法院。该院法官福尔特认为，侵权行为适用侵权行为地法未免显得呆板、机械，往往忽视侵权行为地以外的地方法律对解决同一问题具有的利益。从该案的实际情况看，该案的双方当事人均为纽约州的居民，住所也均在纽约州，买汽车、办理驾驶执照和汽车保险均在纽约州，此次旅行的出发点和终点也在纽约，而加拿大安大略省仅为事故的发生地而且纯属偶然。因此，与加拿大安大略省相比，纽约与本案有更为密切的联系。福尔特法官进一步认为，安大略省的《高速公路交通法》的立法
国际私法经典案例 案例一： 案情：一经销商与被告在澳大利亚签订了一项代理协议，选择香港法律作为该代理协议的准据法。根据该协议，代理人(原告)将在香港和东南亚寻找买主购买在澳大利亚的土地，当代理人要求取得佣金时，委托人（被告）主张，该代理人不能取得佣金，因为该代理人没有得到澳洲法律所要求的充当不动产代理人的许可证，而且,协议约定的佣金额超过澳大利亚法律所允许的最高限额。 问题:请问当事人选择的准据法是否有效？ 分析：当事人选择香港法作为准据法是无效的,因为它违反了“意思自治”原则中的一个条件，即合同当事人不能弄虚作假地选择合同的准据法。由于本案当事人的目的是为了规避澳大利亚关于许可证和佣金的规定，故他们对香港法的选择无效，应适用澳大利亚法。 案例二: 案情:中国某省国际经济技术合作公司的李总经理在北京举行的一次国际经济技术合作洽谈会上结识了科威特胡塔（东方)有限公司驻北京办事处的代表侯赛因，经过几次接触，双方有意进行合作。1991年8月，李总经理及其随行人员应邀访问科威特，并在科威特同胡塔(东方)有限公司草签了一项工程承包合同。同年9月，双方在中国某省省城正式签订了该合同.合同约定，由中国某省的国际经济技术合作公司负责在科威特某地重建一座在海湾战争中被摧毁的工程。合同中无法律适用和仲裁条款，后在合同执行过程中，因胡塔(东方)有限公司多次拖欠工程款项，双方发生纠纷。中国某省国际经济技术合作公司便在北京市中级人民法院提起诉讼。 请问：我国法院对该案是否有管辖权？有管辖权的法院应适用什么法律?根据
何在? 分析:(1）我国法院对该案有管辖权，因合同是在中国签订的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,我国法院拥有此案的管辖权。但管辖法院不是北京市中级人民法院,而是某省府所在的市中级人民法院。(2）应适用科威特法。此案的准据法，因合同中当事人没有选择准据法,根据最高人民法院的司法解释，对国际工程承包合同，当事人没有选择准据法的，一般应以工程承包地法作准据法。 案例三： 案情:1989年,我国某市第四建筑安装公司职工某甲被派往埃及，参加中国港湾工程公司承揽的400幢楼房的建设。1990年2月26当地时间上午8时左右,某甲在该工程5工区工地工作时，被埃及一公共汽车司机撞死。后提起诉讼。 请问，此案应适用何国法律？ 分析：此案应适用埃及法律,因为侵权行为的损害赔偿,适用侵权行为地法是国际私法的普遍原则。又根据我国《民法通则》，因侵权行为而提起的损害赔偿诉讼也适用侵权行为地法. 案例四： 案情：1997年7月2日，美国人马·司考特和他朋友斯皮门在其住地燃放烟火，烟火本指向空旷地方，但点燃后突然改变方向，击伤司考特的弟弟(狄恩·司考特)的右眼,所燃放的烟花是由中国进口的“空中旅行”。于是狄恩·司考特的父母即委托律师，于1979年在美国得克萨斯州向法院提起诉讼。他们将中华人民共和国做生产烟火的制造厂商作为第一被告，以中国外贸部长作为中华人民共和国的代理人和以中国烟火经销商作为第二、三被告，要求赔偿100万美元. 请问：(1)本案以中华人民共和国为被告是否合法?
《国际私法》案例分析 1．1997年8月，法国商人比尔从武汉市某大酒店打的到火车站。车到站后，比尔将一装有贵重物品的手提包遗忘在出租车内。司机凌某发现皮包后，寻找失主，未果。 比尔丢包后，在武汉人民广播电台《武汉晚报》上播发寻物启事，称送还丢失皮包将给以酬谢，并公布了联系方式。 第二天，凌某将皮包送还比尔。比尔兑现承诺，付了酬金。 比尔皮包失而复得后，委托中国籍的范女士向武汉市公管处投诉。公管处几经周折，查到收受酬金的凌某。公管处通知凌某到公管处说明情况。凌某承认接受酬金的事实，并写下"拾物经过"。3月10日，凌某将酬金交到公管处，由公管处交给失主。公管处以"举报待查"为由，暂扣出租车凌某上岗证，要求在指定时间和指定地点接受处理。 凌某感到委屈，遂向武汉市汉口区人民法院提起行政诉讼，要求公管处返还酬金。法院受理案件后，进行了审理。 问： 1）本案中的涉外民事关系应以何国法律作准据法？ 答： 比尔乘坐出租汽车，与凌某构成涉外运输合同关系。依据最密切联系的原则，这一法律关系的准据法是中国法律。 比尔发布悬赏广告，凌某归还皮包，这构成悬赏合同关系，依据最密切联系的原则，应以中国法律为准据法。 比尔皮包失而复得后，委托代理人进行投诉，使凌某在违背真实意思表示的情况下交出酬金，比尔索要酬金构成不当得利。这一法律关系适用国际惯例、中国法律作准据法。 2．美国籍人爱默生根据来到中国某大学任教。任教期间与在该大学任教的中国女教师田某结婚。婚后，因双方性格不和等因素，爱默生向上海市中级人民法院起诉，要求离婚。起诉后。爱默生任教期满，准备回国。爱默生向法院提出，委托同在该校任教的美国籍教师或委托美国驻上海领事馆领事代理诉讼。 问： 在本案中，爱默生委托他人代为诉讼的做法是否正当，为什么？ 答： 爱默生的做法是正当的。在我国，中国公民可以接受委托担任诉讼代理人。我国对在我国的外国人实行国民待遇，允许外国人委托与之有同一国籍的外国人担任诉讼代理人。 外国驻华大使馆、领事馆官员，可以接受本国公民的委托，以个人名义担任诉讼代理人。根据我国参加的《维也纳领事关系公约》的规定，当作为当事人的外国人不在我国境内、 或由于其他原因不能适时到我国法院出庭时，该外国的驻华领事可以在没有委托的情况下，直接以领事名义担任其代表或安排代表在我国法院出庭。 3．中国公民钱某，1992年到日本留学。1995年回国前夕，在上班途中，被运货卡车撞倒，经抢救无效死亡。钱某的妻子利某以全权代理人的身份在钱某弟弟的陪同下到日本料理后事。经协商，日本方面赔偿500万日元。 回过后，为遗产分配一事，利某与钱某的家人发生争执，协商未果。钱某的家人以利某及其女为被告，诉至当地人民法院。 问：本案应如何适用法律？说明理由。 答：
【一】在英国就读的一位22岁的中国留学生和年仅18岁的英国姑娘在伦敦登记结婚。婚后一年，二人回到中国定居并发生离婚诉讼，那么他们的婚姻关系是否已合法成立？ 如果不考虑其他因素，只就婚龄而言，依据中国婚姻法或依据英国婚姻法就会得出两种截然相反的结果：(1) 适用中国法，中国婚姻法规定的法定婚龄是男22周岁，女20周岁，男女双方都未达到法定婚龄，他们的婚姻得宣告无效；(2) 适用英国法，英国规定的法定婚龄男女都是18岁，王某夫妇结婚时男女双方均已达到法定婚龄，他们的婚姻已有效成立。 【二】原告是在美国注册的一家电影公司，拥有电影作品《独闯龙潭》和《虎胆龙威2》在美国的著作权。1994年原告律师在被告处购得深圳市激光节目出版发行公司出版发行的激光视盘《独闯龙潭》和《虎胆龙威2》。原告认为被告侵犯了其著作权。 本案应适用什么法律，被告是否承担责任？ 本案应适用的法律包括我国国内法和我国所参加的国际条约，但主要是相关的国内法。由于中美两国签订了《关于保护知识产权谅解备忘录》和中国加入了《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》，原告福克斯公司对电影作品《独闯龙潭》、《虎胆龙威2》在美国取得的著作权，也应当受到中国法律的保护。同时，按照中国《著作权法》的相关规定，被告音像大世界的销售行为构成对福克斯公司著作权的侵犯。因此，被告应当承担相应的侵权法律责任。 【三】1998年5月12日，安徽陆红乘坐美联航班机，飞机在日本起飞后，飞机左翼引擎发生故障起火，陆红受伤。 双方对赔偿一事交涉未果，陆红2000年4月27日向上海市静安区法院起诉。要求按照《华沙公约》等公约赔偿7.5万美元。 此案的争议焦点在于适用的法律和赔偿标准。法院认为，赔偿应以当事人以合同形式所作的特别规定为依据。依据机票上载明的“责任范围国际旅客须知”，“华沙公约”的规定可适用于该旅程。而该公约对此类赔偿限定在7.5万美元之内。法院遂据此对陆红损失的合理部分予以了支持。 最后法庭作出判决：根据《中华人民共和国民法通则》和《统一国际航空运输某些规则的公约》、《海牙议定书》的相关条款，判决被告美国联合航空公司赔偿原告陆红人民币46万余元。案件受理费由双方共同承担。 【四】中国A公司与日本B公司签订Incoterms 2000 CFR合同，由A出售1000吨大米给B，当时A装运的3000吨散装大米中，有1000吨是卖给B的，货物运抵目的港后，将由船公司负责分拨。但受载船只在运输途中遇到风险，使大米损失1500吨，其余1500吨安全抵达目的港。但A宣布出售给B的1000吨大米已在运输途中全部损失，并且认为按CFR合同，其对此项风险不负任何责任。 1.该案应适用什么法律? 2. 卖方A对出售给B的1000吨大米有无交货的责任？为什么？ 本案应适用2000年《国际贸易术语解释通则》（Incoterms 2000）。卖方A对出售给B 的1000吨大米仍有交货的责任。因为：（1）根据《国际贸易术语解释通则》，在CFR合同中，由买方承担货物在装运港已越过船舷时起货物灭失或损坏的一切风险；但以该货物已正式划归于本合同项下，即该货物已被清楚地划出或以其他方式确定为本合同项下的货物为准，即货物应被特定化。（2）在本案中，由于卖方出售的1000吨大米是散装的，且与另外的2000吨大米混装在一起，并未将出售给B的大米特定化，因此在3000吨大米中，不能确定哪1000吨大米是卖给B的。因此，在1000吨大米交给B之前，卖方A不得以大米在运输途中遇险损失了1500吨为由，将损失中的1000吨认定是卖给B的，A仍对B负有
国际私法 第五章国际物权旳法律冲突法 案例一：卡梅尔诉西韦尔案 【案情简介】 一位俄国代理商受英国人卡梅尔旳委托，要从俄国把一批货品运到英国港口都市赫尔，并将一份一般提单交付给英国商人。运送该货品旳船是一艘德国船，由德国人担任船长。该船在挪威海域出事，但货品被运到岸上。根据挪威法律，在上述失事旳状况下，船长有权出卖货品，善意买受人可以获得货品旳所有权。但如果他不合适地出卖，则必须对原所有人承当责任。该批货品本来可以转船运往英国，但船长行使他旳自决权，通过公开拍卖，将所载货品卖给了一位善意旳第三者克劳斯。后来，克劳斯又将货品卖给了西韦尔，西韦尔又将该货品运到了英国。卡梅尔于是在英国法院提起诉讼，对该批货品主张权利，并规定被告补偿其货品被非法占有所受旳损失。按照英国旳法律，船长无权转让上述货品。1【法律问题】西韦尔获得货品所有权与否合法？应合用何国法律？ 【参照结论】 该案件属于货品所有权获得与否合法旳问题，应属于物之所在地法旳合用范畴。根据案情可知，该批货品所有权旳转移和被告获得所有权旳地点均在那挪威，故应合用挪威法律。根据挪威法律旳规定，船长在本案所发生旳状况下，有权出卖货品，善意第三人可以合法获得货品旳所有权，故西韦尔可以获得货品旳合法所有权。一般觉得，如动产已依原所在地甲国法旳条件作了处分后，其所在地变成乙国，虽然此种处分未满足乙国法律规定旳条件，也应觉得处分有效；反之，如果甲国旳处分不符合甲国法律规定旳条件而转移至乙国，则虽然满足乙国法律规定旳条件，也不应觉得已有效转移。因此，被告获得该批货品旳所有权不因其后来被转移到英国而被剥夺。 案例二：卡特科利夫继承案——动产与不动产旳辨别【案情简介】 本案旳被继承人在加拿大安大略省设有住所，去世前未留遗嘱，曾将其位于英国旳土地发售，所得收益用来购买了一家英国公司发行旳股票，以作为再投资。该被继承人去世后，其近亲属祈求按照安大略省旳法律继承这些股票，觉得股票 1参见李双元、蒋新苗编著：《国际私法学案例教程》，知识产权出版社，第160页。
国际私法案例分析 国际私法案例分析大全及答案 国家的豁免权 案例1：1977年7月2日，美国人马·司考特和他的朋友斯皮门在其住地燃放烟火，烟火本来指向空旷地方，但点燃后突然改变方向，击伤司考特的弟弟的右眼，所燃放的烟花是由中国进口的“空中旅行”。于是狄恩·司考特的父母即委托律师，于1979年在美国得克萨斯州向法院提起诉讼。他们将中华人民共和国当作生产烟火的制造厂商作为第一被告，以中国外交部长为中华人民共和国的代理人，并以进口烟火的美国远东进口公司和烟火经销商作为第二、三被告，要求赔偿100万美元。 问题：1．本案以中华人民共和国为被告是否合法?2．本案应适用何国法律? 案例1，本案中中华人民共和国不应成为被告。中华人民共和国是一个主权国家，根据主权原则和平等者之间无管辖权原则，主权国家是平等的，享有豁免权。未经主权国家同意，美国法院不得以中华人民共和国为被告行使司法管辖权。本案中，中华人民共和国政府既不是产品制造商，也没有从事烟火出口贸易。因此，将中华人民共和国政府列为被告是不恰当的。本案应适用美国法律。侵权行为适用侵权行为地法，这是各国公认的冲突规则，本案的侵权行为发生在美国，所以适用美国法律。 识别 案例2：一对夫妇，夫为加拿大人，妻为英国人，丈夫在中国逝世后，妻子要求中国法院判决丈夫在中国的遗产归其所有。 问题：中国法院在判断妻子对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻子对丈夫的继承权利的问题是什么性质的行为？在国际私法上被称作什么？并说明其含义。 案例2，判断妻子对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻子对丈夫的继承权利的问题是什么性质的行为在国际私法上被称
国际私法案例最新整理共8页 一、某英国公民家生前立下了7份遗嘱文件，其中包括1份遗嘱和6份遗嘱附录书。遗嘱和2分附录书是按比利时实体法规定的形式作出的，其他4份遗嘱附录书虽未按这种规定的形式作出，但符合英国遗嘱法的规定。按照英国法，甲死亡时的住所在比利时，而依比利时法律关于外国人在比利时设立住所必须经政府许可的规定，甲死之时其住所仍在英国，因为它为获得这种许可。英国法院需要解决的问题是：该英国公民甲所立遗嘱是否有效？审理此案的英国法官按英国冲突法的指引，对上述问题的解决适用了比利时法，承认依比利时法律作成的遗嘱和2份附录书在形式上具有有效性。但同时指出：英国法官审理此案应该像比利时法官一样去适用法律。由于比利时冲突法规定：“未在比利时合法设立住所的外国人所立遗嘱的有效性依当事人本国法确定”，因此，比利时法官会适用英国发起确定其余4份附录书的有效性。于是，英国法官将最终适用英国法确定其余4份附录书在形式上也有效。请问： 1．当英国冲突法规则在本案指向比利时的法律时，英国法官适用的是比利时的实体法还是冲突法？ 2．英国法官适用法律的做法有无道理？为什么？ 答：1．这是英国法院最早采用反致的案例。所谓反致，是指对于某一涉外民事关系，甲国（法院国）根据本国冲突规范的指引，以乙国的法律作为准据法，而依乙国的冲突法规定却应适用甲国法作为准据法，结果甲国依据乙国的法律判决案件。 本案中，在确定遗属与2份附录书的有效性时，所依据的是比利时的实体法；而在确定其余4份附录书的有效性时，英国法官适用的是比利时的冲突规范。2．对于反致，各国立法和实践的态度不一。英国法官适用比利时冲突规范的做法，其目的是为了避开英国冲突规则关于“遗嘱的形式要件只能以依遗嘱人最后住所地确定”的苛刻规定，以尽可能地确认反映当事人意愿的遗嘱在形式上的有效性。而当时，与英国相邻的欧洲国家，都规定遗嘱的形式要件依遗嘱人属人法（包括本国法和住所地法）或依遗嘱制作地法皆可。因此，从这一层面上看，英国法官的做法应具有合理性。
[案例1]福果案福果是一个具有巴伐利亚国籍的非婚生子。从五岁开始随母生活在法国，在法国设有巴伐利亚法所认为的事实上的住所，但至死未取得法国法意义上的住所。68岁时，福果在法国去世，生前未留遗嘱，其母亲、妻子先于他死亡，且无子女，但留有动产在法国。福果母亲在巴伐利亚的旁系亲属得知后，要求根据巴伐利亚法律享有继承权，向法国法院提起诉讼，法国法院受理了这个案件。按照法国的冲突法，动产继承适用被继承人原始住所地法，因此，本案应适用巴伐利亚法，其旁系亲属可以继承福果留在法国的遗产。但是，巴伐利亚的冲突法则规定：无遗嘱的动产继承，应适用死者死亡时住所地法(且不分事实住所和法律住所)。于是法国法院便认为福果的住所已在法国，故应适用法国法。 [问题]1、分析本案涉及的国际私法问题。2、该案应该如何判决？ [参考答案] 1．本案涉及国际私法上的“反致”制度。法国法院处理本案时，根据法国的冲突规范应适用巴伐利亚法；但根据巴伐利亚冲突规范，应适用法国法，法国法院最后选择适用了法国的实体法来处理本案。这一适用法律的过程就是反致。 2．法国法院接受了反致，适用了法国实体法判决福果旁系亲属对其遗产无继承权，其遗产作为无人继承的财产，收归法国国库所有。 [解题思路] 福果案是国际私法中关于反致的著名案例，自此以后反致制度即在法国判例中确定下来，引起法学界的重视。反致是指对于某一涉外民事关系，甲国法院根据本国的冲突规范指引
乙国的法律作准据法时，认为应包括乙国的冲突法，而依乙国冲突规范规定却应适用甲国的法律作准据法，结果甲国根据本国的法律判决案件。反致问题的产生基于以下三个条件：首先，审理案件的法院认为，它的冲突规范指向某个外国法，既包括该国的实体法，又包括该国冲突法。其次，相关国家的冲突法规则彼此存在冲突，即对同一涉外民事关系各国规定了不同的连结点或对连结点的解释不同。再次，致送关系没有中断。本案中，法国法院运用法国冲突规范，法国冲突规范指向巴伐利亚法(原始住所地法)包括其实体法和冲突法；巴伐利亚的冲突规范反过来又指向法国法(事实住所地法)，法国法院接受了这种反致，适用了法国实体法作准据法对该案作出了判决。法国法院之所以接受这种反致，一方面是因为这样做可以作出对法国有利的判决；另一方面是因为法国法院熟悉本国法，适用起来更加方便。 [案例2]鲍富莱蒙离婚案该案的原告鲍富莱蒙为法国王子，其妃子原为比利时人，因与鲍结婚取得法国的国籍。婚后，鲍妃又同罗马尼亚比贝斯柯王子相恋，要与鲍离婚。但当时法国法律只允许别居不允许离婚；而当时德国的法律允许离婚。为了达到离婚的目的，鲍妃移居德国并归化为德国公民，随后，在德国法院提出与鲍离婚的诉讼并获得离婚判决。鲍妃在离婚后与比贝斯柯王子结了婚，并以德国公民的身份回到了法国。鲍向法国法院起诉，要求宣告王子妃加入德国籍及离婚、再婚无效。法国法院受理了这一案件。按照当时法国的冲突法规定，婚姻能力适用当事人的本国法，由于鲍妃
国际私法案例分析大全及答案 国家的豁免权 案例1：1977年7月2日，美国人马·司考特和他的朋友斯皮门在其住地燃放烟火，烟火本来指向空旷地方，但点燃后突然改变方向，击伤司考特的弟弟的右眼，所燃放的烟花是由中国进口的“空中旅行”。于是狄恩·司考特的父母即委托律师，于1979年在美国得克萨斯州向法院提起诉讼。他们将中华人民共和国当作生产烟火的制造厂商作为第一被告，以中国外交部长为中华人民共和国的代理人，并以进口烟火的美国远东进口公司和烟火经销商作为第二、三被告，要求赔偿100万美元。 问题：1．本案以中华人民共和国为被告是否合法?2．本案应适用何国法律? 识别 案例2：一对夫妇，夫为加拿大人，妻为英国人，丈夫在中国逝世后，妻子要求中国法院判决丈夫在中国的遗产归其所有。 问题：中国法院在判断妻子对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻子对丈夫的继承权利的问题是什么性质的行为？在国际私法上被称作什么？并说明其含义。 先决问题 案例3：施韦伯尔和安加是一对犹太人夫妻，他们在匈牙利设有住所。后来他们决定移居以色列。在去以色列途中，他们俩在意大利的一个犹太人居住区离婚。对他们的离婚，匈牙利法是不承认的(当时匈牙利仍是他们的住所地)，但依以色列法则可以承认。随后，他们俩又均在以色列获得选择住所。取得这种住所的女方后来来到加拿大多伦多与第二个丈夫举行了结婚仪式，但她接着以第二次婚姻是重婚为由在加拿大安大略法院请求宣告该婚姻无效。 本案涉及的问题有两个：一个是该女子的再婚能力，根据安大略的冲突规范，这个问题依以色列法解决。另一个是该女子与第一个丈夫离婚的有效性问题。依据安大略冲突规范指定的准据法，该离婚无效；但依照以色列的冲突规范指定的准据法，该离婚则是有效的。 问题：1．什么叫先决问题?本案所涉及的两个问题中，哪一个是先决问题?2．对于先决问题是准据法的确定，有哪几种有代表性的观点?如依主要问题准据法所属国冲突规范来选择决定先决问题的准据法，该案将如何判决。 反致 案例4：查理具有甲国国籍，住所在乙国，于1995年死亡。查理的亲属要求继承其遗留在丙国的不动产并诉至丙国法院。丙国法院按照本国的冲突规范应适用查理的本国法即甲国法；但依甲国冲突规范规定又应适用查理的住所地即乙国法；而乙国的冲突规范规定应适用不动产所在地法律即丙国法律。 问题：此时，丙国法院适用自己本国法律的行为属于反致制度中的哪一种？并谈谈我国立法对反致制度的态度。 案例5：日本神户发生强烈地震，造成3名中国留学生在地震中死亡，其中留学生钱某在日本死亡后留有遗产。钱某的妻子赴日在日本法院提起诉讼，要求继承遗产。日本法院受理案件后，根据日本《法例》第25条“继承依被继承人本国法”的规定，本案应适用中国法律。而《中华人民共和国民法通则》第149条规定：“遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律”，根据中国的法律规定，日本法院适用了日本的实体法对这一案件进行了审理。 问题：日本法院选择法律时采用了什么制度？请解释一下该制度。