浅谈刑事诉讼中法医学鉴定结论的审查
作者：雷成顺??发布时间：2011-09-01 08:49:43
????司法实践中，凡是需要通过鉴定的案件，其鉴定结论不仅成为发现和揭露犯罪的重要手段，而且有助于法官正确认定案件性质，犯罪构成及责任区分等等。但是，鉴定结论毕竟不是法律结论，鉴定人的鉴定活动总是受到主观和客观多种因素的影响，这些因素必将或多或少地影响鉴定结论的准确性，这势必给案件质量带来影响。在同一案件中，时常会有几份鉴定文书，同时存在几个不相同的鉴定结论，法官在审理案件中究竟采信哪个鉴定结论才更合理、最客观呢？因此，笔者认为，在诉讼活动中，特别是在刑事诉讼中，加强对刑事鉴定结论的文证审查已显得尤为重要。本文就刑事诉讼中法医学鉴定结论的审查问题略谈拙见。????一、法医学鉴定结论的特点、范围及作用
????（一）法医学是研究与法律有关的医学问题并加以解决的一门科学，其鉴定结论具有以下特点：１、具有特定的书面形式；2、是鉴定人对专门性问题从科学技术的角度提出的分析判断意见；３、它仅限于解决所涉及的法医学科技术问题，而不是就法律问题提供意见，也就是说不是对委托机关在委托鉴定之前所获各种材料的综合评论论断；４、鉴定人必须与案件事实和当事人没有利害关系。
????（二）在审判实践中，法医学鉴定结论的应用相应广泛，常见的鉴定结论有：１、法医病理鉴定：其主要内容包括：死亡原因鉴定、死亡方式鉴定、死亡时间推断、致伤（死）物认定、生前伤与死后伤鉴别、死后个体识别等；２、法医临床鉴定：其主要内容包括：人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、伤残等级鉴定、活体年龄鉴定、性功能鉴定、医疗纠纷鉴定、诈病（伤）及造作病（伤）鉴定、致伤物及致伤方式的推断等；３、法医精神病鉴定：其主要内容包括精神状态、法定能力、精神损伤程度、智能障碍等；４、法医物证鉴定：其主要内容包括：个体识别、亲子鉴定、性别鉴定、种族和种属认定等；５、法医毒物鉴定：其主要内容包括毒（药）物的定性、定量鉴定。
????（三）审判实践中，鉴定结论在诉讼中发挥着巨大的作用。凡是需要通过鉴定的案件，其鉴定结论是正确认识和处理案件的重要根据之一，可以确定犯罪嫌疑人，认定案件的事实，成为发现和揭露犯罪的重要手段，为审判的科学性奠定基础。如在某些案件中，司法精神病鉴定结论就成为判断被告人是否构成犯罪的有力证据，往往能发挥某种“起死回生”的作用；鉴定结论又是确定案件性质，明确责任的重要依据，有助于法官正确认定犯罪构成及责任区分等等，如法医病理鉴定，可以确定为致命伤或非致命伤，法医临床鉴定可以确定人身伤害的有无和轻重；鉴定结论还是审查、判断其他证据的重要手段，如被告人口供，被害人陈述等的真实性通常要结合鉴定结论来分析判断作出取舍的决定；鉴定的采用也能反映人们对犯罪事实认识能力的提高，有助于更新法官的证据价值观念。总之，其能起到其他证据不可替代的作用。
????二、审查鉴定结论的必要性
????鉴定结论虽然具有科学性，但是鉴定人不是“科学的法官”，鉴定结论也不是“科学的判决”，有时仍然会受到种种因素和条件的影响而不正确或者不完全正确，所以在审判实践中运用鉴定结论这一证据时必须经过严格的审查判断才能作为定案的依据。
????法医学鉴定结论的不正确或者出现变化可能导致有罪与否的原则性问题。法医病理学死因的鉴定，是损伤直接致死，还是损伤诱发疾病致死；法医临床学损伤程度鉴定是重伤、轻伤还是轻微伤等，完全可能影响到被告人罪与非罪，甚至关系到被告人的生与死，从而关系到司法公正。如我市邵阳县人民法院受理的一起故意伤害致人重伤的案件中，70岁的吕某因玩牌与67岁的杨某发生纠纷，被杨某推倒坐在地上，当时未就医。二月后，吕某因硬膜外血肿就医，并在该县某司法鉴定所鉴定为重伤。据此鉴定结论检察机关将杨某拘捕，并提
起公诉。由于杨某对该份鉴定结论没有提出异议，法官在审理过程中将鉴定结论与法医讨论后认为有重新鉴定的必要，后经省、市两级司法鉴定机构重新鉴定，结论均为吕某纠纷时无明显头部外伤史，且时间较长，年龄较大，硬膜外血肿形成原因复杂，其硬膜外血肿认定为此次纠纷中所造成的依据不足。犯罪嫌疑人被无罪释放，从而纠正了一起错案。由于鉴定结论的不完全正确，可能影响到被告的量刑幅度。如本院受理的一起故意伤害致人重伤，并五级伤残一案，主审法官与本院技术部门审查鉴定书时发现被害人被评定为五级伤残，是因左肱骨骨折并左尺、桡神经严重受损造成，法医初鉴定时，距被害人受伤时间不足三个月，而神经损伤的治疗及恢复期应是6个月至两年，经重新鉴定，被害人的左尺、桡神经损伤有明显的恢复，最后评定为柒级伤残，从而在一定程度上影响对该被告人的量刑。
????2005年10月1日《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》生效以后，人民法院所设技术部门不再进行司法鉴定，社会司法鉴定机构，特别是法医学鉴定机构，几乎是一夜之间增加了几十倍，这些机构的技术力量、业务水平良莠不齐，有的司法鉴定机构甚至没有专职的鉴定人员，鉴定人没有进行过专业知识的学习（经调查，我市就有两所司法鉴定机构的个别鉴定人没有经过医学和法医学知识的学习），这就更要求我们审判人员对鉴定结论这一特殊证据不要盲目轻信，务必要慎重审查。
????与其他证据相比，鉴定结论的法律特征在于其有可选择性。鉴定结论的可选择性是刑事诉讼法明确规定的，有关条款规定侦查人员、检察人员及审判人员在不同的诉讼阶段对已有的鉴定结论有异议的，可以依法重新鉴定、补充鉴定，从中选择客观、有效的鉴定结论。这一特征就意味着对鉴定结论有一个审查的过程，否则“选择鉴定结论”将成为一句空话。????审判实践证明，从程序上规范对鉴定结论的审查和确认已十分必要。
????法医学鉴定在审判中涉及的量最大，影响面最广，一案多鉴现象普遍，专业性最强，法官认证最困难。目前法院内部对鉴定结论这一证据的审查，均由主审法官根据需要自行决定，随意性较大，主观性较强，达不到审查的目的。笔者认为应从程序上规范对鉴定结论的审查，凡涉及到技术鉴定的问题，要有技术人员的书面意见，应由主审法官申请技术人员参与讨论，协助法官对专门知识的理解，从而作出正确的判断。就法医学鉴定结论的审查而言，《人民法院组织法》明文规定：“地方各级人民法院设法医”，法院过去培养了大批优秀的法医技术人才，具备了对法医学鉴定结论审查的人才条件。
????三、如何审查法医学鉴定文书
????法医学鉴定书是法医学鉴定人根据检验所见和鉴定结论写成的书面报告。法医学鉴定书依不同的分类标准可分为不同的种类：①根据鉴定程序的不同分为普通鉴定书、补充鉴定书和复核鉴定书，②根据法医学学科划分有法医病理学鉴定书、法医临床学鉴定书、法医精神病学鉴定书、法医物证学鉴定书、法医毒物学鉴定书等。法医学鉴定书的基本结构分为绪言、简要案情、资料摘要、检材/检验记录、分析说明、结论（意见）和结尾，共七部分内容，但不是每一个鉴定案件都必须齐备。那么对于不同类型的法医学鉴定书我们如何才能做到有效的审查呢？
笔者认为，从方式上审查法医学鉴定书可以有以下四种。
????一是办案人员自己审查。这需要办案人员具备一定的审查证据方面的一般素质。如辩证的方法论，崇尚科学和实事求是的办案作风，对不同类型证据的审查方法、审查证据办理案件的经验积累，办案中经常所涉及学科（如作为广义法学中的法医学）的一些基本常识等。????二是通过专门问题的咨询。法院司法技术辅助部门的专业技术人员，应充分发挥职能作用，承担起这项工作，接受法官的咨询，做好对鉴定结论的审查工作，为审判工作服好务，以提高法院的案件质量。
????三是综合全案证据进行审查判断。对证据与证据之间，证据与事实之间是否有矛盾进行审查，有利于发现鉴定结论本身的问题，以便及时补充鉴定或者重新鉴定。如我院审理的一
起故意杀人案，犯罪嫌疑人供诉将一５岁小孩捂死后装入蛇皮袋内，用穿解放鞋的脚踩其头部数次后，将其抛入一小溪。公安法医学鉴定书中描述头部有－3×2厘米孔状骨折，而穿解放鞋的脚踩头部是不可能形成头部孔状骨折的，这就出现了犯罪嫌疑人供述的致伤工具与法医检验所见之间的矛盾，经复核鉴定后，被害人头部属粉碎性崩裂性骨折，原法医检验时由于尸体高度腐败，碎骨片脱落，而形成头部所谓的孔状骨折。复核鉴定印证了被告人的供述，使该案得到了顺利判决。
????四是通过法庭质证、论证核实。这也是证据资料作为定案依据的最后一道关口，相对来说要更加严格一些，它不仅要求依法定程序出示、查证，更应该要求鉴定人出庭认证，接受质询和提问，对于专门知识作一些具体解答。.笔者认为法院法医参加对鉴定结论的法庭质证，将质证情况及时给法官“翻译”过来，以便使其不但知其然，更知其所以然，有利于法官对该结论的取舍作出较客观的判断。
从内容上，主要审查其形成要件和实质要件二方面，应由具有专门知识的法院法医来完成。具体来讲，应从以下几方面着手。
????一是对鉴定主体进行审查。根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，法医学鉴定机构、鉴定人，必须经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定许可证》、《司法鉴定人执业证》，才能成为合法的司法鉴定机构、合法的司法鉴定人。由于目前我国司法鉴定机构、鉴定队伍鱼龙混杂，管理不规范现象严重，笔者认为在审查以上资格证的同时，还应着重审查鉴定人的专业资质、技术职称等，以确保鉴定的合法性。
????二是对鉴定过程进行审查。主要是指鉴定程序是否合法，鉴定时间是否妥当，鉴定技术手段是否科学，检材、样本或其它鉴定材料来源是否符合鉴定条件，是否真实可靠，与案件联系的紧密程度，能否作为有关鉴定结论的基础等。如关节损伤、神经损伤、视力、听力损伤，其评定损伤程度、伤残程度，应以治疗3个月－1年时间鉴定为妥，否则，该鉴定结论难以准确；病历资料中所记录的损伤部位、伤口长度与法医检验时所记录的损伤部位及伤口长度的比较，鉴定前所摄Ｘ线片或ＣＴ片与法医检验时所摄Ｘ线片、ＣＴ片的报告的比较是否一致，软组织损伤是否有相应的像片对照，外伤性血尿法医是否陪检等等，这些都应该在鉴定书上反映出来。如某故意伤害案中，法医仅凭被鉴定人提供的病历资料，以外伤性血尿，持续时间达20天，评定为轻伤。重新鉴定审查病历资料时发现，被鉴定人伤后即在某医院就诊，尿常规检查发现尿中大量红细胞，且一直持续到20天后突然好转。分析认为这不符合损伤的发生、发展、愈合的生理、病理过程，且病历资料记载腰部并无明显的损伤，Ｂ超检查双肾正常，法医初鉴定时又未陪检，重新鉴定结论是被鉴定人的外伤性血尿难以认定。????三是对鉴定书的形式和内容进行审查。法医学鉴定书一般包括绪言、简要案情、资料摘要、检材/检验记录、分析说明、结论（意见）和结尾。审查鉴定文书时，不要只看结论，要进行全面认真地审查，因为有些鉴定书本身就前后矛盾。其中资料摘要，检材/检验记录是基础，应审查其客观性、真实性，检查方法是否科学、合理。如病历资料摘要是否全面，检验记录是否有相应的像片佐证，死因的鉴定，除绝对致死伤外，是否进行了全面的病理学解剖等。分析说明部分尤为重要，应重点审查。因为它主要说明的是通过这些客观条件和科学方法，如何得出的鉴定结论，是整个鉴定过程的高度浓缩。在法医学鉴定书中的分析说明应包括检验到的客观情况，收集到的材料、作过的各项检查，通过这些得出的法医学诊断以及为什么这样诊断，据此又依照什么鉴定标准，为什么用这个标准，最后得出鉴定结论。其逻辑性是相当强的，它是检验鉴定文书质量好坏的一个重要标志，还是鉴定结论是否正确的重要保证。在审查时应着重审查其推理的逻辑性、分析的合理性，因果关系是否清楚，运用标准是否准确得当等。另外，还须注意到鉴定书的结尾部分，鉴定机构、鉴定人的签名盖章、司法鉴定机构司法鉴定专用章，鉴定日期，以及多页鉴定书是否加盖了骑缝章，鉴定书文字上是否有涂改现象等。
????对于法医学鉴定结论的证明力，是否与鉴定机构的级别高低成正比，是一个值得探讨的问题。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，各鉴定机构之间没有隶属关系，也就是说司法鉴定机构之间没有级别高低的问题。但在司法实践中司法鉴定机构之间，鉴定人之间又确实存在有检查手段，业务水平、技术职称的高低之分。笔者认为先进的检查手段，高级别的技术职称也不是法官必然采信鉴定结论的唯一依据，因为法医学鉴定是一个复杂的过程，除了先进的检查手段，业务水平以处，还有很多因素可以影响鉴定结论的准确性；如鉴定人的政治思想素质，鉴定材料的客观真实与否，都可能影响鉴定结论的准确性。只要我们重视和加强对鉴定结论这一证据的审查，从程序上规范对鉴定结论证据的审查，结合法庭质证、辩论，就能最终形成自己的内心确信，对不同的鉴定结论作出正确的取舍，为审判提出科学、合理的建议，确保法院审判的客观、公正。
第1页??共1页
编辑：周盖雄????
文章出处：邵阳中院????
浅析我国刑事诉讼构造理论与现实 侯明( 2009-05-07) 来源：西藏发展论坛 [关闭窗口] 刑事诉讼构造理论较早地提出者当属日本学者，随后又被我国台湾地区刑事诉讼法学界所接受。进入20世纪90年代以来，我国大陆学者通过借鉴日本刑事诉讼构造理论和美国刑事诉讼模式理论，明确提出了“刑事诉讼构造”这个基本理论，并运用它来分析中外刑事诉讼的有关问题。刑事诉讼构造具有方法论的价值，对其研究有利于发展刑事诉讼法学理论。完善刑事诉讼程序。笔者在此想就我国的有关情况作如下分析： 刑事诉讼构造的概念与构成要素 所谓“构造”，又称为结构，是指事物内部构成要素之间合乎规律的相互关系。刑事诉讼构造是主要由一定的诉讼目的所决定的，并在主要诉讼程序和证据规则中的诉讼基本方式所体现的控诉、辨护、裁判三方的法律地位和相互关系。［1］它是指刑事诉论法所确立的进行刑事诉讼的基本方式以及控诉、辨护、裁判三方在刑事诉讼中形成的法律关系的基本格局。［2］ 正确地理解刑事诉讼构造概念需要注意：第一，刑事诉讼构造与刑事诉讼目的的关系。刑事诉讼目的决定着刑事诉讼构造取舍，同时，刑事诉讼构造又制约着诉讼目的的提出和实现，二者密不可分。但应看到诉讼目的只是诉讼构造的重要制约因素，并非诉讼构造的唯一。刑事诉讼制度在历史上的演变，控辨裁各方在案件实体结局与程序运作上的控制与分配，主流诉讼理念等都会对诉讼构造产生一定的制约作用。［3］正如“一个国家特定时期的刑事诉讼目的与构造有其内在的一致性，它们都受到当时占统治地位的关于刑事诉讼的法律价值观的深刻影响”。［4］第二，刑事诉讼构造有在于主要诉讼程序和证据规则之中，主要程序有：侦查、超标、审判和再审等程序，都需要体现诉讼构造的要求。侦查阶段主要应体现在对人身、财产行政性强制决定的作出。在起诉阶段应区别于国外的情况，并准确划分与其他诉讼主体的诉权为宜。在执行阶段应着重体现在减刑、假释等方面。证据规则中的诉讼构造问题也有待继续探究。第二，刑事诉讼构造实质上是控诉，辩护和裁判三方的法律地位和相互关系。 根据推进刑事诉讼进程的各个主体在实现刑事诉讼目的方面所处的地位和所履行的职能不同，可以将刑事诉讼构造的构成要素划分为控诉权主体、辩护权主体和裁判权主体。刑事诉讼控诉权主体是指依法承担起诉准备活动和起诉实施权主体、辨护权主体和裁判权主体。刑事诉讼控诉活动者［5］在公诉案件中，起诉的准备活动主要在侦查阶段进行，其直接任务是收集证据，查明犯罪嫌疑人，为起诉提供前提条件;起诉的实施活动则是由提起诉讼和支持起诉等活动构成，其直接目的是向审判机关表明诉讼请求，并使该请求得到审判机关的确认。刑事诉讼辨护权主体是犯罪嫌疑人、被告人。［6］辨护权是法律赋予受到刑事追诉的人针对指控而进行反驳、
试述我国刑事诉讼中的不起诉种类我国规定了三类不起诉， 即法定不起诉、酌定不起诉和证据不足不起诉。但无论是哪一种不起诉决定都将导致刑事诉讼程序的终结，其效果都是对犯罪嫌疑人的无罪认定。 1、法定不起诉 法定不起诉又称绝对不起诉，是指在法律规定的某些情况下人民检察院只能作出不起诉的决定，而不享有自由决定是否提起公诉的裁量权。法定不起诉的情形就是《刑事诉讼法》第15条规定的6种情形。 该种不起诉决定根据《人民检察院刑事诉讼规则》第288条的规定，由检察长决定。 2、酌定不起诉 酌定不起诉是指人民检察院通过行使自由裁量权对那些其认为不需要追究刑事 责任的犯罪嫌疑人可以作出的不起诉决定。人民检察院只能对于犯罪情节轻微，依照刑定不需要判处刑罚或者可免除刑罚的犯罪嫌疑人适用酌定不起诉。依照规定免除刑法的情形主要是指： （1）在外国已经受过刑事处罚的； （2）又聋又哑，或者是盲人犯罪的； （3）正当防卫或者紧急避险过当； （4）为犯罪准备工具，制造条件的； （5）在犯罪过程中自动中止或者自动有效地防止犯罪结果发生； （6）在共同犯罪中，起次要或者辅助作用的； ）被胁迫或者被诱骗参加犯罪的；7（． （8）犯罪嫌疑人自首或者在自首后有立功表现的。 特别强调对未成年人 3、证据不足不起诉 证据不足不起诉是指在案件经过补充侦查之后，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的情况下所作出的不起诉决定。证据不足不起诉的决定只能在经过补充侦查之后才能作出，但补充侦查的次数不是必需两次。具有下列情形之一，不能确定犯罪嫌疑人构成犯罪和需要追究刑事责任的，属于证据不足，不符合起诉条件： （1）据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实的； （2）犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的； （3）据以定罪的证据之间的矛盾不能合理排除的； （4）根据证据得出的结论具有其他可能性的。 需要注意的是，对于证据不足不起诉的案件，如果后来发现了新的证据从而使得案件符合起诉条件的，人民检察院可以重新提起公诉。 酌定不起诉和证据不足不起诉根据《人民检察院刑事诉讼规则》第286和289 条的规定，由检察委员会讨论决定。．
《刑事诉讼法》考试题 一、单项选择题 1、对于自诉案件，人民法院审查发现被告人死亡的，应当如何处理（ A ） A．可以说服自诉人撤回起诉 B．终止审理 C．只能裁定驳回起诉 D．撤销案件 2、依据修订后的《刑事诉讼法》，关于律师担任刑事案件被告人的辩护人，下列错误的一项是（ A ） A．辩护人须按照被告人的要求作无罪辩护 B．辩护人应当维护被告人的合法权益 C．辩护人不是被告人的代言人 D．辩护人有权独立发表辩护意见 3、李某是纪委的工作人员，其在与外国客人交往的过程中，因疏忽大意将其掌握的国家秘密泄露，根据我国《刑事诉讼法》、《刑法》和有关司法解释的规定，这一案件，应由哪一个机关直接受理（ C ） A．应由国家安全机关立案侦查 B．应由公安机关立案侦查 C．应由人民检察院立案侦查 D．应由人民法院直接受理 4、对于我国缔结或参加的国际条约所规定的罪行，我国在所承担义务的范围内行使管辖权。这类案件应由哪一法院管辖？（ B ） A．被告人入境地的基层法院 B．被告人被抓获地的中级人民法院 C．被告人被抓获地的基层法院 D．被告人入境地的中级人民法院 5、肖某放火案中，肖某的辩护人拿出了精神病医院对被告肖某所做的关于肖某患有间歇性精神病的诊断书，来证明肖某在作案时正处于精神病发作期，不应当承担刑事责任。该诊断书属于下列哪种证据？（C ） A．证人证言 B．鉴定意见 C．书证 D．物证 6、根据我国刑事诉讼法的规定，在刘某涉嫌盗窃一案中，能担任辩护人的是( C ) A．该市检察院的检察员林某，是被告人的同学 B．被告人的朋友许某，因犯危害国家安全罪被剥夺政治权利 C．审判该案的法院法警刘某某，是被告人的哥哥 D．被告人的好友张某，正在被管制 7、在刑事案件审判过程中，被告人王某认为合议庭的法官许某对其态度粗暴，当庭要求其回避，下列说法正确的是( C ) A．合议庭应该宣布休庭，由院长决定是否让许某回避，如果王某对决定不服，可以申请复议一次 B．合议庭应该宣布休庭，由院长决定是否让其回避，如果王某对决定不服，不能再申请复议 C．合议庭应该当庭驳回，王某无权申请复议 D．合议庭应该当庭驳回，但王某可以申请复议一次 8、公安机关在侦查一起盗窃案件时，发现丁某有作案嫌疑，遂将其拘留，在下列公安机关所采取的几种行为中，错误的是( B ) A．在24 小时内，通知丁的家属丁已被拘留 B．在12小时内对丁进行讯问 C．发现丁并无作案嫌疑，将其释放，并发给释放证明 D．在拘留后3 日内，提请同级人民检察院批准逮捕 9、法庭审理过程中，公诉人要求出示开庭前送交人民法院的证据目录以外的证据，对于辩护方提出异议的（ C ） A．审判长不应准许出示 B．审判长应当准许出示 C．审判长如认为该证据确有出示的必要的，可以准许出示 D．审判长可以与控辩双方协商决定，是否出示 10、人民检察院在审查公安机关提请批准逮捕的案件中，认为公安机关移送的证据达不到逮捕的条件，检察院应当( C ) A．退回补充侦查B．可以自行实行补充侦查 C．作出不批捕决定D．不作任何决定 11.请根据修改后的《刑事诉讼法》的规定，判断下列关于法律援助的说法正确的是：（D） A.犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，办案机关可以通知法律援助机构指派律师为其提供辩护； B.涉案人员只有到了审判阶段，法院才有义务为其提供法律援助 C.被告人是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的，法院应当指定承担法律援助义务的律师为其辩护 D.被告人是可能判处无期徒刑而没有委托辩护人的，法院应当为其提供法律援助 12.请根据修改后的《刑事诉讼法》判断下列选项属于侦查机关应当提供法律援助情形的有（A） A.犯罪嫌疑人是限制刑事责任能力人。 B.被告人人是又聋又哑的人 C.被告人犯罪时不满18周岁的人 D.被强制医疗的精神病人 13.请根据修改后的《刑事诉讼法》判断关于在侦查期间会见被监视居住人，下列说法正确的是：（A） A.辩护律师同被指定居所监视居住的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信，和同在住处被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信适用同样的规定 B.辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人的，监督执行机关应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时 C.危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质组织犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可 D.辩护律师会见被监视居住的犯罪嫌疑人，可以向其核实有关证据 14. 请根据修改后《刑事诉讼法》的规定，判断在审查起诉阶段，哪一项不属于辩护人收集后应该及时告知人民检察院的证据？（B） A.犯罪嫌疑人不在犯罪现场 B.犯罪嫌疑人属于正当防卫 C.犯罪嫌疑人属于未达到刑事责任年龄的人 D.犯罪嫌疑人属于不负刑事责任的精神病人 15. 在侦查和审查起诉阶段，辩护人收集的有关犯罪嫌疑人什么情况，应当及时告知公安机关、人民检察院？（A） A.不在犯罪现场 B.犯罪嫌疑人甲涉嫌绑架罪，但是辩护律师收集的证据证明其差几天不满18周岁 C.犯罪嫌疑人乙因涉嫌制造毒品在2012年4月11日被拘留，辩护人查明其是在96年5月1日出生。 D.犯罪嫌疑人是精神病人 16. 请根据修订的刑诉法关于非法证据排除的规定，判断下列说法是正确的是：（C） A.侦查机关没有排除非法证据的义务 B.违反法律规定收集物证、书证、视听资料等证据，严重影响司法公正并且不能做出合理解释的，对该证据应当予以排除 C.检察人员、审判人员、当事人及其辩护人、诉讼代理人都有权启动非法证据排除程序 D.在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，由公安机关和检察院对证据收集的合法性加以证明参考答案： 17.下列非法收集的证据应当予以排除的是：（B ） A.办案人员采用刑讯逼供手段获取的被告人李某的辩解 B.侦查人员暴力逼取的证人证言 C.侦查人员威胁证人，证人不得已说出看到犯罪嫌疑人用布口袋装尸体后扔到某井里了，侦查人员据此找到布口袋装的尸体” D.收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的 18.下列选项属于只可以取保候审的情形是：（A） A.可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的 B.患有严重疾病、生活不能自理的 C.系生活不能自理的人的唯一扶养人 D.羁押期限届满，案件尚未办结 19.被告人王某（女）因故意泄露国家秘密罪被提其公诉，但因其正在怀孕，所以法院决定对王某取保候审，下列选项正确的是：（D） A.在取保候审期间，王某住址、工作单位和联系方式发生变动的，应当在24小时以前向法院报告 B. 如果在侦查阶段，公安机关就其实施了取保候审，人民法院就不必再做出重复决定 C. 对王某的取保候审应由国家安全机关执行 D.人民法院可以责令王某不得不得与特定的人员会见或者通信 20.赵某被举报贩卖毒品，其闻讯后企图逃跑，公安机关遂决定先行拘留赵某，下列关于对赵某拘留的说法，正确的是：（D） A.拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过四十八小时 B.除有碍侦查或者无法通知的情形以外，应当在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属或者他所在的单位 C.涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，可以不在拘留后24小时内通知被拘留人家属 D.对于在异地执行拘留的，也应当在拘留后的24小时内进行讯问 21.下列关于拘传的理解或者做法正确的是：（B） A.被害人拒不到庭的可以对之适用拘传 B.刑事诉讼中，对于被告人，可以未经传唤直接将其拘传到庭 C.拘传犯罪嫌疑人，应当保证犯罪嫌疑人的必要的饮食和休息时间 D.拘传持续的时间不得超过24小时 22.下列关于附带民事诉讼调解的说法，哪一选项是正确的？（A） A.人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 刑事诉讼中举证责任由谁承担 一、举证责任的概念 刑事诉讼中的举证责任就是公诉方和辩护方在审判中向法庭提供证据证明其主张之案件事实的责任。举证责任的概念包括三层含义： 第一，就事实主张提供证据的责任，又称为举证的行为责任; 第二，用充分证据说明其事实主张的责任，又称为举证的说服责任; 第三，当不能提供充分证据而且案件事实未能查清时承担不利后果的责任，又称为举证的结果责任。理解举证责任的概念，应该注意以下三个问题： (一)举证责任与证明责任
举证责任和证明责任是两个密切相关又有所区别的概念。在两者关系的问题上，学界有不同的观点。有人认为，证明责任与举证责任是完全相同的概念，可以互相替用;(注：江伟主编：《证据法学》，法律出版社1999年版，第77页。)有人认为，证明责任与举证责任是两个并列的概念，举证责任的主体是当事人，证明责任的主体是执法和司法人员;(注：樊崇义主编：《刑事诉讼法学研究综述与评价》，中国政法大学出版社1991年版，第263页。)还有人认为，证明责任和举证责任是相容概念，前者包括后者。(注：陈一云主编：《证据学》，中国人民大学出版社1991年版，第149页。)上述三种观点各有侧重，其实都有一定道理。从字面上看，举证的含义是举出证据或者提供证据;证明的含义是用证据来表明或者说明。因此，严格地说来，举证责任只是举出证据的责任，证明责任则是运用证据证明案件事实的责任，两者的侧重显然有所不同。不过，如果进一步分析其实质内涵，人们就会发现两者其实相去并不远，因为举证的目的也是要用证据证明案件事实，而证明也就包含了举出证据的意思。离开证明案件事实的目的，举证便成了毫无意义的行为;没有人举出证据，证明也就是一句空话。由此可见，证明离不开举证;举证也离不开证明。证明必须以举出证据为基础;而举证的目的也就是为了证明案件事实。笔者以为，语言是约定俗成的。只要人们在使用中不会造成误解和歧义，学者也没有必要过分苛求字面含义与概念内涵的统一。虽然举证和证明这两个概念的字
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/6513074248.html, 浅谈刑事诉讼法实施中存在的问题 作者：许秋萍 来源：《管理观察》2016年第20期 摘要：到目前为止，2012年修订的《刑事诉讼法》已经执行了一段时间，具有一定的积 极作用，也有不完善之处。尤其是某些条例在具体实施中，面临着理论和实践上的各种问题。本文从新法规定的特别程序、监视居住问题、庭前会议制度等几方面做了详细分析。 关键词：刑事诉讼法庭前会议制度非法证据排除 《刑事诉讼法》是关于刑事诉讼的一部法律。它确保司法机关能够遵循法定的诉讼程序，规范自身行为，使得刑法能够顺利执行，以保护公民的合法权利，并使犯罪分子得到应有的惩处。 一、我国刑事诉讼制度的变迁 我国自1979年开始实行《刑事诉讼法》，1996年进行了第一次大修。随着刑事犯罪行为的增多，以及许多新型刑事犯罪形式的出现，2012年对《刑事诉讼法》进行了第二次大修， 经过这次大修，我国的刑事诉讼制度有了进一步发展。然而，当前社会愈来愈复杂，新《刑事诉讼法》在具体实施时依旧存在若干问题，有着很大争议，还需不断完善。 二、新《刑事诉讼法》实施中出现的问题 （一）特别程序规定 在未成年人刑事案件中，虽然新法做了特别程序的规定，但并不完善。不管是针对未成年人，还是其他群体，既然是专门设置的特别程序，就应有其独立性和完整性。然而，从新法具体条文规定中可发现，依旧有不完善之处，缺乏系统性。对于部分其他法律条例中明确规定的成果，以及倡导的做法，修订后的刑事诉讼法并未明确体现。相关规定的具体内容太过简单，在司法解释和司法实践中存在模糊之处。比如新法第二百六十八条规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查”，只规定调查，并未强调是否形成调查报告，而此报告是裁量刑罚的重要参考依据。此外，新旧法中的某些规定存在矛盾冲突。 （二）监视居住问题 新法第七十二条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有以下情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住……监视居住由公安机关执行”，主要规定了监视居住的适用条件和执行者。第七十三条则主要对执行场所做了规定：“监视居住应当在犯罪嫌
刑事诉讼：国家专门机关在当事人及其他诉讼参与人参加下，依照法律规定的程序，追诉犯罪，解决被追诉人刑 刑事诉讼法：规范刑事诉讼的法律，在我国指国家制定的规范人民法院、人民检察院、和公安机关进行刑事诉讼, 当事人和其他诉讼参与人参加刑事诉讼的法律。 诉讼参与人：在刑事诉讼中享有一定诉讼权利、负有一定诉讼义务的除国家专门机关工作人员以外的人。一般可分为当事人和其他诉讼参与人两类。 当事人：与案件的结局有着直接利害关系，对刑事诉讼进程发挥着较大影响作用的诉讼参与人。 其他诉讼参与人：除当事人以外，参与诉讼活动并在诉讼中享有一定诉讼权利、承担一定诉讼义务的参与人。 刑事诉讼中的管辖，是指国家专门机关依法在受理刑事案件方面的职权范围上的分工。我国刑事诉讼法中的管辖, 是指公安机关、人民检察院和人民法院等依照法律规定立案受理刑事案件以及人民法院系统内审判第一审刑事案件的分工制度，即立案管辖（职能管辖）和审判管辖两个部分。 立案管辖，又称职能管辖或者部门管辖，是指人民法院、人民检察院和公安机关各自直接受理刑事案件的职权范围，也就是人民法院、人民检察院和公安机关之间，在直接受理刑事案件范围上的权限划分。 审判管辖，指人民法院审判第一审刑事案件的职权范围，包括各级人民法院之间、普通人民法院和专门人民法院之间，以及同级人民法院之间，在审判第一审刑事案件上的权限划分，包括级别管辖、地域管辖、指定管辖、专门管辖。 自诉案件，指由被害人本人或者其近亲属向人民法院起诉的案件，即不需要经过公安机关或者人民检察院立案侦查，不通过人民检察院提起公诉，而由人民法院对当事人提起的诉讼直接立案和审判的刑事案件。在我国有三种类型：（1）告诉才处理的案件；（2）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（3）被害人有证据证明对被告人侵犯自 己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 回避，指与案件有某种利害关系或者其他特殊关系的审判人员、检查人员和侦查人员等不得参与该案诉讼活动。有自行回避、申请回避和指令回避三种种类。 自行辩护，犯罪嫌疑人、被告人自己针对指控进行反驳、申辩和解释的行为。 委托辩护，犯罪嫌疑人、被告人依法委托律师或者其他公民担任辩护人，协助其进行辩护。 指令辩护，对于没有委托辩护人的被告人，人民法院在法律规定的某些特殊情况下，为被告人指定承担法律援助义务的律师担任其辩护人，协助被告人进行辩护。 刑诉中的代理，指代理人接受公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属、自诉案件中的自诉人及其法定代理人、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人的委托，以被代理人的名义参加诉讼，由被代理人承担代理行为的法律后果的诉讼活动。分为公诉案件中的代理、自诉案件中的代理和附带民事诉讼中的代理。 强制措施，公安机关、人民检察院和人民法院为了保证刑事诉讼的顺利进行，依法对犯罪嫌疑人、被告人的人身自由进行限制或者剥夺的各种强制性方法。我国强制措施由拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕构成。拘传，指公安机关、人民检察院和人民法院对未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，依法强制其到案接受询问的一种强制方法。（传唤，人民法院、人民检察院和公安机关使用传票通知犯罪嫌疑人、被告人在指定的时间自行指定的地点接受讯问） 取保候审，在刑事诉讼过程中，公安机关、人民检察院和人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避或者妨碍侦查、起诉和审判，并随传随到的一种强制方法。 监视居住，人民法院、人民检察院、公安机关在刑事诉讼过程中对犯罪嫌疑人、被告人采用的，命令其不得擅自离开住所或者居所并对其活动予以监视和控制的一种强制方法。 拘留，公安机关、人民检察院在侦查过程中，在紧急情况下，依法临时剥夺某些现行犯或者重大嫌疑分子的人身自由的一种强制措施。 逮捕，公安机关、人民检察院和人民法院，为防止犯罪嫌疑人或者被告人逃避侦查、起诉和审判，进行妨碍刑事诉讼的行为，或者发生社会危险性，而依法剥夺其人身自由，将其羁押起来的一种强制措施。
第一章刑事诉诉和刑事诉讼法概述 1、试述混合式诉讼的特点? 1、①混合式是既有弹劾式特点,又有纠问式特点,而且主要是结合弹劾式与纠问式长处或优点的一种新型的诉讼形式或模式。是资产阶级革命成功后,逐渐为各国采用的基本的刑事诉讼形式。②分法庭审判前侦查起诉和法庭审判两大界限分明的阶段。在审判阶段,弹劾式特点较充分,如也实行"不告不理,控诉职能与审判职能分开,当事人地位对等,都走诉讼主体,嫌疑人、被告人也是诉讼主体;采用言词辩论、直接讯问等方式且公开进行。在侦查起诉阶段,纠问式特点有所体现,以国家追诉为主,嫌疑人、被告人的地位、权利用其与追诉者间关系等,同审判阶段相比,差别较明显;侦查起诉一般不公开,不通过辩论方式进行。 ③当今世界各国的刑事诉讼形式基本走混合式。资本主义两大法系间除大体 相同外,也有某些重要差异,如庭审一做。方式不同;法官与控、辨方在庭审中的她位、作用不同;法官在庭审前对案件事实、证锯的了解程度不同等。故称英美法系刑事诉讼形式为当事人主义,称大陆法系刑事诉讼形式为职权主义,但也有介于两者之间的,如日本的刑事诉讼形式。我国刑事诉讼形式较接近职权主义,但也有当事人主义的特点。 2、刑事诉讼有哪些特点? 2、刑事诉讼是国家司法机关在当事人及其他诉讼参与人的参加下,依照专门 法律程序处理犯罪案件的活动。是国家运用法律手段同犯罪作斗争,揭露犯罪、证实犯罪、惩罚犯罪分子的活动。它是诉讼的一种,它有如下特点:①有国家司法机关参加、负责主持进行并对案件作出裁决。这是刑事诉讼首要和最基本的特点,没有国家司法机关参加也就没有诉讼。②有某种犯罪事实存在,或者确认有某种犯罪事实存在。这是进行刑事诉讼的前提,否则,刑事诉讼也就不能开始。③有当事人参加,即通常所说的原告和被告。没有控告人、被告人刑事诉讼就无法进行。④诉讼的进行通常需要有其他诉讼参与人参加,如证人、鉴定人、辩护人事。⑤必须依法进行,
刑事案件中，犯罪嫌疑人/被告人申请重新鉴定，困难重重！！！！ 虽然在《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》、《公安机关办理刑事案件程序规定》中均有规定，犯罪嫌疑人/被告人对鉴定结论有异议的，可提出重新鉴定，但也明确规定重新鉴定程序是否启动最终由公检法来决定。《刑诉法》第121条“侦查机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。”《规则》第205条“用作证据的鉴定结论，人民检察院办案部门应当告知犯罪嫌疑人、被害人；被害人死亡或者没有诉讼行为能力的，应当告知其法定代理人、近亲属或诉讼代理人。如果犯罪嫌疑人、被害人或被害人的法定代理人、近亲属、诉讼代理人提出申请，经检察长批准，可以补充鉴定或者重新鉴定，但应由请求方承担鉴定费用。”《规定》第240条规定“办案部门或者侦查人员认为鉴定结论不确切或者有错误，经县级以上公安机关负责人批准，可以补充鉴定或者重新鉴定。”第241条规定“公安机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人对鉴定结论有异议提出申请，经县级以上公安机关负责人批准后，可以补充鉴定或者重新鉴定。” 另外，关于重新鉴定提起的条件，刑诉法、规则、规定确均未作出明确具体的规定，在实际工作中不便操作，直接导致了重新鉴定的随意性，增加了犯罪嫌疑人/被告人申请重新鉴定的难度。 “检察规则”第207条仅规定了“对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定的情形包括：（一）对同一人身伤害已存在两个以上
的不同鉴定结论，人民检察院与公安机关、犯罪嫌疑人、被害人之间或者被害人与犯罪嫌疑人之间不能形成一致认识，人民检察院认为需要重新鉴定的；（二）人民检察院认为公安机关的人身伤害医学鉴定不能作为定案依据，需要重新鉴定的；（三）人民检察院与公安机关、被害人、犯罪嫌疑人之间或者被害人与犯罪嫌疑人之间对同一人身伤害的医学鉴定有不同认识，人民检察院认为需要重新鉴定的。对于其他种类鉴定如何确定是否重新鉴定，没有明确规定。就目前可以参照《公安机关鉴定规则》第37条规定，即具有下列情形之一的，本案（事）件办案人、当事人及其代理人可以提出重新鉴定的申请：（一）鉴定机构或者鉴定人不具备鉴定资格的；（二）鉴定人依法应当回避而未回避的；（三）检材或者样本虚假的；（四）检材或者样本被污染可能导致鉴定意见不准确的；（五）鉴定意见与其他证据有明显矛盾的；（六）鉴定意见不确切或者有错误的；（七）其他依法可以申请重新鉴定的情形。强烈建议对启动重新鉴定程序的条件，详加规定。
刑事诉讼中举证责任由 谁承担 集团档案编码：[YTTR-YTPT28-YTNTL98-UYTYNN08]
遇到诉讼问题赢了网律师为你免费解惑！访问>> 刑事诉讼中举证责任由谁承担 一、举证责任的概念 刑事诉讼中的举证责任就是公诉方和辩护方在审判中向法庭提供证据证明其主张之案件事实的责任。举证责任的概念包括三层含义： 第一，就事实主张提供证据的责任，又称为举证的行为责任; 第二，用充分证据说明其事实主张的责任，又称为举证的说服责任; 第三，当不能提供充分证据而且案件事实未能查清时承担不利后果的责任，又称为举证的结果责任。理解举证责任的概念，应该注意以下三个问题： (一)举证责任与证明责任 举证责任和证明责任是两个密切相关又有所区别的概念。在两者关系的问题上，学界有不同的观点。有人认为，证明责任与举证
责任是完全相同的概念，可以互相替用;(注：江伟主编：《证据法学》，法律出版社1999年版，第77页。)有人认为，证明责任与举证责任是两个并列的概念，举证责任的主体是当事人，证明责任的 主体是执法和司法人员;(注：樊崇义主编：《刑事诉讼法学研究综 述与评价》，中国政法大学出版社1991年版，第263页。)还有人 认为，证明责任和举证责任是相容概念，前者包括后者。(注：陈一云主编：《证据学》，中国人民大学出版社1991年版，第149页。)上述三种观点各有侧重，其实都有一定道理。从字面上看，举证的 含义是举出证据或者提供证据;证明的含义是用证据来表明或者说明。因此，严格地说来，举证责任只是举出证据的责任，证明责任 则是运用证据证明案件事实的责任，两者的侧重显然有所不同。不过，如果进一步分析其实质内涵，人们就会发现两者其实相去并不远，因为举证的目的也是要用证据证明案件事实，而证明也就包含 了举出证据的意思。离开证明案件事实的目的，举证便成了毫无意 义的行为;没有人举出证据，证明也就是一句空话。由此可见，证明离不开举证;举证也离不开证明。证明必须以举出证据为基础;而举 证的目的也就是为了证明案件事实。笔者以为，语言是约定俗成 的。只要人们在使用中不会造成误解和歧义，学者也没有必要过分 苛求字面含义与概念内涵的统一。虽然举证和证明这两个概念的字 面含义确有不同，但是人们在长期使用举证责任这个概念的时候已 经赋予它“证明”的含义。人们讲的举证责任实际上就包有证明责 任的含义，即不仅指举出证据的行为责任，而且包括说服责任和结
浅论刑事诉讼中“情况说明”存在的问题及对策 作者：桑志祥 发布时间：2014-02-10 10:14:06 所谓的刑事“情况说明”是指在刑事诉讼过程中，公安机关、检察机关的侦查部门就案件侦查过程中存在的问题或者需要说明的问题向公诉机关或者法院提供的书面说明材料，主要用以对抓获经过、证据查找未果、自首立功等内容进行说明。刑事案件中的情况说明在司法实践中被广泛应用，已经成为侦查机关提高诉讼效率，节约司法资源的一种重要的固定证据方式，然而，由于规范层面的缺失，刑事情况说明在实践中存在诸多问题，亟待解决。 （一）制作主体不一 司法实践中情况说明的制作主体不一，主要包括四种情形：第一，有的加盖侦查机关的公章以侦查机关的名义作出；第二，有的加盖侦查机关的印章和办案人员签名，以侦查机关和办案人员共同名义作出；第三，有的只加盖侦查机关内设部门或派出机构的章，以公安局或检察院的内设或派出机构的名义作出；第四，有的加盖侦查机关内设或派出机构的章和办案人员签名，以公安局或检察院的内设或派出机构与办案人员共同名义作出。由于情况说明制作主体的不统一，导致证明当事人有关定罪量刑的情况说明在制作过程中无法得到充分
且有效的规制，不仅可能导致侦查机关在处理当事人可能涉及的量刑情节有任意之嫌，更有可能造成司法不公。假若对情况说明的制作主体不予规范，将导致当事人对司法公信力信赖的丧失，有损司法的严肃性。 （二）制作形式混乱 由于情况说明的制作缺乏统一的格式要求，因此实际操作中较为混乱，以情况说明制作主体采用的标题为例，司法实践中除大量直接使用“情况说明”外，还有的称为“抓获经过”、“归案情况说明”、“说明”、“工作情况”、“工作说明”、“证明”、“关于……的情况说明”等名称，这些五花八门、千奇百怪的称谓容易导致侦查机关取证的不规范，有损司法的权威性。此外，多数情况说明的制作内容过于简单，只是寥寥数语，无法确切地证明所要说明的内容，甚至还有一些侦查机关或侦查部门将情况说明作为不想补充证据、甚至是故意不补充证据的托词，由此导致一些本可由情况说明就能够证明的案件事实需要审查人员重新调查核实，造成司法资源的浪费，与诉讼经济性原则相背离。 （三）性质定位不明 关于情况说明是否属于证据，以及属于哪种证据？长期以来理论界与司法界一直存在较大争议，主要有三种代表性的观点：第一种观
全国2010年7月高等教育自学考试刑事诉讼法学试题及答案 全国2010 年7 月高等教育自学考试刑事诉讼法学试题及答案 课程代码：00260 一、单项选择题(本大题共20 小题，每小题1 分，共20 分) 1.在我国刑事诉讼中，有权全程参与的机关是(C ) A.人民法院 B.人民检察院 C.公安机关 D.国家安全机关 2.与其他诉讼参与人相比，当事人特有的诉讼权利是(B ) A.对于专门机关工作人员侵犯其合法权利的行为有控告权 B.对于与自己所承担的诉讼义务有关的情况享有知情权 C.使用本民族语言文字进行诉讼的权利 D.申请回避权 3.下列陈述中，属于纠问式诉讼特点的是(D ) A.法官在诉讼中处于消极仲裁者的地位 B.实行不告不理 C.当事人在法庭上的地位和权利平等 D.控诉职能与审判职能不分弹劾式诉讼的特点： 1．“不告不理”。诉讼的进行主要是依靠当事人双方的积极性，诉讼是否提起完全取决于受害人。 2．法官在诉讼中处于消极仲裁者的地位，法官只负责审判不执行控诉职能。 3．需要依靠神明裁判时，就会采用决斗等办法并根据所谓神示的结果作出判决。 4．当事人双方在法庭上的地位和权利是平等的，可以进行对质和辩论。 5．弹劾式诉讼形式下的审判一般都是公开的，并通过言词辩论的形式进行。纠问式诉讼的特点： 1．国家官吏依其职权主动地追究犯罪。 2．无论是原告还是被告实际上都不具有现代法律意义上的当事人的诉讼地位。 3．控诉职能和审判职能不分，法官集审判权、起诉权和侦查权于一身。 4．同野蛮的刑讯、拷问始终紧密地联系在一起。 5．一般都是秘密进行的。 4.我国刑事诉讼的目的是( A) A.保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民 B.教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争 C.惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究 D.实现刑事诉讼的公正价值与效率价值第一条为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序根据宪法，制定本法。第二条中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，以维护社会主义法制，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。 5.法庭审理过程中，对公诉人的书记员享有回避决定权的主体是(C ) A.审判长 B.人民法院院长 C.人民检察院检察长 D.人民检察院检察委员会 6.下列刑事案件中，依法由人民检察院直接受理的刑事案件是(C ) A.暴力干涉婚姻自由罪 B.盗窃罪 C.报复陷害罪 D.偷税、漏税罪 7.中国货轮由韩国釜山港驶往新加坡，行至公海时，韩国公民朴正男酗酒行凶，将中国公民张亮打成重伤，为及时救治被害人，货轮紧急停靠山东威海港，将伤者送往医院救治，后经由上海港驶往新加坡。对于此案享有管辖权的法院是(A ) A.威海港所在地中级人民法院 B.上海港所在地中级人民法院 C.韩国釜山地方法院 D.新加坡地方法院 8.辩护律师在刑事诉讼中(D ) A.受委托人要求的约束 B.受指定人民法院意见的约束 C.受公诉人意见的约束 D.有权独立发表辩护意见 9.下列证据种类中，属于人证的是(B ) A.勘验、检查笔录 B.鉴定结论 C.书证 D.视听资料人的陈述：以人的语言表述作为存在和表现形式的证据。《刑事诉讼法》规定的证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解以及鉴定结论，都属于人的陈述。鉴定结论划入人证范围的理由：此种证据是鉴定人对有关案件的某个专门问题的看法，这种看法是通过书面意见来表达的人的陈述。 10.被害人某甲，在上班途中被一辆汽车撞死。刑事诉讼中对该案有权提起附带民事诉讼的主体是(D ) A.某甲所在单位 B.人民检察院 C.某
刑事诉讼中证人证言的审查评断 邓雪鸿，陈冲，陈嘉慧，陈宣霖，张宇鸿, 张也弛 二〇一四年四月 （兰州大学法学院，甘肃兰州 730107）
Reviewing and Judgement on Competency of Evidence and Probative Force of Testimony of Witness in Criminal Proceedings Via Deng Xue-hong,Chen Chong,Chen Jia-hui,Chen Xuan-lin,Zhang Yu-hong， Zhang Ye-chi April,2014 （Lanzhou University Law School,Lanzhou,Gansu Proince 730107）
摘要 证人证言是刑事诉讼中运用最普遍的法定证据之一。证人证言有易变性等主要特点，基于主观、客观的原因，很容易失实。因此，应该加强对证人证言的审查评断。本文从证人证言审查评断导论、证人证言证据能力的审查评断、证人证言证明力的审查评断的内容、证人证言证明力的审查评断的规则四章展开。
ABSTRACT Testimony of Witness is one of the most universal legal evidence used in criminal proceedings which based on a multitude of subjective and objective reasons is apt to be inconsistent with the facts . Therefore , it is of an enormous significance to enhance the reviewing and judgement on competency of evidence and probative force of testimony of witness in criminal proceedings . This thesis contains 4 parts :introduction to reviewing and judgement on testimony of witness , reviewing and judgement on competency of evidence of testimony of witness , substance of reviewing and judgement on probative force of testimony of witness and rules of reviewing and judgement on probative force of testimony of witness .
论刑事诉讼的“中立”理念(一) 内容提要“中立”是司法公正的内在要求和体现，它贯穿于诸多诉讼原则和制度之中。但是，人们对其理解过于偏狭，而我国现有诉讼制度对“”中立“”的保障或体现也有所不足，其直接后果就是阻碍了实体公正与程序公正的实现。从中立性的理念出发，在制度上完善或保障法官中立、检察机关在审前程序中保持中立、鉴定机构中立、看守所在侦查机关与被羁押人之间保持中立，则是诉讼改革的当务之急。一、中立的基本理念与价值公正（正义），是诉讼追求的首要价值目标，在价值体系中处于核心地位。司法作为维护正义的最后一道屏障，是体现社会正义的窗口。由于司法公正是司法的灵魂和生命线，人类社会设计了各种制度、规则或程序对其孜孜以求。在保证公正得以实现的各种理念和制度中，“”中立“”处于显要的地位。诉讼中立的理念由来已久。在古罗马时代和中世纪，为了实现自然正义，对审判程序有两项基本要求，即“”任何人不得在涉及自己的案件中担任法官“”和“”必须听取双方当事人的陈述“”。中国古代司法中“”两造具备，师听五辞“”，也含有法官中立地听取双方当事人陈述之意。美国学者戈尔丁根据时代的精神将“”自然正义“”扩解为九条标准，其中第一、二条要求法官与案件本身没有利害关系，第三、四条要求法官应公平地对待诉讼双方当事人。现代国家以及联合国有关法律文件也都将中立性作为公正审判的一个前提和基础。如《世界人权宣言》第10条、《公民权利和政治权利国际公约》第14条均规定了人人有权有一个独立而“”无偏倚“”的法庭进行公正与公开的审判，《关于检察官作用的准则》第13条（a）要求检察官“”不偏不倚地履行职能“”。其中“”无偏倚“”、“”不偏不倚“”也就是中立性的体现。在英美法系国家，裁判者包括陪审团的中立性是正当程序的基本要求之一；我国的刑事诉讼法以及组织法对法官、检察官的中立性虽然没有明确的规定，但是，具体制度的设置也表明法官以及检察官在一定范围应当保持中立，典型的如回避制度。最高人民法院最近发布的《中华人民共和国法官职业道德基本准则》也要求法官“”审理案件应当保持中立“”。由此可见，无论是古罗马时期对自然正义的两项基本要求，还是当代法治国家中的正当程序，亦或是联合国有关法律文件，都是将中立作为实现司法公正的基本前提或要求。在我国司法改革日益深入的背景下，我们已经树立了初步的中立观，一些制度、原则也体现了对中立的追求。有所缺憾的是，与中立性在诉讼中应有地位相比，诉讼法学界和司法实务部门并没有充分认识到中立在诉讼中的重要价值，理论上的研究也相当薄弱，而现有制度对诉讼中立性的保障或体现也有所不足，其直接后果就是阻碍了实体公正与程序公正的实现。从观念上考察，学者们不仅对中立性关注与其应有的诉讼价值不相符，而且对中立性的内涵在理解上也过于狭窄。首先，学者们通常只是将中立性与审判阶段，特别是法官在诉讼中的地位相联系。这可以说只是狭义上的理解。实际上，我们应树立广义诉讼程序上的中立理念，即应认识到在其它的诉讼阶段或及其它的诉讼主体也应当树立中立观或设立相应的制度保障其中立行事。笔者认为，在诉讼中，只要有事项需要第三者做出裁决或处理，对此第三者就有中立性的要求。否则，案件就不会得到公正的处理。就整个刑事诉讼而言，有很多问题需要由第三方作出决断或处理，很明显，它们并不限于审判阶段，也并不限于由法官做出裁决，如检察机关、鉴定机构乃至看守所在一定情况下均需要保持中立性。其次，认为中立只能通过消极的方式实现，积极的作为只能使得中立者偏离不偏不倚的立场，这种见解也有片面性。其实，保持中立或实现中立有两种方式：消极方式和积极方式。以消极方式实现中立，如自然正义中第一条“”任何人不得在涉及自己的案件中担任法官“”，英美法系也是要求法官通过消极的方式保持中立的形象，曾有法官因为在法庭上喋喋不休而被解职的先例。以积极的方式实现中立，如自然正义的第二条“”应当听取双方当事人的陈述“”、戈尔丁主张的“”对各方当事人的意见均应给予公平的关注“”、“”纠纷的解决者应当听取双方的论据和证据“”，以及当代国家诉讼程序甚至联合国有关法律文件要求给予双方当事人平等参与程序的机会等。因此，笔者把持的中立观有二：一是中立不限于审判阶段，而是广义的刑事诉讼程序；二是中立实现的方式不仅限于消
试论刑事诉讼证明责任(一) 论文摘要 “证明责任是刑事证据制度中的一个基本问题，由于理论界对于“明责任”概念的争议而导致证明责任承担主体的多元化。笔者认为，在新刑诉制度中，证明责任承担主体应该单一化。关键词：刑事诉讼证据不利后果证明 一、刑事诉讼证明责任的概念 任何事物的属性特征必须界定在一定的范围内进行讨论。否则，往往因各位学者论及的范畴相异而导致观点难以趋同。所以在论及刑事诉讼证明责任的承担问题前，我们先给刑事诉讼证明责任下个定义。 在当前我国诉讼理论界关于证明责任的概念，看法颇不一致，主要有以下三种观点：（一）行为责任说。该学说认为：证明责任，也称举证责任，是指在诉讼活动中收集和提出证据，证明被告人有罪还是无罪，此罪还是彼罪，罪重还是罪轻的义务到底应该由谁来承担的问题。即指诉讼主体要求法院就其主张作出裁判，对主张的事实，承担提供证据的证明责任。我国大多数刑事诉讼法教科书都采用这种观点。“我国刑事诉讼中的证明责任，是指进行刑事诉讼的专门机关或者当事人中，应当由谁来提供确实、充分的证据，承担证明案件事实和诉讼主张的责任。”（1）这种观点，侧重于举证行为本身，看重行为的过程，而不重视行为的结果。 （二）结果责任说。此学说认为：不同诉讼体制中的举证责任的含义，大同小异。在法院作出终局裁决前，对一定事实是否存在难以确定的情况，例如对于证据有缺陷的案件，即依现有证据可以认定被告人有罪，但对一些具体的犯罪情节、手段、作用等方面认定上证据不十分充分，需进一步完善，但控诉机关己力完善，在这种情况下是对控告作出不利判决？还是对被告作出不利判决？对于此问题法律必须预先作出规定，在事实的真假虚实难以确定的情况下，由哪方承担风险及不利后果的法律假定，叫做证明责任。“证明责任主要解决对于诉讼进行和案件的实体处理具有重要意义的两个问题：一是承担证明或举证义务的主体未能有效履行义务时所承担的法律后果。”（2）这种观点侧重于不尽证明责任，应当承担的法律后果。 （三）双重含义说。该学说认为：应当从行为和结果两个方面来解释证明责任。即证明责任具有双重含义：行为意义上的证明责任和结果意义上的证明责任。前者是指诉讼主体对所主张的事实处于真伪不明状态时，主张该事实的诉讼主体所承担的不利诉讼后果。 以上三种观点从不同角度阐述了证明责任的含义，但笔者趋同于“双重含义说”。众所周知，证明责任最早被提出来是在古罗马，但最初并不被称为“证明责任”，而谓为之为“举证责任”。那条脍炙人口著名原则“谁主张，谁举证”流传千载，己在诉讼法史上牢牢地占据一席之地。它具体化为两条规则，一是当事人对主张的事实有提出证据证明义务，否认的一方没有举证责任；二是双方当事人在事实真伪不明，都提不出足够证据，则负证明责任的一方败诉。古罗马所确立的证明责任原则，对其后各国立法和证据理论都有很大的影响。在当代英美证据法理论中，证明责任这一概念还有两个附加词汇：“说服责任”和举证责任“。说服责任是使裁判者确信所举证据指向事实为真实的义务：举证责任是指提出证据证明诉讼主张的义务，在刑事诉讼中，英美法系国家由起诉方承担证明被告人有罪的责任，在证明被告人有罪有事实真伪不明时，应作出有利于被告人的判决，由控方承担败诉的证明责任。在我国新的诉讼制度中实行控辩式庭审方式，庭审对案件的最终处理具有决定意义。法庭调查活动的主角由法官转变为检察官，检察官担负着控诉犯罪的庭审举证责任和说服责任。其举证和论辩活动是否有力，直接影响控诉能否成立，直接关系诉讼的结局。因而，笔者认为，证明责任是指在事实真伪不明时，负有提出证据证明其主张的当事人因法院不适用以该事实存在为构成要件的法律而产生的不利于自己的法律后果的负担。