决定论
决定论（又称拉普拉斯信条）是一种认为自然界和人类社会普遍存在客观规律和因果联系的理论和学说。心理学中的决定论认为，人的一切活动，都是先前某种原因和几种原因导致的结果，人的行为是可以根据先前的条件、经历来预测的。非决定论则否认自然界和人类社会普遍存在着客观规律和必然的因果联系，认为事物的发展、变化是由不可预测的、事物内在的“自由意志”决定的。
决定论（Determinism）
心理学中的非决定论认为，人的一切行为是由个体的目的所决定的，个体有选择的自由，个体的选择、意向、决定不受客观条件的制约，也不存在必然的因果关系。
决定论的直觉观念可以这样概括，即世界就像一部影片：正在放映的影片或者剧照是现在，影片已放映过的那些部分构成过去，尚未放映的那些部分构成未来。在影片中，未来和过去并存；在和过去完全相同的意义上，未来是确定的。尽管观众可能不知道未来，每一个未来事件原则上却毫无例外地是确然一定的，恰如过去一样，因为未来“存在”的意义与过去“存在”的意义相同。实际上，制片人――造物主－如果存在的话－会知道未来。
基本要素
基本要素
决定论概念含有这样的基本要素：有其因必有其果。这一观点在科学研究中很重要，因为它肯定：假如人们了解了所有涉及某种即将发生的事件的因素，那么他们就可以精确地预测到这一事件；或者相反，如果发生了某个事件，那么就可以认为，它的发生是不可避免的。宇宙中的任何事物或事件都是自然规律的结果，并永远是自然规律的结果，而这种自然规律是可以通过科学方法来揭示的。
多种途径
揭示规律有多种途径。对亚里士多德来说，这一步骤是：先观察，然后推理，也就是对这一事物进行思考，对它进行分类，把它归到一定的范
畴。这样就可以作出种种推断。尽管目前已有多种科学探究的方法，一般最常用的有观察、解释、推论、假设、检验，等等，但是所有这些方法都要依赖于这个基本认识，即决定论的因果关系说。假如某事件的发生与自然规律不一致，比如出现一个“奇迹”，那么人们就可以断言，它受到了某种偶然因素的干预，或者就是还缺乏对那些足以理解、解释或预测这一事件的因素的认识。
决定论关注
决定论关注的是一个接着一个发生的事件系列，或者是相互影响将会产生一个必然结果的许多事件构成的联结。可以用一个简明的例子来说明。一块石头平衡地置放在山顶上，在它的内部存在着势能，这种势能可以潜伏许多世纪。一旦它受外力的推动，并超过了临界点，那么这块石头就会顺着山坡向下滚动。如果人们精确地掌握了全部有关的因素：它将会碰到的灌木和树枝及地面的摩擦系数、山坡的角度与湿度等等，那么这块石头滚动的精确的速度和到达的终点都是可以预测的。假设决定论是真实的，那么这块石头就会滚到它必然到达的位置。
涉及范围
就人的行为而言，现已确立的是一系列有趣的可供任意选择的见解，它们所涉及的不只是作为一门科学或专业的心理学所讨论的范围，而是涉及普遍的人类行为和各种制度，包括社会法律和宗教教义。正如前面已提到的那样，科学家们认为生活是已被决定了的，他们普遍相信，人的行为是不可避免的：假定人们掌握了某个个体的全部有关的情况，那么他们就可以预先知道他将要发生的变化。然而，从整个人类社会历史来看，人们通常又是强调个人的责任。法律和法律对犯罪行为的惩罚完全基于个体具有自由意志这一观点。大多数犹太-基督教式的宗教派别也都认为个人应该对犯罪行为负责，应该受到惩罚。我们可以想象出一个坚信决定论的心理学教授会对一个学生这么说：“你必须集中精力努力学习，否则你将会一无所获！”可以从这个最典型的具有讽刺意义的陈述中看到以上所揭示的关于人的行为的见解的矛盾性，人的理论认识和实际行为存在偏差。
对科学界的影响
决定论在18、19世纪基本上统治了科学界。它认为一切都是有“因果关系”联系起来的，一切世界的运动都是由确定的规律决定的；知道了原因以后就一定能知道结果，现在发生的一切都是由过去所决定的，它们是通过因果建立起关系来的。在这一基础上，科学得到了巨大的发展。例如，用牛顿力学算出的天体运动，对未来具有准确的预见性。
在这种思想下，世界就像一部钟，像钟表一样走动，人们可以预知未来的一切，这也称为机械论。这种观点得到了当时包括爱因斯坦在内的许多科学家的支持。爱因斯坦在给波耳的一封信中写道：“你信仰投骰子的上帝，我却信仰完备的定律和秩序。”
所以，在牛顿主义者看来，世界都是有序的，都是按照着严格的定律来的，它的行为完全可以预测，都有因果关系决定。
量子力学与决定论
量子力学的解释涉及许多哲学问题，其核心是因果性和物理实在问题。按动力学意义上的因果律说，量子力学的运动方程也是因果律方程，当体系的某一时刻的状态被知道时，可以根据运动方程预言它的未来和过去任意时刻的状态。
但量子力学的预言和经典物理学运动方程(质点运动方程和波动方程)的预言在性质上是不同的。在经典物理学理论中，对一个体系的测量不会改变它的状态，它只有一种变化，并按运动方程演进。因此，运动方程对决定体系状态的力学量可以作出确定的预言。
但在量子力学中，体系的状态有两种变化，一种是体系的状态按运动方程演进，这是可逆的变化；另一种是测量改变体系状态的不可逆变化。因此，量子力学对决定状态的物理量不能给出确定的预言，只能给出物理量取值的几率。在这个意义上，经典物理学因果律在微观领域失效了。
据此，一些物理学家和哲学家断言量子力学摈弃因果性，而另一些物理学家和哲学家则认为量子力学因果律反映的是一种新型的因果性——几率因果性。量子力学中代表量子态的波函数是在整个空间定义的，态的任何变化是同时在整个空间实现的。
20世纪70年代以来，关于远隔粒子关联的实验表明，类空分离的事件存在着量子力学预言的关联。这种关联是同狭义相对论关于客体之间只能以不大于光速的速度传递物理相互作用的观点相矛盾的。于是，有些物理学家和哲学家为了解释这种关联的存在，提出在量子世界存在一种全局因果性或整体因果性，这种不同于建立在狭义相对论基础上的局域因果性，可以从整体上同时决定相关体系的行为。
《当代学者视野中的马克思主义哲学——西方学者卷（下）》 P598-601 马克思的技术决定论 （选自《马克思的历史理论》，重庆，重庆出版社，1989） 威廉姆肖 至此我阐明了马克思历史理论中的两个基本概念。既然人们一直不太注意去阐明这两个重要概念，因此第一章的研究，只要是对马克思思想的各种问题能提出一种新的看法，可能就会由于其本身的正当权利而具有某种价值。然而鉴于目前研究的特殊目的，我们需要认真揭示这两个历史唯物主义的关键概念。澄清这两个概念对于准确地介绍马克思的历史理论是必要的，同时还可以表明，马克思的见解至少在概念上是连贯的。 现在让我们来考察马克思所展示的生产力和生产关系之间的联系，既考察生产方式中生产力和生产关系的联系，同时也考察与我们的题目尤为密切的、处于不同生产方式过渡之中的生产力和生产关系的联系。本章坚持认为马克思把生产力看作是历史发展中的决定因素，并力图揭示哪些是马克思考虑到了的内容。对马克思的这一主张作错误的理解(常常是由于对历史唯物主义基本范畴的曲解所引起的)．曾导致一些人否认马克思有赋予生产力以其在历史中的决定作用这一意图。然而，如果调查研究表明，马克思的“技术决定论”远非通常所理解的那些明显谬论，那么．人们或许就不会感到有必要把马克思从其自身困境中解救出来了吧。 详细说明生产力和生产关系在历史上的辩证法并非易事。马克思本人很少致力于说明生产力决定论的特征，他的解释者们也与他一样。马克思把精力花在具体地研究这一动力的作用上。所以，以后的一些章节将联系马克思论述过的特定历史过渡，来研究生产力和生产关系的相互关系。这些具体的研究将会为我对马克思所作的“工艺的”解释提供证明，同时还有助于阐明其中所包含的决定论的模式。对比之下．这一章的考察将是比较一般的、初步的。在这里必须提出的一些问题．是为我以后考察马克思的一系列思想一牛产力决定什么，怎样决定，为什么决定等等作准备的。但是，由于缺乏了马克思本人关于这些问题以及有关问题的任何详尽评论，所以这一章不允许我求助于我早先所求助过的那种逐字逐句按原文解释的
第26卷 第6期2010年 6月 自然辩证法研究St udies in Dialectics of Nat ure Vol.26,No.6 J un.,2010?技术哲学? 文章编号:1000-8934(2010)06-0024-07“技术的社会形成论”与“技术决定论”之比较 王汉林 (扬州大学社会发展学院,江苏扬州225002) 摘要:“技术决定论”盛行于二十世纪七十年代以前,它主张技术决定社会的变迁。上世纪八十年代“技术的社会形成”理论产生,与技术决定论不同,它认为技术是由社会因素建构而成的。本文从产生背景、技术认知、研究方法论、研究视角以及发展格局等五个方面对技术决定论、技术的社会形成论进行了对比研究。 关键词:技术的社会形成;技术决定论;比较中图分类号:C919:G304 文献标志码:A 收稿日期:2010-02-01 基金项目:江苏省教育厅哲学社会科学基金项目“江苏创新文化建设研究” (07S JD840017)成果之一作者简介:王汉林(1971— ),江苏南通人,扬州大学社会发展学院副教授,博士,研究方向为科学社会学。 “技术的社会形成论” (social shaping of tech 2nology ,简称SST )”于上世纪80年代在欧美诞生,在科学知识社会学(SS K )强纲领的启发下,这一理论批判了“技术决定论”,克服了传统技术与社会研究的内在不足,打开了技术“黑箱”,进行了卓有成效的理论构建并积累了丰富的实证内容,由此被冠以“新技术社会学”的称号〔1〕。那么,“技术的社会形成论”与“技术决定论”到底有何区别呢? 1 产生的背景不同 11时代背景 技术决定论产生的时代背景是资本主义的产生,科技在近代世界历史中扮演了重要的角色,直接引发了近代以来的工业革命,肇始了资本主义的社会形态。资本主义社会早期的自然观,即技术决定论产生的自然观是“技术至上”,表现为近现代文化对自然的除魅。科学诞生之前,人类的技术水平十分低下,对大自然产生的影响是微小的。相反,人受到自然的束缚,对自然敬畏有加。马克思曾写到,初民“像牲畜一样”被自然界的“无限威力和不可制服 的力量所吓倒”转引自〔2〕 。科学的诞生大大促进了生产力的提高,在人们的观念中,关于自然的神话逐渐消失了,随着自然力的实际被征服,世界完成了祛魅过程,科技的力量使人类在自然界面前终于得以昂起征服者高贵的头颅。 资本主义社会早期的文化观,即技术决定论产生的文化观是“西方至上”,表现为西方近现代文化 对其他文化的祛魅过程。由于科技力量的推动和提 供的条件,资本渴望寻找更多的原料和市场,西方殖民活动开始了。殖民者认为科技不发达的国家和地区,文化必然落后,欧洲人负有“帮助”落后民族,使之纳入“世界历史”体系的责任。世界近五百年以来的历史就是一个野蛮的弱肉强食的非正义的扩张史,是在欧洲诞生、发展的殖民—资本—帝国主义文化以极为破坏性的方式摧毁世界其他文明的历史。“强权即真理”成为技术决定论的发展逻辑。在这种自然观、文化观的影响下,技术决定论的产生非常自然,科技作为文化中最具活力和革命性的部分,能够自我决定、自我发展,能够自动创造出一个美好的属人世界〔2〕。 “技术的社会形成论”产生的时代背景较之前有了很大改变,资本主义在发展过程中遇到社会问题。20世纪以来,尤其是二战后,资本主义社会的自然观,即”技术的社会形成论”产生的自然观是“人本思想”。此时,科技、社会一体化的步伐加快,即科学日益技术化、技术日益科学化、科技日益社会化、社会日益科技化。在“技术至上”自然观的支配下,认为只要技术发展了,人会自然发展,人类社会一定会自然美好。然而,随着生产力呈现加速增长趋势,人类对自然资源的开发与破坏也加速增长,一个不争的事实是:经济危机、环境污染、生态破坏、资源枯竭、物种消失等等。技术是一把“双刃剑”,再也不是“万能之主”,它在创造人类“伊甸园”的同时,也带来了“寂静的春天”,原因何在?于是,比“技术决定论”更进一步,人们不仅仅分析技术社会后果的“双刃性”, 4 2
如何看待技术全球化和技术本土化 当今世界是科学技术不断发展，不断进步的年代。技术的不断更新不仅使我们的生活更加便捷，也让这个世界更加丰富多彩。然而，技术是由人类自己创造的，身处不同的国家，不同的地域，我们不禁要面对这样一个问题：我们自己创造的技术，是留给我们自己使用，还是要与其他人共同分享呢？ 这里有两个主义，技术全球主义（技术全球化正在消除一切民族界线障碍）和技术民族主义（防止技术全球流动，维护国家利益），许多人都认为，在社会竞争越来越激烈的今天，这两种主义会发生越来越大的冲突，因为想要自己的国家更强大，掌握比其他国家更多，更好，更先进的技术是必须的，相反，把自己研究得来的技术分享给世界，这将会让自己的国家处在不利的地位。然而，真的是这样吗？ 一般地说，世界经济从80年代开始日益走向国际一体化。在深度上，贸易总量不断拓展，外国直接投资高速增长；在广度上，国际化越来越包容了大量世界范围的经济活动，除了生产和营销外，还包括管理、企业战略和创新等方面。尽管国际经济一体化还远没有达到全球化的深度和广度，但在国际经济一体化过程，民族国家和全球化力量已经出现某些紧张状态，尤其是反全球化现象愈演愈烈。当人们从一般全球化和反全球化现象转向技术国际化发展时，同样碰到了技术全球化和技术本土化两种技术空间进路的相互关系问题，以及由此出现的技术全球主义和技术民族主义两种技术政策和理论的复杂争论。 技术全球主义（techno-globalism）是指这样一种理念：在当今的政治经济一体化的世界中，受全球市场和企业技术战略推动，工业活动出于技术需要而表现出国际化的发展趋势。技术发展不是一种零和博奕，而是一种各个民族国家能够也应该合作开发关键技术，以维持持续经济增长的加和博奕。按照这种观点，随着高技术企业的日益全球化，企业和技术的民族性日渐式微，那种仅仅支持“国内”企业的技术政策已经过时，技术创新主要受全球市场力量的推动，而很少受到政治和民族界线的限制和干扰。 技术全球主义虽然秉承了19世纪自由放任、经济扩张、绝对主义和相互依附的历史传统，但其最基本的理论基础显然来自技术决定论的观点，即认为技术是自主的，技术可以在空间意义上任意转移和流动，甚至不受民族国家界线和政府政策力量的限制；技术决定了社会的变迁，技术的知识、工具、技能改变着人们的生活和世界，甚至创造着全球历史。自第二次世界大战以来，特别是1980年代早期美国公众开始关心国家经济竞争力之后，技术全球主义一直强烈地影响着政府政策。不同领域的技术主义者对全球化和本土化一直有着激烈的争论，然而，欧盟和日本，以及广大发展中国家，技术全球主义获得了广泛的支持，并不同程度地影响着各国政府的技术政策。技术全球主义之所以获得普遍流行，是因为它以技术全球化现象为现实基础。从技术发展角度看，技术全球化包括以下三个方面的基本内容： （1）技术发展在全球化过程中起着重要的促进和推动作用。在前现代时期，手写技术、航海交通、印刷机发明推进了商业活动的简单全球化形式发展。现代时期以来，报纸的兴起、火车和铁路运输的发展和莫尔斯的电报技术构成了全球化历史的一块重要里程碑，当代技
技术与社会：必要的张力 技术作为一个社会子系统其地位和作用日益突现，正在成为社会发展中一支非常重要的力量。技术与社会关系的理论，主要以技术决定论和社会建构论为代表。技术决定论与社会建构论各有其理论意义，但也都存在着一定的局限性。技术与社会之间不是简单的谁决定谁的关系，而是矛盾冲突与互动共进的关系，它们之间应当保持必要的张力。 一技术决定论的多重面相 技术决定论( technological determinism )不是一个严格的术语，在不同的场合有着不尽相同的意思。与技术决定论意思相近而又经常混同使用的概念有媒介决定论( media determinism )、技术自主论( autonomous technology )、技术统治论( technocracy )、技术政治( technological politics ) 论等等。这些概念意义侧重不同，分别强调了技术在社会生活中某一方面所表现出的重要决定性作用，它们都可以归结在技术决定论的名下。在一般的意义上，我们就可以把技术决定论看作是这样一种倾向、观点，它强调技术在人类历史发展和社会变迁中起着非常重要的决定性作用。 对于埃吕尔，“较technology 来说，更偏向于technique 。他的‘技术'包括所有有效手段的理性的行为总和。他认为，这种广义的技术已经成为现代西方文化的时代精神，并成为不可打破的统治力量。”①埃吕尔认为，“国家立法并不改变技术的使用，但技术
的确急速地改变着国家的结构。”②埃吕尔夸大技术作为一种理性、程序的内在结构力量，从技术本身解释一切，是技术决定论的代表。埃吕尔的技术决定论，是以其技术自主论为思想内核的。所谓“自主”，埃吕尔借用Frederick Winslow Taylor 的话解释，就是“自身作为一个整体，作为一个封闭的机体，具有内在的目标”。③自主被认为是技术发展的内在条件。以警察组织为例，它要想成为有效力的，就必须是一个封闭、自治的独立组织。这种技术组织所遵循的规则不再从正义的或者非正义的角度考虑，而是纯粹技术意义上的“法律”。“外在需求不再决定技术，而技术自身的内在需求成为决定性的。技术已经成为具有自身规则和意愿的自足实体。”④技术自主，就意味着人的不自主、人的归附和依从，人就要按照技术的要求被塑造。以喷气式飞机飞行员为例，他必须性情平和无争，具有忘我精神。在飞行员的考核中，他必须承受各种体能测试以决定他是否具有足够的耐受力和有无能力驾驶新机型。个人在实验中忍受的各种痛苦被看作“生物学缺陷” ，必须克服。在埃吕尔看来，技术自主的首要后果是：“我们再次面对‘全选或不选'的选择。如果我们使用技术，我们就必须接受它自身的特性和目标自主，以及它的所有规则。我们自己的愿望不能改变这些。” ⑤技术自主的第二个后果是，世界上不再拥有神圣、神秘以及禁忌。技术不再崇拜什么，也不再尊敬什么。它只有一个任务，这就是剥除外部，暴露事物内部，通过理性的运用将所有事物转换成工具、手段。技术不接受它自身之外的规则或者任何标准。然而，人们不可能毫无神秘感的生
技术与社会：必要的张力(一) 论文关键词：技术决定论；社会建构论；技术与社会；必要的张力 论文摘要：技术决定论与社会建构论各有其理论意义，但也都存在着一定的局限性。技术与社会之间不是简单的谁决定谁的关系，而是矛盾冲突与互动共进的关系。技术的伦理评价与现实发展之间必须保持必要的张力：一方面要对技术发展可能带来的社会副作用、伦理冲突保持必要的警醒，另一方面要为有争议的新技术发展保留适度空间。技术作为一个社会子系统其地位和作用日益突现，正在成为社会发展中一支非常重要的力量。技术与社会关系的理论，主要以技术决定论和社会建构论为代表。技术决定论与社会建构论各有其理论意义，但也都存在着一定的局限性。技术与社会之间不是简单的谁决定谁的关系，而是矛盾冲突与互动共进的关系，它们之间应当保持必要的张力。 一、技术决定论的多重面相 技术决定论（technologicaldeterminism）不是一个严格的术语，在不同的场合有着不尽相同的意思。与技术决定论意思相近而又经常混同使用的概念有媒介决定论（mediadeterminism）、技术自主论（autonomoustechnology）、技术统治论（technocracy）、技术政治（technologicalpolitics）论等等。这些概念意义侧重不同，分别强调了技术在社会生活中某一方面所表现出的重要决定性作用，它们都可以归结在技术决定论的名下。在一般的意义上，我们就可以把技术决定论看作是这样一种倾向、观点，它强调技术在人类历史发展和社会变
迁中起着非常重要的决定性作用。 对于埃吕尔，“较technology来说，更偏向于technique。他的‘技术’包括所有有效手段的理性的行为总和。他认为，这种广义的技术已经成为现代西方文化的时代精神，并成为不可打破的统治力量。”①埃吕尔认为，“国家立法并不改变技术的使用，但技术的确急速地改变着国家的结构。”②埃吕尔夸大技术作为一种理性、程序的内在结构力量，从技术本身解释一切，是技术决定论的代表。埃吕尔的技术决定论，是以其技术自主论为思想内核的。所谓“自主”，埃吕尔借用FrederickWinslowTaylor的话解释，就是“自身作为一个整体，作为一个封闭的机体，具有内在的目标”。③自主被认为是技术发展的内在条件。以警察组织为例，它要想成为有效力的，就必须是一个封闭、自治的独立组织。这种技术组织所遵循的规则不再从正义的或者非正义的角度考虑，而是纯粹技术意义上的“法律”。“外在需求不再决定技术，而技术自身的内在需求成为决定性的。技术已经成为具有自身规则和意愿的自足实体。”④ 技术自主，就意味着人的不自主、人的归附和依从，人就要按照技术的要求被塑造。以喷气式飞机飞行员为例，他必须性情平和无争，具有忘我精神。在飞行员的考核中，他必须承受各种体能测试以决定他是否具有足够的耐受力和有无能力驾驶新机型。个人在实验中忍受的各种痛苦被看作“生物学缺陷”，必须克服。在埃吕尔看来，技术自主的首要后果是：“我们再次面对‘全选或不选’的选择。如果我们使用技术，
技术决定论的局限性 摘要：技术决定论技术决定论是20世纪七十年代以前关于技术发展的理论中 最具影响力的一个流派，它建立在这样两个原则基础上：技术是自主的，技术变迁导致社会变迁，其理论可分为两大类：强技术决定论和弱技术决定论,前者认为技术是决定社会发展惟一重要的因素,而后者则主张技术与社会之间是相互作用的。技术决定论建构过程，最后产生了两种后果：一，自然遭到极大破坏；二，全球社会陷入自杀性竞争。这也就是进入20世纪后期的人们所面临的生存危机，也就是技术决定论最大的弊端。我们认为，要彻底改变这种局面，走出科学技术决定论的误区，必须做出努力。 关键词：技术决定论局限性 一、技术决定论的基本观点 技术决定论的典型代表是埃吕尔，温纳则是温和的技术决定论者。按照技术决定论的观点，“技术已经成为一种自主的技术”，技术包含了某些它本来意义上的结果，表现出某种必然的结构和要求，引起人和社会做必然的调整，这种调整而不管我们是否喜欢,是强加于我们的。“技术构成了一种新的文化体系，这种文化体系又构建了整个社会”。所以，技术规则渗透到社会各个方面，技术成为一种自律的力量，按照自己的逻辑前进，决定、支配文化、社会的发展。技术乐观主义和悲观主义是技术决定论的两种思想,前者相信技术是解决一切人类问题并给人类带来更大幸福的可靠保障，而后者则认为技术在本质上具有非人道的价值取向，现代技术给人类社会及其文化带来灭顶之灾。 美国学者怀特的一段话，可看作是对技术决定论的最恰当表述。他认为人类生存方式是一个具有内部结构的大系统，这个系统由属于结构底层的技术系统、属于结构中层的社会系统和属于结构上层的观念系统这三个亚系统构成，他写道：“我们可以把文化系统分为三个层次……这些不同的层次表明了三者在文化过程中各自的作用：技术的系统是基本的和首要的；社会系统是技术的功能；而哲学则在表达技术力量的同时反映社会系统。因此，技术因素是整个文化系统的决定性因素。它决定社会系统的形式，而技术和社会则共同决定着哲学的内容与方向。当然，这并不是说社会系统对技术活动没有制约作用，或者说社会和技术系统不受哲学的影响。事实恰恰相反。不过制约是一回事；而决定则完全是另一回事。” 二、技术决定论的建构背景以及渐渐显露的局限性 技术决定论建构的过程可以分为两个方面：一方面是近现代文化对自然的除魅过程，一方面是西方近现代文化对其他文化的除魅过程。科学诞生之前，人类的技术水平非常低，对大自然产生的影响是十分小的。相反，人受到自然的束缚，对自然敬畏有加。马克思曾写到，初民“像牲畜一样”被自然界的“无限威力和不可制服的力量所吓倒”。科学的诞生大大提高了生产力，在人们的观念中，有关自然的神话已经消失了，随着自然力的被征服，世界完成了“祛除巫魅”的过程。科学技术使人类在自然界面前终于得以昂起征服者高贵的头颅，怪不得人们会对技术的力量赞叹有加了。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/642483418.html, 我看技术决定论 作者：李春海王佳莹 来源：《科学与财富》2012年第01期 关于技术与社会互动的研究，在理论上具有两种主要代表性的观点：一个是技术决定论；另一个是社会决定论。这两种观点在技术哲学和技术社会学都占有较重要的地位。 而我要谈谈建筑技术与社会发展的关系，我认为在建筑技术与社会发展的关系上，是建筑技术推动了社会的发展。社会的发展离不开建筑，可以说建筑是社会发展程度的一个外在表现因素之一。而建筑形式的发展，当然也离不开建筑技术的力量支持。 首先，从夏、商、周三代建筑技术对社会的影响谈起。自原始社会就已大量使用的土木结构，到夏、商、周时期，这种方法得到进一步发展。以木柱梁为房屋结构的形式已经成为当时建筑的（特别是统治阶级的）主流，柱网亦逐渐趋于整齐，又出现了斗拱这种具有中国特色的重要建筑结构构件。在这种建筑技术的推动下，社会的发展就已经慢慢的从原始的山洞居住形式，形成了有规律的街市并逐渐发展成了城镇。人们有了住房，开始从原始的游牧生活脱离出来，走出大山，走出森林。发展农业和其它如纺织，畜牧等第三产业。如果建筑技术没有发展，也许人类将一直离不开山洞而继续过着原始的生活。后来夯土技术的发展，促进了筑城、大面积广庭和台基的发展，尤其是高台建筑的出现。使技术又有了近一步的提高，因此建筑的抬高，加剧了权力的气氛营造和体现，使社会发展成政权被少数人掌握的封建社会。后来又有了陶制地砖、屋瓦、水管和井圈，铰叶等的应用，是建筑技术上又一个重大进步，不但发掘了新的建筑材料，改进了建筑构造，延长了使用时间，还改善和美化了人们的生活，对社会的整体进步起到了强烈的推动作用。在陵墓中使用白胶泥和积沙以达到防水、防盗，可以说是相当成功的措施。足以证明过去建筑技术的改进，不但影响当时的社会，甚至影响了当今的社会。这些保存下来的祭祀建筑让人更多的了解了过去，也懂得了前人对风水学的应用，体会到了以前人们的生活状况，技术发展情况，社会的发展状态等。 技术论所认为的“在现代社会中,科学技术已经成为影响一个社会的政治、经济、文化、军事的变迁和发展以及使不同社会结构趋同的决定性因素。”或者说“技术决定论通常指强调技术的自主性和独立性,认为技术能直接主宰社会命运的一种思想。技术决定论把技术看成是人类 无法控制的力量。”G.Popohe认为技术决定论是指“技术的发展不依赖于外部因素,技术作为社会变迁的动力决定、支配人类精神的和社会的状况。”这种观点在建筑技术与社会发展的关系上体现特别突出，尤其是西方国家的工业革命时期。 现代主义建筑思潮产生于十九世纪后期，成熟于二十世纪20年代，在50～60年代风行全世界。“现代主义建筑”强调建筑师要研究和解决建筑的实用功能和经济问题；主张积极采用新材料、新结构，在建筑设计中发挥新材料、新结构的特性；主张坚决摆脱过时的建筑样式的束缚，放手创造新的建筑风格；主张发展新的建筑美学，创造建筑新风格。其中格罗皮乌斯等人还对大量建造的普通居民需要的住房相当关心，有的人还对此作了科学研究。
技术决定论浅析 自十九世纪以来，“技术”一词获得了人们越来越多的关注和理性思考。由此产生了诸多理论，而技术与社会之间的关系问题成为学者们关注的焦点。20世纪七十年代以前，“技术决定论”是其中最具影响力的理论之一。 一、技术决定论的含义 当人类的生活逐渐远离自然界 ,逐渐被各种人造物占据 ,“技术”这个词获得了越来越多的关注。众多学者开始从哲学、历史学、社会学、媒介研究等多个理论角度思考技术在现代社会中扮演的角色。“技术决定论”一词似乎能凸现出技术的强大力量 ,所以其出现的频率也很高。但是 ,技术决定论并不是一个严格的术语 ,在不同场合有着不尽相同的意思。 “技术决定论”这一表述最早可能是由凡伯伦于1929年在其《工程师与价格系统》中创造出来的。G·Rophol认为技术决定论的核心观点是“技术的发展不依赖于外部因素，技术作为社会变迁的动力支配人类精神的社会的状况”：V.W拉坦在“制度变迁依赖社会变迁”的意义上来讨论技术决定论。科恩在其《卡尔.马克思的历史理论》一书中说，技术决定论应包括两方面的内容：社会历史由规律或物理的、生物学的状况而不是由人类意志所决定。同时要由技术的特征去解释那些决定性的因素和规律。但是无论哪种关于技术决定论的表述，都是基于这样两个原则之上的：技术是自主的，有其特定规律和自身确定性；技术变迁导致社会变迁。也可宽泛地理解为凡认为技术对社会具有决定性作用的思想即是技术决定论。有关理论多种多样，可将其粗略地分为两种形式：强技术决定论和温和的技术决定论。 二、强技术决定论 强技术决定论观点的人认为，技术的进步将使人类社会不可避免地趋向一个特定的结果，是决定社会发展的惟一的、最重要的因素，否认或低估社会对技术发展的制约因素，因此强技术决定论又被称为极端的技术决定论。 这一观点的主要代表是活动于19世纪二十年代至五十年代末的奥格本学派。奥格本及其弟子主导了当时的技术社会学研究。奥格本在其《社会变迁：关于文化和先天的本质》一书中，对多重发现和发明进行了详尽的研究，认为技术积累达到一定程度．发明就是水到渠成、不可避免的事情。而技术的变迁必导致社会
媒介技术 【技术】 技术即达到实践目标为目的的知识体系，其中包括操作手段和工具； 2、技术是指人类借以改造与控制自然使其满足生存与发展需要的，包括物质装置、技艺与知识在内的操作体系。 【传播技术】 传播技术也是传播技术，指的是人类为驾驭信息传播、不断提高信息的生产与传播效率所采用的工具、手段、知识和操作技艺的总称。 1、我们使用的符号体系、文本形式、制作工具、物理载体、采集/保存/传输/接收手段、操作技艺等都是。 2、媒介技术发展的动因来自人类社会驾驭信息传播、不断提到信息生产和传播效率的基本需求和不懈努力，是社会精神生产力的构成要素，也是一个社会或时代的精神生产力发展水平的标志。 3、技术发展所要解决的主要问题是实践应用层面上的效率问题，就是解决如何以最方便、最灵活、最快捷、最经济的手段和方法提高信息生产与传播效率问题，它的内在逻辑是技术理性或工具理性。 【梅塞尼：三种不同的技术道德观】1970《技术与社会》 技术善论：技术是一切进步的原动力，技术能够解决一切问题。合理主义、功利主义。培根、圣西门。 2、技术恶论：技术是万恶之源。回归自然，卢梭。艺术家、人文学者等。 3、技术中性论：技术本身无所谓善恶，主要是使用技术的人创造了善与恶。技术本身是工具和手段，不承载特殊的伦理和道义问题；使技术成为善恶的是使用技术的人；技术可能带来社会问题，也可以解决社会问题。 【技术与社会的相互关系】 1、技术决定论：技术是一种按自身逻辑发展的独立力量，它虽产生于人的需求，但是不为人的意志转移。技术塑造人类发展但是不服务于人类，带给人们更多是限制和制约。麦克卢汉、温纳、法兰克福学派。 2、社会决定论：技术起源于生活，产生于人的特定的价值需求。人是技术的主人而不是奴隶。社会的政治和经济制度是技术产生和发展的最终决定者。斯塔迪梅尔。 3、技术与社会互动论：科学技术与社会政治是相互区分而又紧密联系的交互作用关系；科技作为生产力对社会政治具有推动和决定作用，而社会需要时技术的源泉与动力，政治和经济制度也反过来制约和决定技术。贝尔纳、巴伯、梅塞尼。 技术发展和社会变革处于一种辩证互动的关系中： 1、技术属于生产力的范畴，推动经济成长改变社会利益关系和关系结构。梅塞尼认为，技术引发社会变革有两个途径，创造新机会和产生新问题。前者引发产业结构和社会结构的变化，后者推动新的制度转型。 2、社会制度与社会形态对技术的发展也有重要的制约作用。任何技术都有它的产生和发展的社会根源，既包括社会需求也包括文化价值的导向；社会制度和政策为技术的发展提供保障和约束。 【媒介工具和技术的现实社会影响】 社会病理现象——媒介依存症 过渡沉迷于媒介接触而不能自拔；价值和行为选择一切必须从媒介寻找根据；满足于与媒介
第１０卷第２期 ２０１２年１月 淮海工学院学报（人文社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕａｉｈａｉ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ ＆Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏｌ．１０ Ｎｏ．２ Ｊａｎ．２０１２ ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．２０９５－３３３Ｘ．２０１２．０２．０４６ 技术决定还是社会建构？ ———从混沌理论角度探析技术与社会的整体性关系 刘 琳，林东俊 （太原科技大学哲学研究所，山西太原 ０３００２４） 摘 要：在讨论关于技术与社会的关系时，一种观点是技术决定论，另一种则是社会建构论，而这两种都是简单的线形观点。根据混沌理论的观点，分析认为，技术与社会是一个相互作用的整体。 关键词：技术决定论；社会建构论；混沌理论；整体性 中图分类号：Ｃ０２ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－３３３Ｘ（２０１２）０２－０１３９－０２ 在讨论技术与社会的关系时，具有代表性的观点主要有技术决定论和社会建构论两种。这两种观点在当前都是比较流行的，并且都具有一定的理论依据。技术决定论认为技术已经成为一种自主的技术，不管我们是否喜欢，技术都是按照自己的轨迹发展。并且认为技术的发展决定了政治、经济、文化的发展，技术影响社会。而社会决定论则认为技术的发展不是自主的，而是社会的产物，是按照社会的需求选择来发展的。社会决定论彻底摈弃技术决定论，批判其技术单向决定社会发展的线性模式，主张从社会维度研究技术与社会的复杂关系。 一、关于技术决定论和社会建构论 所谓技术决定论，即“认为在现代社会中，科学技术已经成为影响一个社会的政治、经济、文化、军事的变迁和发展以及使不同社会结构趋同的决定性因素，或者说技术决定论通常指强调技术的自主性和独立性，认为技术能直接主宰社会命运的一种思想。技术决定论把技术看成是人类无法控制的力量”［１］。技术决定论作为一种理论，坚持技术的决定性作用，认为技术变迁导致社会变迁。技术决定论的极端论者，法国的埃吕尔认为：“技术的发展不取决于外部因素，相反倒是技术决定并支配着人类的精神和社会状况。无论技术的社会环境如何，‘技术规则’决定一切，任何社会一旦做出发展现代工业技术的决策，则社会后果的模式就将由‘技术规则’所决定。”［２］ 关于社会建构论，最早是由英国爱丁堡学派提出的，其主要思想为技术不是有技术内部逻辑发展的，而是社会的产物。技术的发展是受社会的政治、经济、文化等外部环境来发展的。总之，“社会建构论将技术看作是社会活动领域，受社会力量的作用。技术是通过社会群体和社会关系来塑造的；是通过社会群体的解释被建构的；是通过协商机制和对称分析解决争论和冲突问题的”［１］。 笔者认为，技术决定论和社会决定论，都是单向的，是机械的还原论思想。世界的本质不是简单线形的，而是非线形的，应该从非线形思维角度来考虑这个问题。技术与社会是一个整体，技术的发展离不开社会，同样，社会的发展也离不开技术。技术与社会的发展是各子系统之间非线形相互作用的共同结果。而混沌是非线性系统的普遍行为，因此有必要从混沌理论来探讨技术与社会的关系。 二、从混沌理论探讨技术和社会的关系 混沌是指发生在确定性系统中的貌似随机的不规则运动，一个确定性理论描述的系统，其行为却表现为不确定性，不可重复、不可预测，即为混沌现象。混沌理论的基本特点有：一是对初始条件的敏感依赖性；二是确定性随机性；三是长期行为的不可预见性。“对于人类生活的现实世界来说，耗散系统的混沌比保守系统的混沌更为普遍……可以说，如果深入地进行研究，除了理想的情况之外，每一种现实的运动都是混沌运动”［３］。混沌是一种普遍性的现象。 （一）对初始条件的敏感依赖性 混沌区别于其他运动的本质特征是系统长期行 ＊收稿日期：２０１１－１１－１５；修订日期：２０１１－１２－１０ 作者简介：刘琳（１９７８－），女，山西太原人，太原科技大学哲学研究所硕士研究生，主要从事科学技术与高等教育方面的研究，（Ｅ－ｍａｉｌ）ｈｏｕｎｉａｏ６０＠１２６．ｃｏｍ。