所属类别：临床方法学比较
杂志：Journal of clinical microbiology, July 2009,2136-2141
作者：Paola Cattani，Alessia Siddu, Sara D′Onghia, Simona Marchetti, Rosaria Santangelo, Valerio G. Vellone, Gian Franco Zannoni, Giovanni Fadda
Title：RNA(E6 and E7) Assays versus DNA(E6 and E7) Assays for Risk Evaluation for Wowen Infected with Human Papillomavirus
题目：RNA(E6和E7)筛查和DNA(E6和E7)筛查对妇女感染人乳头瘤病毒灵敏度的比较
Abstract：In the majority of cases, high-risk human papillomavirus (HR HPV) infections
regress spontaneously, with only a small percentage progressing to high-grade lesions. Current screening methods are based on DNA detection. An alternative would be to monitor expression of the E6 and E7 viral oncogenes continuously expressed by malignant phenotypes. In the work reported in this paper, we compared the two methods for a group of women with high-risk HPV infections. Cervical specimens from 400 women, previously found to be HPV DNA positive, were analyzed for HPV DNA by a liquid hybridization assay and typed by multiplex PCR (for types 16, 18, 31, and 33). Identification of HR HPV E6 and E7 RNA transcripts was performed using real-time reverse transcription-PCR and nucleic acid sequence-based amplification assays. Results were compared with concurrent cytological data. HR HPVs were found in 61.2% of patients. The most common genotype was HPV type 16 (HPV-16) (47.1%), followed by HPV-18, HPV-31, and HPV-33. Nine percent of cases involved other genotypes. Among 223 HPV DNA-positive samples, only 118 were positive in the RNA test. Among HPV DNA-positive patients with normal cytology, we detected E6 and E7 RNA transcripts in two cases (18.2%). The rate of detection increased gradually with the grade of the observed lesions, rising from 20% forpatients with atypical squamous cells of undetermined significance to 48.1% for women with low-grade intraepithelial lesions and 86.3% for those with high-grade squamous intraepithelial lesions. These results suggest that testing for HPV E6 and E7 transcripts could be a useful tool for screening and patient management, providing more accurate predictions of risk than those obtained by DNA testing.
摘要：在大部分的病例中，HR HPV感染会自发的退化，只有少部分会逐步发展产生高度损伤。现在的筛查手段主要是基于DNA的检测。另一种检测方法是基于检测恶性表型中病
毒癌基因E6/E7的连续表达量。在本文中，我们采用这两种方法对感染HR HPV的妇女样本结果进行比较。被取样妇女的400例宫颈样本，前期均被我们用液相杂交技术和分型多重PCR手段（（HPV-16，-18，-31，-33））检测为HPV DNA阳性。我们采用实时定量反转录PCR和核酸序列扩增分析方法对HR HPV E6/E7 RNA 转录物进行鉴定。分析结果与现有的细胞学数据进行比较。在61.2%的病人中可以检测到HR HPVs。最常见的HPV基因型为HPV-16（47.1%），其次为HPV-18,HPV-31,HPV-31,HPV-33。9%的病例中包含其他的基因型。在223例HPV DNA阳性标本中，只有118例检测结果为RNA阳性。通过细胞学检测结果为HPV-DNA阳性的病人中，我们检测到2例为E6/E7 RNA转录物阳性（18.2%）。随着可见性损伤程度的增加，阳性检测比率也随之增加，不明意义的非典型鳞状细胞的病人阳性率为20%，低度鳞状表皮内病损数为阳性率为48.1%，高度鳞状上皮内损伤阳性率为86.3%。这些结果显示对HPV E6/E7转录物的检测可作为一种有价值的手段来进行筛查和对病人的处理，与DNA检测相比，能够提供更精确的高风险预测。
RNA(E6和E7)筛查和DNA(E6和E7)筛查对妇女感染人乳头瘤病毒
灵敏度的比较
摘要：在大部分的病例中，HR HPV感染会自发的退化，只有少部分会逐步发展产生高度损伤。现在的筛查手段主要是基于DNA的检测。另一种检测方法是基于检测恶性表型中病毒癌基因E6/E7的连续表达量。在本文中，我们采用这两种方法对感染HR HPV的妇女样本结果进行比较。被取样妇女的400例宫颈样本，前期均被我们用液相杂交技术和分型多重PCR手段（（HPV-16，-18，-31，-33））检测为HPV DNA阳性。我们采用实时定量反转录PCR和核酸序列扩增分析方法对HR HPV E6/E7 RNA 转录物进行鉴定。分析结果与现有的细胞学数据进行比较。在61.2%的病人中可以检测到HR HPVs。
最常见的HPV基因型为HPV-16（47.1%），其次为HPV-18,HPV-31,HPV-31,HPV-33。9%的病例中包含其他的基因型。在223例HPV DNA阳性标本中，只有118例检测结果为RNA阳性。通过细胞学检测结果为HPV-DNA阳性的病人中，我们检测到2例为E6/E7 RNA转录物阳性（18.2%）。随着可见性损伤程度的增加，阳性检测比率也随之增加，不明意义的非典型鳞状细胞的病人阳性率为20%，低度鳞状表皮内病损数为阳性率为
48.1%，高度鳞状上皮内损伤阳性率为86.3%。这些结果显示对HPV E6/E7转录物的检
测可作为一种有价值的手段来进行筛查和对病人的处理，与DNA检测相比，能够提供更精确的高风险预测。
正文：
宫颈癌是妇产学上最常见的恶性肿瘤，其发生率位居世界第二。此疾病的产生主要是因为人乳头瘤病毒的感染（HPV）。然而，只有一部分特殊类型的疾病可以导致癌症的产生。由此我们可以区分高危和低危HPVs(HR HPV 和LR HPV)。生物流行病学数据显示，世界范围内70%宫颈癌的产生是由16型和18型HPV病毒导致的（HPV-16, HPV-18）。其他类型的HR HPV（主要是HPV-31，-33和-45）与恶性肿瘤也有一定的关系。当前，这些已知的病毒是造成人类肿瘤的最主要的高危因素。
大部分的HR HPV感染在出现一定表型之后的6到12月后会自行退化，这可能是由于他们被免疫系统成功的清除。只有一少部分的感染不能被成功清除，在不经过外科治疗的情况下，这些感染会逐步引发高一级的损伤和鳞片上皮细胞癌或宫颈癌。
Papanicolaou发明的Pap涂片实验的引入，使得检测初期HPV引起的损伤成为可能，并极大的减少了死亡率。然而，这种测试难以确切的预测此种轻度异生是向退行方向发展还是逐步恶化。最近，有文献显示，通过细胞学筛查和HPV DNA检测联合可以提高宫颈癌筛查的准确率。然而，乳头瘤病毒感染的高发性显示这种测试只能低水平的显示阳性预测值。
我们知道恶性表型的逐步发展是由于病毒癌基因E6和E7的连续表达造成的。E6和E7病毒癌基因蛋白和细胞基因产物（p53和pRb）的结合和调控可以明显改变细胞循环控制和DNA修复，这样导致的基因组不稳定性是细胞转化和永生化的必要条件，在高级别的鳞状上皮内损伤（HSIL）和宫颈癌临床样本中这些转录为过量表达的现象都已经被明确描述。因此，我们可以假定E6和E7 RNA转录物可以预测疾病的发展状况。虽然，RNA筛查评估还没有在临床试验中大范围的使用，但是近期结果非常鼓舞人心。由于基于DNA的筛查难以区分暂时性和具有潜在能力的转化感染，所以，有研究提出通过检测HPV E6和E7 RNAs 可以更准确的反应疾病发展情况。综上所述，基于RNA的筛查比基于DNA的筛查具有更高的预测性，可以在以后的筛查项目中发挥重要的作用。
在本文中，我们对这种可能性进行了评估，我们采用DNA和RNA分析方法比较检验了经过初期诊断确认感染HR HPV的妇女宫颈样本。
材料和方法：
患者和取样：本文所使用的子宫颈样本来自于在Institute of Microbiology(Universita Cattolica del Sacro, Rome, Italy)的门诊部进行HPV检查的400例意大利妇女(年龄范围：21-59岁)。样本收集时间为2006年5月到2007年9月之间。本文中的所有病人在本次取样之前的8-10个月均已被预先检查为HR HPV 阳性，这些测试均在本机构进行，检测结果为LR HPV或者没有经过细胞学检测的病人在本文中均不涉及。本文的所有参与者均知情同意。
细胞学研究在Institute of Pathology(University Cattolica del Sacro Cuore, Rome, Italy)进行，并且与DNA和RNA分析时间一致。细胞学检测和RNA/DNA检测分别独立进行。
根据细胞学检测结果对患者进行分组，结果如下：108例细胞学检测正常，84例可以检测到意义不明确的非典型鳞状上皮细胞（ASCUS），136例我们检测到低度上皮病变（LSIL），72例为高度上皮病变（HSIL）。宫颈刷样品是通过宫颈刷运输工具得到（Digene, Italy）。平均分为3等分，一份用于通过Hybrid Capture II HPV DNA测试的DNA检测（hc2; Digene, Milan, Italy）。另外两份用于DNA和RNA提取。各组分保存以备后期使用。
利用液体杂交法进行HPV DNA检测：所有样品均按照生产商说明以Hybrid Capture II HPV DNA法检测（hc2；Digene，Milan Italy）。在本实验利用的hc2分析方法，可以高效的区分LR HPV（6,11,42,43,44）和HR HPV（type 16,18,31,33,35,39,45,51,52,58,59,68）的基因型,但是难以精确辨认各基因型。
核酸分离：两份相同细胞浓度的样品经过离心分离，用于进行DNA和RNA的提取。总RNA的提取用Qiagen Protect Mini kit（Qiagen SpA，Milan，Italy），并且根据生产商说明采用DNA酶清除DNA的污染。RNA采用60μl经diethyl pyrocarbonate 处理过的水抽提。DNA的提纯采用spin column-based QIAamp DNA Mini kit(Qiagen SpA, Milan, Italy)并用60μl无菌水进行抽提。
多重PCR技术确认HPV-16，-18，-31，-33基因型：经hc2分析（Digene, Milan, Italy）被确认为HR HPV阳性的样品，用文献van den Brule et al中描述的特定亚型的引物（经过一定的修饰）进行多重PCR扩增分析。每组分析用10μlDNA和4对引物，每组引物浓度为20pmol。反应混合物中包含25μl的HotStar Taq master mix（Qiagen SpA，Milan，Italy）和50μl含有7μlRNase-free的水。扩增程序先在95℃保持15min使HotStar DNA Taq多聚酶（Qiagen SpA，Milan，Italy）活化，接着是45个循环的变性（94℃条件下30s），退火（56℃条件下40s），延伸（72℃条件下40s）。实验在iCysler thermal cycler（Bio-Rad Laboratories, Inc., Hercules, CA）中进行。20μl的扩增产物通过2%的琼脂糖电泳进行扩增子的检测，其间用溴化乙锭染色后用Fluor-S UV light transilluminator进行观测。扩增子的分子大小（HPV-16,153bp；HPV-18，216bp；HPV-31,513bp，HPV-33，455bp）与商业化的DNA marker （molecular weight markers V and VIII; Roche Diagnostics, GmbH, Mannheim, Germany）进行比对确定。
为测定灵敏度，含有HPV-16和-18基因组DNA的质粒由E.M.de Villiers（Deutsches Krebsforschungszentrum，Heidelberg，Germany）提供，将含有HPV-31和-33的特定PCR产物克隆入pCR2.1载体（Invitrogen, San Diego, CA）中，并且通过分光光度计进行定量。构建产物通过连续洗涤之后利用特定亚型的引物进行扩增。多重PCR可以检测最低5个拷贝浓度的样品。
引物和探针：4种类型的HPV亚型的E6和E7区域的特定亚型的反转录PCR和实时定量PCR的引物和探针用DNASIS设计，version 2.1，在Windows（Hitachi Software Genetic System, San Francisco, CA）设计，由Applied Biosystems（Monza，Milan，Italy）分析。荧
光探针在5′末端和3′末端分别用用6-羟基二乙酸荧光素和6-carboxytetramethylrhodamine 进行标记。引物和TaqMan 探针的序列，GenBank的登录号，扩增产物的长度参见Table 1.
TABLE 1.用于实时定量PCR的引物序列（F 和R）和TaqMan 探针（P），靶位点，和
扩增产物的长度
实时定量PCR和实时定量RT-PCR分析：阳性样本用于分析测定HPV基因型16,18,31,33中DNA和RNA的拷贝数。实时定量PCR和实时定量RT-PCR均采用iCycler iQ 检测系统（Bio-Rad Laboratories Inc., Hercules,CA）。病毒DNA的定量PCR扩增在如下体系中进行，其检测系统总体积为50μl，其中包含10μlDNA，5μl引物（5μM）5μl探针（1.5μM）和25μl Platinum Quantitative PCR Super-Mix-UDG buffer(Invitrogen, San Diego, CA)。热循环的条件为：50℃ 2 min，95℃15min，之后的50个循环用以通过实时定量PCR检测DNA，条件为95℃15s和57℃30s。用于mRNA E6和E7检测的实时定量RT-PCR，其反应系统条件同前，除了RT（RT-PCR Super-Mix-UDG; Invitrogen，San Diego，CA）初期有50℃条件下的30min。
每个目标序列的特定PCR产物克隆入pDRive克隆载体中（Incirtogen,San Diego,CA），通过紫外吸收将其分为三等分，与HPV检测阴性人基因组DNA 混合，然后倍比稀释，产生由10至10×107拷贝的标准曲线。精确确认标准品的稀释倍数后，将标准品分装为小管储存至-20℃。通过监测荧光强度来测量扩增量。数据被适时搜集并用序列分析检测系统软件进行分析（Bio-Rad Laboratories Inc.,Hercules, CA）。标准曲线为初始质粒浓度的对数值和循环极限的比值，即第一个循环数的荧光报告值远高于背景的荧光值。这条曲线随后用于确定样本中DNA和RNA的浓度。初步研究显示两种实时定量PCR分析的每一个反应均可检测10-107个质粒拷贝数。对于每个样本，我们用计算机计算了mRNA与DNA的拷贝数比值（RNA/DNA拷贝数比例）。这种方法允许我们校正高变量的宫颈细胞样本。
利用实时定量核酸序列扩增来进行HPV RNA的检测：按照说明书要求利用NucliSENS EasyQ HPV (bioMerieux, Rome,Italy)对DNA-阳性样本重新进行HR HPV亚型16,18,31,33,45中E6和E7的转录数的检测。
控制：样本质量用一系列的引物进行评估，由人β-球蛋白编码的一段268-bp的片段和来自人cDNA通过3-磷酸甘油醛脱氢酶引物扩增出的240-bp产物进行评估。
Controls. Specimen quality was assessed with a primer set that amplifies a 268-bp fragment –bp coding for human beta-globin (35) and with a glyceraldehyde-3-phosphate dehydrogenase primer set that amplifies a 240-bp product from human cDNA (39).
成对的HPV特异性引物通过与特定亚型的标本呈阴性反应但对其他亚型的标本呈阳性反应进行评估。通过这些DNA和RNA扩增没有PCR产物产生。
作为HPV-18和HPV-16的阳性对照，我们采用HeLa细胞（American Type Culture Collection）和CaSki细胞（Interlad Cell Line Collection，Istituto Nazionale per la Ricerca sul Cancro，Genoa，Italy）；对HPV-31，-33，我们采用以前宫颈活检样本亚型克隆的DNA。在每次扩增中，我们采用蒸馏水做阴性对照，为避免样本污染和PCR移行，所有阶段均严格观察。
结果
经过初期的hc2 DNA检测确定400就诊者中有245例为HR HPV感染（61.25%）。其中67例，并发性感染LR 亚型。其余的155例测试为阴性（Table 2）。细胞学检测正常的病人有16.7%的病人可以检测到HR HPV（18//108），初期诊断为ASCUS的病人54.7%的妇女为HR HPV阳性（46/84 患者），初期诊断为LSIL的病人有83.1%为HR HPV阳性（113/136 患者），初期诊断为HSIL的病人有94.5%为HR HPV阳性（68/72 患者）（Talbe 2）。
TABLE 2.同时利用HPV DNA测试和细胞学测试对8-10个月之前被HPV DNA检测确
定的400例患者的宫颈样本进行检测
所有的β-球蛋白DNA均为阳性表型，证实了DNA制剂的质量。
经hc2分析为HR HPV阳性的245例阳性样本重新进行多重PCR分析。其中223例（91.0%）可以观察到HR基因型（types 16,18，31,33）（Table 3）。最常见的基因型为HPV-16（105例[47.1%]）,其次为HPV-18(30例[13.4%]),HPV-31(18例[8.1%]),HPV-33(15例[6.7%])。其中55例（24.6%）感染多种亚型。22例同时感染HPV-16和HPV-18。其中22例（9%）我们未检测到HPV亚型16,18,31,33（Table 4）。
TABLE 4.223例HPV-阳性患者的细胞学和HR HPV 基因型
HR基因型传染率最低的是细胞学正常或ASCUS的患者。93.8%检测结果为LSIL的病人和97.1%检测结果为HSIL的病人显示为单一或交叉感染HPV-16，-18，-31，-33(Table 3)。
TABLE 3. 245例HPV DNA检测为阳性的病人的宫颈刷样本进行多重PCR HR HPV基
因型检测和细胞学检测
病毒DNA 的装载通过“in-house”RT-PCR构建，每个样本的拷贝范围为102-106。这些数据和hc2 HPV DNA检测的相对光单位有很强的相关性（数据未列出）；一些微小的差别可能是由于实验方法的不同造成的（amplification versus hybridization）。大量不同类型的HPV DNA存在于患者体内。拷贝数和损伤级别没有相关性。
在我们的RNA分析中，对已经进行过高危分型检测为阳性的患者进行RT-PCR检测，其中118例（52.9%）可以检测到E6和E7癌基因转录物（Table 5）。采用一组3-磷酸甘油醛脱氢酶cDNA引物扩增来证实RNA-阳性样品。这些结果采用NucliSENS EasyQ HPV （bioMerieux,Rome,Italy）进行平行测试。这些结果均互相匹配，只有两个样品例外。
TABLE 5．根据病人的细胞学形态，HR 基因型，E6和E7转录物是否存在对HPV DNA
阳性进行分类
对于细胞学表型正常的病人，有18.2%可以检测到E6和E7的转录物（Table 5）。
可以检测到HPV转录物的病人损伤程度会逐步增加，如果检测结果为ASCUS的病人20%（8/40）可以检测到HPV转录物，检测结果为LSIL的病人有48.1%（51/106）可以检测到，检测结果为HSIL的病人有至86.3%（57//66）可以检测到(Table 5)。
分型基因组检测结果的传染性结果和前期的DNA分析结果类似。其中56.8%的病例中可以检测到HPV-16，其次是HPV-18（17%），其次是HPV-31(10.2%)和HPV-33（5.9%）（Table.6）6例交叉感染HPV-16和-18,3例交叉感染HPV-16和-31,2例交叉感染HPV-18和-31,1例交叉感染HPV-16和-33.其中两例（1例交叉感染HPV-16和-18,1例交叉感染HPV-16和-33）在NucliSENS EasyQ HPV（bioMerieux，Rome，Italy）上没有检测到与RT-PCR相一致的基因型。对于另外两例病人，检测结果显示HPV-45和HPV-18的出现有一定的相关性。我们的RT-PCR分析不包含HPV-45的引物，不能检测到这种病毒。
TABLE 6.HPV-16，-18，-31，-33亚型的宫颈刷样本的细胞学检测结果和E6/E7转录物
检测结果的患病率
每一标本中RNA E6/E7转录物的范围为102-106个拷贝数。检测结果为LSIL和HSIL 的患者体内RNA/DNA拷贝数比率（均值=14.43；标准偏差[SD]=12.63）高于细胞学检测正常或检测结果为ASCUS的患者（均值=2.27，SD=1.44）。这种差别在所有的亚型中均可检测到，并且在统计学上具有重要意义（Student′st=12.57；P<0.001）（Table 7）。
TABLE 7 .细胞学检测结果和RNA/DNA拷贝数比率的平均值
a细胞学检测结果正常和为ASCUS的所有样本的所有亚型的平均值为2.27（SD,1.44）,结果为HSIL何LSIL的各亚型平均值为14.43（SD,12.63）。这些均值的差别在统计学上具有重要的意义（Student′st=12.57；
P<0.001）
在55例感染多种HPV的样本中，12例（21.8%）为E6/E7转录物阳性。表达水平总是明显高于感染一种或两种亚型的患者。这种结果与DNA筛查结果显示的各亚型间不存在明显的区别形成对比。
讨论
HPV在宫颈癌病原学上具有重要的意义，许多科研工作者采取各种方法对这种病毒进行检测。这些试验结果显示对于高危宫颈损伤这些方法与细胞学检测方法相比具有更高的灵敏度。因此极有DNA的HPV检测在筛查中具有重要的角色。
90%的HPV感染者在6-24个月会自动清除，一般说来，只有持续的感染会导致癌症。这就暗示虽然DNA测试有很高的阴性预测值，但是他的阳性预测值就相对较低，并且这种测试需要阶段性的重复检测，这样会给健康人造成额外的还肥和心里负担。
近期研究发现组织学实验证明宫颈上皮内瘤样病变3（CIN3）和攻击性的宫颈癌与原癌基因E6/E7的转录物的表达有关。结果显示这些转录物的测试或其他生物标记物（比如p16）的检测和DNA检测相比对疾病恶化的预测具有更高效的预测性。
因此，在本文中，我们从被前期检测为HR HPV的临床样本进行检测并对两种检测方法（DNA和RNA检测）的检测结果进行了比较。
经hc2检测为阳性的患者我们对其DNA进行了多重PCR检测，其中91%为HR HPV。最常见的基因型为HPV-16，其次为HPV-18，HPV-33和HPV-31。大部分被检测为阳性的病人其损伤程度为LSIL或HSIL(分别为93.8%和97.1%)。这些结果和文献记载的发病数据相吻合，并且证明HPV-16和-18是高危型的指标。其他HR类型的基因分型值会被他们的低频度限制。
这400例就诊者中在之后的8-10个月后有38.3%被检测为HPV DNA阴性。像之前文献报道的一样，此次结果与HPV感染清楚率相一致。
定量数据显示处于同一级别损伤程度的患者和处于特定程度的有和没有高级别交叉损伤的患者的病毒装载量有较大的变化。数据的可变性可能是由于宫颈样本在自然条件下的高变性造成的。虽然这种方法没能提供每个样本中感染细胞的数量和HPV基因组的数目，但是这些结果支持以前文献的结论，即病毒装载量不能很好的反映疾病发展情况和病毒捕获的预测，因此在临床上有一定的限制性。
与DNA检测结果相比，RNA检测结果的阳性率要低。在那些被检测为HR HPV阳性的患者中，只有52.9%被检测出有E6/E7转录物。未检测出RNA转录物的样本说明病毒仍处于游离状态，体内正常的转录过程仍处于高校状态，这样使得感染会被自发的清除。检测结果为细胞学正常，ASCUS和LSIL等阴性结果则较常见。相反，有86.3%的HSIL被检测为阳性。在高度发育异常的细胞中E6/E7转录物活动高度频繁，说明HR HPV已经整合入宿主基因，癌基因的转录失去控制，其结果导致E6/E7表达产物增加，这些表达产物增加是病毒恶化的发展和维持是必要条件。
被检测为HPV DNA-阳性HSIL样本有13.7% mRNA E6/E7检测为阴性。这可能是由于病毒转录活度处于低水平或不转录。在DNA检测中检测到的病毒可能不属于我们本文考虑的范畴。然而，HSIL细胞学诊断包含损伤，比如CIN2，其有时会自行退化。为了安全起见，已经造成损伤的患者需要进行外科切除手术。有其他研究结果显示，这样会对一些患者overtreated。我们的实验结果支持这种假设。
在我们的研究中，我们发现，E6/E7转录物不仅存在于高度损伤的样本中而且也存在于细胞学检测正常和处于临界状态的样本。这种结果显示HR HPV在细胞中的原癌基因在表达出可检测到的产物之前已经完全被激活。RNA/DNA拷贝数比率和损伤程度存在重要的相关性，E6/E7转录物检测结果有更高的灵敏性，可以更早的预测持续感染和后续的并发性发育异常。
简要的说就是，我们的研究结果支持如下假说，对于细胞学诊断正常和低度损伤的患者，mRNA E6/E7检测和基于DNA的检测相比，在临床诊断上是一个特效工具，能够更好的预测疾病的发展情况。我们认识到这么实验结果并不能充分的展示mRNA检测在临床上的有效性。这需要对基于DNA和RNA的检测的HPV-阳性和HPV-阴性病人样本进行灵敏度分析对比，还需要进行阴道镜检查，细胞学检测，组织学检测加以确认。为了迎合这种需求，我们最近你开始了此方面的纵向研究，通过此研究我们将对RNA检测的预测性和临床结果进行评估。
致谢
这项研究的部分工作是在Universita Cattolica del Sacro Cuore，Rome，Italy 7021327 D.1的支持下完成的。
我们感谢Simona Galuppi专业的技术指导和Richard Walker 对手稿的精密校改。
本文章来自Paola Cattani，Alessia Siddu, Sara D′Onghia, Simona Marchetti, Rosaria Santangelo, Valerio G. Vellone, Gian Franco Zannoni, Giovanni Fadda . RNA(E6 and E7) Assays versus DNA(E6 and E7) Assays for Risk Evaluation for Wowen Infected with Human Papillomavirus. Journal of clinical microbiology, July 2009,2136-2141
翻译版本仅作为科蒂亚公司内部交流使用，本公司对文章不保留任何版权，