法律与宗教
1213180874 张习坤
美国法学家伯尔曼说过一句话：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”许多人都知道这句话，都认同这句话。有人据此论证，若要建设一个法治社会，必须建立法律至高无上的权威，使法律成为人们的信仰。有人甚至认为，中国的落后，就在于中国的传统文化中没有对法律的信仰，而过于注重道德、政治、权力的作用，法律在调整中国的社会关系中没有起到至高无上的权威作用。
因此，法律职业共同体应该为让法律成为圣经、成为社会中唯一具有权威性的规范与机制，而进行斗争。毫无疑问，就中国的情况而言，得出这样的结论是不奇怪的。这种观点反映了大家对法律、法治重要性的认识。但伯尔曼为什么会说这句话，它的含义究竟是什么，许多人可能就不知道了。如果有人说：“一个社会不能没有法律，也不能没有宗教；虽然法律与宗教是两个完全不同的领域，但任何一方的繁荣发展都离不开另一方；法律与宗教在根本上是一致的。”大家甚至会感到奇怪——庄严的法律与信仰神灵的宗教怎么会扯到一起呢？对法律的信仰为什么要与对宗教的信仰混为一谈呢？法律与宗教存在着根本上的一致吗？这个问题实际上是如何看待和理解法律与宗教的关系
的问题，而对法律与宗教关系的理解又直接关系到如何理解“法律必须被信仰”这一命题。
今天，我想就这个问题谈谈我的看法。一、现代法律制度与宗教的历史渊源当我们谈到今天的法律体系时，无论是大陆法系还是英美法系，追本溯源，都会回到西方法治主义之源——古希腊、古罗马。早在那个时期，法律就和宗教就紧密地结合在一起了。博登海默说过，“在古希腊的早期阶段，法律和宗教在很大程度上是合一的。宗教仪式渗透在立法和司法的形式之中，祭祀在司法中起着极为重要的作用。国王作为最高法官，其职责和权力也被看作是宙斯亲自赐予的。”古罗马法律家西塞罗对法律是这样解释的：“法是上帝贯彻始终的意志，上帝的理性依靠强制或者依靠约束支配一切事物。为此，上帝把刚才赞美过的那个法赋予人类。”这种观念实际上不仅存在于古希腊，而且存在于人类社会的其它文明。从宗教学的观点看，人类社会自有文明以来，就有宗教。原始社会的图腾崇拜与禁忌，在进入奴隶社会与封建社会后，不是消失了，而是变得更加复杂、更加精致、更加系统化了，变成了宗教。作为一种基本的文化现象，宗教远在任何法律产生之前，就开始发挥基本的社会控制系统的作用了。在古巴比伦、古印度、古希腊，立法完全受宗教观念的指导，法律与宗教的教义、教规自然地融为一体。甚至到今天，在某些国家（主
要是伊斯兰教国家），宗教经典仍然被看成是法律、法典，具有完全的法律效力。在基督教成为欧洲国家的官方信仰之后，以基督教教义为指导的教会法曾长期处于欧洲社会规范的核心地位，神学成为一切意识形态的最高表现形式和集大成者。
教会法与神学教义、礼拜仪式和各种圣事、圣礼交织在一起，具有神圣性和普遍性。而世俗法在很大程度上则分散在政治、经济、社会文化的习惯之中，并且必须合乎教会法的原则。比如，皈依了基督教的欧洲各主要部落的统治者都先后整理颁布了各自的部族法律，但这些法律必须符合基督教圣经中摩西律法与“十诫”的原则。正如中世纪的哲学是神学的婢女一样，按照伯尔曼的说法，中世纪的罗马法不过是“教会法的一个侍女”。教会法是教会的实在法，但罗马法却不是西欧任何政治实体的实在法。罗马法作为一种法学理念，只有通过法学家的解释或者通过立法才能融入西方帝国的实在法。相反，教会法不是抽象的、僵死的教条，而是可以随着社会的变化随时加以改造、发展和完善的、活的、起作用的规范。
这种现象是由于当时的欧洲处于神权统治时期，政教合一，神权高于王权，教会法当然就成了最高的法律。教会法体系庞大，除了对宗教礼仪、宗教活动、神职人员等涉及宗教方面的问题做出规定外，还有所谓的教会婚姻法、教
会财产法、教会社团法、教会继承法、诉讼法、刑法等法律，涉及人们日常生活的各个方面。这些各种各样的教会法后来被收集、汇总在一起，称作“教会法大全”。而在十一世纪之前，西方社会下层流行的主要是血亲复仇法、决斗裁判法、水火裁判法、宣誓断讼法等。这些即所谓的“世俗法”。这些世俗法完全建立在世俗的基础之上，没有专业法官，没有职业律师，没有制度化的法律。
在政治上，欧洲社会神权—王权一体，皇帝和国王可以召集教会领袖商讨和颁布新的神学信条和教会法律；教会、大主教和教士职位可以由皇帝、国王授予，同时，王权也得到了教会的认可。这种状况直到 1075 年才发生了改变。当时，教皇格里高利宣布教会在政治上、法律上完全独立，各级教会只服从于罗马教皇而独立于各国的皇帝、国王、诸侯、领主。伯尔曼把这个事件称为“伟大的革命”，其意义在于由于西方各国确立了神权与王权两套不同的权利体系，世俗法才得以从教会法中独立出来，并通过后来对教会法的模仿、与教会法的竞争，逐渐演变为能够与教会法分庭抗礼并最终取代教会法、主导人们日常生活的庞大的现代西方法律体系。正像伯尔曼说的，“最先让西方人懂得现代法律制度是怎么回事的，正是教会”。
西欧各国正是以此为转折，开始了从以教会法为根本法向现代法律制度的转变。宗教与法律逐渐从形式上的合一
演变为完全分离的两个领域。尽管如此，宗教对西方法律的影响仍是巨大的——即使是在西方最发达的国家里，宗教也仍然对包括法律在内的社会各个领域存在着影响（因为世界各国的大多数人们仍然相信宗教，存在着一个共同的终极价值信仰）。因此，从历史的角度看，现代法律制度与宗教有着不可分割的历史渊源关系，尽管这种联系现在并不十分明显。今天，曾经长期统治西欧各国的神权政治已经不复存在，教会法只是在罗马天主教会内部还在运行，其效力也不能与历史上的地位相比。但这一切都不过是表现形式的变化，就法律的效力、价值与宗教的社会作用而言，双方的相互依赖关系并没有改变。那么，这种法律与宗教相互依赖关系的实质究竟是什么？这就是我们要讲的第二个问题。
法律与宗教的相互依赖，在谈法律与宗教的相互依赖关系时，我们也许应该首先谈谈宗教对法律的依赖。宗教本来是掌管人们灵魂的指导原则，但它并不是完全抽象的。犹太教、基督教、伊斯兰教的教义、教规从来没有把人的精神与肉体、信仰与行为分开。宗教经典中有关律法、法律的叙述比比皆是。比如基督教除了有专门的律法书之外，圣经《诗篇》中说：“我们的上帝，万物之主和创造者，创造了人类并赋予他得享自由意志的殊荣，借先知之口授法律以助他，借此令他知晓他应做和不应做的一切。”圣经
《马太福音》中，耶稣说，“我是实在告诉你们，就是到了天地都废去了，律法一点一画也不能废去，都要成全”。在古代以色列和伊斯兰教中，宗教与法律是一回事。事实上，任何宗教都十分强调法律的作用，但提法可能有所不同，有的叫律法，有的叫戒律，有的叫教规，其内涵也有差别，但其实质都是一样的，都说明宗教离不开法律。当宗教信仰走出个人内心体验的范围，进入外在的、有形的表现形式和行为活动时，就必须借助于法律，与某种形式的法律结合。
中世纪西欧盛行的教会法和自然法就是以法律形式体
现宗教的典型例子。所谓教会法，不过是以法律形式表现教规；而自然法，则是基督教教义影响下的一种约定俗成。总之，没有法律的宗教，不具社会有效性。说得明白一点，国有国法，家有家规。没有规矩，没有法律，宗教将不成其为宗教。对此，大家都能理解。那么，法律对宗教的需要又是什么呢？是“神圣性”。法律的原则、法律的形式、法律的内容，一句话，法律的一切，必须要合理。这个“理”，就是人们心中对终极的、超验的目的、意志的信仰，是对终极的正义性的信仰。简单地说，就是人们相信和认可的上帝的旨意（天意）。没有这个神圣性，法律不过是僵死的、机械的教条，是一种对人心没有约束力的、外在的东西。立法和执法的人可以通过暴力，强行制定法律，强行实施
法律。但这样的法律不在人心中，只是统治者一种纯功利的考虑，它的效力当然可想而知。对于统治者来说，法律意味着秩序，没有法律，就不能有效地进行统治。
因此，无论实际情况如何，统治者一定会竭尽全力使自己的法律表现为与人们心中的信仰相一致，要让民众相信这是民众自己的法律，具有终极的价值观，具有不容违抗的神圣性、合理性。这就是为什么伯尔曼说，“我们发现，在所有的社会里，虽然是以极不相同的方式，法律都需要借助人们关于神圣事物的观念……”。当世俗的法律借助神或上帝的名义颁布出来，它就获得了终极意义上的合理性。宗教强化了人们对法律的信仰。这时法律的实施已不是人们摄于权威而对法律单纯的、被动的遵守，而是人们发自内心的、对某种超验目标的奉献和实行。这种对法律的虔诚与信仰正是西方法治主义的精神之源。也正是依据这种信誉，法律一直是西方世界中调整世俗社会的最权威的力量，甚至国王也不能逃脱它的束缚。罗马皇帝狄奥多西写给地方长官沃鲁西亚努斯的信中这样说到：“如果君王自愿承受法律的约束，这是与一个统治者的尊严相称的；因为甚至我们的权威都以法律的权威作依据。事实上，权力服从法律的支配，乃是政治管理上最重要的事情。”中世纪的神学家阿奎那对此则更有精辟的表述：“按照上帝的判断，一个君王不能不接受法律的指导力量的约束；应当自愿地、
毫不勉强地满足法律的要求。”“当一个力求靠他的地位获得私利而臵其所管辖的社会的幸福于不顾的人暗无天日
地施政时，这样的统治者就叫暴君。”“如果那个社会废黜他所选出的国王，或因他滥用权力行使暴政而限制他的权力，那就不能算是违反正义。”于是西方就有了这样的法律格言：“国王在臣民之上，但在上帝和法律之下；”“若不是法律许可，国王一无所能。”同样的道理，由于法律的价值与上帝的意志是一致的，法律获得了某种神圣性，按照基督教教义中“上帝面前人人平等”的原则，西方社会度，除非他们认为这种制度代表着真理，具有不可动摇性、具有神圣性，是他们发自心底的、真诚的信仰，与他们所认为的最高真理、价值观是一致的。如果真是这样，人们就可以自愿地为捍卫这种真理、这种制度、这种信仰，献出自己的生命（江姐相信共产主义，真正地相信，所以竹签子扎进手指头也不投降。还有许多志士仁人才会为了
信仰、为了主义而献身。）换句话说，只有当法律与人们所信仰的理念发生了不可分割的关系时，只有当法律能够产生出某种社会效果、符合人们所信仰的具有普遍性的社会正义的标准和价值时，它才能得到信任，继而才能被信仰，才能被称为是正义的、公正的法。而评价法律公正性（正当性）的标准，不仅需要法律规则和正当程序，更需要来自法律之外的社会评价体系。这就是与终极真理、绝对真理
联系在一起的宗教道德传统。反之，如果法律没有信仰作基础（不论你把这种信仰叫做宗教还是什么主义、什么意识形态），其效力一定是功利的，是不完全的，是不长久的，是“形同虚设”的。除此之外，法律与宗教的相互关系还有另外的几个重要表现方面，这就是伯尔曼所说的法律与宗教共享的四要素：仪式、传统、权威和普遍性。通过这四要素，法律与宗教与绝对真理建立了联系。总之，在伯尔曼看来，法律与宗教不能分离，人类社会不能没有法律，没有法律就没有秩序；也不能没有宗教、信仰，没有了信仰，人类就失去了方向，失去了存在的意义。西方国家目前的法律越来越倾向于功利化，失去了信仰，因此他要恢复对法律的信仰。显然，这个问题对西方社会具有及其重要的意义。也许有人说，你讲的这个法律对宗教的依赖关系,只适用于西方以宗教为信仰的国家，不适用于中国。
那么，中国是否是一个例外呢？这就是我要讲的第三个问题。三、中国传统文化中法律与宗教的关系的确，在中国历史上，西方意义上的宗教始终没能在人们的精神世界中占有重要位臵。因此,在中国的传统法律文化中基本没有宗教与法律融合的印迹。中国人不擅长追求超越现实的、终极的、抽象的价值，而致力于追求属于社会、家族、个人的现实利益。因此与西方法律不同，中国法律大量融进的不是宗教而是伦理。因为没有宗教的教化，反之又有功利性
伦理的消解，所以中国法律始终没有像西方法律那样升华为人们心中的信仰。在人们的心目中，法律只是一种工具，是一种掌权者统治人民的工具。正如商鞅所说：“法度，君臣之所共操也。……权者，君所独创也”。在这种文化下法律不可能具有绝对至上的权威，更不可能成为约束权力的重要力量。统治者一旦认为法律有助于维护其统治时，便高举法律；一旦认为法律有碍自己意志的实现时，便毫无顾忌的破坏法律。民众对法律的态度也是功利的，从来不是信仰。这种把法律看成是工具的功利主义法文化，与西方的法治主义是格格不入的。但另一方面，中国古代封建统治者对法律的理解，如果从深层次上看，并没有与宗教分开。中国法律的根基并没有绝对独立于人们对超验目标、终极真理的信仰之外；中国的法律同样需要一个终极意义上的合理性。
中国古代封建统治者统治的合法性、封建统治者设立的法律制度的合理性，仍然需要借助宗教。中国从有文字记载的历史开始，从夏商开始，就应该有法了。那个时候的法是什么？如何起源的？法制史学家、历史学家对此还在讨论。但在后来漫长的封建社会里，根据中华文化中最具影响的儒家思想的解释，法是“天”的意志的体现，是“天意”。董仲舒说，“王者成天意以从事”，“圣人法天而立道”。班固说，“圣人因天秩而作五礼，因天讨而作五
刑”，圣人通晓了“天”的意志，“天”的规则、秩序，把它用文字、礼仪、制度等形式表现出来，带领人们遵守。谁要不遵守，就“代天行罚”，进行制裁。中国封建社会的一切法律基础，封建社会秩序的根基，都与此有关。它的最高表现形式后来被归纳为“纲常礼义(三纲五常)”。它要维护的是以君主为核心的封建等级制，强调的是无处不在的“礼”，也就是所谓的伦理规矩。有了这一套东西，法也罢、律也罢，才是有用的。“纲常礼义”是管人心的，法律是管事的。纲常是原则，法律是方法、手段、工具。这个纲常实际上就是儒家信仰的核心，是儒教的教义、教规。在这种以儒家信仰为统治基础和教化标准的社会中，君主即使没有法律，不通过法律，也具有进行统治的合法性。君权之上，“君要臣死，臣不得不死”。君的权力为什么如此之大？君的权力的合法性是那来的？是上天赐予的。这个上天，就是宇宙中的最高主宰——神。君主是天（也就是主宰一切的神）在人间的代表，是“天”的儿子，所以称作“天子”，这就是所谓“君权神授”。君是替“神”、替“天”行使权利的。君所说的一切当然具有了“神圣性”，是“圣旨”，代表了“天意”。所以“君要臣死，臣不得不死。”如果有人不满意某个皇帝，要造反、要夺权，最大的理由是什么？当然不是“剩余价值”理论，是要“替天行道”。简单地说，就是“你这个皇帝不能体现上天的意志，
不能代表上天在世上进行管理，所以我要推翻你，我要代表上天，体现上天的意志，要当真正的天子”。黄巾军、红巾军、刘备、曹操、朱元璋、白莲教，太平天国洪秀全，都是如此。你的王朝被推翻，不是因为我造反，而是“天意”。一旦我打下了天下，我就成了“真龙天子”，我所做的一切都是“天意”，包括法律在内。不服从法律，不是简单的违法问题，是“犯上作乱”，“无法无天”。至于社会本来的秩序应该是什么，国家应该有什么样的规矩来规范和调节人们之间的各种关系，如何订立这个规矩，则不是一般人应该考虑的问题。孔子说“非天子不议乱，不制度，不考文”。就是说，议论政治，制订规则法律，确立是非标准的事，只能是“天子”，一切立法权归皇上。对于这样一套理论，大家都很熟悉。但我们平时并不一定意识到在这套理论背后起作用的，是封建统治者利用了广大老百姓对“天”的畏惧，对“天”的无条件的、普遍的承认、信仰和崇拜。民众的这种“敬天”思想，还表现在对自己和家庭的命运，对社会各种现存关系和既成事实的认可和解释上，这就是所谓的“天命观”，其核心还是一个“天意”，还是离不开对“天”的信仰，说到底，是一种宗教。董仲舒提出要“存天理，灭人欲”，是把儒家思想宗教化的集中体现，因此，儒家思想又被称作儒教。汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，是因为儒家要求全社会必须信仰“天理”，服从“天意”。
没有民众对“天”的崇拜与信仰，“天子”的合法性根本无从谈起。儒家的代表人物孔子不言怪力乱神，但孔子并非科学意义上的无神论者。孔子说：“五十知天命”，承认“天意”，这个“天”是什么？中国古代皇帝登基后要“祭天”，北京至今还保留着皇帝修的“天坛”，都说明了中国人的宗教思想。当然这个宗教与西方的人格化的一神教信仰在形式上是很不一样的。对此，皇帝很清楚。没有法皇帝不能维持秩序，不能进行统治，但法的背后，法的根基是人们对“天”的信仰。中国封建社会法律的合法性来源于皇帝。皇帝的合法性来源于哪里？不是来自大家的授权，大家的同意，而是来源于以暴力手段为保证，获取了自称是民众信仰的宇宙间最高权威的代表身份。如果我们今天问，法是什么？有一种流行的回答：法是统治阶级意志的体现。但要让中国历代历朝的皇帝和想当皇帝的人回答这个问题，他们会说，法是天意。“天”是什么？“天”是宇宙间地最高权威，是万物的主宰，用西方基督教的话说是上帝。说到这里，我们可以明白，在几千年的中国封建社会，中国法律与宗教在本质上，在最根本的问题上，是个什么关系？还是一个依赖关系。四、展望未来的法律与宗教随着现代法律制度的完善与发展，法律对各种权利义务的分配会更加精细。法律对维护社会秩序的作用会更加重要，这是毫无疑问的。社会的发展不能没有法律，没有人会怀疑法律在
未来社会中的地位。但正如我们刚才讲到的，不论法律如何发展，法律始终存在着一个能否被人们信仰的问题。这就又回到了人类社会的精神信仰，回到了终极真理、终极价值，回到了法律与宗教的关系这个老问题上。法律能否与宗教彻底决裂？我们需要并认可的法律究竟是一个什么东西？不管你愿意不愿意，这是一个无法回避的问题。法律与宗教确实存在着一种远比我们的语言描述复杂的多的微妙关系。对此，也许有人要说，如果宗教本身都不存在了，这个问题又有什么意义呢？这就涉及到我们应该如何看待宗教的存在这个问题。
在科技日益发达的条件下，宗教能否存在，能存在多久？按照马克思主义的观点，宗教将会在政党、阶级、国家完全消失之后，才会消失。用马克思的话说，只有当私有财产被完全消灭之后，当“谋事在人，成事也在人”的时候，当人与人的关系、人与自然的关系达到完全合理的时候，宗教才会消失。这将是一个极为漫长的过程。这个过程有多久？大家可以想象。在此之前，法律与宗教的关系既不应是完全对立的、二元的，也不会是简单的历史回归，而应是在前所未有的高水准上的辩证互动、互相融合与扩散。法律与宗教的界限将不再是狭隘的、技术性的、传统的、外在的，而是一种不可分割的崭新形态。
这就是：正义的必是神圣的、神圣的必是正义的。这是法律与宗教的再生，是终结了旧时代的未来，让我们共同努力迎接新时代的到来。
中国古代法律的宗教性探析 摘要：在法律与宗教的关系备受关注的同时，中国法律是否也具有宗教性成了学界广泛讨论的话题。为此，本文通过宗教的定义和中国古代宗教所表现出的神明崇拜和祖先崇拜的特点，分析了中国古代法律在法权渊源、法律内容和司法程序方面具有的宗教性，旨在说明中国古代法律有宗教性，法律和宗教是相伴而生，相辅相成的。 关键词：神明崇拜自然崇拜宗教性 众所周知，对于诸如法从何而来，其本身具有哪些属性这类的问题是法学研究必不可少的。西方近代一些法学家，如霍贝尔、马克思·韦伯、以及伯尔曼等人认为，当探讨法律的起源以及属性时，我们不能忽视宗教对法律的巨大影响。他们一致认为法律与宗教二者有着密切的联系，特别是在西方，基督教作为西方人信仰的支柱，对于西方法律传统的形成、演化以及实在法的制订、在社会中的实际运行，具有极大的影响。然而，中国古代宗教与法律是否有关系?中国古代的法律是否具有宗教性?学者谈到这个问题时，通常持否定意见。伯尔曼认为，“法律与宗教之间的对立在东方文化中间表现得最为明显。在那里，宗教基本上是神秘的、个人的，而官方的法律组织(也许部分是由于其宗教的这一特点)倾向于过分的形式主义和刻板。”①在其他外国学者的论述中也谈到“在中国，人们关于法律起源的观念与上述其他国家截然不同。有史以来，没有一个中国人认为任何一部成文法源于神的旨意，即使是最完备的成文法也不例外。”②即使是中国自己的一些学者，如近代瞿同祖先生，以及当代张中秋先生也将中国古代的法律定义为伦理化法律，认为宗教性为西方法律的特征。③李步云同样认为“历史上，
宗教对我国的法律并没有影响，我国古代的法律很早就摆脱了法规和教规合为一体的阶段。”④那么，能否得出结论，中国古代的法律是世俗性质的伦理化法律，它不具有宗教的特性呢? 在作出结论前，我先对中国古代法与宗教的关系做一分析。 一、宗教的定义 与“法”一样，人们对于宗教的定义也不完全相同。“宗教”，(Religion)这个词在西方的语源，一是拉丁语religere，意思是敬仰神灵时的“集中”、“重视”和“小心翼翼”。另一是拉丁语的religare，意思是“联结”、“组合”和“固定”，包含着人与神、神与灵魂之间的联结之意。因此，可以推测，在西方拉丁语时代，宗教就是人对神的敬仰和祟拜以及神人之间存在着的某种沟通，它在当时泛指人对超自然神灵的崇拜，而并非只指基督教等一神教。《美国英语遗产词典》认为，宗教是“人们对超人力量的崇拜和信仰的表现”。《布莱克法律词典》认为，宗教涉及人与神的关系，其中“包括尊敬、崇拜、服从和屈从超自然力量的命令和箴言”。⑤据《牛津法律大词典》的解释“宗教的宗旨在于对超自然力的信仰，并由此获得精神上的慰藉。根据宗教理论，自然界和人类社会都要受到超自然力的掌握和控制。宗教包括信仰、教义，以及抚慰、礼拜、宗教仪式等活动”。恩格斯指出“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映，在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量的形式”⑥我国古籍亦有类似说法:《礼记·祭义》说：“合鬼与神、教之至也”，意即对鬼神的信仰与崇拜，是教化人民的圣理，而《辞源》(旧版)言:“宗教以神道设教，而设立戒约，使人崇拜信仰者也”。也就是说，任何宗教都是以对超人间力量，即神灵的实在性信仰为基础和出发点的，对神灵的信仰是宗教这一社会现象的本质特征。 二、中国古代宗教的特点
《法律与宗教》读后感 41006043 彭立宏 因为只用了不到一天的时间来看伯尔曼教授的《法律与宗教》，所以只是非常粗略的浏览了前三章（其中第一章是重点），也因此可能写不出什么深刻的读后感，我只能说是尽力表达自己看完之后的一些感受以及一些思考。 伯耳曼教授以西方社会面临的“整体性危机”为切入点，指出这种已临近的崩溃的一个主要征兆在于“法律信任的严重丧失与宗教信仰的丧失殆尽”并对西方社会法律与宗教完全分离的现实提出了严厉的批判，他指出“法律不只是一整套规则，他是人们进行立法、裁判、执法和谈判的活动。他是分配权利与义务，并据以解决纠纷、创造合作关系的活生生的程序。宗教也不只是一套信条和仪式；他是人们表明对终极意义和生活目的的一种集体关切——它是一种对于超验价值的共同直觉与献身”。由此作者指出，为了解决现存的危机，必须改变自16世纪西方宗教改革以来对于宗教与法律截然分离的做法，唯有加强二者的紧密联系，才能解决西方社会面临的危机。随后，伯尔曼以法律中的宗教为题，指出仪式、传统、权威、普遍性是法律中与宗教共通的特征。而在历史上的基督教法学这一章里，作者实质上在表明一个观点：即西方的法学从基督教而来，西方法律中基本的诸如公民不服从原则、理性原则、良心原则与法律生长原则都来源于基督教。之后又讲述了法律对于宗教的巨大反作用。而这些，都是伯尔曼教授就西方文化进行的分析，如果以本书内容对照中国的实际，我们会发现，两者存在极大的差异。 要谈法律信仰与宗教信仰，首先应该具备法律与宗教。尽管中国存在着诸如佛教、道教、乃至于基督教。可都没有形成气候。在中国这片神奇的地方，不信仰宗教的占了人口的绝大多数。中国的宗教因素在对社会生活的影响小到几乎可以忽略。正是因此，我关注地更多的是法律信仰。 伯尔曼在书中提到了一个非常值得重视的问题，那就是一个国家的法律要想得到真正有效地实施，来自于人们的拥护，来源人们对于法律的信仰。 反观中国的现状，我们不难发现，我们已经拥有了大量法律法规，我们字面上的法律规则、乃至于法律体系都已达到前所未有的高度，可是法律难以得到有效的实施。这种难以实施不表现为在需要国家强制力实施的场合（在这里我想说，我们中国的这架国家机器真是太强大了），而在于绝大多数需要社会公民需要自行实施法律要求的场合下，我们的法律软弱无力。这其中的原因值得人深思，也许对于法律信仰的缺失，是其中的重要因素。为什么我们会没有对法律的信仰？ 看到这个问题，相比于对答案的思考，我更想先提出一个疑问：法律的信仰需要我们信仰法律的什么呢？相信大家都会告诉我是法律的公正，或者把它拆开来理解，法律的公平与正义。那么，我们又为什么没有对法律的公平正义的信仰呢？ 对中国而言，正义公平是我们以前没有的观念，我们需要挣脱以前的桎梏，新建这种观念。但我认为这不是能一蹴而就的，相反，这个过程非常漫长。之所
法制史&法律与宗教的关系 法律是对权利、义务进行分配并解决社会纠纷的一些行为规则和制度。它用于调节人的行为和社会关系,但主要限于那些对他人利益或公共利益产生影响的行为和关系。 宗教是人们的一种内心确信,是人们关于社会生活的终极意义和目的的直觉知识,以及对此终极意义的个人信仰。 二者的区别： 第一，产生的方式不同。法的规范是由国家制定或认可的，是国家意志的表现；而宗教规范则由宗教领袖假托神的名义而制定，它被视为神意的表现， 第二，实现的方式不同。法之所以为法在于它要由国家强制力来作为最后的保障。宗教规范的实现，则主要依靠教徒的自愿或自我强制 第三，制裁的程序不同。法的规范体系的存在与司法机构的存在是分不开的。认定一个人的行为是否违法，应当负什么样的法律责任，这都必须由特定的组织机构来进行。而宗教规范体系则并不要求一定有这样一个唯一有权作出决定的机构。 第四，作用的范围不同。首先，法的规范只调整那些对社会生活秩序的稳定具有较高价值的社会关系；而宗教规范则覆盖了全部社会关系。其次，法的规范一般只规范人的外部行为，只要行为上无过错就不予追究，而不问主观上是否有恶意；宗教规范不但规范人的外部行为，而且更侧重于规范人的内心活动，行为上无过错而心存恶念仍然是不允许的。再次，法的规范无条件地约束全体社会成员；而宗教规范只能约束自己的教徒，对于没有选择该宗教信仰的人毫无约束力。 第五，规范的形式不同。法的规范通过规定出明确的权利和义务来给人们的行动指明方向，它有权利性规范和义务性规范两种基本形式。宗教规范则以强调人对神的服从义务为主，因为人在神面前是没有权利可言的。故宗教规范大多是义务性规范。 二者的联系： 首先，法在起源阶段同宗教有着一致性关系，每一种法律体系确立之初．总是与宗教典礼和仪式密切相关； 其次，在人类早期阶段，公共权力借助于神的力量的支撑，君主为了论证自己统治的合法性，往往把其统治的渊源归结于上帝、归结于神； 再次，宗教同法的价值有某些相通之处，两者的出发点和目的都包括“使人向善”，使社会有其秩序而不发生混乱，甚至使人们精神上有所依*与寄托； 最后，法和宗教都是实现社会控制的规范体系。
中西方法律思想的共通之处 中西法律思想存在许多的共通之处，不管是两者的历史渊源还是思想价值体系，都存在着密切的联系。我此次论述将着眼于中西法律思想形成和完善的过程，看这两个不同的法律体系都是怎样共同受到宗教的作用的。 说到中西法律思想的共通之处，宗教因素影响是不可或缺的。在历史的发展过程中，这两种法律思想都不同程度上受到了宗教思想观念的影响，但这影响结果又各不相同。所以我将从中国和西方不同时期宗教对法律思想的影响展开阐述，通过举例来说明我的观点。 首先，中国传统社会具有政教分离的特点,宗教在人民生活中也不如西方社会受到重视，所以宗教对法律的影响看似是不明显的。但实际上宗教与传统法律却有着深层的联系：中国法律原初形态与宗教不分,法律运行中神灵一直占据着重要地位；而汉代提的出“则天立法”，使宗教成为历代政治中法律权威性和神圣性的合理来源；随着宗教的世俗发展，善恶报应的宗教信仰成为传统法律文化不可或缺的重要内容。 中国古代早期法律的形成与发展,法律与宗教紧密结合,主要通过“神意裁判”表现出来，即为鬼神定罪的审判方式。在发生难以解决的是非争执又无力通过人的行为来查明事实真相时,人们便祷求于神,以图通过神的意志来辨明是非。夏以前就有獬豸断案的传说，獬豸作为一种神兽,是宗教初级的一种图腾崇拜,人们相信它代表着公平与公正。后来中国治狱官吏的法冠、法袍上都绣有獬豸图案,即表明人们对执法公正的期望。 春秋战国以来,法家提倡强权政治与控制,法律被视作统治者实行压迫的工具。汉初基于对秦亡的反思,统治者选择了从“天”那里获得法律神圣性、权威性来源,“则天立法”成为论证国家公权力和社会秩序的合理性与正当性的有效途径。董仲舒综合了阴阳五行家、道家和儒家等观点,从天人感应的角度系统地阐释了“则天立法”的内容，“天”不仅是宇宙世界的主宰神和缔造神,也是社会正义的创造神和仁义道德的化身。则天立法无疑是权力的宗教表达形式，其所象征的天人关系表明,天是人类行为的仲裁者、赏罚者。 随着佛道二教在唐宋以后的世俗化日渐深入,“善恶报应”的宗教观念开始深入人心并成为国人普遍信仰,对中国人道德、法律生活发生深刻的影响。人们都相信有一个全知全能的神,他知晓人间的一切善恶、掌管着世间的正义与公平,在人类自身不能对善行与恶行进行相应的惩罚与奖赏时,神就担负起了赏善惩恶的功能以恢复人间的正义。因果报应信仰在一定程度上平衡人们的心理，成为促进社会稳定的一道心理防线,弥补了法律正义上的许多不足。 而在西方传统社会，宗教的影响是广泛而又深远的。基督教对西方社会影响是全方位的，不仅触及规范层面、制度层面，更渗透到价值层面和精神层面。基督教为西方法律体系注入了神圣的信仰，同时多元的法律体系又为人们提供了法权的有力保障。宗教和法律相辅相成，共同维系和推动司法体系的健全、发展。 在西方社会早期阶段，公权力通常借助神的力量作为支撑，君主为了论证自己统治的合法性，往往把其统治的渊源归结于上帝和众神。宗教与法具有较大的相似性，二者都对社会行为具有一定的规范作用。宗教仪式往往渗透在立法和司
主旨脉络：作者以西方所面临的所谓“整体性危机”，其实是法律与宗教过分绝缘化危机。这种绝缘化体现在：当代西方人认为法律 只不过是约束行为的规则，而宗教只不过是一种与道德相关的非常私 人的事情而已。而作者则认为法律不应仅仅是一整套的规则，也应该 同时一种信仰，而宗教也不仅是一套信条和仪式，是一种超验价值的 认同为起点。以真正意义上的法律信仰和宗教信仰的缺失开始了本篇 的论述。首先论证了法律中的宗教（亦即宗教的法律性）；其次为了 论证法律的宗教性这一殊相，作者论述了基督教对西方法律发展对这 一殊相的影响；其三，作者转向了对法律与宗教共相的论述，其从法 律与爱、法律与信仰、法律与恩典、法律与青年文化等方面展开，最 后以对二元论的摒弃提出了自己的观点：东方的神秘主义和西方的实 践主义无助于法律与宗教关系应然化的实现，这种实现在于整体性危 机的克服、在于二元论的否弃，二元论的屏弃是新思维产生的途径， 法律与宗教的关系应从“非此即彼”转向为“亦此亦彼”。 几点思考：1、宗教与信仰的混用书中大部分的宗教，是我们一般所说的那种宗教，但从全书看，他所说的宗教并不局限于狭义的宗教，许多时候还扩及到其他信仰。论证主题是法律与宗教还是法律与信仰？如果仅仅只有狭义的宗教能为法律的正义提供支撑，难道只有宗教能够提供正意的支持吗？如果这样，缺乏宗教传统的民族来说，它的法治的前途就非常暗淡了。同时，法律与宗教的联系是必然的吗？我还想知道在作者心里，法律与道德关系是什么呢？宗教、道德与信仰的关系又是什么？对于缺乏宗教传统的我们民族来说，难道意味着
法治的前途渺茫？ （2）纵观该书，我们可以很容易发现，伯尔曼的命题并非是论证法律规则必然或必然为社会公众所信仰，而是在传统自然法的理论基点上，呼吁重视法律与宗教或传统的内在联系，并对宗教和传统的逐步失落给法律带来的正当性危机表现出深刻的忧虑。所谓法律信仰，不如说是对“法”的正义性的信仰，这种危机产生于法律与宗教（信仰）的分离，还是人们对正义认识的分裂？当代法律的危机是由于法律与宗教的分离，人们逐渐丧失了对于正义和信仰的追求，还是只不过因为大家对正义和信仰难以达成共识？ 3、在我国是否可行？？？“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。法律信仰论作为一种神圣论述，与中国源远流长的缺乏神圣之维的思想文化不相协调，，梁治平教授在序中说到：“伯尔曼的思想无可指责的，他毕竟不是在谈论中国的问题。尽管中国存在着诸如佛教、道教、乃至于基督教。可都没有形成气候。在中国这片神奇的地方，不信仰宗教的占了人口的绝大多数。这一点也为大多数西方学者所困惑。15世纪当传教士利玛窦肩负着罗马教廷的使命，企图用基督教征服中国时，他第一个感受就是“中国所熟悉的唯一较高深的哲理科学就是道德哲学”。罗素在《中国问题》一书也曾指出，“中国文化的大部分内容可以从希腊文明中找到相似的内容，但是缺乏宗教与科学”。无论上述西方学者的论述是否正确，有一点总归是可以肯定的，中华文明有区别于西方文明的重大不同。我们的文化、我们的传统决定了在未来相当长一段时间，我们所需要的，“不是综合，而是分析，不是克服二元论，而是破除一元论”。
法律与宗教关系的法理分析 摘要：作为调整人类行为的规范，法律与宗教有着千丝万缕的联系。许多的法律思想都是来源于宗教，宗教也为对法律的信仰提供了内在的动力。法律与宗教在法理学的角度上来看，在内容上、信仰价值上和功能上都存着这一定的联系。本文从这三个方面简单阐述了法律与宗教两者关系的法理学分析。 关键词：法律；宗教；相互联系；法理分析 对比中西方法律制度的构建和法律制度的贯彻实施，我们不难发现，其实目前国内的法制建设仍然有很长的路要走。虽然我们的法律规范已经很详细并具有有很强的可操作性。但是为什么在现实的运用仍有很多法律规范得不到执行。这与很多因素都有着密切的联系。在这里，仅仅是从宗教的视野角度来分析一下西方法律制度的外在环境，简单的思考一下宗教与法律的法理关系。 一、宗教的概述 要想了解宗教与法律的关系，首先要了解一下什么是宗教。宗教是人们的一种内心确信，是人们关于社会生活的终极意义和目的的直觉知识，以及对此终极意义的个人信仰。宗教的作用其实并不仅仅是供众人所信仰那么简单。宗教是一种连接社会的力量。在早期社会，宗教为人类的共同生活提供了一套共享的知识体系，通过这一知识体系人们就可以了解社会上出现的善恶，快乐与苦难。同一宗教指引的人们的行为方式也或多或少的有着同一模式。 宗教是人类社会规范体系中的一种，它与其他社会规范处于相互补充，相互支持的关系中。宗教的问题，不管是从社会学的角度，或者是从伦理学的角度，都是一个很深邃的问题。虽然我国信仰宗教的人数并不如西方社会中宗教信仰人数那么多。但是我们也可以了解一下西方社会中对宗教的信仰情况，思考作宗教是如何发挥他的社会规范作用的，进而为我国的社会规范建设事业提供一个侧面的借鉴。 二、宗教与法律 事实上，所有的宗教都包含着试图解释世界和人类起源的宇宙论。从更深层次来思考，人类的“起源”与“未来”的问题或多或少的都会涉及到每个人的生活方式。再观法律，法律同样会深入到每个人的生活之中。同样作为一种社会规范，法律与宗教之间有着怎样的法理联系，可以从以下几个方面理解。 （一）法律与宗教在内容上的联系 在古代社会，法律与宗教有着密切的联系。开始宗教教义只是对教徒产生影响，并不是对所有的国民都起作用。但随着时代的发展，这些宗教禁忌逐渐的演变为习惯法而为众人所遵从，至此，法律观就寓于教义之中。在阶级社会产生以
法律与道德、宗教的区别与联系 一、什么是道德 一种，是人们共同生活及其行为的准则与规范，具有认识、调节、教育、评价以及平衡五个功能。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用，然而，不同时代与不同，其道德观念都会有所变化。从目前所承认的来说，道德即对事物负责，不伤害他人的一种准则。 二、法律与道德的区别与联系 (一)法律与道德的区别 １. 产生的条件不同。原始社会没有现代意义上的法律，只有道德规范或宗教禁忌，或者说氏族习惯。法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现，与国家同时产生的。而道德的产生则与人类社会的形成同步，道德是维系一个社会的最基本的规范体系，没有道德规范，整个社会就会分崩离析。 ２.表现形式不同。法律是国家制定或认可的一种行为规范，它具有明确的内容，通常要以各种法律渊源的形式表现出来，如国家制定法、习惯法、判例法等。而道德规范的内容存在于人们的意识之中，并通过人们的言行表现出来。它一般不诉诸文字，内容比较原则、抽象、模糊。 ３. 调整范围不尽相同。从深度上看，道德不仅调整人们的外部行为，还调整人们的动机和内心活动，它要求人们根据高尚的意图而行为，要求人们为了善而去追求
善。法律尽管也考虑人们的主观过错，但如果没有违法行为存在，法律并不惩罚主观过错本身，即不存在“思想犯”；从广度上看，由法律调整的，一般也由道德调整。当然，也有些由法律调整的领域几乎不包括任何道德判断，如专门的程序规则、票据的流通规则、政府的组织规则等。在这些领域，法律的指导观念是便利与效率，而非道德。 ４.作用机制不同。法律是靠国家强制力保障实施的；而道德主要靠社会舆论和传统的力量以及人们的自律来维持。 ５. 内容不同。法律是以权利义务为内容的，一般要求权利义务对等，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。而道德一般只规定了义务，并不要求对等的权利。比如说，面对一个落水者，道德要求你有救人的义务，却未赋予你向其索要报酬的权利。向被救起的落水者索要报酬往往被视为不道德。 (二) 法律与道德的联系 １.法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取利益、不得危害公共安全等；第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。其中，第一类道德通常上升为法律，通过制裁或奖励的方法得以推行。而第二类道德是较高要求的道德，一般不宜转化为法律，否则就会混淆法律与道德，结果是“法将不法，德将不德”。［１］法律的实施，本身就是一个惩恶扬善的过程，不但有助于人们法律意识的形成，还有助于人们道德的培养。因为法律作为一种国家评价，对于提倡什么、反对什么，有一个统一的标准；而法律所包含的评价标准与大多数公民最基本的道德信
宗教对西方法律思想形成的影响 ——读《法律与宗教》有感 青田法院牛文军 现阶段中国把法治作为法律理想，希望逐步建立法治社会，然而法律在整个社会中却无法被很好地信仰，一次又一次地被人们所抛弃、忘记。“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”1的理念告诉我们，法律一旦不被信仰，法治社会建立的理想将成为空中楼阁，终将无法实现。法律如何被人们信仰，如何使得每个人在内心中形成对法律虔诚的敬仰与信任？这个问题，我们应该追本溯源地看一下西方法治的发展以期从中得到借鉴和经验。 法律在中国没有很好地被信仰，在与西方法治发展的对比之下可以看出其中很重要的一个原因即为中国自古以来缺少一种类似于西方的宗教信仰即缺少法律信仰的宗教土壤。笔者认为宗教土壤在西方法治发展、法律传统的形成中起着至关重要的作用，故本文将重点谈及西方法律传统的宗教背景。 关于西方法律传统的宗教背景，美国伯尔曼教授的《法律与宗教》中有详细和权威的论述。在《法律与宗教》中，伯尔曼教授详细谈及了法律中的宗教，基督教对西方法律发展的影响，并对受宗教影响的法律发展的未来展开了描述。首先，伯尔曼教授分析了法律与宗教在仪式、传统、权威、普遍性上的相似性进而得出了这样的结论：“法律与宗教一荣俱荣，一损俱损；如果希望法律不衰，我们就不能不重兴师范类具有仪式、传统、权威和普遍性的本质上是宗教的献身激情”。2其次，他从历史的角度分析了基督教对西方法律发展的影响：从罗马皇帝们在公元四世纪皈依基督教开始到中世纪基督教占主导地位，再到启蒙运动时
期基督教的衰落，最后到近代基督教的重兴。从其描述中我们可以看到，基督教在西方的发展大致是这样一个过程：产生——兴盛——衰落——新生。再次，书中谈到了宗教中的法律，将宗教中的信义体现出来的法律进行了一一列举，如写到了法律与爱、法律与信仰、法律与恩典以及法律与青年文化。最后，伯尔曼教授对法律和宗教的未来进行了描绘，预测了“世界法”将会如何形成。 西方宗教对法律的发展有着重要的作用和影响，可以具体体现在两个方面：首先，从纵向的历史的角度来看，不同历史时期的宗教对法律的影响是不同的，但无论在哪个历史阶段，宗教都在发挥着独特的作用；其次，从横向的具体制度和原则来看，宗教对法律的作用和影响可以在近代法律中具体体现出来，如法律面前人人平等、契约制度、权力制约以及人们对法律的信仰。 一、不同历史时期宗教对法律的影响 (一)古希腊、古罗马时期 西方的法律与宗教之间有着长期而紧密的联系，从历史的角度来看，这种联系最早可以追溯到西方文明的源头——古希腊、古罗马文明。自公元1世纪基督教从犹太教脱离发展为独立的宗教后，其对于整个罗马的影响就没有停止过，以至于在公元3世纪，希腊—罗马文明终于让位给了基督教文明。基督教对古罗马的法律有着很深的影响，基督教信仰是贯穿古代罗马当时立法的新精神中的基本要素。 西塞罗在对于法律与宗教的关系上认为法律来源于神，它的使命就是将神的法律世俗化。他说：“真正的法律是符合自然的理性。它是永恒不变的，并具有普遍的适用性．．．．．．这个法的主人和统治者是支配我们的一切的神。因为
法律与道德、宗教的区别与联系一、?什么是道德 一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，具有认识、调节、教育、评价以及平衡五个功能。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用，然而，不同时代与不同阶级，其道德观念都会有所变化。从目前所承认的人性来说，道德即对事物负责，不伤害他人的一种准则。 二、法律与道德的区别与联系 (一)法律与道德的区别 １. 产生的条件不同。原始社会没有现代意义上的法律，只有道德规范或宗教禁忌，或者说氏族习惯。法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现，与国家同时产生的。而道德的产生则与人类社会的形成同步，道德是维系一个社会的最基本的规范体系，没有道德规范，整个社会就会分崩离析。 ２.表现形式不同。法律是国家制定或认可的一种行为规范，它具有明确的内容，通常要以各种法律渊源的形式表现出来，如国家制定法、习惯法、判例法等。而道德规范的内容存在于人们的意识之中，并通过人们的言行表现出来。它一般不诉诸文字，内容比较原则、抽象、模糊。 ３. 调整范围不尽相同。从深度上看，道德不仅调整人们的外部行为，还调整人们的动机和内心活动，它要求人们根据高尚的意图而行为，要求人们为了善而去追求善。法律尽管也考虑人们的主观过错，但如果没有
违法行为存在，法律并不惩罚主观过错本身，即不存在“思想犯”；从广度上看，由法律调整的，一般也由道德调整。当然，也有些由法律调整的领域几乎不包括任何道德判断，如专门的程序规则、票据的流通规则、政府的组织规则等。在这些领域，法律的指导观念是便利与效率，而非道德。 ４.作用机制不同。法律是靠国家强制力保障实施的；而道德主要靠社会舆论和传统的力量以及人们的自律来维持。 ５. 内容不同。法律是以权利义务为内容的，一般要求权利义务对等，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。而道德一般只规定了义务，并不要求对等的权利。比如说，面对一个落水者，道德要求你有救人的义务，却未赋予你向其索要报酬的权利。向被救起的落水者索要报酬往往被视为不道德。 (二) 法律与道德的联系 １.法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取利益、不得危害公共安全等；第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。其中，第一类道德通常上升为法律，通过制裁或奖励的方法得以推行。而第二类道德是较高要求的道德，一般不宜转化为法律，否则就会混淆法律与道德，结果是“法将不法，德将不德”。［１］法律的实施，本身就是一个惩恶扬善的过程，不但有助于人们法律意识的形成，还有助于人们道德的培养。因为法律作为一种国家评价，对于提倡什么、反对什么，有一个统一的标准；而法律所包含的评价标准与大多数公民最基本的道德
法律与宗教 “法律和宗教”是一个十分贴近生活的话题，不管是伯尔曼演讲的那个时代，还是如今，法律和宗教都是息息相关的存在。 在西方，宗教是个比较普遍的存在，各种宗教法也为日后的法律奠定了法律的基础。宗教给人的感觉是信条主义，是个人的信仰的一种自我约束，而法律则是给人的感觉就是以一种预防和惩罚犯罪的存在形式。正如书中所提到的：教会试图使道德法律化，而同样令法律道德化；它对各种罪孽实施法定管辖权。中国的宪政发展也是这样，总的宪法在那，但是很多法学家依旧在宪法的基础上，对于法律中的仁义继续进行探索。现代的法庭已经不再是封建社会官员垄断法律，而是有律师作为被告的辩护者，使得法律做到公正，并且可以依据实情酌情减刑，现在的法律有着所谓的“人情味”，其中的“人情味”很大程度上则是宗教思想的体现。 伯尔曼在书中写到“作为一个民族，作为一种文明以及作为人类，我们将有忍受旧时代死亡痛苦的坚韧毅力，有着对重获新生的热烈期望”，伯尔曼想要突破对旧时代的迷思和困惑，他告诉我们日后的时代不再是一个非此即彼、非彼即此的时代了，宗教和法律是相互渗透的，没有宗教的法律将会失去人性的美，从而变得教条主义；没有法律的宗教信仰将会变的盲目，甚至错误的宗教信仰会产生更为严重的罪孽。 法律和宗教都有这4个共同的基本要素：仪式、传统、权威、普遍性。伯尔曼对基本要素进行了一定的阐述，个人主义、理想主义以及民主主义这样的法律自由与宗教有着颇深的渊源，伯尔曼所期望的是宗教与法律相结合的一种信仰，从他的演讲中我们学到的不仅仅的法律和宗教相辅相成的发展史，也可以学习一种辩证的二元论的世界观，可以从事物的2个不同的角度出发，进行探索，继而得出自己最终的结论。
浅述中国宗教与法律 引言宗教和法律代表了人类生活中两个基本的方面，法律意味着秩序，宗教意味着信仰。宗教和法律彼此制约，又互相渗透。宗教因法律而具有社会性，法律因宗教而获得神圣性。“没有信仰的法律将退化成为僵死的教条”，“而没有法律的信仰将蜕变成为狂信”。（引自《法律与宗教》伯尔曼） 一、宗教与法律的联系 宗教是一部分人的精神需要，是一种社会文化现象，世界范围内现实意义上的宗教都是劝人向善的，从历史上看，流传在东方的宗教主要是道德宗教。从某种意义上说，宗教也是社会的一种控制系统，它具有法律所没有的调整道德范围的规范，也是一种稳定社会的力量。在历史上，宗教曾对原始社会的习惯（如崇拜与禁忌等）产生过巨大影响。进入阶级社会以后，原始社会的习惯逐步上升为奴隶社会的法。因此，宗教曾经对法的产生和发展有过重大影响。在古巴比伦和古印度，立法的指导思想往往表现为宗教观念。也有甚至把法律与宗教的教规、戒律等融和在一起的现象。欧洲中世纪时，宗教渗透到社会生活的一切方面，教会法实质上成了一些封建国家的根本法。在当前一些西方发达国家中，宗教对其法律仍然有一定的影响，宗教的观念在法律中仍然有所表现。 二、宗教与法律的区别
1、二者的作用不同。法律着重于支配和约束人们外在行为；宗教则侧重支配和约束人们的内心观念。 2、适用的范围不同。法律规定了世俗社会公民与公民、公民与国家、公民与社会之间的权利义务关系；宗教则规定了教徒对教主、经典和宗教教职人员虔诚信仰、崇拜皈依和供养的关系。 3、实施的方法不同。法律是以国家的强制力为后盾保证实施的普遍的行为规范；宗教则是依靠信教群众对宗教的崇拜、信仰和全身心的皈依来自觉贯彻执行其教理、教义和教规的。 三、宗教与法律的比较 中国是实行政教分离的国家，宗教在我国目前影响力并不十分广泛，虽然当政者必须考虑宗教的影响和作用，但是其作用还是主要体现在对教徒的约束和控制上，而法律则是对全体公民都有作用的规范体系，所以，两者作用的范围有很大差别，法律大于宗教。另一方面，宗教作为一种社会控制体系，在相应的宗教信徒范围内，可以起到几乎如同法律一样的调控作用，当然其作用的发挥主要是通过精神力量，一定的教规、戒律对于相应的宗教信徒而言就近似于法律，虔诚的教徒甚至比守法的公民更能信守律条。再者，两者对社会所起的作用的地位是不同的，前的地位高于后者。 四、中国宗教法律的情况 1、宗教立法情况
论宗教对法律的影响 摘要：宗教自诞生以来已有数千年的历史，发展至今它一直在国际社会中扮演着十分重要的角色，对政治、法律、文化、科学都有着潜移默化的影响。本文主要围绕宗教对法律的影响展开论述，首先对宗教的概念和起源进行了阐述，其次分析了宗教与法律的关系以及宗教对法律的一般性影响，然后从重点论述的角度分别分析了西方社会主要宗教基督教对西方法律的影响，以及我国主要宗教佛教对我国社会传统法律的影响，最后针对宗教对法律的积极影响以及局限性对法律的阻碍做了简要论述。 关键词：宗教法律关系影响
目录 一、引言 (3) 二、宗教的概念................................... 错误！未定义书签。（一）宗教的概念与宗教的起源 ............................ 错误！未定义书签。（二）宗教与法律的相互关系 .. (3) （三）宗教对法律的一般影响 (4) 三、西方社会的宗教与法 (5) （一）西方社会宗教与法的概况 (5) （二）西方社会的基督教与法 .............................. 错误！未定义书签。 四、中国社会的宗教与法 (7) （一）我国社会宗教与法的概况 (7) （二）中国社会的佛教与法 (8) 五、宗教对法律的双重作用 (9) （一）宗教对法律的积极作用 (10) （二）宗教局限性对法律的影响 (11) 六、结论 (11) 致谢 (13) 参考文献......................................... 错误！未定义书签。
一、引言 宗教在世界上各个国家和民族中都存在。到目前为止，还没有发现哪个国家没有宗教。而且世界上有宗教信仰者的数量绝对多于无宗教信仰者。法律是调整社会关系的规范体系。有人群的地方就须有法律，法是文明社会的产物，与宗教不同，它使人们生活有序；宗教是人们对现实生活虚幻歪曲的反应。有苦难的地方就需要有宗教，它为人们提供一种心理上的慰藉。人不仅对物质世界有追求，也追求精神的寄托和升华，法律只能调控人们客观现实的活动，宗教则能为人们提供精神家园。因而法律与宗教是保证人类社会平稳和发展的两种重要手段。它们互相联系，互为补充，共同保障人类社会健康稳定协调发展。法在起源阶段同宗教有着一致性关系，每个国家的法律体系确立之初，总是与宗教典礼和仪式密切相关。本文就西方社会与中国社会主要的的宗教对法律的影响作了初步总结，以期让大家对此课题能有一个概括性的了解。 二、宗教的概念 （一）宗教的概念与起源 1、宗教的概念 宗教是人类社会发展到一定历史阶段出现的一种文化现象，属于社会意识形态。主要特点为，相信现实世界之外存在着超自然的神秘力量或实体，该神秘统摄万物而拥有绝对权威、主宰自然进化、决定人世命运，从而使人对该一神秘产生敬畏及崇拜，并从而引申出信仰认知及仪式活动。在人类早期一些社会中，宗教承担了对世界的解释、司法审判、道德培养和心理安慰等功能。现代社会中，科学和司法已经从有些宗教分离出来，但是道德培养和心理安慰的功能还继续存在。宗教所构成的信仰体系和社会群组是
法律与宗教 目录 〖内容摘要〗 〖关键词〗 〖正文〗 一、法律与宗教的相互关系 二、法律与宗教的共同点 三、法律与宗教戒律的关系 （一）、戒律制定的源起 （二）、五戒和法律的关系 结论 〖参考文献〗 〖内容摘要〗 宗教产生的根源和基础在于生产力发展水平的低下，在于原始人对自然斗争力量的软弱，作为一种社会历史现象，宗教早在原始社会就已经存在。法律不只是一整套规则,它是人们进行立法、裁判、执法和谈判的活动；它是分配权利与义务,并据以解决纷争,创造合作关系的活生生的程序。宗教也不只是一套信条和仪式，它是人们表明对人生终极意义和生活目的的一种集体关切；它是一种对于超体验价值的共同直觉和献身。法律赋予宗教以其社会性,宗教则给法律以其精神、方向和法律获得尊敬所需要的神圣性。正如没有宗教的法律会丧失它的神圣性和原动力一样,没有法律的宗教会失去其社会性和历史性,变成为纯粹个人的神秘体验。法律必须被信仰,否则它将形同虚设。它不仅包含有人的理性和意志,而且还包含了情感、直觉和献身,以及信仰。一个健全的社会必须兼具健全的法律秩序和健全的宗教信仰。 〖关键词〗 法律宗教信仰 〖正文〗 法律与宗教 一、法律与宗教的相互关系 通过强调法律与宗教的相互作用，我们可以逐渐认识到，它们不只是两种相互间有些关联的社会制度，事实上，它们乃是人类社会生活中两个辩证地相互依赖的方面 --- 也许是两个主要方面。如果我们只单单强调这一点而忽视两者之间的其他关系，那么这种看法会抹煞在特定历史场合中两者之间的紧张对立。自然，这是人类学方法的危险 ---- 它倾向于把文化作为完整、和谐的整体来审视。有些写宗教问题的人类学家实际是把他们正在写的文化中的一切都当作宗教来看待；同样，有些研究法律的人类学家实际是把他们讨论的文化中的一切都看作说法律。 尽管有这种危险，我们必须由人类学对法律和宗教的看法开始，即注意到这样的事实：在所有已知文化当中，都存在着法律价值与宗教价值相互作用。在某种意义上，一切都是宗教；在某种意义上，一切又都是法律 ---- 恰如一切皆为时间和一切都是空间一样。人类随时随地都要面对未知的未来，为此，他需要相信超越他自身的真理，否则，社会将退化，将衰朽，将永劫不返。同样，人类处处、永远面对着社会冲突，为此，他需要法律制度，否则，社会将解体，将分崩离析。生活的这两方面处于对立之中，然而，若没有另一方，则任何一方都不能够完满。没有信仰的法律将退化成为僵死的教条；这确是美国和西
《法律与宗教》读书报告题目：读《法律与宗教》有感 学生姓名：胡伟科 学号：1710030204 专业班级：法学1702班 2018年 8月24日
“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”，这句话大概是每一个学法之人心中的金句，我们一次次谈论它、引用它，但其实也许我们并不懂它。这里所谓的“法律”指的是什么？法律为什么要被信仰？法律该如何被信仰？伯尔曼又是基于什么说出这句话？要解答这些问题，我们必须读一读这句话所由出的那本小书------《法律与宗教》。 所有社会中的法律，对于赋予它神圣性的宗教要素具有依赖，这些要素是仪式、传统、权威、普遍性。法律仪式和宗教仪式一样，通过戏剧化的方式来强化庄严的价值，仪式本身在强化价值的时候，其本身就是价值，“这种仪式一旦终止，法律便丧失其生命力”。法律和宗教同样注重传统和权威，“所有的法律体系都宣称他们的效力部分地建立在过去的延续性上面”，所以，传自过去的观念和判例——这兼具传统和权威因素——应该在当前和以后得到遵守，如果相同的案件不能得到相同的判决，法律将失去合法性。普遍性则指“概念和洞见的普遍性”，应该是指法律规定和宗教教义要求之间的一致性使法律被证立，体现为依据自然法理论得出的要求和宗教戒律的一致性。【1】 源于基督教之世俗信仰在激发和塑造西方法发展的方面起了重要作用。如，教会发展初期，罗马帝国的法律禁止基督教崇拜，这导致了基督教法学的第一条原则的诞生：公民不服从原则，即：与基督教信仰冲突的法律在良心上是没有拘束力的。举个例子就是，如果我信仰基督教，而世俗的法律禁止信教，这就有冲突，因为这个冲突违背我的基督教信仰，所以，这个法律是无效的。这个原则，应该是法律上信仰自由的最初表达。顺着作者的逻辑，自然的推论就是：“没有宗教的法律，会退化成一种机械的法条主义。没有法律的宗教，则会丧失其社会有效性。”作为一个不信教的人，是难以理解作者如此看重法律和宗教的联接的作用的。作者认为，宗教为法律提供对于终极意义和生活目的的关怀，而法律，如果没有宗教，仅仅是分配权利与义务，解决纠纷的技术性操作。在读这本书的时候，会感觉到作者的论述存在一个假定，即关于终极意义，关于生活目的的关注，只有宗教能够提供，但是，这个假定显然是不能成立的。自然法传统，自由主义，其本身就能提供终极意义和生活目的的思考。 法律因宗教而获得神圣性，宗教因法律而具有社会性”。首先，宗教为法律提供了终极目的和终极价值，赋予了法律所追求的的正义观念等终极价值以神圣性。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/6314037790.html, 法律的宗教性与法律如何被信仰 作者：刘紫微 来源：《法制与社会》2015年第18期 摘要本文从法律的宗教性出发，初步探讨了法律如何被信仰这个问题和二者之间的关系。法律与宗教有着多向度的渊源关系，最为明显的是基督教的法律脱胎于宗教，带有明显的宗教印记，但在现代社会随着法律与宗教的祛魅化，法律的宗教性逐渐变淡、被人们所忽视，法律信仰危机凸显，面对这种情形，处理好法律与宗教二者之间的关系对我们来说至关重要，因此，要重视法律的宗教性，重构法律信仰，解决法律信仰危机。 关键词法律宗教性法律信仰法治 作者简介：刘紫微，中国政法大学人文学院硕士生，研究方向：法理学、法治文化。 中图分类号：D90 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; 文章编号：1009-0592（2015）06-005-02 法律作为现代社会调整人与人之间关系的主要规范，只有被社会中的每个人所信仰，才能被自觉遵守，从而使整个社会良好有序地运行。一部能为人所信仰、所自觉遵守的法律应当是具有宗教性的法律。法律作为一套理性化的规则体系，它规范的只能是人们外在的行为，但作为具有独特意志和思想的个体，人的行为有其精神根源所在。外部规范人行为的是法律，内在规范人内心的是伦理与宗教，二者有着相似的作用。在现代法治社会的建设中法律的认同感和归属感的建立，法律信仰危机的解决，对法律的忠诚和热情的重建，法律信仰机制的建立，关键在于我们要寻回法律的宗教性。 一、脱胎于宗教的法律——以西方法律与基督教的关系为例 在人类的发展史上，能被人所自觉信仰并视为行为准则的首推宗教，自宗教产生而来，无论是基督教还是伊斯兰教、佛教等，无论是哪个教派，总能被特定范围内的人自觉遵守。在所有文化里，法律与宗教具有四种共同要素，即仪式、传统、权威和普遍性豍。伯尔曼认为，这四种要素，都标志着人寻求超越己身之上的真理的努力。它们因此将任何既定的社会的法律秩序与这个社会对于终极的超验实体的信仰联系在一起。同时，这四种要素赋予法律价值以神圣性，并且因此而强化了民众的法律情感豎 法律、宗教不是孤立的两个领域，法律脱胎于宗教，以基督教为例，最初圣约是律法的形式，律法是圣约的内容。很多基督教神学家构筑了早期法律体系的雏形，开启了西方法治化之路，如托马斯阿奎便是其中的翘楚。西方法律传统的基本特质最终是建立在基督教信仰之上的，在西方法律制度全面建立的文艺复兴和启蒙运动时期，法律和宗教也有着千丝万缕的联系，
第26卷第8期河北法学 Vol.26,No.82008年8月 H ebei L aw S cience A ug .,2008 法律与宗教关系的多向度追问 杨建军 收稿日期:2008-03-14 作者简介:杨建军(1969-),男,陕西勉县人,西北政法大学副教授,硕士生导师,法学博士,吉林大学法学院博士后流动站研究人员,研究方向:法理学。 (西北政法大学,陕西西安710063) 摘 要:作为共同调整人类社会的规范,法律与宗教存在着千丝万缕、多个向度的联系。从目的指向来看,法律与宗教都 关心人类生存的方式与意义;从思想和制度角度来看,法律中的许多思想和制度都发源于宗教和宗教规范;从西方法治建设的演进历程来看,西方法治的形成得益于人们从内心真正信仰宗教权威与规范的传统;从功能上来看,法律和宗教都有凝聚和调试社会等功能,共同成为维系社会的纽带。当下中国,深刻认识宗教与法律的多向度关系之于落实依法治国以及正确应对宗教社会问题都具有重大的意义。 关键词:法律;宗教;法律信仰;法治 中图分类号:DF0-05 文献标识码:A 文章编号:1002-3933(2008)08-0052-05 On the Relations between the Law and Religion YANG Jian -jun (Northw est University of Politics and Law ,Xi an 710063China) Abst ract:As the standard w hich both adjust the human society,the law and the religion have complicated rel ations in many ways.As their aims the law an d th e religion both care about the w ay and the significance of human -beings existence.So many thoughts and sys tems i n l aw originate from the religion and the reli gious standards.In the w estern history,the formation and evolution of the rules of law benefi t from the belief of religious authority and the traditi on of abidance the standard.The law and the reli gion both have the same functions as a soci al li nk.Now in China,profoundly a correct cognition to the relation betw een the religion and the law has a s i gnificant significance to running the country according to l aw and the s oluti on of the religious questions. K ey words :law ;religion;legal belief;rule of law 作为共同调整人类社会的规范,法律与宗教 存在着 千丝万缕的联系。无论人们在内心是否真正接纳宗教,宗教都是我们这个社会不可回避的组成部分。而法律,则早已成为现代社会最主要的调整规范。今天,置身于东西方宗教相互交融的时代,面对形形色色的新兴宗教在世界各地如雨后春笋般地发展,以及社会生活的世俗化和宗教信仰多元化共时发生与存在的现象,作为法律人我们不得不去关注法律与宗教的关联。从终极意义上来说,法律与宗教都关心人类生存的方式与意义;在思想和制度上,宗教曾经是法律的思想发源地和制度的供给者之一;从法治建设历程来看,在西方,借助于人们的宗教情怀,法治的信仰得 以被培植与传承,对宗教的信仰后来则被移情为对法律的信仰;从功能上来看,法律和宗教都有凝聚和调试社会等功能,成为共同维系社会的纽带,只不过,法律主要是维系人际关系的外在纽带,而宗教则主要是沟通人们心灵的桥梁。但是,这种外在与内在的划分只是为了解释与说明的方便,从人类生活秩序的建立来说,法律与宗教则都是社会秩序赖以形成的根基,二者存在着多向度的关联。 一、法律与宗教的意义关联 作为一种社会规范,宗教主要从以下几个方面引导着人们的社会行动:其一,宗教是一种整合社会的力量和连接社会的精神力量,它使得单独的个人团结成为一个社会共 52