行为法经济学与法律经济学
;[摘要]法律经济学大量的借助于理性选择理论来考察法律规则和制度，然而随着这项理论在法律分析中应用越来越广泛并越来越重要时，许多学者却对这项法律经济学的理性选择基础理论表现出许多不满。行为法经济学的出现更是把矛头指向了以波斯纳为代表的主流法律经济学背后的理性选择理论。本文在分析行为法经济学与主流法律经济学之间的冲突的基础上，探讨了行为法经济学对我国法律经济学理论与实践的启示，并初步分析了行为法经济学在我国法律实践中的应用问题。分析表明，我国法律经济学界亟待认识理性选择理论的前提与局限，行为法经济学与主流法律经济学的调和、充分利用行为法经济学的优势是大势所趋。; [关键词]行为法经济学法律经济学理性选择理论经济理性法律实践
; 一、前言
; 法律经济学（Law and Economics）——一个法学和经济学整合的边缘学科，经过短短四十多年的蓬勃发展，已经在法学、经济学理论研究领域及社会经济和法律实践领域显现其日益强大的影响力、生命力。一般认为，科斯的《社会成本问题》一文（1960）（注：科斯：《社会成本问题》，上海三联书店、上海人民出版社，1994 年。）的发表，开辟了法律经济学的新时代；波斯纳《法律的经济分析》一书（1972）（注：波斯纳：《法律的经济分析》（第四版），中国大百科全书出版社，1992年。）的出版，则标志着法律经济学进入蓬勃发展期。随着法律经济学研究的深入，我们注意到，法律经济学在运用经济学的理
论和方法（注：目前法律经济学涉及的经济理论主要包括：微观经济学、福利经济学、公共选择理论、交易费用分析、比较制度分析等，其中微观经济学理论是法律经济学的经济基础；其方法主要有：实证分析、规范分析、均衡分析、博弈分析、成本收益分析、供求分析、文化与历史分析、个人主义与集体主义分析等。）研究传统法律问题，并因此而激发人们极大兴趣的同时，也逐渐引发了人们一些质疑。典型的例证是，一些学者从质疑有限理性理论到行为经济学的形成再到行为法经济学概念的提出，（注：Jolls，Sunstein and Thaler（1998），A Behavioral Approach to Law and Economics.Stanford Law Review，Vol.50：pp.1471-1550.他们在该文中首先使用了“ 行为法经济学（Behavioral Law and Economics）”概念。）他们将矛头指向法律经济学的一个重要理论根基——理性选择理论。他们认为经济学的理性选择理论具有严重的缺陷，以此为基础产生的结论即使不应是直接拒绝，也是值得怀疑的。其中，行为法经济学论者直接把焦点放在以波斯纳为代表的主流法律经济学上。到底行为法经济学对目前的主流法律经济学将产生何种影响？主流法律经济学如何应对行为法经济学所揭示的主流法律经济学的局限性？法律经济学将何去何从？如何把行为法经济学应用到我国法律实践？本文试图通过分析行为法经济学与传统法律经济学之间的冲突与协调来探讨以上问题。
; 二、行为法经济学的概念
; 行为法经济学的起源可追溯到1974年西蒙（Simon）对经济学中的“理性经济人”作出了系统的批评（注：西蒙：《管理行为》，北京经
济学院出版社，1988年。）和提出“有限理性”的概念，并在随后的一系列学术研究中完善了这一概念，（注：Simon（1982），Models of Bounded Rationality.2 Vol.，Cambridge，Mass.：MIT Press.）认为当事人在经济决策过程中面临认知和计算能力两方面的局限性。“有限理性”的提出，引发了经济学家和心理学家开始联袂研究经济行为的发生机制和实际决策过程如何影响最终作出的决策。到20世纪70年代，丹尼尔。卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯。特维尔斯基（Amos Tversky）通过吸收实验心理学和认知心理学等领域的最新研究成果，把心理学和经济学有机结合起来，重构了西方主流经济学（特别是新古典经济学）中的理性选择模型，形成了真正意义上的“行为经济学”学派。（注：2001年美国经济学会最高荣誉—— 克拉克奖章得主马修。拉宾（Matthew Rabin）、诺贝尔经济学奖得主贝克尔（Gary S.Becker）、阿克洛夫（George A.Akerlof）、卡尼曼为行为经济学的代表人。）随着“经济学帝国主义”向法学研究领域的延伸、法律经济学研究领域的扩张——从市场行为领域到非市场行为领域，法律经济学背后的经济理性选择理论（主要是新古典主义经济学）的局限开始引起法律经济学界的注意。如托马斯。尤伦（1997）《法和经济学中的理性选择》一文中对理性选择理论的批评，（注：作者强调，最近研究认知心理学者和熟悉这方面知识的经济学者们根据实验性的与理性选择理论难以印证的结果提出了一些问题，他们至少从以下四个方面对理性选择理论的含义提出了疑问：（1）当精心设计的试验中的主体知道对合作剩余的分享有违广泛接受的公平理念时，他们似乎拒绝互利的交换；
（2 ）在另一些需要进行若干个阶段的交易的试验中的主体似乎并不设计理性的策略；（3）由于有限理性，绝大多数决策者的选择背离了理性选择理论的预计，例如那些从事相同价值的拍卖的主体成了“赢者诅咒”的猎物，并且人们保持着这种状态，尽管一项其他的选择可能有利得多；（4）并不像理性选择理论预示的那样，实验证明人们对不确定的结果不采取决定。）特别是Jolls，Sunstein and Thaler（1998）《法律经济学的行为方向》一文的发表，标志着行为经济学正式进入法学研究领域——行为法经济学开始闯进主流法律经济学的视野，并悄然启动了法律经济学界的“行为革命”。
; 行为法经济学将心理学的研究视角和理论引入到法律经济学分析中，其焦点落在主流经济学的某些基本假设与人类的真实行为不一致。他们认为建立在反映非现实的人类行为的基本假设上的分析结论（注：包括经济分析与法律经济学分析。）会导致错误的预测，通过运用从心理学、实证研究、行为实验中得到的经验材料和理论方法来全面验证理性选择理论，揭示了众多“反常现象”。大部分学者公认的行为法经济学定义为：运用行为科学和心理学的成果更好地解释法律所追求的目标以及实现这些法律目标的手段，提高法律经济学的预测力和解释力。（注：Jolls，Sunstein and Thaler（1998），A Behavioral Approach to Law and Economics.Stanford Law Review，Vol.50：pp.1471 —1550.他们在该文中首先使用了“行为法经济学（Behavioral Law and Economics）” 概念。）行为法经济学的主要观点是在质疑理性选择理论中的理性预期、（注：理性预期概念由穆特（Muth，1961）引入，
并由卢卡斯（Lucas）、普累斯科特（Prescott）等学者完善，他们完善了20世纪60年代以前对预期的定义和建模，并得到广泛的应用，最终形成理性预期学派，成为新古典经济学中的主流。这里说的新古典主义经济学，严格来说，指的是理性预期新古典主义经济学。）效用最大化、稳定偏好、拥有充分的信息处理能力四大假设的基础上，（注：详细论述可参看Thaler（1996），Doing Economics Without Homo Economics，。in Foundations of Research in Economics：How Do Economists Do Economics？（Steven G.Medema and Warren J.Samuels eds.））提出反映人类真实行为的有限理性、有限意志、有限自利，这些因素会使人们作出与理性选择理论相背的决策——即“反常现象”。具体分析及法律例证如下：
; 1.有限理性。有限理性突破了主流法律经济学、经济学中的“理性经济人”的假设，（注：对“理性经济人”持异议的论述最早可追溯到经济学家凡勃伦，而西蒙的有限理性论可谓对理性经济人或理性选择理论的最权威的批评之一。以科斯、威廉姆森等为代表的新制度经济学从交易费用角度对基于理性经济人假设的理性选择理论进行了批评，放松了“制度不相关假设”，阿罗等信息经济学家对“完全信息”假设提出了质疑，开创不完全信息的经济学分析，博弈论则进一步放松了“独立决策”的假设。此外社会学、经济心理学等都对理性选择理论提出了批评。霍奇逊：《现代制度主义经济学宣言》，北京大学出版社，1993年。）主张以“有限理性”假设作为分析基础。行为法经济学认为人类行为偏离理性选择理论的无限理性主要体现在两方面：（1）决策
过程中的真实判断行为表现出与理性预期所推断的无偏预测的系统偏差，即有限理性会导致人做出判断误差。启示和偏见（Heuristics and Biases）通过影响行为人对未来时间的概率判断，来改变行为人的最终决策。这在行为法经济学中早已观察到，并进行了分析。启示具体包括了代表性启示、现成性启示；偏见包括过于自利偏见（Self-serving Bias）、自信偏见、偏见的自我强化、“事后诸葛亮”偏见、固执先见、潜意识偏见等。（注：代表性启示指行为人夸大事件现象与本质之间的认识趋势而错误地做出判断；现成性启示指人们是通过很容易想起的事例来判断概率，结果造成较高权重被分配给突出或容易记住的信息。自利偏见、自信偏见、偏见的自我强化主要指行为人常盲目认为能够进一步改善自身的利益，或人们往往只按照自身的观念来表述信息或描述事实等。“事后诸葛亮”偏见、固执先见、潜意识偏见则分别指人们在事件真实发生后所做的概率判断常高于实际概率，先入为主，行为人的潜意识偏见会导致其作出错误的概率判断。参见魏建《行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍》，《新制度经济学研究》2003年第2期。）（2）人类决策偏离了理性选择理论中的预期效用理论。（注：预期效用理论是传统经济学分析的奠基石之一。）其中禀赋效应（Endowment Effect）是偏离预期效用理论的最典型例子。此外，框架效应（Framing Effect）、沉没成本（Sunk Cost）与禀赋效应一样，都对人类决策产生影响，使得人类决策行为有时出现与最大化目标不一致的现象。（注：Kahneman and Tverskey在“Prospect Theory：An Analysis of Decision Under Risk ”（发表在1979
年Econometrics第47期：263—291）一文中提出“期望理论”（Prospect Theory）作为预期效用理论的替代，提出了著名的框架效应理论以及基本点，指出人们在不同的基准点上表现出来的风险态度不一，而预期效用理论认为人们的风险态度不会随着基准点的变化而不同。禀赋效应说明行为人对拥有的财产功利评价要高于对不拥有的同样财产，损失厌恶就属于禀赋效应的一种。）
; 2.有限意志。行为经济学已经强调，限于有限意志，人们往往不能坚持选择与最大化自身总体效用相一致的行为。行为法经济学将有限意志归结到（1）习惯、传统、嗜好，（2）生理欲望（Cravings）以及（3）多重自我（Multiple Selves）。这三类因素导致行为人无法有效控制自己的整体效用、无法对多重效用目标进行排序，最终令决策偏离效用最大化轨迹。如嗜好与习惯的形成。
; 3.有限自利。行为人无论是在经济活动中还是在法律事务中，其行为除了表现出不同类型的有限理性、有限的意志力外，还会表现出有限自利。贝克尔等学者的研究表明个体决策在更多的情况下是受社会规范、道德规范等影响，并没有完全追求自我利益的实现，而且追求了自我利益以外的东西，比如“公平”、“社会认可”等。Kaplow and Shavell也曾提出人们对公平的偏好应该纳入经济决策等行为决策分析中。（注：可参见Kaplow and Shavell（1994），Why the Legal System is Less Efficient Than the Income Tax in Redistributing Income.Journal of Legal Studies，23：pp.337-681；以及《理性选择理论与法经济学的发展》一文。）
; 4.行为法经济学在法律中的应用。有限理性、有限意志、有限自利理论在经济学中已经开展了一系列的研究——行为金融学的发展可见一斑，其在法律经济学中的前景明朗。行为法经济学试图将以上论断融合到法律程序、法律实体以及和法律体系的分析和改善之中。目前行为法经济学已经开始将有限理性、有限意志、有限自利方面的理论运用到法律经济分析中。其研究成果主要体现在以下四方面（注：Jolls，Sunstein and Thaler（1998），A Behavioral Approach to Law and Economics.Stanford Law Review，Vol.50：pp.1471—1550.他们在该文中首先使用了“行为法经济学（Behavioral Law and Economics）”概念。）：; （1）将有限理性分析纳入到行为人决策过程中需要对不确定事件进行概率判断的法律分析。如环境立法涉及代表性启示和现成性启示的分析；关于诉讼当事人就法院审判结果进行谈判可用自利偏见、禀赋效应进行分析；政府对相关法律法规的宣传和教育除了可用代表性启示和现成性启示的分析外，还能用自信偏见来研究；契约谈判的失败分析，可以融入自利偏见分析；法律事实或法律规则的研究都涉及事后诸葛亮偏见等。
; （2）在涉及对法律后果进行评估的法律行为决策（如制定法律和设定法律程序）分析中增加有限理性研究。具体体现在：政府对相关法律法规的宣传和教育需要对禀赋效应、损失规避进行探讨；合同法中的强制性条款分析也离不开禀赋效应的分析。
; （3）通过有限理性分析，鉴别侵权法的严格责任和过失的效率选择因素：预防是单方的还是双方的。因为认知能力的错误判断和局限
及对于风险理性行动暗示了预防是单方的还是双方的之间的区别。如果损害双方都采取了防范措施，损害将不太可能发生，从而减少了发生事故的社会成本，但是损害双方不一定有经济学所假设的算计能力。即是说，处理不确定的结果的认知的局限性可能是决定预防是单方的还是双方的，相应的应选择过失责任还是严格责任的独立因素。
; （4）有限自利理论应用大部分集中在行为人将偏离正常决策轨道的环境，如为了追求公平与正义等法律规范所倡导的价值而愿意承担额外的货币成本、时间成本、机会成本等。又如诉讼过程中诉讼双方各自为追求胜诉或对已有利的判决等而力求通过自身的努力（包括贿赂法官）来寻求改变法庭审判结果的机会，以及法律严禁通过市场交易规则（即使这些交易对当事人而言符合成本效益原则）手段来购买人身和精神产品等。
; 三、行为法经济学与主流法律经济学的观点碰撞
; 我们不难看出，行为法经济学以行为经济学为理论基石。而主流的法律经济学——以波斯纳为代表的芝加哥学派，乃是经济理性主义假说的主要主张者，认为法律主体会以一种理性主义的方式而为法律行为，以新古典主义经济学为理论基石。行为法经济学与主流法律经济学争论的焦点自然而然地落在经济理性——理性选择理论的有效性之上，这也是行为经济学与主流经济学的争论焦点。具体来说，行为法经济学与主流法律经济学的观点碰撞，集中在理性选择理论假设条件上——理性预期、效用最大化、稳定偏好、充分的信息处理能力。; （一）理性的程度
; 在弄清楚行为法经济学对主流法律经济学的冲击之前，有必要分析“理性”之一概念。理性经常被认为是区别人与动物的自觉的合乎逻辑的行为过程。传统的理性定义主要关注的是一种做出决定的行为过程。理性、自觉等概念在哲学家、社会学家、心理学家、经济学家那里争议很大。新古典主义经济学家将理性作为一种技术性术语来描述经济主体的行为特征——行为人拥有必要的能力和知识去做一致的、效用最大化的选择，更技术性地说，他们将理性定义为满足偏好完备性公理、反省性公理和传递性公理（注：具体分析请参考平新乔《微观经济学十八讲》，北京大学出版社，2001年，第1—14页。），属于完全理性。由于在学术中精确性的要求，理性概念逐渐脱离了其习惯用法而变的模糊化。经济学家中对于这一前提性假设是否成立仍有争议。行为经济学家发现，经济主体的具体行为往往不是新古典主义经济学认为的那么理性的。（注：波斯纳的认为，这些无理性行为只是偶然现象，因而不能被理论化。然而心理分析理论认为无理性行为并不像波斯纳认为的那样是任意的，拉康认为那是一种固定的可预见的心理结构。此外，还可以从哲学认识论、经济认识论角度分析理性概念。马涛：《理性崇拜与缺憾——经济认识论批判》，上海社会科学院出版社，2000年；米塞斯：《经济学的认识论问题》，经济科学出版社，2002年。）总的来说，我们可以将“理性”定义为一种行为方式，这种行为方式满足（1）适合实现制定的目标，（2）而且在给定条件和约束的限度之内，这也可称为是对经济理性的定义。
; 回到主流法律经济学和行为法经济学中的理性概念。波斯纳为代
表的主流法律经济学将法律经济学的实质定义在研究理性选择行为模式的方法论个人主义法学，以人的理性化全面发展为前提的法学思潮，其坚持利益最大化原则，依赖效率标准来衡量法律制度，认为行为人具有完全理性。（注：值得注意的是，波斯纳并不认为所有的个人都是理性人，也不认为新古典主义经济学的这些假设必然是真的，但坚持理性选择模型是已被经验、实证研究所证明的、非常有效的分析方法和模型。另一方面，法律经济学中所说的完全理性与新古典主义经济学中所说的存在差别，前者以制度相关为前提，后者以制度不相关为前提。可参看波斯纳《法律的经济分析》（第四版），中国大百科全书出版社，1992年，第12—20页。）而行为法经济学中的“有限理性”理论，认为行为人受认知能力和知识等因素限制，只能实现有限的理性。显而易见，主流法律经济学与行为法经济学均承认“理性”概念，分歧在于理性的程度。《消费者权益保护法》第8条确保消费者的知情权，第16条至25条对经营者的义务进行了明确规定；《产品质量法》第26条至39条就生产者、销售者的产品质量责任和义务作出具体规定；这些法律的设定正是基于消费者的理性有限而不是完全理性，从而真正地保证了消费者的合法权益。同样，各国对证券市场上的信息披露都作出严格的规定和监管，其基本假设也是现实的有限理性投资者。
; 正如西蒙所说，理性选择主义者看重选择的结果而非过程，行为而非心理；行为经济学所主张的有限理性属于经验主义的理性，偏重过程而非结果，心理而非行为。新古典主义经济学的理性分别与行为
法经济学中的这种经验主义的理性相区别，可以分别称其为实体主义与程序主义（或客观主义与主观主义）的二元对立。程序主义理性认为人们只能在其知识与信息的限度之内做出选择，它需要社会学和心理学的背景。可以说，行为法经济学的理性程度假设更符合现实世界人类行为模式，也道出了主流法律经济学的完全理性假设的缺陷。
; （二）偏好
; 主流法律经济学继承了新古典主义经济学对偏好的假设：稳定，并满足偏好的八大公理。这意味偏好是井然有序且始终一致的偏好。波斯纳认为绝大部分的法律选择都必须做成本效益分析；对始终一致的限定建立在心理状态的不确定性和衡量市场行为的相对容易性之上。波斯纳对人们偏好经常变化这一事实的解释是个体可以分为许多相互竞争的下级自我，这对于解释人的一生中偏好的改变有一定作用，但不能解释为什么人们会为刚刚做过的事情感到后悔。不难看出，主流法律经济学坚持新古典主义经济学对偏好的假设，与此同时，也继承了众多对该假设的争议。
; 行为法经济学认为，他们对各种启示和偏见的分析表明偏好并非如新古典主义经济学假设的一样。有限意志理论中的多重自我分析，说明行为人在任何给定环境下都有可能不具有法律经济学所主张的单一、有序、稳定、内在一致的偏好集，反而同时具有排他性的偏好集。非单一自我问题在跨期决策问题上，凸现了新古典主义经济学对偏好的假设存在的问题。而有限自利理论中社会规范、对自身利益以外的公平等价值的追求等都给行为人的偏好形状和偏好集合带来了
不稳定因素。阿马蒂亚森对于“同情”和“责任”这些术语的探讨说明，人们有时不是依据自身偏好，而是经验记忆中别人的偏好做出选择，他使用“同情”这一术语对这一现象进行解释。责任是指人并非出于自愿而是出于纪律的要求做或不做某事，这些现象使始终一致性更难界定。人的选择与真实反映他的偏好有违，或者说人同时具有多重偏好集。可见，在经济理性对偏好的假说之内，多种喜好和赶时髦这些行为都不能得到解释，大量“反常现象”对稳定偏好假设产生了巨大冲击。以我国对企业劳动争议的程序规定来说，《企业劳动争议处理条例》第6条规定劳动争议必须先经过劳动争议仲裁委员会仲裁才能进入诉讼程序，这种强制行规定可能导致当事人的真实偏好被隐藏，我们不能排除不少当事人宁愿直接进入诉讼程序，或在经过劳动争议调解委员会调解不成后偏好直接选择诉讼程序的概率。可见，该条例的强制规定使得实际上偏好不稳定的当事人的选择减少、最终的选择无法反映当事人的真实偏好，基于该点弱化该强制规定或给当事人更多的选择将更能确保当事人的权利。
; （三）期望效用理论（Expected Utility Theory）
; 从前面论述可知，主流法律经济学的理性定义基于理性预期和效用最大化，换句话说，期望效用理论（注：确切的说是理性预期期望效用理论。）是人们决策的关键。主流经济学已经严格证明出在四大基本假设下，存在与反映主观偏好的效用函数（非唯一），个体自身效用最大化的决策，也是使效用函数最大化的选择。效用函数本身并不具有任何功利意义，它唯一的功能是方便地表现出个体的偏好。冯。
纽曼和摩根斯坦（Von.Neumann and Mogenstern）创建的效用函数加上理性预期，即理性期望效用函数是经济学上常用的效用函数。按照期望效用理论，新古典主义经济学认为：不同期望的偏好独立于判断和评价偏好的方法和程序；不同期望的偏好纯粹是相应期望后果的概率分布的函数，不依赖对这些给定分布的描述。主流法律经济学吸收了期望效用理论，加入功利元素，认为个体总在成本收益比较上做出自身利益最大化的选择。
案例1： 在2002年的最后一个周日，中国为电力行业的垄断画上了句号。拥有占全国46％发电资产和90％输电资产的原国家电力公司被拆分重组为11家独立的公司，这些公司在12月29日同时宣布正式成立。从1987年持续至今的中国民航业改革在2002年也有突破性进展。随着6大民航集团10月11日的成立，中国民航总局与下属的民航企业彻底脱钩。以中国国际航空公司、中国东方航空公司、中国南方航空公司为基础组建的三大航空运输集团，其资产总和将占据中国民航总资产的80％。 问题：政府对市场失灵的纠正。 分析：市场失灵的主要表现： （1）竞争失效 （2）外部性 （3）市场不完全 （4）公共产品 （5）信息不对称 为弥补市场失灵需要政府介入，政府介入的手段和领域为： （1）对效率的介入 ①财政支出②财政补贴③政府采购④限制垄断（2）对收入再分配的介入 ①税收和转移支付 ②公共事业投资 ③特别征税 （3）对经济稳定的介入 ①财政制度内在的自动稳定器 ②相机抉择的财政政策 ③金融政策 ④紧急行政措施 ⑤道义上的劝告 本案例中，政府通过限制垄断，恢复市场机制的作用，实现可操作的竞争。 案例2： 1998年5月18日，美国司法部和20个州向最高法院递交诉状，控告微软公司利用其“视窗”操作系统来迫使消费者使用它的其它软件产品——其中最重要的是“网络探索者”Internet浏览器。1999年，该案做出了一审判决，在长达270页的判决中，法官杰克逊列举了微软一系列反竞争，保护垄断势力的行为。微软一直在努力拓展其势力范围，使其超越软件行业，而进入日趋有利可图的电子商务和网络连接行业，他们已经投资数以百亿计的资金在通讯和科技公司中（如AT&T）。由于微软的“视窗”操作系统具有垄断状态，把Internet浏览软件“网络探索者”（InternetExplorer）与“视窗”捆绑在一起也就相当于垄断了消费者和与电子商务有关的厂商上网的交通通道。问题： 1、结合该案例分析垄断和反垄断对社会造成什么样 的影响？ 2、美国的反垄断法对我国市场经济建设有何借鉴意 义？ 分析：垄断市场会带来效率损失，影响市场作用的 正常发挥，主要体现在：垄断使产量减少，价格增 加；垄断造成社会无谓损失；垄断造成企业不思进 取。 有必要通过反垄断措施纠正这种市场失灵，使价格 降低，增加消费者和社会的福利水平。 1890年，美国通过了美国的第一部反托拉斯法—— 谢尔曼法。1914年，美国又制定了克莱顿法和联邦 贸易委员会法。这三个法案基本形成了美国的反垄 断法律体系。 美国反托拉斯法所规范的反竞争行为包括：联合限 制竞争行为、滥用经济优势的行为、价格歧视行为、 垄断与企业兼并行为、其他反竞争行为（股份保有、 董事兼任、瓶颈垄断、商业贿赂）、损害消费者的行 为（欺骗性定价、欺骗性广告宣传、虚假不实的标 签）。 美国反托拉斯法的特点是以限制造成垄断的不公平 竞争行为为主，而不反对现有的垄断企业。所以， 一个行业中垄断企业的存在本身并不违法，只有垄 断企业应用其垄断力量不公平地竞争时才算违法。 这使得美国的反托拉斯法具有很强的“行为法”特 点，即一切以企业行为是否违背公平竞争为判断依 据。 案例3： 中国电信改制的历史可以追溯到1994年中国联通 公司的成立。当时联通的总资产虽然只有中国电信 的1/260。但此举使邮电部独家垄断国内电信市场 的局面开始改变。1999年2月，信息产业部决定把 中国电信的寻呼、卫星和移动业务剥离出去。原中 国电信被拆分成中国电信、中国移动和中国卫星通 信三个公司，寻呼业务并入联通公司。2001年12 月，国务院批准了新的电信体制改革方案，对现有 的电信企业进行重组。中国电信现有资产划分为南 北两个部分。华北地区、东北地区和河南、山东共 10个省（自治区、直辖市）的电信公司归中国电信 北方部分；其余归中国电信南方部分。 问题：1.垄断和市场失灵。2.政府对垄断的态度和 措施。 分析： 1.垄断市场的效率损失。 （1）垄断使产量减少，价格增加； （2）垄断造成社会无谓损失； （3）垄断造成企业不思进取。 垄断市场的非效率导致市场机制不能正常发挥作 用，是导致市场失灵的情况之一。 2.现今世界各发达国家限制垄断、促进竞争的政策 措施，基本上是根据上述标准把促进“可操作竞争” 作为政策目标。 在各主要发达国家，基本上都制定了有关禁止垄断、 维持公正交易的法律。具体措施主要是通过限制垄 断的立法，由行政机构加以监督，由司法机关加以 执行。各国政府的反垄断政策就是以这些法律为依 据展开的。 我国的反垄断和不正当竞争应在学习国外经验的基 础上，结合本国国情。 案例4： 在小镇上，该镇的人从事的经济活动中最重要的一 种是养羊。镇上的许多家庭都有自己的羊群，并出 实用以做衣服的羊毛来养家。大部分时间羊在镇周 围土地的草场上吃草，这块地被称为镇共有地。没 有一个家庭拥有土地。相反，镇里的居民集体拥有 这块土地，所有的居民被允许在这块地的草场上放 羊。集体所有权很好地发挥作用，因为土地很大。 只要每个人都可以得到他们想要的有良好草场的土 地，镇共有地就不是一种竞争性物品，而且，允许 居民在草场上免费放羊也没有引起问题。时光流逝， 镇上的人口在增加，镇共有地草场上的羊也在增加。 由于羊的数量日益增加而土地是固定的，土地开始 失去自我养护的能力。最后，土地变得寸草不生。 由于共有地上没有草，养羊不可能了，而且，该镇 曾经繁荣的羊毛业也消失了。许多家庭失去了生活 的来源。 问题：什么原因引起这种悲剧？ 分析：实际上，共有地悲剧的产生是因为外部性。 当一个家庭的羊群在共有地上吃草时，它降低了其 他家庭可以得到的土地质量。由于人们在决定自己 有多少学时并不考虑这种负外部性，结果羊的数量 过多。 如果预见到了这种悲剧，镇里可以用各种方法解决 这个问题。它可以控制每个家庭羊群的数量，通过 对羊征税把外部性内在化，或者拍卖有限量的牧羊 许可证。这就是说，中世纪小镇可以用现代社会解 决污染问题的方法来解决放牧过度的问题。 但是，土地的这个例子还有一种较简单的解决方法。 该镇可以把土地分给各个家庭。每个家庭都可以把 自己的一块地用栅栏圈起来，并使之免于过分放牧。 用这种方法，土地就成为私人物品而不是共有资源。 在17世纪英国圈地运动时期实际就出现了这种结 果。 共有地悲剧是一个有一般性结论的故事：当一个人 用共有资源时，他减少了其他人对这种资源的享用。 由于这种负外部性，共有资源往往被过度使用。政 府可以通过管制或税收减少共有资源的使用来解决 这个问题。此外，政府有时也可以把共有资源变为 私人物品。数千年前人们就知道这个结论。古希腊
第二章经济法律关系 1．经济权利是由经济法律、法规所确认的一种( ) A.资格 B、行为 C、权利 D、利益 2．.经济法主体依法必须为一定行为和不为一定行为的责任，属于经济法主体的（） A.经济权利 B.经济义务 C.经济职权 D.经营管理权 3．以下可以作为经济法律事件的是（） A、公司的设立 B、税务征收 C、确定利率 D、突发洪水 4．以下不能作为经济法律关系主体的是（） A、国家检察机关 B、学校 C、厂长 D、学生会 5、经济法律关系最主要参加者是（） A、国家机关 B、企业 C、企业的内部组织 D、公民 6、以下不是民法主体而不是经济法主体的是（） A、国家机关 B、企业 C、企业的内部组织 D、公民 7、享有经济职权的主体是（） A、国家机关 B、企业 C、社会团体 D、事业单位 8、享有经营管理权的主体是（） A、国家机关 B、企业 C、社会团体 D、事业单位 9、经济法律关系（） A 、由主体、客体、内容三要素构成 B、由主体、客体、内容三要素或其中任何两个要素构成 C、由主体、客体、行为三要素构成由主体、客体、行为三要素或其中任何两个要素构成 10、下列不属于经济法律关系客体的是( ) A.物 B.经济行为 C.客观事件 D.专有技术 11．以下说法正确的是（） A、合法行为和违法行为都是法律行为 B、合法行为和违法行为都不是法律行为 C、合法行为是法律行为，违法行为不是法律行为 D、违法行为是法律行为，合法行为不是法律行为 12．企业的内部组织是（） A、民法主体 B、宪法主体 C、经济法主体 D 、行政法主体 13．经济法律关系的发生、变更和终止，都必须以一定的（）为依据 A 、法律关系主体 B、法律关系客体C 、法律关系内容 D、法律事实 14．经济法律关系是指在国家协调经济运行过程中根据经济法的规定发生的（）关系 A 、奖励和处罚 B 、管理和服从 C 、权利和义务 D 、市场和计划 15．.经济法律关系主体享有权利和承担义务所共同指向的对象是( )。 A、经济法律关系的客体 B、经济法律关系的标的 C、经济法律关系的内容 D、经济法律关系的构成要素 二、多项选择题 1．下列各项中，属于经济法律关系的客体的是( )。 A经济管理行为 B自然灾害 C智力成果 D生产资料 2．下列选项中可以成为法律关系主体的有( )。 A.个体工商户王某 B.西安市国税局 C.在中国居住14年的外国人杰瑞 D.中华人民共和国 3．为购买货物，甲公司的会计张某签发一张汇票交给乙公司的会计李某，该票据关系的主体有（）。 A、甲公司 B、张某 C、乙公司 D、李某 4．经济法律关系客体可以归结为（） A、财 B、物 C、完成一定工作 D、非物质财富 5．无效的经济行为有（） A、主体不合格 B、意思表示不真实 C、内容或形式不合法 D、显失公平 6．能够引起经济法律关系产生、变更和消灭的客观情况是（） A、法律规范 B、法律行为 C、法律准则 D、法律事件 7．下列各项中，能够作为经济法律关系客体的有（） A、货币 B、衬衣 C、修理自行车 D、祖传秘方 8．经济法主体能够享有的经济权利有（） A、经济管理权 B、财产权 C、人身自由权 D、专利权 三、判断 1．经济法律关系等同于经济法的调整对象。（） 2.国家机关和事业单位是经济法律关系中最重要的主体。（） 3.任何组织或公民所为的行为都能成为经济法律关系的客体。（） 4．作为经济法律关系客体的经济行为是指经济法的主体为达到一定的经济目的所进行的经济活动。（）
案例一：食用油价格波动 一、影响食用油价格变化的主要因素有： （一）食用油的供应情况 1.食用油加工原料（如大豆、花生、玉米、菜籽等）供应量 食用油作为油作粮食加工的下游产品，其供应量的多寡直接决定着食用油的供应量，正常情况下，油作粮食供应量的增加必然导致食用油供应量的增加。这些油作粮食的来源主要分为国产和进口两种，两类的供应量都影响食用油的供应。 2.食用油产量 食用油当期产量是一个变量，它受制于油作粮食供应量、压榨收益、生产成本等因素。一般来讲，产量与价格之间存在明显的反向关系，产量增加价格相对较低，产量减少价格相对较高。 3.食用油进出口量 食用油进口量的变化对国内食用油价格的影响力在不断增强。 4.食用油库存 食用油库存是构成供应量的重要部分，库存量的多少体现着供应量的紧张程度。在多数情况下，库存短缺则价格上涨，库存充裕则价格下降。但由于食用油具有不易长期保存的特点，一旦库存增加，价格往往会走低。 （二）食用油的消费情况 1.国内需求情况 2.餐饮行业景气状况 随着城镇居民生活水平的提高，在外就餐的人数不断增加，餐饮行业的景气状况对食用油需求明显非常明显。 （三）相关商品、替代商品的价格 1.油作粮食的价格
用于榨油粮食的价格高低直接影响食用油的生产成本。如现在的豆油，许多大型压榨企业选择进口大豆作为加工原料，使得进口大豆的压榨数量远远超过国产大豆的压榨数量。从而使豆油价格原来越多地收到进口大豆价格的影响。 2.替代品的价格 食用油种类繁多，豆油、菜籽油、棕榈油、花生油等等，相互之间价格都存在一定的互相影响。 （四）农业、贸易和食品政策的影响 1.农业政策 国家的农业政策往往会影响农民对种植品种的选择。 2.进出口贸易政策 如关税的征收等。 3.食品政策 如转基因食品对人体的健康影响等。 二、政府出台限价令的原因是为了稳定食用油的价格。但是实施之后的没有达到良好的效果，所以限价令在市场经济下，并不是稳定物价的良方。 三、博弈关系： 在上游产品普遍上涨的情况下，食用油的单方面现价，已经构成对市场公平的妨碍。现在，一些油企的利润已经出现严重的倒挂，一些无法享受补贴的企业和一些小型企业已经处于濒临倒闭的状态。如果这时还义无反顾地将限价令进行到底，那么食用油市场一定会萎缩。食用油市场是充分竞争的市场，只要没有串通涨价，没有操作市场的行为，政府就应该尊重市场规律，不做过多的参与。因为不理智的管制，只会越管越乱，越管越槽。从以往的经验看，任何的占时限价，都只不过是推迟涨价时间的行为。
2012年注册会计师《经济法》基础讲义 第一章法律基础知识 第二节法律行为制度 一、法律行为理论 (一)法律行为的概念与特征 1.概念 法律行为，是指以意思表示为要素，设立、变更或终止权利义务的合法行为。法律行为是法律关系的变动原因，是法律事实的一种。 2.特征 (1)以意思表示为要素。意思表示是指主体将意欲达到某种预期法律后果的内在意思表现于外部的行为。 ①如果行为人仅有内在意思而不表现于外，则不构成意思表示，法律行为当然不能成立。 ②行为人表现于外的意思不是其内在意思的真实反映，则表明该意思表示有瑕疵，法律行为原则上亦不能生效。 意思表示是法律行为的核心，也是法律行为与非表意行为，如事实行为等相区别的重要标志。 (2)以设立、变更或终止权利义务为目的。这一特征表明法律行为是行为人的自觉自愿行为，而不受胁迫、受欺诈的行为，否则，就达不到行为人的目的。这也是衡量法律行为法律效果的基本依据，如侵权行为往往会导致一定的法律后果，但却是与行为人的预期目的相背的。 (3)是合法行为。法律行为只有在内容和形式上符合法律的要求或者不违背法律的规定，才能得到法律的承认和保护，也才能产生行为人预期的法律后果，否则，该行为不仅不会产生行为人预期的法律后果，而且还会受到法律的制裁。 【例题·多选题】下列各项中，不属于法律行为的有()。 A.小张给自己制订了复习《经济法》的计划 B.小李向同学表示要参加《经济法》考试 C.小王报名参加了某网校《经济法》的课程学习 D.小赵请老师解答一道《经济法》的考题 『正确答案』ABD 『答案解析』本题考核点是法律行为。法律行为是指以意思表示为要素，设立、变更或终止权利义务的合法行为。本题中，选项A的情况不会产生任何“法律后果”，所以这不具有“意思表示”的效果，不是“法律行为”;选项B和选项D不是以设立、变更或终止权利义务为目的。 3.民事行为 民事行为是以意思表示为要素能够发生民事法律后果的表意行为。 (1)民事行为是民事法律行为的上位概念，不强调行为的合法性，因此并非一切民事行为都是民事法律行为。 (2)民事行为包括民事法律行为、效力待定的民事行为、无效民事行为、可变更、可撤销的民事行为。
国家干预行为的法经济学分析 【摘要】经济法是国家干预经济的基本法律形式，运用法经济学范式分析国家干预行为可以厘定国家干预的合法性、干预方案的选择、干预的范围和限度。本文主要进行国家干预行为的成本与效益理论分析、供给与需求的理论分析和国家干预行为的均衡理论分析。 【关键词】经济法；国家干预；需求与供给；成本与效益；均衡【正文】 “经济法是国家干预经济的基本法律形式”。[1]国家对经济的干预行为是经济法律关系的客体，是指“经济法律关系主体在进行经济干预过程中，为达到一定的干预目的，而进行的有目的、有意识的活动。”由于经济法是国家干预经济的法，即“国家对于经济关系的调整主要是通过制定相关法律、法规，规定管理机关行为以及切实实施这些行为来实现。”[2]吕忠梅也指出，“在经济法上，政府经济行为作为一种法律上的行为，必须是能够引起一定的法律后果，即具有法律意义的的人们发自意思所表现出来的的身体动作或静止状态。直言之，是政府作为经济法主体而进行的旨在设立、变更或终止经济法律关系的行为”。[3]所以本文将国家干预经济的行为视为经济法行为，简称为国家干预行为[①].运用法经济学范式分析国家干预行为，具体包括国家干预行为成本与效益理论分析、国家干预行为的供给与需求理论分析和国家干预行为均衡理论分析等。 一、国家干预行为法经济学分析的必要性 经济法是国家干预经济的法，国家干预经济的行为是现代市场经
济运行不可或缺少的内生要素，市场经济的良好运行离不开政府理性行为及其制度环境的支撑。钱颖一教授认为只有权力有限、规模有限的政府才可能是有效的政府。有限政府有三个限制：一是政府干预范围有限，二是政府干预手段有限，三是政府规模有限。限制的一条途径就是预算限制，在税收和支出之间建立联系。这要求在预算批准程序上更直接地联结赋税和支出决策，保持收入和支出的平衡。[4]从法经济学的角度来分析政府干预行为无疑有助于政府在市场取向的经济转轨中有效公正地行使其职能。因而有其分析的必要，体现在：（一）决定国家是否干预以及干预方案的选择 斯蒂格利茨指出，应该弄清“政府机构对于经济发展的努力具有哪些独特优势？政府计划和干预的成本是什么？以及我们如何才能以最小的成本利用这些优势？”[5]这段话提示了两点涵义：一是政府在干预之前要在干预与不干预之间进行成本分析；二是在政府干预和其他干预之间进行选择。[6] 首先，干预成本的高低是国家作出干预供给决策的主要依据，是干预主体选择遵守或者规避法律甚至违反法律的行为的“晴雨表”。“干预成本的存在需要政府时时进行干预成本与干预收益的权衡，如果收益大于成本，则这种干预在经济上是可行的，如果成本大于收益，则这种干预的合理性就值得怀疑，因为干预的本来目的就是为了提高资源使用效率，在干预行为不能提升资源配置效率的情形下，选择不干预是理性的。”[7]阿特金森和斯蒂格勒在《公共经济学》一书中也特别告诫读者：应用国家作用的福利经济学观点时必须十分谨慎。对政
《西方经济学》案例精选 案例1：价格到底谁说了算 2003年7月15日，民航国内航空运输价格改革方案听证会在北京举行。虽然此次听证会受非典影响延期两个多月，但社会对它的关注丝毫没减。值得回味的是，中国的改革就是从价格改革入手的。问题是，为什么改革这些多年，我们还停留在要由政府出面，为民航这样的垄断行业扩价格听证会的阶段，而不能由市场来决定价格呢？ 实事求是地说，这些年政府为了把垄断行业推向竞争的市场，是做了不少工作的。1999年底，中国电信一分为四；民航也早就各路诸侯分治，航空公司林立。于是乎，真的竞争来了，为打折打得头破血流。消费者得到了实惠，一片叫好；经济学家也喜出望外：总算与市场接轨了，该来个优胜劣汰了。可这时，“婆婆”忍不住出面了——都是国有资产嘛，手心手背都是肉，干吗非拼个你死我活呢！在政府的倡导下，民航各路诸侯今日歃血，明日盟誓，又是“生死合约”，又是价格联盟，但结果总是拧不过市场法则的“大腿”，该打折还是打折，该降价还是降价，只不过“明火执仗”变成了“暗度陈仓”。结果，竞争总是深入不下去，该死的死不掉，该长的长不大，市场真的“失灵”了。价格成了苦孩子，打折变成了瞎折腾；政府总“舍不得”放手让市场来裁决价格，苦孩子也永远不能长大成人。经济学家常说，市场具有比任何权力更绝对的权威。1992年诺贝尔经济学奖得主加里·贝克尔认为，国营企业应该民营化。过去十几年来，经营不善的国企转为民营已经成为世界潮流。美国将邮政民营化了；英国在撒切尔零售价当政期间，就将原来由政府经营的航天、汽车、电子通讯甚至铁路移转为民营，成效显著。我们的民航、铁路、电力等为什么就不能姓“民”？为会么不能像食品、家电、服装等行业，取消政府管制，取消那么多的“局”、“部”呢？ 案例分析： 我们经济生活中有两种主要的经济组织形式：市场机制和命令经济。所谓市场机制是指这样一种经济组织形式，即单个消费者和企业通过市场相互发生作用，来决定经济组织的三个中心问题：生产什么、如何生产和为谁生产。所谓命令经济是指这样一各制度，其资源的分配由政府来决定，命令个人和企业按照国家经济计划行事。亚当·斯密把市场机制比喻为“看不见的手”。所谓“看不见的手”，是指当每个人追求他自私自利的目标时，他好像被子一只看不见的手引导着去实现最好的公共福利。家庭和企业在市场上相互交易，他们仿佛被一只“看不见的手”所指引，引导着社会资源的合理配置。政府和其他机构根本不需要干预社会资源的配置，“看不见的手”就能做到这一点。那么，在市场机制作用下，政府有什么作用呢？根据微观经济学，政府的作用体现在两方面：一是提高效率；二是促进公平。在提高效率方面，主要体现在三个方面：一是政府有必要利用
（十二）某一实力雄厚的B企业将电话机产品投放A市。在A市电话机市场竞争激烈，有三、四家企业在市场上也推出了与该企业在性能、质量、价格相近似的产品，在市场上形成了电话机销售的鼎立分争局面。B企业为排挤竞争对手，将销售产品的价格一降再降，最后降至低于成本销售。与其竞争的一些中小企业为占领市场的一席领地，也试图降价销售，但因实力不足，低于成本销售意味着亏损，为避免亏损经营，不得不退出市场。该实力雄厚的B企业降价排挤竞争对手的策略成功，在A市市场上形成独霸局面，在市场竞争中占据绝对有利的竞争地位。随后，该B企业又以改进型号为名，将价格调高。 试分析： 1、B企业的行为是否构成不正当竞争行为？ 答：该实力雄厚的大企业在商业竞争中，采用的是降价排挤的不正当竞争手段。所谓降价排挤，是指同业竞争者以排挤竞争对手为目的，不当地降低价格至低于成本来销售商品的行为。 2、哪些低于成本价销售商品的行为不属于不正当竞争行为？ 答：不属于不正当竞争行为的低于成本价销售商品的行为有：（1）销售鲜活商品；（2）处理有效期即将到期的商品或者其他积压的商品；（3）季节性降价；（4）因清偿债务、转产、歇业降价销售商品。 3、B企业行为是否侵犯了消费者的利益？ 答：B企业的行为属于不正当竞争行为，表面上看来似乎是针对同业竞争对手，并不损害消费者利益，在降价销售中，甚至消费者暂时还获得了实惠，但从长远看，不正当的经营者排挤竞争对手之后，垄断了市场就排斥了消费者自由选择的权利，在这种不正当竞争情况下，消费者的权益同样受到损害。 （十四）利民公司与同达公司均为生产收音机的企业，其中利民公司的产品外销数量逐年上升，且在国外有了一批稳定的代销商。利民公司对本公司的国外代销商的情况采取了严格的保密措施并与知晓该情况的员工签订了保密合同。同达公司为扩大海外市场，遂找到利民公司的副经理张某，希望张某能将利民公司的国外代销商的联系方法、利民公司的报价等情况告诉同达公司，且表示愿高薪聘请张某到同达公司工作。随后张某辞职，来到同达公司工作。同达公司利用张某提供的代销商名单、利民公司的报价等情况，同原利民公司的代销公司取得了联系，销售了许多产品，获得了约500万元的利润。此间，利民公司的海外销售额下降了许多。1998年11月，利民公司以同达公司侵犯商业秘密为由，起诉同达公司，要求停止侵害、赔偿损失。（2004年1月份试题） 试分析： 1、同达公司是否侵犯了利民公司的商业秘密，为什么?
摘要 作为经济法学的基本概念之一的经济法行为，是连接主体和责任的桥梁，其重要性不言而喻，其应当获得更多的理论关注和学术研究投入，以形成经济法行为范畴和理论，促进经济法理论的完善和逻辑自洽。然而，学界对其关注不够，研究不深，没有获得像经济法调整对象、经济法律关系、经济法律责任那样应有的重视和研究投入，在经济法教材和经济法权威期刊鲜有专门论述，所以应该加大对经济法行为的研究力度，用来弥补以上经济法行为研究的不足。本文首先探讨了经济法文本内的经济法行为，然后论述了经济法行为的主体特质以及其品性，最后研究了经济法行为的法律评价。 关键词：经济法行为，主体特质，品性，法律评价
目录 前言 (3) 一、经济法文本内的经济法行为 (3) 二、经济法行为主体的特质 (4) （一）经济法行为主体的独立性 (4) （二）经济法行为主体的开放性 (6) 三、经济法行为的品性 (7) （一）行为的公共性 (7) （二）行为的程序性 (7) （三）行为的民主性 (8) 四、经济法行为的法律评价 (8) （一）经济法行为的评价标准 (8) （二）经济法行为的问责制 (9) 结语 (9) 参考文献 (10)
经济法行为浅析 前言 “经济法行为”作为经济法领域内法律行为的最上位的统领性概念,是指在经济法规范内,基于经济管理主题公共意志表达或市场主体有限意思自治所进行的具有经济法效果的行为。既不像行政法行为那样国家意志居于绝对主导地位,亦不像民法一样实现意思自治,经济法行为实质上是国家公意与市场主体私意动态博弈和协调的过程。文章并非试图对所有的经济法行为进行分析,而是选取经济法行为重要组成部分——国家经济管理行为,运用规范分析方法来对这类典型和代表性的经济法行为进行一个初步的探索,通过对经济法行为内在气质进行规范法学上的分析和评价,企图抛砖引玉,意在强调在经济法行为的研究中方法的选择和运用是对行为理论范畴化和概念化的前置性选择。 一、经济法文本内的经济法行为 从经济法行为研究的思维方向上看，类型式概念正好与经济法开放性、回应性的理论品性相契合。类型化方法将经济法行为类型化多个种类，这些类型化的概念内涵不如抽象性概念那样具有较强的确定性，偏向描述型解释非精确性；类型式概念多元化下的聚合，要素处于流动、更迭中，并非径渭分明。借助于这样的思维，可以弥补经济法行为及相关概念内涵不清晰、逻辑不严密的缺陷。同质性少而异质性多的多元化角色性行为使经济法行为尚不能向民法那样抽象出一个统一被广泛适应的行为模式而，需要借助“类型”的思考和运用来补助般概念及其逻辑体系对经济法行为的不足，对具体行为研究成果进行归纳概括，为经济
1、有一个幸运的人被上帝带去参观天堂和地狱 他们首先来到地狱，只见一群人，围着一个大锅肉汤，但这些人看来都营养不良、绝望又饥饿。仔细一看，每个人都拿着一只可以够到锅子的汤匙，但汤匙的柄比他们的手臂长，所以没法把东西送进嘴里。他们看来非常悲苦。 紧接着，上帝带他进入另一个地方。这个地方和先前的地方完全一样：一锅汤、一群人、一样的长柄汤匙。但每个人都很快乐，吃得也很愉快。上帝告诉他，这就是天堂。 这位参观者很迷惑：为什么情况相同的两个地方，结果却大不相同？最后，经过仔细观察，他终于看到了答案：原来，在地狱里的每个人都想着自己舀肉汤；而在天堂里的每一个人都在用汤匙喂对面的另一个人。结果，在地狱里的人都挨饿而且可怜，而在天堂的人却吃得很好。 生活在一个相互依存经济中的好处是明显的，天堂和地狱的差别就在这里。 2、假设的作用 一个烈日炎炎的中午，几位在沙漠上旅行的学者经过长途跋涉，饥渴交困。然而不幸的是，当他们坐下来围着随身所携带的一堆罐头时，却因为没有开罐工具而一筹莫展。于是，一场研究如何用最简单的办法开启罐头的学术讨论会开始了。 物理学家首先发言：“给我一个聚光镜，我可以用阳光把罐头打开。” 化学家接着说：“我可以利用几种化学药剂的综合反应来开启罐头。” 经济学家则说：“我的办法最简单。假设我有一把开罐刀……” 这包含着重要的哲理。它说明经济学家分析问题时总是从“假设如何如何”开始的，离开了一定的假设条件，分析与结论都是毫无意义的。 适当地运用假设，是经济理论形成的重要方法。一个完整的经济理论包括定义、假设、假说和预测等。定义是对经济学所研究的各种变量所规定的明确的含义。假设则是某一理论所适用的条件。因为任何理论都是有条件的、相对的，所以在理论形成中假设非常重要。当然，在形成理论时，所假设的某些条件往往并不现实，但没有这些假设就很难得出正确的结论。经济领域是极其复杂的，其中有成百万人口和企业，千百种价格和行业，在这种环境下探索经济规律是很困难的。假设可以从各种复杂的经济关系中，抽出最本质的关系加以研究，从而使解释这个世界更为容易。例如，为了研究国际贸易的影响，我们可以假设，世界只由两个国家组成，而且每个国家只有两种产品。当然，现实世界由许多国家组成，每个国家都生产成千上万的不同类型的产品。但通过假设两个国家和两种产品，我们可以集中进行思考。一旦我们理解了只有两个国家和两种产品，我们可以集中进行思考。一旦我们理解了只有两个国家和两种产品这种假想世界中的国际贸易，我们就可以更好地理解我们生活在更复杂的世界中的贸易。 3、100欧元消除金融危机 在一个欧洲小国的风光旖旎的小镇上，居民民风朴实，热情乐观，但最近一段时间来，受全球金融危机的影响，镇上的各种生意都不景气，使得不少生意人都背上债务，生性乐观的小镇居民的脸上也布满了忧虑。 一天，一个富裕的中国游客走进了小镇的一家酒店的大厅。老板一见，大为惊喜，连忙迎了过来。这段时间以来，虽说小镇风景依然那么美丽迷人，但却鲜有游客光临。老板殷勤地接下中国游客的行李。中国游客把100欧元订金递给老板，然后拿着钥匙上楼去检查合适的房间。在这期间，老板手拿着这100欧元一路小跑来到镇上的屠户摊上:“真不好意
第二章3－5节课堂测试题 一、单项选择题（20*2=40分） 1、经济法律关系发生、变更和消灭的法律依据是（）。 A、经济法律规范 B、经济法主体 C、经济法律行为 D、经济法律事件 2、经济法律关系的发生、变更和终止，总是由一定的（）所引发的。 A、当事人的要求 B、事件 C、行为 D、法律事实 3、自然灾害属于（）时，是法律事实的一种。 A、事件 B、行为 C、不可抗力 D、非故意行为 4、经济法律关系是（）对特定经济关系调整的结果。 A、道德伦理 B、风俗习惯 C、经济法 D、党的纪律 5、经济法律关系客体中最大量的是（）。 A、行为 B、物 C、无形财产 D、智力成果 6、国家规定的各类经济法主体的义务，对于有关经济法主体来说，都是（）履行的。 A、可以 B、不必 C、必须 D、由自己决定是否 7、下列第（）项经济法主体具有法人资格。 A、个体工商户 B、公司 C、农村承包经营户 D、个人合伙 8、下列各项中，不能直接引起经济法律关系的发生、变更和终止的是（）。 A、法律规范 B、法律事实 C、法律行为 D、法律事件 9、下列各项中属于事件的有（） A、签订合同 B、地震 C、发行股票 D、商品买卖 10、行政法规由（）制定 A、国务院各部委 B、国务院 C、全国人民代表大会 D、地方人民政府 11、下列各项那些属于经济法律关系的客体（） A阳光B空气C枪支弹药D机器设备 12、不属于仲裁法适用范围的是（） A、房地产转让纠纷 B、财产租赁纠纷 C、财产继承纠纷 D、财产保险合同纠纷 13、不符合仲裁法律制度规定的是（） A、申请仲裁的当事人必须有仲裁协议 B、仲裁庭由1名或3名仲裁员组成 C、调解书与裁决书具有同等法律效力 D、仲裁均公开进行 14、属于法律事实行为的是（） A、签订合同 B、战争 C、地震 D、水灾 15、仲裁机构收到仲裁申请书之日起（）内，决定是否符合受理条件。 A、7日 B、15日 C、5日 D、10日 16、以下可以作为经济法律事件的是（） A、公司的设立 B、税务征收 C、确定税率 D、突发洪水 17、以下说法正确的是（） A、合法行为和违法行为都是法律行为 B、合法行为和违法行为都不是法律行为 C、合法行为是法律行为，违法行为不是法律行为 D、合法行为不是法律行为，违法行为是法律行为 18、下列事实属于法律事件的有（） A、读书、看报 B、旅游、教学 C、地震、洪水 D、战争、订立合同 19仲裁机构受理仲裁案件的依据是（）
第四章行为法经济学 克里斯汀·焦尔斯1 4.1 引言 经济学中的很多议题都与法律相关。例如，公共经济学领域中，对诸如残疾和失业保险等法律授权的政府项目效果的大量研究（Katz and Meyer，1990；Gruber 1994；Cutler and Cutler，1996；Autor and Duggan，2003）；劳动力市场研究中，对多种类型反歧视法效果的考察（Heckman and Payner，1989；Donohue and Heckman，1991；Acemoglu and Angrist，2001；Jolls，2004 a）；以及近期在公司治理方面对公司法和证券法对股票收益率和波动影响的研究（Gompers et al.，2003；Ferrell，2003；Greenstone et al.，2006）。尽管这些议题都以某种方式涉及到法律，但无论“法经济学”还是“行为法经济学”都未能将其纳入核心的研究领域。因此，当前工作的一个重要的先决问题是如何定性“法经济学”和“行为法经济学”这两个范畴。 在与法律相关的广泛的经济议题中，一些与众不同的特征有助于界定那些严格归属于法经济学领域的工作。其中一个显著的特征是：大部分工作关注在法经济学出现之前经济学先驱未深入研究的各种法律领域；这些领域包括：侵权法，合同法，财产法和诉讼程序规则。法经济学工作的第二个特征是它惯用（有争议的）“财富最大化”规范准则（Posner，1979），而不是社会福利最大化准则——一般而言，不是根据“社会应该追求财富最大化，而不是社会福利最大化”这种观点，而相反因为法经济学一般倾向于解决分配问题，认为社会福利应该只通过税收制度来调节（Shavell，1981）。最后，第三个显著特征是其对法律规则内容（而不仅仅是效果）的解释和预测的持续兴趣。虽然大部分经济学工作研究法律的效果（如上所述），但是除了与法经济学相关的工作外，只有政治经济学普遍强调分析法律的内容，并且只是从某个特定的角度2。 根据这种“法经济学”的粗糙概述，那么什么是“行为法经济学”呢？行为法经济学包括法和经济学在行为学视角下的发展与融合，这些行为学的视角来源于心理学的各个领域。自从阿莱（Allais，1952）和埃尔斯伯格（Ellsberg，1961）的早期工作被广泛接受以后，传统经济分析的一些基本假设对人类行为的描述被认为是不切实际的。毫不奇怪，以这些假设为基础的模型有时会产生错误的预测。行为法经济学试图建立更现实的行为模型来改善法经济学的预测能力。 本文介绍了目前行为法经济学的一些基本特征和应用，并且指出了行为法经济学的新焦点：通过法律规则来消除个体偏见的前景（Jolls and Sunstein，2006）。通过“法律除偏”手段，行为法经济学在法经济学领域开创一个新局面：一方面，不懈的坚持传统经济假设；另一方面，在人们必然会偏离传统经济假设的假设基础上，广泛的构建或解构法律制度。 本文的结构如下。第2节回顾了行为经济学的一个主要观点的发展和完善：不论在行为法经济学领域之内还是在其之外，人们通常表现出一种禀赋效应。第 1感谢彼得·戴尔蒙德邀请我参加有关这个领域的会议；感谢彼得·戴尔蒙德，史蒂芬·沙维尔，凯斯·桑斯坦及与会人员，尤其感谢伊恩·艾尔斯和克里斯托弗·恩格尔的启发性的评论；感谢帕特·罗伯逊和大卫·杨出色的研究帮助。 2文本中法经济学的三个特征并不是要界定这个领域的内在本质，而是认为现有的被视为法经济学领域的工作具备了这些特点。
用经济学原理分析麦当劳折扣券 另一种解释是：麦当劳想借此进行价格歧视——把顾客分开。要获取麦当劳的优惠券，总是要花费一定的时间成本的，而不是随手可得——上麦当劳的网站浏览寻找优惠券，打印优惠券，或者阅读麦当劳的宣传报纸，或者到路边索取，都是需要花费少许成本，主要是时间成本。通常是什么人才愿意花费这些成本呢？是时间成本比较便宜的人。能上麦当劳的人中，什么人时间比较便宜呢？显然是一些收入偏低的人——工薪阶层。另外，优惠券能够购买的通常是某种指定的商品组合，而不是随意购买。也就是说，使用优惠券的顾客，是要付出代价——不能随意挑选商品的代价。这也是一种成本。总而言之，使用优惠券，是要付出代价的——代价者成本也。 通过上述种种方式，麦当劳成功地把麦当劳的顾客中的富人和穷人分开，然后，对于富人——不持有优惠券的人，麦当劳供给他们的商品就比较贵（没有优惠），而对于穷人——持有优惠券的人，麦当劳给他们打折。时间地点商品相同但价格不同，这就是典型的价格歧视。通过价格歧视，麦当劳向消费者榨取了更多的消费者剩余，增加了利润。 关于大学生占座现象的经济学分析 “占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。 从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人就要追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的制定如果能够满足理性人利益最大化的追求，体现了普遍意义上的公平正义，它就是一项合理的制度。下面将运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。 （1）占座——理性人的选择.“占座”意味着你可以拥有令你满意的座位，当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩。 当然，你需要为占座付出一定的低价，即你为占座付出的机会成本。这里的关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。对于一个学生而言，取得好成绩的意义是不言而喻的，而占座的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值——早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，因此占座无疑是理性人的最佳选择。 （2）替他人占座——理性人考虑边际量。如果你已经前赶到了教室，多占个座儿对你来说不过是举手之劳。因为你为此付出的边际成本几乎为零，但这一行为的边际收益则是显而易见的。首先你的室友可能会认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合时，他也必定会为之付出某种方式的回报。这种情况，通俗地讲叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为呢？
李萍等v.五月花饮食有限公司 【案情】： 李萍夫妇带着儿子与朋友到被告“五月花”餐馆就餐。就餐时，临近包房内突然发生爆炸，李萍受伤致残，儿子受伤后不治死亡。爆炸的原因是一农民将爆炸物装在酒盒里伪装成酒作为礼物送给一医生，该医生将该“礼物”带到五月花餐厅的包房里（该餐厅允许顾客自带酒水），服务员在为顾客开启该酒盒时，发生上述爆炸。 李萍夫妇起诉“五月花”饮食有限公司，主张人身伤害赔偿。【分析】： 对本案的讨论将依照以下几个步骤进行： 1.是否应当承担侵权责任 2.是否应承担违约责任 3.是否应当赔偿 一、违约责任的认定 顾客要求人身损害赔偿应具备的条件：（1）必须证明他是饭店的客人，饭店有保护他的法律义务；（2）必须是饭店的作为或不作为给客人造成的人身损害；（3）客人的人身损害是饭店的过错所为；（4）负有举证责任，证明损害出自饭店，而不是他本人。 原告李萍夫妇到被告五月花公司下属的餐厅就餐，和五月花公司形成了消费与服务关系，五月花公司有义务保障李萍夫妇的人身安全。五月花公司是否尽了此项义务，应当根据餐饮行业的性质、特点、要求以及对象等综合因素去判断。本案中，李萍夫妇的人身伤害，是
五月花餐厅发生的爆炸造成的。此次爆炸是第三人的违法犯罪行为所致，与五月花公司本身的服务行为没有直接的因果关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”五月花公司作为消费与服务合同中的经营者，除应该全面履行合同约定的义务外，还应当依照合同法第六十条的规定，履行保护消费者人身、财产不受非法侵害的附随义务。为了履行这一附随义务，经营者必须根据本行业的性质、特点和条件，随时、谨慎地注意保护消费者的人身、财产安全。但由于刑事犯罪的突发性、隐蔽性以及犯罪手段的智能化、多样化，即使经营者给予应有的注意和防范，也不可能完全避免刑事犯罪对顾客人身、财产的侵害。这种侵害一旦发生，只能从经营者是否尽到合理的谨慎注意义务来判断其是否违约。五月花餐厅接受顾客自带酒水到餐厅就餐，是行业习惯使然。对顾客带进餐厅的酒类产品，根据我国目前的社会环境，还没有必要、也没有条件要求经营者采取象乘坐飞机一样严格的安全检查措施。由于这个爆炸物的外包装酷似真酒，一般人凭肉眼难以识别。携带这个爆炸物的顾客曾经将其放置在自己家中一段时都未能发现危险，因此要求服务员在开启酒盒盖时必须作出存在危险的判断，是强人所难。五月花餐厅通过履行合理的谨慎注意义务，不可能识别伪装成酒的爆炸物，因此在当时的环境下，五月花公司通过合理注意，无法预见此次爆炸，其已经尽了保障顾客人身安全的义务，不存在违约行为。 二、侵权责任的认定
张守文《经济法学》第6版复习笔记 第四章经济法规范论 【知识框架】 【重点难点归纳】 一、主体理论 1．经济法主体的界定 经济法主体是依据经济法而享有权力或权利，并承担相应义务的组织体或个体。 ①组织体，如立法机关、执法机关，或各类企业、非营利组织等。
②个体，即法律上的非组织体，如本国公民、外国人。 2．经济法主体的分类 （1）依据对调整对象的二元划分，可以将经济法主体分为宏观调控法主体和市场规制法主体两类。 ①宏观调控法主体可以分为调控主体和受控主体（或称承控主体）； ②市场规制法主体可分为规制主体和受制主体。 （2）经济法主体还可分为调制主体和调制受体。 ①调制主体即调控主体和规制主体； ②调制受体即依法接受调制的主体，包括作为市场主体的企业和居民等（第三部门如果从事生产经营活动也属之）。 3．经济法上的主体组合 （1）经济法的主体组合 经济法的主体组合是“调制主体与调制受体”，具体又包括“调控主体与受控主体”，以及“规制主体与受制主体”这两类主体组合。 （2）主体组合中的主体差异 ①不同于强调主体“平等”性的民商法律制度，在经济法主体组合中强调主体之间的差异性。 ②在经济法的主体组合中，存在着主体的差异性。经济法上的各类主体，都有自己的利益追求，由于市场失灵因素的普遍存在以及经济法主体在分布地域上的千差万别，主体的认知能力、信息能力等相差很多。 4．主体资格取得的多维性与特殊性 （1）资格取得的多维性
①调制主体与调制受体取得经济法主体资格的法律依据是不同的，并且，具体的调制主体和调制受体都有各自不同的法律依据。 ②调制主体的资格，需要依据宪法和法律的规定，特别是专门的组织法或称体制法的规定才能取得。调制受体的资格，一般不需要有专门的法律作出特别规定，其资格取得主要是依据反映主体平等精神的民商法。 （2）经济法主体资格取得的特殊性 ①经济法作为高层次的法，同基础性的部门法有密切的联系，这在主体资格取得方面也有体现。 ②虽然调制主体的资格取得源于宪政性法律，但与一般行政主体的资格取得还是有所不同，特别是在主体职权方面，更强调有关宏观调控和市场规制职能的行使，更强调其经济管理职能。 ③虽然调制受体主要由民商法确定其资格，但不排除在市场准入方面，基于产业政策的考虑，由专门的经济法规范对其主体的资格或资质条件等作出专门的限定。 5．经济法主体的二元结构 经济法主体的构成体现为一种“二元结构”，即可以分为调制主体与调制受体，并可以进一步分为调控主体与受控主体，以及规制主体与受制主体。 6．经济法主体的能力 主体的能力关系到相关的主体权利或权力，也关系到主体的行为，进而也可能关系到主体的责任。因此，能力是一个综合性的、概括性的范畴，它是经济法主体理论领域的一个重要问题。 二、行为理论