近年来，西方在第二语言习得研究中取得了不少成果，也提出了各种理论，其中影响较大的要数克拉申的第二语言习得理论(又称“监控理论”)。此理论主要由五大假说组成：习得／学得假说(the Acquisition /Learning Hypothesis)，自然顺序假说(the Natural Order Hypothesis)，监控假说(the Monitor Hypothesis)，输入假说(the Input Hypothesis)和情感过滤假说(the Affective Hypothesis) [1] [2]
一、克拉申的语言习得理论
（一）习得／学得假说
习得／学得假说是克拉申所有假说中最基本的一个，是其第二语言习得理论的基础。这一假说认为：发展第二语言能力有两个独立的途径：“习得”是下意识过程，与儿童习得母语的过程，在所有的重要方面都是一致的；“学得”则是有意识过程，通过这一过程，可“了解语言”(即获得有关语言的知识)。
“习得”是潜意识（subconscious）过程，是注重意义的自然交际结果，正如儿童母语习得过程。“学得”（learning），是有意识(conscious)的过程，即通过课堂教师讲授并辅之以有意识的练习、记忆等活动达到对所学语言的掌握。
Krashen认为成人学习第二语言可以通过两种方式——语言习得（language acquisition）和语言学得（language learning）。语言是潜意识过程的产物。这一过程和孩子们学习母语的过程很相似。它要求学习者用目的语进行有意义的、自然的交流。在交流过程中学习者所关注的是交流活动本身，而不是语言形式。语言习得则是正式教育的产物。正式教育是一个有意识的过程，其结果是学习者能获得一些有意识的和语言相关的知识。Krashen指出学得不能转换成习得。例如，使用母语者尽管不懂语法规则，却可以正确流利地使用该语言，而语言学习者虽然有完备的语法知识，却很难在实际交流中运用自如。因此，对二语习得来讲，自然的语言环境比有意识的学习更为有效。
（二）自然顺序假说
此假说认为学习者在习得正规语法项目的过程中可能遵循一定的顺序，语法结构的习得是按一个可预测的顺序进行的。此假说中的“自然”指的是一些具体的语法项目的习得顺序，而在克拉申的The Natural Approach一书中，他提出了自然习得的四个要点：1)理解先于产出(或输出)；2)产出要允许分阶段进行；
3)在学习者未准备好之前不强迫其说话；4)降低或减少情感障碍。接着在同一本书中的另一章节，克拉申又用了很大的篇幅论述自然语言环境的重要性。[3]
该假说认为，人们对语言结构知识的习得是按一个特定的自然顺序进行的。在语言习得的过程中，一些语法结构会先于其它语法结构被学习者掌握，而且这种先后顺序与学习者的年龄、母语背景及学习条件等无关。例如，在儿童和成年人将英语作为第二语言学习时，掌握进行时先于掌握过去时，掌握名词复数先于掌握名词所有格。
（三）监控假说
此假说认为通过学习获得的语言知识在头脑中起监控语言的作用。监控是学习者用来编辑其语言行为的机制。它运用所学的有意识的语言规则、知识等对所说的语言进行质量检查和控制。此过程可于话语产生前或后发生，并且是非强制性的。
它体现了“语言习得”和“语言学得”的内在关系。语言习得系统是真正的语言能力，而语言学得系统在第二语言运用时起监控作用。口头表达时一般注意内容而非形式，不去考虑语法规则；若过多考虑语法监控，不断纠正语法错误，就会妨碍交际进行。书面表达时，作者有足够的时间推敲字句斟酌语法。
监控假说解释了习得和学习的关系以及后者对前者所产生的影响。根据这一假说，语言习得和语言学得有着根本的区别。语言习得系统，即潜意识语言知识，才是真正的语言能力。而语言学习系统，即有意
识的语言知识，只是在第二语言运用时起监控或编辑作用。这种监控功能既可能在语言输出（说、写）之前也可能在其后。但是，它能否发挥作用还取决于以下三个条件：第一，时间，即语言使用者必须要有足够的时间才能有效地选择和运用语法规则。第二，语言形式，即语言使用者的注意力必须集中在所用语言的形式上，也就是说，必须考虑语言的正确性。第三，规则，即语言使用者必须具有所学语言的语法概念及语言规则知识。
学习个体应根据情况合理使用监控功能。在进行口头表达时，人们通常关注的是说话内容而不是形式，而且此时如果过多地使用监控功能，不断地纠正自己的语法错误，说起话来就会结结巴巴，妨碍交际的顺利进行，所以此时可少用或不用语言的监控功能。但在书面表达时，人们通常更重视语言形式，即表达的准确性，所以此时就很有必要运用语言的监控功能来纠正表达中的错误。
（四）输入假说
克拉申主张输人的语言信息既不能过难，也不能过易，为了使学习者有所进步，向其输入的信息只能稍微超出其目前所处的水平。该假说是Krashen理论的核心。习得者要接触“可理解性语言输入”（comprehensible input）即略高于现有语言水平的第二语言输入，即i+1公式。i代表习得者现有水平，1代表略高于习得者现有水平的语言材料。理想输入应具备以下特点：（1）输入是可理解的。可理解性（comprehensibility）可理解性输入语料是语言习得的必要条件；不可理解输入对习得者毫无意义。（2）输入是有趣或相关的：要使语言输入对语言习得有利，必须对意义进行加工。语言材料有趣、关联，学习者就会不知不觉习得语言。（3）非语法程序安排（not grammatically sequenced）输入不按语法顺序进行。语言习得关键是足量可理解性输入。如果目的是“习得”而非“学得”，按语法程序安排的教学不必要且不可取。（4）输入必须有足够的数量：习得新语言结构需要连续不断地广泛阅读和大量会话才能起效。
Krashen试图用这一假说解释学习者怎样习得语言，尤其是外语。他认为单纯地主张输入是不够的，学习者需要的是“可理解输入”（comprehensible input）。这样，习得者的内在加工机制才能够运行。在这个假说中，只有当习得者获得比他现有语言水平略高一点的第二语言输入，而他又能把注意力集中到对内容的理解而不是形式时，语言习得才能产生。这就是Krashen著名的i+1公式。i代表习得者现有的水平，1代表略高于习得者现有水平的可理解的语言输入。如果语言交际获得成功，语言输入可被理解且保证有足够的输入量，那么i+1会自动提供给习得者。也就是说，如果习得者首先理解语言的意思，语言结构便会自然习得。输入假说还强调，语言使用能力不是教出来的，而是随着时间的推移，通过接触大量的可理解输入之后自然形成的。因此这一假说关注的是语言习得而非学得。Krashen还给出了理想输入应满足的条件：第一，输入是可理解的；第二，输入是有趣或相关的；第三，输入不按语法顺序进行；第四，输入必须有足够的数量。当语言输入大大超出学习者现有的水平、缺乏趣味性或相关性时，学习者就难以理解所输入的材料，此输入在习得中就没有价值。
（五）情感过滤假说
这个假说认为，有大量的可理解输入的环境并不能保证学生就可以学好目的语，语言输入必须通过情感过滤才有可能变成语言吸收（intake），习得才能发生。此外，第二语言习得的过程还要受许多情感因素的影响。例如，学习动机、自信、焦虑感等，它们对语言输入有着过滤作用，从而决定着学习者接收输入的多少。情感过滤是“无意识的，由于缺乏自信心或焦虑而造成的”。如果学习者动机强烈，有自信心或焦虑感较少，就容易得到更多的语言输入，学习效果会更好；反之，则会影响习得的产生。
实现语言习得需要人脑向输入“开放”，使之顺利达到人脑习得语言的部位——“语言习得机
制”(Language Acquisition Device简称LAD)。除此之外，大脑还有个“情感过滤器”(affective filter)，它就如阀门一样控制着语言输入，完全受情感因素操纵。当处于放松、自信的积极精神状态时，可理解性输入便可顺利到达LAD，从而习得新语言。Krashen认为影响语言习得的情感因素有：（1）动机和态度：学习目的是否明确直接影响学习效果。目的明确则动力大，进步快；反之，则收效甚微。（2）性格因素：自信、开朗、自我感觉良好的语言学习者进步较快。（3）情感状态：主要指焦虑和放松。焦虑感较强者，情感屏障高，获得的输入少；反之，则易得到更多的输入。
克拉申的第二语言习得理论尽管有许多不足之处，但它的提出对第二语言习得理论的发展和第二语言教学产生了积极的影响，起到了重大的促进作用，特别是输入假说与情感过滤假说，对外语教学与实践有着重要的指导意义。
参考文献
[1]Krashen, S. (1985a), The Hypothesis: Issues and Implications, London: Longman.
[2]Krashen, S. (1982), Principles and Practice in Second Language Acquisition, Oxford: Pergamon Press.
[3]Krashen, S. and Terrell, T. D. (1983), The Natural Approach, Oxford: Pergamon Press.
Firstly, a good language teacher should have ethic devotion. The teacher should be a model and set a good ex ample to his students because most students would be influenced by their teacher’s behavior unconsciously. A teacher with extreme high level of morality often has a potent and positive effect on his students, rather than those with high teaching standard. So a good language teacher should show their moral quality as well as their knowledge. To be specific, a good language teacher should be fair, not only should he be fair to his students, such as treats them equally, and “partiality” is forbidden, but he sh ould properly regard the conflicts between different cultures. Besides, he should be kind and ready to help his students both in study and life. What’s more, he should be enthusiastic to his students, and has full passion for his teaching; he should be caring to his students, sometimes, only a caring look, a trusting encouragement, or a mild smile from the teacher is enough to touch the students’ hearts. In addition, hard-working and attentive are necessary for a good language teacher. We should recognize the great value of the teachers who have ethic devotion during the students’ development. Secondly, a good teacher should have personal styles. A good teacher makes learning not a dull thing but a great joy. Many teachers always keep talking about the textbook all the time so that the students feel it difficult to focus their attentions on what the teacher are saying. As a result, the gap between teachers and students enlarges. Supposing the language teacher has distinct personal style during the teaching, this problem can be solved. For example, he can make his teaching dynamic by body languages, or demonstrating performance; he can be patient enough and never give up any student, even though some of them are really mischievous and indocile; he can be creative, teaches in creative ways and encourage his students to be creative and open-minded. Meanwhile, a good language teacher can be discipline and authoritative, he should be strict with students when it’s necessary. It’s important to find his unique person al styles when a teacher is teaching. Last but not least, a good language teacher should have professional qualities. A professional language teacher should be capable enough in your own language ability. He should obtain the capability to have language usage well in hand, and an excellent command of western culture. If so, he can be more knowledgeable and informed. What’s more, a good language teacher should be versatile, especially in the four skills: listening, speaking, reading, and writing. It can help students to enhance the focus on realistic communication. Moreover, a good language teacher should be equipped with profession and armed with a range of skills, strategies and information. Before he gives his students a glass of water, he should have a barrel of it. He should grasp a large scope of knowledge of language and take the essence of it, then transfer it to his students. Besides, a good language teacher should be skilled in lesson planning and class management. He should be reflective and keep on reflecting on his classes and his methods of teaching, and in this way he could make progress quickly; he should be resourceful, and have a quick response to the emergency. In addition, I think the most important duty of a teacher is get experience about teaching, which is called the experiential knowledge, and after a long period of practice and reflection, he would be able to develop his professional competence, which is the most important and difficult part of being a good language teacher. In addition, a good teacher should be a life-long learner, and make sure that he keeps improving himself in his professional field, and he should always test himself by the feedback from his students, and reflect on his work. As the society develops at an amazing speed now, the students today are quite different: they are more independent, and demand a higher standard for teachers, which is a challenge for us. So we should try our best to improve ourselves, and try to be as good a teacher as we can. As the students of an normal university, besides learning the knowledge of being a good language teacher, we should have our own mind, practice our teaching skills and methods. For this part, I’d like to share my opinion about my plan for language teaching profession. So, what we expect from our language teachers? Capable, humorous, responsible, kind and so on.
二语习得理论 二语习得的主要倡导人克拉申认为:简单来说，语言的掌握，无论是第一语言还是第二语言，都是在“可理解的”真实语句发生(即我们前面探讨的有效的声音，也就是可以懂意思的外语)下实现的;都是在放松的不反感的条件下接受的;它不需要“有意识地”学习，训练和使用语法知识;它不能一夜速成，开始时会比较慢，说的能力比听的能力实现得晚。所以最好的方法就是针对以上语言实现的特点来设计的。他的理论由以下五大支柱组成，被他称为五个“假 说”。五个假说不分先后，但分量不同，下面一一说明: 1.习得——学得差异假设(The Acquisition-Learning Hypothesis) 成人是通过两条截然不同的途径逐步掌握第二语言能力的。第一条途径是“语言悉得”，这一过程类似于儿童母语能力发展的过程，是一种无意识地、自然而然地学习第二语言的过程。第二条途径是“语言学习”，即通过听教师讲解语言现象和语法规则，并辅之以有意识的练习、记忆等活动，达到对所学语言的了解和对其语法概念的“掌握”。悉得的结果是潜意识的语言 能力;而学得的结果是对语言结构有意识的掌握。 该假设认为，成年人并未失去儿童学语言的能力。克拉申甚至认为，如果给予非常理想的条件，成人掌握语言的能力还要比儿童强些。他同时还认为，别人在旁帮你纠正错误，对你的 语言掌握是没有什么帮助的。这一点中国同学值得注意。 2.自然顺序假设(The Natural Order Hypothesis) 这一假设认为，无论儿童或成人，语法结构的悉得实际上是按可以预测的一定顺序进行的。也就是说，有些语法结构先悉得，另一些语法结构后悉得。克拉申指
出，自然顺序假设并不要求人们按这种顺序来制定教学大纲。实际上，如果我们的目的是要悉得某种语言能力的话， 那么就有理由不按任何语法顺序来教学。 初学时的语法错误是很难避免的，也是没必要太介意的。 3. 监检假设(The Monitor Hypothesis) 一般说来，下意识的语言悉得是使我们说话流利的原因;而理性的语言学习只起监检或“编辑”的作用。换句话说，当我们开口说话时，话语由“悉得”系统产生，经“学得”系统监检后成为“真言”而吐露出口。语言学习的这种监检功能可能在我们说话或写作之前，也可能在其后。 在口头交谈中，人们往往没有时间去考虑斟酌语法。语法规则如果不是悉得而是背出来的，也用不上。但在事先准备的正式发言和写作中，语法的使用能提高语言的准确性，为演讲或 文章增添色彩。 这一条可以说是克拉申对语法知识的用处做出的最大让步。 4. 输入假设(The Input Hypothesis) 输入假设也是克拉申第二语言悉得理论的核心部分。只有当悉得者接触到“可理解的语言输入”(comprehensible input)，即略高于他现有语言技能水平的第二语言输入，而他又能把注意力集中于对意义的理解而不是对形式的理解时，才能产生悉得。如果你的现有水平为“i”， 那么就要给你提供“i+1”水平的输入。这种“i，1”的输入并不需要人们故意地去提供，只要悉得者能有足够的理解输入时，就自动地提供了。克拉申认为，理解输入语言的编码信息是语言悉得的必要条件，不可理解的(incomprehensible)输入只是一种噪音。按照输入假设， 说话的流利程度是自然达到的，是不能直接教会的。
克拉申输入假说及其对英语教学的启示(2009-05-01 11:42:10) 标签：校园分类：英语 摘要：克拉申输入假说对英语教学和英语学习有着重要的启发和指导意义，本文通过对该假说的提出和验证，探讨其对中、小学英语教学产生的影响。 这么多人学英语，却这么多人学不好，如何提高中、小学英语教学质量的问题一直困扰着中国英语教育界。中、小学英语教育是基础，其教学质量的好坏直接影响着大学的英语教学。在英语教育界流传着这样一个故事：有一位过了大学英语六级的大学毕业生，到外资企业应聘，面试时招聘者用英语问了应聘者几个问题，他却不知如何回答，最后他向招聘者说：“我听不懂，不知如何回答，你能不能出几道选择题给我做？”其结果可想而知。无独有偶，笔者的一位同事曾抱怨，他在上英语课时因讲英语太多，捱学生告他的状。由此可见，我国英语教学存在着许多问题，要改变目前的状况，抓好中、小学英语基础教育是关键。本文试图通过对克拉申输入假说的提出和验证，探讨其对中、小学英语教学的启示，从而引起广大中、小学英语教师的重视，以便能运用该理论指导英语教学，达到提高教学质量的目的。 1、克拉申输入假说 克拉申的输入假说（Input Hypothesis）是第二语言习得的一种理论。第二语言习得理论作为一门独立的学科形成于20世纪60年代末、70年代初。在这方面的研究中成就最大、影响最广的要算克拉申（S. D. Krashen）。克拉申是美国南加州大学的教师，他从70年代初开始研究第二语言习得，并多次在他的著作及文章中阐述他的输入假说。克拉申认为，只有当习得者接触到可理解的语言输入（comprehensive input），即略高于他现有语言技能水平的第二语言输入，而他又能把注意力集中于对意义或信息的理解而不是对形式的理解时，才能产生习得。如果习得者现有水平为“i”，能促进他习得就是“i+1”的输入。根据克拉申的观点，这种“i+1”的输入并不需要人们故意地去提供，只要习得者能理解输入，而他又有足够的量时，就自动地提供了这种输入。按照输入假设，说话的流利程度是随时间的流逝自然而然地达到。[1][P122] 克拉申的理想输入应具备四个特点：可理解性（comprehensibility）；既有趣，又有关联（interesting and relevant）；非语法程序安排（not grammatically sequenced）和要有足够的量（i+1）。 可理解性，是指理解输入的语言是语言习得的必要条件，不可理解的输入对学习者无用，只是一种噪音。对初学者来说，输入那些不理解的语言等于浪费时间。 既有趣又有关联，指的是使语言输入对语言的习得有利，必须对它的意义进行加工，输入的语言材料越有趣，越有关联，学习者就会在不知不觉中轻松地习得语言。 非语法程序安排，指的是语言习得重要的是足够的可理解的输入，按语法程序安排的教学是不足的也是不必要的。 要有足够的输入量，指的是克拉申提出的i+1原理。[2][P9] 2.输入假说对英语教学的启示 克拉申在美国对外国移民第二语言习得进行多年的研究后，提出他的输入假说，然后在西
二语习得理论克拉申理论 克拉申的第二语言习得理论(又称“监控理论”)。此理论主要由五大假说组成：习得／学得假说(the Acquisition /Learning Hypothesis)，自然顺序假说(the Natural Order Hypothesis)，监控假说(the Monitor Hypothesis)，输入假说(the Input Hypothesis)和情感过滤假说(the Affective Hypothesis) [1] [2] 一、克拉申的语言习得理论 （一）习得／学得假说 习得／学得假说是克拉申所有假说中最基本的一个，是其第二语言习得理论的基础。这一假说认为：发展第二语言能力有两个独立的途径：“习得”是下意识过程，与儿童习得母语的过程，在所有的重要方面都是一致的；“学得”则是有意识过程，通过这一过程，可“了解语言”(即获得有关语言的知识)。“习得”是潜意识（subconscious）过程，是注重意义的自然交际结果，正如儿童母语习得过程。“学得”（learning），是有意识(conscious)的过程，即通过课堂教师讲授并辅之以有意识的练习、记忆等活动达到对所学语言的掌握。 Krashen认为成人学习第二语言可以通过两种方式——语言习得（language acquisition）和语言学得（language learning）。语言是潜意识过程的产物。这一过程和孩子们学习母语的过程很相似。它要求学习者用目的语进行有意义的、自然的交流。在交流过程中学习者所关注的是交流活动本身，而不是语言形式。语言习得则是正式教育的产物。正式教育是一个有意识的过程，其结果是学习者能获得一些有意识的和语言相关的知识。Krashen指出学得不能转换成习得。例如，使用母语者尽管不懂语法规则，却可以正确流利地使用该语言，而语言学习者虽然有完备的语法知识，却很难在实际交流中运用自如。因此，对二语习得来讲，自然的语言环境比有意识的学习更为有效。
四种二语习得理论 1、中介语理论（Interlanguage）by Selinker ML TL chiglish target language 中介语是介于母语与目标语之间的一种语言 Positive transfer（正迁移）母语的干扰：Transfer（迁移） Negative transfer（负迁移）正迁移（positive）:母语帮助目标语 2、文化移入说（Acculturation . Model）--by Schunman（舒曼） 3、渐进体系说（Approximative System） 循序渐进（Graduality） Palmer ( 帕默) "Snowball" 四先原则：先易后难，先简后繁，先死后活，先集体后个人。 4、输入说（Input Theory）S.D.Krashen（克拉申） 对于二语的习得，要进行大量的，可理解性的输入 "i+1"即"input+1","1"相当于不定量"n" “中国外语立体教学理论”by “张正东”所用甚少 四、环境对外语教学的影响 Critical period 关键期假说 “13”is the critical age 1、印度狼孩 2、非洲黑猩猩孩 3、辽宁猪孩 思考题：语言学对我国外语教学有什么样的启示 第二部分：外语教学流派(Schools of FILM ) 教学目的：1、了解英语教学法主要流派。 2、借签 第四讲：
一、FLIM: Foreign Language Teaching Methods （一）.GTM（语法翻译法）----Grammar Translation Methods 始于18世纪末19世纪中，源于欧洲（西欧），（18世纪前的拉丁语） 中国从1872年开始，同文馆标志着中国班级教学的开始。 GTM持续到20世纪70年代。主要特点如下（弊端） 1、重视书面语，轻视口语。 2、重视语法教学。①按语法的体系来编教材 ②用演绎法教语法 ③充分利用本族语，翻译为课堂主要活动。 ④句子是教学的基本单位。 不足：课堂80%在讨论语言，20%操练；消极活动占85%，积极活动占15% （二）、直接法（Direct Methods） 始于19世纪末，源于欧洲。它的背景是移民、商业发达等。其特点如下： 1、帕默的"snowball" 循序渐进 2、AA制"Ask -Answer"制 直接法作为科学外语教学的开端 （三）、听说法（Auduiolingual Methods）源于二战 20世纪40-60年代源于美国，20世纪70-90年代在中国盛行。其产生背景是珍珠港事件（Bloomfield布龙菲尔德）。其特点如下： 1、听读领先 2、句型操练（听说法的核心） 过程：①耳听会意 ②模仿（跟读，齐读，抽读，纠错，改正记忆） ③重复（检查） ④变换操练（机械练习有意义练习交际练习） 3、缺点：①脱离了内容和环境，学生无话可说。 ②无法交际。 ③忽视了读写。 思考题：听说领先，读写跟上指导下的英语课堂教学模式探讨。 第五讲 （四）视听法（Audio-Visual Method）例如"Family Albumn" 1、始于20世纪50年代在法国，又称情景法（Situational Method）例如Follow Me 2、特点：①整体感知（Global Senses）.它包括音、形、义、词、句、
在第二语言习得研究中成就最大、影响最广也是最全面的理论便是克拉申 （S.D.Krashen）的语言习得理论。他的理论实际上是对近几十年来第二语言或外语学习研究的总结，并把各种研究成果加以理论化、系统化，使之成为系统的学说。 克拉申理论主要由以下五个假说组成： 1 习得---学得区别假说（The Acquisition—Learning Hypothesis） 克拉申理论的出发点和核心是他对“习得”和“学得”的区分，以及对它们各自在习得者第二语言能力形成过程中所起的作用的认识。“习得”是潜意识过程，是注意意义的自然交际的结果，儿童习得母语便是这样的过程。习得的语言系统处于大脑左半球语言区，是自发语言运用的根本。与之相对的是“学得”，这是个有意识的过程，即通过课堂教师讲授并辅之以有意识的练习、记忆等活动，达到对所学语言的了解和对其语法概念的“掌握”。“学得”的系统虽然在大脑左半球，但不一定在语言区。克拉申认为，只有“习得”才能直接促进第二语言能力的发展，才是人们运用语言时的生产机制；而对语言结构有意的了解作为“学得”的结果，只能在语言运用中起监控作用，而不能视为语言能力本身的一部分。 2 监控假说（ The Monitor Hypothesis） 监控假说与习得---学得区别假说密切相关，它体现了“语言习得”和“语言学习”的内在关系。根据这个假设，语言习得与语言学习的作用各不相同。语言习得系统，即潜意识语言知识，才是真正的语言能力。而语言学得系统，即有意识的语言知识，只是在第二语言运用时起监控或编辑作用。这种监控功能既可能在语言输出（说、写）前也可能在其后。但是，它能否发挥作用还得依赖于三个先决条件：1）有足够的时间，即语言使用者必须要有足够的时间才能有效地选择和运用语法规则；2）注意语言形式，即语言使用者的注意力必须集中在所用语言的形式上，也就是说，必须考虑语言的正确性；3）知道规则，即语言使用者必须具有所学语言的语法概念及语言规则知识。 在口头表达时，人们一般注意的是说话的内容而不是形式，没有时间去考虑语法规则。因此，在说话时，如果过多地考虑使用语法监控，不断地纠正自己的语法错误，说起话来就会结结巴巴，妨碍交际进行。在书面表达时，情况就会好得多，因为作者有足够的时间推敲字句，斟酌语法。 3 输入假说（The Input Hypothesis） 输入假说也是克拉申语言习得理论的核心部分。他曾用一本专著论述他的这个假说。克拉申认为，只有当习得者接触到“可理解的语言输入”（ comprehensive input ），即略高于他现有语言技能水平的第二语言输入，而他又能把注意力集中于对意义或对信息的理解而不是对形式的理解时，才能产生习得。这就是他著名的 i + 1 公式。i 代表习得者现有的水平, 1 代表略高于习得者现有水平的语言材料。根据克拉申的观点，这种 i + 1 的输入并不需要人们故意地去提供，只要习得者能理解输入，而他又有足够的量时，就自动地提供了这种输入。 克拉申认为，理想的输入应具备以下几个特点： 1）可理解性（ comprehensibility）。理解输入的语言材料是语言习得的必要条件，不可理解的（ incomprehensible ）输入对于习得者而言，只是一种噪音。
克拉申“输入假说”对英语听力教学的启示摘要：在第二语言习得研究中成就最大，影响最广二且最全面的理论便是克拉申的语言习得理论，本文通过对初中英语听力教学现状的分析，从克拉申“输入假说模式”带来的启示出发，提出了一些改进听力教学的策略。旨在进一步提高中学英语教学的科学性，促进广大学习者体力能力的提高。 关键词：输入假说；听力教学 1：克拉申“语言输入假设” 众所周知，“听”在英语学习中起着非常重要的作用，它不仅是学习者获得语言输入的重要途径，而且也为学习者进一步发展其他语言技能奠定了基础。然而，听力能力的提高对于大多数中国学生来说，是个莫大的挑战。Krashen（克拉申）于1985年提出了在语言学界很具影响力的“语言输入假设（the input hypothesis）”。他认为语言习得是通过听和阅读来完成的，教学的主要精力要放在为学生提供最佳的语言输入上，从而促进语言习得。他认为理想的输入应该有四个特征：可理解性——理解输入的语言是习得的必要条件，不可理解的语言无用；趣味及关联性——输入的语言既要有趣又要与学习者相关；非语法性——按语法程序安排教学是不必要的；要有足够的输入量——输入量要大于学习者当前的语言能力。 2：语言输入假设在听力教学中的应用 输入假设在相当程度上对外语教学产生了一定的影响，作为英语听力教师可以从的语言输入假设中获得一些启示——解决语言输入
问题应该成为有效帮助提高学生英语听力至关重要的一步。作为教师应该懂得如何把这些理论知识应用到实际教学中去，如何设计和采用有效的、具体的课内外活动，真正做到帮助学生提高听力能力。 2.1可理解性输入。首先，在听力材料的选择上要遵循可理解性输入的原则，也就是说听力材料必须与学生当前的英语语言水平相适应。根据Krashen 的语言输入假设，在听力课堂上学生所听到的材料必须是略高于他们当前英语水平的。因为每个人都有根据自己已有的知识、上下文背景知识、特定的语言情境来理解自己尚未接触过的、略高于自己语言材料的能力。例如我们可以给七年级的学生选择这样的听力题：Where did he go? A. Beijing B. The USA C. Rome(罗马)，因为七年级的学生已经学过了where和go这两个单词，尽管did是新单词，但对他们答题基本上没任何的影响。而且接触的次数多了，还会增加他们的词汇量。然而，听力材料也不能太难，过多的生单词、复杂的句型结构等等，往往会妨碍学生对语言信息的接收，从而影响对听力材料的理解。另外一方面，听力材料也不能太容易、太简单，以至于对于学生来说没有任何挑战性、会失去兴趣，放弃继续听下去。 其次，在制定大纲以及课堂设计上要紧扣可理解性输入的原则。不同学习阶段、不同年级的学生听说课程的大纲应该各不相同。这就要求即使是使用同一套教材，但是不同的年级应该有不同的教学目的、教学方法、课堂设计、练习以及测试形式，以适应不同阶段学生训练和提高听力的需要。比如，低年级的同学可以尽量采用多项选择题或者是判断对错题来进行练习和测试，在提高听力能力的同时树立
二语习得理论－－中文
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期: ?
二语习得定义 二语习得理论概述 二语习得的关键期 二语习得（英语)四个阶段 各阶段的教育技巧 Ｔhe defｉnitiｏn of second laｎｇuagｅａcｑuiｓｉtiｏn?Ｏverviｅw ｏf Secoｎd Language Ａcquisiｔion?Criｔｉｃal ｐｅｒiod of second lanｇu ａge acquｉsiｔion Seconｄlaｎguａge aｃqｕisition (Ｅngｌｉｓh）ｉｎfｏur ｐｈaseｓ ?Variouｓstageｓｏf educatiｏn sｋiｌls 二语习得理论 目录 二语习得定义 二语习得理论概述 二语习得的关键期 二语习得（英语)四个阶段 各阶段的教育技巧 第一阶段：沉默期 第二阶段：英语语法干扰期 第三阶段:学术英语提高期 二语习得定义 二语习得理论概述 二语习得的关键期 二语习得(英语)四个阶段 各阶段的教育技巧 第一阶段:沉默期 第二阶段:英语语法干扰期 第三阶段：学术英语提高期 ?第四阶段：学习曲线上升期 展开 目录 二语习得定义 二语习得理论概述
二语习得的关键期 二语习得(英语）四个阶段 各阶段的教育技巧 编辑本段二语习得定义 １９６0年代开始，有人研究人们获得语言能力的机制，尤其是获得外语能力的机制，综合了语言学、神经语言学、语言教育学、社会学多种学科,慢慢发展出一门新的学科，叫“二语习得”，Secｏnd Laｎguａgｅ Acquｉsitｉon。 编辑本段二语习得理论概述 自 20 世纪７0 年代以来，人们对二语习得从各个不同的方面进行了研究，所运用的研究方法也各具特色。有的研究侧重于描写 ,有的研究偏重于假设,有的研究则采用实验。2０多年来 ,第二语言的多侧面、多方法的研究格局导致了该领域中的理论层出不穷。目前较为流行的有: (一）乔姆斯基的普遍语法与二语习得 乔姆斯基和其支持者们认为，遗传基因赋予人类普遍的语言专门知识 ,他把这种先天知识称之为“普遍语法”。他们的主要论点是 ,假如没有这种天赋 ,无论是第一语言还是第二语言的习得将是不可能的事情 ,原因是在语言习得过程中，语言数据的输入(inpｕt ）是不充分的 ,不足以促使习得的产生。乔姆斯基认为 ,语言是说话人心理活动的结果,婴儿天生就有一种学习语言的能力，对他们的语言错误不须纠正,随着年龄的增长他们会在生活实践中自我纠正。有的人在运用语言时，总是用语法来进行核对 ,以保证不出错误，这就是所谓通过学习来进行监控的[ 1 ] （P19)。随着语言水平的不断提高 ,这种监控的使用会逐渐越来越少。从本质上说, 语言不是靠“学习”获得的 , 只要语言输入中有足够的正面证据，任何一个正常人都能习得语言。 (二) 克拉申的监控理论 在２0 世纪末影响最大的二语习得理论当数克拉申的监控理论(Moｎiｔｏr Theorｙ) 。他把监控论归结为 5 项基本假说:语言习得与学习假说、自然顺序假说、监控假说、语言输入假说和情感过滤假说。克氏认为第二语言习得涉及两个不同的过程:习得过程和学得过程。所谓“习得”是指学习者通过与外界的交际实践 ,无意识地吸收到该种语言，并在无意识的情况下,流利、正确地使用该语言。而“学习”是指有意识地研究且以理智的方式来理解某种语言(一般指母语之外的第二语言)的过程。克拉申的监控假说认为,通过“习得”而掌握某种语言的人 ,能够轻松流利地使用该语言进行交流；而通过“学得”而掌握某种语言的人 ,只能运用该语言的规则进行语言的本监控。通过一种语言的学习，我们发现,“习得”方式比“学得”方式显得更为重要。自然顺序假说认为第二语言的规则是按照可以预示的顺序习得的,某些规则的掌握往往要先于另一些规则 ,这种顺序具有普遍性,与课堂教学顺序无关。“输入假说”是“监察理论”的核心内容。克氏认为 ,学习者是通过对语言输入的理解而逐步习得第二语言的 ,其必备条件是“可理解的语言输入”(comprehensibｌeinpuｔ) 。只有当学习者接触到的语言输入是“可理解的” ，才能对第二语言习得产生积极作
南昌大学汉语国际教育专业2014 ～2015 学年第二 学期期末论文 课程名称：语言习得研究专业：汉语国际教育 学生姓名：学号： 学院：人文学院得分： 任课教师签：时间：
《克拉申的语言监控模式》评析 克拉申的理论模式被称为“语言监控模式”，它包括“五个中心假说”，即“习得与学习的假说”、“自然习得顺序假说”、“监控假说”、“输入假说”以及“情感过滤假说”。 一、克拉申第二语言习得理论概述 1、“习得”与“学习”的假说 克拉申认为，成人第二语言学习者可以通过“习得”与“学习”这两种独立的方式来获得第二语言规则。“习得”的过程是自然产生的过程，是指学习者在运用第二语言进行自然的交际，关注的是语言传达的意思；而“学习”则是学习者在学习的过程中把注意力集中于第二语言的形式特征上，通过有意识的学习方式获得第二语言规则的知识。 2、自然习得顺序假说 克拉申认为，儿童或成人，无论在学习母语还是学习第二语言的过程中，都遵循一种相似的习得顺序，尽管第二语言学习者的母语背景不同，文化背景存在差异，但是他们的第二语言习得顺序却非常相似，这种自然习得顺序是可以预测的。在克拉申看来，课堂教学对自然习得顺序是无法改变的，习得过程只能在即时的言语表达得到体现。 3、监控假说 在克拉申看来，学习者的言语输出主要是依靠习得的知识生成的，而“学习”的知识只是用来监控学习者的语言输出过程，在成人第二语言学习中的作用相当与一个监控器和编辑器。通过“习得”获得的语言能力使学习者可以把要表达的意思流利得表达出来，而通过“学习”获得的语言知识使学习者在说话之前有意识地判断和调整语言形式。克拉申提出使用监控的三种条件：充足的时间、注意语言的形式、懂得语法规则。 4、输入假说 输入假说回答了人们是怎样习得一门语言的重大语言教学问题。人们习得一门语言，必须通过理解信息或者接受可理解的语言输入，学习者习得按照自然顺序、通过理解在下个阶段将要习得的结构来进行，同时输入的语言难度要略高于学习者现有的能力，若学习者现有水平为“i”，那么语言输入应该为“i+1”。克拉申的输入假说包含了四个要素，即输入数量、输入质量、输入方式以及输入条件。克拉申主张学习者要先“获得意义”，再从中习得语言结构。即先意义，后形式。 5、情感过滤假说 为了解释在二语习得过程中普遍存在的不同学习者的学习效率与速度以及最终达到的语言水平之间的差异的现象，克拉申提出了情感过滤假说。“情感过
小议克拉申的“输入假说模式”理论 美国语言学家Krashen提出的“输入假说模式”自其问世起便成为二语习得领域最具影响力的理论之一，它激发了人们对二语习得中一些基本问题的深入思考。本文对Krashen的“输入假说”理论进行了分析，综合了一些学者对它的评价以及对该理论的发展的研究，并谈到了其对外语教学一些启示。 一、“输入假说”的概念 斯蒂芬?克拉申(Stephen Krashen)1941年出生于美国芝加哥，现为美国南加州大学荣休教授，他毕生致力于第二语言获得的研究，这为他赢得了世界了性声誉。克拉申在20世纪中叶以来提出的第二语言学习得的“输入假说模式”，这是近几十年来影响广泛、解释全面又很具争议性的理论。早在1970 年代初克拉申就提出了“监控模式”(The Monitor Model) ,该模式以“监控假说（The Monitor Hypothesis）”为核心;80 年代中叶,克拉申对之进一步扩充修订,转为以“输入假说”(The input hypothesis) 为中心,形成了“输入假说模式”。在1985年出版的The Input Hypothesis: Issues and Implications一书中，Krashen进一步论述了输入假设理论及其应用。具体而言，Krashen的“输入假说模式”由五个互相联系的核心假说构成,它们分别是: ①语言习得- 学得（The Acquisition—Learning Hypothesis）假说; ②自然顺序假说（The Natural Order Hypothesis）; ③监控假说; ④语言输入假说; ⑤情感过滤假说（The Affective Filter Hypothesis）。这五个假说彼
2015年第03期 吉林省教育学院学报 No.03，2015第31卷JOUＲNAL OF EDUCATIONAL INSTITUTE OF JILIN PＲOVINCE Vol .31（总387期） Total No .387 收稿日期：2014—09—09 作者简介：张蓉芳（1981—），女，福建泉州人，泉州幼儿师范高等专科学校，讲师，硕士。研究方向：英语教学。 doi ：10．16083/j．cnki．1671－1580．2015．03．060 基于克拉申二语习得理论的幼儿英语启蒙教育 张蓉芳 （泉州幼儿师范高等专科学校，福建泉州362000） 摘要：首先分析当前我国幼儿英语启蒙教育普遍存在的问题， 接着介绍克拉申二语习得理论，并着重分析其输入假说和过滤假说理论。在克拉申二语习得理论的指导下，从听力、辨音能力的训练及情境对应能力的强化和兴趣的培养三个方面入手，来探讨如何有效开展幼儿英语启蒙教育。 关键词：幼儿英语启蒙；克拉申习得理论；情境对应；兴趣中图分类号：G613．2 文献标识码：A 文章编号：1671—1580（2015）03—0150—03 引言 随着全球一体化趋势的发展，英语热在中国已 持续了二三十年。虽然幼儿英语教育在中国起步较晚，但已备受整个社会的关注。大量研究表明，英语启蒙的黄金期是童年，特别是0 6岁，如果引导方法得当，可以培养幼儿对英语符号的兴趣，提高其感知语言的敏感性，为日后的英语学习打下坚实的基础。但由于大多数教师和家长没有充分认识人类学习语言的规律，在方法上欠缺科学性，幼儿英语启蒙教育现状堪忧。 一、我国幼儿英语启蒙教育普遍存在的问题 1．高素质的师资队伍匮乏 幼儿英语启蒙教育不同于成人英语教学，教师需要拥有扎实的英语专业功底，而且需要具备教育学和幼儿心理学等方面综合的学科背景。而我国目前幼儿英语教育的市场上，重视并具备这样素养的教师稀缺。具备本科学历的教师英语基础虽然扎实，能给幼儿提供良好的语言示范，但他们普遍不了解幼儿教育的特点，一般把英语当作一门学科来教，背离了幼儿启蒙教育的原则和目标。而大专毕业的幼儿教师英语基础较薄弱，在教学中经常用汉语代替英语进行表达，给孩子提供的模仿和学习的机会较少，难以创设良好的英语学习环境。 2．中英互译的教学方法盛行 由于英语水平有限，大部分幼儿教师在课堂中采用中英互译的教学方式授课，而不是让幼儿通过课堂情境和教师的引导理解语义。这就增加了汉语翻译的时间，英语输入比重明显不足，很难调动幼儿对教师所授英语课程的关注。同时，这种教学方法没有将语言符号与实物直接建立一一对应的联系，而是将英文翻译成中文再对应实物，久而久之，幼儿在听到英文的时候越来越多地依赖中文翻译，这不利于培养其英语思维能力。 3．教学内容单一化 大部分幼儿英语教学内容仅针对日常生活用语，而没有与幼儿的知识面同步，幼儿在使用英语的时候只能机械地模仿教师的示范进行简单的日常交流，而无法进行深入交流并准确表达自己的思想。长期下来，幼儿的英语学习一直处于低水平的重复当中，语言的储备和运用能力得不到同步的提升，难以激发幼儿的求知欲望，导致许多幼儿对英语学习失去兴趣。 二、克拉申的第二语言习得理论及其有益启示20世纪80年代初，受Chomsky 提出的语言习得机制的启发，美国应用语言学家克拉申（Krashen ）提出了二语习得理论，这无疑是20世纪末研究成就最大、影响最广、最全面的语言理论之一。克拉申的理论包含五个假说：习得/学得假说（the Acquisi- 51
2011年第5期（总第89期） 边疆经济与文化 THE BORDER ECONOMY AND CULTURE No.5.2011General.No.89 JIANG JING JI YU WEN HUA 【外语教学研究】 近二十年国内学者对克拉申输入假说研究综述 许 珊 （哈尔滨工程大学外语系，哈尔滨150001） 摘 要：克拉申的输入假说是二语习得研究领域的一个重要理论，对二语教学产生了深远影响，它是一 个解释全面又很具争议性的理论。本文对目前关于输入假说的国内研究与应用现状进行了综述性的总结，从输入假说的理论概述，输入假说的研究与应用两方面作了系统阐述，并对理论今后的研究提出了一些建议。 关键词：克拉申；输入假说；二语习得；综述中图分类号：H 313.5 文献标志码：A 文章编号：1672-5409（2011）05-0136-02收稿日期：2011-03-10作者简介：许珊（1988－），女，湖北孝感人，硕士研究生，从事二语习得研究。 20世纪80年代中期，美国语言学家克拉申教授的语言输入假说传入中国。近二十年来，国内学者关于克拉申输入理论的研究十分火热，对理论的评价也是褒贬不一，因此笔者认为有必要对目前国内学者的研究成果加以总结。本文基于1990年至2010年CNKI 和“万方”上能检索到的所有关于克拉申输入理论研究的共34篇学术论文，对这些研究与应用进行梳理，总结成绩、发现不足，为今后外语学习理论的引进、研究及应用提供借鉴。 一、克拉申的输入假说理论概述 克拉申是美国著名的应用语言学家，他通过对第二语言习得现象的研究，提出了包括习得与学习假设、自然顺序假设、情感过滤假设、监察假设及输入假设这五个假设为基础的语言输入理论，其中输入假说是克拉申二语习得理论的核心部分。该假 说明确告诉我们语言是如何习得的 。“语言习得是通过理解信息而产生的。学生首先接触大量易懂的实际语言，通过上下文和情景理解其意思，这样寓于交际语言中的句子结构和语法规则说就自然学会了”（Krashen ，1982）。克拉申明确指出，只要学 习者接触到的话语里含有“可理解输入” ，语言习得便会发生。 输入假说其实包含了四个要素：其一，输入数量：克拉申认为语言习得有赖于大量的语言输入，必须为学习者提供足够数量的语言输入。其二，输入质量：学习者接触到的语言输入必须是“可理 解的” ，必须含有i +1结构即语言输入材料的难度应该稍高于学习者目前已掌握的语言知识，其中i 为学习者目前的语言知识状态 。“1”部分为当前语言知识状态与下一语言状态间的距离。其三，输入方式：克拉申强调输入应该以在语言环境中自然接收语言材料，注重语言意义的粗调输入为主。其四，输入条件：学习者必须在情感焦虑低，情感屏障弱的情况下才能更好地接收输入。 二、输入假说的研究与应用回顾 1.“输入假说” “输入假说”研究的年代分布基于对克拉申输入理论研究的34篇论文，笔者对这些论文发表的年代进行了统计，并依据论文发表数，将近20年的研究划分为以下三个阶段： 第一阶段：研究起步阶段（1990年至2000年），此十年间关于输入理论的研究甚少，相关论文仅有2篇。第二阶段：研究发展阶段（2001年至2005年），此五年间关于输入理论的研究有了增多的趋势，相关论文发表数达8篇。第三阶段：研究成熟阶段（2006年至2010年），短短五年间，关于输入理论研究的论文发表达24篇，是上一个阶段论文发表数目的三倍，进展不可小觑。 2.输入假说研究内容分析 基于对克拉申输入理论研究的34篇论文，可以把研究内容分为针对理论的述评与理论在实际中的应用两大方面。基于这两方面可以进行如下细分： 第一，针对理论的述评包括输入假说的介绍（3篇）、对输入假说的异议（2篇）、对输入假说的认识分析（2篇）及输入假说与相关思想的对比分析（1篇）。 第二，理论在实际中的应用包括输入假说与外语教学（15篇）、输入假说与听力（5篇）、输入假说与阅读（4篇）、输入假说与网络汉语学习资源的创建（1篇）及输入假说与教师话语（2篇）。 3.对输入假说的态度分析 基于对克拉申输入理论研究的34篇论文，可以把对输入假说的态度分为三类，即肯定、中立和否定，统计发现对输入理论持肯定态度论文最多，共计20篇（占58%）；对理论持中立态度的论文其次，共计12篇（占35%）；对理论持完全否定态度的论文最少，只有2篇（占7%）。 统计发现，论文发表年份与对输入理论的态度