城市污水处理厂建设项目融资模式的比较
Company Document number：WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998
城市污水处理厂建设项目融资模式的比较
(BOT、BT)
前言
当前我国的经济快速发展，但同时环境污染（尤其是水污染）问题也日趋严重。近年来国家对水环境的治理非常重视，而各地也把污水处理视为城市重要的基本功能之一，已建设或计划建设城市污水处理厂。
城市污水处理厂作为市政公用设施，根据国家法规的相关规定其产权必须由政府所有。但由于城市污水处理厂的建设资金数目庞大，由地方财政一次性拨款建设令政府负担困难。资金不足，成为城市污水处理所要解决的根本问题。为解决污水处理设施建设资金不足问题，政府和相关机构进行了一些探索，尝试将投资主体多元化。近年来，国务院相继颁布了一系列的行政法规，为市政公用基础设施建设拓宽了融资渠道，打破了政策瓶颈。
目前，不论是内资企业还是外资财团对国内的城市污水处理项目主要采用BT与BOT两种投资模式。这两种模式在污水处理厂建成后的运营、移交方式，在投资者的投资回收方式、回收期、回报率等方面有很大的区别。作为城市污水处理项目决策者的地方政府，应对此有深入、清醒的认识，不能只为追赶潮流，就草率的决定（不对投资者的资金技术实力认真审核，不考虑当地的实际情况和对于投资者要求的投资回报的负
担能力），给污水厂的建设质量、日后运营及地方财政留下了巨大的隐患、风险和负担。
建设污水处理厂的根本目的是保护地方环境，付出合理的成本保证城市的健康可持续发展；而投资者的目的是追求最大的利润和投资回报。对于投资者来说，即使通过污水达标排放改善了地方环境，但如果得不到预期的回报，那也是失败的。对于地方政府来说，投资者在获得丰厚利润的同时无疑加重了地方企业、居民的经济负担（也就是说环保成本被人为的增加）。在该项目的运做中，合作双方为了实现各自的目的都要承担一定的风险，只有最大限度降低各自的风险，才有可能达到真正意义上的互利双赢。本文将对这两种投资模式从政府的角度，做一定的比较。
BOT模式
BOT模式, Build－Operate－Transfer的英文缩写，即建设－运营－转让模式。指政府将通常由自身承担的重大项目的建设、经营和维修责任以契约方式交给投资者，投资者建成此项目后，在协议期内对该项目拥有经营权、收益权，以收回投资和获得合理利润，特许权期满后则将该项目无偿交还给当地政府。此种模式在拓宽投资渠道、解决建设资金方面的优势是显而易见的，这里不再累述。但同时，该模式在我国目前的政治、经济、法律现状下，也存在着相当大的风险和弊病。
1.投资者实力不足或目的不纯
投资者的规模、实力参差不齐（国内真正有资金、技术实力运做该项目BOT的企业很少），有些企业根本不具备相应的实力却对运行价格进行恶意竞争,利用政府对环保专业欠缺了解而拿到BOT项目，可以想象，这样的BOT项目即使污水厂建成，也是运行不下去的，崩溃只是时间问题。还有的项目是由多个中小投资者共同集资建设，很可能在建设投入、运营管理、利益分配等方面出现纠纷，从而造成项目停建和运行瘫痪。
一些投资者把拿到污水处理BOT项目做为自己达到集资、贷款目的的一种手段。包括一些上市公司，套用环保概念在股票市场上圈钱。如果这些企业真正目的没有达到，那么其签定的那些BOT协议也就成了一页废纸。政府的尴尬是可想而知的。
2.项目前期工作（商务、技术谈判）时间较长、过程复杂、融资成本高
某地区拟用BOT模式建设污水处理厂，当地政府与投资方在2003年即签定了合作意向书，但到目前该工程还没有正式运做。
BOT项目是由政府、投资方和其他相关部门和企业签署的一系列的协议、合约、合同保证实施的。由于涉及的方面较多而特许经营期（15—20年）较长，很难保证所有协议在这样长
的时间内保障各自的利益。所以，该项目的前期工作相对烦琐、复杂的多。
显然，较长的时间和复杂的谈判决定了政府采用BOT模式建设污水处理厂需要付出较高的前期运做成本。
3.污水处理厂在运营中的风险
BOT项目将污水厂的运营推向了市场，是市场化了的，政府终于甩掉了包袱，乐得撒手不管。污水处理厂的运营者（也就是投资者）只需应付（或搞定）环保部门的出水检测就可以了。甚至有的运营者，检测前处理，检测后不处理，白天处理，晚上开闸发水，减少处理成本从而获得更大的利益。等到政府发现后即使处罚，但对水环境的破坏已无法挽回，违背了建设污水厂的初衷。在处罚方式上，以目前我国的现行法律，对于这样的行为恐怕只能由环保部门对污水厂进行行政处罚。例如罚款，罚轻了，经营者根本不在乎；罚重了，只会得到一张白条。停业整顿或吊销执照，这对真正市场经济下的自负盈亏的企业是致命的，但对污水厂（还有发电厂、自来水厂）不行，因为相比经营者的损失，政府和地方环境受到的损害更大更严重。更换运营者政府没这个权利，别忘了污水处理厂是人家出钱建设的，经营期内拥有绝对的所有权和使用权。可见，对于污水厂在经营中弄虚作假的行为，是很难避免（商人都是追求利益的）和较难杜绝（政府处罚力度有限）的。
污水厂运营期间，运营方与政府及其他相关部门（如市政管理处、环保部门的排污处等）在涉及双方利益时（如排污管网或入水水质是否正常等）可能出现的纠纷和扯皮现象。污水厂作为市政公用设施，其正常运营必须广泛的依靠政府（如排污费的收取），但由于投资方运营时间长，而污水厂和政府又不象其他市政设施（如自来水厂）那样是从属关系，难免在长时间的运营过程中，为了各自的利益产生纠纷和扯皮的现象。
从古代到现代，从国内到国外，市政公用设施（从古代的城市设施到今天的电厂、水厂）不约而同的都是由统治者和政府管理经营，必然有他的道理。市政设施本身的不可停止、不可替代、不以赢利为根本目的而服务于大众的的特性，与追求利润、从事市场行为的企业有根本的不同。我们的政府不能仅仅为了快上项目而把污水处理厂简单的推向市场，给日后的管理埋下巨大的隐患。
4. 项目在移交时（也就是BOT中T—transfer）的风险
我国目前还没有一座采用BOT模式建设的污水处理厂移交，而且由于近几年才开始运做该项目，所以未来十年也不会有污水处理厂移交（除了合作失败，政府无奈接手，比如长春汇津污水厂）。污水厂在移交中的风险，存在的问题暂时还没有显现，但可以肯定移交的过程并不会顺利。
政府在污水厂BOT合同的拟订中，关于移交环节没有任何经验或教训可以借鉴，这样协议中关于移交的规定难免会有缺
漏；同时，污水处理厂在经过漫长的20年（15或25年）后，投资者内部和政府的主管领导肯定发生了巨大的变化，当初参与签定BOT协议的当事人不会参与该项目的移交。这样，在项目移交时政府和投资者很可能出现争议和纠纷。
政府在接收污水厂时可能会面对两种情况，一种是由于政府拖欠污水处理费（或者投资者认为政府有其他违反协议的行为），投资者拒绝移交。另一种情况，由于投资者在运营期的最后几年，从自身利益角度，已没有必要再做投入（设备的维护和大修）了，只要在政府手中再拿几年的处理费就可以了，移交时污水厂已经部分或全部丧失处理能力，投资者乐得将这个烂瘫子甩给政府。显然这两种情况都损害了政府的利益，但却很难避免。
随着科学技术的发展和对环境保护研究的重视，污水处理工艺在20年间一定会产生巨大的突破和发展，新工艺将拥有更佳处理效果和更低处理成本。20年前的处理工艺及设备还有没有使用的价值。举个例子，20年前的冰箱和今天的冰箱都能制冷，旧冰箱依然可以使用，但“古董”冰箱的日耗电是新冰箱的三倍多，两年下来多出的电费也能够买一台新冰箱了。同样，政府接收的污水处理厂即便还可运行，但相对（新工艺）很高的处理成本，还有运行的必要吗建议政府将污水厂拆掉，在原厂址上再搞一个BOT吧。
提前移交的可能。投资者在运营相当长的一段时间后，投资已经收回，并取得了一定的回报，由于某些原因（设备陈旧需要投入大量资金维护或更新或其他突变情况），觉得不再运营更符合自身的利益，就很有可能提前移交（找各种理由提出移交或干脆耍赖停产）。政府此时不想接收也得接收（污水是不停的，是必须要处理的）。也就是说，在污水厂BOT模式中，当投资者收回投资并取得一定利益后，主动权就操纵在了投资者手中，一旦投资者甩手不干，政府只能无奈提前接收，令政府陷入被动和尴尬。
中究竟是政府的算盘响还是投资者算盘精政府是合理吸收资金还是为自己套上20年的负担呢
世界上没有免费的午餐。表面上看，政府解决了建设资金不足，不用花一分钱（前期投入不算的话）即建成了污水处理厂，但在整个运营期间付给投资者的费用（除去处理成本），可以建若干个污水处理厂。依照资本市场的游戏规则，一个几千万甚至上亿的投资，经营期只有20年，那么不用是金融投资的操盘高手，只要略懂得投资核算的人都知道，即便是投资回报相对稳定（政府担保），但考虑相关因素（利率、通涨、不可预知风险等）后，该项目至少在10年以内就需将所有投资收回。污水处理厂项目也是一样，业内人都清楚处理的实际成本和利润是多大，无论协议如何签定，投资人要保证政府许诺的处理费和保底入水量在减去实际的处理成本后，其利润能在
7、8年（最多10年）内将投资全部收回，这样投资者才会感兴趣。所谓“20年才收回投资并得到微利”的宣传，只能骗一骗外行人，圈里人是心知肚明的。换句话说，在运营期内，不到十年时间政府就已经将污水厂的建设资金一分不少的付出了，而随后的十几年当地政府、企业、居民每年将几百万打到了投资者的利润帐户上。这就容易解释，为什么这么多投资者在出现政府赖帐的问题后依然对该项目趋之若骛了。
政府支付给投资者的污水处理费（其中含投资者的投资回报），归根结底是由当地的企业和居民承担的，当投资者获得可观回报的同时意味着企业和居民的负担加重，也就是说环保成本被人为的增加。在经济相对落后的地区，政府确定采用BOT模式建设污水处理厂时，根本没有考虑对投资者投资回报的偿还能力。这些地区向企业和居民收取的排污费很少（甚至不收），支付污水厂最基本的处理成本都很吃力，如果再加上投资者的运营利润和投资回报，那么污水厂运营的20年，政府就要勒紧腰带还钱了，结果无疑使本就困难重重的地方经济雪上加霜。
近几年，国内环保企业已经拥有了相当的技术力量和工程经验，污水处理的相关工艺和设备已不再神秘，对于国外的技术和设备依赖性大大降低，目前污水厂运营中的处理成本比两年前降低了20%以上，未来随着自有技术和处理设备、耗材（曝气头等）国产化的加强，可以断定，污水处理成本将进一
步减少，投资者的利润自然也相应的增加，因为BOT协议里对于付给投资者的处理费是只升不降的（随电费涨价而按比例涨等），。可见技术的发展和处理成本的降低并没有给老百姓带来实惠。
最后，用两个反问句把政府运营污水厂中经济利益上的得失简单化。A如果污水厂的运营是有经济效益的（如沿海发达地区排污费收的较高、或处理后的中水回用卖给企业），那么政府为什么要把这个金娃娃（污水厂）送给别人呢B如果污水厂的运营是赔钱的（如收取的排污费很低又没有中水回用），为了保证正常运行，政府要额外贴钱给污水厂，那么政府为什么要使本已不轻的地方财政负担重上加重呢（如采用BOT，政府不仅在基础处理成本上贴钱，另一方面还要贴钱付给投资者运营收益和投资回报）。
小结：BOT模式出现在上世纪九十年代初，被一些发达国家在基础设施建设方面所运用，目前仍属于新事物，还存在争议，美国、日本、欧洲等地区在该模式的操作细节上也有不同。尤其是在市政公用事业的运用中，所出现的问题使率先操作该项目的发达国家也在反思。
目前国内没有一个污水处理厂BOT项目的整体结束（从B —O—T），中途失败的例子却很多。而且有关BOT的法律还是空白，对于投资者违反协议的行为无法进一步追究责任。但是许多地方政府把BOT作为推进市政设施市场化的旗帜，其深
层原因是迎合了某些领导在政绩和业绩方面的短期需求，把烦恼留给下届政府（这届政府不用掏钱却出了成绩，反正还钱是下届、下下届政府的事，到时能不能还得上、负担重不重是他们要头痛的问题），而从长远看吃亏的还是政府，是当地的企业和老百姓。在长春汇津的案例中，就是因为新一届政府对于污水厂带来的沉重财政负担和经营者得到的暴利终于无法承受（忍受），单方面撕毁了BOT协议，结果双方对簿公堂，两败俱伤。政府不仅在经济上损失极大，而且损害了自身的形象和信誉。总之，在确定污水处理厂建设的融资模式时，地方政府一定要从各个角度认真论证分析，认识到BOT模式到来的种种弊病，否则只能是“播下龙种收获跳蚤”（台湾媒体和居民对台湾最大的BOT项目环岛高铁的嘲笑和评价）。
BT模式
BT模式，即城市污水处理厂由地方政府立项，建设资金全部由投资人垫款建设，建成后即交由政府相关部门运营，投资人不占股份，不参与运营收益。建设资金由地方政府在5—6年内分期偿还。
此种模式与BOT模式比较，优势为：
1. 同样解决了政府在项目建设中的资金压力，政府无需投入资金即建成了城市污水处理厂。与BOT模式相比，还款期缩短，政府对投资者获得的投资回报很容易计算和控制，投资者的利润减少。
2. 项目前期工作，操作更加规范、成熟，风险降低、融资成本大大减少。政府运做污水厂BT项目与其他国有产权工程的前期工作基本相同，只不过是付款方式不同（工程竣工使用后才开始付款，并分几年偿还），政府操作起来得心应手。同时与BOT模式相比，由于投资者不参与污水厂的运营，减少了双方商务谈判的烦琐和随之而来的一系列条款与协议，自然时间和投入也大为减少。
3. 污水厂建成后，即交由政府运营，纳入市政整体水循环体系，规划、运营、管理、维护主体（当地政府）统一，收费合理，管理规范，将更好的保证污水厂正常的运行。污水处理厂作为市政公用设施，其根本作用是保障城市功能，保护当地环境，政府会以此作为污水厂的经营核心（BOT模式中，投资者是以赢利为核心），协调各部门、各企业与污水厂的关系，避免了可能出现的纠纷。
4. 卸掉（减轻）了政府的财政负担，并可从污水处理厂的运营中获得可观的收益。
在极少数经济落后地区，向企业和居民收取的排污费很低（甚至没有），如果由投资者运营（BOT），除去处理成本额外付给投资者的运营费用和投资回报将令政府不堪负重，而由政府运营，只需付出最基本的处理成本，政府的压力和负担显然大大的减轻。
在大部分地区，政府收取的排污费已能保证污水处理的成本，政府无需财政补贴，污水厂完全能够自给自足。例如，辽宁某城市，政府收取的排污费除去相关费用（管网维护等其他费用）后，实际用于污水厂元/吨，而吨水处理的全部成本为元左右，每处理一吨水，政府可以获利元，如果污水厂的规模是5万吨/日，那么污水厂一年的收益将365万元（可以把这部分收益用于污水管网的维护和改造或其他环保设施）。
如果在污水处理的基础上能够使中水回用（中水的售价为元），那么污水处理厂给政府带来的收益将更加巨大。
小结：国内已经有几十家采用BT模式建设的城市污水处理厂项目取得了成功，目前均运行稳定、经营正常。这与BOT 模式雨点小、雷声大，建成的少、半途而废的多，负面新闻不断形成了鲜明的对比。
经济效益比较
1.污水厂处理规模5万吨/日；
2.单位污水处理总成本元/吨；
3.政府向企业和居民收取的排污费除去相关费用（管网维护等其他费用）后，实际用于污水厂元/吨；
4.污水处理厂满负荷运行；
5.污水厂的建设资金为4500万元；
6.本计算不考虑税费、通胀等货币因素；
BOT模式建设运行
每处理一吨污水政府付给污水处理厂元计；
投资者年运营收益
元/吨—元/吨) * 5万吨/日 * 365日/年 = 万元/年
政府年财政补贴
元/吨—元/吨) * 5万吨/日 * 365日/年 = 365万元/年
污水厂运营20年；
投资者累计收益 M
M = 万元/年 * 20年 = 16，425万元
政府累计补贴 A
A = 365万元/年 * 20年 = 7300万元
分析：虽然政府没有投入资金在污水厂的建设，但污水厂运营后，在漫长的运营期内，政府每年背负了几百万元的财政负担，20年累计财政补贴将近亿元。但是投资者仅用6年左右的时间就将污水厂的建设资金全部收回，从而在整个运营期间获得了巨大（一亿多元）的收益。
BT 模式建设运行
政府运营污水处理厂年收益
(0. 6元/吨—元/吨) * 5万吨/日 * 365日/年 = 万元/年
污水处理厂运营20年，政府累计收入
365万元/年 * 20年 = 9125万元
付给投资者建设费用5400万元（含投资回报），政府20年实收益 B
B = 9125万元— 5400万元 = 3725万元
分析：政府收取的排污费可以保证污水处理成本，污水厂能够自给自足，
政府无需财政补贴。并且在偿还建设资金后，污水处理厂每年能为政府创造一定的经济效益。对于设计为中水回用的污水处理厂，经济效益将非常可观。
政府项目投融资多种模式 ——优劣和适用性分析 城市投融资建设的当前形势 城市建设投融资问题是一个困扰我国城市建设和发展的重要问题，尤其是我国GDP已经连续几年高速增长，当前正面临经济过热和固定资产投资增长过快的压力，导致国家实施了紧缩性的宏观调控政策，银根和地根的相对收紧，使资金供给的矛盾更加突出。而城市建设对地方经济增长可以产生向前诱发效应、伴随效应、后续波及效应、等多方面贡献。但是，建设速度的加快，投资强度的加大，也使各级政府在财政资金的投入方面捉襟见肘，承受了巨大的资金压力。面对巨大的投资需求，单靠政府财政投入已无法满足建设的需要。长期以来，政府以投资者、管理者和经营者的多重身份全面介入政府投资项目的投资建设管理中，职能交叉，既是运动员，又是裁判员，形成了一种高投入，高消耗，低效率的公共产品生产模式，政府部门并没有完全从城市基础设施及市政公用事业的赢利性领域退出来着重发挥自身的战略制定、决策、指导、监督和公共服务的作用。如何加快政府投资项目融资方式的改革，提高投资效率，广泛吸引社会资本进入城市基础设施建设等领域，解决大规模集中建设时期的资金供需矛盾，成为了我国政府投资项目建设中的重要问题。
而在我国，政府投资项目又被称为政府工程项目，是指为了适应和推动国民经济或区域经济的发展，满足社会的文化、生活需要，以及处于政治、国防等因素的考虑，由政府通过财政投资，发行国债或地方财政债券，利用外国政府赠款以及国家财政担保的金融组织贷款兴建的固定资产投资项目。通常可以将政府投资项目划分为经营性项目（如项目在运营后有盈利保障的轨道交通、公路、港口、机场、电力、供水、环境卫生设施、垃圾处理系统等基础设施项目）和非经营性项目（如政府办公楼、学校、医院等公共工程和公益事业）。 对于基本没有盈利的公益性公共工程(非经营性项目)建设，一般由政府担任投资主体，资金来源以政府财政投入为主，应大力推行代建制，依靠社会专业力量提高政府投资项目的建设水平。而对于经营性项目，由于项目的资金需求量大，投资建设期长，但能获得一定程度的回报，可以通过多种方式吸引多元化投资主体，引入私人资金参与投资建设，拓宽政府投资项目的融资渠道。 我国城市基础设施建设资金来源结构： 一、银行信贷资金。却可能造成政府过度负债，难以为继或因政府财力信用不足，银行怠于放款。 二、土地出让金。但土地资源有限，难以成为长期持续的建设资金来源。 三、吸引社会资金。即市场化融资。
三峡工程项目融资案例分析 摘要： 三峡工程全称为长江三峡水利枢纽工程。整个工程包括一座混凝重力式大坝，泄水闸，一座堤后式水电站，一座永久性通航船闸和一架升船机。三峡工程建筑由大坝、水电站厂房和通航建筑物三大部分组成。大坝坝顶总长3035米，坝高185米，水电站左岸设14台，右岸12台，共装机26台，前排容量为70万千瓦的小轮发电机组，总装机容量为1820万千瓦时，年发电量847亿千瓦时。通航建筑物位于左岸，永久通航建筑物为双线五包连续级船闸及早线一级垂直升船机。 三峡工程分三期，总工期18年。一期5年（1992一1997年），主要工程除准备工程外，主要进行一期围堰填筑，导流明渠开挖。修筑混凝土纵向围堰，以及修建左岸临时船闸（120米高），并开始修建左岸永久船闸、升爬机及左岸部分石坝段的施工。二期工程6年（1998-2003年），工程主要任务是修筑二期围堰，左岸大坝的电站设施建设及机组安装，同时继续进行并完成永久特级船闸，升船机的施工。三期工程6年（2003一2009年），本期进行的右岸大坝和电站的施工，并继续完成全部机组安装。届时，三峡水库将是一座长远600公里，最宽处达2000米，面积达10000平方公里，水面平静的峡谷型水库。 一、基本情况： 三峡工程是中国跨世纪的一项巨大工程，到2009年三峡工程全部建成时，所需的动态资金共计2034亿元人民币，由于三峡工程耗资巨大，我国政府采取对未来资金流动进行预测的方法，对资金需求实行动态管理，三峡工程静态投资按1993年5月国内价格水平总额为900。9亿元。考虑到物价上涨、贷款利息等因素，到2005年工程的动态投资为1468亿元。资金来源主要有三项：一是三峡工程资金，二是葛洲坝电厂利润，三是三峡电厂从2003年开始发电的利润。这三项是国家对三峡工程的动态投入，可解决工程的大部分资金。 到2005年底，三峡电站装机10台，当年发电收入加上三峡资金和葛洲坝电厂利润，可满足工程移民资金需要并出现盈余。从2006年开始，三峡工程有能力逐步偿还银行贷款。到2009年三峡工程全部建成，共需要动态投资2039亿元。 二、项目投资结构： 三峡工程建设中按照市场经济发展规律逐步形成了一套投资管理
工程项目融资论文融资风险控制论文 工程项目融资风险的控制与规避 [摘要]主要工程项目融资模式包括BOT(Build-Operate-Transfer)、ABS（Asset-Backed-Securization）、PPP （Private-Public-Partnership）等，这些工程项目融资模式在我国基础设施建设中发挥了极大的作用，但其存在的风险以及如何管理风险也一直是项目参与者关注的问题。本文主要分析主要项目融资模式的风险类型以及如何进行控制与规避。 [关键词]融资风险风险类型风险控制 工程项目融资活动是一个充满着风险的资本活动，因为项目融通的资金是以项目自身预期收入和资产对外承担债务偿还责任的，由于项目完成周期长，外部经济环境和内部项目操作中的意外变动可能导致项目未来现金流不足而给项目融资带来极大的风险，如何分析和规避项目融资的风险是参与者关心的主要问题。 一、工程项目融资的风险类型 1.按项目风险是否可控制划分 （1）非系统风险 这类是项目本身特有的、主要的风险，与项目建设和生产经营管理直接有关，如：完工风险、生产风险及部分市场风险（如新的竞争对手出现）等。投资者可以采取风险控制手段去化解或减轻的风险。
（2）系统风险 这些因素会给所有项目带来经济损失的可能性。如战争、通货膨胀、经济衰退、货币政策的变化等造成的金融风险、政治风险等。一般是投资者和经营者无法控制的，也无法准确预测。 2．按项目风险的表现形式划分 （1）完工风险。指因拟建项目不能按期完成建设、不能按期运营、不能达到设计的技术经济指标而形成的风险。如果拟建项目不能按约及时完工或者不能按商业完工标准投入正式运营，则预测的现金流量仍不能取得和用于偿债。它包括由于技术或其他方面的原因造成的项目建设拖期、项目建设成本超支、项目不能达到设计规定的技术经济指标、甚至项目完全停工放弃等潜在的风险。项目的完工风险存在于项目建设阶段和试生产阶段，是核心风险之一，也是项目各方都要承担的风险。完工风险一旦发生，对各方都会带来负面影响，如使项目的成本增加、项目贷款利息负担增加、项目现金流量不能按计划获得等。 （2）信用风险。是指项目有关参与方不能履行协定责任和义务而出现的风险。由于追索仅限于项目经营现金流量和项目资产，因此项目合作者各方能否按合同文件履行各自的职责及其承担的项目信用保证责任，是事关融资成败的关键。信用支持体系是否具备完整性与合理性就构成了信用风险。这是一种综合性的所有融资项目都存在的风险。
工程项目管理案例分析 澳大利亚悉尼港海底隧道工程 澳大利亚悉尼港海底隧道工程是典型的BOT项目融资模式，首先理解BOT融资模式的意义：BOT项目融资(即Build—Operate—Transfer建设～经营～移交)是项目融资的诸多方式中的一种，在我国又被称作”特许权投融资方式。一般有东道国政府或地方政府通过特许权协议，将项目授予项目发起人为此专设的项目公司(Project company)，由项目公司负责基础设施(或基础产业)项目的投融资、建造、经营和维护；在规定的特许期内，项目公司拥有投资建造设施的所有权(但不是完整意义上的所有权)，允许向设施的使用者收取适当的费用，并以此回收项目投融资、建造、经营和维护的成本费用，偿还贷款；特许期满后，项目公司将设施无偿移交给东道国政府。 悉尼港海底隧道工程的项目背景 针对悉尼港湾大桥车流量逐年增多并己超过大桥设计能力的现状，澳大利亚新南维尔州政府在1979年就向社会公开发出邀请，就解决悉尼港湾的交通问题请私人企业提出建议，最初提出的建议(主要是修建悉尼港湾第二大桥)由于种种原因均未被政府所接受。1986年，澳大利亚最大的私人建设公司Gransfield和日本的大型建设公司之一Kumagai Gumi Co Ltd(熊谷组)联合向州政府提出了建设海底隧道作为悉尼港湾第二通道的建议。州政府在经全面研究后，认为这个建议是可以接受的，于是摇权这两个公司用自有资金对该项目的筹
资方式，建设和经营隧道进行全面的可行性研究。主要包括：技术可行性研究，环境影响研究，资金筹措方案。其中就资金筹措方面聘请了澳大利亚WESTPAL银行为财务咨询单位，对筹资方式进行了咨询并提出了初步方案。 该项目的可行性研究报告历时18个月投入400万澳元并在1987年被州政府批准，这两家私人公司为保证该项目的实施正式成立悉尼港隧道有限公司与州政府签订了特许权合同。该项目在经济上是可行的，最终要达到以下目标：政府的财政预算内不承担提供资金的义务，隧道收费要保持在最低水平上，政府承受的风险限制在最低限度上，政府能影响项目的设计、建设和经营，以保证项目的财政能力；长期性的解决悉尼港大桥的的交通问题，政府仅承担项目实际收入与设计收入之间的差额风险，保证项目有足够的收入归还贷款。 资金筹措方面 该项目总投资7.56亿澳元。最后确认的资金安排方案是：政府无息贷款2.23亿澳元（占29%）；这部分资金来源于隧道建设期间悉尼大桥的纯收入，澳大利亚最大的私人建筑公司GRANSFIELD与日本的大型建设公司熊谷组的共同项目贷款为4000万澳币元（各2000万，共占5%）和共同项目资本金分700万澳币元（各350万，共占1%）、；西太平洋银行和德意志银行认购债券2.66亿澳元（占35%）；Cheunug Kong Infrastructure 出资1.1亿（占15%）；DB Capital Partners 出资6600万（占9%）；Bilfinger Beeger 出资4400万
工程项目融资方式特点 1.融资主体的排他性。 项目融资主要依赖项目自身未来现金流量及形成的资产，而不是依赖项目的投资者或发起人的资信及项目自身以外的资产来安排融资。融资主体的排他性决定了债权人关注的是项目未来现金流量中可用于还款的有多少，其融资额度、成本结构等都与项目未来现金流量和资产价值密切相关。 2.追索权的有限性。 传统融资方式，如贷款，债权人在关注项目投资前景的同时，更关注项目借款人的资信及现实资产，追索权具有完全性;而项目融资方式如前所述，是就项目论项目，债权人除和签约方另有特别约定外，不能追索项目自身以外的任何形式的资产，也就是说项目融资完全依赖项目未来的经济强度。 3.项目风险的分散性。 因融资主体的排他性、追索权的有限性，决定着作为项目签约各方对各种风险因素和收益的充分论证。确定各方参与者所能承受的最大风险及合作的可能性，利用一切优势条件，设计出最有利的融资方案。 4.项目信用的多样性。 将多样化的信用支持分配到项目未来的各个风险点，从而规避和化解不确定项目风险。如要求项目“产品”的购买者签订长期购买合同(协议)，原材料供应商以合理的价格供货等，以确保强有力的信用支持。 5.项目融资程序的复杂性。 项目融资数额大、时限长、涉及面广，涵盖融资方案的总体设计及运作的各个环节，需要的法律性文件也多，其融资程序比传统融
资复杂。且前期费用占融资总额的比例与项目规模成反比，其融资利息也高于公司贷款。 项目融资虽比传统融资方式复杂，但可以达到传统融资方式实现不了的目标。 一是有限追索的条款保证了项目投资者在项目失败时，不至于危机投资方其他的财产; 二是在国家和政府建设项目中，对于“看好”的大型建设项目，政府可以通过灵活多样的融资方式来处理债务可能对政府预算的负面影响; 三是对于跨国公司进行海外合资投资项目，特别是对没有经营控制权的企业或投资于风险较大的国家或地区，可以有效地将公司其他业务与项目风险实施分离，从而限制项目风险或国家风险。 可见，项目融资作为新的融资方式，对于大型建设项目，特别是基础设施和能源、交通运输等资金密集型的项目具有更大的吸引力和运作空间。 为了顺利完成工程项目的投资建设，通常要把每一个工程项目划分成若干个工作阶段，以便更好地进行管理。每一个阶段都以一个或数个可交付成果作为其完成的标志。可交付成果就是某工程项目模型种有形的、可以核对的工作成果。可交付成果及其对应的各阶段组成了一个逻辑序列，最终形成了工程项目成果。 每一个阶段通常都包括一件事先定义好的工作成果，用来确定希望达到的控制水平。这些工作成果的大部分都同主要阶段的可交付成果相联系，而该主要阶段一般也使用该可交付成果的名称命名，作为项目进展的里程碑。 通常，工程项目建设周期可划分为四个阶段：工程项目策划和决策阶段，工程项目准备阶段，工程项目实施阶段，工程项目竣工验收和总结评价阶段。大多数工程项目建设周期有共同的人力和费用投入模式，开始时慢，后来快，而当工程项目接近结束时又迅速减缓。
[论文关键词]融资模式；融资结构；治理结构[论文摘要]任何企业融资模式都是在一定的市场背景下进行的。本文通过对英、美、日、德各国企业融资模式的比较分析，提出了我国企业融资模式：以银行的直接监督为主，以证券市场监督为辅，二者相互结合并共同发展的模式。在特定的经济和金融环境中，单个企业选择的融资方式可能不同，但是大多数企业融资方式的选择却具有某种共性，即经常以某种方式融资，这就是企业的融资模式问题。由于发达国家和发展中国家市场化程度及经济证券化程度不同，加上不同类型国家的公司法、商法对外部投资者保护程度有所差异，从而在不同的国家形成了不同的融资模式，最终影响一国的经济增长。目前发达国家企业的融资方式主要可以分为两大模式：一种是以英美为代表的以证券融资为主导的模式，另一种是以日本、德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式。本文旨在通过对各种融资模式的比较分析，找出其差异并阐明产生差异的原因，对如何优化我国企业的融资模式提出一些建议。一、英美企业融资模式分析由于英美是典型的自由市场经济国家，资本市场非常发达，企业行为也已高度市场化，因此，英美企业主要通过发行企业债券和股票方式从资本市场上筹集长期资本，证券融资成为企业外源融资的主导形式。由于美国企业融资模式更具有代表性，本文着重从美国企业融资的实际来进行分析。应该说，经过长期的演进和发展，美国的金融市场体系已经相当成熟和完善，企业制度也已非常完善，企业行为也非常理性化。一般地，美国企业融资方式的选择遵循的是所谓的“啄食顺序理论”，即企业融资一般会遵循内源融资→责务融资→股权融资的先后顺序，换言之，企业先依靠内部融资(留利和折旧)，然后再求助于外部融资；而在外部融资中，企业一般优先选择发行债券融资，资金不足时再发行股票融资。这一融资顺序的选择反映在企业资本结构中是内部融资占最重要地位。其次是银行贷款和债券融资，最后是发行新股筹资。其原因有以下几个方面：1、美国企业的股权结构和治理结构高度分散化的企业股权结构对美国企业融资体制的形成及其运行产生了独特的影响。其一，明确清晰的资本所有权关系是实现现代公司资本有效配置的基础。因为不管企业是以个人持股为主还是以机构持股为主，企业的终极所有权或所有者始终是清晰可见的。所有者均有明确的产权份额以及追求相应权益的权利与承担一定风险的责任；其二，高度分散化的个人产权制度是现代企业赖以生存和资本市场得以维持和发展的润滑剂。因为高度分散化的股权结构意味着作为企业所有权的供给者和需求者都很多，当股票的买卖者数量越多，股票的交易就越活跃，股票的转让就越容易，股市的规模发展就越快，企业通过资本市场投融资就越便捷。这种股权结构对美国企业治理结构的影响是，投资者作为所有者(委托方)难以真正对企业经理人员(代理人)起到监督作用。对企业经理人员的约束主要来自于市场的力量和作用。而股票市场对经理人员的约束作用最强，也最直接，主要体现在两个方面：一是“用脚投票”机制对经理人员的约束；二是兼并接管机制对企业经理人的约束。在企业经营状况不佳、经营业绩下滑时。[!--empirenews.page--][1][2][3][4]下一页其股票价格将会随之下跌，当股票价格下跌到远远低于企业的资产价值以下时。由于股票价格较低，其多数股权极易被其他战略投资者收购，然后这些收购者凭借其所掌握的股权，提议召开新的股东大会并接管公司，将原来的经理层撤换，这就是兼并接管机制对企业经理人的约束，即企业经理人时时存在着被“恶意收购”的风险。企业经理人为了避免企业被接管以至于使自己失业，就会尽力经营好企业，使企业保持良好的业绩。这样就可以使企业股票价格保持在较高的水平而不易被收购。2、法律对金融机构持有企业股份的限制从法规和监管的角度来看，美国的法律一般禁止金融机构持有企业的股份。对于银行而言。1933年的格拉斯一斯廷格尔法几乎完全禁止银行拥有公司股份，例如，该法案不允许银行拥有任何一个单个公司5％以上的股份，即使持有少数的股份也不得参与股利分配，银行信托部门虽然可以代客户(受益人)持有股份，但是不能把其受托资金的10％以上投资于任意单个公司。并且有其他的法律鼓励信托机构持股进一步分散；除银行以外，其他金融机构在公司股份方
十四种主要融资方式分析比较 根据现有企业融资资金的来源和渠道，对比各种融资方式的优劣性以及与企业的匹配性，笔者选择十四种主要融资方式进行比较分析，从而对企业融资的各种操作方式及大致的运作情形，有一个初步了解，更好的为企业服务。 一、 吸收投资 吸收投资的方式融资是指非股份制企业以协议等形式吸收国家、企业、个人和外商等的直接投入的资本，形成企业投入资本的一种筹资方式。投入资本不以股票为媒介，适用于非股份制企业。是非股份制企业筹集股权资本的一种基本方式。在合伙企业中，两个及以上的人员共同出资可以看作为吸收投资而成立。中外合资企业、中外合作企业的成立，亦可看作是吸收中方或外方的投资，获得相应的股权，或者协商的股权。对于有限责任公司，吸收投资便成为吸收股东，但局限于50人以下。对于股份公司来说，发起设立人只能作为共同的投资方，一旦吸收投资，则吸收的投资性质将改变，直接成为发起人；对于募集设立，发起人只认购发行股份的一部分，其余部分向社会公开募集或者特定对象募集吸收投资，从而成立股份公司。当然，以上的合伙企业、中外合资企业、中外合作企业、有限责任公司、股份有限公司及以上形式吸收的直接投资也可以是非股权参与，具体由协议来确定。 二、 发行股票 股票具有永久性，无到期日，不需归还，没有还本付息的压力等特点，因而筹资风险较小。股票市场可促进企业转换经营机制，真正成为自主经营、自负盈亏、自我发展的法人实体和市场竞争主体。同时，股票市场为资产重组提供了广阔的舞台，优化企业组织结构，提高企业的整合能力。 三、 银行贷款 银行是企业最主要的融资渠道。按资金性质，分为流动资金贷款、固定资产贷款和专项贷款三类。银行对一些经营状况好、信用可靠的企业，授予一定时期内一定金额的信贷额度，企业在有效期与额度范围内可以循环使用。具体来说，现在银行开展过的为企业融资相关的贷款包括如下五种方式。 资产抵押贷款，中小企业将资产抵押给证券公司或商业银行，由相应机构发行等价的资产证券化品种，发券募集的资金由中小企业使用，资产证券化品种可通过专门的市场进行交易。担保基金来源于当地政府财政拨款、会员自愿交纳的会员基金、社会募集的资金、商业银行的资金等。信用担保机构大多实行会员制管理的形式，属于公共服务性、行业自律性、自身非盈利性组织。会员企业向银行借
工程项目融资案例分析及对工程项目融资经验教训的认识三峡工程项目融资案例分析 专业：工程管理092班学号：7013209062 姓名：周建东指导老师：叶青 摘要：在全球一体化加速的今天,项目融资的方式也正变得更加的多样化,采用单一方式融资的项目日渐稀少,多渠道融资的优势则日 趋明显。对于像三峡工程这样的巨型工程,如何选择恰当的融资模式更是显得尤为重要。有着政府全力支持的工程,在国家投资的融资取得了成功,原因何在?本文将结合本学期学到的融资知识对三峡工程 的融资方式及其经验教训进行分析。 关键词：三峡工程，项目融资，融资渠道，风险。 一、项目基本情况 三峡工程是中国跨世纪的一项巨大工程，到xx年三峡工程全部建成时，所需的动态资金共计2034亿元人民币，由于三峡工程耗资巨大，我国政府采取对未来资金流动进行预测的方法，对资金需求实行动态管理，三峡工程静态投资按1993年5月国内价格水平总额为900。9亿元。考虑到物价上涨、贷款利息等因素，到xx年工程的动态投资为1468亿元。资金主要有三项：一是三峡工程资金，二是葛洲坝电厂利润，三是三峡电厂从 xx年开始发电的利润。这三项是国家对三峡工程的动态投入，可解决工程的大部分资金。 到xx年底，三峡电站装机10台，当年发电收入加上三峡资金和葛洲坝电厂利润，可满足工程移民资金需要并出现盈余。从xx年开
始，三峡工程有能力逐步偿还银行贷款。到xx年三峡工程全部建成，共需要动态投资2039亿元。 二、项目投资结构 三峡工程建设中按照市场经济发展规律逐步形成了一套投资管理方法，进而发展为三峡工程的投资管理模式。三峡工程总投资包括枢纽建筑物总费用、建设征地和移民安置费用、独立费用、基本预备费、价差预备费和建设期贷款利息等六大部分。 根据三峡工程开发总公司提供的资料显示，三峡工程的造价可以归总为以下三个部 分： 1）国家批准的1993年5月的价格，900。9亿元人民币，其中枢纽工程500。9亿元，水库淹没补偿（移民费）400亿元。 2）建设期物价增长因素 3）贷款利息，包括已与开发银行签约300亿贷款每年需付的利息以及其他贷款利息，预计为384亿元。 三、项目资金的主要渠道 三峡工程筹资由以下几个部分组成： 1）国家出台的三峡建设基金，即在全国销售电力中每度店增提电价的专用资金，1996年起部分地区每度电增加7厘钱。该资金随着全国电量的增长而增长，预计建设期17年共可获得1000 亿元。 2）已经划归三峡总公司的葛洲坝电厂，在原上网电价每度4。2分的基础上再涨4分钱。17年内可以获得100亿元。
浅析工程项目融资的现代模式 系别：数信系 专业：09工程管理（专升本） 学号：094979004 姓名：李明
浅析工程项目融资的现代模式 摘要 工程项目融资在国际上应用很广泛，我国也引入了国际上很多融资模式，近年来也有很多成功的案例。我国当前以经济建设为工作中心，政府资金又严重不足，在这样的现状下，BOT等工程项目融资模式将有很好的发展前景，对工程项目融资模式的研究也就显得非常重要了。本文主要介绍了几种传统的工程项目融资模式以及一些现代的工程项目融资模式，特别是BOT，并进一步分析了这些融资模式在我国发展的局限，最后提出了一些建议，希望能对我国的工程项目融资发展有一些帮助。 一.传统工程项目融资模式 传统工程项目融资模式主要有直接融资模式，项目公司融资模式，杠杆租赁融资模式，设施使用协议融资模式以及产品支付融资模式等形式。 1、直接融资模式：是指由项目投资者直接安排项目的融资，并直接承担融资安排中相应的责任和义务的一种方式。它可根据股东主体的不同需求分为集中化形式和分散化形式。直接融资模式作为一种结构最简单的融资模式，有着可以灵活安排融资结构，降低融资成本等优点，同时也需要注意应该如何限制贷款银行对投资者的权利追索问题。 2、项目公司融资模式 这种模式主要有单一项目公司模式和合资项目模式两种形式。其中前者相对于后者减少了投资者在项目中的直接风险，起到分担风险的作用，同时前者运行起来比后者要更为复杂。整体来说，项目公司融资模式在税务结构的安排上，债务形式的选择上缺乏灵活性。 3、杠杆租赁融资模式 它是指在项目投资者的安排下，由杠杆租赁结构中资产出租人融资购买项目的资产，然后租赁给承租人的一种融资模式。这种模式优点颇多，最突出的就是可享受税前尝租的好处，而且债务偿还较为灵活。同时，由于这种模式参与者众多，它运行起来是比较复杂的，而且重新安排融资的灵活性差，给投资者带来一定的局限。 4、设施使用协议融资模式 顾名思义，这种模式是指在某种设施或服务性设施的提供者和这种设施的使用者之间达成的具有“无论提货与否均需付款”性质的协议。他要求所建的工程有不可替代性，而且这种融资模式的完成需要有完善的协议支撑，还要有强有力的市场监管部门实行奖惩。 5、产品支付融资模式 这种模式以项目生产的产品及其销售收益的所有权作为担保品，而不是采用转让和抵押方式。这就使产品的价格，销路相对稳定，收益比较有保障。需要注意的是产品支付只是产权的转移，并不是产品本身的转移。 二．工程项目融资的现代模式 随着经济的发展，基础设施建设资金需求量与政府资金短缺之间的矛盾日
BOT、BOO和BOOT项目融资模式对比自然资源开发和基础设施建设这类投资数额大，建设周期长、风险大，单靠项目主办人的力量无法筹集如此大规模的资金，项目主办人也无力承担项目失败的风险，且传统的融资方式也满足不了上述项目的需要，在这种情况下，人们创造出项目融资这一方式。无追索权项目融资和有限追索权项目融资作为项目融资的两种基本类型在实践中不断被发 展和完善，比较成熟的模式是BOT结构。BOT有三种具体形式：BOT、BOO、B00T，除此之外，它还有一些变通形式。 BOT(Build—Operate—Transfer)即建设—经营—移交，该模式是政府将一个基础设施项目的特许权授予承包商，承包商在特许期内负责项目设计、融资、建设和运营，并回收成本、偿还债务、赚取利润，特许期结束后将项目所有权移交政府。实质上，BOT融资方式在我国称为“特许权融资方式”，其涵义是指国家或者地方政府部门通过特许权协议，授予签约方承担公共性基础设施（基础产业）项目的融资、建造、经营和维护。在协议规定的特许期限内，项目公司拥有投资建造设施的所有权，允许向设施使用者收取适当的费用，由此回收项目投资、经营和维护成本并获得合理的回报。特许期满后，项目公司将设施无偿地移交给签约方的政府部门。
BOO(Build-Own-Operate)即建设—拥有—经营，该模式是一种正在推行中的全新的市场化运行模式，即由企业投资并承担工程的设计、建设、运行、维护、培训等工作，硬件设备及软件系统的产权归属企业，而由政府部门负责宏观协调、创建环境、提出需求，政府部门每年只需向企业支付系统使用费即可拥有硬件设备和软件系统的使用权。这一模式体现了“总体规划、分布实施、政府监督、企业运作”的建、管、护一体化的要求。BOO模式的优势在于，政府部门既节省了大量财力、物力和人力，又可在瞬息万变的信息技术发展中始终处于领先地位，而企业也可以从项目承建和维护中得到相应的回报。 BOOT(Build-Own-Operate- Transfer)建设—拥有—经营—移交，则是私人合伙或某国际财团融资建设基础产业项目，项目建成后，在规定的期限内拥有所有权并进行经营，期满后将项目移交给政府。 一、BOT与BOO 1、相同点。BOT和BOO模式最重要的相同之处在于，它们都是利用私人投资承担公共基础设施项目。在这两种融资模式中，私人投资者根据东道国政府或政府机构授予的特许协议或许可证，以自己的名义从事授权项目的设计、融资、建设及经营。在特许期，项目公司拥有项目的占有权、收益
三峡工程项目融资案例分析 专业：工程管理092班学号：7013209062 姓名：周建东指导老师：叶青 摘要：在全球一体化加速的今天,项目融资的方式也正变得更加的多样化,采用单一方式融资的项目日渐稀少,多渠道融资的优势则日趋明显。对于像三峡工程这样的巨型工程,如何选择恰当的融资模式更是显得尤为重要。有着政府全力支持的工程,在国家投资的融资取得了成功,原因何在?本文将结合本学期学到的融资知识对三峡工程的融资方式及其经验教训进行分析。 关键词：三峡工程，项目融资，融资渠道，风险。 一、项目基本情况 三峡工程是中国跨世纪的一项巨大工程，到2009年三峡工程全部建成时，所需的动态资金共计2034亿元人民币，由于三峡工程耗资巨大，我国政府采取对未来资金流动进行预测的方法，对资金需求实行动态管理，三峡工程静态投资按1993年5月国内价格水平总额为900。9亿元。考虑到物价上涨、贷款利息等因素，到2005年工程的动态投资为1468亿元。资金来源主要有三项：一是三峡工程资金，二是葛洲坝电厂利润，三是三峡电厂从2003年开始发电的利润。这三项是国家对三峡工程的动态投入，可解决工程的大部分资金。 到2005年底，三峡电站装机10台，当年发电收入加上三峡资金和葛洲坝电厂利润，可满足工程移民资金需要并出现盈余。从2006年开始，三峡工程有能力逐步偿还银行贷款。到2009年三峡工程全部建成，共需要动态投资2039亿元。 二、项目投资结构 三峡工程建设中按照市场经济发展规律逐步形成了一套投资管理方法，进而发展为三峡工程的投资管理模式。三峡工程总投资包括枢纽建筑物总费用、建设征地和移民安置费用、独立费用、基本预备费、价差预备费和建设期贷款利息等六大部分。 根据三峡工程开发总公司提供的资料显示，三峡工程的造价可以归总为以下三个部
PFI项目的基本构架 PFI项目一般涉及时间长、资金投入巨大，涉及社会效应显著，成功与否关系到整个社会的效率与安定。所以在前期做好详细的研究与周密的权利义务安排是十分必要的。在国外，PFI项目的法律费用十分巨大，但是，正是因为在项目前期，有专业律师和顾问公司的参与，避免了许多潜在的纠纷和麻烦，保证了项目的顺利开展，实际上是大大节约了各方面可能发生的为解决潜在争议的开支。 PFI 项目需要一系列的合同安排，而且各个合同环环相扣，合同之间的相关性导致整个项目合同群成为一个系统工程。附图中勾勒出了PFI项目的合同结构。我们可以就中间的关键的合同逐一研究： *项目协议（特许协议）PROJECT AGREEMENT/CONCESSION AGREEMENT 这是最关键的一份合同文件，通常通过该协议授予项目公司权利来进行整个项目的操作，包括设计、建设、融资和经营。项目公司会尽量将所有的风险转移给各种分包商。比如说，将设计和建设的风险转移给承包商；将运营维护风险转移给运营商。这种转移的理论基础就是使能最有效率的管理风险的组织来管理风险。 * 建筑合同CONSTRUCTION CONTRACT PFI项目中的建筑合同往往都是“交钥匙”合同，由承包商
承担设计、建筑、供应、安装、调试与试运行等全部工作。* 运营与维护分包协议OPERATION AND MAINTENANCE AGREEMENT 该协议是从服务开始时开始执行的。通常运营商都是具有卓著的业绩的运营者，因为，运营是产生现金流的来源，良好的运营才能保证对投资者（贷款人）的贷款的偿还。 * 其他的专业分包合同OTHER SUBCONTRACT 例如培训合同、物流合同等。 * 附带保证（COLLATERAL WARRANTY）/承包商直接协议（DIRECT AGREEMENT） 这些文件并非在任何时候都是必须的。但是，在某个分包商的工作十分至关重要的时候，就需要这些文件来保证分包商的工作顺利完成。总的说来，这些文件对合同顺利履行提供一定程度的额外保护。有的时候，政府与项目公司都需要类似的保证。 直接协议是PFI项目的一个特色。它是指资金提供方（出贷方）与借款方（承/分包商）在PFI项目合同下的合同相对方签订直接协议，规定在借款方（承/分包商）违反PFI 项目合同时，相对方不能直接终止与借款方的PFI项目合同，而必须给出贷方一个机会“介入”（“STEP-IN”），以纠正违约。 PFI项目融资模式在基础设施建设中的应用来源：
部就某个基础设施项目与私人企业（项目企业）签订特许权协议，授予签约方的私人企业来承担该项目的投资、融资、建设和维护，在协议规定的特许期限内，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润。政府对这一基础设施有监督权，调控权，特许期满，签约方的私人企业将该基础设施无偿或有偿移交给政府部门。BOT模式是私营企业参与基础设施建设，向社会提供公共服务的一种方式。 我认为BOT模式有以下优点：1、BOT模式有利于减少政府的财政负担，解决政府在基础设施建设工程中资金不足的问题。基础设施的建设一般意味着需要大量的人力、物力的投入，面对一系列的投入，政府一时恐怕难以支持，同时很多基础设施的利润可以吸引众多的私人资本的投入，可以减少政府的财政负担，是发展中国家解决资金问题的新途径。 2、这种模式可以在不影响政府对该项目的所有权的前提下，在一定程度上分担风险。在施工过程中，存在着各种各样的可能发生的风险。而在采用BOT模式之后，吸引私人资本进入工程建设，私人资本在建设工程中也会相应承担一定的风险，从而相应的减少政府的风险。 3、在将项目交给国外的承包商建设、投资以及经营的同时，业主可以可以借鉴先进的技术以及国外的管理经验，提高项目的建设效率，更有利于与国际市场接轨。
同时BOT模式也存在一些缺点：1、这种融资项目只是适用于一些有稳定经济效益的项目； 2、采用BOT投资方式的项目，一般投资额较大，投资周期较长，需要较高水平的管理，项目的风险性较大，对BOT项目公司要求很高，需要慎重对待。； 3、最后，这种融资方式对于承包商的本身建设、管理、资金以及信誉有较大的要求，并且也需要承担较大的风险，需要工程公司谨慎选择。 二、BT模式 BT模式：即建设—移交，是政府利用非政府资金来进行基础非经营性设施建设项目的一种融资模式。项目工程由投资人负责进行投融资，具体落实项目投资、建设、管理。工程项目建成后，经政府组织竣工验收合格后，资产交付政府；政府根据回购协议向投资人分期支付资金或者以土地抵资，投资人确保在质保期内的工程质量。在市场经济的条件下，BT模式是从BOT模式转化发展起来的新型投资模式。 对于BT模式，我认为有以下优点：1、同BOT模式类似，BT模式同样有利于减少政府的财政负担，引导私人、国外以及民营资本进入基础设施领域，促进经济的发展，使之成为一个新的经济增长点。 2、BT模式有利于解决一些当前急需的项目工程，使之发挥作
财政理论与政策作业 ——不同融资方式比较分析 一 BOT （一）概念 BOT(build—operate—transfer)即建设—经营—转让，是指政府通过契约授予私营企业（包括外国企业）以一定期限的特许专营权，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润，政府对该机构收取的费用、数量和价格可以有所限制，但保证私人资本具有获取利润的机会。整个过程中的风险由政府和私人机构分担；特许权期限届满时，该基础设施无偿移交给政府。 BOT融资方式是私营企业参与基础设施建设，向社会提供公共服务的一种方式。BOT方式在不同的国家有不同称谓，我国一般称其为“特许权”。 （二）运作模式 1 参与人 BOT模式多用于投资额度大而期限长的项目。一个BOT项目自确立到特许期满往往有十几年或几十年的时间，在这一过程中涉及到的参与者众多。一个典型的BOT项目的参与人有政府、BOT项目公司、投资人、银行或财团以及承担设计、建设和经营的有关公司。表1-1所示为该模式的众多参与人。 表1-1： 资料来源：《项目融资—BOT模式》
2 运作模式 如图1-1所示，在不同的阶段，参与人有不同的职责。 图1-1 资料来源：《项目融资》 （三）特点 1私营企业基于许可取得通常由政府部门承担的建设和经营特定基础设施的专营权（由招标方式进行）。 2 由获专营权的私营企业在特许权期限内负责项目的建设、经营、管理，并用取得的收益偿还贷款。 3 特许权期限届满时，项目公司须无偿将该基础设施移交给政府。 4 BOT具有市场机制和政府干预相结合的混合经济的特色，是政府和投资者共同参与的一种投融资活动,要成功必须做到双赢,政府取得社会效益、投资者取得经济效益。 （四）案例 我国第一个BOT基础设施项目是1984年由香港合和实业公司和中国发展投资公司等作为承包商在深圳建设的沙头角B电厂。之后，随着BOT模式越来越普及，运动BOT的案例越来越多，如广深珠高速公路、重庆地铁、地洽高速公路、上海延安东路隧道复线、武汉地铁、北海油田开发。 1成都自来水六厂B厂BOT项目
滚动开发项目融资方式分析 资金来源渠道可以分为内部融资和外部融资 1.内部融资方式： (1)企业自有资金：包括企业设立时各出资方投入的资金，经营一段时间后从税后利润中提取的盈余公积金，资本公积金(主要由接受捐赠、资本汇率折算差额、股本溢价等形成)等资本由企业自有支配、长期持有。自有资金是企业经营的基础和保证，国家对房地产企业的自有资本比例有严格要求。开发商一般不太愿意动用过多的企业的自有资金，只有当项目的赢利性可观、确定性较大时，才有可能适度投入企业的自有资金。 (2)预收账款：是指开发商按照合同规定预先收取购房者的定金，以及委托开发单位开发建设项目，按双方合同规定预收委托单位的开发建设资金。对开发商而言，通过这种方式可以提前筹集到必需的开发资金。其中预购房款主要指购房者的个人按揭贷款，是我国房地产企业开发资金的重要来源。 优点： 这种融资方式是企业最普遍采用的方式。优点在于管理层在做此融资决策时不需要听取任何企业外部组织或个人的意见，可以节省不少的融资成本。
缺点： 企业一些大的事件比如并购，仅仅依靠内部融资是远远不够的，还需要其他的资金来源。股东看到企业的留存利润会预期下一期或将来的红利，这就要求企业有足够的盈利能力，而对于那些陷入财务危机的企业来说压力是很大的，因而这些企业就没有太大内部融资的空间。 2.外部融资的主要渠道和融资工具有： (1)上市融资：股份制房地产企业上市发行股票融资现已成为重要的融资渠道，上市融资包括直接发行上市和利用壳公司资源间接上市。 利用壳公司资源间接上市又分为：买壳上市和借壳上市。 买壳上市：买壳上市又称“后门上市”或“逆向收购”，是指非上市公司购买一家上市公司一定比例的股权来取得上市的地位，然后注入自己有关业务及资产，实现间接上市的目的。 借壳上市：一间私人公司(Private Company)透过把资金注入一间市值较低的已上市公司（壳，Shell），得到该公司一定程度的控股权，利用其上市公司地位，使母公司的资产得以上市。 借壳上市和买壳上市的共同之处在于，它们都是一种对上市公司壳资源进行重新配置的活动，都是为了实现间接上市，它们的不同点
常见的政府项目建设融资模式 一、三种模式的含义 在当前民间资本参与政府项目建设的合作模式主要有三种提法，分别是：BOT模式、PPP 模式、ABS模式。 BOT模式的含义 BOT(build—operate—transfer)即建设—经营—转让，是指政府通过契约授予私营企业（包括外国企业）以一定期限的特许专营权，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润；特许权期限届满时，该基础设施无偿移交给政府。 BOT是英文建设——运营——移交的缩写。在国际融资领域BOT不仅仅包含了建设、运营和移交的过程，更主要的是项目融资的一种方式，具有有限追索的特性。所谓项目融资是指以项目本身信用为基础的融资，项目融资是与企业融资相对应的。通过项目融资方式融资时，银行只能依靠项目资产或项目的收入回收贷款本金和利息。在这种融资方式中，银行承担的风险较企业融资大得多，如果项目失败了银行可能无法收回贷款本息，因此项目结果往往比较复杂。为了实现这种复杂的结构，需要做大量前期工作，前期费用较高。上述所说的只能依靠项目资产或项目收入回收本金和利息就是无追索权的概念。在实际BOT项目运作过程中，政府或项目公司的股东都或多或少地为项目提供一定程度的支持，银行对政府或项目公司股东的追索只限于这种支持的程度，而不能无限的追索，因此项目融资经常是有限追索权的融资。由于BOT项目具有有限追索的特性，BOT项目的债务不计入项目公司股东的资产负债表，这样项目公司股东可以为更多项目筹集建设资金，所以受到了股本投标人的欢迎而被广泛应用。 PPP模式的含义 狭义定义 从各国和国际组织对PPP的理解来看，PPP有广义和狭义之分。广义的PPP泛指公共部门与私人部门为提供公共产品或服务而建立的各种合作关系，而狭义的PPP可以理解为一系列项目融资模式的总称，包含BOT、TOT、DBFO等多种模式。狭义的PPP更加强调合作过程中的风险分担机制和项目的衡工量值(ValueForMoney)原则。 广义定义
工程项目融资的定义 通过一定渠道，采用一定的方式，向公司的投资者及债权人筹集资金，组织资金的供应，保证正常经营的需要。 1.按所融资金的性质分类 (1)权益资金 (2)负债资金 2.按是否通过金融机构分类 (1)直接融资 (2)间接融资 3.按所融资金的期限 (1)长期资金 (2)短期资金 因融资主体的排他性、追索权的有限性，决定着作为项目签约各方对各种风险因素和收益的充分论证。确定各方参与者所能承受的最大风险及合作的可能性，利用一切优势条件，设计出最有利的融资方案。 4.项目信用的多样性 将多样化的信用支持分配到项目未来的各个风险点，从而规避和化解不确定项目风险。如要求项目“产品”的购买者签订长期购买合同(协议)，原材料供应商以合理的价格供货等，以确保强有力的信用支持。 5.项目融资程序的复杂性 项目融资数额大、时限长、涉及面广，涵盖融资方案的总体设计及运作的各个环节，需要的法律性文件也多，其融资程序比传统融
资复杂。且前期费用占融资总额的比例与项目规模成反比，其融资利息也高于公司贷款。 项目融资虽比传统融资方式复杂，但可以达到传统融资方式实现不了的目标。 一是有限追索的条款保证了项目投资者在项目失败时，不至于危机投资方其他的财产; 二是在国家和政府建设项目中，对于“看好”的大型建设项目，政府可以通过灵活多样的融资方式来处理债务可能对政府预算的负面影响; 三是对于跨国公司进行海外合资投资项目，特别是对没有经营控制权的企业或投资于风险较大的国家或地区，可以有效地将公司其他业务与项目风险实施分离，从而限制项目风险或国家风险。 可见，项目融资作为新的融资方式，对于大型建设项目，特别是基础设施和能源、交通运输等资金密集型的项目具有更大的吸引力和运作空间。 融资顾问将代表投资者同银行等金融机构接洽，提供项目资料及融资可行性研究报告。贷款银行经过现场考察、尽职调查及多轮谈判后，将与投资者共同起草融资的有关文件。同时，投资者还需要按照银行的要求签署有关销售协议、担保协议等文件。整个过程需要经过多次的反复谈判和协商，既要在最大限度上保护投资者的利益，又能为贷款银行所接受。 在融资执行阶段 由于融资银行承担了项目的风险，因此会加大对项目执行过程的监管力度。通常贷款银行会监督项目的进展，并根据融资文件的规定，参与部分项目的决策程序，管理和控制项目的贷款资金投入和现金流量。通过银行的参与，在某种程度上也会帮助项目投资者加强对项目风险的控制和管理，从而使参与各方实现风险共担，利益共享。