碳税拟单独成税十二五
或开征
集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-
碳税拟单独成税“十二五”或开征环保税体系设计新方案上报财政部———
碳税拟单独成税“十二五”或开征
环保部、财政部、国税总局的年度工作会议近期密集召开，环保税被频频提及。《经济参考报》记者获悉，环保税体系设计新方案已由财政部财政科学研究所上报财政部，在该方案中，碳税不再被视为环保税之下的“二氧化碳”税目，而是独立税种。财科所所长贾康对此解读道：“严格地说，环保税应该被视为一个税收体系，既包括已有税种的‘绿化’，也包括考虑要征收的碳税。”
对此，财科所副所长苏明向《经济参考报》记者透露，财科所最新上报财政部的课题建议，碳税作为单独税种立法并开征，可在“十二五”中后期开征，征税对象包括煤炭、原油、天然气等温室气体排放大
户。“环保税、碳税两税齐征并不会影响税率，因而不会导致企业税负过重”。未来碳税税率制定要综合二氧化碳排放量、行业利润空间等因素。
贾康也认为，在国内诸多税种中，碳税开征具有罕见的“双重红利”。一方面，把某些企业造成社会成本的“负外部性”内部化，倒逼企业转型升级；另一方面，因为多增加了一块税收，政府可以在宏观税负不变情况下，适当降低企业所得税的水平，有利于鼓励企业更好地发挥市场活力。
环保部环境规划院副院长、总工程师王金南向记者强调，即便是可能同时被征收碳税、环保税的石化企业，如果节能减碳做得好，整体税负也可能不会增多。
厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强建议，碳税应“温和征收”，开始的时候可以只是一个比较粗线条的框架，慢慢再细化。“碳
排量相对于污染物排放，更是‘看不到的污染’，当务之急是确定碳排量的鉴定方法。”
据苏明透露，上述课题建议，碳税税源留在中央。“根据财科所建立的模型，从每吨二氧化碳10元的较低税率起步，税率逐步提高”。
但苏明认为，财科所此前建议2012年开征碳税，但2012年经济增速可能放缓，国家力推结构性减税，再加上作为碳税开征前提的资源税向全国铺开被推迟，因此“2012年并不是开征碳税的好时机”。
在碳税的税收优惠方面，苏明表示，根据实际情况，可在不同时期对受影响较大的能源密集型行业给予一定程度的减税；可对积极采用技术减排和回收二氧化碳并达到一定标准的企业，给予减免税优惠。
在环保税方面，苏明倾向于“费改税”方案，即从排污费过渡到环保税，针对二氧化硫、氮氧化物等主要污染物征税，税源留在地方。苏明认为，环保税的税率设置应在目前排污费的费率基础上适当提高，但低于环境治理成本，“在这个区间里取一个值，从而在污染治理、二氧化碳减排和企业税负之间寻求平衡”。
在环保税开征时机方面，国税总局税收科学研究所一位资深专家向记者透露，以行政规章作为征税依据的“老路子”不符合税收法定原则，先立法后征(环保)税已经成为多个主管部门的共识。“顺利的话，两三年内可以开征”。
在征税对象方面，苏明、许文两位财科所研究员建议，现阶段可考虑实施条件成熟、易于推行的税目，对包括二氧化硫、氮氧化物、COD等主要污染物进行征收；随着条件的不断成熟，在适当时机对其他污染物排放(如其他废气、废水污染物、固体废物、噪音等)征收，最终将具备条件的排污费全部纳入环境税。
碳税拟单独成税十二五 或开征 集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-
碳税拟单独成税“十二五”或开征环保税体系设计新方案上报财政部——— 碳税拟单独成税“十二五”或开征 环保部、财政部、国税总局的年度工作会议近期密集召开，环保税被频频提及。《经济参考报》记者获悉，环保税体系设计新方案已由财政部财政科学研究所上报财政部，在该方案中，碳税不再被视为环保税之下的“二氧化碳”税目，而是独立税种。财科所所长贾康对此解读道：“严格地说，环保税应该被视为一个税收体系，既包括已有税种的‘绿化’，也包括考虑要征收的碳税。” 对此，财科所副所长苏明向《经济参考报》记者透露，财科所最新上报财政部的课题建议，碳税作为单独税种立法并开征，可在“十二五”中后期开征，征税对象包括煤炭、原油、天然气等温室气体排放大
户。“环保税、碳税两税齐征并不会影响税率，因而不会导致企业税负过重”。未来碳税税率制定要综合二氧化碳排放量、行业利润空间等因素。 贾康也认为，在国内诸多税种中，碳税开征具有罕见的“双重红利”。一方面，把某些企业造成社会成本的“负外部性”内部化，倒逼企业转型升级；另一方面，因为多增加了一块税收，政府可以在宏观税负不变情况下，适当降低企业所得税的水平，有利于鼓励企业更好地发挥市场活力。 环保部环境规划院副院长、总工程师王金南向记者强调，即便是可能同时被征收碳税、环保税的石化企业，如果节能减碳做得好，整体税负也可能不会增多。 厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强建议，碳税应“温和征收”，开始的时候可以只是一个比较粗线条的框架，慢慢再细化。“碳
欧盟航空碳税之合法性质疑及我国法律的规制措施 一、欧盟航空碳税的法律性质解读 欧盟征收的所谓航空碳税是与其碳排放交易机制共同发挥作用的致力于航空减排的经济手段，但欧盟所采用的总量控制下的碳交易机制与碳税共举的混合手段显示出了当今在应对气候变化方面运用经济手段的一种趋势，即“在应对气候变化的政策方面，应当更加重视价格法而不是仅依靠量化法，如总量控制与交易制度”。总量控制与税收的混合方法能够将价格法（例如碳税）和量化法（总量控制与交易制度）的优点结合在一起，因此，就当前国际社会应对气候变化的手段而言，“也许最可信的方法是补充一种带有碳税支持的量化系统一个‘总量控制与税收’（cap-and-tax）系统”。气候问题的全球性和公共性的特点要求，一个有效益的政策应当使区域之间以及国家之间减排的边际成本相等，欧盟航空碳税的征收在一定程度上能够使各航空公司的减排成本相对趋于一致，从这一点上来说其对于国际航空业的减排起到了重要的推动作用，因此可以说欧盟对于航空领域的征税存在一定合理性。但其合理性依然不能掩盖其不完全税收性质。欧盟碳税是建立在其碳排放权交易机制基础上的，目前欧盟所征收的航空碳税只是向免费配额以外的碳排放进行征税，而并不是对航空业的所有碳排放进行征税，这是否符合环境税收“双重红利”的思想还值得商榷。欧盟征收航空碳税的直接后果是航空公司运营成本的增加，而航空公司是否会将这个成本体现在机票价格中，还不得而知，“如果生
产者用涨价的办法将这个额外的成本转嫁给消费者，‘双重红利’将大部分流失”，这就使得欧盟征收航空碳税虽然有其合理性，但同时也存在弊端。 二、欧盟征收航空碳税的合法性质疑 （一）欧盟征收航空碳税违反《气候变化框架公约》 根据《气候变化框架公约》中共同但有区别责任原则的规定，发达国家缔约方应当率先对付气候变化及其不利影响。航空运输业的减排亦应根据共同但有区别责任原则制定相应的框架，即航空领域的减排亦应当从发达国家开始实施，而欧盟航空碳税并未根据这一原则区分发达国家与发展中国家的航空运输情况，而是将所有在欧盟区域内起飞和降落的飞机一视同仁都纳入其碳排放交易机制，这一做法显然是“共同”而未“区别”的。 为了履行共同但有区别责任原则，《气候变化框架公约》第四条第3款和第5款明确提出了发达国家缔约方应向发展中国家缔约方提供资金和技术，根据上述规定，欧盟致力于国际航空领域的减排，对于发展中国家其应当首先通过合作向发展中国家提供有关航空领域的减排资金和减排技术，而不是将发展中国家直接纳入其减排体系之中。欧盟航空碳税既是对履行《气候变化框架公约》承诺的否定，也忽略了发展中国家在履行《气候变化框架公约》中所应承担的主要义务。 （二）欧盟征收航空碳税违反《京都议定书》 首先，欧盟航空碳税不符合《京都议定书》解决国际民用航空温
2 中国碳税研究 国际能源机构所做的2000年世界能源展望中预计，如果全球对CO2排放不采取有效行动，则全世界在2020年以前每年CO2排放量的增长率会达到2.1%，其中70%的增长将来自于发展中国家；依目前趋势，到2020年，发展中国家占全球的总排放量将由1997年的37.8%大幅增至49.8%。作为发展中国家的中国，减少碳排放量对减缓全球变暖具有重要的意义，也是中国义不容辞的责任。但碳税政策的建立和开征过程是相当复杂的。很多国外学者围绕碳税政策进行了大量的研究[12-16]。中国碳税研究虽然起步比较晚，但到目前为止也有不少关于中国碳税的研究，并已建立了一些研究模型[17-24]，这些研究主要集中于分析既定减排目标下中国的碳税税率及其对社会经济的影响。如陈文颖等用能源-环境-经济耦合的中国MARKAL-MACRO模型研究了碳减排对中国能源系统的影响[25]，和CO2减排对中国未来GDP 增长的影响[26]；贺菊煌等[27]建立了一个用于研究中国环境问题的CGE模型，用静态模型分析了征收碳税对中国CO2减排的效果和对国民经济等各方面的影响。研究结果普遍认为碳税能够减少能源消费以及CO2的排放，而且减排将对国家的GDP造成一定的损失，对资本、进出口、价格弹性、福利等都是负向的影响，部分文献[20]认为存在一个最优的减排水平使GDP损失最小。下面介绍几种中国碳税的研究模型。 PRCGEM模型1999年，郑玉歆[20]等建立PRCGEM碳税模型，即一个静态的CGE模型。该模型分析了降低5%、10%、20%的CO2排放需征收的碳税及其长期和短期的影响。另外模型还讨论了如果在征收碳税的同时降低企业税，保持政府收入不变时碳税的影响。该模型研究中，同时考虑税收不减免和税收减免两种情况下碳税对GDP的综合影响，显然可以看出利用税收中性原则，征税对GDP影响明显下降，而且还存在最优的水平，即减少CO2为10%，GDP下降仅为0.01%。其中中性原则即指让国家总的税收收入保持基本不变，把碳税增加的收入通过减少其他税种的征收来保持总收入水平不变。 CNAGE模型2002年，中国国家统计局和挪威统计局联合做了一个课题:《征收碳税对中国经济与温室气体排放的影响》[21]。在该课题中作者通过利用一个中国可计算一般均衡(CNAGE)模型定量分析了征收碳税对中国经济和GHG排放的影响。CNAGE模型是基于新古典经济理论的一个准动态可计算的一般均衡模型。模型中分别计算了生产部门和中国居民的能源消费量，包括煤炭、石油等19种主要的商业能源产品。模型中考虑了固定燃烧、移动燃烧和用做原材料等能源产品的不同用途，分别设定了5美元/吨碳和10美元/吨碳两种碳税税率。研究得出征收碳税将使经济增长率出现不同程度的下降，而CO2的排放量将出现很大程度的下降。在对每吨碳征收5美元税时，短期内GDP将下降约0.4%，CO2的排放量将下降8%；长期内GDP将下降0.1%，CO2的排放量将下降2%。在对每吨碳征收10美元税时，短期内GDP将下降0.85%，CO2的排放量将下降14%；长期内GDP将下降0.07%，CO2的排放量将下降4%。这表明:短期内征收碳税对经济和CO2的排放量的影响都相当大，而长期内的影响则小得多。该模型中没有考虑如何分配和使用所征收的碳税收入，并且投资结构不能根据征收碳税的情况自动调整。 MARKAL-MACRO模型高鹏飞等［17］应用国际上广泛使用的MARKAL-MACRO建模工具，建立了一个用于评价中国能源系统碳减排政策的模型，研究了无碳税(基准方案)和不同碳税水平下(税率分别为30， 50， 100， 150和200美元/吨)未来中国能源系统碳排放情况，用来评价碳税对中国碳减排和宏观经济的影响。在这个模型中，能源需求按6个部门划分，即工业部门、农业部门、服务部门、交通部门、城市居民生活部门和农村居民生活部门。结果表明从2030年开始征税，税率为30美元，碳消减排放达7%，但会导致较大的GDP损失，约占当年GDP的0.13%。另外发现当碳税水平较高的时候，减排的效果并不显著，而
中国发展低碳经济面临的机遇和挑战 作者：海海杰 中国发展低碳经济面临的机遇与挑战！要想弄明白，必须先要知道什么是低碳经济？它与我们现有的经济形式有什么不同？为什么要发展低碳经济？在发展低碳经济的同时，有着怎样的机遇与挑战？作为大学生的我们应该怎么做？ 在全球气候变暖的背景下，以低能耗、低污染为基础的“低碳经济”已成为全球热点。低碳经济的争夺战，已在全球悄然打响。 所谓低碳经济，是指在可持续发展理念指导下，通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，尽可能地减少煤炭石油等高碳能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态。 改革开放以来，电力、冶金、水泥、化工等传统高能耗，高污染的产业通过保障供应,为中国经济的腾飞做出了巨大贡献。但为此也付出了巨大的资源和环境代价，经济发展与资源环境的矛盾日趋尖锐，群众对环境污染问题反应强烈。这种状况与经济结构不合理、增长方式粗放直接相关。在这种情况下一种新型的、以提高能源等生产要素利用效率为核心的集约型增长方式和低能耗、低污染、低排放的低碳经济被提出来了，来替代传统的经济形式。
发展低碳经济是我国未来经济形式走向的必然选择。为什么这么说呢？ 首先,中国快速增长的能源需求和自身能源储备的 不足,使中国的能源安全问题日益严峻,例如,到2030年, 预计中国80％以上的石油需求将依赖进口；其次,中国作为能源消耗大国、温室气体排放大国,受到越来越多来自国际社会的压力,中国在哥本哈根会议上已做出了2020 年单位GDP碳排放比2005年下降40%~45%的承诺；第三,随着能源价格的攀升,如果不降低能耗,必将挤压企业的 经济效益,对于能源成本占总成本比例甚至高达五成的 高能耗产业更是如此。 在这种必然的选择之下，我国发展低碳经济又将有什么机遇呢？ 在一些传统行业中，我国比一些发达国家落后几十年。而在新能源领域，比如太阳能、风能、水能和锂电池等行业，与最发达的国家相比只落后了一两年。因此，在当今传统产业发展受挫、新能源产业蓬勃发展的大环境下，中国应该抓住机会，迅速向低碳经济转型，大力发展新能源。 我国是世界上面积第三的国家，如此广阔的国土面积给我们提供了无穷无尽的自然资源。据估计，我国可开发利用的风能储量为10亿千瓦；在东北、中西部、华北地区有着丰富的太阳能资源；在地热能方面，全国可开采资源量为每年68亿立方米；当前中国的核电装机容量为906万千瓦，预计到2020年中国核电运行装机容量将达7000万千瓦。 那么同时，中国又将面临着怎样的严峻挑战呢？
摘要 大量使用化石燃料使得向大气中排放的温室气体增加,导致全球性气候变化和环境变化,这已成为国际社会普遍关注的热点环境问题。目前,我国已取代美国成为全球第一大二氧化碳排放国,节能和减排的压力与日俱增。碳税作为一种新型的税种虽然还没有统一的标准,但它已经成为研究者和国际组织极力推崇的一种减排措施,许多发达国家纷纷制定了相应的碳税制度。 碳税虽然是减少二氧化碳排放的主要措施之一，但在中国一个碳税政策空白的国家,对所有行业征收碳税可行性并不高。因此,本文以中国石化行业为例,采用模糊目标规划模型、预测模型以及投入一产出理论,运用和统计软件,模拟中国石化行业年到年间的二氧化碳排放量和的变动。通过构建芬兰、瑞典、欧盟三种不同的碳税模型对石化行业的经济影响,从而分析得出适合中国石化行业的碳税模式。本文研究结果表明,征收碳税将使中国整体经济情况恶化,但二氧化碳排放量将有所下降。目前现阶段,由于中国的能源价格弹性较低,从而造成中国石化行业征收碳税的成本太高。因此,目前中国石化行业不适宜实施碳税政策。 关键词：碳税、模糊目标规划、能源弹性系数、石化行业
目录 摘要 (1) 1国外开征碳税的经验和启示 (3) 1.1国外开征碳税的主要经验 (4) 1.1.1国外碳税发展历程---------------------------------------------------------1 1.1.2以碳含量或能量含有量作为计税依据 (4) 1.1.3根据实际国情设计碳税税率,并逐步提高税率水平 (5) 1.1.4制定相关税收优惠 (5) 1.2对我国的启示 (5) 1.2.1合理设计碳税制定 (5) 1.2.2在生产环节征收碳税 (5) 1.2.3选择正确实施方式。 (6) 2开征碳税对我国石化行业的影响 (6) 2.1瑞典碳税模式 (6) 2.2欧盟碳税模式 (7) 2.3我国的碳税模式 (8) 2.3.1 模型检验与优化 (8) 2.3.2实证结果分析 (10) 2.3.3主要影响 (12) 3我国石化行业开征碳税的建议 (13) 3.1做好前期宣传，增强公民接受度 (13) 3.2循序渐进，低税率试行 (14) 3.3分地区分产业征税，实行差异化税率 (15) 3.4完善辅助性财税政策，优化转移支付 (16)
美国征收碳税 任何有关全球变暖的辩论都不可避免地会导致征收碳税的提议，这是对抗全球变暖最有力的工具之一。2019年1月，美国众议院的一个跨党派小组提出了第763号决议，即《2019年能源创新和碳红利法案》(Energy Innovation and Carbon Dividend Act of 2019)，该法案将为向大气排放温室气体的燃料征收碳税铺平道路。但是，由于每个人都将面临同样的价格上涨，低收入家庭将比富裕家庭受到更大的冲击，这使得该措施在政治上的危险程度不亚于过去那些来来去去的提案。为了消除或减少税收造成的不平等负担，政府应设计相应的补偿机制。 与碳市场一样，碳税也是市场驱动的工具，与过去采用的部门或行业层面的监管相比，它有可能在减排方面更有效率。 碳税的运作方式与经典的庇古税类似：它是政府对那些造成外部社会危害的活动收取的费用，而这些社会危害并没有被从事这些活动的人内部化。(这个词来源于英国经济学家亚瑟·塞西尔·庇古的著作。)例如，一辆不符合排放规定的汽车，其排放的废气会直接影响到周围的人，而不会对司机造成任何后果——除非处罚或罚款，否则司机不会将他人承担的成本内在化。 理想情况下，庇古税将使那些产生污染或碳排放的人付出相
当于污染对他人造成伤害的代价。精确计算出这一成本应该是多少绝非易事。这就是说，考虑到应对气候变化措施的紧迫性，可以认为碳税应该设定在社会可容忍的最大数额，并与所涉及的权衡一致。这样的权衡之一是对消费者的影响：虽然征收碳税可能会减少排放，对社会有益，但它将不可避免地提高依赖化石燃料的汽油或电力价格，因为生产商会转嫁额外的成本。 为了解决这些问题，第763号决议提出了一个经济再分配机制，建立一个碳红利信托基金，在该基金中，来自碳费的收入将作为红利存入并支付给美国公民和合法居民。 另一个问题是，碳排放税将妨碍美国企业的国际竞争力，这些企业要么生产化石燃料，要么依赖化石燃料。许多美国贸易伙伴不采用碳税。尽管欧盟制定了雄心勃勃的全球变暖目标，这些目标似乎很可能在未来产生一大笔碳税。如果美国的贸易伙伴不征收碳税，美国征收碳税可能会损害美国企业，甚至诱使它们迁往不征收碳税的国家，造成失业，减少投资，并可能降低经济增长。为了规避这些负面影响，在征收碳税的同时，还需要征收边境调节税，以确保碳密集型进口商品的成本与国内同类产品相当。第763号决议设想了这种规定。尽管边境调整可能会抑制贸易，但这些成本最终可能会被重新分配资源生产低碳密集型产品所带来的社会效益所抵消。
论我国碳税制度设计应注意的问题 我国必须建立低碳社会，而碳税的出现正好弥补了我国的环境税税收体制不够完善的这一缺陷。然而，鉴于该税种涉及面广、意义深远，因而，在设计时必须要谨慎，开征碳税应未雨绸缪，考虑多方面因素。 标签：碳税；制度；设计 所谓碳税是指针对二氧化碳排放所征收的稅，它以减少二氧化碳排放量保护环境为目的，通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。英国经济学家庇古接受了外部性理论，他认为要使环境外部成本内在化，需要政府采取税收或者补贴的形式来对市场进行干预。碳税是根据污染造成所产生的负面影响对污染者所收的税，以税收形式弥补私人成本和社会成本之间的差距，将污染的成本加到产品的价去，所以碳税又被称之为“庇古税”。 根据国家发展和改革委员会经济运行调节司的统计，2000～2008年中国的二氧化碳排放量年均增长率为12.28％，排放总量由27亿吨增至70亿吨，期间累计排放量为415亿吨。2010年中国排放量约为80亿～90亿吨二氧化碳当量，如果不采取措施降低单位国内生产总值碳排放量，到2030年，中国的碳排放量将会达到300亿吨甚至350亿吨。并且根据哥本哈根全球气候大会达成的协议，对于中国这样一个世界人口最多，担负着巨大的发展经济和保护环境的国家而言，是一个相当大的压力。 1 碳税的归属与使用问题 1.1 碳税的归属 碳税的收入归属上有三种选择，即地方税、中央税、中央与地方共享税。一般而言，根据中央税与地方税的划分标准，地方税应该是具有非流动性且分布较均匀、不具有再分配和宏观调控性质、税负难以转嫁性质的税种。而碳税对整个宏观经济、产业的发展产生影响，还涉及一个国际协调的问题。从这个角度看，碳税不宜作为地方税，作为中央税更为合适。但考虑到我国目前地方税税收收入过低，为了调动地方政府的积极性，建议将碳税作为中央与地方共享税，中央与地方分成比例为7∶3。 1.2 碳税的使用 碳税收入应该采用以下使用内容和方式：一是用于重点行业的退税优惠和对低收入群体的补助等方面；二是可以建立国家专项基金，专门用于应对气候变化、提高能源效率、研究节能新技术、新能源技术开发、新能源和可再生能源利用、实施植树造林等增汇工程项目以及加强有关的科学研究与管理，促进国际交流与合作等方面；三是在具体使用方式上，应该更多地采用财政贴息等间接优惠方式，
中国低碳经济发展现状和前景分析 刘莎5000109092 新闻091 摘要：“低碳经济”这一最早见诸于2003年的英国能源白皮书《我们能源的未来：低碳经济》的词汇，已经深深烙进了当今世界各国的经济发展。2010年8月，中华人民共和国发展与改革委员会确定在5省8市开展低碳产业建设试点。“金砖四国”之一的中国，以当今世界最大发展中国家的身份，如何面对时下的低碳经济发展，今后又可能遇到怎样的经济挑战？有没有什么可行性策略？本文将对这些问题展开分析。 关键词：低碳经济发展中国家经济挑战可行性策略 一、低碳经济概念界定 低碳经济，是指在可持续发展理念的知道下，通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，尽可能地减少煤炭石油等高碳能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态。【1】 随着全球人口和经济规模的不断增长，除酸雨、光化学烟雾、臭氧层空洞等大气灾害之外，大气中二氧化碳浓度升高带来的全球气候变化，也成了不争的事实，当下已经显现的气候异常和预测可能出现的灾难，是人尽皆有的体验和担忧。摒弃20世纪以来经济的传统增长模式，迈向生态文明的新路子，是世界经济的出路，也是中国经济关注度重点。 二、世界走向低碳经济 近年来，世界正在酝酿着低碳的技术创新，低碳经济的突破可能成为经济危机后新一轮的主要带动力量，首先突破的国家可能成为新一轮世界经济增长的领跑者。 我们来看看世界各大国都在低碳经济这场经济“赛跑”中处于怎样的位置。 美国：将低碳产业作为重振经济的战略选择。主要的措施可以分为节能增效、开发新能源、应对气候变化等多个方面，其中锁定新能源为核心。 日本：将低碳社会作为发展方向。提倡物尽其用的节俭精神，通过更简单的生活方式达到更高质量的生活，从高消费社会向高质量社会转变。同时发展提高新能源利用技术，削减温室气体排放。 巴西：大力推动生物燃料发展。进一步完善乙醇、生物柴油等的提炼和利用技术，利用政府推出的一些列金融支持政策，发展农业种植，以满足生物柴油的原料需求。 韩国：将“低碳绿色增长作为国家战略。这一战略通过减少能源依赖、提升绿色技术、发展再生能源，促进就业和人民增收。 世界各国都根据自身的自然资源、社会资源和人力资源，发挥各自的优势发展本国的低碳经济，以便在新一轮的经济赛跑中抢占先机。中国的情况又是如何呢？ 三、中国低碳经济的发展现状和未来 中国正处于经济社会高速发展的阶段，又面临着人口基数大、农村人口比重大、产业结构不合理、生产技术落后、粗放型经济发展模式积重难返等问题，在发展经济、消除贫困和节能减排上形势严峻。 基于这些原因，有人说，经济要发展，工业是先导，要发展工业就必然有排放。保持低碳状态，除非人们不开车，不烧煤，放弃重工业发展。这种说法显然是极端的。中国有些城市一开始对低碳经济、低碳城市很有热情，但后来却不愿意高调践行，就是英文害怕大型的化工、钢铁行业投资受到限制。任何社会都需要一些高耗能、高排放的产业和产品来保障经济的运行和生活的质量，否则社会将无法运转。低碳经济不是要排斥高耗能、高排放的产业和产品，而应该想办法提高碳效率。在这一点上，科技的力量不可或缺。
人们都想要生活在环境良好的地方，因此环境问题越来越引起人们的关注，保护环境已刻不容缓. 环境税的定义：环境税也有人称之为生态税、绿色税，它是把环境污染和生态破坏的社会成本，内化到生产成本和市场价格中去，再通过市场机制来分配环境资源的一种经济手段。环境税是国家为了保护资源和环境，实现可持续发展战略，而凭借其主权权力，对一切开发、利用资源环境的单位和个人，按照其开发、利用自然资源的程度或污染、破坏资源环境的程度征收的一个税种。 环境税提出的背景 北京大学的张世秋和李彬在1995年就发表了《关于环境税收的思考》 （一）、征收环境税的依据 对开发、利用环境资源的行为，国家按照法律的方式征收环境税，是基于以下事实: 1.环境资源的价值属性.，包含自然资源(矿藏资源、土地和水资源、生物资源等)以及环境容量和生态功能在内的环境资源，其价值体现在环境系统的要素、结构和功能等诸方面。环境资源的价值属性是征收环境税收的前提条件。 2.环境资源所有权的归属。环境资源，通常是作为一国的公共财产，国家对其具有所有权，由国家对其进行管理。我国宪法规定，资源属于国家所有。 3.法律学、经济学的要求 (l)国家征收环境税之权利。国家通过环境资源参与社会生产和消费活动，实现社会生产及再生产，因此，国家可以将生产的部分社会剩余价值收归国家所有。这种行为规范，于国家而言，是其征税的权利。 (2)缴纳环境税之义务。作为环境资源的消费使用者，有义务向国家缴纳应有的环境税。 (3)体现环境价值，纠正市场失灵之需要。中国的经济发展对市场力量的依赖性越来越大.但是由于外部性存在而导致的市场对环境资源合理而有效的配置的失灵，使得社会经济生活对环境资源进行过度开发和利用，从而导致社会经济发展的低效率状况。而要解决这一问题则必须有政府的干预，即采取税收或收费税方式，以实现社会环境资源的真实价值体现以及弥补或纠正市场失灵现象的有效手段。 4.社会可持续发展之需要，环境资源的存量是有限的，根据分配的公平性和效率原则，税收作为国家权利机关调节初次产品分配不公现象的经济杠杆，具有重大的社会意义。（二）、减排压力增大环保税开征日趋紧迫 在近十几年中，随着减排压力逐渐加大，人们对环境税的期盼逐渐强烈。 兴业银行首席经济学家鲁政委坦言，“中国环境问题之严重，以及由此所导致的医疗费用等支出的增加，都已到了不得不采取措施的地步，推出环境税极为急迫。” 中山大学环境科学与工程学院院长李适宇教授也向南方日报记者表示，环境税利用经济杠杆作用于影响环境的行为，更能体现依法保护环境、治理环境隐患的思路。 （三）、我国环境污染现状 生态环境破坏严重，急需征收环境税 新世纪以来，严峻的生态环境问题已经越来越引起人类的焦虑和不安。近年来，我国由于生态环境被破坏所造成的损失相当于全国当年国民生产总值的14%。空气污染、水土流失、耕地沙化等灾害侵袭着中国约三分之一的国土。据国家环保总局有关负责人指出，生态环境问题区占国土面积的60%以上。生态环境问题与经济发展并重，“亡羊补牢，犹未为晚”。
碳税征收对企业经济的影响 随着温室气体排放的增加，全球面临着严峻的气候问题，人们生存环境越来越恶劣。而我国早在2002年就已经成为世界最二大的二氧化碳排放国，能源消费不断上升，环境污染日益严重。同时，在哥本哈根会议上，温家宝总理也提出，到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放量要比2005年下降40%—45%。我国如何实现低碳经济成为当前的关键问题，而碳税被大多数经济学家认为是减少二氧化碳排放成本有效的经济手段之一。对此，许多高能耗企业不得不担心征收碳税会不会使企业雪上加霜。 一、开征碳税的必要性 碳税是根据化石燃料中碳含量或排放二氧化碳量征收的一种产品消费税。它以环境保护为目的，希望通过削减二氧化碳排放来减缓全球变暖。碳税有利于推动消耗化石燃料产生的外部负效应内部化，通过增加能源的使用成本以达到减少能源消耗的目的，所以开征碳税是促进我国节能减排和建立环境友好型社会的有效经济手段之一。具体主要体现在以下几点： 1.开征碳税是减缓国内外压力的需要
改革开放三十年来，我国经济高速发展，碳排放量逐年增加。根据世界资源研究所的研究结果，1950-2002年间中国化石燃料燃烧二氧化碳累计排放量占世界同期的9.33%。气候变化已经对中国的自然生态系统和经济社会系统产生了一定的影响，同时，中国的发展面临着人口、资源、环境的严重约束。为此，政府采取了相关的政策措施。但是“十一五”期间，中国的节能减排工作做得很艰苦。该时间段内，大部分节能减排任务主要是以行政手段来实现：下达减排指标，由地区或者行业来分解。然而，通过行政手段来节能减排，效果十分有限。国际上，我国作为仅次于美国的碳排放量第二大国也面临着种种压力。在这种情况下，碳税作为实现节能减排的有力政策手段和保护环境的有效经济措施，应成为中国应对气候变化中的主要政策手段之一。 2.开征碳税有利于经济发展方式的转变 经济发展方式粗放，特别是经济结构不合理，是我国经济发展诸多矛盾和问题的主要症结之一。节能减排是进行经济结构调整、转变发展方式的重要途径。开征碳税能够推动化石燃料和其他高耗能产品的价格上涨，导致此类产品的消费量下降，最终起到抑制化石能源消费的目的，进而还能达到因减少使用化石燃料而减少二氧化碳排放以及减少其他污染物排放的目的。因此，开征适度的碳税，会加重这些高耗能企业和高污染企业的负担，抑制高耗能、高排放产业的增长。同时，征收碳税有利于鼓励和刺激企业探索和利用可再生能源，加快
欧盟航空碳税及影响 本文 引言 欧盟理事会一再重申，欧盟致力于将欧洲转变成一个高效节能、低温室气体排放的经济体，并单方面承诺到2020年至少使欧盟温室气体排放量在1990年水平上减少20%。由于航空业温室气体排放量快速增长，其对气候变化的贡献将会抵消其他部门的减排成效。因此，遏制航空业温室气体排放成为欧盟兑现其减排承诺的重要组成部分。但《京都议定书》规定的温室气体减排目标并没有涵盖国际航空业。国际航班所使用的航空燃料历来也是免于征税的。根据欧盟官方数据[1]，2006年航空排放量几乎占欧盟温室气体排放总量的3%，且由于没有考虑其环境成本，选择飞机出行变得更加便宜，这使得航空业温室气体排放增长迅速，自1990年以来已中国科学院资源环境科学信息中心/国家科学图书馆兰州分馆，兰州730000摘要：根据当前欧盟征收国际航空碳税政策的国际环境，介绍欧盟航空碳税的历史沿革、具体政策、二氧化碳排放监测方法，就各国反应及其国际影响进行分析。欧盟航空碳税可能会导致全球航空业成本增加，并最终转嫁给消费者；欧盟航空碳税对发达国家航空公司影响较小，而对发展中国家的航空公司影响较大。鉴于欧盟航空碳税对中国航空业的影响，建议尽早制定相关的碳排放标准，维护中国应有的发展权与话语权。关键词：欧盟；航空碳税；碳排放；排放配额经增长87%。航空业温室气体排放量的快速增长与其他工业部门温室气体减排的显著成效形成鲜明对比，这为欧盟征收航空碳税提供了看似合情合理的依据。 1历史沿革 欧盟计划征收航空碳税的想法最早可以追溯到2005年，该计划自提出到开始实施的整个过程都充满争议与质疑。2005年9月27日，欧盟委员会通过了《有关减少航空业气候变化影响的意见》（CommunicationonReducingtheClimateChangeImpactofAviation），其关键结论为鉴于空中交通未来的快速增长趋势，减缓航空业对气候变化影响的最好办法是将航空部门纳入欧盟温室气体排放贸易体系。2006年12月20日，欧盟委员会首
实施碳税效果和相关因素分析 实施碳税效果和相关因素分析 课题负责人：姜克隽 课题组主要成员：胡秀莲邓义祥庄幸刘虹刘强朱松丽 实施碳税效果和相关因素分析 执行报告 一、项目背景 目前中国的能源需求仍在快速增长，即使已经开始进行大规模的节能和发展可再生能源、核电的国家行动，2007年能源需求量达到了26.3亿吨标煤，比2006年增加了2亿吨标煤，比2005年增加了4亿吨标煤。2007年和2006年的节能率分别为3.7%和1.6%1，均没有实现十一五节能目标的年度计划[1][2] 中国能源需求的快速增长，导致温室气体排放快速增长。根据我们排放模型计算，2005年，2006年和2007年CO2排放量分别为，与2000年的有明显增长。其中能源活动排放的增长是主要因素[3]。 目前全球正在为积极准备2012年后京都议定书减排目标时间之后的新的国际合作机制和协议。根据2007年底在印度尼西亚巴厘岛举行的第十三次缔约国大会确定的日程（巴厘岛路线图），希望在2009年在丹麦哥本哈根举行的第十五次缔约国大会上能够就新的协议达成一致，即提出新的议定书（称作哥本哈根议定书）[4]。许多国家和组织在不断的提出新的提议，多个重要国际协商会议都将气候变化作为核心议题，包括每年的G8+5会议，APEC 会议，经济大国领导人会议等。 由于各国的观点不同，导致哥本哈根议定书的谈判将充满曲折。一些排放大国，包括中国和美国，自然而然成为国际社会关注的目标。中国的温室气体排放的快速增长，使得中国受到的关注和压力首当其冲。一个重要的压力是国际社会在提出新型经济体（主要包括中国和印度）需要加入哥本哈根议定书的先排目标承诺中。其理由是即使发达国家承诺到2020年和2050年进行大规模减排，仍然会由于新型经济体的排放增长的无法实现长期较低温室气体浓度减排目标。中国的总排放和人均排放均大大高于印度，因此中国压力巨大。 2006年度能源研究所承担了能源基金会的研究课题，对中国实施能源相关税收机制的效果进行了评价，包括能源税、燃油税和碳税[5]。其中就碳税的实施效果进行了分析。之后能源基金会启动了中国2050年低碳经济情景研究项目，能源研究所在其中承担主要部分。国际社会的压力，以及2050低碳经济发展情景中均提出了对长期温室气体减排政策的需求，以分析中国可能实现的排放途径。 同时环境保护部在组织研究机构进行中国实施环境税收体系的研究，希望能够对包括碳税在内的环境税收体系提出一个明确的系统的研究结果，利用税收体系促进我国环境质量的明显改善[6][7]。
环境税对可持续发展的影响 一、研究背景及意义 环境税又称生态税，绿色税收。是20世纪90年代，为保护自然资源,遏制环境污染，实现可持续发展，由经济合作与发展组织成员国发起而提出的。1993年，我国发表《中国21世纪议程》，把可持续发展作为国民经济社会发展战略。这一战略的提出是为了更好地解决经济发展和资源、环境的双向调节，在经济发展的同时，注意资源、环境的保护，使资源、环境能永续地支持经济的健康发展。 （一）环境税收制度基本内容 由于国情和税收政策的差异,各国环境税收制度的具体内容不尽相同,但其基本内容通常都由两个部分所构成:一是以保护环境为目的,针对污染、破坏环境的特定行为课征专门性税种,一般称之为环境保护税,它是环境税收制度的主要内容。如荷兰的燃料使用税、废物处理税和地表水污染税;德国的矿物油税和汽车税;奥地利的标油消费税;部分经济合作与发展组织成员国课征的二氧化碳税以及噪音税等等。二是其他一般性税种中为保护环境而采取的税收调节措施,包括为激励纳税人治理污染和保护环境所采取的各种税收优惠措施和对污染、破坏环境的行为所采取的某些加重其税收负担的措施。在环境税收制度中,后者通常是作为辅助性内容而存在,配合种专门性环境保护税发挥作用的。 （二）环境税对可持续发展的意义 1.保护人类生存环境,促进社会经济可续发展 由于环境的污染和不断恶化已成为制约社会经济可持发展的重要因素,因而,保护环境就成为持续发展战略的一项重要内容。税收作为政府筹集财政资金的工具和对社会经济生活进行宏观调控的经济杠杆,在环境保护方面是大有可为的。一是针对污染和破坏环境的行为课征环境保护税对保护环境有两方面的作用,它一方面会加重那些污染、破坏环
碳税政策的双重政策属性及其影响以北欧国家为例 摘要 碳税既是一种控制温室气体排放的政策，也是一种财税政策，其设计需同时满足国家财政和控制温室气体排放两方面的政策要求。因此在碳税政策设计过程中，需同时考虑并协调碳税政策对增加国家财政收入和控制温室气体排放的 作用，具体的协调方式将对碳税政策的框架设计和政策效果产生显著影响。本文重点梳理了北欧各国碳税的演变历程，分析了北欧碳税政策的特点及其形成原因，并总结分析了在政策实践中碳税的不同表现形式。北欧国家的碳税政策是世界上最早的碳税实践，在其政策实践过程中表现出了相似的阶段性特征，各国碳税政策设计的主要目的均由早期的国家财政需要逐步转为控制温室气体排放以及与其它控制温室 气体排放政策相衔接。而在每一个阶段中，受相似的政治需求影响，北欧各国的碳税政策设计均表现出一些明显的共性特点，形成了特定的表现形式。北欧国家碳税政策的演变说明，在碳税政策设计中往往难以充分兼顾财税目的和控制温室气体排放目的，从而更多地受到某一类需求的影响，并在不同政策目标驱动下表现出不同的特点。因此，在碳税政策设计时，应首先明确碳税政策所要解决的主要问题，并统一
政府各部门对碳税作用的认识，以保证碳税政策可以更有针对性，避免其它政治需求对碳税解决主要矛盾的政策效果产生干扰。北欧国家碳税政策的演变对于我国以及考虑采用碳税政策控制温室气体排放的国家具有重要的启示意义。 关键词北欧；碳税；财税政策；控制温室气体排放 中图分类号F205；X24文献标识码A文章编号1002-2104（2015）10-0023-07doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.10.004 碳税一般指对化石燃料依据其碳含量征收的消费税，是通过调控能源价格间接管控温室气体排放的一类重要政策 工具。事实上，所有针对能源产品征税的税种都具有调控能源价格从而影响能源消费并间接影响温室气体排放的作用。可以认为所有的能源税都属于广义的碳税，但只有以化石燃料碳含量为计税依据的能源税才是严格意义上的碳税，两者的区别体现为税率水平的设定方式不同。碳税既是一种控制温室气体排放的政策，也是一种财税政策，其政策设计因而受到财税政策和控制温室气体排放政策两方面需求的影响，体现出双重政策属性。 芬兰、丹麦、瑞典和挪威等北欧国家自上个世纪九十年代开始实施碳税，是世界上最早实施碳税的国家。这些国家最初实施碳税政策的主要目的并不是控制温室气体排放，但随着对气候变化问题的重视，其碳税政策设计越来越多地体现出控制温室气体排放的目的，其调整历程充分体现了双重
各题型提交答案说明： 1.单选题及判断题点击圆形按钮进行单项选择，多选题点击勾选框进行多项选择。 2.选择题和判断题:直接点击选项，系统将自动提交答案。 3.未完成考试误操作推出系统后，在考试时间段内可重新进入系统考试。 4.完成考试后点击提交答案按钮，考试结束，不可再次进入系统考试。 5.答题完成后，点击考试页面左侧“未答题”按钮，确认无未答题后再提交答案。 6.未提交答案的试卷在考试时间结束后将强制提交答案。 一、单选 ( 共 8 小题，总分: 40 分) 1. 有研究表明，大概多少左右的二氧化碳是发达国家在1950年以前工业化进程中所排放到大气当中的？ % % % % 2. 分配责任的关键是？ A.无悔减排 B.需要支付成本的减排 C.能力减排 D.责能减排 3. 根据科学家的研究，我们必须在2050年以前使气候变暖的幅度不高于多少度？
度 度 度 度 4. 不用花成本，为了别的目的附带达到了减排的效果。指的是？ A.无悔减排 B.需要支付成本的减排 C.能力减排 D.责能减排 5. 已经加入国际减排协议的国家，人均实际排放最低的国家是？ A.罗马尼亚 B.葡萄牙 C.西班牙 D.尼日利亚 6. 80%左右的二氧化碳是由哪些国家排放的？ A.发达国家 B.发展中国家 C.中国、印度 D.美国、日本 7. 美国的责能指数是多少？ % %
% % 8. 2005年，各国的二氧化碳总排放量，最多是哪个国家？ A.美国 B.日本 C.中国 D.英国 二、多选 ( 共 4 小题，总分: 20 分) 1. 欧洲国家实行碳税后，应对国内企业成本的提高，有提出了哪些措施？ A.降低企业所得税 B.完善信贷制度 C.降低企业支付劳保的费率 D.完善社会保障机制 2. 设定门槛的标准包括？ A.时间标准 B.人均收入或人均消费标准 C.权责指数 D.人均累计消费排放或人均累计实际排放 3. 下列各项表述中，正确的有哪些？ A.碳成本提高，产品价格随之提高，经济增长可能会受点损失。 B.欧洲现在很多国家都实行了碳税，而且实行碳税的国家明显采取了其他措施，比如降低企业所得税，又降低了企业支付劳保的费率。 C.尽管我们实行碳税肯定会增加国内企业的生产成本，降低我们出口产品的
关于环境税税制要素设计的立法思考 当前，排污收费制度逐渐显露出其弊端，环境税立法的需求日渐显现。基于对自身生存环境的考量，社会上呼吁通过环境税立法有效遏制环境污染的呼声越来越高。本文根据作者的一些思考，拟提出环境税相关税制要素设计的一些构想。 标签：环境税；税制要素；设计 每个税种都有其固有的税制要素。环境税的税制要素涉及的内容很多，本文拟从环境税立法的主要税制要素进行探讨。 1 税目 税目就是征税范围。税目的确定，与纳税人的利益息息相关。从环境税的角度来看，税目越广，征收的力度就更大，纳税人的负担也会更重，同时，相应的对环境的整治力度会更大。但是，从当前的大经济环境来看，也不能一味地追求税目扩大化，这样会让处于夹缝中求生存的实体经济雪上加霜。因此，对税目的选择应该适中，在前期选择非征不可项目的基础上，再循序渐进地推进其他税目纳入征税范围。具体来说，可以这样设计：一是排污行为。主要包括：①污水。污水排放对土地、水循环等的影响是最大的。在污水税目设置上，可以通过“污水收费改税”，按污水排放数量进行征税。②废气。目前，废气是对我国环境污染影响最大的因素。为体现国家对废气排放的重视，可以对废气排放设置更加宽泛的税目，主要包括氮氧化物、二氧化硫等。③固体废弃物。目前，固体废弃物侵占农田、土地，对土地、水流污染的现象比较普遍。现在，环保部门也已经对固体废物进行收费，在固体废弃物税款的征收上，主要是进行“费改税”，设置固体废气物税。④噪音。汽车、飞机降落、工业以及建筑噪音等在日常生活中日渐多发，对居民的生活造成的影响也越来越大。在噪音税目设计上，要体现噪音量的大小。 二是污染产品。为了与消费税相协调，中国污染产品税的具体品目可包括含磷洗涤剂物品、臭氧损耗物质、化肥、农药、一次性塑料制品、电池和不可降解的包装材料等。 三是自然资源开采利用。具体税目中应包括七大类：①矿产资源，下面设原油、天然气、煤炭、其他非金属矿原矿、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿和盐等品目；②水资源，下设工业用水、农业灌溉用水和生活用水等三个子品目；③土地资源；④森林资源；⑤草原资源；⑥海洋资源；⑦湿地资源。 2 纳税人认定 环境税的纳税人，即对谁征收环境税。一般来说，各税种的纳税人很明确，便于认定。但是，环境税的纳税人有其特殊性，有时候是多事件造成一个环境污染事故，这时候认定纳税人就比较困难。环境税纳税人的认定，总体上来说，应
关于碳税的税负转嫁分析 摘要： 如何实现二氧化碳（）减排以实现社会与经济的可持续发展是我国面临的重大挑战。我国作为能源消费大国，若开征碳税，将有多少行业的相关企业会受到影响，碳税的税负又会怎样在生产企业与消费者之间转嫁？本文对中国碳税的税负转嫁问题进行了相关分析与研究，并以此提出改进建议。 关键词：碳税税负转嫁 前言 碳税（carbon tax）是指针对二氧化碳排放所征收的税。它以环境保护为目的，希望通过削减二氧化碳排放来减缓全球变暖。碳税通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。与总量控制和排放贸易等市场竞争为基础的温室气体减排机制不同，征收碳税只需要额外增加非常少的管理成本就可以实现。但碳税具有税收负担间接转嫁、税收征收隐蔽和管理便利的特点，从而是一种流转税。而作为流转税，税负是易于转嫁的，因为生产者和中间商可以通过提高产品的价格水平而将碳税税负转嫁给消费者。 正文 一、碳税基本情况介绍 （一）税基（征税范围） 碳税是对二氧化碳排放进行征税的税种,但导致全球气候变化的温室气体不仅包括二氧化碳,还包括氧化亚氮()、甲烷()、臭氧()、六氟化硫()、氢氟碳化物(HFC)和全氟化碳(PFC)等。中国现阶段碳税的征税范围和对象可确定为:在生产、经营等活动过程中因消耗石化燃料直接向自然环境排放的二氧化碳。由于二氧化碳是因消耗石化燃料所产生的,碳税的征收对象实际上最终将落到煤炭、天然气、成品油等石化燃料上。 （二) 计税依据 碳税的征税对象是直接向自然环境排放的二氧化碳,理论上应该以二氧化碳的实际排放量作为计税依据最为合理。但由于以二氧化碳的实际排放量为计税依据,涉及到二氧化碳排放量的监测问题,在技术上不易操作,征管成本高。因此在实践中更多地是采用二氧化碳的估算排放量作为计税依据,即根据煤炭、天然气和成品油等石化燃料的含碳量测算出二氧化碳的排放量。由于二氧化碳的排放量与所燃烧的石化燃料之间有着严格的比例关系,且石化燃料的使用数量易于确定,可通过投入量或使用量确定出二氧化碳的排放量。此外,这种计税依据的确定不需要涉及气体排放量的监测问题,易于操作,征管成本低。碳税的国际经验也表明,目前征收碳税的大部分国家都是以估算排放量作为计税依据。结合我国的实际情况税务机关尚不具备对二氧化碳排放量进行监测的能力,为了便于征收,降低征管成本,我国同样应该以二氧化碳估算排放量作为碳税的计税依据。估算排放量的确定根据《IPCC国家温室气体清单指南》中能源部分所提供的基准方法,石化燃料消费产生二氧化碳排放量的计算公式为: 二氧化碳排放量=石化燃料消耗×二氧化碳排放系数 二氧化碳排放系数=低位发热量碳排放因子×碳氧化率×碳转换系数 其中:石化燃料消耗量是指企业生产经营中实际消耗的产生二氧化碳的石化燃料,包括煤炭、原油、汽油、油、天然气等,以企业账务记录为依据;二氧化碳排放系数是指单位石化燃料的二氧化碳排放量。低位发热量是指石化燃料完全燃烧,其燃烧物中的水蒸汽以气态存在时的发热量,也称净热;碳排放因子是指石化燃料单位热值的碳排放量;碳氧化率是指碳氧化的比率,即氧化碳占碳排放的比率;碳转换系数是指由碳到二氧化碳的转化系数。