A Multiwavelength Strategy for Identifying
Celestial γ-ray Sources
Patrizia A. Caraveo
Istituto di Fisica Cosmica “G. Occhialini”
Via Bassini, 15 –20133 Milano, Italy
pat@https://www.doczj.com/doc/5a15074107.html,r.it
Abstract. The vast majority of the high-energy γ-ray sources discovered by EGRET are still unidentified. Percentages range from 50% at high galactic latitudes, where blazars are responsible for almost all identified sources, to more than 90% near the galactic plane, where isolated neutron stars appear to be the only certified class of sources of high energy γ-rays. In spite of all the efforts devoted to the identification problem, the only success story, so far, appears to be the chase for Geminga, where X-rays led the way to eventual optical identification.
Similar searches are now starting to produce encouraging results, although none has reached, as yet, a certified identification.
HISTORICAL OVERVIEW
Unidentified sources are as old as γ-ray astronomy itself. As soon as the NASA SAS-2 satellite was able to discriminate point-like sources from the underlying diffuse emission, an unidentified source appeared in the γ-ray sky. The very first images of the galactic anticentre unveiled γ 195+5, later to become Geminga. When, in 1973, the SAS-2 mission ended prematurely, γ-ray sources, encompassing the Crab and Vela pulsar together with the unidentified one, were a reality (Fichtel et al, 1975).
COS-B continued on the same track. Its longer active life span allowed for a significant increase in the number of photons collected, yielding a grand total of 25 sources, almost a ten-fold increase with respect to SAS-2. The second COS-B catalogue is the legacy to high energy astronomy of a successful mission. It recognized, for the first time, the paramount importance of unidentified objects which, at the time, appeared to be responsible for 21 of the 25 detections. Of course, the degree-size positional uncertainty of each source, prevented straightforward identifications. Only objects with unambiguous timing signature (such as pulsars) could be reliably identified. Indeed, apart from the Crab and Vela pulsars, COS-B was able to pinpoint two prominent objects in its error boxes, namely the first extragalactic source, 3C273, and the molecular cloud ρ-Oph. (see Bignami & Hermsen, 1983, for a review). In spite of the COS-B uneven sky coverage, well visible in Figure 1, the concentration of sources along the galactic plane appeared to be real, pointing towards
a galactic population with a rather small scale height and an average distance between
2 and 7 kpc, implying an average luminosity in the range (0.4-5)1036 erg/sec (Swanenburg et al, 1981).
FIGURE 1. Second (and last) COS-B Catalogue of γ-ray sources (Swanenburg et al. 1981). Open circles denote faint sources, filled circles brighter ones. The dividing line is at 1.3 10–6 ph/cm2sec. The shaded area has not been searched for sources since the coverage was not adequate.
FIGURE 2. Third EGRET catalogue (Hartman et al., 1999). The size of the symbols, the meaning of which is spelled out in the legenda, is proportional to the measured source flux.
EGRET, onboard the Compton Gamma ray Observatory, provided another ten-fold increase in the number of sources (see Figure 2). Owing to a much bigger sensitive area, coupled with a better angular resolution, EGRET was able to lower significantly the COS-B detection limit. Moreover, by covering the entire sky, EGRET unveiled a new class of powerful y-ray emitters: the Blazars . At variance with low latitude galactic sources, Blazars are best seen in high latitude, less crowded fields. Often, their γ-ray flux shows variability correlated to the radio and optical ones, making the identification job much more easy. Unfortunately, the identifications of the low latitude sources continue to be hampered by the error box dimensions. Although smaller than the COS-B ones, the EGRET error boxes are still too big to allow for direct identifications. Statistical studies on the low latitude sources, performed by Mukherjee et al (1995), confirmed the findings of Swanenburg et al, (1981). The unidentified low latitude EGRET sources are at distances between 1.2 and 6 kpc and their luminosities are in the range (0.7- 16.7) 1035 erg/sec.
It is worth mentioning that EGRET discovered short-term variability from GRO J1838-04 (Tavani et al ,1997), later listed in the EGRET catalogue as 3CGJ1837-0423. However, the lack of any real time notification of such a variability hampered the search of an equally varying counterpart, thus missing a precious chance for source identification.
Table 1 summarizes the source growth-rate from COS-B to EGRET. The low latitude (b<10°), presumably galactic, sources went from 22 to 80, while the high latitude (b>10°), presumably extragalactic, ones jumped from 3 to 181, with Blazars accounting for roughly half of them. If we forget this classical (and somewhat arbitrary) separation and look at the distribution of all the EGRET sources, we realize that there is an excess of sources at middle latitudes. Gehrels et al (2000) have proposed this to be a new classes of γ-ray sources, possibly linked to the Gould’s Belt structure (see also Grenier, 2000). On average, middle latitude sources are fainter than the low latitude ones, closely aligned with the galactic plane, and their spectral shapes tend to be softer. Moreover, middle latitude sources should be closer to us than low latitude ones, thus their average luminosity should be lower.
Among the 80 low latitude sources, Table1 shows how pulsars numbered from 2 to 6, with three more possible entries (Thompson, 2001). However important, such an increase confirms pulsars (be they radio loud or radio quiet) as an established class of gamma-ray emitters, although, probably not the only one. Indeed, the comparison between the measured pulsar luminosities (e.g. Thompson et al., 1999) and the average values inferred from the statistical study shows clearly that only very young and energetic pulsars could fulfil the luminosity requirements of unidentified sources. This limits quite severely the total contribution of classical pulsars to the low latitude, galactic γ-ray source population
What about the remaining unidentified sources? Surprisingly enough, EGRET has done very little to clarify the nature of the galactic γ-ray emitters. While their number increased fourfold, successful identifications remain at a meagre <10% level. They encompass, anyway, only isolated neutron stars.
TABLE 1. From COS-B to EGRET.
Low Latitude (b<10°)COS-B EGRET Total2280 (- 1 solar flare)
Identified pulsars
Crab,Vela
pulsars
Crab, Vela, PSR 1706-44, PSR1951+32, PSR1055-52 Geminga (radio quiet)
% unidentified90%90%
High Latitude (b>10°)COS-B EGRET
Total3181
Identified3C273, ρ Oph66 variable AGNs
28 probable AGNs
LMC, CenA
% unidentified-50%
COUNTERPART SEARCHES
More of the same: Pulsars
In view of the overwhelming presence of pulsars among identified galactic γ-ray sources, it is natural to explore the possibility that at least a fraction of the remaining low latitude sources belong to the same class of compact objects.
Indeed, the search for new pulsars started as soon as COS-B discovered a population of unidentified sources, but no pulsars were unveiled. New searches were triggered by the EGRET findings, but the lack of results, experienced at the time of COS-B, appears to be unchanged. Dedicated radio searches (Nice and Sayer, 1997), aimed precisely at the search for radio pulsars inside the error boxes of 10 of the brightest EGRET sources, yielded null results. The implication is that straightforward radio pulsar identification is not the only possible solution to the enigma of the unidentified high-energy γ-ray sources. This is further strengthened by the work of Nel et al. (1996) who investigated 350 known pulsars. They found few positional coincidences but no significant γ-ray timing signature for any of the pulsars in the survey.
However, more powerful surveys, now underway, may be changing this negative trend. Kaspi et al.(2000) find evidence of an association between the 20,000 y old PSR B1046-58, one of the candidates listed by Thompson (2001), and 3EG J1048-5840. D’Amico et al. (2001), using the new Parkes data, discover two young, promising radio pulsars inside the error boxes of 3EG J1420-6038 and 3EG J1837-0606. In view of the time noise, usually present in young pulsars, it will be difficult to search for their time signature in the EGRET data. They will be certainly studied by the future gamma ray missions, as was the case for the unidentified COS-B source 2CG 342-02, identified by EGRET with the newly discovered PSR 1706-49.
An Elusive Template
Apart from classical radio pulsars, γ-ray astronomy does offer a remarkable example of an isolated neutron star (INS) which behaves as a pulsar as far as X-and-γ-astronomy are concerned but has little, if at all, radio emission. As an established representative of the non-radio-loud INSs (see Caraveo, Bignami and Trümper, 1996 for a review), Geminga offers an elusive template behaviour: prominent in high energy γ-rays, easily detectable in X-rays and downright faint in optical, with sporadic or no radio emission (see Bignami and Caraveo, 1996 for a review of the source multiwavelength phenomenology).
Although the energetic of Geminga (Lγ = 3.3 1034 erg/sec) is not adequate to account for the very low latitude (i.e. more distant) EGRET sources, it could satisfy the fainter middle latitude sources, presumably belonging to a more local galactic population (Gehrels et al. 2000). Their gamma yield is certainly compatible with the rotational energy loss of a middle-aged neutron star, like Geminga.
Thus, in spite of being the only confirmed identification, Geminga does not provide a viable template for the entire family of unidentified γ-ray sources. Some other object or class of objects is needed. However, the strategy devised for the chase of Geminga seems to still be the best one to bridge the positional accuracy gap intrinsic to γ-ray astronomy.
Ongoing Multiwavelength Efforts
The γ-to-X-to-optical multiwavelength approach has by now been applied to a number of COS-B and EGRET sources.
The Einstein coverage of the error box of 2CG 135+01 yielded the discovery of the X-ray emission of the periodically variable radio source GT61.303 (Bignami et al, 1981). In spite of ad hoc searches for γ-ray variability correlated with the radio one (e.g. Kniffen et al, 1997; Tavani et al., 1998), no conclusive proof has been brought forward for the identification of 2CG135+1, now 3EG 0241+6103, with this peculiar binary system. The association remains, however, tantalizing.
For 3EG J0634+0521, Kaaret et al. (1999) have suggested the identification with SAX J0635+0533, a binary system containing a compact object with a Be star companion. Recently, such a proposed identification has been strengthened by the discovery of a 34 msec pulsation (Kareet, Cusumano and Sacco, 2000), coupled with a high period derivative, pointing towards a young, energetic pulsar in a binary system. This is an absolute first in the panorama of known binary systems, making SAX J0635+0533 an interesting system “per se”. For both 3EG J0241+6103 and 3EG J0634+0521, the physics behind the γ-ray production would be particle acceleration at the shock created by the pulsar interaction with the thick Be-star wind during periastron passage. Roberts, Romani and Kawai (2001) list a number of pulsar nebulae which could be associated, mostly on positional grounds, with their specially selected GeV sources. Of special interest is the case of the Kookaburra Nebula, in the error box of 3EG J 1420-6038, where is located also one of the new pulsars of D’Amico et al. (2001). Oka et al (1999) invoke the interaction of a pulsar nebula with a dark cloud to account for 3EG J 1809-2328.
A newly discovered, energetic, young, isolated pulsar, showing 51.6 msec X-ray and radio pulsations, has been proposed by Halpern et al (2001a) as the counterpart of 3EG J2227+6122. As we have already remarked in the case of the young pulsars discovered by D’Amico et al (2001), only future missions will be able to confirm such a promising identification by detecting the pulsar time signature in γ-rays.
Radio quiet INS identifications have been proposed for 3EG J1835+5918, the brightest unidentified γ-ray source, (Mirabal and Halpern 2001; Reimer et al., 2001), 3EG J0010+7309 (Brazier et al, 1998) and 3EG J2020+4026 (Brazier et al., 1996) . It is interesting to note that both 3EGJ 1835+5918 and 3EG J0010+7309 are middle latitude sources, thus their energetic requirements are easily compatible with a Geminga-like identification.
3EG J2016+3657, on the other hand, has been identified with a Blazar behind the Galactic plane (Mukherjee et al, 2000; Halpern et al, 2001b). This extragalactic “contamination”, deep in the galactic plane, should not come as a surprise. The isotropic distribution of Blazars, coupled with the negligible absorption suffered by γ-ray photons through the galactic plane, should result in quite a few galactic Blazars.
Thus, years of multiwavelength world-wide efforts have yielded the following counterparts:
4 energetic young radio pulsars, one of which has been discovered in X-rays. So far, only PSR B1046-58 is considered a candidate EGRET pulsar;
3 Geminga-like, radio quiet INSs;
2 peculiar binary systems (one with a young pulsar);
1 galactic Blazar;
few pulsar nebulae.
All in all, about a dozen EGRET sources have a tentative, more-or-less likely, identification. If compared to the scores of sources awaiting an identification, the number is small, however, the panorama is a rapidly evolving one. Two years ago, a similar review would have resulted in not more than 4 tentative identifications. Indeed, the most recent (and sometimes most promising) entries in our summary list are the outcome of the searches prompted by the second EGRET catalogue (Thompson et al. 1995, 1996). This gives us an idea of the time needed to bring to completion a thorough search for counterparts requiring one, or more, cycles of X-rays observations followed by one, or more, cycles of optical (and radio) ones.
The multiwavelength approach, although promising, is a time consuming exercise.
THE NEW MILLENIUM
New instruments, now operational both in the optical and X-ray domains, promise to speed up significantly the X and optical coverage of γ-ray error boxes.
On the X-ray side, two great observatories such as Chandra and Newton-XMM can cover with few, relatively short, pointings each EGRET error box, pushing the source detection limit to unprecedented levels.
It is easy to predict that dozens of serendipitous sources (mainly stars and AGNs) will be detected in each EGRET error box by these powerful X-ray telescopes.
Thus, it will be critical to plan for a “massive” approach to the optical identification work, which is bound to become the bottleneck of this multiwavelength chain. Optical wide-field-imagers, with typical field-of-views of a fraction of square degree, offer just such a new perspective since they can speed-up considerably the tedious X-to-optical comparison work, aimed at discarding candidates with obvious identifications. Moreover, taking advantage of field of views comparable to those of the X-ray telescope, the optical work can proceed independently from the X-ray one, bypassing the need to wait for the results of the X-ray observations to plan the optical follow-up exposures.
In spite of the new instruments, selecting promising targets will remain a difficult matter. So far, γ-ray astronomy has not been able to classify its sources in families characterized by different templates at various wavelengths. Source classification should proceed together with the identification work and should be based on a trial-and-error approach.
Our Program
For our Newton-XMM exploratory program, we shall apply the Geminga strategy to two middle latitude EGRET sources. First of all, one has to single out potential neutron star candidates taking advantage of the high F x/F v of these objects. All efforts must then converge towards the identification of the neutron star candidate.
Our two EGRET sources, namely 3EG J1249-8330 and 3EG J0616-3310, have been selected on the basis of their positional accuracy, spectral shape, galactic location and lack of candidate extragalactic counterparts. Each source error box, a circle of 30’radius, will be covered by EPIC with four 10,000 sec exposure pointings, yielding a homogeneous coverage of about 1 sq deg. On the basis of similar pointings, we expect to have 50-100 sources, as faint as 10-14 erg/cm2 sec, in each EGRET error box.
The X-ray coverage will be complemented by the optical one, done in three colours by the European Southern Observatory WFI (Wide Field Imager), operating at the ESO 2.2m telescope in La Silla, Chile. Its 8 CCD detectors cover a 30’ x 30’ f.o.v., a value directly comparable to the EPIC one. In order to be able to discard non-neutron-star optical IDs, we ought to reach a limiting magnitude of m v 25, a value typical for a 1 h dithered exposure. Thus, in order to do a multicolour optical coverage of a 10,000 sec EPIC exposure, we will need about the same observing time with a 2 m class optical telescope. Cross correlation of the optical and X-ray images will yield the F x/F v parameter for the X-ray sources discovered by EPIC. Different colours will provide a further handle to solve ambiguous cases, where more than one optical entry will be compatible with the X-ray position
Of course, should new templates arise, they could be immediately implemented taking advantage of our unbiased X and optical coverage.
CONCLUSIONS
Irrespective of the nature(s) of unidentified γ-ray sources, it is clear that we are still far from a general solution, if any. A lot of observing time, both in X-rays and in the optical, should be devoted to these mysterious objects, in order to identify as many as possible of them before future high energy missions will start their active life. With some a-priori knowledge of the nature of the sources they are going to observe, missions such as Agile or Glast could optimize their observing strategies
REFERENCES
1.Bignami,G.F et al ., Ap.J. 247 pp. L85-L88 (1981)
2.Bignami,G.F and Hermsen W., A.R.A.A., 21 pp. 67-108 (1983)
3.Bignami,G.F. and Caraveo, P.A., A.R.A.A., 34, pp. 331-381 (1996)
4.Brazier, K.T.S. et al , M.N.R.A:S.281, pp.1033-1037 (1996)
5.Brazier, K.T.S. et al , M.N.R.A:S.295, pp.819-824 (1998)
6.Caraveo, P.A., Bignami, G.F. and Trumper J. A.&A. Rev. 7 pp. 209-216 (1996).
7.D’Amico, N. et al., Ap.J. 552, pp. L45-L48 (2001)
8.Fichtel C.E. et al, Ap.J. 198 pp. 163-182 (1975)
9.Gehrels N. et al Nature . 404 pp. 363-365 (2000)
10.Grenier, I., A&A , 364, L93-L96 (2000)
11.Halpern J. P. et al , Ap.J., 552 pp.L125-L128 (2001a)
12.Halpern J. P. et al , Ap.J., 551 pp.1061-1023 (2001b)
13.Hartman, R.C., Ap.J.S., 123, pp. 79 (1999)
14.Kaaret,P. et al, . Ap.J, 523 pp. 197-202 (1999)
15.Kaaret, P., Cusumano, G. and Sacco, B., Ap.J, 542, pp. L41-L43 (2000)
16.Kaspi, V.M. et al. Ap.J, 528, pp. 445-453 (2000)
17.Kniffen, D.A. et al. Ap.J, 486 , pp. 126-131 (1997)
18.Mirabal, N. and Halpern J.P. Ap.J , 547, pp. L137-140 (2001)
19.Mukherjee,R. at al, Ap.J, 441, pp. L61-64 (1995)
20.Mukherjee,R. at al, Ap.J, 542, pp. 740-749 (2000)
21.Nel, H.I. et al, Ap.J, 465, pp. 898 (1996)
22.Nice, D.J., and Sayer R.W., Ap.J, 476, pp. 261 (1997)
23.Oka, T., et al. Ap.J, 526, pp. 764-771 (1999)
24.Reimer, O. et al. M.N.R.A:S.in press(2201)
25.Roberts, M.S.E., Romani ,R.W., Kawai N. Ap.J.S., 133, pp. 451-465 (2001)
26.Swanenburg, B.N. et al. 243, pp. L69-L73 (1981)
27.Tavani, M. et al Ap.J, 479, pp. L109-Ll12 (1997)
28.Tavani, M. et al Ap.J, 497, pp. L89-L91 (1998)
29.Thompson, D.J. et al, Ap.J,S. 101, pp. 259 (1995)
30.Thompson, D.J. et al, Ap.J.S., 107, pp. 227(1996)
31.Thompson, D.J. et al, Ap.J, 516, pp. 297-306 (1999)
32.Thompson, D.J. Symposium on High-Energy Gamma-Ray Astronomy, Heidelberg, Germany, astro-ph 0101039
(2001)
柳州外运综合物流信息系统软件功能测试报告 广西联信科技顾问有限责任公司 2012年3月
目录 1.概述 (3) 2.背景 ................................................................................................. 错误！未定义书签。 3.参考文献 (3) 4.定义 (3) 5.测试时间、地点及人员 (4) 6.测试环境 (6) 7.测试用例 (6) 7.1功能性 (6) 7.2易用性 (6) 8.缺陷统计 (7) 8.1测试缺陷等级比重图 (8) 8.2测试缺陷模块统计状态图 (9) 9.测试结论 (10) 9.1功能性 (10) 9.2易用性 (11) 9.3兼容性 (11) 9.4安全性 (11) 9.5总体评论 (12) 10.测试记录 (14) 10.1项目管理 (14) 10.2业务管理..................................................................................... 错误！未定义书签。 10.3运输管理..................................................................................... 错误！未定义书签。 10.4结算管理 .................................................................................... 错误！未定义书签。 10.5财务管理 .................................................................................... 错误！未定义书签。 10.6数据分析 .................................................................................... 错误！未定义书签。 10.7基本信息管理 ............................................................................ 错误！未定义书签。 10.8系统管理 .................................................................................... 错误！未定义书签。 10.9综合管理 .................................................................................... 错误！未定义书签。 10.10业务流程测试 .......................................................................... 错误！未定义书签。
《植树问题》教材变化的对比解读 一、教学内容的对比 五年级上册《植树问题》内容由原实验教材四年级下册移来，例3调整为封闭曲线上的植树问题。四年级下册数学广角中的《植树问题》在研读这个内容时，总觉得植树问题的两道例题在编排上缺乏一致性。特别是对模型的结构化处理完全不同，给人一种“双重性格“的感觉。而五年级上册新教材中《植树问题》例2的编排也体现了这一点，重点将封闭图形转化成线段上只种一端的情况，而非原教材将封闭图形作为方阵问题进行重新教学。我想，这样的编排是符合学生的学习规律的。也许在解决策略上我们有所弱化或失去，但转化思想的渗透和模型思想的统一结构化处理会让学生得到更多！ 二、编排特点的对比 （1）题材更为丰富。 与原实验教材相比，本次修订后的“植树问题”新增了一些生活中的“植树问题”。如例3探讨在一条封闭曲线上植树的问题。另外，教材在“做一做”和练习中增加了“每两棵梧桐树中间栽一棵银杏树”“马拉松比赛设置饮水点”“项链上的水晶”等实际问题，一方面激发学生的学习兴趣和探究欲望，另一方面帮助学生多角度、有效地体会和运用植树问题的数学思想和方法。 （2）更突出线段图的教学，帮助学生直观理解植树问题的数学模型。 在“植树问题”中最重要的数学思想就是模型思想，而如何让学生理解从实际问题中抽象出数学模型的过程是教学“植树问题”的难点。为了突破这一难点，教材突出了线段图的教学，通过几何直观帮助学生理解“植树问题”的数学模型。例1先画出形象的线段图，然后抽象成线段图表示两端都栽的情况，例2通过迁移呈现出两端都不栽的线段图，“做一做”的第2题，让学生通过迁移画出一端栽另一端不栽的线段图，最后例3让学生理解在封闭曲线上植树的线段图的画法以及沟通它和一条线段上植树中的一端栽另一端不栽的联系。教材通过突出线段图的教学，帮助学生直观理解不同情况下植树棵树、分割点和间隔数之间的关系，由此理解和建立植树问题的数学模型。 （3）更注重模型的对比与沟通。 通过小精灵的问题“如果把圆拉直成线段，你能发现什么？”启发学生联系已有的知识找出这种植树问题的规律，即栽树的棵树正好等于间隔数，也就相当于一条线段上植树的一端栽另一端不栽的情况，渗透转化的数学思想。 四上《植树问题》具体编排： 从教材的学习内容来说可以分成四个层次，第一个层次是探究比较简单的两端都植树的问题，第二层次是在得出两端都植树规律的基础上探究两端都不植树的规律，第三层次是探究封闭曲线（方阵）中的植树问题，第四层次是生活中常见的一些和植树问题相关的实际问题，以此来巩固学生所学知识。五上《植树问题》具体编排： 1．例1：一条线段上植树（两端都栽）。 植树问题教学的重点是解决点和间隔的关系，建立相应的模型。但是当数据比较大时，不利于学生发现规律，所以教材编排上体现了化繁为简和建模的思想。 例1是关于一条线段上的植树问题并且两端都要栽树的情况，让学生在解决这个问题的过程中发现规律，找到解决问题的有效方法，经历解决问题的过程。 （1）渗透化繁为简的思想，经历解决问题的过程。 通过学生的话“100m太长了，可以先用简单的数试试”渗透化繁为简的解决问题的方法，接下来的编排渗透了“猜测—探索—归纳—应用”的解决问题的策略。 （2）重点培养学生借助线段图建立数学模型的能力。 教材呈现学生用画示意图或线段图的方法帮助思考，通过观察两端都栽树的示意图或线段图，把分割点和栽树的棵树一一对应起来，发现并初步总结栽树的棵数与间隔数之间的关系。再让学生在
密级：秘密 XX系统 功能测试计划 xx有限公司（可不写） 公司地址： 邮编: 电话：
版本记录 文档信息 修订历史记录
目录 1引言 (4) 1.1编写目的 (4) 1.2术语解释 (4) 1.3参考资料 (4) 1.4测试摘要 (4) 1.4.1重点事项 (4) 1.4.2测试风险评估 (5) 1.4.3时间进度 (5) 1.4.4测试目标 (6) 1.5解释权限 (6) 2项目背景 (6) 2.1项目背景 (6) 2.2测试范围 (6) 2.3系统目标 (7) 2.4系统风险及约束 (7) 2.5测试文档 (8) 2.5.1测试参考文档 (8) 2.5.2测试提交文档 (8) 3质量目标 (8) 3.1产品质量目标 (8) 3.2测试质量目标 (9) 4资源需求 (9) 4.1测试人员 (9) 4.2测试环境 (10) 4.2.1硬件测试环境 (10) 4.2.2软件测试环境 (10) 4.3测试工具 (11) 5 测试策略 (11) 5.1整体测试策略 (11) 5.2开始/中断/完成标准 (11) 5.3测试类型 (12) 5.3.1 流程测试 (12) 5.3.2 数据库测试 (12) 5.3.3功能点测试 (13) 5.3.4 值域测试 (13) 5.3.5 启动停止测试 (14) 5.3.6 异常测试 (14)
5.3.7 安装测试 (14) 5.3.8 界面易用性测试 (14) 5.3.9 容错性测试 (15) 5.3.10 安全性和访问控制测试 (15) 5.3.11 兼容性测试 (16) 5.3.12 版本验证测试 (16) 5.3.13 加密测试 (17) 5.3.14 文档测试 (17) 5.3.15 回归测试 (17) 5.4测试技术 (17) 6 测试计划 (18) 6.1具体测试内容 (18) 6.2进度计划 (19) 6.2.1测试时间进度 (19) 6.2.2测试里程碑 (19) 6.3测试准备 (20) 6.3.1测试环境准备 (20) 6.3.2 测试人员培训 (20) 6.3.3安装与反安装测试 (20) 6.3.4烟雾测试 (20) 6.4具体测试实施任务和时间人员安排 (20) 7 附录ⅠBUG分级表 (21)
软件测试中的43个功能测试点 功能测试就是对产品的各功能进行验证，根据功能测试用例，逐项测试，检查产品是否达到用户要求的功能，针对web系统我们有哪些常用测试方法呢？今天我们一起来了解了解~~ 1. 页面链接检查 每一个链接是否都有对应的页面，并且页面之间切换正确。可以使用一些工具，如：LinkBotPro、File-AIDCS、HTMLLink Validater、xenu等工具。LinkBotPro不支持中文，中文字符显示为乱码；HTMLLink Validater只能测试以Html或者htm结尾的网页链接；xenu无需安装，支持asp、do、jsp等结尾的网页，xenu测试链接包括内部链接和外部链接，在使用的时候应该注意，同时能够生成html格式的测试报告。 2.相关性检查 功能相关性：删除/增加一项会不会对其它项产生影响，如果产生影响，这些影响是否都正确，常见的情况是，增加某个数据记录以后，如果该数据记录某个字段内容较长，可能会在查询的时候让数据列表变形。 3.检查按钮的功能是否正确 如新建、编辑、删除、关闭、返回、保存、导入、上一页、下一页、页面跳转、重置等功能是否都正确。常见的错误会出现在重置按钮上，表现为功能失效。 4.字符串长度检查 输入超出需求所说明的字符串长度的内容，看系统是否检查字符串长度。还要检查需求规定的字符串长度是否都正确，有时候会出现，需求规定的字符串长度太短而无法输入业务数据。 5.字符类型检查 在应该输入指定类型的内容的地方输入其他类型的内容（如在应该输入整型的地方输入其他字符类型）看系统是否检查字符类型。 6.标点符号检查 输入内容包括各种标点符号，特别是空格，各种引号，回车键。看系统处理是否正确。常见的错误是系统对空格的处理，可能添加的时候，将空格当作一个字符，而在查询的时候空格被屏蔽，导致无法查询到添加的内容。
AN EXCITING JOB I have the greatest job in the world. I travel to unusual places and work alongside people from all over the world. Sometimes working outdoors, sometimes in an office, sometimes using scientific equipment and sometimes meeting local people and tourists, I am never bored. Although my job is occasionally dangerous, I don't mind because danger excites me and makes me feel alive. However, the most important thing about my job is that I help protect ordinary people from one of the most powerful forces on earth - the volcano. I was appointed as a volcanologist working for the Hawaiian V olcano Observatory (HVO) twenty years ago. My job is collecting information for a database about Mount Kilauea, which is one of the most active volcanoes in Hawaii. Having collected and evaluated the information, I help other scientists to predict where lava from the volcano will flow next and how fast. Our work has saved many lives because people in the path of the lava can be warned to leave their houses. Unfortunately, we cannot move their homes out of the way, and many houses have been covered with lava or burned to the ground. When boiling rock erupts from a volcano and crashes back to earth, it causes less damage than you might imagine. This is because no one lives near the top of Mount Kilauea, where the rocks fall. The lava that flows slowly like a wave down the mountain causes far more damage because it
APP软件功能测试报告
目录 1概述 (3) 1.1编写目的 (3) 1.2测试范围 (3) 1.3参考资料 (4) 2测试环境 (4) 3问题统计 (4) 3.1按BUG状态统计 (4) 3.2测试问题总结 (5) 4.综合评价 (5) 4.1软件能力 (5) 4.2建议 (5)
1概述 1.1编写目的 本测试报告为。。。的测试报告，目的在于总结测试阶段的测试情况以及分析测试结果，描述系统是否符合用户需求，是否已经达到用户预期的功能目标，并对测试质量进行分析。测试报告参考文档提供给用户、测试人员、开发人员、项目管理者、其他管理人员和需要阅读本报告的高层经理阅读。 本报告详细说明了。。功能测试报告。 表 1概述 1.2测试范围 测试主要根据用户需求说明书以及相应的文档进行功能测试、兼容性测试等，而单元测试和集成测试由开发人员来执行。 表2 测试模块
1.3参考资料 表3参考资料2测试环境 表4 测试环境3问题统计 3.1按BUG状态统计
优先级扇形图1、项目进度扇形图2 3.2测试问题总结 本测试持续（时间），到目前为止发现的Bug数量是。。其中，重新开启：，未解决：已解决：。在整个系统测试执行期间，项目组开发人员及时的解决测试人员提出的各种缺陷，在一定程度上较好的保证了测试执行的效率以及测试最终期限。 4.综合评价 4.1软件能力 经过项目组开发人员、测试人员以及相关人员的协力合作，xxxxx项目已达到交付标准。该项目能够实现用户需求说明书上的功能，能够满足需求方和管理人员的需求。 4.2建议 需求提出方可以在使用改系统的基础上，继续收集用户的使用需求反馈，以便在今后的版本中补充并完善
校园招聘系统测试方案
目录 1概述............................................. 错误!未定义书签。2测试资源和环境................................... 错误!未定义书签。 硬件配置............................................ 错误!未定义书签。 软件配置............................................ 错误!未定义书签。 测试数据............................................ 错误!未定义书签。3测试策略......................................... 错误!未定义书签。 功能测试.............................................. 错误!未定义书签。 性能测试.............................................. 错误!未定义书签。 用户界面（UI）测试.................................... 错误!未定义书签。 安全性与访问控制测试.................................. 错误!未定义书签。 兼容性测试............................................ 错误!未定义书签。 回归测试.............................................. 错误!未定义书签。4测试通过标准..................................... 错误!未定义书签。5测试需求及测试用例追溯表......................... 错误!未定义书签。6测试用例......................................... 错误!未定义书签。7测试进度......................................... 错误!未定义书签。
测试工程师工作总结 ----WORD文档，下载后可编辑修改---- 下面是小编收集整理的范本，欢迎您借鉴参考阅读和下载，侵删。您的努力学习是为了更美好的未来！ 测试工程师工作总结篇一时光荏苒，如今xx年的帷幕已经谢下，xx年的钟声已经敲响，在公司高层的正确领导下，我们佰腾科技又走过了一年。而我也在自己的努力以及同事的帮助下完成了20xx年我所负责的工作，以下就是我对过去这一年的工作总结： 一、测试工作及经验 作为软件部测试组的一员，首先要做好的就是自己的本职工作，我在20xx 年中所做的工作主要有： 1.XXXXXXXX测试用例的编写，对系统的测试、跟踪; 2.XXXXXXXX需求、高保图、界面和功能的测试; 3.XXXXXXXX功能测试用例的编写，高保图、系统的测试; 4.XXXXXXXX的静态页面测试和功能测试; 5.XXXXXXXX的功能测试; 6.XXXXXXXX第一、二、三迭代高保图测试，测试用例编写，静态页面和功能测试，并主持参与测试用例评审; 7.XXXXXXXX平台高保图的测试和系统静态页面、功能的测试; 8.XXXXXXXX的高保图测试和测试用例的编写; 9.XXXXXXXX的静态页面和功能测试，参与测试用例的评审; 10.XXXXXXXX的高保图测试、静态页面和功能测试; 11.XXXXXXXX用户使用手册的编写; 一年的工作，让我获得很多方面的经验： 1.编写逻辑覆盖率全的测试用例甚为重要。在理解需求的前提下编写测试用例，使得我掌握了多种测试用例编写方法，更让我对产品的需求有更加深入的理解，须知对需求是否理解透彻决定了能否有效、全面地对产品进行测试; 2. 要站在用户角度对系统进行测试。从一些项目中出现的未能及时发现的bug中，我认识到用户体验的重要性，现在能够越来越多的从这方面来执行测试;
web测试基本点 2011-07-02 22:33:17| 分类：软件测试 | 标签：web测试 |举报 |字号大中小订阅 1、界面测试通用测试点 测试 内容 测试点 页面显示1、浏览器窗口标准或最大时页面元素显示是否正确，是否美观，窗口大小变化时页面刷新是否正确； 2、电脑显示屏是宽屏或标屏下页面元素显示是否正确，是否美观； 3、用户常用的几种分辨率下页面元素显示是否正确，是否美观。 4、字体的大小要与界面的大小比例协调, 通常使用的字体中宋体9-12较为美观，很少使用超过12号的字体。 5、前景与背景色搭配合理协调，反差不宜太大，最好少用深色，如大红、大绿等。 6、页面弹出式提示界面必须大小合理，布局美观，符合系统风格。 页面布局1、布局要合理,不宜过于密集，也不能过于空旷，合理的利用空间。 2、相关页面元素的外形是否美观大方，大小是否合适，位置和页面的风格是否协调。 3、页面相关说明性文字的位置是否正确合适，鼠标定位在需说明的控件上时相关提示信息位置是否合理。 页面风格1、同一系统中不同页面的整体风格是否一致，是否美观； 2、各页面背景、色调是否正确，是否美观，是否适合应用环境。 3、主色调要柔和，具有亲和力与磁力，坚决杜绝刺目的颜色。 易用性1、按钮名称易懂，用词准确，屏弃多义性字眼，要与同一界面上的其他按钮易于区分，能望文知意最好。 2、对于完成同一功能的控件需要集中放置；Tab键的顺序与控件排列顺序要一致，目前流行总体从上到下， 同时行间从左到右的方式。 3、默认按钮要支持Enter及选操作，即按Enter后自动执行默认按钮对应操作。 4、页面要支持键盘自动浏览按钮功能，即按Tab键、回車鍵的自动切换功能。 5、页面输入控件的选择要合理合适，同一界面复选框不能出现太多，下拉列表选项也不宜太多。 6、常用菜单功能需提供操作快捷键，快捷键的定义应符合大众操作习惯。 7、页面存在工具栏的，工具栏需要设置默认停靠位置，工具栏长度不能太长，工具栏上的按钮需提供提示信息，工具栏功能可以用户自行定制。 友好性1、对于需要等待的操作，如果时间稍长就应该提供进度条显示。 2、菜单深度一般要控制在三层以内，树状结构类似。 3、滚动条的长度要根据显示信息的长度或宽度能及时变换，以利于用户了解显示信息的位置和百分比。 4、对用户操作需要反馈足够的信息，例如提示、警告、或错误，信息表达应该清楚、明了、恰当、准确。 特殊字符~ ， ` , ! , @ , # , $ , % , ^ , & , * , ( , ) , ; , | , \ , / , < , > , , , . , { , } , [ , ] , ' , " 。一般的输入框中需要屏蔽上面列举的特殊字符，使其不能输入。
软件功能测试报告1.概述 软件名称: 软件版本: (同时注明软件软本和测试包的cvs版本) 开发经理：申请单号: 测试人员: 测试日期: 测试内容： 备注： 2.测试环境 用途硬件环境软件环境 表2 测试环境 3.问题统计 （说明：该报告为阶段性测试的统计报告，该报表统计的bug数量为：本发布阶段内第一份申请单提交日期为起，直至填写报告这天为止的BUG数量,如果以前版本中有问题延期至本发布阶段来修正，那么该缺陷也需要统计进来；如果是功能测试报告则只统计当轮的即可，如果是功能+验证则需要统计本发布阶段的） 3.1按BUG状态统计(表格后面可以附上柱形图,以示更直观) BUG状态BUG数量备注 未分配(new) 不是缺陷（Not Bug）
未修改(open) 已修改(fixed) 不予修改(Won’t Fix)延期（Deffered） 被拒绝（Declined）无法重现信息不足重复的 已关闭（Closed） 重开启（Reopen） 合计 表3 按bug状态统计 3.2按BUG类型统计(表格后面可以附上柱形图,以示更直观) BUG 类型 BUG数量 备注未 分 配 未 修 改 不 是 缺 陷 已 修 改 不 予 修 改 延 期 被拒绝 已 关 闭 重 新 开 启 合 计 无 法 重 现 信 息 不 足 重 复 的 功能 界面 交互 3.3按BUG严重级别统计(表格后面可以附上柱形图,以示更直观) BUG 严 BUG数量 备注未未不已不延被拒绝已重合
重级别分 配 修 改 是 缺 陷 修 改 予 修 改 期无 法 重 现 信 息 不 足 重 复 的 关 闭 新 开 启 计 紧 急 严 重 中 等 轻 微 建 议 表5 按bug严重级别统计 3.4按功能模块统计(表格后面可以附上柱形图,以示更直观) 模块名称 BUG数量 备注未 分 配 未 修 改 不 是 缺 陷 已 修 改 不 予 修 改 延 期 被拒绝 已 关 闭 重 新 开 启 合 计 无 法 重 现 信 息 不 足 重 复 的 模块1 模块2 … …
软件测试中的43个功能测试点软件测试 功能测试就是对产品的各功能进行php?name=%D1%E9%D6%A4">验证，根据功能测试用例，逐项测试，检查产品是否达到用户要求的功能。针对web系统的常用测试方法如下： 1. 页面链接检查：每一个链接是否都有对应的页面，并且页面之间切换正确。可以使用一些工具，如LinkBotPro、File-AIDCS、HTML Link Validater、Xenu等工具。LinkBotPro不支持中文，中文字符显示为乱码;HTML Link Validater只能测试以Html或者htm结尾的网页链接;Xenu无需安装，支持asp、do、jsp等结尾的网页，xenu测试链接包括内部链接和外部链接，在使用的时候应该注意，同时能够生成html格式的测试报告。如果系统用QTP进行自动化测试，也可以使用QTP的页面检查点检查链接。 2. 相关性检查：功能相关性：删除/增加一项会不会对其他项产生影响，如果产生影响，这些影响是否都正确，常见的情况是，增加某个数据记录以后，如果该数据记录某个字段内容较长，可能会在查询的时候让数据列表变形。 数据相关性：下来列表默认值检查，下来列表值检查，如果某个列表的数据项依赖于其他模块中的数据，同样需要检查，比如，某个数据如果被禁用了，可能在引用该数据项的列表中不可见。 3. 检查按钮的功能是否正确：如新建、编辑、删除、关闭、返回、保存、导入，上一页，下一页，页面跳转，重置等功能是否正确。常见的错误会出现在重置按钮上，表现为功能失效。 4. 字符串长度检查: 输入超出需求所说明的字符串长度的内容, 看系统是否检查字符串长度。还要检查需求规定的字符串长度是否是正确的，有时候会出现，需求规定的字符串长度太短而无法输入业务数据。 5. 字符类型检查: 在应该输入指定类型的内容的地方输入其他类型的内容(如在应该输入整型的地方输入其他字符类型),看系统是否检查字符类型。 6. 标点符号检查: 输入内容包括各种标点符号,特别是空格,各种引号,回车键。看系统处理是否正确。常见的错误是系统对空格的处理，可能添加的时候，将空格当作一个字符，而在查询的时候空格被屏蔽，导致无法查询到添加的内容。 7.特殊字符检查：输入特殊符号，如@、#、$、%、!等，看系统处理是否正确。常见的错误是出现在% ‘" 这几个特殊字符 8. 中文字符处理: 在可以输入中、英文的系统输入中文,看会否出现乱码或出错。 9. 检查信息的完整性: 在查看信息和更新信息时,查看所填写的信息是不是全部更新,更新信息和添加信息是否一致。要注意检查的时候每个字段都应该检查，有时候，会出现部分字段更新了而个别字段没有更新的情况。
移动互联网App测试点包括： 1.安全测试 1)软件权限 -扣费风险：包括发送短信、拨打电话、连接网络等 -隐私泄露风险：包括访问手机信息、访问联系人信息等 -新增风险项 2)开发者官方权限列表信息比对分析 2.安装、运行、卸载测试 验证App是否能正确安装、运行、卸载，以及操作过程和操作前后对系统资源的使用情况，主要包括： 1)检测软件是否能正确安装、运行、卸载； 2)安装、卸载、更新错误报告； 3)其他辅助信息： -位置和文件夹是否合理； -组件是否正确注册或删除； -评估操作前后，CPU、Memory（内存占用）、Storage（磁盘占用）等系统资源的使用情况。3.UI测试 测试用户界面(如菜单、对话框、窗口和其它可视控件)布局、风格是否满足客户要求，文字是否正确，页面是否美观，文字，图片组合是否完美，操作是否友好等。 UI测试的目标是确保用户界面会通过测试对象的功能来为用户提供相应的访问或浏览功能。确保用户界面符合公司或行业的标准。包括用户友好性、人性化、易操作性测试。 4.功能测试 根据软件说明或用户需求验证App的各个功能实现，采用如下方法实现并评估功能测试过程： 1)采用时间、地点、对象、行为和背景五元素或业务分析等方法分析、提炼App的用户使用场景，对比说明或需求，整理出内在、外在及非功能直接相关的需求，构建测试点，并明确测试标准（若用户需求中无明确标准遵循，则需要参考行业或相关国际标准或规则）。 2)根据被测功能点的特性列举出相应类型的测试用例对其进行覆盖，如：涉及输入的地方需要考虑等价、边界、负面、异常或非法、场景回滚、关联测试等测试类型对其进行覆盖。 3)在测试实现的各个阶段跟踪测试实现与需求输入的覆盖情况，及时修正业务或需求理解错误。 5.性能测试 评估App的时间和空间特性 1)极限测试：在各种边界压力情况下（如电池、存储、网速等），验证App是否能正确响应。 2)响应能力测试：测试App中的各类操作是否满足用户响应时间要求 3)压力测试：反复/长期操作下，系统资源是否占用异常； 4)性能评估：评估典型用户应用场景下，系统资源的使用情况。 5)Benchmark测试（基线测试）：与竞争产品的Benchmarking, 产品演变对比测试等。 6.中断测试 针对智能终端应用的服务等级划分方式及实时特性所提出的测试方法，如：App在前/后台运行状态时与来电、文件下载、音乐收听等关键运用的交互情况测试等。 7.兼容测试 主要测试内部和外部兼容性，包括：与本地及主流App是否兼容； 检验在各种网络连接下(WiFi、GSM、GPRS、EDGE、WCDMA、CDMA1x、CDMA2000、HSPDA等)，App的数据和运用是否正确；
1 引言 1.1编写目的 编写该测试总结报告主要有以下几个目的 1．通过对测试结果的分析，得到对软件质量的评价 2．分析测试的过程，产品，资源，信息，为以后制定测试计划提供参考 3．评估测试测试执行和测试计划是否符合 4. 分析系统存在的缺陷，为修复和预防 bug 提供建议 1.2背景 1.3用户群 主要读者：***项目管理人员 其他读者：*** 项目相关人员。 1.4定义 基本功能点测试：等价类划分法、边界值法、错误推测法、场景法 业务流程测试：根据业务逻辑，构建测试数据，执行业务流程，查看执行结果与预期是否一致 界面易用性测试：根据界面测试规范及日常使用习惯，提出软件的非功能实现问题 回归测试：对已修复的问题，根据测试出该错误的用例，重新执行该用例，验证问题是否真正被修复，以及是否又引起了其它错误 1.5 测试对象 对综合管理系统进行全新测试，主要进行功能测试、系统测试 1.6测试阶段 第一阶段：对主业务逻辑及功能进行测试 第二阶段：对所有业务逻辑及功能进行深入测试 第三阶段：回归测试 1.7测试工具 BugFree缺陷管理工具 1.8参考资料 《***功能描述》 《***数据字典》
《***测试计划》 《***测试用例》 《***项目计划》 2 测试概要 ***系统测试从 2012年7月25日到2012年10月12日基本结束，历时近70个工作日。后续还有一些扫尾的工作，又增加一些工作时日。是一项花费大量人力物力的项目。 ***通过BugFree缺陷管理工具进行缺陷跟踪管理，在bugfree中有详细的测试用例以及用例执行情况记录 2.1 进度回顾 2.2 测试执行 此次测试严格按照项目计划和测试计划执行，按时完成了测试计划规定的测试对象的测试。针对测试计划规定的测试策略，在测试执行中都有体现，在测试执行过程中，依据测试计划和测试用例，对系统进行了完整的测试、 2.3 测试用例
XXXXXX系统 功 能 测 试 报 告 测试人员： 测试时间：
目录 1. 测试概念 (3) 1.1. 测试对象 (3) 1.2. 测试范围 (3) 1.3. 测试目的 (3) 1.4. 参考文档 (3) 2. 功能测试 (3) 2.1. 测试方法 (3) 2.2. 测试环境 (4) 2.3. 测试结果 (4) 2.3.1. 错误等级定义 (4) 2.3.2. 相关图表 (5) 2.3.3. 测试结果 (5) 3. 测试结论 (5)
1.测试概念 1.1. 测试对象 【测试对象概述】 1.2. 测试范围 【测试的功能范围】 1.3. 测试目的 测试软件系统所提供的各功能点是否达到功能目标；反馈跟踪系统功能实现的缺陷及修复情况；从而提高软件系统的质量，最终满足用户使用需求。 1.4. 参考文档 【测试过程中所依据的文档资料】 2.功能测试 2.1. 测试方法 采用黑盒测试法进行功能测试； 采用等价类划分、边界值分析、错误推测法设计测试数据； 及时记录缺陷和错误； 运行测试案例； 检查测试结果是否符合业务逻辑，评审功能测试结果；
开发组修改原码后，重新进行测试。 2.2. 测试环境 硬件软件 服务器CPU： 内存： 硬盘： 网卡：操作系统： 数据库： Web应用服务器： 客户机CPU： 内存： 硬盘： 网卡：操作系统：浏览器： 网络 2.3. 测试结果 整个测试过程进行了两轮全面测试及一次随机测试。在整个测试过程中未发现崩溃性错误。 2.3.1.错误等级定义 按照严重性级别可分为： 1）崩溃性：系统崩溃、数据丢失、数据毁坏，该类问题会导致软件无法正确运行，整体功能受到影响； 2）严重性：重要功能无法实现且不存在其他替代途径实现该功能，或者操作性错误、错误结果、遗漏功能； 3）一般性：功能没有按照预定方法实现，但存在其他合理途径实现该功能； 4）提示性：界面不美观、文字不易懂、错别字、使操作者使用不方便等
八年级下学期全部长篇课文 Unit 1 3a P6 In ten years , I think I'll be a reporter . I'll live in Shanghai, because I went to Shanfhai last year and fell in love with it. I think it's really a beautiful city . As a reporter, I think I will meet lots of interesting people. I think I'll live in an apartment with my best friends, because I don' like living alone. I'll have pets. I can't have an pets now because my mother hates them, and our apartment is too small . So in ten yers I'll have mny different pets. I might even keep a pet parrot!I'll probably go skating and swimming every day. During the week I'll look smart, and probably will wear a suit. On the weekend , I'll be able to dress more casully. I think I'll go to Hong Kong vacation , and one day I might even visit Australia. P8 Do you think you will have your own robot In some science fiction movies, people in the future have their own robots. These robots are just like humans. They help with the housework and do most unpleasant jobs. Some scientists believe that there will be such robots in the future. However, they agree it may take hundreds of years. Scientist ae now trying to make robots look like people and do the same things as us. Janpanese companies have already made robts walk and dance. This kond of roots will also be fun to watch. But robot scientist James White disagrees. He thinks that it will be difficult fo a robot to do the same rhings as a person. For example, it's easy for a child to wake up and know where he or she is. Mr White thinks that robots won't be able to do this. But other scientists disagree. They think thast robots will be able t walk to people in 25 to 50tars. Robots scientists are not just trying to make robots look like people . For example, there are already robots working in factories . These robots look more like huge arms. They do simple jobs over and over again. People would not like to do such as jobs and would get bored. But robots will never bored. In the futhre, there will be more robots everwhere, and humans will have less work to do. New robots will have different shapes. Some will look like humans, and others might look like snakes. After an earthquake, a snake robot could help look for people under buildings. That may not seem possibe now, but computers, space rockets and even electric toothbrushes seemed
1. 页面链接检查：每一个链接是否都有对应的页面，并且页面之间切换正确。可以使用一些工具，如LinkBotPro、File-AIDCS、HTML Link Validater、Xenu等工具。LinkBotPro不支持中文，中文字符显示为乱码；HTML Link Validater只能测试以Html或者htm结尾的网页链接；Xenu无需安装，支持asp、do、jsp等结尾的网页，xenu测试链接包括内部链接和外部链接，在使用的时候应该注意，同时能够生成html格式的测试报告。如果系统用QTP进行自动化测试，也可以使用QTP的页面检查点检查链接。 2. 相关性检查： ? 功能相关性：删除/增加一项会不会对其他项产生影响，如果产生影响，这些影响是否都正确，常见的情况是，增加某个数据记录以后，如果该数据记录某个字段内容较长，可能会在查询的时候让数据列表变形。 ? 数据相关性：下拉列表默认值检查，下拉列表值检查，如果某个列表的数据项依赖于其他模块中的数据，同样需要检查，比如，某个数据如果被禁用了，可能在引用该数据项的列表中不可见。 3. 检查按钮的功能是否正确：如新建、编辑、删除、关闭、返回、保存、导入，上一页，下一页，页面跳转，重置等功能是否正确。常见的错误会出现在重置按钮上，表现为功能失效。 4. 字符串长度检查: 输入超出需求所说明的字符串长度的内容, 看系统是否检查字符串长度。还要检查需求规定的字符串长度是否是正确的，有时候会出现，需求规定的字符串长度太短而无法输入业务数据。 5. 字符类型检查: 在应该输入指定类型的内容的地方输入其他类型的内容(如在应该输入整型的地方输入其他字符类型),看系统是否检查字符类型。 6. 标点符号检查: 输入内容包括各种标点符号,特别是空格,各种引号,回车键。看系统处理是否正确。常见的错误是系统对空格的处理，可能添加的时候，将空格当作一个字符，而在查询的时候空格被屏蔽，导致无法查询到添加的内容。 7．特殊字符检查：输入特殊符号，如@、#、$、%、!等，看系统处理是否正确。常见的错误是出现在% … \ 这几个特殊字符
软件系统的主要测试内容及技术 ●接口与路径测试 ●功能测试 ●健壮性测试 ●性能测试 ●用户界面测试 ●信息安全测试 ●压力测试 ●可靠性测试 ●安装/反安装测试 一、接口与路径测试 1、数据一般通过接口输入和输出，所以接口测试是白盒测试的第一步。每个接口可能有多个输入参数，每个参数有“典型值”、“边界值”、“异常值”之分，所以输入的组合数可能并不少。根据接口的定义，可以推断某种输入应当产生什么样的输出。输出包括函数的返回值和输出参数。如果实际输出与期望的输出不一致，那么说明程序有错误。白盒方式的接口测试和黑盒方式的功能测试，其方法十分相似。 2、一个函数体内的语句可能只有十几条，但逻辑路径可能有成千上万条。想遍历测试几乎是不可能的，不测试或者胡乱找几条路径测试却又不行。 3、对于非严格系统而言，在分析路径方面化费很多精力是不值得的。我认为在构造接口测试的同时已经建立了测试路径。因为每一种输入将产生唯一的输出，输入与输出之间的路径也是唯一的。由于接口测试中的输入是有代表性的，因此相应的路径也具有代表性，不用得着费煞苦心地去找测试路径。 4、路径测试的检查表 数据类型、变量值、逻辑判断、循环、内存管理、文件I/O、错误处理 5、由于接口测试是枚举的，有可能漏掉某些状况，导致一些重要的路径没有被测试。 预防措施有： （1）观察是否有程序语句从来没有被执行过。如果发生在这种情况，要么是程序 有错误，存在无用的代码；要么是接口测试不充分，漏掉了一些路径。 （2）要特别留意函数体内的错误处理程序块（如果存在的话），这是最易被人疏忽 的路径，隐患最多。 ----资料： 软件单元测试的主要内容是接口测试和路径测试，毫无疑问应当采用白盒测试方式。 如果对源代码中的某个函数进行白盒测试，那么要跟踪到函数的内部，检查所有代码的运行状况。初看起来，白盒测试可获得100%的正确性。但不幸的是，即使一段很小的程序，它的逻辑路径可能多得让人无法彻底地进行白盒测试。 数据一般通过接口输入和输出，所以接口测试是白盒测试的第一步。每个接口可能有多个输入参数，每个参数有“典型值”、“边界值”、“异常值”之分，所以输入的组合数可能并不少。根据接口的定义，可以推断某种输入应当产生什么样的输出。输出包括函数的返回值和输出