读《美国大城市的死与生》有感
【摘要】雅各布斯在书中阐述了“街道眼”概念，“街头芭蕾”，城市的多样性等几个关于旧城更新问题的观点。我从中主要关注了人们在街道中扮演的监视作用，街区首要功能的多样性以及老建筑的新利用三个方面，结合中山东路、河西新城、大华电影院分析了这些城市规划中的成功与失败。
【关键词】安全；人行道；“街道眼”；规划；“街头芭蕾”;多样性；老建筑
简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》让我对城市规划和建设有了一次比较切实的认识。尽管她写作的背景是在美国经济大萧条之后，是面对美国大城市出现的种族隔离，贫富差距，犯罪率上升，社会动荡等问题，向传统的规划理论提出的挑战，但很多理论在现今中国都有体现以及指导意义。
本书的第一部分讲述了“城市的特性”。主要是通过大量事实的调研和作者的亲身体验得出的关于城市中人行道、街区公园、街区的特性。在这个部分中，作者强调人行道的三大作用：安全、交往、孩子的同化。并提出了促成这良性循环的条件。这里她提出了著名的“街道眼”概念。提到“街道眼”的概念我就想到作者用的一个很具体的例子：在街道上，一个男人好像试图让一个八九岁的小女孩跟他走，他一边哄一边摆出冷漠的表情，小女孩靠在墙上，显得很固执，就像孩子进行反抗时的模样。这时路边的各种商店的店主、酒吧里的人都纷纷出来，楼上的窗户也伸出好几个头来，有一个很快退了回去，这个人不一会儿出现在那个男人靠着的门后面。那个男人并没注意到这一切，但他是被包围了。没有人会让他把一个小女孩拽走，即使没有人知道她是谁。虽然结果富有戏剧性，小女孩是那个男人的女儿。但是我从这个故事就体会到了什么叫“街道应有监视的眼睛”。
在第一部分，作者同样阐述了“街头芭蕾”的思想。“街头芭蕾”充分展现了人才是一个城市的主体，而不是建筑。她描述的是很多专业建筑师看不到的东西，她打破了建筑的局限在感受城市的温度。
书的第二部分是论点的中心部分，阐述了要在城市的街道和地区生发丰富的多样性的四个条件：1）区域功能多2）小街段3）建筑多样性；4）人流的高密度。雅各布斯最为推崇城市的多样性，城市是人类聚居的产物，城市的主要特征就是人的活动。成千上万的人聚集在城市里，而这些人的兴趣、能力、需求、财富甚至口味又都千差万别。因此，无论从经济角度，还是从社会角度来看，城市都需要尽可能错综复杂并且相互支持的功用的多样性，来满足人们的生活需求。针对衰败的大城市中心，她又进一步提出，挽救现代城市的著名的四点补救措施：保留老房子从而为传统的中小企业提供场所；保持较高的居住密度从而产生复杂的需求；增加沿街的小店铺从而增加街道的活动；减小街块的尺度从而增加居民的接触。针对我国旧城改造的现状，这四点建议至今还是有很强的指导意义。
我主要针对作者提出的上述三个观点谈谈个人的一些真实感受。首先就拿中山东路来说，晚上走在全长4公里的中山东路上我一点都不会有不安全感。整条路拥有良好的照明和适中的人行道宽度，人们很少会走到一个黑暗偏远的角落。而且一路上各种各样的24小时便利
店、24小时药店、大型医院、有视频监控的银行网点、KTV、快捷旅店宾馆、高等院校等等，你总是能保持在这些“街道眼”的注视之下。这一点就充分体现了作者说的市民无意识的对维护街道文明的支持的信念和照明给街道带来的安全感。
雅各布斯还着重强调城市不是一朝蹴就的，不是规划者们整体规划出来的，城市的变化是随着时间新老交替的一个过程。河西新城区就是一个例子。10年前，政府一股脑把河西的旧房拆了个遍，建造了奥林匹克体育中心。十运会结束以后，这一地区的问题慢慢显露出来。由于大面积的整体建设，以奥体中心为中心建成了一大片居民小区。当时的这些新建小入住率很低，因为仓促的建设，很多配套设施没有跟上，忽略了城市的多样性。路没有完全修好，公共交通不够完善，商店、学校、医院等极其缺乏。宽敞的街道在晚上很少看到有行人，这跟中山东路形成了鲜明对比。但是随着这些年的逐步完善，多处的办公写字楼、餐饮企业、政府机构、大型商场、中心公园的跟进，使得这一地区的状况大为改善。这充分体现了雅各布斯所说的“在主要是以住宅为主或有着很多住宅的地区里，首要通途的种类和复杂程度越多、越高，就越好，这就像在闹市区的情况一样。”
作者还说老建筑对于城市是如此的不可或缺，如果没有他们，街道和地区的发展就会失去活力。在大城市的街道两边，最令人赞赏的和最使人赏心悦目的景致之一是那些经过匠心独运的改造而形成新用途的旧建筑。在南京也有这样的老建筑：甘熙故居、1912街区、1865创意产业园……这些都是让新主意在旧建筑中的成功实践，他们是成功的，成为了城市的一道风景，但是一样又失败的，在我看来，新街口的大华电影院就是这么一个例子。作为一个有名的老建筑，他本应该像之前提到的那些老建筑一样，带给我们的不仅是回忆，还要新的活力。可是很多年前就在进行改造，一直到现在都还没有改造成功。周围已经不知道又冒出了多少拥有时代气息的新建筑，一个比一个高，一个比一个时尚，十分符合这个城市CBD 的定位。大华电影院越来越像一个被丢弃的守旧的孩子，不知道如何让他适应现在的生活，在夹缝中生存。我认为，大华电影院的过于独立和过窄的人行道是他失败的原因。它没有像1912街区那样结成群，它有点孤立无援。门前狭窄的人行道打消了人们在上面从事其他活动的欲望，哪怕是走路，它与周围的大环境格格不入。我想，先天不足，后天畸形的它在今后的很长一段时间都将是一个问题。
雅各布斯作为一个社会学家，并未面对当时美国城市现象中的所有重大问题。但是她从综合的社会学角度，针对当时美国盛行的存在严重问题的规划方式，提出了一些更具人性关怀、激发城市活力的规划原则。“设计一个梦幻城市很容易，然而建造一个活生生的城市则煞费思量。” 四十年前的忠告今日听来不知要用多少年来领悟城市规划不再只是单纯的自然科学，城市是由建筑和人组成的，人才是城市的主角。我们接受着现代城市规划思想的洗礼，还没有了悟“生活本身就是目的”的真谛。让我们怀着一颗“尊重和关怀普通人的心”去理解城市中复杂多样的过程和联系，谨慎而精心地，非粗鲁而简单地进行城市的规划和建设。
参考文献
简·雅各布斯著.金衡山译.《美国大城市的死与生》.南京：译林出版社，2005
《美国大城市的生与死》读后感 10城管王馨1002405040 前些日子研读了简·雅各布的第一部著作《美国大城市的生与死》，在阅读它之前首先看了看它的各种评价。在当时，这本书刚出来时，美国规划界对其评价为“除了给规划带来麻烦，其余什么也没有”,因为它对美国的大规模计划进行了批评，在当时是不为接受的，而现在这本书经常被引用，而一些规划师更坦承这本书是他们创作灵感的源泉，有些人甚至承认是受到这本书的触动才步入城市规划这一行业。前后的反差是这本书所吸引我的地方，究竟是什么因素使得大家对这本书态度的转变，这种转变是否代表着城市规划的新的理念。 这本书分四个部分来进行了介绍，分别是城市的特性、城市多样化的条件、衰退和更新的势力和不同的策略，同时以纽约、芝加哥等美国大城市为例，深入考察了城市结构的基本要素等方面的内容。书中，作者并没有单纯的用简单枯燥的专业术语或是空洞乏味的句子来阐述她的观点，而是将人与人的活动与活动场所相结构，展现在我们眼前的就是一幅和我们息息相关的日常生活的场景，十分引人入胜。 有一个被频繁提到的词语——“多样性”。书中始终强调大城市的多样性，作者认为，城市是人类聚居的产物，成千上万的人聚集在城市里，而这些人的兴趣、能力、需求、财富甚至口味又都千差万别。她将霍华德的田园城市理论与柯布西耶的明日城市和光辉城市理论相结合，反对田园城市中单纯的功能分区，强调一个区域的多元化。针对衰败的大城市中心，她又进一步提出，挽救现代城市的首要措施是必须认识到城市的多样性与传统空间的混合利用之间的相互支持。城市的多样性包括了区域结构的多样性，也包括了人们日常生活的多样性和丰富性。 书中还提到了“街道眼”这一概念，当时看到这个词语的时候，扑面而来的是一种陌生感，由于知识的匮乏，我并不知道这个词是什么意思，后来才知道是作者主张保持小尺度的街区和街道上的各种小铺，用以增加生活中人们互相见面的机会，从而增加街道的安全感，老社区才是安全的，因为人们之间有着更为亲密而且正常的交往。她认为“街道的基本功能：在城市里，除了承载交通外，街道还有许多别的用途。城市中的人行道——街道中行人走路的部分——除了承载行人走路外，也有其他很多用途。增加人们相互碰面的机会，促进城市居民的交流，增强城市的和谐氛围是其中一项重要的用途。这些用途是与交通循环紧密相关的，但是并不能互相替代，就其本质来说，这些用途和交通循环统一样，是城市正常运转机制的基本要素”。作者对当时美国的“公共住房建设、城市更新、高速路计划”等等旧城更新计划进行了大篇幅的批评，认为那是一种“天生浪费的方式”，她主张“必须改变城市建设中资金的使用方式”，“从追求洪水般的剧烈变化到追求连续的、逐渐的、复杂的和精致的变化”。她认为人行道的用途是安全，“一个成功的城市地区的基本原则是人们在街上身处陌生人之间必须能感到人身安全，必须不会潜意识感觉受到陌生人的威胁。”“让我们再次回到街道本身的定义上来，在应付陌生人方面，城市街道责无旁贷，因为这是陌生人来往最多的地方。城市的街道不仅要防备那些干坏事的陌生人，也必须保护众多不会惹是生非，心地善良的陌生人，他们是街道的使用者，他们往来于街道的同时也给它带来了安全的保证。没有人可以在一个于是隔绝的人为环境理度过一生，即使是孩子也不行。每个人都需要街道。”可见，作者认为街道对人们的日常生活有着
美学四讲读后感 本文是关于读后感的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 美学四讲读后感（一） 人经常感叹人生无常，去日苦多，时间一去不复返，总希望把时间唤醒、逆转和凝练，艺术便能满足人的这种要求。时空从人们现实地把握世界的感性知觉变为体验人生的心理途径，它直接地唤醒、培育、塑造人的自觉意识，丰富人的心灵，去构建这个艺术——心理情感的本体世界，以确认人类的生存和人的存在。 艺术把时空凝冻起来，成为一个永久的现在，这种凝练的时空，它毫不真实，却永不消逝。艺术勾销时间，这种勾销却使心理增长。时空本是人类把握世界的感性方式，艺术里的时空却成为人类心理增长的途径。人类和个体都通过时间的体验而成长。 如“康德”所云，只有天才才能创造艺术。他指的天才并不是天资，而是指艺术作为审美理想的表现，有将深刻的人生内容转化为艺术形式的伟大才能，以造成伟大的意识层。这种创作是“无法之法”，它不能教，没有固定的法则方式，纯靠艺术家个人去捕捉从而去表现那既有理性内容、又不能用概念来认识和表达的东西，创造既是典范又是独创的富有人生意味的作品。 人生境界、生命感受和审美能力（包括创作和欣赏）的个性差异，具有本体的意义，即那似乎是被偶然扔入这个世界、本无任何意义的感性个体，要努力去取得自己生命的意义。这种意义不能逻辑地产生
出来，而必须由自己通过情感心理来寻索和建立，所以它不只是发现自己、寻觅自己、而是去创造、建立那只能活一次的独一无二的自己。人作为个体生物是如此之偶然、短促和艰辛，而死却是必然和容易，所以人不能是工具、手段，人是目的自身。艺术是人的感性存在的对映物，它就存在于人的日常经验中，这即是心理——情感本体。 当艺术品完全失去社会功用，仅供审美观赏，成为“纯粹美”时，它们即将成为“完美”的装饰而趋向衰亡。艺术品如何从实用、功利的人工制作向所谓的纯艺术的审美过渡，正是有关心理——情感本体的建构关键之一。 生命是一堆印象、材料而已，作为美的艺术，正是通过形式的寻觅和创造而积淀着生命的力量、时代的激情。从而使此形式自身具有生命、力量和激情。这即是生活积淀。原始积淀是审美，艺术积淀是形式，生活积淀是艺术。 在生活中去做非功利的省视，在经验中去进行情感的净化，从而使经验具有新鲜性、客观性、开拓性，使生活本身变为审美意味的领悟和创作，使感知、理解、想象、情欲处在不断变换的组合中。于是艺术作品不再只是供观赏的少数人物的产品，而日益成为每个个体存在的自我完成的天才意识，个体先天的潜力、才能、气质将充分实现，它迎接积淀、组建积淀却又打破积淀，于是积淀常新、艺术常新、审美常新！ 艺术正是人类这种作为精神生命本体在不断伸延着的物态化的确证。人们在这种物态化的对象中，直观到自己的生存和变化而获得
美国电影对中国电影的影响 电影是现代艺术的重要载体，是一种综合艺术。说到电影的起源，如果你问一位美国人，他会告诉你是爱迪生；如果你问法国人他则会告诉你是卢米埃尔兄弟。其实两个答案都没有错，但世界上较为公认的则是法国的卢米埃尔兄弟发明了电影。 美国的电影可追述到1893年爱迪生发明电影视镜并创建“囚车”摄影场，这个可以看作美国电影的开始，随后美国电影开始了飞速的发展。19世界末到二十世纪初，美国工业的迅速发展和中下层居民的急剧增多，电影成为适应城市平民需要的一种大众娱乐，当1905年镍币影院的出现和迅速普及，美国电影迎来了黄金时代。随后当黄金时代的结束美国电影转入了微型影院、艺术影院、汽车影院。同时独立制片及实验电影有了发展。在美国好莱坞类型电影的黄金时代，喜剧片、歌舞片、西部片、爱情片、强盗片等，每一种类型电影占据一块电影市场，吸引一批观众，异彩纷呈的好莱坞电影世界征服了全世界的电影观众 中国电影相比则逊于美国电影的发展。自电影由欧洲传入中国，在很长一段时间内，在中国放映的电影大部分是外国片。1905年中国最早的电影《定军山》的出现，标志着中国民族电影的开始，在接下来的岁月里，中国的民族电影是在引进的西方的电影技术、意识形态、艺术手段的背景下产生和发展壮大的。而这其中美国电影无论从思想还是电影拍摄技术及内容都对中国电影的发展产生了深远的影响。 在1949年中国电影成为中国文化发展的重要一项之前，美国好莱坞电影完全占据着中国电影市场。上世纪30年代，中国电影受好莱坞浪漫爱情片影响，出现了一系列才子佳人的电影，虽然数目众多，但其类型和内容完全照搬好莱坞电影，没有形成自己的类型模式。建国后，电影成为宣传党的政策的工具，这一时期虽然出现了一些让人耳熟能详的战争片、反特片等影片，但仍不是纯粹中国类型的电影。 西部片是好莱坞最成功也是最具代表性的影片，这给中国影片极大影
在实际生活中，如果把孩子们从活跃的城市街道转移到一般的公园和公共住宅区或玩乐休憩场所，会发生什么重大的变化呢？ 在大多数情况下（幸运的是，不是所有的情况都是这样），最大的变化就是：孩子们从成人眼睛能够看见的比率很高的地方转到了成人出现率很低或根本没有的地方。如果认为这代表了城市中孩子抚育的一个进步，那纯粹是白日做梦。 城市孩子们自己最清楚这点：过去的几代孩子都知道这一点。“当我们要干一些反社会的事时，我们总是去林地公园，因为那里没有一个成年人能看得见我们，”杰西.赖歇克说，他是一位在布鲁克林区长大的艺术家。“在街上玩时，大多数情况下我们做不成什么事。”（69）废除城市的街道，而且尽可能地降低和缩小它们在城市生活中的社会和经济作用，这是城市规划正统理论中最有害和最具破坏性的思想。而这种思想常常以种种关心城市孩子的名义出现——那种虚无缥缈的动听的高谈阔论则是其最具讽刺性的地方。（78） 多样性的楼群布置直接给公园提供了不同的使用者，他们在不同的时间出入公园，因为他们的每天日程各不相同。公园的用途因此得到了不同使用者的最大利用。（85） 里顿豪斯能够保持如此的热闹气氛，基本原因与促使一条人行道保持活跃的原因是一样的：周围地区功能的多样化，以及由此促成的使用者及其日程的多样化。（86） 街区公园一样，它是周围环境的产物，是街区周围的环境以及它的行为方式给公园带来了相互间的支持，或拆台。（87） 一般的街区公园如果其周边环境从任何形式上说都是功能单一，那它在一天的大部分时间里不可避免地要成为真空区。在城市中，生机和多样性产生更多的生机，而沉寂和单调则让生机远离。这是一个重要的原则，不仅对城市的社会效应，而且也对其经济效应都至关重要。（88） 郊区的一般性公园要想不成为有闲贫困者的总部，只有地点靠近社会和功能的多样化和活跃性都突出的地区，才能自然地、随意地受到人们的享用。如果是在市中心，公园的使用者必须包含购物者、参观者和闲逛者以及在市中心工作的人。如果不在市中心，公园也应该位于生活内容丰富多彩的地区——那里有工作、文化、住宅和商业方面的活动——尽可能拥有城市能够提供的一切。街区公园规划的一个主要问题归根到底就是如何培植一个能够使用和支持公园的街区。（89） 从任何形式上说，街区公园都不能代替城市的多样性。那些成功的借去公园从来就没有干扰过周围复杂和多样化的城市功能或对其构成障碍。相反，那些公园将周边地区多样化的功能贯穿在一起，起了一种很和谐的组织作用。（90） 以一般的公共场地的方式为使用目的的公园，在设计中应该有四个需要关注的因素。我将他们分别称为互构性、中心作用、阳光作用和封围作用。 互构性与各种各样人们光临街区公园的原因有关。即使是同一个人也可能是在不同的时间里因不同的原因来到公园。 如果所有的东西一眼就能浏览无余，就像一张很好看的海报，如果公园里的每个地方看起来都很相像，而且你在这些地方的体验也与别的地方没什么不同，那么公园就不可能提供激发这些不同用途和情绪的刺激作用，也不存在让人们一再回来的理由。 能发挥作用的互构性主要是指眼光所及的平面上的互构造成的复杂景观，如地面的高低起伏、树木的布置、引向各个聚焦点的空旷地——简而言之，要表现出不同的细微之处。（92） 也许，在互构性中，最重要的因素是中心作用。一些情况良好的小公园一般都有这么一个地方，通常被理解为是中心——最不起眼的至少也是十字路口，或留步口，这便是公园的中心。一些小公园或广场本身就是中心，与其周边产生互构关系，以显示它们间的细小区别。（93）
?美国大城市的生与死? (THE DEATH AND LIFE OF GREAT AMRICAN CITIES) 美国女作家简.雅各布斯(Jane Jacobs) 1 Introduction (1) This book is and attack on city planning and rebuilding. It is also, and mostly, an attempt to introduce new principles of city planning and rebuilding, different and even opposite from those now taught in everything from schools of architecture and planning to the Sunday supplements and women?s magazi nes. My attack is not based on quibbles about rebuilding methods or hairsplitting about fashions in design. It is an attack, rather, on the principles and aims that have shaped modern, orthodox city planning and rebuilding.(2002.2.8) (2) In setting forth different principles, I shall mainly be writing about common, ordinary things: for instance, what kinds of city streets are safe and what kinds are not; why some city parks are marvelous and others are vice traps and death traps; why some slums stay slums and other slums regenerate themselves even against financial and official opposition; what makes downtowns shift their centers; what, if anything, is a city neighborhood, and what jobs, if any, neighborhoods in great cities do. In short, I shall be writing about how cities work in real life, because this is the only way to learn what principles of planning and what practices in rebuilding can promote social and economic vitality in cities, and what practices and principle will deaden these attributes.(2002.2.8) 译文： 介绍 （1）这是一本抨击现今城市规划和改造的书。应该说书中的大多数内容，尝试着介绍新的城市规划和改造原则，这些原则不同于学校里所传授的东西，不同于周日特刊的计划，也不同于从妇女杂志中所看到的，甚至是与那些原则完全相反的。我的抨击并不是以关于改建手法的模棱两可的双关语为基础，也不是对设计的时尚吹毛求疵。它所抨击的是那些形成现代和传统城市规划和改造的原则和目的。 （2）为了阐明这些不同的原则，我从那些普通的事物写起：例如，什么样的城市街道是安全的，而什么样的是不安全的；为什么有的城市公园是美妙的不可思议的，而有的则成为了城市藏污纳垢的死角；为什么有些贫民窟长久保持原样有些不顾财政和政府的反对不断生成；是什么让城市不断变换他们的中心；什么是一个城市的临近地区，它有担当了什么样的一种职能。简而言之，我要写的是城市在现实生活中是如何运作的，因为这是学习规划原则和怎样用改建来提升城市的社会和经济活力的唯一方法，通过这样的学习，也能知道什么样的原则和实践会扼杀这些活力。(2002.2.9 benbentiao 译)
西窗法雨读后感 刚开始接触法学书籍，难免觉得深奥且枯燥无味，坚持不下去。经过老师的推荐，我选择了《西窗法雨》作为我法学知识的敲门砖。刘星教授的《西窗法雨》是一本“普法”性质的法学随笔文集。该书以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化，对似乎是信手拈来的法律现象材料进行点拨评说，说的是西方法律文化现象，却时时启蒙着中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动着读者的思维，去思考中国的问题。文章短小、精彩，通过讲故事的方式使读者在不知不觉中领略作者颇为尖端、颇为前沿的研究心得，在这样的论说里，进入法律的智慧天地，享受智慧的乐趣。 用西方经典的“法律故事”阐释法理，是这本书最大的特点。通过一个法律故事开篇，而后从实践中遇到的问题引入一个“法律理论”。最后阐述该“法理”对中国当下的现实意义和作者的思考。说的是“别人”的故事，讲的是自己的“法理”。从小故事里体现大智慧，用通俗化的语言阐释晦涩的法理，还真不是随便谁都能写的来的。从普罗大众的视角，生动的讲述了七十余个法律故事，既有百姓耳熟能详的苏格拉底被判死刑案，也有后来成为美国宪政历程里程碑的马伯里诉麦迪逊案，还有轰动全美的辛普森杀妻案等。故事背后的法理涉及到司法独立、三权分立、程序正义等普遍的法律理论，也涉及到刑事、民事、行政各部门法的一些法理。 读了这本书后，让我印象最深刻的是《苏格拉底的慎重》这一章，这里面主要讲述了这么一个故事，苏格拉底是一位哲学家，他很喜欢用辩证法将那些自以为学富五车的人博得哑口无言。正是因为这个原因，他得罪了很多自以为是的“智者”。于是这些智者便利用雅典荒诞不经的法律，控告苏格拉底传授对诸神不敬的学问，腐化及误导青年，并且还真的把他送进了监狱。在狱中，他被判饮毒而死。临行前，苏格拉底的学生来看他，告诉他朋友们准备帮助他越狱，而且一切已安排妥当。可是苏格拉底却坦然自若表示不越狱。朋友们告诉他雅典的法律不公正，尊重这样的法律简直是迂腐。但他却反问越狱正当吗？一般中国人的思想是，既然法律不公正，为什么还要遵守？有些西方人似乎不像中国人那么“开窍”。有些法律或许不好甚至可恶，但这不应该成为我们挑战法律尊严的借口。否则逃避法律的约束只能导致社会的混乱无序。苏格拉底的伟大，他对待不公的法律，选择了慎重的态度，他用一死，来维护法律的尊严，来向世人证明了法律应有的秩序和每个人都应该遵守的不可抛弃的义务。他有自己的法律信仰。他认为作为一个国家的公民，即使知道法律是不公正的，但是也必须要去遵守，因为这是一个公民的责任。由此我们可以看出西方人对法律的信仰由来已久，他们相信法律的权威，任何人都不会随便破坏法律的尊严，即使他们知道有时法律是不公正的。在中国人看来这似乎是不可理喻的。因为当时雅典的法律是“不公正”的。但其实，法律的制定，都只能使一部分人获益，另一部分人受损。因而，法律无所谓对错和公不公正，只有相对公正。苏格拉底选择死，是觉得自己有服从法律的义务，即使他知道当时制定的法律有诸多弊端，但如文中所说“人们要法律，就是想要社会有个方圆，有个秩序”。我想，他是为了这个方圆而牺牲的。西方人相信，要慎重地对待自己认为不好的法律。其实在我们国家制定的法律中，虽然作为社会主义国家，保护的是绝大多数人的权益，人民当家作主，但其实也会有让社会中的一些人觉得“不公平”，我觉得这是不可避免的。 法律不可能是十全十美的，甚至说法律有很多缺陷。法律在保证了一大批人利益的同时，也损害了其他小部分人的利益。不能因为自己是利益损害者，就去
qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasd fghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqw ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuio pasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfgh jklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvb nmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwe rtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiop asdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj klzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbnmq wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv The Death and Life of Great American Cities 美国大城市的死与生 读书笔记
一、作者简介及写作原因： 简·雅各布斯（1916-2006）1916年出生于美国宾夕法尼亚州斯克兰顿，早年做过记者、速记员和自由撰稿人，1952年任《建筑论坛》助理编辑。在负责报道城市重建计划的过程中，她逐渐对传统的城市规划观念发生了怀疑，并由此写作了《美国大城市的死与生》一书。1968年迁居多伦多，此后她在有关发展的问题上扮演了积极的角色，并担任城市规划与居住政策改革的顾问。1974年成为加拿大公民。她的著作还有《城市经济学》（1969）、《分离主义的问题。（1980）、城市与国家的财富》（1984）、《生存系统》（1993）。 二、本书简介： 本书自1961年出版以来,即成为城市研究和城市规划领域的经典名作,对当时美国有关都市复兴和城市未来的争论产生了持久而深刻的影响。作者以纽约、芝加哥等美国大城市为例,,深入考察了都市结构的基本元素以及它们在城市生活中发挥功能的方式,挑战了传统的城市规划理论,使我们对城市的复杂性和城市应有的发展取向加深了理解,也为评估城市的活力提供了一个基本框架。 三、我的理解： 导言部分： 以前我读书很少看导言部分，总觉得那些都是些无足轻重的论调。而在读《美国大城市的死与生》这本书时，我却被这一本分深深吸引住了。由于受到课程的限制与偏向，建大的规划专业偏向于空间的设计而对于地理人文的理解远远不够。其实学习城市社会学这门课程对我来说，是给我一次提醒。因为作为规划者，我们更应该关注人的活动而不是物，这对于我未来的学习都有着更重要的启发意义。
吉首大学张家界学院城市规划原理课程论文 读《美国大城市的生与死》 姓名： 学号：
读《美国大城市的生与死》的几个理由： 《美国大城市的死与生》是一本获得设计界胜赞的规划方面的参考书，还记得似乎被竭力宣传该书是“有史以来关于城市的最出色的著作之一”。当时以为这是一本深奥的理论书籍，但是翻开书的序言就被她的第一句话吸引了。 “此书是对当下城市规划和重建理论的抨击。” ——《美国大城市的生与死》序 简·雅各布斯(1916-2006)，出生于美国宾夕法尼亚州斯克兰顿，她家族中几代女子都与男性一样拥有职业，而且大多数是教师。在她的家庭中女孩和男孩被同等对待，家族的这一传统塑造了她果敢而特立独行的性格。早年做过记者、速记员和自由撰稿人，1952年任《建筑论坛》助理编辑。1958年，雅各布为著名的《财富》杂志撰写了一篇关于城市中心区的文章《市中心为人民而存在》。在这篇文章中，她充满激情地批判了由联邦政府资助的大规模旧城更新项目，同时赞美了曼哈顿现状环境中街道生活的欢乐与祥和。之后写作了《美国大城市的死与生》一书。1968年迁居多伦多，此后她在有关发展的问题上扮演了积极的角色，并担任城市规划与居住政策改革的顾问。1974年成为加拿大公民。她的著作还有《城市经济学》、《集体失忆的黑暗世代》。 作为一名女性作家、一名新闻记者，很显然，雅各布敏感的观察力，和作为一名大城市的生活的参与者。使她清楚地认识到政府对其街区以及她周围的街区原本祥和的生活所带来的大规模破坏。她用她的热情、悲悯和激昂向传统的城市规划观念开战，旗帜鲜明地与“现代城市规划”唱反调：人家呼吁清除贫民区，她却提出要增加城市人口的多样性，让人和各种活动聚集在一起;人家说应该建立现代化的城市开放空间，她却觉得要把城市变得更密，形成一种符合居住传统的适度的混乱。 这本当时被誉为妇人连篇累牍的唠叨的《美国大城市的死与生》自1961年出版以来,即成为城市研究和城市规划领域的经典名作,对当时美国有关都市复兴和城市未来的争论产生了持久而深刻的影响。作者以纽约、芝加哥等美国大城市为例,,深入考察了都市结构的基本元素以及它们在城市生活中发挥功能的方式,挑战了传统的城市规划理论,使我们对城市的复杂性和城市应有的发展取向加深了理解,也为评估城市的活力提供了一个基本框架。 雅各布关于美国旧城更新问题的核心思想 1“街道眼” (StreetEye)概念 通过大量事实的调研和作者的亲身体验得出的关于城市中人行道、街区公园、街区的特性。这里她提出了著名的“街道眼” (StreetEye)概念。区别于“现
读《美国宪政历程》看法治的信仰 “我们不是因为没有错误而成为终极权威,我们只是因为终极权威而没有错误。” -----杰克逊 Robert H.Jackson 大法官 两百多年来，美国人已习惯将重大争议交给最高法院处理。尽管大法官们的表现并非总令人满意，但他们宪法守护者的地位和最终裁判者角色，却从未遭遇质疑。而且，经历过2000年“布什诉戈尔案”，人民已经接受由大法官们“选”出的总统，或许已默认了非民主的权威，即法治的威严。 不过，美国毕竟是立法、行政、司法三权平等、分立的政体，最高法院既没有“钱袋子”，也不掌握“枪杆子”，又不是人民群众用选票确定的人选，凭什么享有对一切重大争议纠纷说了算的权力？而且，如果总统、国会，甚至广大民众不打算服从判决，又会出现什么样的后果？最高法院如何一步步争取到广大人民的信任和支持呢？2010年，现任大法官斯蒂芬〃布雷耶出版了《法官能为民主做什么》一书，开篇就抛出了这些疑问。 其实，上述问题的答案完全可以在《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》一书中找到。该书由任东来教授及其研究团队编撰。此前，国内公共阅读领域，除了贺卫方、
刘星、梁治平等法学学者发表在大小报刊上的文章，几乎还没有系统介绍美国宪政历程与最高法院制度的著作。而这本书用一系列判例证明，美国人民对最高法院的判决的接受，也经历了一个漫长的过程。如今，老百姓哪怕内心极不认同，也能遵循最高法院的宪法解释。用布雷耶大法官的话说：“尊重最高法院的判决，已经和日常呼吸一样，成为美国人的习惯和常态。” 令人深感敬佩的是，《美国宪政历程》一书的作者，虽然多是历史学、政治学学者，但解读法学与法律问题，逻辑清晰，资料翔实，将美国历史上最有影响力的25个大案记叙得生动、有趣，读来毫无晦涩、枯燥之感。书中大量资料都来自原版专著、传记或新闻报道，即使今天来看，这些材料仍非常新颖，足以傲视国内同类题材的其他著作。这或许也是这本书能畅销至今、并不断再版的主要原因。 此书以时间为线，撷取最高法院历史上若干重要节点，回顾了法院在不同时期化解困境或危机的过程。1803年的“马伯里诉麦迪逊案”，最高法院判定，在这个新生的国家里，宪法和法律的含义，必须由法院说了算；1857年的“斯科特诉桑福德案”，大法官们的选择，间接导致南北战争的发生；1954年的“布朗诉教育委员会案”，最高法院敢为天下先，吹响了结束种族隔离制度的号角；1974年的“美国诉尼克松案”之后，尼克松不得不黯然下台；2000年的“布什
导言 作者简明阐述了过去三个城市规划的所谓正统理论，并且指出各理论和实践的问题，对其进行了批判，挑战了长久以来行政者、资本家和规划者对城市建设的理论，提出城市规划治理的核心是城市内部诸要素相互联系的运行机制，规划建设应让城市内部运作达到和谐，而并非单纯注重城市的外在表现。 （花园城市：外围被农业带包围，工业部署在规定区域内，学校、住宅区、绿化带放在生活区，城市公共中心区域里是商业、俱乐部和文化设施。小城及其绿化带在整体上由一个公共当局控制，城市在其领导下，避免土地使用投机化和所谓非理性变化，消除人口密度增长的企图，人口控制在30000以内。霍华德认为处理城市功能的方法是分离或分类全部的简单的用途，并以相对的自我封闭的方式来安排这些用途。） 第一部分城市的特性 一人行道用途：安全 二人行道用途：交往 三人行道用途：孩子的同化 维护城市的安全是一个城市的街道和人行道的根本任务。一个成功的城市地区的基本原则是人们在街上身处陌生人之间时必须能感到人身安全，必须不会潜意识感觉受到陌生人的威胁。 造成这种恐惧的野蛮行为或现实而不是想象中的不安全现象不能只归咎于贫民区。也不能把这个问题归咎于城市的老区。文明和安全的程度是大不相同的。不安全这个问题不能通过分散人群，降低稠密度，用郊区的特征来取代城市的特征的方法来解决。在公共空间与私人空间之间必须要界线分明，不能像郊区的住宅区那样混合在一起。必须要有一些眼睛盯着街道，（建筑物）它们必须面向街面，不能背向街面，使街道失去保护的眼睛。人行道上必须总有行人，这样既可以增添看着街面的眼睛的数量，也可以吸引更多的人从楼里往街上看。 从表面上看，我们似乎有一些简单明确的目标：确保街道上的公共空间明确无误，与私人的或什么也不是的空间划清真正的界线。这样，那些需要监视的地方就会有一个清楚、适用的范围。另外就是要确保这些公共街道地带有人在监视，并尽量持续不断。满足这种监视的条件是要在沿着人行道的边上三三两两地布置足够数量的商业点和其他公共场所，尤其是晚上或夜间开放的一些商店和公共场所。例如商店、酒吧和饭店能够以不同的、综合的方式维护人行道的安全。城市街道和企业以及商业越能广泛地满足合法的兴趣（严格法律意义上），对街道和城市的安全和文明就越有益。 将你的个人隐私限制在你自己选择的了解你的人之间，并对谁能占用你的时间以及在什么时候占用做出合理控制，这样的隐私在这个世界的大部分地区是很稀有的商品，与窗户的朝向毫无关系。人行道提供的是人与人之间交往的场所，达成彼此熟悉和信任是社区生活的
主题：“美国大城市的管理与监督体制：以纽约市为例” 主讲嘉宾：高新军（中央编译局比较政治与经济研究中心研究员） 时间：2009年9月5日(周六) 15：00-17：00 地点：中国政法大学(蓟门校区)图书馆学术报告厅） 主办：中国政法大学法学院承办：腾讯评论 主持人：杨子云 主持人：今天我们请来了中央编译局的研究员高新军老师，高老师要为我们讲的是“美国大城市的管理与监督，以纽约为例”。一看到这个标题，我就不由自主地想起雅各布斯的一本书《美国大城市的生与死》，纽约这个城市可以说集中了我们建筑文明的丑恶和美好。进入纽约的地铁，你会发现它的地铁黑暗而窄小，但当你想起它是建筑于100多年以前，就会觉得很了不起。在纽约的下曼哈顿地区，即华尔街一带，满眼都是高楼，让人窒息；但是在格林威治村，住宿楼和街区花园交错，很适合居住和生活，我所想到的，和高老师今天要讲的不一样，高老师要讲的美国大城市的管理与监督，有请高老师。 高新军：谢谢大家！应该说，美国大城市的管理与监督，是我长久以来研究的一个课题。我最早关注地方政府的治理，是从国内开始的。随着我在国内研究发展以后，从1997年开始，十多年前我开始关注美国的地方治理问题。正好，我也有这么几次机会到美国的哈佛大学做访问学者，后来又不断有机会到美国做实地的调查。这样，我他的城市管理与监督有一些看法。 这次讲美国大城市管理与监督是以纽约市为案例，实际上它牵扯到美国的历史和现实。所以，有很多的情况和我们国家一比，就是说还是值得学习和借鉴。中国城市的管理权力是高度集中的。我们都知道美国地方政府的组织形式大多数以自治的形式出现的。如果说在美国也有这么一个权力比较集中的管理模式，他们是怎么管理的，他们是怎么监督的，可能对我们来说有一些借鉴。 我今天主要给大家讲五方面的问题。 一、纽约市实行的是“强市长”的管理模式。 二、纽约市市政管理的制度创新。 三、美国大城市的公共预算改革创造了民主、公正、透明的地方政府，“预算民主”成为了规范政府行为的突破口。 四、代表大城市各阶层利益的民间组织，既是民众参与公共事务的渠道，也为民众发挥自己的作用提供了活动平台。
城市到底是什么？城市的生命来自何处？ 城市规划的目的是 什么？是谁毁了我们的城市？怎样来挽救我们的城市活力？ ◎ 北京大学景观设计学研究院 俞孔坚高悬在城市上空的明镜 简?雅各布斯以其鲜明的建设性的批判立场，于１９６１年发表了《美国大城市的死与生》，宣言般地提出了城市的本质在于其多样性。城市的活力来源于多样性，城市规划的目的在于催生和协调多种功用来满足不同人的多样而复杂的需求。正是那些远离城市真实生活的正统的城市规划理论、乌托邦的城市模式和机械的、单一功能导向的城市改造工程，毁掉了城市的多样性，扼杀了城市活力。要挽救大城市活力，必须体验真实的城市人的生活，必须理解城市中复杂多样的过程和联系，谨慎而精心地，非粗鲁而简单地进行城市的改造和建设。 雅各布斯关于城市的思想和对策是具体而日常的，却恰恰是与正统的城市规划背道而驰的。如：街边步道要连续，有各类杂货店铺，才能成为安全健康的城市公共交流场所；街区要短小，社区单元应沿街道来构成一个安全的生活的网络；公园绿地和城市开放空间并不是当然的活力场所，孤立偏僻的公园和广场反而是危险的的场所，周边应与其他功能设施相结合才能发挥其公共场所的价值；城市需要不同年代的旧建筑，不是因为它们是文物，而是因为它们的租金便宜从而可以孵化多种创新性的小企业，有利于促进城市的活力；城市地区至少有存在两种以上的主要功能相混合，以保证在不同的时段都能够有足够的人流来满足对一些共同设施的使用；巨大的单功能的机构和土地使用将产生死寂的边缘，当行政中心、音乐厅等大型设施与城市的居住区和其它功能相分离而独立成区时，必将会出现死寂的边缘带；贫民区并不一定如正统规划人士所认为的“城市的毒瘤”，相反，可能是城市最具活力和安全的区域，不应采取大规模投资改造和搬迁的方式来进行消灭，而应通过鼓励和培植自我更新的能力来逐渐脱贫；解决城市交通问题不是靠修更多的道路来解决，那只能使城市最具的活力区域不断受到侵蚀，而是应该通过减少汽车的使用 ——再读《美国大城市的死与生》
《美国大城市的死与生》读书报告 JANE·JACOBS无疑是对现代主义、功能城市规划质疑和批评发动全面挑战的第一人，1961 年本书问世的时候对美国当时城市建设影响巨大，并且很着强大的生命力，如今JACOBS的策略与理念已渐被融入现代城市规划和设计之中。 今天城市建设有了新的高潮，在全世界范围内，特别是对大多数发展中国家而言，轰轰烈烈的城市更新运动正在上演。中国也正处于城市化的高温期，在强大的政治经济的助推下，中国的城市进行着盲目的扩张，其结果有可能成为JACOBS规划思想中新的反面教材，所以我们读读这本连非专业人士都可以理解的经典之作，对于我们思考如何理解当下的城市与如何建设城市的帮助更显重要。 一、《美国大城市的死与生》的独特魅力所在： 从普通居民的视角，以质朴的语言，阐述貌似微不足实际与居民息息相关的城市空间问题。是一本即使是非专业人也能读得懂的有关城市规划的书籍。 二.JANE· JACOBS研究的独特视角： 并非规划专家像神一般自上而下“神目”式的研究方法，而是与之相反的从下而上，从一个社区居民的生活出发，以亲切，真实的对城市空间感受，从微观向宏观思考的方式，所产生的JACOBS的规划理念。 后被学者称之为城市生态学观、民族志研究法和女性主义的视角。 三. 《美国大城市的死与生》中城市建设思想 本书是建立在对乌托式、现代功能主义规划理论批判的基础上进行自已理论建设。 这本书的核心内容在书的第一句话就开宗明义：“此书是对当下城市规划和重建理论的抨击。”她批评现代主义的规划理念，进而否定了从霍华德、柯布西耶到帕特里克、伯纳姆·丹尼尔的现代规划传统，并责之为“辐射花园城市美化”运动 1.反对城市规划中的“公式化设计”和“标本制作术”。雅各布强调规划设计和重建要注意经验秩序，把城市看作复杂的系统，探索城市的深度含义。 2.对城市设计和规划多样性的探索和对单一性、简单化的批判中，倡导城市设计的多样化、交叉用途和复杂性。 3. 反对将城市建设视为理想化、僵化无生机的“艺术品”，应重视城市的生态和景观，推崇城市规划的开放性。
游走在理性与感性之间——读刘星《西窗法雨》 好雨知时节，当春乃发生。 随风潜入夜，润物细无声。 ——杜甫 刘星教授的《西窗法雨》是一本“普法”性质的法学随笔文集，书中所收录的文章大多来自于刘星以“一正”为笔名在南方周末的专栏。由于原本是为报纸专栏所写，因此每篇文章皆短小精悍、妙趣横生。“西窗法雨”说的是西方的法律，同时刘星教授还开了一个“古律寻义”的专栏，专门讲我们国家古代的法律，《古律寻义》也已结集出版，收入了法窗夜话系列。 刘星在什么时间开始在南方周末开始写“西窗法雨”的专栏，我没有找到确切的时间点。不过大体应当在上世纪九十年代中期，九五、九六年的样子。当时虽然依法治国的口号喊了十几年，但是大众的观念还被桎梏在人治的樊笼之中。这场“法雨”来的很是时候，绝对算得上是“好雨知时节”了。其时尚少有通过法律故事宣扬法律观念的文章，其法学随笔的形式和看似漫不经心实则精心打造的内容，宛如一缕凉爽的清风，令人耳目一新。加上南方周末的影响力，很快便成为南方周末的名牌专栏。 现在法学随笔类的文集已经初具规模，成系列的如中国法制出版社的“法窗夜话”系列、“法迹寻踪”系列、法律出版社的“法学学术随笔”系列等，报纸期刊如山东人民出版社的《法学家茶座》、法制日报的周末专刊等，作者的阵容也日益壮大，贺卫方、朱苏力、梁治平、冯象、刘星、舒国滢、林来梵、谢晖、柯岚等均有类似著作面世。刘星可以算是其中的先行者和拓荒者之一了。 用西方经典的“法律故事”阐释法理，是这本书最大的特点。作者通过一个法律故事开篇，而后从实践中遇到的问题引入一个“法律理论”。最后阐述该“法理”对中国当下的现实意义和作者的思考。说的是“别人”的故事，讲的是自己的“法理”。 普法类的文章，原本是法学“大家”所不屑为之的。实际上，真正写好一篇读来有趣、读后余香的普法文章也不是一件容易的事情。从小故事里体现大智慧，用通俗化的语言阐释晦涩的法理，还真不是随便谁都能写的来的。作者从普罗大众的视角，生动的讲述了七十余个法律故事，既有百姓耳熟能详的苏格拉底被判死刑案，也有后来成为美国宪政历程里程碑的马伯里诉麦迪逊案，还有轰动全美的辛普森杀妻案等。故事背后的法理涉及到司法独立、三权分立、程序正义等普遍的法律理论，也涉及到刑事、民事、行政各部门法的一些法理。 作者并不是简单的通过故事介绍西方的法理，作者的一些观点，经过了作者长时间的思索和考虑，其观点对我们很有启发。比如作者通过法治的假设前提一文，说明了人性善还是人性恶的争论，完全可以先抛置一旁。既然我们认可法治是好的，那么我们为什么非要争执这些虽然理论上显得重要，而实际上无关大体的问题呢？当然，有一些问题的答案可能永远会有争论，也不是谁有能力回答的，比如法律与宗教的关系、民主与法治的关系、死刑的存废等问题。作者提醒我们，不要让学术上纠缠不清的问题使我们疏离现实。作者也并没有给出每一个问题的答案，而是通过“留白”的方式，对我们提出了问题，并给我们留下来一个思考的空间。 一篇流传甚广的法学随笔，虽然只有区区一千余字，但是其影响的范围之深远，有时远大于图书馆里观点重复无人问津的所谓法学学术专著。虽然这本书里的文章有许多距今已有快十年的时间了，但是重温此书，我还是从中感受到了作者的睿智，感受到了作者的赤子之心。
《美国大城市生与死》之魅力缘何经久不衰？ --从一个侧面看美国战后旧城更新的发展与演变" 方可、章岩 “简·雅各布的书对城市规划来说是非常有害的，……但我们将不得不和它生活在一起。"--美国公职规划学会（APAO）会长丹尼斯·奥·哈罗，1962 "这本书出版已有35年，但它仍然是一部关于城市如何生存，规划师如何幼稚地破坏良性运行的城市的经典著作。"--亚马逊（Amazon）书评，1996 "这或许是城镇规划史中最有影响力的一部作品。"--《纽约时报》，1998 1961年，简·雅各布(Jane Jacobs)出版了她的第一本专著《美国大城市生与死》（以下简称《生与死》），曾在美国社会引起巨大轰动。当时美国规划界的"主流"认定这本书"除了给规划带来麻烦，其余什么也没有"。然而，令人匪夷所思的是，38年过去了，这本书不仅取得了出版上的骄人业绩，而且逐渐为许多美国规划师所接受：《生与死》经常被引用，而一些规划师更坦陈这本书是他们创作灵感的源泉，有些人甚至承认是受到这本书的触动才步入城市规划这一行业。此外，《生与死》还被一些著名院校如MIT、哈佛等的建筑系、规划系列为学生必读书目，并成为包括社会学 研究在内的许多研究领域的常见参考书。书中的一些观点，如著名的"多样性"和"街道眼"等，甚至还被一般市民所熟知和使用……。可以说，这本书在二战后的美国城市规划实践乃至社会发展中扮演了一个非常重要的角色。 1998年，随着雅各布第六本专著的出版和一个专门讨论雅各布思想的国际研讨会（Ideas That Matter）的召开，美国规划界再度掀起一个规模不小的"雅各布热"。美国一些重要的规划杂志，如美国规划师协会杂志（APA Journal）、哈佛大学设计杂志（Harvard Design Magazine）等，均发表专稿讨论《生与死》的影响与作用。那么，这本书的魅力为何会经久不衰？它的核心思想到底是什么？它们对今天的美国乃至世界城市规划还有哪些突出意义？ 一. 《生与死》一书的由来 1916年，简·雅各布出生于宾西法尼亚州的克兰顿，高中毕业后曾在一家地方报社工作过一年。经济大萧条时期（20年代末-30年代初），她来到纽约，并很快成为一名自由撰稿人。不久，她嫁给一位建筑师，定居在格林威治村的休斯顿大街，与一家甜食店隔街相望。与此同时，她得到了一份更好的工作：为美国战争信息办公室和国务院写作。显然是受到了丈夫职业的影响，从1952年起，她开始在《建筑论坛》（Architectural Forum）担任助理编辑。 雅各布喜欢在纽约的街道上步行，并在步行中逐渐发现城市尤其是她所居住的格林威治村的
重新认识大城市和大都市圈 一、对目前全国房地产市场形势的分析和对都市圈的判断 2016年，全国房地产新房市场交易量将创历史新高，可能会达到10万亿的成交额，相对2015年近8万亿的增长速度是惊人的，中央去库存的政策非常有效，不止常州、扬州，甚至东北、哈尔滨也都有不同的成效，去库存的总体目标已经完成，基于此背景和核心城市的地王及价格涨幅过快等因素，政策的一系列收紧是正确的。全国去库存完成已经解决两大问题，一是政府土地可以再持续出让，将大大降低政府的债务，二是开发商及地方政府融资平台的债务压力也大大缓解。 今年有几个重要的和经济总体形势相关的指标值得大家留意，首先是煤炭价格出人意料地实现了翻倍，意味着传统能源行业去产能化的任务也基本完成，不仅钢材的价格稳住了，用电量也上升了。这意味中国的这一轮经济探底已经结束，即将开始反弹，基本指标明确地验证了这些结论。 2016年的调控源于人民币超发之后，老百姓为了保值，在购买财产的过程中不断加杠杆，比如城镇居民的资产债务由原本的20%迅速提升到50%，整个市场迅速掉头，形成了资产荒。 在这个过程中，我们必须对大城市和大都市圈重新认识，看清趋势。原先的普遍观点是大城市要限制人口，大都市圈互相之间的同质化严重，目前我的观点是都市圈的发展规律是继续城市化，而且都市圈之间的竞争将由之前忽视人口，迅速转变为人才的竞争、人口流入速度以及数量的竞争。
二、关于市场消费者需求的再研究 资产价格提升后的一个重要市场变化就是消费在升级，主要体现在90后的消费行为上。他们和70、80后完全不同，“活在当下”是90后的口号，消费升级的大趋势不可阻挡。消费升级、人群的集聚和我们房地产之间的矛盾开始突出，两个主要矛盾点： 第一，大都市圈里分核心都市与外围，这是两个不同的市场，必须要区分。原先分城市我们是分一二线，现在是站在大都市圈和大市场的角度来分配人的居住空间。比如，原先惠州与深圳的关系远，常州与南京也一样，互不相干。现在从大都市圈的角度开始融合了，核心原因是轨道圈的改善，而且随着城际交通的完善，一个城市沿着轨道上班这种生活方式将逐渐成为必然。 第二，沿着轨道交通，通过时间改变空间，对中国城市化有着深远的影响。消费升级之后，时间将改变空间，核心城区的房地产交易跟这个区绝大多数工作人口是完全没有关系的，全球大都市基本都相似，看纽约、东京、首尔等，发展规律都一样，中国大都市圈也将沿着这个规律发展。 整个房地产行业从业人员的关注点需要转变 第一，真正关注城市的发展规律。 都市圈的一手房市场还会有较长的发展和成熟期，十年左右将基本奠定中国梦，整个大都市圈会趋向于和谐——城市人口持续增加，社会阶层更加丰富，农村人口越来越少。十年后的中国，房地产总量将超过美国，财富价值也将在美国之上，城市的总量更会远远超过美国，将是绝对的世界第一，没有任何怀疑。即将发生这样巨大的变化，我们不仅要有深刻认识，而且对城市化带来的新市场要有深入研究，所以推荐大家读一读《城市的胜利》及另一本经典著作《美国大