A Case Study in Veri?cation of UML Statecharts:
the PROFIsafe Protocol
R.Malik
Department of Computer Science,University of Waikato
Hamilton,New Zealand
robi@https://www.doczj.com/doc/5b14757093.html,
R.M¨u hlfeld
Siemens Corporate Technology,CT SE 5
Postfach 3220,91050Erlangen,Germany
reinhard.muehlfeld@https://www.doczj.com/doc/5b14757093.html,
Abstract:We discuss our experience obtained during the PROFIsafe veri?cation and test case generation project at Siemens Corporate Technology.In this project,a for-mal analysis of the PROFIsafe protocol for failsafe communication has been carried out.A formal model based on ?nite-state machines has been obtained from the UML speci?cation of the protocol.This model has been analysed with formal veri?cation techniques,and several important properties have been proven.Based on the veri?ed model,a set of test cases for the automatic execution of conformance tests has been derived.The paper explains how the UML statecharts de?ning the PROFIsafe proto-col are translated into ?nite-state machines,and points out important aspects and problems occurring during the modelling and veri?cation of industrial applications.Key Words:Reliability,Veri?cation.
Categories:C.2.2[Computer-Communication Networks]:Network Protocols—proto-col veri?cation;D.2.2[Software Engineering]:Design Tools and Techniques—state dia-grams;D.2.4[Software Engineering]:Software/Program Veri?cation—model checking.1Introduction
In this paper,we discuss the veri?cation and test case generation of the industrial ?eld bus protocol PROFIsafe [10].This protocol has been analysed in a project at Siemens Corporate Technology,using the VALID Toolset as a model checking environment.A preliminary report on the project has been presented in [8].
The PROFIsafe protocol,which is used for failsafe communication in indus-trial ?eld bus systems,must provide a very high level of reliability.Therefore,several measures are taken in order to ensure the correctness of the protocol speci?cation.The formal analysis using model checking is one of these mea-sures.As another measure,a certi?ed testing environment is being set up in order to ascertain that implementations of the protocol conform to the veri?ed speci?cation.
The behaviour of the PROFIsafe protocol is speci?ed by means of UML state-charts.Its veri?cation therefore leads to the general problem of verifying UML
Journal of Universal Computer Science, vol. 9, no. 2 (2003), 138-151submitted: 14/10/02, accepted: 14/2/03, appeared: 28/2/03 J.UCS
statecharts,which has been addressed by several other researchers [6,7,12].For example,[6,12]describe a translation of general UML statecharts into PROMELA for veri?cation by the SPIN model checker [5].In contrast,the speci-?cations to be veri?ed in our project use only a small subset of UML statecharts.This does not only enable us to use a simpler translation procedure;it also avoids several ambiguities encountered when dealing with general UML statecharts.
This paper is organised as follows.In Section 2,we introduce the PROFIsafe speci?cation and the statecharts used.Afterwards,in Section 3,we discuss the abstraction steps needed in order to obtain a formal model of the protocol.In Section 4,we describe the translation process used to transform the UML statecharts into the ?nite-state machines used by the model checker.In Section 5,we explain which properties of the protocol were veri?ed and present some of the results.In Section 6,we show how test cases were generated from the veri?ed protocol.Finally,Section 7contains some concluding remarks.
2The PROFIsafe Protocol
The PROFIsafe protocol [10]is used for failsafe communication between two agents using an insecure communication medium.The aim of failsafe commu-nication is to ensure that two communication partners always enter a de?ned safe state in the event of any communication failure.This is important in many technical systems for which a high level of safety is required.
Although originally de?ned as an extension of the PROFIBUS ?eld bus proto-col [4],the PROFIsafe protocol can be used to establish failsafe communication based on any underlying communication medium.Independently of the commu-nication medium,it is designed to ensure a maximum error rate of one unnoticed fault in 109hours of operation [10].
The protocol de?nes communication between two distinguished communica-tion partners,called host and slave ,who exchange messages via the underlying communication medium,called grey channel (Figure 1).The host usually runs on a controlling computer,while the slave typically runs on a technical device which is controlled by the host.Two kinds of slaves are considered:an input slave represents a ?eld device collecting data,e.g.a sensor,whereas an output slave merely consumes data received from the host.
The protocol speci?cation makes no assumptions about the grey channel,which may produce all kinds of communication failures,such as delay,modi?ca-tion,duplication,or loss of messages.However,in most practical applications,such errors are assumed to occur only sparsely.The objective of PROFIsafe is to detect these sparse failures,should they occur,and to switch host and slave to their de?ned safe states before the fault can cause any harm.
The PROFIsafe pro?le [10]de?nes a new layer of failsafe communication by specifying two new components called F-host and F-slave .The ‘F’in F-host
139
Malik R., Muehlfeld R.: A Case Study in Verification of UML Statecharts ...
140Malik R., Muehlfeld R.: A Case Study in Verification of UML Statecharts ...
Figure1:PROFIsafe architecture.
and F-slave is used throughout the PROFIsafe pro?le to identify the‘failsafe’components introduced.These components use the grey channel as an underlying communication medium,and provide a means of failsafe communication to their users,represented by the application processes of the host and slave(Figure1).
The basic idea of the protocol consists of sending acknowledgements and monitoring live signs in the form of consecutive numbers in combination with timers.To this end,the PROFIsafe pro?le de?nes the following additional infor-mation to be put into all messages sent via the insecure grey channel. Consecutive number.Each message is equipped with a consecutive number, which is used by the recipient for monitoring the life of the sender and the communication link.Both communication partners continuously check whether the other partner manages to update the consecutive number before
a de?ned watchdog time has elapsed.
Eight bits are reserved for the consecutive number.The value0is used only for the?rst protocol cycle.Afterwards,the consecutive number runs in cyclic mode from1...255,wrapping over back to1at the end.
CRC2checksum.Each message is equipped with an additional CRC check-sum.This checksum is used to detect spurious or corrupted messages,which may have slipped unnoticed through the grey channel.
Status byte.Each message sent from the F-slave to the F-host contains an additional status byte,with individual bits reserved for the di?erent possible faults.In this way,the F-slave informs the F-host that it has detected a certain error,e.g.a CRC fault.
Figure 2:The statechart de?ning the behaviour of the PROFIsafe F-host.The PROFIsafe pro?le [10]describes the behaviour of the PROFIsafe F-host and F-slave by means of UML statecharts.As an example,Figure 2shows the statechart de?ning the behaviour of the PROFIsafe F-host.
The statecharts used here are very simple,exploiting only few features of the rich statecharts language provided by UML [9].For example,there is no state hierarchy,and there are no entry,exit,or internal actions associated to states.In this way,the model remains very clear and avoids the ambiguities related to advanced features of UML statecharts [6,12].Also,the developers of this speci?cation can be very sure that it will be interpreted in the same way by di?erent readers and UML tools.
Activity states ,in which a communication partner is waiting for new messages to arrive,are highlighted in the PROFIsafe state diagrams (Figure 2).In this way,the synchronisation constraints are made explicit.
3Creating a Formal Model
In order to verify the protocol speci?cation,a rigorous formal model needs to be extracted from the statecharts.Most of the transitions in the statecharts (Figure 2)contain verbal descriptions,which still require interpretation by a 141
Malik R., Muehlfeld R.: A Case Study in Verification of UML Statecharts ...
142Malik R., Muehlfeld R.: A Case Study in Verification of UML Statecharts ...
human.Therefore,the?rst step involves adding the formal details which are missing in the semi-formal guards and actions labelling the transitions.
We also need to abstract from some of the data used by the protocol,and we need to introduce a simple description of the behaviour of the grey channel. These tasks are not only needed in order to cope with the complexity of the model,but also to obtain a meaningful veri?cation model at all.
We use the following data abstractions.
–The veri?cation model abstracts away from all user data.It deals only with the logic behaviour of the two communication partners;it cannot be checked whether any data values are transferred correctly.
–The CRC2checksum,which in the real model is an integer of16or32bits, is not modelled explicitly.Instead,it is replaced by a single bit,containing only the information whether a message contains a correct or an incorrect checksum.This completely su?ces to analyse the logic behaviour of the protocol,but of course makes it impossible to analyse the correctness of the CRC computation algorithm.
–The veri?cation model assumes a maximum consecutive number of3or4, thus considering only a small part of the original range from0to255.
This simpli?cation is justi?ed as follows.A?nite range of consecutive num-bers causes problems when the wrap-over from the maximum value back to1occurs too quickly,so that a message from the next cycle of consecu-tive numbers is wrongly taken for a duplicate.Obviously,this problem is more likely to occur if the range of possible consecutive numbers is reduced.
Therefore,if we can verify that a model with only4di?erent consecutive numbers does not have any problem,we can conclude that the same model with256di?erent consecutive numbers also behaves correctly.
In order to perform formal veri?cation,it also is essential to formalise the behaviour of the environment in which the system to be veri?ed runs,i.e.the grey channel.The behaviour of the grey channel is described verbally in the PROFIsafe pro?le[10].For veri?cation purposes,we need a formal model of the underlying communication medium which includes the possibility of the communication faults to be considered.
We use a grey channel of limited bu?ering capacity which can delete,modify, and duplicate messages,and produce spurious messages.However,if a message is modi?ed or a spurious message is produced,we assume the CRC2checksum of the delivered message to be incorrect.This re?ects the assumption that corrupted messages occur randomly,and are not introduced maliciously.Since PROFIsafe is only required to protect a system from technical faults,this is a reasonable assumption.
In any veri?cation task,it is essential to identify and formalise such additional assumptions.Without the above assumption,it would be impossible to prove any useful property of the PROFIsafe protocol.
Most veri?cation tasks of industrial applications require similar kinds of ab-straction and additional modelling.Unfortunately,carrying out this abstraction is a di?cult task which cannot be performed automatically.The authors be-lieve that this is one of the major obstacles preventing formal veri?cation from becoming commonly used in industry.
4From UML Statecharts to Finite-State Machines
We use the model checker of the VALID Toolset to verify the PROFIsafe proto-col.The VALID Toolset,developed at Siemens Corporate Technology,supports the modelling,veri?cation and code generation of ?nite-state machines as de-scribed in [1,2,11,13].Accordingly,the formalised and abstracted statecharts specifying the PROFIsafe protocol are translated into appropriate ?nite-state machines.
The framework used by the VALID Toolset is that of discrete-event systems (DES)[11,13].In this context,a ?nite-state machine is de?ned to be a 5-tuple
G =(Σ,Q,δ,q 0,Q m ),
where Σis an alphabet of events ,Q is the state set (assumed ?nite and non-empty),δ:Q ×Σ→Q is the transition function ,q 0∈Q is the initial state ,and Q m ?Q is the set of marked or terminal states.The transition function δ:Q ×Σ→Q is de?ned at each state q ∈Q only for some of the events σ∈Σ,i.e.δis a partial function.
Such ?nite-state machines can be represented graphically as a state transition graph (e.g.in Figure 3).States are represented as nodes,with the initial state highlighted by a thick border,and marked states coloured grey.The transition function δis represented by directed edges between states:the graph contains an edge labelled σfrom a state q 1to state q 2whenever δ(q 1,σ)=q 2.
Multiple ?nite-state machines can be composed by synchronisation on com-mon events.All synchronised state machines repeatedly agree on an event to be executed next,and simultaneously perform the corresponding state transition.A state transition using an event σcan only take place,if all synchronised state machines which have σin their event alphabet allow the event σto occur,i.e.if the transition function δis de?ned for the event σat the current state.
For more details on synchronous composition and other concepts from the theory of discrete-event systems,please refer to [2,11,13].The framework of ?nite-state machines used here can be considered as a very restricted subset of UML statecharts.There are no variables,guards,or assignments;only simple events can be used for synchronisation.
143
Malik R., Muehlfeld R.: A Case Study in Verification of UML Statecharts ...
t 48
t 9331111s6await check wait delay prepare ack Figure 3:Finite-state machine derived from PROFIsafe F-host statechart.In order to obtain a set of ?nite-state machines from the UML statecharts constituting the PROFIsafe speci?cation,we perform a two-step translation.In the ?rst step,we create one ?nite-state machine from each statechart,by deleting all guards and actions from the transitions and replacing them by event labels.For example,the statechart in Figure 2is replaced by a ?nite-state machine as shown in Figure 3.
This step apparently removes all data dependencies from the transitions.The synchronisation constraints described by the guards and actions on the transitions are introduced into the model by adding one state machine for each variable used in the statechart.
As an example,consider the variable representing the CRC2checksum of the last message received by the F-host.After data abstraction,this variable is modelled as a ?ag,called in CRC ,which is set if the last message had a correct CRC2checksum.
This variable is represented by a ?nite-state machine with three states as shown in Figure 4.There are two states ok and nok representing the situation that the ?ag in CRC is on or o?,plus an additional state init representing a ?ag with initially unde?ned value.The ?ag in CRC can change its value when a mes-
144Malik R., Muehlfeld R.: A Case Study in Verification of UML Statecharts ...
t 108t 48t 78
t 105t 45t 75rcv.*.*.*.*.ok
Figure 4:Finite-state machine for in CRC variable of PROFIsafe F-host.sage with correct or incorrect CRC2checksum is received (events rcv.*.*.*.*.ok resp.rcv.*.*.*.*.nok ).
In addition,the current value of the ?ag restricts the possible transitions of the main statechart.Consider the transition from state 4to state 5of the F-host statechart (Figure 2).This transition can only be taken if the last message received had no faults,i.e.if in CRC is set.Accordingly,the transition event t 45in the ?nite-state machine of Figure 3must be disabled if in CRC is not set.This constraint is enforced by adding a selfloop labelled with this event to state ok in Figure 4.
By constructing such ?nite-state machines for the statecharts of the F-host and the F-slave and their variables,we obtain a behavioural model of the PROFI-safe protocol.Given that the original UML statecharts are speci?ed using formal notation,the translation into ?nite-state machines can be performed automati-cally.This translation process so far has only been carried out for the PROFIsafe model,but based on the experience obtained,it can easily be extended to handle arbitrary statecharts.
In addition,we need to model the behaviour of the grey channel.Since no UML description of the grey channel is available,the grey channel has been modelled directly as ?nite-state machines.Di?erent models have been created,representing di?erent fault possibilities and bu?ering capacities.For the F-host,F-slave,and grey channel together,we obtain models consisting of 300to 383?nite-state machines,depending on the grey channel and protocol con?guration considered.
5Veri?cation
Based on the ?nite-state machine model of the PROFIsafe protocol,two steps of veri?cation have been carried out.Firstly,we have performed some standard checks of universal properties in order to ?nd out whether the logic speci?ed by the statecharts is consistent,or whether it contains any undesirable loops 145
Malik R., Muehlfeld R.: A Case Study in Verification of UML Statecharts ...
146Malik R., Muehlfeld R.: A Case Study in Verification of UML Statecharts ...
or deadlocks.Secondly,we have checked whether the protocol satis?es certain application-speci?c properties regarding failsafe communication.
5.1Universal Properties
Universal properties are de?ned in a general way for a class of?nite-state ma-chines,usually specifying some kind of consistency which developers would like to have satis?ed for any system they develop.Their advantage is that they can be checked directly for any system,as a push-button technology,without the user having to provide any additional input.We have checked the PROFIsafe model for the following universal properties.
Controllability.A speci?cation is called controllable[11,13]if it can always cope with any external events which it may receive as input.In the case of a PROFIsafe component(F-host or F-slave),this means that the component must always be able to handle any possible incoming messages as well as any external events such as timeouts.
Termination.We have analysed the PROFIsafe speci?cation in order to check whether it permits in?nite control-loops[3],i.e.whether it is possible that the execution enters an in?nite loop without ever reaching an activity state.
This is an important question,since such a control-loop would permit the state machine to get stuck in an in?nite execution without ever considering new input events.
Con?uence.Next,we have checked that the behaviour de?ned by the PROFI-safe statecharts is con?uent[3].This means that the protocol de?nes a deter-ministic behaviour,i.e.that there are no situations in which the speci?cation permits multiple responses,e.g.the sending of di?erent messages,after the same sequence of inputs.Although not essential,such determinism usually is desired by developers.Furthermore,creating test-cases as discussed in Sec-tion6is much easier based on a con?uent model,since there is only one possible response at each state.
Noncon?icting.Finally,we have checked whether the PROFIsafe speci?cation is noncon?icting[11,13].A model is considered to be noncon?icting if,in every situation,it is always possible to reach a given terminal state.This is a crucial property for any useful speci?cation:if it is not satis?ed,this means that the system may run into a livelock or into a deadlock.
In our analysis of the PROFIsafe speci?cations,we have included terminal states by de?ning a situation of normal operation,which should be reachable from any other state:a communication partner is in a terminal state if it
is waiting for new messages during normal operation,all message bu?ers contain good messages,and no errors are present.
In contrast to the properties discussed above,the noncon?icting property may cease to hold if the behaviour of the environment is restricted.Non-con?icting only means that the speci?cation can reach a terminal state in cooperation with the environment.If the environment is not cooperative,for example if it does never send a certain message required to reach the ter-minal state,then a deadlock situation may occur although the speci?cation has been proven to be nonblocking.Therefore,we have performed the non-con?icting check based on di?erent assumptions about the messages which can be received from the grey channel.
The PROFIsafe model has been successfully veri?ed to satisfy each of the universal properties listed above.
5.2Application-Speci?c Properties
As a second step of veri?cation,we have de?ned and checked several application-speci?c properties of the PROFIsafe protocol.Most importantly,we have ex-amined whether the requirements of failsafe communication are guaranteed.We have checked whether the occurrence of a fault causes both communication part-ners to switch to their failsafe states within the required delay time.
There are di?erent classes of faults to be considered,such as the occurrence of a corrupted message (CRC fault)or the loss of a message (timeout).For each kind of fault,it is required that,after recognition of the fault,both communication partners switch to their failsafe states.Therefore,for each fault,we have veri?ed separately that the agent recognising the fault and its partner switch to their failsafe states within a certain time limit.As is to be expected,verifying this property for the partner of the agent recognising the fault turns out to be more di?cult,since both agents and an appropriate model of the grey channel need to be considered during veri?cation.
All the required properties were formally described by additional ?nite-state machines and veri?ed by VALID using a language inclusion check as described in [1].This analysis produced a couple of counter-examples,which pointed to some problems in an earlier version of PROFIsafe,and which were used to im-prove the next version of the pro?le [10].
5.3Experimental Results
The table in Figure 5shows some of the experimental data collected during veri?cation,namely the performance of the noncon?icting checks performed on 147
Malik R., Muehlfeld R.: A Case Study in Verification of UML Statecharts ...
148Malik R., Muehlfeld R.: A Case Study in Verification of UML Statecharts ...
Consecutive Slave Timing Grey Peak Peak CPU
numbers con?g.model channel states transitions time
0..3input no store11,67235,31887.48s
output40,657349,560168.73s
input store21,67235,31871.41s
input keepseq15,12135,31873.11s
output226,3231,748,860151.16s
input keepseq221,944257,123143.00s
0..4input yes timed146,946315,008227.25s
output266,3382,034,385355.68s Figure5:Experimental data from PROFIsafe noncon?icting checks.
the PROFIsafe model.As a noncon?icting check always requires the entire model to be taken into account,this is one of the more di?cult veri?cation tasks.
As explained above and can be seen in the table,the con?ict check was carried out on di?erent versions of the PROFIsafe model,considering input and output slave con?gurations with di?erent ranges of consecutive numbers,and using di?erent grey channel models.
The grey channels store1,store2,keepseq1,and keepseq2are simple grey chan-nels with?xed bu?ering capacity and the ability to modify messages provided that the CRC2checksum of the modi?ed message is incorrect.Channels store1 and store2can also modify a message by just changing its consecutive number and leaving the CRC2checksum intact;this is used to model a PROFIsafe con?g-uration in which the consecutive number is not included in the CRC2checksum. Channels store1and keepseq1have a bu?ering capacity of1,i.e.there can be at most one undelivered message at any time.In contrast,channels store2and keepseq2have a bu?ering capacity of2.
Furthermore,we have created and analysed a PROFIsafe model including timing assumptions,which is needed to verify certain application-speci?c prop-erties requiring timing constraints.This model has been combined with a grey channel model called timed1with bu?ering capacity of1,the ability to modify messages provided that the CRC2checksum of the modi?ed message is incorrect, and some assumptions limiting the amount of time how long a message can be kept within the channel.
The table in Figure5shows some performance data collected when using the VALID Toolset for checking the di?erent PROFIsafe models to be noncon?icting. For each run,the table shows the maximum number of states and transitions constructed by the algorithm:this gives a rough estimate of the amount of memory required.Furthermore,the amount of CPU time consumed for each
veri?cation run is given.All runs were carried out on a 600MHz Pentium III processor with 512MB of RAM.
In summary,we can say that the veri?cation of the complete protocol can be carried out within some minutes on a standard personnel computer.However,it was not possible to verify the model after further increasing its complexity.Thus,the models described here must be considered as the most complex models that can presently be handled by the tool.
6Automated Testing
Based on the veri?ed model,we have computed test cases which can be used to execute conformance tests,in order to ascertain that a protocol implementation has the same behaviour as the veri?ed model.These test cases will be made available to vendors of PROFIBUS applications,who will then be able to obtain certi?cates of conformance for their implementations more easily.
In order to generate test cases from a model automatically,we must ?rst spec-ify a coverage criterion .A coverage criterion de?nes a set of states or transitions which must at least be visited when executing the generated test suite.Which coverage criterion is most useful,depends on the speci?c application.The usual approach when testing an implementation is to try covering all possible portions of the implementation’s code.When testing a PROFIsafe component,this cor-responds to executing all transitions of the component’s statechart.Yet,such an approach relies on the speci?c implementation suggested by the statecharts given in the PROFIsafe pro?le,and does not consider alternative implementa-tions,which may use completely di?erent states and transitions.
Therefore,we have considered alternative criteria,which rely on the possible exchange of messages de?ned by the protocol instead of its statechart represen-tation.For generating our test cases,we have required that,during the execution of the test suite,the component under test should at least once send and receive all possible sequences of two messages,which may occur according to the proto-col speci?cation.In this way,we expect to cover the relevant behaviour,since the PROFIsafe standard de?nes whether a message is to be considered as cor-rect based on the previous message received.Therefore it is su?cient to consider sequences of two messages.
Like veri?cation,test case generation is performed on a simpli?ed PROFI-safe model with a limited range of consecutive numbers (0..4instead of 0..255).Using the full range of consecutive numbers would require more than 106pairs of messages to be considered in each test suite.Such a test suite,besides being impractically large,would include many instances of the same logical behaviour,only with di?erent consecutive numbers.By using the restricted range of con-secutive numbers,we obtain test cases which still cover all the relevant logical 149
Malik R., Muehlfeld R.: A Case Study in Verification of UML Statecharts ...
150Malik R., Muehlfeld R.: A Case Study in Verification of UML Statecharts ... behaviour and are much better usable.In order to actually run the tests,the consecutive numbers from the computed test cases are mapped to the full range in an appropriate way.
The task of test case generation has been carried out for the PROFIsafe F-slave model.Two test suites have been computed,for an F-slave in input and output slave con?guration,respectively.Each test suite contains six test cases, with the largest test case consisting of2253events.These test cases are currently used to implement a certi?ed testing environment for F-slave implementations. In a second step,it is planned to do the same for the PROFIsafe F-host.
7Conclusions
We have discussed the veri?cation and test case generation for the industrial?eld bus protocol PROFIsafe.The protocol is speci?ed using a restricted version of UML statecharts,which is free from ambiguities.After applying some abstrac-tions,the statecharts are translated into?nite-state machines and analysed using the VALID Toolset.
In order to perform the formal analysis,the protocol speci?cation given as UML statecharts has to be translated into a formal model consisting of?nite-state machines.During the project described here,a specialised translation pro-cess was used,which has been implemented only for the PROFIsafe model.Yet, the translation process can be fully automated and applied to other statecharts as well.In the future,we would like to extend it to a more general tool,which can also handle the more complex constructs in general UML statecharts.
In the PROFIsafe speci?cation,very simple statecharts are used,which,while exploiting only few features of UML statecharts,have the very clear and unam-biguous semantics needed for formal analysis.Based on this restricted state-charts language,it is possible to obtain expressive veri?cation results,which have helped the designers to improve their speci?cation.Furthermore,it is pos-sible to generate test suites with guaranteed coverage,which will be used for automated conformance tests of PROFIsafe implementations. Acknowledgements
The authors would like to thank Bertil Brandin for his support and helpful comments in preparing this paper.
References
1. B.A.Brandin,R.Malik,and P.Dietrich.Incremental system veri?cation and
synthesis of minimally restrictive behaviours.In American Control Conference, 2000.
2. C.G.Cassandras and https://www.doczj.com/doc/5b14757093.html,fortune.Introduction to Discrete Event Systems .Kluwer Academic Publishers,September 1999.
3.P.Dietrich,R.Malik,W.M.Wonham,and B.A.Brandin.Implementation con-siderations in supervisory control.In B.Caillaud,P.Darondeau,https://www.doczj.com/doc/5b14757093.html,vagno,and X.Xie,editors,Synthesis and Control of Discrete Event Systems ,pages 185–201.Kluwer Academic Publishers,2002.
4.EN 50170.European standard for Pro?bus-DP and FMS.
5.G.J.Holzmann.The SPIN model checker.IEEE Transactions on Software Engi-neering ,23:279–295,1997.
6.Alexander Knapp and Stephan Merz.Model checking and code generation for UML state machines and collaborations.In Proceedings of the 5th Workshop on Tools for System Design and Veri?cation,FM-TOOLS 2002,pages 59–64,2002.
7. https://www.doczj.com/doc/5b14757093.html,tella,I.Majzik,and M.Massink.Automatic veri?cation of a behavioural subset of UML statechart diagrams using the SPIN model checker.Formal Aspects of Computing ,11(6):637–664,1999.
8.R.M¨u hlfeld and R.Malik.Anwenderbericht:Veri?kation von UML-Statecharts am Beispiel des PROFIsafe-Pro?ls.In Rational-Anwenderkonferenz (RAK 2002),2002.
9.Object Management Group.Uni?ed modelling language speci?cation,version 1.3,2001.Available at https://www.doczj.com/doc/5b14757093.html, .
10.Pro?bus Nutzerorganisation e.V.PROFIsafe—pro?le for safety technology,ver-
sion 1.12,2002.
11.Peter J.G.Ramadge and W.Murray Wonham.The control of discrete event
systems.Proceedings of the IEEE ,77(1):81–98,January 1989.
12.Timm Sch¨a fer,Alexander Knapp,and Stephan Merz.Model checking UML state
machines and collaborations.Electronic Notes in Theoretical Computer Science ,55(3):1–13,2001.
13.W.M.Wonham.Notes on control of discrete event systems,1999.Systems Con-
trol Group,Department of Electrical Engineering,University of Toronto,Ontario,Canada;at http://www.control.utoronto.ca/under “Research”.151
Malik R., Muehlfeld R.: A Case Study in Verification of UML Statecharts ...
面试时应该如何进行自我介绍_自我介绍 1、面试前有没有仔细了解过对应企业的情况，对方的企业文化、主营业务、未来的发展方向。如果跑过去面试，其实对该企业一点也不了解的，就仅仅知道来面试xx岗位，那对方单位肯定不想要这样的人。一点诚意也没有。 2、岗位要求你真正符合的有多少？不少求职者应聘，个人个人简历都是“仙女散花”式的乱投一气，很有有人真正去冷静地逐条去分析对方单位的任职要求，打个比方，对方单位写了五条要求，你是不是真的每一条都是符合的呢？如果五条中有四条是绝对胜任的，那还有一条是不是硬条件呢？（比如很多岗位必备持有上岗证才能上岗，那如果没有的话，哪怕就只有一条不符合，也是浪费时间不会录取的）如果低于四条，那用人单位在有充分选择余地的情况下，是不会考虑你的。 3、你的个人个人简历是不是千篇一律的呢？绝大多数的求职者的个人个人简历根本就是一个版本走天下，应聘a岗位是这个个人个人简历，应聘另外的b岗位也是这个个人个人简历，从来没有考虑过要根据对方单位的的具体情况以及应聘岗位的具体要求，为其“量身定制”一份有针对性的个人个人简历，只有个人简历中有针对性地根据每条招聘要求突出自身的优势或是胜任的具体条件，才有可能在面试中让考官感受到你的诚意和用心。 4、其实就是面试时与考官交流的技巧问题了，包括了基本的职场礼仪、个人的言行举止等，这里就不再多说了。但最重要的要提醒大家，回答问题（包括自我介绍）一定要围绕着对方单位的情况（你对招聘企业的了解）、“我觉得自己凭什么可以胜任你这个岗位，我的胜任条件有哪些？……”、自己对招聘单位企业文化和发展方向的认同、自己如果能够从事该工作，有哪些想法和打算等等，最最重要的是不要给对方一种很计较工资待遇的感觉，要让对方感受到你有一种“与公司共同发展”的意识，把自己的命运与公司的命运紧密相连，同坐一条船，有着一颗心。 分享让人快乐，欢迎下载使用
面试个人自我介绍面点 面试个人自我介绍面点 当来到一个陌生的地方时，需要我们进行自我介绍，自我介绍是一种认识自我的手段。写起自我介绍来就毫无头绪？下面是WTT精心整理的面试个人自我介绍面点，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。 面试个人自我介绍面点1 首先感谢xx农村信用社给我这样一个展示自我的舞台和施展才华的机会，我将珍惜这次提高自己、锻炼自己的机会。我叫xx，是xx学校20xx级即将毕业的一名大学生，获知贵单位广纳贤才，我慕名而至，真诚的渴望加入，为贵单位的明天添砖加瓦，更愿为此奉献自己的青春与智慧。 二十一世纪的竞争是人才素质的竞争。在大学四年里，我勤奋刻苦，全面系统的学习了计算机专业知识，扎实了自己的理论功底；并且在实践中，增强了对计算机的实际操作能力。另外，近三年丰富的社会实践不仅开拓了我的视野，更培养了我沉稳果断、热情高效的工作作风。作为一名班级干部，我积极的参与学校各项工作的策划与组织，我的工作热情得到了同学们的信任和肯定，成为学校历次活动中必不可少的成员，大家的肯定也使我对团队精神有了更深层次的理解。
现在，正值大学毕业之际，我渴望能在更广阔的天空里展现自己的才能，我不满足于现有的知识水平，渴望在质上有一个飞跃，我愿意尝试新的工作，通过我的想象力、创造力，一定能激发百倍的工作灵感。 相信我的真诚，我会将我的全身心都投入到工作中；相信我的热情，我会感染我身边的每一个人；相信我的活力，我会积极的做好每一件事情；相信我的能力，我的加入会给你们带来一份成功的力量。 最后，请允许我祝愿贵单位事业蒸蒸日上，更上一层楼，同时也祝愿您工作顺利、一帆风顺！ 面试个人自我介绍面点2 大家下午好！很荣幸能在那里面试，让我有向各位考官学习与交流的机会，现将自己的状况简要介绍一下： 我叫XXX，来自于中国最美的乡村—婺源。性格比较温和、谦虚、认真细致、踏实、吃苦耐劳、有较强的职责心和社会适应潜力。即将于20xx年7月毕业于江西工业职业技术学院，作为一名电子商务专业的大学生，我更喜欢平面设计方面的资料，在大学三年的学习生活中，我对平面这一领域的相关知识有了必须的掌握，同时具有实际的操作潜力与技术。 为了使在校所学的知识更好地应用到实际生活中，于20xx年12月有幸来北京中科院计算机所培训中心，透过三个月的实践训练，全面系统地学习了平面方面的专业知识与技能，能够应用平
面试官提问技巧（一） 在面试中，招聘者要获得关于应试者的不同方面的情况，如心理特点、行为特征、能力素质，由于要测评的内容是多方面的，这就要求主考官根据评定内容的不同来采取相应的面试提问方式。招聘面试中常用的提问技巧有以下几种： 1、连串式提问 即主考官向面试者提出一连串相关的问题，要求应试者逐个回答。这种提问方式主要是考察面试者的反应能力、思维的逻辑性和条理性。 例如：“你在过去的工作中出现过什么重大失误?如果有，是什么?从这件事本身你吸取的教训是什么?如果今后在遇到此类情况，你会如何处理?” 回答这个问题，首先要保持镇静，不要被一连串的问题吓住，要听清主考官问了哪些问题，这些问题一般都是相关，要回答后一个必须以前一个问题的回答为基础，这就更要求应试者听清题目及其顺序，逐一回答。 2、开放式提问 所谓开放式提问，就是指提出的问题应试者不能使用简单的“是”或“不是”来回答，而必须另加解释才能回答圆满。因此，主考官提出的问题如果能引发面试者给予详细的说明，则符合“开放式提问”的要求。面试的提问一般都应该用开放式的提问，以便引出应试者的思路，真实考察其水平。 那么，什么样的题目是开放式的题目，以下举几个的例子： 你在大学期间，从事过那些社会工作? 你的专业课开了多少门?你认为这些课将对工作有什么帮助吗? 什么原因促使你在二年内换了三次工作?这类提问的目的是为了从应试者那里获得大量丰富的讯息;并且鼓励应试者回答问题，避免被动。提问方式常用“如何……”“什么……”“为什么……”“哪个……”等。 回答这类问题，应试者应该开阔思路，对主考官提出的问题尽量给予圆满的回答，同时要注意做到条理清晰、逻辑性强，说理透彻，充分展现各方面的能力。这样才能让主考官尽可能多的了解自己，这是一个被录用的前提条件，如果应试者不能被主考官所了解，就根本谈不上被录用。 3、非引导式提问 对于非引导式提问，应试者可以充分发挥，尽量说服自己心中的感受、意见、看法和评论。这样的问题没有“特定”的回答方式，也没有“特定”的答案。 例如，主考官问：“请你谈一谈担任学生干部时的经验。”这就是“非引导式”谈话。主考官提出问题之后，便可静静的聆听对方的叙述，而不必再有其他的表示。与引导式谈话相比，非引导式谈话中，应试者可以尽量多说，该说什么就说什么，因此可以提供丰富的资料。应试者的阅历、经验、语言表达能力、分析概括能力都得到了充分的展现，这样有利于主考官作出客观的评价。 4、封闭式提问 这是一种可以得到具体回答问题。这类问题比较简单、常规，涉及范围较小。关于下面的一些情况常用封闭式提问：工作经历：包括过去的工作职位、成就、工作成绩、个人收入、工作满意与否以及调动原因。学历：包括专业、学习成绩、突出的学科、最讨厌的学科、课程设置等。早期家庭状况：包括父母的职业、家庭收入、家庭成员等。个性与追求：包括性格、爱好、愿望、需求、情绪、目标设置与人生态度等。 对于这类问题，应试者一般不需要像回答开放式问题那样有充分发挥的余地，因为这类问题一般都是有具体而明确的回答，应试者只要根据自己的实际情况加以回答即可。 5、引导式提问 引导式谈话中，一方问的是特定的问题，另一方只能做特定的回答。主考官问一句，应试者
如何有效地进行跨文化沟通 由于各国的文化存在着多样性的特点，无论是表层的语言、礼仪，还是中层次的建筑、饮食、礼仪或者处于核心层次的民族价值观、思维等等。这就决定我们在进行跨文化沟通的时候会遇到障碍和冲突，如何能有效地跨文化沟通具有十分重要的意义。 在进行跨文化沟通的时候存在障碍的原因是多种多样的，具体来说，文化差异层面的有 1.价值取向.2.思维模式.3.社会规范；另外也取决于沟通双方是否有培养文化差异的意识。 具体来说，可以用文化维度这个概念对跨文化进行分析，它主要有以下5个维度： 第一维度，个人身份的认同，具体来说就可以分为个人主义文化和集体主义文化两大类。个人主义文化的主要特征有：1.关键单位是个人。个人主义文化重视个人自由。2.对物体空间和隐私有更高的要求。3.沟通倾向于直接、明确和个人化。4.商业看作是一种竞争性的交易。集体主义的特征有 1.关键的单位是集体。个人的行动和决策的起点是群体。2.空间和私隐都没有关系重要。3.沟通时直觉式的、复杂的和根据印象进行的。4.商业是相互关联、相互协作的，认为促成结果的是关系而不是合同。以美国文化和中国文化为例，美国文化是具有典型的个人主义色彩，中国文化具有典型的个人主义色彩。 第二维度，权威指数，指国家或社会与人之间的平等程度。具体来说就是高权距离文化和低权距离文化。高权文化往往会导致沟通受到各种限制，因为高权力距离文化倾向于具有严格的层级权力文化结构，下级往上沟通会严重受阻，著名的“玻璃天花板”现象描述的就是在高权距离文化的影响下，组织对外国工作者的排斥。相反，在低权力距离文化影响的组织中，有权力和没权力的人之间的距离更短，沟通可以向上进行叶可以向下进行，更倾向于扁平化、和更民主的层级结构。低权力距离文化正趋于发展的趋势。 第三维度，性别角色权利。具体来说就性别角色在事业、控制和权力的控制程度。 第四维度，对时间的态度，这侧重于区分对目标的长期投入或短期投入。以美国和日本为例。美国喜欢把经商比喻为“打猎”，日本则把经商比喻为“种植水稻”。这可以看出，美国侧重于短期投入要立竿见影的效果，日本则侧重于长期的投资来获取长线的发展。 第五维度，对不确定性的指数。不确定性指数高的国家对含蓄和不确定性因素的接受和容忍程度高，具体体现在法律发条的伸展度等地方。不确定性指数低的国家，对事物的要求高度精确，喜好制定严格的标准和法律。 在现实交流中，这五个维度往往不会单独出现，而是交叉混合，这也和文化的一体性和交融性有着密切的关系。 综合的来说，我们常遇到跨文化沟通障碍有以下几种： 1.自我文化中心主义。这种障碍原因在于，在与人沟通时，习惯性的从自我的文化观念、价值观念、道德体系作标准来看待他人的行为。这种障碍通常会造成漠不关心距离，例如对沟通对方的要求（如特殊的节假日不工作）不加理睬；回避距离，例如因不了解对方的文化礼仪而回避与沟通对方的交流；蔑视距离，例如因不了解对方的宗教生活而对他的行为就行无理干预与批评。 2.文化霸权主义。在进行跨文化沟通时，沟通双方的地位往往不平等。处于
怎么样做好面试的自我介绍 在竞争日趋增大的今天，学历早已不是用人单位考核求职者的唯一标准，更重要的是个人能力的体现。然而，在面试过程中，一段优秀的自我介绍，往往能给面试官留下不错的印象。怎么样做好面试的自我介绍呢？下面是我为大家整理的面试自我介绍的相关技巧，仅供参考。 怎么样做好面试的自我介绍： 我是谁 自我介绍的第一步是要让面试官知道你是谁。在这一步，你主要介绍自己的个人履历和专业特长，包括姓名、年龄、籍贯等个人基本信息;教育背景以及与应聘职位密切相关的特长等。生动、形象、个性化地介绍自己的姓名，不仅能够引起面试官的注意，而且可以使面试的氛围变得轻松。个性化地介绍姓名有多种方式，你可以从名字的音、义、形或者从名字的来历进行演绎。 例如：从名字的音：我叫邵飞，谐音少非，希望生活能少一点是是非非。从名字的义：我叫俞非鱼。古语有言：子非鱼安知鱼之乐。父母亲希望我过得像鱼儿一般自在逍遥。从名字的形：我叫陈赟。我的父亲叫陈斌，斌的宝贝就是赟。从名字的来历：我叫赵丹，赵本山的赵，宋丹丹的丹。父母希望我能够像他们一样幽默地对待生活。 我做过什么 做过什么，代表着你的经验和经历。在这个部分，你主要介绍与应聘职位密切相关的实践经历，包括校内活动经历、相关的兼职和实习经历、社会实践等。你要说清楚确切的时间、地点、担任的职务、工作内容等，这样让面试官觉得真实、可信。特别需要注意的是，你的经历可能很多，你不可能面面俱到，那些与应聘职位无关的内容，即使你引以为荣也要忍痛舍弃。 我做成过什么 做成过什么，代表着你的能力和水平。在这部分，你主要介绍与应聘职位所需能力相关的个人业绩，包括校内活动成果和校外实践成果。介绍个人业绩，就是摆成绩，把自己在不同阶段做成的有代表性的事情介绍清楚。 你在介绍个人业绩时，需要注意以下方面——
面试个人自我介绍 在面试自我介绍时，大家都知个人自我介绍是你成功进入用人单位最关键的一步，因为它所起到的是“前因效应”的效果。因为做好这个看似简单的面试个人自我介绍至关重要这份介绍将是你所有工作成绩与为人处世的总结，也是你接下来面试的基调，考官将基于你的材料与介绍进行提问。 个人单独面试基本上都是从开场问候开始，开场问候很重要，它有可能决定整个面试的基调。开场问候是给面试考官的第一印象，从言谈举止到穿着打扮将直接影响到你被录取的机会。进门应该面带微笑，但不要谄媚。话不要多，称呼一声"老师好"就足够，声音要足够洪亮，底气要足，语速自然，总之彬彬有礼而大方得体，不要过分殷勤，也不要拘谨或过分谦让。 接下来就是自我介绍;面试中一般都会要求考生先做简单的自我介绍，自我介绍的时间一般为2-3分钟左右。自我介绍是很好的表现机会，应把握以下几个要点:首先，要突出个人的优点和特长，并要有相当的可信度。特别是具有实际管理经验的要突出自己在管理方面的优势，最好是通过自己做过什么项目这样的方式来验证一下;其次，要展示个性，使个人形象鲜明，可以适当引用别人的言论，如老师、朋友等的评论来支持自己的描述;第三，不可夸张，坚持以事实说话，少用虚词、感叹词之类;最后，要符合常规，介绍的内容和层次应合理、有序地展开。最后，要符合逻辑，介绍时应层次分明、重点突出，使自己的优势很自然地逐步显露，不要一上来就急于罗列自己的优点 《自我介绍的概要》 各位老师好，我叫邓小群，1998年毕业于哈尔滨工业大学，同年分配到北京工作，现在就职一家外企亿书堂公司市场部部门经理。 (下面我想从两个方面介绍一下我自己。) 工作业绩: 1:1998年7月分配到北京公司重点实验室; 1999年4月作为首席代表组建并运作上海办事处，一年就为公司实现了万销
面试官提问技巧汇总 很多求职者都想知道主考官在面试中的提问方式有哪些?这样才能为面试做好充分准备工作;而同时自己如何在面试中反问主考官，获得他们的青睐呢? 1、连串式提问 即人力资源主考官向面试者提出一连串相关的问题，要求应试者逐个回答。这种提问方式主要是考察面试者的反应能力、思维的逻辑性和条理性。 例如：你在过去的工作中出现过什么重大失误?如果有，是什么?从这件事本身你吸取的教训是什么?如果今后在遇到此类情况，你会如何处理? 回答这个问题，首先要保持镇静，不要被一连串的问题吓住，要听清主考官问了哪些问题，这些问题一般都是相关，要回答后一个必须以前一个问题的回答为基础，这就更要求应试者听清题目及其顺序，逐一回答。 2、开放式提问 所谓开放式提问，就是指提出的问题应聘者不能使用简单的是或不是来回答，而必须另加解释才能回答圆满。因此，主考官提出的问题如果能引发面试者给予详细的说明，则符合开放式提问的要求。面试的提问一般都应该用开放式的提问，以便引出应试者的思路，真实考察其水平。
那么，什么样的题目是开放式的题目，以下举几个的例子： 你在大学期间，从事过那些社会工作? 你的专业课开了多少门?你认为这些课将对工作有什么帮助吗? 什么原因促使你在二年内换了三次工作?这类提问的目的是为了从应试者那里获得大量丰富的讯息;并且鼓励应试者回答问题，避免被动。提问方式常用如何什么为什么哪个等。 回答这类问题，应试者应该开阔思路，对主考官提出的问题尽量给予圆满的回答，同时要注意做到条理清晰、逻辑性强，说理透彻，充分展现各方面的能力。这样才能让主考官尽可能多的了解自己，这是一个被录用的前提条件，如果应试者不能被主考官所了解，就根本谈不上被录用。 3、非引导式提问 对于非引导式提问，应试者可以充分发挥，尽量说服自己心中的感受、意见、看法和评论。这样的问题没有特定的回答方式，也没有特定的答案。 例如，主考官问：请你谈一谈担任学生干部时的经验。这就是非引导式谈话。主考官提出问题之后，便可静静的聆听对方的叙述，而不必再有其他的表示。与引导式谈话相比，非引导式谈话中，应试者可以尽量多说，该说什么就说什么，因此可以提供丰富的资料。应试者的阅历、经验、语言表达能力、分析概括能力都得到了充分的展现，这样有利于
《跨文化沟通》作业评讲 根据重庆电大制定的教学实施意见和本课程考试要求，为帮助同学们学习和跨文化沟通的理论知识、培养沟通能力和技巧，本课程的作业都采用主观性问题。下面就作业要求作一些简单提示提示内容来自重庆电大），供同学们完成作业时参考。 跨文化沟通作业（1）讲评 论述分析：请看下面的一段话，并按照题目要求进行回答。 在奥地利工作的美国子公司人员有时误认为奥地利人不喜欢他们，因为奥地利人对他们总是一本正经。殊不知，奥地利人不象美国人那样随便，待人直呼其名。由于文化习俗不同，海外子公司人员之间产生误解在所难免。许多美国人不理解，为什么法国人和德国人午餐时喝酒?为什么许多欧洲人不愿意上夜班?为什么海外子公司要赞助企业内的职工委员会或向当地幼儿园教师捐款?对美国人来说，这些活动纯粹是浪费，但对于熟悉当地文化的人来说，这些是非常必要的。 一般来说，在不同文化的融合过程中，会由于以下两个因素而受到阻碍。 一、人们不能清楚地认识自己的文化。有句古诗说：“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。人们之所以不能真正的认识自己的文化，也是因为他们总是身处于自己的文化之中。由于从小受到特定文化的熏陶，使其认为在其文化背景下发生的事都是理所当然的，是一种世人皆知的道理。当问起他所处的文化有何特征，有何优缺点时，从未接触过其他文化的人是回答不出来的。他们只能说，从来都是这样。并且，当遇到文化差异时，他们就会用自己认为正常的标准去判断，而对其他的文化标准大惑不解。 如果把其他的文化拿来做比较时，这些问题就可以迎刃而解了。没有比较就没有不同。如果我们不能很好的了解自己的文化，也就无所谓进化。因为我们总是认为自己是对的，而无视其他文化的优势之处。因而也就不能从其他的文化吸取有利于自己发展的东西。 二、对其他的文化认识不够。同样的道理，当我们对其他的文化不能很好的理解时，也会对文化的融合造成障碍。如前所述，当外来文化有利于本土文化发展时就会被吸收。要想达到文化融合就要首先发现外来文化有无有利之处。如果对外来文化的理解上发生扭曲，或者了解片面，就不能公正地判断其是否有利于自身的发展。如果一种优势文化被理解为对其有威胁，它很可能就会被拒之门外。 但是由于我们习惯于从自己的文化角度去审视其他的文化就不会很全面。所以在理解其他文化时应该换个角度，从另一个不同的参照系去理解，并且要对其他文化采取一种超然独立的立场，给与足够的重视认识。 问题： 1、为什么会存在文化差异？ 2、文化差异对于沟通有何影响？
面试时应该如何进行自我介绍呢？下面就给大家讲解一下。 在面试时，我们经常会被要求自我介绍，所谓自我介绍，就是把自己介绍给出别人，以使别人认识自已，所以恰到好处的自我介绍，可以大大提高面试的好感。 1．了解自我介绍的分类 自我介绍根据介绍人的不同，可以分为主动型自我介绍和被动型自我介绍两种类型。 (1)在社交活动中，在欲结识某个人或某些人却无人引见的情况下，即可自己充当自己的介绍人，将自己介绍给对方。这种自我介绍叫做主动型的自我介绍。 (2)面试自我介绍，将自己的某些方面的具体情况进行一番自我介绍。这种自我介绍则叫做被动型的自我介绍。 2．面试自我介绍的内容，包括本人姓名、供职的单位及部门、担负的职务或从事的具体工作等三项，又叫工作式自我介绍内容的三要素，通常缺一不可。 ①姓名。应当一口报出，不可有姓无名，或有名无姓。 ②单位。单位及部门，如可能最好全部报出，具体工作部门有时可以暂不报出。 ③职务。担负的职务或从事的具体工作，有职务最好报出职务，职务较低或者无职务，则可报出目前所从事的具体工作。 举个例子，可以说：“我叫唐果，是大秦广告公司的公关部经理。” 3.面试自我介绍应大体包括本人的姓名、工作、籍贯、学历、兴趣以及与交往对象的某些熟人的关系等。如：“我的名字叫王光，是里润公司副总裁。10年前，我和您先生是大学同学。” 4．掌握面试自我介绍的分寸想要自我介绍恰到好处、不失分寸，就必须高度重视下述几个方面的问题： (1)控制时间 ①进行自我介绍一定要力求简洁，尽可能地节省时间。通常以半分钟左右为佳，如无特殊情况最好不要长于1分钟。为了提高效率，在作自我介绍的同时，可利用名片、介绍信等资料加以辅助。 ②自我介绍应在适当的时间进行。进行自我介绍，最好选择在对方有兴趣、有空闲、情绪好、
善于交际的面试自我介绍 下面这篇是关于善于交际的面试自我介绍范文,现在推荐给大家,希望对面试的朋友们有所帮助。 我叫XXX,来自****。****年*月份以专业考试得分第*的好成绩毕业于****大学的XX专业。毕业之前,我曾在XX公司实习过,XX公司和贵公司是同类行业。 本人性格开朗,善于微笑,长于交际,会简单日语及芭蕾舞。我相信,这一切将成为我工作最大的财富。我在很久就注意到贵公司,贵公司无疑是**行业中的姣姣者(将你所了解的公司荣誉或成果填上)。同时我又了解到,这又是一支年轻而又富有活力的队伍。本人非常渴望能够在为其中的一员。 如果有幸获聘,本人将以为公司创造最大利益为自己最大的利益,不讲价钱。真诚做好每一件事,和同事们团结奋斗。勤奋工作,加强学习,不断进步!
应届毕业生求职自我介绍 短短的求职自我介绍，其实是为了揭开更深入的面谈而设计的。 一、两分钟的自我介绍，犹如商品广告，在有限的时间内，针对客户的需要，将自己最美好的一面，毫无保留地表现出来，不但要令对方留下深刻的印像，还要即时引发起购买欲。 求职自我介绍最重要的是自我认识，首先必须认清自我，一定要弄清以下三个问题。你现在是干什么的？你将来要干什么？你过去是干什么的？ 这三个问题不是按时间顺序从过去到现在再到将来，而是从现在到将来再到过去。其奥妙在于：如果你被雇用，雇主选中的是现在的你，他希望利用的是将来的你，而这将来又基于你的历史和现状。 所以，第一个问题，你是干什么的？现在是干什么的？回答这个问题，要点是：你是你自己，不是别的什么人。除非你把自己与别人区别开来，在共同点的基础上更强调不同点，否则你绝无可能在众多的应征求职者中夺魁。对于这第一个问题，自我反省越深，自我鉴定就越成功。 随后，着手回答第二个问题：你将来要干什么？如果你申请的是一份举足轻重的工作，雇主肯定很关注你对未来的自我设计。你的回答要具体，合理，并符合你现在的身份，要有一个更别致的风格。 然后，再着手回答最后一个问题：你过去是干什么的？你的过去当然都在履历上已有反映。你在面试中再度回答这个问题时，不可忽略之处是：不要抖落一个与你的将来毫不相干的过去。如果你中途彻
面试官的面试技巧和易犯错误 面试官是指具备一定识人能力，能够根据公司战略、产品特性、业务发展及人才市场供给状况有效地甄选适合公司要求人才的能力。面试官分为专业面试官和业务型面试官。 面试官应知道的面试技巧 1、行为面试法 行为事件面试(Behavioural Event Interview，简称BEI)是基于行为的连贯性原理发展起来的。其假设前提是，一个人过去的行为能预示他未来的行为。正如一个经常迟到的人，下次开会还会迟到一样。面试考官提出的问题应该让应聘者用其言行实例来回答，通过了解他过去经历中的一些关键细节，来判断其能力，而不要轻信他自己的评价。 行为面试法的另一个假设前提是：说和做是截然不同的两回事。与应聘者自称"通常在做""能够做"的事情相比，其过去实际的所作所为更为重要。面试官要了解应聘者过去的实际表现，而不是取得未来表现的承诺。如果应聘者说："我总是积极主动地从事各种工作。"这句话说明应聘者确实做了些什么吗?什么也说明不了--除非应聘者能举出某个工作的具体例子，详细地说明他所担负的责任，你才会明白这一回答是什么意思。 面试考官首先要了解与行为有关的回答是什么样的。它是指应聘者描述自己在具体情景下的言行，包括背景情况，应聘者采取的行动以及结果等。在应聘者回答的时候，要注意那些与行为无关的回答。与行为无关的回答指理论性的、含糊的，或仅仅是某种观点。如面试问题是：请告诉我一件最近你在工作中与他人共同解决问题的事。与行为无关的回答一般是这样的："这样的事情是很多的，我基本上都是和同事一起完成工作的。我这个人不会和同事发生争执，基本上都是大家一起做，也没有什么矛盾。有时我们也会加班，大家在一起是比较愉快的……"非行为事件的描述中，会出现较多内容空泛、含糊不清、指代不准的词语：应该、我会、我想、可能、经常、有时、我们、每个人、大家…… 当遇到这样的词语时，面试人员要进行引导，比如追问："这件事发生在什么情况下?与你一起工作的是什么人(进一步了解其合作的动机)?你当时承担什么职责?你们采取什么方式工作?在这一过程中你们对问题的看法有没有不同(深层次的了解)?任务完成后，你的合作者如何评价你?" 具体来讲，行为面试法有几个技巧需要注意： ●引导应聘人员按事件发生的时间顺序来报告。一旦发现应聘人员的报告中有跳跃，就提出问题请其详细介绍。因为这些时间上的"空白点"往往是应聘者最不想为人所知的"软肋"，一般都是比较失败或潦倒的经历。简单的问话引导应聘人员讲出事件的细节，而且要让应聘人员讲过去而非现在的看法或行为。 ●如果应聘人员在叙述中提及"我们"，一定要问清楚"我们"是指谁，目的在于了解应聘人员在当时做了什么，甚至可以追问应聘人员行为背后的想法。如："您是如何作出那个决定的?"或"您当时是怎么想的?" ●如果应聘人员在面谈中变得很情绪化，就要暂时停止发问直到他平静下来。比如有些应聘者的职业经历很坎坷，在回忆过去的经历时，有可能会流泪。 ●不要过多地重复应聘人员的话，一是得不到新的信息，二是很可能被应聘人员理解为一种引导性的提问。 ●行为面试中所提的问题，都是从工作分析中得到的，也就是说，招聘方应当有的放矢地向应聘者提问。
面试怎么做自我介绍(共10篇)
篇一：面试时如何做自我介绍 面试时如何做自我介绍 一．面试前的准备 为了表达更流畅，面试前应做些准备。而且由于主考官喜好不同，要求自我介绍的时间不等。所以最明智的做法应是准备一分钟、三分钟、五分钟的介绍稿，以便面试时随时调整。一分钟的介绍以基本情况为主，包括姓名、学历、专业、家庭状况等，注意表述清晰；三分钟的介绍除了基本情况之外，还可加上工作动机、主要优点缺点等；五分钟介绍，还可以谈谈自己的人生观，说些生活趣事，举例说明自己的优点等。 二．自我介绍的种类 1.一分钟的自我介绍 一段短短的面试自我介绍，其实是为了揭开更深入的面谈而设的。 一分钟的自我介绍，犹如商品广告，在短短60秒内，针对“客户”的需要，将自己最美好的一面，
毫无保留地表现出来，不但要令对方留下深刻的印象，还要即时引发起“购买欲”。 自我认识想一矢中的，首先必须知道你能带给公司什么好处。当然不能空口讲白话，必须有事实加以证明。 投其所好清楚自己的强项后，便可以开始预备自我介绍的内容：包括优点、技能，突出成就、专业知识、所受教育等。 好处众多，但只有短短一分钟，所以一切还是与该公司有关的好。如果是一间电脑软件公司，应说些电脑软件的话题；如是一间金融财务公司，便可跟他说钱的事;如是一家机加工工厂，则可以强调你的专业实习操作技能;总之投其所好. 2.二、三分钟的自我介绍 个人单独面试基本上都是从开场问候开始，开场问候很重要，它有可能决定整个面试的基调。开场问候是给面试考官的第一印象，从言谈举止到穿着打扮将直接影响到你被录取的机会。进门应该面
带微笑。话不要多，称呼一声“各位领导，大家好或你们好”就足够，声音要足够洪亮，底气要足，语速自然，总之彬彬有礼而大方得体，不要过分殷勤，也不要拘谨或过分谦让。 接下来就是自我介绍；面试中一般都会要求考生先做简单的自我介绍，面试自我介绍的时间一般为2-3分钟左右。面试自我介绍是很好的表现机会，应把握以下几个要点： ①介绍个人的基本情况，包括姓名，年龄，专业，家庭住址，性格，爱好及特长等。 ②介绍个人的学习情况，如表现学习成绩优异则可用获得过奖学金来证明，也可用最喜爱的专业课程来表现。 ③介绍个人的实习操作技能，要突出在实习中能做什么，做得怎么样，有没有在比赛中获过奖励或受到实习老师的表扬等。 ④介绍在校（班级、专业科、学校）参加课外活动的情况，包括文艺和体育等方面。如在比赛中
1分钟精彩面试自我介绍范文 1分钟精彩面试自我介绍范文 我叫，来自山东，就读于XX大学，所学专业为XX。我性格开朗，乐于与他人相处，身边的人评价我幽默搞笑。 在实习期间曾做过电话销售，每天大量的陌拜电话让我学会了如何更好的与客户交流，如何以专业热情的态度面对电话另一端的每位客户。 我积极上进，性格坚韧，大四做个人课题期间，大半个月呆在实验室，克服许多困难，最终完成课题，并得到老师的优秀评价。 曾组织同学排练短剧，在其中积极出谋划策，短剧获得良好效果，自己组织沟通能力和搞笑能力都得到了提高。 我渴望不断成长，乐于接受挑战，立志在销售方面有长足发展。因而应聘。。。的销售培训生，期待通过自身努力成为。。。的一员，与。。。共同成长和发展。 1分钟精彩面试自我介绍范文 很荣幸能有机会向各位进行自我介绍。我叫xxx，今年xxx岁，我学的是xxx 专业。这次来应聘我觉得自己有能力胜任这份工作，并且有着浓厚的兴趣，XXX的基本工作已经熟练，如果能给我个机会，我一定会在工作中好好地表现的，一定不会让你们失望。我很乐意回答各位考官所提出来的任何问题，谢谢! 1分钟精彩面试自我介绍范文 在校我是社团团长，具有良好地管理和公关能力。专业能力：我擅长英语口语和主持，性格开朗，思想缜密，为人大方。我的专业是英语，在校期间信阳4~7年级的期末考试录; 每学期均获得专业一等奖学金：曾获校级二等奖学金;口语能力强。 1分钟精彩自我介绍技巧 1、面试自我介绍的内容 应聘者自我介绍首先请报出自己的姓名和身份。可能应试者与面试考官打招呼时，已经将此告诉了对方，而且考官们完全可以从你的报名表、简历等材料中了解
面试时如何自我介绍附范文 面试时如何自我介绍附范文 有部分人学习口才的原因，是因为在面试的过程中遇到障碍，遭到打击。面对面试官的时候紧张、忘词，之前准备好的词都忘得一干二净。结果是，越忘越紧张，越紧张越不能很好的表达。 还有一些朋友，不惧讲话，但是之前的讲话习惯容易给人轻视感。以往习惯性的介绍自己在面试这个重要的场合往往就出问题。 自我介绍在面试中的重要性是不言而喻的，而如何在短短的面试几分钟内充分展示自我也是不容易的，下面的5条实战经验将指导你如何做好面试中的自我介绍。 1、首先介绍自己的姓名、年龄、爱好、工作经历、家庭概况理想与报负。 这些都是开场白必须介绍的。自己多选几个有代表性的或者你认为重要的介绍，就可以了，但这些内容一定要和面试及应考职位有关系，必须保证叙述的线索清晰，一个结构混乱。 2、自己优点特长的介绍。 首先了解自己的特长与优点，便可以开始预备自我介绍的内容∶包括工作模式、优点、技能，突出成就、专业知识、学术背景等。好处众多，但只有短短一分钟，所以要尽量突出自己的能力、强项，让面试人给你留下良好的印象，也是给自己加分的好方法哦。 3、身体的语言的表达。 在自我介绍中身体的语言也是必不可少的。在自我介绍的过程中，可以适当的加入一些身体语言的表达，首先要表现的自然、大
方、端庄。最好事前找些朋友作练习对象，尽量令声线听来流畅自然，充满自信。身体语言也是重要的一环，尤其是眼神接触。这不但令听众的专心，也要表现的非常自信，那样才能让别人对你的印象更加的深刻的。 4、适当的加入一些才艺展现。 在不同的场合进行自我介绍的话，如果有充分足够的时间的话，可以来一段才艺的表演的，这样可以更好的提升自己的价值、更好的展现自己的才能，可以让别人有眼前一亮的感觉，现在需要的就是这种才艺兼备的人才，那可以给自己加分的哦。 5、自我介绍的结束语。 自我介绍结束后，考官可能会对你的某一点提出不足的地方，那个时候我们应该虚心的接受，然后对你提出表扬时候，也要记得虚心的说声谢谢的问候语，同时也要表现的自然、大方。 6、最后： 自信的表现是非常重要的。 自信带给自己的不仅仅是能力上的表现，同时也能够让自己避免自我介绍中常见错误，在自我介绍的过程中出现的错误往往都是因为自己的不自信而导致出错的，自信不仅能够掩饰自己的小毛病，也能够给自我加分的哦。 自我介绍的目的，是让考官了解你个人的大致情况，重要要表现出自己适合这个岗位的优势，例如学历、工作经验等等。但笔者在面试的过程中，很多人都是流水账般的汇报自己的学习经过，不能突出自己的优势，甚至有些面试者过于诚恳，说了许多自己弱项。
‘ 1、请你自我介绍一下你自己？ 回答提示：一般人回答这个问题过于平常，只说姓名、年龄、爱好、工作经验，这些在简历上都有。其实，企业最希望知道的是求职者能否胜任工作，包括：最强的技能、最深入研究的知识领域、个性中最积极的部分、做过的最成功的事，主要的成就等，这些都可以和学习无关，也可以和学习有关，但要突出积极的个性和做事的能力，说得合情合理企业才会相信。企业很重视一个人的礼貌，求职者要尊重考官，在回答每个问题之后都说一句“谢谢”，企业喜欢有礼貌的求职者。 2、你觉得你个性上最大的优点是什么？ 回答提示：沉着冷静、条理清楚、立场坚定、顽强向上、乐于助人和关心他人、适应能力和幽默感、乐观和友爱。我在北大青鸟经过一到两年的培训及项目实战，加上实习工作，使我适合这份工作。 3、说说你最大的缺点？ 回答提示：这个问题企业问的概率很大，通常不希望听到直接回答的缺点是什么等，如果求职者说自己小心眼、爱忌妒人、非常懒、脾气大、工作效率低，企业肯定不会录用你。绝对不要自作聪明地回答“我
最大的缺点是过于追求完美”，有的人以为这样回答会显得自己比较出色，但事实上，他已经岌岌可危了。企业喜欢求职者从自己的优点说起，中间加一些小缺点，最后再把问题转回到优点上，突出优点的部分，企业喜欢聪明的求职者。 4、你对加班的看法？ 回答提示：实际上好多公司问这个问题，并不证明一定要加班，只是想测试你是否愿意为公司奉献。 回答样本：如果是工作需要我会义不容辞加班，我现在单身，没有任何家庭负担，可以全身心的投入工作。但同时，我也会提高工作效率，减少不必要的加班。 5、你对薪资的要求？ 回答提示：如果你对薪酬的要求太低，那显然贬低自己的能力；如果你对薪酬的要求太高，那又会显得你分量过重，公司受用不起。一些雇主通常都事先对求聘的职位定下开支预算，因而他们第一次提出的价钱往往是他们所能给予的最高价钱，他们问你只不过想证实一下这笔钱是否足以引起你对该工作的兴趣。 回答样本一：我对工资没有硬性要求，我相信贵公司在处理我的问题上会友善合理。我注重的是找对工作机会，所以只要条件公平，我则不会计较太多。
P4外在文化：外在文化指文化外显的一面,是可以感知、识别的,或可通过文字记载而获得，一切文化现象，即包括文化行为在内的各种文化事、物，都属于外在文化。 P4内在文化：内在文化指文化内隐的面，从文字记载中不能直接感知和识别，包括人们作出决定、完成任务、衡量事物的重要性和把知识概念化的方式以及怎样对于种种限制作出反应。 P4交互性文化：在沟通的平台上，双方都能对彼此言行中的文化暗示做出反应，并且以此来修正自己的行为，这样就形成了一种交互性文化。 P6文化：文化是群体成员连贯一致的、后天习得的、群体共享的观念，人们藉此决定事情的轻重缓急，就事情的适宜性表明自己的态度，并决定和支配后续的行为。 文化的三个特点： 1、连贯一致的：每一种文化，不管是，去的还是现在的，都具有一致性和完整性，即文化也是一种完整的宇宙观，如果群体成员从自己狭隘的宇宙观出发，就很有可能看不到在自己“统一的、持久的愿景”中所缺少的东西； 2、后天习得的：文化并不是天生的，而是通过学习掌握的。同样如果要了解其他文化，就要通过学习来掌握，不只是浅尝辄止，而要深入学习，并按其行为准则来规范自己的行为； 3、群体共享的观念：文化是为社会所共享的。社会成员在事物的含义的以及这种含义的归因上达成了共识。社会被共同的价值观所驱动，同一文化背景中的人员共享该文化的各种符号、标识。 文化的三个功能： 1、文化决定事情的轻重缓急。 2、文化决定态度，态度是通过学习而形成的，它是对事物的总体评价 3、文化支配行为，人们的行为直接受到价值观的支配，直接来源于对事物价值的判断 P16文化休克：文化休克指的是在一段时间里出现的一系列反应，是一种混乱感、一种心理甚至是生理上的问题，这些问题都是源于在其它文化中求生的欲望引发调整和改变自己的努力所带来的压力。 P18反文化休克：旅居国外的人回到祖国以后，常常会出现一段与在国外相似的调整和适应期，以及伴随而来的一些类似的症状。 P24刻板印象：当我们面对陌生的或者复杂的事物时，我们对其产生的固定的，僵化的印象。P27文化智力：一个人成功地适应新文化环境的能力。 P30跨文化沟通：通常是指不同文化背景的人之间发生的沟通行为。因为地域不同、种族不同等因素导致文化差异，因此，跨文化沟通可能发生在国际间，也能发生在不同的文化群体之间。 问题二P32高语境文化：，有较多的信息量由情景而不是语言方式来进行传达。特点：晦涩的，间接的，暗指的 低语境文化：大多数信息都是通过外在的语言方式来进行传达。特点：明确的，直接的，完全用词语表达 P36 问题三P43语言文化的关系：语言与文化的关系：语言与文化相互交织在一起，相互影响，密不可分。语言能够帮助我们同不同文化背景的人进行沟通，文化认知对语言的运用也十分必要。 1、语言反映环境，语言可以折射出我们的生活环境，我们用语言描述身边的事物。（如“雪”）同时环境影响词汇的发展； 2、语言体现价值观，在与来自其他文化背景的人沟通时，我们要把异国语言文化中的概念用适合国人价值观排序的方式准确翻译出来。进行思想沟通，文化知识与语言知识是同等重
2.5 ■*\ .；小Interview 面试官技巧 很多高速发展的公司存在一种怪问题。一方面大家抱怨由于业务高速发展，人手不够。一方而又因为业务忙而不愿意挤出时间来招人，主官或客观地忽视了招聘工作。 21世纪最贤的是人才。但如何识別人才，招到优秀的人，不是一件容易的事。为了提升主管的招聘能力，最近给他们做了一次简单的培训。于是有了以下的总结。 一，面试的形式。 1.尊重而试者是起码的职业操守面试是双向的，是双方了解彼此的过程。因此首先要摆正自己的位置，不要给人盛气凌人的感觉。同时，尊重对方意味着而试前要做好功课。大致了解一下对方的简历。千万不要等而试开始了，还不知道对方的姓名，申请的岗位等等。在而试开始的时候，一宦要简单扼要的介绍自己。这和作为主人，向登门拜访的客人介绍自己是一样的道理。 2.破冰，让面试者尽快进入状态 遇到比较内向或者少言寡语的而试者，例如工程师类型的，要尽快让他们放松。比如幽默一下，说说今天的天气，新闻等。这样他们容易进入状态，正常发挥。这里而有一个误区。为了让面试者放松，让他们上来就自我介绍。这个方法有时候会适得其反。那些没有准备过的人会紧张得不知逍从何入手。 3.多听少说，但不失控制权 有不少而试官会在而试中不停的发问。这种方式看似十分主动，但其实不一立能从而试者身上得到有效的信息。如果在整个面试过程中，而试官说的比面试者还多，到底是谁在而试谁呢？比较最有效的方法是让而试者自己多讲，面试官一边倾听，一边根据情况提问，引导并控制面试者的话题。 4.留点时间Q&A 无论这个时候你是否已经做出了录用或不录用的决定，都要给面试考一个提问的机会，而且要认真应答。前面说过，而试是双向的。如果你希望而试者能接受这个机会，那么这就是你说服他们的时候了。或者说，这时候是他们在而试你了。不要因为这个过程中的失误而央去你所要的人。即使你决:?k不录取而试考，你仍然要完成这最后一关。因为虽然你不录取他们，但你希望他们能对你和公司留下好印象，也许可以帮你推荐更多的人, 也许他们改进了以后还会回来。千万不要低估他们的口碑对公司造成的损害。 二，面试中的忌讳 1.不要被简历忽悠了 简历是死的，不一楚能反映出而试者当下的情况。比如简历上写的是需校甲业的，又有知名企业的工作背景。但这些都是过去，不能说明而试者现在的水平。简历往往有水分，或者描述不精确的地方。比如简历上写的是精通Java语言。到底精通到什么程度，只有通过面试才能大致了解。简历上越是把自己写得优秀的地方，越要去挑战一下。又有知名企业的工作背景。但这些都是过去，不能说明面试者现在的水平。简历往往有水分, 或者描述不精确的地方。比如简历上写的是精通Java语言。到底精通到什么程度，只有通过面试才能大致了解。简历上越是把自己写得优秀的地方，越要去挑战一下。 2.不要对而试者有任何假设 不要对而试者有任何假设，包括简历上的信息。唯一的假设就是对方不合格。因此在面试个过程中要想法设法找出而试者的问题，给最终的决定提供有效的判断依据。有些面试官看到对方有多年经验，就假设他们在某个方面是合格的，在心理上已经开始放水。还有面试官看到对方在某些问题上口若悬河，吐沫横飞，就假设对方有经脸，有水平，而主动放弃了
去企业面试如何做自我介绍 自我介绍是向别人展示自己的重要途径，是与他人进行沟通、增进了解、建立联系的一种最基本、最常见的方式，是人与人进行沟通的出发点。去企业面试如何做自我介绍呢？下面是WTT 小雅为大家整理的去企业面试做自我介绍范文，仅供参考。 去企业面试做自我介绍范文篇一 我是湖xx大学信息电子系计算机硬件专业的一名应届毕业生，衷心感谢您抽出宝贵时间审阅我的简历。我专长是承接网络工程。DIY组装电脑。软件安装及其维护。还有就是本人还对网络建站，用dreamweaver，通过https://www.doczj.com/doc/5b14757093.html,,PHP+MYSQL做网站网页有专业的特长。又由于我在电脑城附近兼职工作过一年,对一些产品的价格渠道有一定的了解，所以本人可以为公司的采购提供方便及优惠。在三年的学习生活中,我牢固地掌握了计算机硬件与电子专业的基础知识，精通数电与模电，熟练Office办公软件和Protel99se,对计算机组装与维护把握深刻，并在各种实践中获得了一定的实际运用能力。并利用课余时间进行了汉语言文学自学考试，通过科目过半。在自考期间不但提高了文学功底，而且培养了我坚强的意志。课余时间我还广泛阅读各方面书籍，积极参加各种集体活动和社会实践活动，扩展了知识面，培养了团队精神，增强了组织交际能力，提升了综合素质。虽然缺少工作经验和社会阅历，但我工作认真，对工作提出实实在在的要求，
能够按部就班，从不马虎。所以得到老板的赞扬。本人也有过门店管理经验。虽然不长，但是在管理中也得到了深刻的认识。特别是人员交往，处理一些特发事件都有独特的见解，所以我对自己很有信心。 去企业面试做自我介绍范文篇二 尊敬的领导们：大家好!我叫xxx，毕业于学校专业，选修***。在学校期间，主修的专业课有 (此处添加应聘职位相关专业课或说成选修课为应聘职位所需课程，尤其重要)，根据所学的知识，也参加过一些具体项目的事实，比如学院独有的精品课，在其中负责主模块或者担任组长工作，应用了 (应聘相关的课程)技能及财务知识等，取得了什么样的成果。并在实践中，加深了对的认识，提高了此类工作的实际操作能力。另外，在学校中也参加过一些社团活动，比如 (此处最好说1-2样如学院周年校庆活动或院运会)，在其中加强了和同学们的交流，全方面认识了团队协作的带来的效率，对团队合作和责任感有了新的感受和知识。个性上，首先是比较诚实、乐观、热情。其次，具有团队精神，踏实努力，很强的责任心。在这里应聘贵公司的职位，是想将自己的所学得到充分发挥，并在这里学习成长。希望有这样的机会，能和诸位成为同事。我的情况大概就是这样，请问有什么其他方面想要了解的么?我会如实一一回答您的提问。谢谢! 去企业面试做自我介绍范文篇三