马克思主义道德观与道德相对主义差异研究
当今社会，活跃着两种道德判断“标准”：马克思主义道德观，立足于历史唯物主义立场，是马克思主义理论体系的重要组成部分，是无产阶级旨在追求自由全面发展的共产主义道德观；道德相对主义，一种新兴的社会思潮，坚持不存在评价伦理道德的普遍、客观标准。通过比较研究，分析两者在不同维度上的相异之处，分析“道德相对主义热”的理论主张特点，重申马克思主义道德观的精髓。
标签：马克思主义道德观；道德相对主义；普遍伦理
道德，是一种社会意识形态，是人们共同生活极其行为的准则与规范，它往往代表着社会的正面价值取向，起着判断某一行为正确与否的标准作用。马克思主义道德观与道德相对主义对于道德的理解存在着诸多差异，这种区别是本质上的。
一、马克思主义道德观与道德相对主义
马克思主义道德观主张道德是在一定的社会物质生活条件基础上产生，作为上层建筑的重要组成部分，在不同的时代、不同的阶段有着相应的道德观念标准。道德相对主义认为道德不存在绝对性，世界上亦没有普遍伦理的存在，任何的道德判断标准都是相对于个人的道德观念，或个人、文化、社会的历史特定性。
（一）马克思主义道德观相关概述
在阿斯诺维奇看来，马克思主义道德观所强调：其一，道德批判必定与一种关于社会的政治、经济制度和习俗的分析和批判密切相关，而且与隐含在其中的规范和行为的分析、批判密切相关，即一个有效的道德体系需要特定类型的政治经济体系相配合；其二，道德命令必须基于现实人的利益和动机。
这两方面所强调的是，马克思、恩格斯关于道德的观点是首先认为道德在人类历史上是发展变化而非永恒的，因而它是一个历史范畴。《反杜林论》中马克思论证无产阶级的道德肯定拥有最多的能够长久保持的因素，但并未肯定无产阶级的道德永恒不变，这正体现了马克思主义道德观的发展、辩证的理论内核。同时，马克思主义道德观认为道德具有阶级性。在马克思、恩格斯看来，任何道德，归根结底都是当时社会经济状况的产物，伴随经济生产力的发展而发展，这是其存在和发展的必备条件。最后，马克思主义道德观认为，道德是具体而非抽象的。因此，主张道德的评价标准要根据具体情况具体问题具体分析，不能仅仅使用一种普遍、教条的判断标准。而从马克思主义理论体系角度可知，这种道德特殊性的理解和运用是建立在道德普遍性理论指导之上的具象操作，并非随意为之。
（二）道德相对主义相关概述
关于道德相对主义，大多数学者赞同这样的观点：在哲学中，道德相对主义
人性靠法律还是道德约束 用马克思的道德观揭示人性的约束力 艺术学院谭云波11040102025 第一部分论马克思的道德观 在物欲横流的今天，人性越来越冷漠，究竟什么才能约束人性，是法律还是道德？ 马克思认为道德是一种社会意识形态，是调整人们之间以及个人和社会之间关系的行为准则和规范的总和。道德没有强制性，它依靠社会舆论、人们的信念、习惯、传统和教育来起作用。道德是在人类社会的一定的生产方式中产生，受人们的经济关系的制约，并随着社会经济关系的变化而变化。道德具有历史性。和原始社会所有制相适应的是原始社会的共同道德，它以氏族成员之间平等互助的关系和对民族的整体责任感为其行为的规范。在阶级社会里，道德具有阶级性，统一的共同道德分裂为阶级的道德。和生产资料私有制相适应，剥削阶级的道德成为各社会形态中占统治地位的道德，其共同的道德信条是：“剥削有理”、“压迫有理”、“人不为己，天诛地灭”。与之相对立的是各社会的劳动者阶级的道德，它们提倡勤劳、勇敢、团结互助、反对剥削和压迫。以利己主义和拜金主义为行为准则的资产阶级道德是剥削阶级道德的典型和最后一个历史类型。以集体主义为核心的无产阶级道德即共产主义道德是劳动者道德的最高类型，它根源于无产阶级的阶级地位和经济条件，反映了无产阶级和劳动人民的根本利益。 从总体看，道德具有历史性和阶级性，永恒的道德、超阶级的道德是没有的。但是，为了保证人们之间的正常交往，维护正常的社会秩序，需要有一些大家都能接受并共同遵守的道德准则，如遵守公共秩序，爱护儿童，尊敬长辈，讲究卫生，反对流氓、盗窃行为等。尽管这些道德准则并非道德中最本质的方面，而且在阶级社会中也打上了阶级的烙印，但毕竟起着约束不同阶级人们行为的作用。道德具有历史继承性。一般说，剥削阶级的道德观念为以后的剥削阶级所继承，而劳动人民的高尚品德则在劳动人民中世代相传。历史上先进阶级（包括一定历史条件下的剥削阶级）道德中的某些积极内容，也可为后来的劳动人民所批判改造而加以吸收，并赋予新的阶级内容。
西方马克思主义对当代的影响 姓名孙明珠 班级 13国贸3班 学号 20131401307 摘要 西方马克思主义论题接近于当代世界经济、政治和社会发展的现实，在对经济全球化趋势及其本质、当代国际垄断资本主义的发展、市场社会主义三个问题的研究上起着至关重要的作用。本文就上述三个问题，研究西方马克思主义对当代的影响，并提出相应的对策。 关键词：经济全球化趋势当代国际垄断资本主义市场社会主义 一、背景 西方马克思主义是在第一次世界大战后，在西方出现的独立于马克思学派之外，但是在马克思主义的基础上吸收借鉴很多西方哲学家的理论而形成的思潮。西方马克思主义对西方发达资本主义社会的现状有深刻的分析批判，探索西方革命的途径，提出了推翻资本主义的道路设想；在东欧剧变、苏联解体前对苏联模式的社会主义提出尖锐的批评，描绘了他们理想的社会主义蓝图。 二、对经济全球化趋势及其本质的认识及影响 当代西方马克思经济学家结合当代资本主义发展的实际，论述了资本主义发展的新特点与经济全球化发展相联系的世界经济格局的形成。它不同于流行的正统的西方经济发展理论的区别在于它从阶级的和历史的观点出发，分析当代经济的结构特征，揭示发达国家和发展中国家经济不发展的现存的物质的、社会的和精神的[1] 条件。 本文研究了以下主要西方马克思代表人物，阐述他们对经济全球化的认识： 1、巴兰在《增长的政治经济》中分析了不发达国家经济落后的根源。在不发达国家， 由于缺乏西方国家的增长条件，使之不能有健康的资本主义发展； 2、弗兰克在《资本主义和拉丁美洲的不发展》中，认为资本主义的演变和扩张产生发 展和不发展，不发达国家的不发展是资本主义及其内在矛盾的必然结果（内在矛盾包括少数剥削者对大多数人生产的剩余价值的占有，世界资本主义体系宗主国中心和从属国外围国家[2] 的结构； 3、沙米尔阿明在《世界规模的积累》，《不平等的发展》等书中，论述了资本的对外扩 张问题。他认为，资本主义的对外扩张的原意在于世界资本主义体系中心（宗主国）的结构的特征。其中第一个特征至它们仅包含资本主义生产方式；第二个特征是资本积累过程基本实在内在地产生的，它产生于阿明所说的自动集中的积累。第二次世界大战后，由于企业中使分工国际化，加深了不平等形式。 4、伊曼鲁尔在《不平等交换：贸易帝国主义》中，以马克思的劳动价值论和价值转化 为生产价格理论基础，论证了西方国家通过不平等交换对欠发达国家的国际剥削。 他认为，工资是独立的变量，而且决定资本有机构成和国际分工。因此，因工资不平等而引起的价值转移是首要的。要通过深化资本主义国家的内部市场和对外扩展
1. 下列关于劳动二重性的说法中正确的是( )。 (A) 具体劳动与抽象劳动是同一劳动过程的两个方面 (B) 抽象劳动形成商品的价值 (C) 具体劳动与抽象劳动是两个劳动过程 (D) 具体劳动与抽象劳动是统一的 (E) 具体劳动创造商品的使用价值 [参考答案：ABDE] 分值：5 2. 商品二因素的关系是（）。 (A) 价值的存在要以使用价值的存在为前提 (B) 使用价值的存在不以价值的存在为前提 (C) 价值的存在不以使用价值的存在为前提 (D) 价值是使用价值的物质承担者 (E) 使用价值是价值的物质承担者 [参考答案：ABE] 分值：5 3. 在商品经济运行中，价值、价格、供求三者之间的关系是（）。 (A) 价格由价值决定，受供求关系影响又制约供求关系 (B) 价格由价值决定，反映价值但不反映供求关系 (C) 价格由价值决定，反映价值并反映供求关系 (D) 价格受价值影响，随供求关系变化而变动 (E) 价格受供求关系影响，围绕价值上下浮动 [参考答案：ACDE] 分值：5 4. 资本主义的生产过程是（）。
(A) 劳动过程和创造新价值过程的统一 (B) 劳动过程和转移旧价值过程的统一 (C) 劳动过程和价值形成过程的统一 (D) 劳动过程和价值增殖过程的统一 [参考答案：D] 分值：5 5. 马克思研究社会资本再生产的核心问题是( )。 (A) 社会总产品的实现问题 (B) 社会总产品的生产问题 (C) 社会总产品的价值构成问题 (D) 社会总产品的实物构成问题 [参考答案：A] 分值：5 6. 马克思指出：“如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形 成价值。”这句话说明（）。 (A) 只要物是有用的，它就有价值 (B) 物越是有用就越有价值 (C) 价值的存在以物的有用性为前提 (D) 价值的存在与物的有用性互为前提 [参考答案：C] 分值：5 7. 简单商品经济的基本矛盾是（）。 (A) 个别劳动时间与社会必要劳动时间的矛盾 (B) 具体劳动与抽象劳动的矛盾 (C) 使用价值与价值的矛盾 (D) 私人劳动与社会劳动的矛盾 [参考答案：D] 分值：5
西方马克思主义代表人物简介 一、早期代表人物（20世界20——30年代） 1、格奥尔格·卢卡奇（Ceorg Lukacs，1885－1971），匈牙利著名的哲学家、文学批评家和共产主义运动的领导者，被誉为“西方马克思主义的鼻祖”。代表作：《历史与阶级意识》（1923），《审美特征》（1963），《社会存在本体论》（1971）。超一流 2、卡尔·柯尔施（Korsch,Karl 1886-1961），德国人，与卢卡奇一样，是西方马克思主义运动的代表人物。代表作：《马克思主义和哲学》（1923）、《关于马克思主义的三篇论文》（1923——1937）、《卡尔·马克思》（1938）。超一流 3、安东尼奥·葛兰西（Gramsci，Antonio 1891～1937），意大利人，意大利共产主义思想家、意大利共产党创始者和领导人之一，是与卢卡奇、柯尔施齐名的西方马克思主义的早期代表人物。代表作：《反对〈资本论〉的革命》（1917）、《狱中札记》（1929——1935）。超一流 二、发展繁荣时期(20世纪30——70年代) （一）法兰克福学派 （第一代） 1、霍克海默尔（Max Horkhaimer 1893—1973），德国人，是法兰克福学派的首脑人物、“社会批判理论”创始人。代表作：《传统的和批判的理论》（1937），《论哲学的社会功能》（1940），《启蒙的辩证法》（1947），《工具理性批判》（1967）。超一流 2、阿多诺（Adorno,T·W,1903——1969）德国人，在法兰克福学派中的地位仅次于霍克海默尔。代表作：《弗洛伊德理论和法西斯主义宣传的程式》（1951），《否定的辩证法》（1966）。超一流 3、班杰明（Benjamin,Walter 1892——1940），德国人，代表著作：《德国悲剧的起源》（1925）、《作者作为生产者》（1934）、《机械复制时代的艺术品》（1936）。一流 4、赫伯特·马尔库塞（Marcuse, Herbert 1989——1979）德国人，是“弗洛伊
第一题、单项选择题（每题1分，5道题共5分） 1、哲学的基本问题是( )。 A、辩证法与形而上学的关系问题 B、主体与客体的关系问题 C、历史唯物主义与历史唯心主义的关 D、思维与存在的关系问题 系问题 2、马克思主义哲学区别于其他哲学的显著特征是（）。 A、历史性 B、真理性 C、科学性 D、实践性 3、马克思主义哲学与具体科学的关系是( )。 A、感性认识与理性认识的关系 B、绝对和相对的关系 C、整体与部分的关系 D、一般与特殊的关系 4、马克思主义哲学是整个马克思主义理论的( )。 A、主要内容 B、理论基础 C、核心部分 D、实质或灵魂 5、判断一种哲学是否是“真正的哲学”取决于它（）。 A、是否坚持唯物论 B、是否坚持唯心论 C、是否坚持辩证法 D、是否反映了时代精神的精华第二题、多项选择题（每题2分，5道题共10分） 1、人生观与世界观的关系在于（）。 A、人生观是世界观的重要组成部分 B、世界观是人生观的理论基础 C、人生观是世界观在个人、自我生存意义上的特殊表现 D、世界观不同，人生观也必然不同 E、世界观也就包含着人生观 2、马克思主义哲学与现代西方哲学的关系和正确对待现代西方哲学的态度是( )。 A、马克思主义哲学与现代西方哲学有着本质的区别
B、现代西方哲学属于现代资本主义的意识形态，同马克思主义哲学相对立 C、不能无视现代西方哲学对马克思主义哲学的影响 D、现代西方哲学提出许多有价值的观点，对丰富和发展马克思主义哲学有参考 价值 E、我们要认真研究、批判、吸取其中的合理因素 3、马克思主义哲学是当今时代精神的精华，是因为( )。 A、马克思主义哲学正确反映了时代的潮流 B、马克思主义哲学批判地继承了以往哲学发展的全部优秀成果，推进哲学的发 展 C、马克思主义哲学以实践为基础，是行动的指南 D、马克思主义哲学为人们提供了研究和解决当今一系列全球问题的正确方法 E、马克思主义哲学是当今时代最正确的哲学 4、马克思主义哲学的哲学史上所产生的伟大变革主要表现在( )。 A、创立了科学的实践观，改变了实践观念在哲学中的地位和作用 B、实现了唯物论和辩证法、唯物主义自然观和唯物主义历史观的结合 C、实现了革命性和科学性的统一 D、实现了科学观和方法论的统一 E、实现了世界观和方法论的统一 5、形而上学唯物主义明显的局限性是( )。 A、机械性 B、形而上学性 C、直观性 D、思辨性 E、不彻底性 第三题、判断题（每题1分，5道题共5分）
马克思主义在西方的发展 各个阶段意义 一．马克思主义在西方社会的演变过程 1．20世纪20—30年代，是西方马克思主义探索时期 （未成为独立的社会思潮） 主要流派：黑格尔主义马克思主义 主要代表人物：卢卡奇、柯尔施、葛兰西、布洛赫 卢卡奇匈牙利著名的哲学家和文学批评家，在20世纪马克思主义的演进中占据十分重要的地位。被誉为西方马克思主义的创始人和奠基人。卢卡奇的《历史和阶级意识》和柯尔施的《马克思主义和哲学》,被称为西方马克思主义的“圣经”。 主要观点：卢尔奇，柯尔施试图把马克思主义解释成为一种人道主义，并强调马克思思想与黑格尔思想的连续性（卢尔奇曾为自己部分错误的观点道歉） 小结：马克思主义在发展和壮大的过程中并不是一帆风顺的，也会误 入歧途，我们所做的就是要加深理解，及时纠正。
2．20世纪30—60年代末，是西方马克思主义鼎盛发展时期 主要流派：法兰克福学派、存在主义马克思主义、弗洛伊德主义马克思主义、结构主义马克思主义、新实证主义马克思主义等流派（1）法兰克福学派（又称新马克思主义） 起源：1923年2月3日在德国法兰克福大学成立的“社会研究所”，是传播学批判学派的始作俑者。 代表人物：霍克海默，阿多诺，本雅明，马尔塞库，哈贝马斯，施密特等 主要观点：在求得人在精神方面的真正解放，现代社会中包括理性，科学和技术在内的所有意识形态都在批判之列，构建了自成体系的批判社会理论 小结：a. 对大众文化以及文化工业的批判和排斥使其理论充满了贵族式的颐指气使的气息，并使其丧失了客观的立场， 未能认识到电视这一媒介及其文化的积极功能。 b. 继承了马克思主义对资本主义制度的批判，为我们提供 了一个宏观的研究媒介的视角。 （2）弗洛伊德主义马克思主义 代表人物：威尔海姆·赖希，艾瑞克·弗洛姆，马尔库塞 主要观点：把弗洛伊德的心理学与马克思主义结合起来，用弗洛伊德主义补充，解释和发展马克思主义 小结：a. 弗洛伊德主义马克思主义本质上是马克思主义
“西方马克思主义”概念的历史演变“西方马克思主义”产生于本世纪20年代。它产生以后的很长一个时期内，只在学术圈子内存在和发展，对社会影响不大。但196年法国“五月风暴”以后，它引起了人们的广泛注意和研究。随着研究的深入，出现了各种不同的理解。为了准确地理解“西方马克思主义”的内涵，划清“西方马克思主义”与马克思主义的界限，以更完整、正确地理解马克思主义的精神实质，有必要对“西方马克思主义”概念的演变，以及它与“马克思学”、“新马克思主义”、“欧洲共产主义”的关系作一些考察。 “西方马克思主义”这个概念最早是由德国哲学家、革命活动家柯尔施提出的。1923年，卢长奇、柯尔施分别发表了《历史和阶级意识——马克思主义辩证法研究》、《马克思主义和哲学》两书。但发表以后，立即遭到第二国际特别是第三国际理论家的批判。为了对这种批判进行反击，1930年，柯尔施写 下了《关于〈马克思主义和哲学〉问题的现状 ------ 个反批判》。在这里，他第一次使用了“西方马克思主义”这个概念。他说，必须记住，尽管对俄国马克思主义和西方马克思主义的这种批评性对照来_今日俄国执政党的一个政治反对派，然而它的作者是一个正统的普列汉诺夫的信徒，一个在哲学上站在俄国马克思主义一边的人。然而，他的批评根本不是旨在反对“苏联的马克思主义”的一般历史结构，而是只反对它的最近的滑稽形式，这种滑稽形式使得“苏联的马克思主义”显得不是俄国马克思主义理论传统的一种“继续和发展”，而是一种“败坏和歪曲”。[①]当他谈到方法与内容是不可分割地联系在一起的，应当把侧重点从唯物主义转移到辩证法时这样写道：“在西方马克思主义中，这已经成了很时髦的做法。”[②]可见，柯尔施在《反批判》中不止一次地使用了“西方马克思主义”这个概念，而且还把“西方马克思主义”与传统马克思主义尤其是列宁主义的对立看作是“西方马克思主义”的基本特征。他说，自从20年代以来，关于马克思主义的争论，已经不再是在第二 国际的理论家和第三国际的理论家之间的争论，而是新老“正统马克思主义” 和“西方马克思主义”之间的争论。前者的代表是考茨基和列宁主义，后者的代表就是卢长奇的《历史和阶级意识》、柯尔施的《马克思主义和哲学》。 但是，柯尔施从思想路线的角度提出的这个“西方马克思主义”概念，在当时并没有引起人们的注意。直到1955年法国哲学家梅劳一庞蒂《辩证法的历 险》一书发表以后，这个概念才引起了较大反响并逐步为人们所接受。梅劳一庞蒂在《辩证法的历险》中，象柯尔施一样，也是从思想路线的角度论述“西方马克思主义”与列宁主义的对立，而且指出在这种对立中，只有前者才真正掌握真理，并且明确地把卢长奇称为“西方马克思主义”的创始人，把《历史和阶级意识》称为“西方马克思主义的圣经”。[③]尽管卢长奇本人抗议梅劳一庞蒂把他当作“西方马克思主义”的创始人，甚至想否认“西方马克思主
马克思主义道德观与中国传统道德观的“合”与“分” “全面提高公民道德素质。这是社会主义道德建设的基本任务”、“推进公民道德建设工程。弘扬真善美、贬斥假恶丑”……，中共十八大报告对道德浓墨重彩的强调，为我们全力传递社会正能量、实现“中国梦”指明了方向。映射出党和人民“崇德向善”的美好道德愿景。在建设社会主义文化强国的今天，推进公民道德建设工程不仅要吃透马克思主义道德观的本质。夯实马克思主义道德观的统领地位，也要理性审视中国传统道德智慧，明辨马克思主义道德观与中国传统道德智慧的“合”与“分”，厘清道德理论的学术混沌，为公民道德实践提供扎实的学理支撑。 一、马克思主义道德观的本质 马克思主义理论是一个博大精深的理论体系，道德观作为这一体系不可或缺的重要维度，是被中国革命、建设和改革实践证明了的科学理论。马克思主义道德观是对西方传统“道德本体论”与“道德工具论”的继承和发展，是在理性审视形而上学的唯心主义和机械唯物主义的西方传统道德基础上，最终选择并创立了历史唯物主义作为其道德观的理论原点，突出人的需要，承认道德的物质制约性、阶级性、历史性，凸显利益是道德发展的力量之源，崇尚自由和公平正义，把人的自由全面发展作为道德
追求的“此岸世界”，实现了西方传统道德工具论和本体论的统一，最终促成马克思主义道德观质的飞跃。 （一）马克思主义道德观以历史唯物主义为起点。拒斥“永恒道德论”。马克思主义道德观坚持历史唯物主义原则，作为一种特殊的意识形态，最终决定于经济关系的社会存在，人们自觉地或是不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中——从他们生产和交换的经济关系中，获得自己的伦理观念。在生产和交换的过程中，道德作为应然性的要求，保障个人与群体生产生活需要的满足，从而促使人类道德观的萌芽。马克思主义道德观向我们昭示了道德不是完全独立的实体。它的发生与发展依赖于社会生产方式，具有很强的物质制约性，这突破了西方传统道德形而上唯心主义道德观的桎梏。同时，马克思主义道德观是无产阶级的道德观，是在与资本主义旧道德的斗争中形成、发展起来的，经典马克思主义者肯定资产阶级“自由、平等、博爱”的道德观对推翻教会和封建专制统治所起的积极作用，更深刻揭露了生产资料私有制条件下资本主义社会赤裸裸的金钱 和利益道德，而所谓的“自由、平等、博爱”只不过是资产阶级维护自身利益的幌子，正如马克思所强调的“罗马的奴隶是由锁链，雇佣工人则由看不见的线系在自己的所有者手里”。而无产阶级是在与资产阶级的对立中成长起来的劳动阶级。秉承集体主义的道德观，这种道德观充分继承了劳动人民和革命阶级为大多数人利益而奋斗的优良品质，保障广大无产阶级的根本利益。所
在社会历史发生了重大变化的20世纪中，特别是二战结束以来的半个世纪中，马克思主义哲学在世界范围内获得了前所未有的发展。按照德国马克思主义理论家伊林·费切尔所言，马克思主义哲学在许多国家已不再只是工人阶级政党制定政策和开展政治活动的理论基础，而是已经成为一种广泛的文化现象，它成了对世界发展进程产生巨大影响的力量。 然而我们不能忽视这样一个事实：自苏联东欧剧变以来，马克思主义在整个国际共产主义运动中又一次面临着新的挑战。马克思主义影响力在前苏联东欧和西欧地区的部分衰退，使人们很容易对马克思主义和社会主义的前途命运产生忧患和危机意识；同时，由于东西方马克思主义的长期分野，也影响和制约了马克思主义的发展。鉴于这样一种事实，正确认识东西方马克思主义分野的根源与原因、表现形态和内容的差异，大力倡导和实现东西方马克思主义哲学思想的互补，成为我们发展马克思主义的一种重要手段和任务，其理论与现实意义是巨大的。 一、分野的渊源与原因 从20世纪马克思主义的发展历史中，我们可以看到两条基本的线索：一条是着重反映东方经济文化比较落后国家的思想文化传统和民族特点的列宁主义路线；一条则是着重反映了西方发达资本主义国家的思想文化传统的“西方马克思主义”哲学思想。那么，同样是对马克思主义经典思想的理解和阐释，同样是对马克思主义世界观和方法论的运用，为什么会产生两种不同的情况和结果呢？根本的原因就在于，它是不同社会历史文化背景下的实践需要。 在东方无产阶级革命实践中，列宁、斯大林、毛泽东等革命领袖把马克思主义理论与他们面临的斗争实践相结合，阐发了一系列具有东方特色的马克思主义哲学观点，形成了我们比较熟知的、由斯大林所概括的从物质观讲起的辩证唯物主义和历史唯物主义原理体系。我们在这里不再赘述。下面，我们着重分析一下“西方马克思主义”、特别是其哲学思想的产生。 首先应当明晰一下“西方马克思主义”的概念。本世纪马克思主义在西方的发展表现出了复杂的态势。戈尔曼曾在《新马克思主义研究辞典》中称这种状况为“马克思主义的马骞克”。但按照目前我国学术界和理论界主流的认识，“西方马克思主义”是指区别于“新马克思主义”和“马克思学”的一个概念，主要是反映20年代出现的西方马克思主义先驱者的思想和经过两次世界大战发展并于40-50年代已成雏形的法兰克福学派的“社会批判理论”。本文所比较的“西方马克思主义”就是从这样的概念出发的。 “西方马克思主义”的产生，是与十月革命胜利之后国际共产主义运动的复杂状况密切相关的。佩里·安德森在其《西方马克思主义探讨》一书中曾对“西方马克思主义”产生的社会历史背景和理论传统作了较为系统的分析。他认为，社会主义革命在俄国的胜利和在俄国之外的失败，以及苏联在社会主义革命和建设过程中出现的一系列严重问题，是整个“西方马克思主义”理论传统的共同背景。十月革命的结果，诞生了世界上第一个社会主义国家。但是，在德国、奥地利、匈牙利和意大利等欧洲地区爆发的大革命浪潮却在帝国主义反动势力的残酷镇压下相继失败了。失败的原因是多方面的：由于国际反动势力对社会主义苏联的包围，使它无法对这些国家的无产阶级起义施以直接的影响；由于这些国家的工人阶级政党不够成熟，它们对发动革命的主观条件认识和准备不足；等等。但是，更为根本的原因则在于，这些国家的资产阶级力量十分强大、稳定，即使在面临严重的情况下，也仍比工人阶级占优势，这是革命失败的客观原因。 实践上的挫折向人们提出了严峻的理论问题。马克思恩格斯曾断言，社会主义革命将在西欧发达的、因而也是阶级斗争尖锐的资本主义国家同时取得 胜利。而事实却相反，社会主义革命首先在帝国主义最薄弱的环节取得胜利。那么，西
中国传统知行观与马克思主义实践观 摘要：中国传统知行关系的最大特点就是认识的伦理化，两千多年争论不休的“知行之辩”虽然各家的观点都是莫衷一是，但却在一点上达成了共识，即不管是“知”还是“行”都是在道德范畴内进行探讨的，“知”是对伦理道德的认识，“行”是对伦理道德的实践。因此，传统的道德观是一种在知行关系的探讨中不断提升的带有实践智慧的道德观。中国哲学是一种实践的哲学，它的存在与发展在很大程度上与日常政治伦理生活紧密相关。中国知行观非常强调“知”与“行”的不可分割，并特别突出的落到了“行”上。而实践观是马克思主义最基本的观点。但是，中国传统知行关系所透露出的实践智慧与马克思主义实践观有着明显的不同，但是，却在两千多年前就预见了“实践”重要性，足以显示其智慧。 关键词：传统知行关系；实践观；实践；道德观 中国传统知行观是一个争论了两千多年的认识论问题，在此期间形成了各种不同知行观，尽管各家在争辩中难以达成共识，但是在指向道德这个基点时却是不约而同的“不同而合”。因此，传统知行观探讨下的知也好行也好都只是在伦理道德的范畴之内的。因而，中国的传统道德观多了一些在知与行的矛盾冲突下不断提升的实践智慧。 一、知行关系中的道德内涵 纵观中国哲学发展史，从先秦到近代，几乎所有的中国哲学家都在不同程度上以不同的方式论说过知行关系的问题，无论是从知行的先后、轻重、难易，还是知行的合一或分离、知行的相资或相离。代表性的观点主要有：1、知先行后，如《国语·周语（上）》记载邵公见厉王时说：“夫民虑之于心而宣之于口，成而行之”是持“知先行后”的观点。后世程朱理学是这种观点的集大成者。2、行先知后，孔子有“不知而作之者”是持行先知后的观点。3、知易行难，如《左传·昭公十年》记载“非知之实难，将在行之。”《尚书》：“非知之艰难，行之惟艰”是持知易行难的观点。4、知难行易。孙中山是持这种观点的典型代表。5、知行分离。孙中山在进行革命屡次失败之后，得出了知难行易的观点，同时也将知与行割裂开来理解，把人类认识过程按“行先知后”划分为：“不知而行”，“行而后知”，“知而后更进于行”三个各自为政的分割阶段。6、知行合一。王守仁持这种观点，他是认为“知”与“行”一个功夫的两个方面，“知是行的注意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在”。王阳明认为知是行的出发点和指导思想，行是知的归宿和结果，是知行合一的典型论说。其他的“知行观”还有很多，难以细致归类总结。理学家之所以重视知行问题，根本原因在于传统“知行观”一出现，就以为封建统治服务的封建伦理道德为其根本讨论范畴，因此知行关系的讨论自来就带着伦理道德的内涵。二程把知行关系归结为道德原则和道德践履之间的关系，朱熹继承二程知行观的道德说，肯定了知与行即道德理想与道德践履相结合的重要性。心学的集大成者王守仁做了进一步发挥，提出“致良知”的心学独创，他将道德要求和道德实践合二为一，认为知行分离不利于道德的最终完成，使他的“致良知”有了可行性的保证。总之，传统知行关系的探讨总是以道德为其根本内容的，自来就带着以道德为底色的浓厚伦理色彩。 二、实践的智慧 中国哲学是一种实践的哲学，它的存在与发展很大程度上与日常政治伦理生活紧密相关，以知行观为主要表现形式的认识论也不例外，中国传统知行观非常强调“知”与“行”的不可分割，并特别突出最终落在“行”上，尽管这里的“行”只是内涵狭隘的道德伦理范畴，但却处处体现了重“行”的实用精神。中国文化充满了这种精神。孔子虽然认为有生而知之的人，但他更注重学而知之，孔子这里所说的学实质上是行或做的意思，即他更强调的是行而知之。朱熹一方面认为“论先后，知为先”，但又认为“论轻重，行为重”，强调必须在行上
在“西方马克思主义”旗下对资本主义社会的全面批判 法兰克福学派是20世纪西方新马克思主义中最大 的流派，也是至今仍保持强大文化影响力的西方主要学术流派之一。法兰克福学派在当代西方思想史上享有重要地位。创立：以研究“社会哲学”为中心任务法兰克福学派自1930年代诞生以来经历了三代人、四个历史时期的理论发展。第一个时期（1923—1949）是法兰克福学派的形成时期，也即法兰克福学派第一代聚集并发生影响的重要时期。法兰克福学派的名称来自于德国法兰克福大学社会研究所。1923年，社会研究所由第一任所长格林贝格（Carl Gruenberg）主持成立，主要从事马克思主义的科学方法研究和工人运动的经验研究。1930年，霍克海默（Max Horkheimer）接任所长后，重新确认了社会研究所的研究方向。针对当时资本主义经济危机和法西斯主义抬头，霍克海默要求摆脱研究所此前对传统马克思主义的纯哲学研究，将哲学和社会学结合起来，以研究“社会哲学”作为研究所的中 心任务。他指出，这种社会哲学不满足于对资本主义社会进行经济学和历史学的实证性分析，而是以“整个人类的全部物质文化和精神文化”为对象来揭示和阐释“作为社会成员的人 的命运”，对整个资本主义社会进行总体性的哲学批判和社会学批判。这一定位标志着以“社会批判理论”为特征的法兰克
福学派的真正形成。这一时期，霍克海默主持创办了《社会研究杂志》，并以该杂志为中心，延揽了波洛克、格罗斯曼、本雅明、马尔库塞、洛文塔尔、弗洛姆、阿多尔诺等一大批青年才俊。法兰克福学派逐步发展壮大，建立起自己的社会批判理论。在希特勒上台前夕，研究所及其主要成员整体搬迁到美国哥伦比亚大学，继续从事社会批判理论的研究。黄金时代：以现代性批判为中心的全面文化批判第二个时期（1950—1960）是法兰克福学派发展的黄金时代。二战后，应联邦德国政府的邀请，霍克海默、阿多尔诺和波洛克等人于1949—1950年返回德国，重建社会研究所。社会研究所核心成员中的洛文塔尔、弗洛姆、基希海默（Otto Kirchheimer）和马尔库塞等人则留在了美国，后成为法兰克福学派强大的美国支脉。在这一全盛时期，法兰克福学派从哲学、社会学、法学、心理学、文学艺术等方面，对资本主义社会进行了综合性的经验分析和考察，从事以现代性批判为中心的全面文化批判。该学派强调辩证的否定性和革命性，深刻揭示了现代社会的物化结构，强烈抨击现代人的异化，特别是意识形态、工具理性、大众文化、大众传媒等异化力量对人的束缚和统治。在战后的十多年中，以哈贝马斯（Jurgen Habermas）为代表的第二代通过“公共领域”等 理论创新而声名鹊起。这一时期法兰克福学派两代人群星灿烂、人才济济，共同形成了社会批判理论发展史上的一个高
马克思主义道德观与道德相对主义差异研究 当今社会，活跃着两种道德判断“标准”：马克思主义道德观，立足于历史唯物主义立场，是马克思主义理论体系的重要组成部分，是无产阶级旨在追求自由全面发展的共产主义道德观；道德相对主义，一种新兴的社会思潮，坚持不存在评价伦理道德的普遍、客观标准。通过比较研究，分析两者在不同维度上的相异之处，分析“道德相对主义热”的理论主张特点，重申马克思主义道德观的精髓。 标签：马克思主义道德观；道德相对主义；普遍伦理 道德，是一种社会意识形态，是人们共同生活极其行为的准则与规范，它往往代表着社会的正面价值取向，起着判断某一行为正确与否的标准作用。马克思主义道德观与道德相对主义对于道德的理解存在着诸多差异，这种区别是本质上的。 一、马克思主义道德观与道德相对主义 马克思主义道德观主张道德是在一定的社会物质生活条件基础上产生，作为上层建筑的重要组成部分，在不同的时代、不同的阶段有着相应的道德观念标准。道德相对主义认为道德不存在绝对性，世界上亦没有普遍伦理的存在，任何的道德判断标准都是相对于个人的道德观念，或个人、文化、社会的历史特定性。 （一）马克思主义道德观相关概述 在阿斯诺维奇看来，马克思主义道德观所强调：其一，道德批判必定与一种关于社会的政治、经济制度和习俗的分析和批判密切相关，而且与隐含在其中的规范和行为的分析、批判密切相关，即一个有效的道德体系需要特定类型的政治经济体系相配合；其二，道德命令必须基于现实人的利益和动机。 这两方面所强调的是，马克思、恩格斯关于道德的观点是首先认为道德在人类历史上是发展变化而非永恒的，因而它是一个历史范畴。《反杜林论》中马克思论证无产阶级的道德肯定拥有最多的能够长久保持的因素，但并未肯定无产阶级的道德永恒不变，这正体现了马克思主义道德观的发展、辩证的理论内核。同时，马克思主义道德观认为道德具有阶级性。在马克思、恩格斯看来，任何道德，归根结底都是当时社会经济状况的产物，伴随经济生产力的发展而发展，这是其存在和发展的必备条件。最后，马克思主义道德观认为，道德是具体而非抽象的。因此，主张道德的评价标准要根据具体情况具体问题具体分析，不能仅仅使用一种普遍、教条的判断标准。而从马克思主义理论体系角度可知，这种道德特殊性的理解和运用是建立在道德普遍性理论指导之上的具象操作，并非随意为之。 （二）道德相对主义相关概述 关于道德相对主义，大多数学者赞同这样的观点：在哲学中，道德相对主义
. ;. 马克思主义对于当代大学生的重要作用及其指导意义 恩格斯晚年对于“马克思主义不是教条”的命题阐述旨在表明马克思主义是 一种方法的思想。而所谓的不“教条”就是不照搬、照抄，灵活运用，创造性的发展又不违背其根本原则，不能在榆树上发出杨树的新枝!他着重强调不要将马克思主义当作教条硬性灌输给人们，而应该引导人们在实践中探索和逐渐掌握科学的理论，而对其认识和掌握程度，也应有一个适应的过程，越由人们亲身经历，就越会深入人们的心坎。马克思主义在不断的发展过程中，也需要人们用实践来加以检验，用亲身经验来加深理解。具体情况具体分析是马克思主义的活的灵魂，国家则需考虑实际情况，将马克思主义与本国具体国情相结合，理论创新，推进马克思主义。科学的理论将带来变革性的发展。 上述即是说明了实践的重要性。对于当代大学生而言，学习马克思主义让大家更能深入了解到实践的重要性。大学生进入社会参加社会活动即是实践，是一种宝贵的经历、经验。只有走出了校门，才能接触社会，了解国情，才能摆脱拘泥于我们脑海里的天真幼稚的想法，变得成熟稳重，增强社会责任感和使命感。当然，在实践的过程中，大家能更好地认识自我，了解自己与他人、与市场需求之间的差距，不断提升自我，将理论应用于社会，这样，才能更好地发挥自我的价值，服务于社会。最重要的是，大学生能树立正确的世界观、人生观、价值观。这是马克思主义给人们带来的最大的指导性意义。 所谓正确的世界观、人生观、价值观，无数种人有无数中理解。在我看来，一个人首先要确立一个目标，有了目标，就有了奋勇向前的动力。当然，目标的最终形成取决于一个人所处的社会地位，生活环境以及个人的生活经历、文化素质、道德修养等一系列内外因的共同作用。你对人生的根本态度和看法，决定了你是一个高尚的，脱离了低级趣味的人，还是卑鄙、狭隘、自私的人。其次，每个人做任何事都有一个基本准则，这决定了你关于是非曲直、善恶美丑的一种取向和选择。你必须有你自己行事的准则。最后，一个人必须要有思想高度，要有自己对于整个世界的认识，才不会被外物所迷惑。这三者有机统一，密不可分。所以，正确的世界观、人生观、价值观，即确定目标后，披荆斩棘一路向前，最终到达自己所预期的人生目的。 通过对马克思主义的深入学习，大学生意识到了实践的重要性，并且最重要的是，大家能树立正确的世界观、人生观、价值观，进而更好地为人民服务，为国家、为社会而作出贡献，做有益于人民的人！
For personal use only in study and research; not for commercial use 西方马克思主义代表人物简介 一、早期代表人物（20世界20——30年代） 1、格奥尔格·卢卡奇（Ceorg Lukacs，1885－1971），匈牙利着名的哲学家、文学批评家和共产主义运动的领导者，被誉为“西方马克思主义的鼻祖”。代表作：《历史与阶级意识》（1923），《审美特征》（1963），《社会存在本体论》（1971）。超一流 2、卡尔·柯尔施（Korsch,Karl 1886-1961），德国人，与卢卡奇一样，是西方马克思主义运动的代表人物。代表作：《马克思主义和哲学》（1923）、《关于马克思主义的三篇论文》（1923——1937）、《卡尔·马克思》（1938）。超一流 3、安东尼奥·葛兰西（Gramsci，Antonio 1891～1937），意大利人，意大利共产主义思想家、意大利共产党创始者和领导人之一，是与卢卡奇、柯尔施齐名的西方马克思主义的早期代表人物。代表作：《反对〈资本论〉的革命》（1917）、《狱中札记》（1929——1935）。超一流 二、发展繁荣时期(20世纪30——70年代) （一）法兰克福学派 （第一代） 1、霍克海默尔（Max Horkhaimer 1893—1973），德国人，是法兰克福学派的首脑人物、“社会批判理论”创始人。代表作：《传统的和批判的理论》（1937），《论哲学的社会功能》（1940），《启蒙的辩证法》（1947），《工具理性批判》（1967）。超一流 2、阿多诺（Adorno,T·W,1903——1969）德国人，在法兰克福学派中的地位仅次于霍克海默尔。代表作：《弗洛伊德理论和法西斯主义宣传的程式》（1951），《否定的辩证法》（1966）。超一流 3、班杰明（Benjamin,Walter 1892——1940），德国人，代表着作：《德国悲剧
理论界 ２００８．９□祁海军 西方马克思主义及修正主义对 待晚年恩格斯的两种态度 在马克思逝世以后，西方马克思主义者根据马克思的早期手稿把马克思黑格尔化（以卢卡奇为代表），不仅把早年马克思和晚年马克思的学说加以割裂（以阿尔都塞所断言的马克思的认识论断裂为代表），而且热衷于在马克思和恩格斯之间，在早年马克思恩格斯以及中晚年马克思恩格斯之间寻找不一致（这种不一致是可能存在的，但是绝不象看起来那么大，从而具有质的差异，成为思想历程的不连贯性的症候）。这种努力虽然在一定程度上深化了对马克思恩格斯学说的研究，为马克思主义的传承做出了贡献，但是似乎造成了这样的印象：晚年的马克思恩格斯反对早年的马克思恩格斯。既然马克思反对马克思（或者说，恩格斯反对恩格斯），那么必然要求对这种不一致做出某种修正，正是“这种不一致”给后来的阐释、补充以及修正埋下了伏笔。 如果把马克思恩格斯的具体表述和当时的具体的历史条件以及实际的社会政治运动割裂开来，那么很容易就会导致某种修正的冲动。这种重新阐释和修正大致有两个路向：第一个路向比较重视马克思的哲学思想。我们所称之为西方马克思主义的一些学者从马克思早期思想出发，把马克思描述为“人道主义者”以及黑格尔辩证法的继承者。第二个路向则是关注马克思的政治思想（科学社会主义方面的论述），即伯恩斯坦的修正主义。当然，两个路向并不是截然分开的。西方马克思主义在论述马克思所提出的哲学问题的同时，也会联系马克思的政治思想；而伯恩斯坦的修正主义为了政治思想的修正而对马克思的学说加以全面修正。伯恩斯坦在其代表作《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书中的修正主义思想，后来成了西方民主社会主义的重要的理论来源。 这两个路向最终都集中表现在对恩格斯的不同态度上。第一个路向在卢卡奇那里表现尤其突出，他在《历史与阶级意识》一书中批评恩格斯以及第二国际对马克思辩证法 做了知性的、科学的理解，反对恩格斯自然辩证法这一提法，同时反对恩格斯把实践概念具体化为工业、实验，指出总体性范畴以及主—— —客体统一的辩证法是马克思主义的精髓。而在修正主义者那里，则认为恩格斯对早期革命策略反思的结果是放弃了暴力革命的策略和共产主义，提倡改良主义。前者在恩格斯的《路德维希费尔巴哈与德国古典哲学的终结》（１８８６） 以及《自然辩证法》（写于１８７５－１８７６，恩 格斯逝世以后的１９２５年才全文发表） 中寻找恩格斯误解辩证 法的证据，后者则在《卡尔马克思〈１８４８－１８５０法兰西阶级斗争〉一书的导言》（１８９５年２月１４至３月６日）以及《对法 国费加罗报记者的谈话》（１８９３年５月１１日）中为修正寻找 依据。 一、西方马克思主义对待晚年恩格斯的态度 西方马克思主义出于革命的目的而批评恩格斯的论述（在卢卡奇之后，西方马克思主义很少论及恩格斯的理论贡献，法兰克福学派甚至不提恩格斯的名字），修正主义则出于改良的目的而赞赏恩格斯对早年革命的反思（他们以为找到了恩格斯放弃最终目的的证据）。西方马克思主义有一点是共同的：即认为恩格斯所论述的辩证法和马克思有质的差异，他们把辩证法当作马克思主义的正统（同一个辩证法被解释成总体辩证法、否定辩证法、差异辩证法等等）。批评恩格斯，同时批判修正主义抛弃辩证法。 西方马克思主义通过挽救马克思的辩证法（实际上是回到了黑格尔，有时也把黑格尔误解了），强调作为革命主客体的无产阶级以及无产阶级意识的能动作用。这是西方马克思主义对当时西欧无产阶级运动低落的原因的诊断，即认为无产阶级阶级意识的不成熟导致共产主义运动在西欧陷入低谷，卢卡奇指出，“与资本主义的潜在持续的危机相适应，无产阶级的阶级意识始终是理论的和潜在的……但是在马克思从无产阶级解放斗争里认识到和意识到的理论和实践的统 （复旦大学，上海 ２００４３３ ）摘要：从哲学史的角度梳理西方马克思主义以及修正主义对晚年恩格斯的态度，有助于我们正确看待恩格斯的革命态度。两种不同态度反映了对恩格斯哲学以及政治思想的重视，由于最终误解了恩格斯，导致对科学社会主义的抛弃，前者的替代理论是乌托邦，后者的替代理论是民主社会主义。两者一致之处都是从价值方面来论述社会主义的必然性。 关键词：西方马克思主义；修正主义；民主社会主义；乌托邦〔中图分类号〕Ｂ１１７ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１００３－６５４７（２００８）０９－００８９－０２ 【争鸣与探讨】 ０８９
【内容提要】本文围绕如何认识和评价西方马克思主义，就西方马克思主义的概念与内涵、西方马克思主义与列宁主义的关系、西方马克思主义的性质等问题进行了分析。西方马克思主义不是一个统一的派别，马克思主义研究中出现多样化的局面是一种历史的必然。本文提出判断西方马克思主义性质的三条标准，并以卢卡奇和弗罗姆为例作了具体分析。【英文摘要】This article analyzes the conception and connotation of Western Marxism as well as its relations with Leninism,holds that Western Marxism is not aunified school of ideological trend,and,based on a concrete analysis of G.Lukacs and E.Fromm,proposes three criteria for judging the nature of Western Marxism.【关键词】西方马克思主义/马克思主义/列宁主义/卢卡奇/弗罗姆/Western Marxism/Marxism/Leninism/Lukacs/Fromm【正文】[中图分类号]B089.1 [文献标识码]A [文章编号]1008-2689(2003)04-0067-04 西方马克思主义作为一种国际性的思潮，产生于20世纪20年代，之后又不断发展，20 世纪50—60年代达到高潮。习惯上，通常指由卢卡奇、柯尔施、葛兰西等人所引发的西欧和中欧地区左翼激进思想家(包括部分共产党员或被开除出党的理论家)重新诠释马克思学说的思潮。我国学术界从20世纪70年代末到80年代初开始对西方马克思主义进行研究，但对如何认识和评价西方马克思主义，目前学术界还存在着诸多争论。对此，笔者不揣冒昧，拟从西方马克思主义的概念与内涵、西方马克思主义与列宁主义的关系、西方马克思主义的性质界定等三个方面提出一些自己的看法。一目前我国学术界对西方马克思主义的概念与内涵仍有不同看法。大致有两种观点：一是认为西方马克思主义思潮的存在是一个不依人们赞成与否为转移的客观事实。因为不仅作为西方马克思主义奠基人之一的卡尔·科尔施在《关于“马克思主义和哲学”问题的现状》(1930)一文中首次使用了这一概念，并将它与“苏联的马克思主义”或“正统马克思主义”明确对立起来；存在主义的主要代表人物之一梅洛—庞蒂也在《辩证法的历险》(1955)一书中专章讨论了西方马克思主义，并认为西方马克思主义与列宁主义是根本对立的；其后英国新左派理论家佩里·安德森又在《西方马克思主义探讨》(1 976)一书中对西方马克思主义的概念作了较详细的分析，并从形式的转移和主题的创新等方面规定了西方马克思主义的基本特征。他认为，“西方马克思主义尽管存在种种的分歧和对立，却仍然构成一种具有共同学术传统的理论。”(3)这一切说明，西方马克思主义这个概念并非主观杜撰，而是实际生活中确实存在着的一股思潮。另一种观点则认为西方马克思主义是一个含糊的概念。因为西方马克思主义在国外并不是一个被人们普遍接受的、有确定涵义的概念。在国外比较常见的有三种用法：(1) 地域性概念。如，前南斯拉大学者A·格尔科奇科夫主张按地域把马克思主义划分为“东方马克思主义”(即苏联、东欧及中国等社会主义国家的马克思主义)、“西方马克思主义”(即欧美发达资本主义国家中的马克思主义)和“第三世界马克思主义”(即亚非拉发展中国家流行的马克思主义)。在这个“西方马克思主义”的概念中不仅包括欧美等国的马克思主义学者，还包括那个地区各国共产党的理论；(2)梅洛-庞蒂的概念。他所说的西方马克思主义，主要指卢卡奇在《历史和阶级意识》一书中阐述强调辩证法和无产阶级主观革命性的理论，是与列宁主义根本对立的一种思潮；(3)佩里·安德森的概念。他的概念“既是世代性的，又是地域性的”，因此，西方马克思主义不是一个地域性的概念，而是一个“意识形态”的概念。[!--empirenews.page--] 上述几个概念各有自己的根据，但也各有自己的片面性。例如，梅洛-庞蒂不顾卢卡奇本人的反对与抗议将他视为西方马克思主义的“开创者”，并把葛兰西这个忠诚的共产党人也包括到西方马克思主义的理论家中去；佩里·安德森则没有注意到西方马克思主义作为一种思潮，其共同点之一便是否认“苏联马克思主义”即“正统马克思主义”或“列宁主义”，当然还包括“斯大林主义”。笔者认为，所谓西方马克思主义，严格地说不过是西方各国家中主张重新阐释和补充马克思主义思潮的一种通称，