Advances in Psychology 心理学进展, 2019, 9(2), 179-187
Published Online February 2019 in Hans. https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/journal/ap
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.12677/ap.2019.92023
The Deficit of Emotional Recognition to
Facial Expression in Bipolar Disorders
—Future Research Directions and Intervention Enlightenments
Xing Huang
The Laboratory for Affect Cognition and Regulation, Faculty of Psychology, Southwest University, Chongqing
Received: Jan. 7th, 2019; accepted: Jan. 22nd, 2019; published: Jan. 30th, 2019
Abstract
Numerous studies have indicated that patients with bipolar disorder (BD) have difficulty in recog-
nizing facial expression, leading to BD’s social dysfunction. Attention is a basic cognitive processing. Abnormal visual attention to emotional stimuli can often reflect the mechanism be-
hind emotional disorder. This review focused on the abnormal attention processing in BD, and
summarized the previous findings on the deficit of emotional recognition to facial expression in
bipolar disorder groups. The future research direction and the intervention enlightenments were discussed.
Keywords
Affective Disorder, Bipolar Disorder, Facial Expression, Attention, Visual Scanning
双相情感障碍患者的情绪面孔识别障碍
——从注意加工层面进行探讨，并提出未来研究方向及干预启示
黄杏
西南大学心理学部，认知与人格教育部重点实验室，重庆
收稿日期：2019年1月7日；录用日期：2019年1月22日；发布日期：2019年1月30日
摘要
已有的许多研究都证明，双相情感障碍患者(BD)对情绪面孔存在识别障碍，从而影响该群体的正常社会
黄杏
活动。注意是一种基础的认知加工，对情绪刺激的视觉注意异常往往能反映情绪紊乱背后的机制。本综述从注意加工的角度，总结了以往关于双相情感障碍群体对情绪面孔存在的情绪识别障碍相关的研究，并根据不同的研究方法对相关结果进行了归纳讨论。据此，提出了未来的研究方向以及临床干预的设想。
关键词
情感障碍，双相情感障碍，情绪面孔，注意，视觉扫描
Copyright ? 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).
https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/licenses/by/4.0/
1. 引言
双相情感障碍(Bipolar Disorder, BD)是心境障碍(mood disorder)的一种，并伴有不同程度的社会功能障碍(Fagiolini et al., 2015; Michalak, Yatham, Maxwell, Hale, & Lam, 2007)。其临床表现为阶段性循环出现的持续情绪高涨、观念飞跃及活动异常增多的双相躁狂发作或情绪低落、兴趣缺乏及负性思维的双相抑郁发作或情绪稳定期(Goodwin & Jamison, 2007)。情绪控制和情绪认知异常是双相情感障碍患者典型的症状(Abrams, Redfield, & Taylor, 1981; Goodwin & Goodwin, 2007)。双相障碍患者对情绪或情感的调节能力受损，并且通常伴有一系列额外的神经认知障碍，包括面部情绪的识别和分类能力受损(Addington & Addington, 1998; Getz, Shear, & Strakowski, 2003; Malhi et al., 2007)。面孔表情是人类沟通和表达情绪的方式之一，也是传达个体情绪情感状态的一个重要信号。对他人面部表情的准确识别和理解是个体进行社会活动和获取社会信息的来源，也是维持正常的社会功能的一个重要因素(Getz et al., 2003)。
2. BD群体对面孔情绪识别存在障碍的证据
许多研究表明，不同阶段的BD人群在进行面孔情绪识别(facial affect recognition)时表现出不同的情绪识别障碍以及大脑情绪加工区域的激活异常。Lawlor-Savage等人(2014)通过控制情绪面孔呈现时间是否受限来研究双相躁狂患者面孔情绪识别受损的情况，他们发现在不限制时间的情况下，BD被试与健康被试之间的识别准确率没有显著差异，但在限定时间内进行识别时，BD患者出现对愉快面孔的识别障碍，而在其他情绪面孔的识别上与健康组没有显著差异(Lawlor-Savage, Sponheim, & Goghari, 2014)。大量研究发现，与健康个体相比，BD患者在识别与自身心境状态一致的(mood-congruent)面孔情绪时，负责情绪加工的重要脑区杏仁核(amygdala)会出现过度激活，而与认知控制和行为监测有关的背外侧前额叶的激活则相较健康被试显著更低，同时眶额叶皮层(对杏仁核的激活进行调节)与杏仁核的联结也会出现减弱的现象(Adolphs, 2002; Fusar-Poli et al., 2009; Jennifer et al., 2008; Yurgelun-Todd et al., 2000)。而对与自身心境状态不一致的(mood-incongruent)情绪面孔，不同阶段的BD患者则表现出不同的认知偏差(cognition bias)。
例如，处于双相躁狂阶段的患者在进行面孔情绪识别时存在积极偏差(positive bias)，即将表达负性情绪的面部表情识别为正性，且难以识别恐惧和厌恶表情，会将恐惧表情知觉为惊讶从而可能促使患者的持续接近行为，而显然此时回避行为更具适应性；处于双相抑郁阶段的患者则存在消极偏差(negative bias)，即将表达正性情绪的面部表情识别为负性，难以识别中性和积极情绪面孔，会将这类情绪面孔识别为消极(Calder, Keane, Manes, Antoun, & Young, 2000; Lembke & Ketter, 2002; Murphy et al., 1999)。
黄杏3. BD群体对情绪面孔的视觉注意相关的研究
“注意”长期以来被认为是促使情绪产生并会受到情绪影响的一种认知加工(Schwarz, 2000; Shimojo, Simion, Shimojo, & Scheier, 2003)，“视觉注意”则会影响个体的情绪反应(Cacioppo, Klein, Berntson, & Hatfield, 1993)，对情绪刺激的注意偏向被认为可以解释情绪紊乱背后的机制(Beck, 1976; Mathews & MacLeod, 2005)。Murphy等(1999)对manic期和depressed期的BD患者的行为抑制能力进行研究，发现抑郁相和躁狂相的BD患者分别对负性刺激和正性刺激表现出行为抑制困难，即这两类人群对情绪刺激分别存在负性注意偏向和正性注意偏向(Murphy et al., 1999)。有研究者采用GO/NOGO范式发现，当要求被试看到愉快面孔时做出相应按键反应，对悲伤面孔不做反应时，处于manic期的BD患者对愉快面孔相较悲伤面孔反应更快，表现出对积极情绪面孔的注意偏向，对消极情绪面孔则表现出情绪敏感性缺陷，而在健康被试组没有发现此类差异(Degabriele, Lagopoulos, & Malhi, 2011)。
3.1. 视觉追踪研究(Eye-Tracking)
除了基于反应时和准确率对注意偏向进行研究外，还一种非常适合用来研究个体对情绪事件的视觉注意的方法则是眼球追踪技术(eye-tracking)，通过这个技术，研究者可以观察心境障碍群体在某个注意点的注意时长以及注意的捕捉区域(Keith, 2009)，还可以研究该群体对各类情绪刺激不同的视觉注意模式和视觉扫描轨迹(Gotlib & Joormann, 2010; Gotlib, Krasnoperova, Yue, & Joormann, 2004; Klin, Jones, Schultz, Volkmar, & Cohen, 2002; Mathews & MacLeod, 2005; Pelphrey et al., 2002)，从而更好地探索心境障碍背后的机制和完善相应的临床干预手段。有研究者采用眼球追踪技术，通过“最初的注视倾向”和“注视点平均停留时间”这两个指标对BD患者的注意偏向进行研究。Garcia-Blanco等人对各阶段的BD患者加工非面孔情绪图片时的注意偏向进行了研究，他们发现在自由观看非面孔情绪场景时：1) 处于抑郁阶段的BD患者对愉悦图片较其他图片的注意显著减少，表现出对愉悦刺激的愉快敏感性缺失；2) 处于躁狂阶段的BD患者最初的注意更多地指向愉悦场景，表现出该类人群对愉悦刺激的注意抑制困难；3) 躁狂阶段和抑郁阶段的BD患者对威胁刺激较其他刺激出现更多注视点(即对威胁刺激出现注意偏向)，反映出BD患者对威胁刺激的易感性，但只有躁狂相的BD患者表现出对威胁场景的注意抑制困难(Garcia-Blanco, Salmeron, & Perea, 2017; Garcia-Blanco, Salmeron, Perea, & Livianos, 2014)。Peckham等(2016)对情绪稳定期的BD患者进行研究发现，自由观看情绪面孔时，该阶段的患者与健康组在注意的最初方向、平均停留时间以及在各类情绪面孔上的注视点数均没有显著差异(Peckham, Johnson, & Tharp, 2016)；Purcell等(2018)通过比较感兴趣区域(Area of Interest，AOI，即面孔的情绪特征区域)的注视点总数，发现在自由观看正性、负性和中性的面孔图片时，躁狂期的BD患者、不在症状期的BD患者与健康个体在注意偏好上没有显著差异(Purcell et al., 2018)，但该研究只比较了被试在AOI上的注视总数，对视觉路径、早期注意偏好和情绪面孔敏感性等问题并没有进行深入研究。另外，在BD患者注意偏向的研究中，研究对象很少包含全部阶段的BD患者，这也是今后研究需要关注的一点。
另一方面，面孔情绪识别准确率与面部关键特征的注意以及更不受限的视觉扫描有关(Carmel, Leanne, & Evian, 2002)。有研究者认为，BD患者对面孔刺激进行视觉扫描时存在困难，从而导致了对情绪面孔分类的困难(Cristiana Castanho et al., 2008)。尽管已经有很多研究者对BD群体的面孔情绪识别障碍进行了不同程度的探究，但使用眼动技术进行视觉追踪的研究相对较少，并且关于各个时期的BD患者对各类面孔情绪的视觉注意的研究更少，研究对象更多的是其他类型的精神疾病群体。例如，Carmel M 等(2002)将BD患者与重度抑郁患者统归为情感障碍被试组，结果发现，该组被试相较健康被试表现出对面孔特征(眼睛、鼻子和嘴巴等)的注意分配困难，并且对面部特征部位的视觉回避显著更多(Carmel et al., 2002) (见图1)。Bestelmeyer等(2006)发现，在自由观看下，BD患者在对情绪面孔进行扫描时，其视觉路
黄杏
径的异常程度小于精神分裂患者，但与正常健康被试相比差异仍然显著；相比健康被试，精神分裂患者对愉快面孔比悲伤面孔表现出更大的视觉扫描局限，BD 患者对情绪面孔也存在明显的视觉扫描局限(Bestelmeyer et al., 2006) (见图2)。因此，BD 患者与健康个体在加工不同的面孔情绪时，其视觉扫描路径和注视偏好是否存在差异？不同阶段的BD 患者对不同情绪面孔的识别障碍是否与视觉扫描路径存在某种关系呢？关于BD 群体面孔情绪识别障碍的视觉追踪研究仍需进一步探索。
Figure 1. (A) Scanpath to degraded and non degraded neutral face for control (the first column), schizophrenia (the second column) and affective disorder subjects (the third column); (B) Scanpath to happy and sad face for control (the first column), schizophrenia (the second column) and affective disorder subjects (the third column)
图1. (A) 健康被试(第一列)、精神分裂患者(第二列)和BD 患者(第三列)分别观看
模糊的中性面孔和清晰的中性面孔时的视觉扫描路径；(B) 健康被试(第一列)、
精神分裂患者(第二列)和BD 患者(第三列)分别观看愉快面孔和悲伤面孔时的视
觉扫描路径(Carmel et al., 2002)
Figure 2. Scanpath to different emotional stimuli for control, schizophrenia and BD subjects
图2. 健康被试、精神分裂患者和BD 患者分别观看不同的情绪刺激时
的视觉扫描路径(Bestelmeyer et al., 2006)
黄杏3.2. ERP研究(Event-Related Potential)
个体对情绪面孔加工的过程是由大脑迅速完成的，因此，对面孔情绪识别障碍背后的时间特征的研究也是非常有意义的(Degabriele et al., 2011)。事件相关电位(event-related potentials, ERPs)则是一种能实时反映大脑加工情绪面孔时的脑部活动(Greg, Annmarie, & Olvet, 2010)，各成分的潜伏期(latency)和振幅(amplitude)分别是对某一刺激进行认知加工的速度和质量指标。涉及视觉注意的主要成分是早期P100成分，该成分能反映早期情绪识别机制，已有不少研究显示这一成分会受到面孔识别的影响(Halit, Haan, & Johnson, 2000; Herrmann, Ehlis, Ellgring, & Fallgatter, 2005; Itier & Taylor, 2002)，甚至会受到面孔情绪的影响(Batty & Taylor, 2003; Eger, Jedynak, Iwaki, & Skrandies, 2003)，但加工不同情绪面孔时的差异还有待进一步探究；N170则是对面孔进一步加工的ERP成分，被认为是面孔加工中最主要的成分，与面孔结构编码和面孔特征知觉相关(Bentin, Allison, Puce, Perez, & McCarthy, 1996; Carretié & Iglesias, 1995; Eimer, 2000; Rossion & Gauthier, 2002)；还有一个与面孔情绪加工有关的晚期P3成分与较高级的心理过程相关，能反映个体对面孔的朝向以及注意分配的过程(Polich, 2007)。但纵观已有的研究发现，结论并没有达成一致。Degabriele等(2011)的研究发现躁狂期的BD患者在加工愉快面孔时较悲伤面孔会诱发更强的P100波幅，而在加工所有情绪面孔时，躁狂相被试诱发的N170波幅相较健康被试要显著更小，说明该群体能对积极刺激产生正常甚至较高的知觉反应，但其认知控制能力降低，从而导致但该群体的病症扩大(即情绪过度高涨)，但其P100和N170的潜伏期相较健康个体并没有显著延长，研究者认为该结果证明了BD患者对面孔的识别速度和情绪的准确识别没有受到影响(Degabriele et al., 2011)。然而，Wynn等(2013)却发现，BD患者在加工情绪面孔时相较健康患者表现出更长的N1潜伏期(Wynn, Jahshan, Altshuler, Glahn, & Green, 2013)；最近一项研究也发现depressed期的BD患者在加工中性和愉快面孔时，N1潜伏期相对健康被试有显著延长(Zhang et al., 2018)。
4. 任务性质的影响
此外，在面孔情绪识别任务中，注意参与的水平对情绪加工有较大的影响，个体对情绪刺激的神经反应取决于任务的性质(见图3)。有一些对抑郁症、创伤后应激障碍和孤独症群体的研究结果发现，在被试加工情绪面孔时，相比外显的情绪识别任务，患者在内隐任务下会出现更高的杏仁核激活(Batty, Meaux, Wittemeyer, Rogé, & Taylor, 2011; Fu et al., 2004; Monk et al., 2010; Rauch et al., 2000; Rubinsztein et al., 2001)，甚至出现对心境不一致的情绪面孔的过度激活(即内隐任务下，躁狂相的BD患者在观看悲伤面孔时，与情绪唤醒和知觉相关的脑区–杏仁核、脑岛等以及与情绪调节相关的脑区–背侧前扣带回、额中回等相比在外显任务下都有过度激活) (Chen et al., 2006; Lawrence et al., 2004)；但关于任务性质影响BD 群体的面孔情绪识别相关研究仍然很少，在未来还需进一步对六种基本情绪面孔(愤怒、厌恶、恐惧、惊讶、快乐和悲伤)进行系统的内隐任务研究。比如通过执行意图的自动化自我调控(Gallo, Keil, McCulloch, Rockstroh, & Gollwitzer, 2009)或句子整理任务的启动(Mauss, Cook, & Gross, 2007)等等，探究BD群体在这类内隐的、自动化的任务下相较外显情绪识别任务是否表现出不同面孔情绪识别能力和神经生理反应。
5. 干预设想
目前已有的对面孔情绪识别障碍的干预研究中，研究对象主要是精神分裂患者，相应的干预方法已被证明能显著提高该人群的面孔情绪识别能力(Frommann, Streit, & W?lwer, 2003;Silver et al., 2004; Tsot-si, Kosmidis, & Bozikas, 2017; W?lwer et al., 2005)。较近的一项研究表明，相比健康被试，BD患者在对完整的面孔结构信息(configural face processing)进行情绪分类时，其准确率显著更低，而在仅仅观看面孔的部分特征信息(featural face processing)时，BD患者与健康被试在情绪识别准确率上没有显著差异(Van
黄杏
Rheenen, Joshua, Castle, & Rossell, 2017)，这提示我们，BD患者的面孔情绪识别障碍可能是由于对情绪面孔整体空间信息的识别受损，因此对BD患者进行情绪面孔空间整合能力的训练可能会改善该人群的情绪面孔识别能力，例如用统一的典型脸型和典型发型的面孔模板，训练被试通过在模板中添加不同情绪面部特征信息构成指定的各类情绪，并给出相应反馈(钟鸣，王哲，孙宇浩等，2014)。也可在BD患者观看情绪面孔时，在面孔图片上呈现健康被试观看该情绪面孔时的动态扫描路径，让BD被试随着该路径进行面孔加工训练。
Figure 3. Examples of emotional face stimuli. For the explicit version of the facial affect recognition task,
faces of one emotional type were presented with the prompt, “How happy/sad/fearful?” For the incidental
version, faces of one emotional type were presented with prompt, “How green/ red/ blue?”
图3. 在外显面孔情绪识别任务中，被试需要对某一情绪面孔做出如下判断“有多愉快/悲伤/恐惧？”；
在内隐任务中，被试需要判断“有多绿/多红/多蓝？”(Chen et al., 2006)
致谢
感谢重庆市研究生科研创新项目(CYS18132)的支持。
参考文献
钟鸣, 王哲, 孙宇浩(2014). 训练能提升人们识别他族面孔的能力和人们对面孔的整体加工[EB/OL]. 北京: 中国科技论文在线, 2014.
Abrams, R., Redfield, J., & Taylor, M. A. (1981). Cognitive Dysfunction in Schizophrenia, Affective Disorder and Organic Brain Disease. British Journal of Psychiatry the Journal of Mental Science, 139, 190.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1192/bjp.139.3.190
Addington, J., & Addington, D. (1998). Facial Affect Recognition and Information Processing in Schizophrenia and Bipolar Disorder. Schizophrenia Research, 32, 171-181. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/S0920-9964(98)00042-5
Adolphs, R. (2002). Neural Systems for Recognizing Emotion. Current Opinion in Neurobiology, 12, 169-177.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/S0959-4388(02)00301-X
Batty, M., & Taylor, M. J. (2003). Early Processing of the Six Basic Facial Emotional Expressions. Brain Research Cogni-tive Brain Research, 17, 613-620. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/S0926-6410(03)00174-5
Batty, M., Meaux, E., Wittemeyer, K., Rogé, B., & Taylor, M. J. (2011). Early Processing of Emotional Faces in Children with Autism: An Event-Related Potential Study. Journal of Experimental Child Psychology, 109, 430-444.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/j.jecp.2011.02.001
Beck, A. T. (1976). Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. New York: New American Library.
Bentin, S., Allison, T., Puce, A., Perez, E., & McCarthy, G. (1996). Electrophysiological Studies of Face Perception in Hu-mans. Journal of Cognitive Neuroscience, 8, 551-565. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1162/jocn.1996.8.6.551
Bestelmeyer, P. E. G., Tatler, B. W., Phillips, L. H., Fraser, G., Benson, P. J., & Clair, D. S. (2006). Global Visual Scanning Abnormalities in Schizophrenia and Bipolar Disorder. Schizophrenia Research, 87, 212-222.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/j.schres.2006.06.015
Cacioppo, J. T., Klein, D. J., Berntson, G. G., & Hatfield, E. (1993). The Psychophysiology of Emotion. In M. Lewis & J. M.
Haviland (Eds.), Handbook of Emotions (pp. 119-142). New York: Guilford Press.
Calder, A. J., Keane, J., Manes, F., Antoun, N., & Young, A. W. (2000). Impaired Recognition and Experience of Disgust
Following Brain Injury. Nature Neuroscience, 3, 1077. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1038/80586
黄杏Carmel M, L., Leanne M, W., & Evian, G. (2002). Schizophrenia and Affective Disorder Show Different Visual Scanning Behavior for Faces: A Trait versus State-Based Distinction? Biological Psychiatry, 52, 338-348.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/S0006-3223(02)01356-2
Carretié, L., & Iglesias, J. (1995). An ERP Study on the Specificity of Facial Expression Processing. International Journal of Psychophysiology, 19, 183-192. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/0167-8760(95)00004-C
Chen, C. H., Lennox, B., Jacob, R., Calder, A., Lupson, V., Bisbrown-Chippendale, R., & Bullmore, E. (2006). Explicit and Implicit Facial Affect Recognition in Manic and Depressed States of Bipolar Disorder: A Functional Magnetic Resonance Imaging Study. Biological Psychiatry, 59, 31-39. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/j.biopsych.2005.06.008
Cristiana Castanho, D. A. R., Marcia Britto, M. S., Clarice, G., Renata Sayuri, T., Cilly Kluger, I., Rodrigo Silva, D., & Beny, L. (2008). Social Dysfunction in Bipolar Disorder: Pilot Study. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry, 42, 686-692. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1080/00048670802203426
Degabriele, R., Lagopoulos, J., & Malhi, G. (2011). Neural Correlates of Emotional Face Processing in Bipolar Disorder: An Event-Related Potential Study. Journal of Affective Disorders, 133, 212-220. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/j.jad.2011.03.033 Eger, E., Jedynak, A., Iwaki, T., & Skrandies, W. (2003). Rapid Extraction of Emotional Expression: Evidence from Evoked Potential Fields during Brief Presentation of Face Stimuli. Neuropsychologia, 41, 808-817.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/S0028-3932(02)00287-7
Eimer, M. (2000). The Face-Specific N170 Component Reflects Late Stages in the Structural Encoding of Faces. Neurore-port, 11, 2319. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1097/00001756-200007140-00050
Fagiolini, A., Kupfer, D. J., Masalehdan, A., Scott, J. A., Houck, P. R., & Frank, E. (2015). Functional Impairment in the Remission Phase of Bipolar Disorder. Bipolar Disorders, 7, 281-285. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1111/j.1399-5618.2005.00207.x Frommann, N., Streit, M., & W?lwer, W. (2003). Remediation of Facial Affect Recognition Impairments in Patients with Schizophrenia: A New Training Program. Psychiatry Research, 117, 284. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/S0165-1781(03)00039-8 Fu, C. H., Williams Sccleare, A. J., Brammer, M. J., Walsh, N. D., Kim, J., Andrew, C. M., Mitterschiffthaler, M. T. et al. (2004). Attenuation of the Neural Response to Sad Faces in Major Depression by Antidepressant Treatment: A Prospec-tive, Event-Related Functional Magnetic Resonance Imaging Study. Archives of General Psychiatry, 61, 877-889. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1001/archpsyc.61.9.877
Fusar-Poli, P., Placentino, A., Carletti, F., Landi, P., Allen, P., Surguladze, S., Politi, P. et al. (2009). Functional Atlas of Emotional Faces Processing: A Voxel-Based Meta-Analysis of 105 Functional Magnetic Resonance Imaging Studies. Journal of Psychiatry & Neuroscience, 34, 418-432.
Gallo, I. S., Keil, A., McCulloch, K. C., Rockstroh, B., & Gollwitzer, P. M. (2009). Strategic Automation of Emotion Regu-lation. Journal of Personality and Social Psychology, 96, 11-31.https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1037/a0013460
Garcia-Blanco, A., Salmeron, L., & Perea, M. (2017). Inhibitory Control for Emotional and Neutral Scenes in Competition: An Eye-Tracking Study in Bipolar Disorder. Biological Psychology, 127, 82-88.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/j.biopsycho.2017.05.006
Garcia-Blanco, A., Salmeron, L., Perea, M., & Livianos, L. (2014). Attentional Biases toward Emotional Images in the Dif-ferent Episodes of Bipolar Disorder: An Eye-Tracking Study. Psychiatry Research, 215, 628-633.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/j.psychres.2013.12.039
Getz, G. E., Shear, P. K., & Strakowski, S. M. (2003). Facial Affect Recognition Deficits in Bipolar Disorder. Journal of the International Neuropsychological Society, 9, 623-632. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1017/S1355617703940021
Goodwin, F. K., & Goodwin, F. K. (2007). Manic-Depressive Illness. The Lancet, 49, 24-35.
Goodwin, F. K., & Jamison, K. R. (2007). Manic-Depressive Illness. Bipolar Disorders and Recurrent Depression. Oxford: Oxford University Press.
Gotlib, I. H., & Joormann, J. (2010). Cognition and Depression: Current Status and Future Directions. Annual Review of Clinical Psychology, 6, 285. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1146/annurev.clinpsy.121208.131305
Gotlib, I. H., Krasnoperova, E., Yue, D. N., & Joormann, J. (2004). Attentional Biases for Negative Interpersonal Stimuli in Clinical Depression. Journal of Abnormal Psychology, 113, 127-135.https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1037/0021-843X.113.1.121 Greg, H., Annmarie, M. N., & Olvet, D. M. (2010). Event-Related Potentials, Emotion, and Emotion Regulation: An Inte-grative Review. Developmental Neuropsychology, 35, 129-155. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1080/87565640903526504
Halit, H., Haan, M., & Johnson, M. H. (2000). Modulation of Event-Related Potentials by Prototypical and Atypical Faces. Neuroreport, 11, 1871-1875. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1097/00001756-200006260-00014
Herrmann, M. J., Ehlis, A.-C., Ellgring, H., & Fallgatter, A. J. (2005). Early Stages (P100) of Face Perception in Humans as Measured with Event-Related Potentials (ERPs). Journal of Neural Transmission, 112, 1073-1081.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1007/s00702-004-0250-8
Itier, R. J., & Taylor, M. J. (2002). Inversion and Contrast Polarity Reversal Affect Both Encoding and Recognition
黄杏
Processes of Unfamiliar Faces: A Repetition Study Using ERPs. Neuroimage, 15, 353-372.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1006/nimg.2001.0982
Jennifer, L. R., Serap, M. E., Diana, T.-G., Crystal, F., Carrie, E. B., Peter, T. F., & David, C. G. (2008). Front-Limbic Cir-cuitry in Euthymic Bipolar Disorder: Evidence for Prefrontal Hyperactivation. Psychiatry Research: Neuroimaging, 164, 106-113. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/j.pscychresns.2007.12.004
Keith, R. (2009). Eye Movements and Attention in Reading, Scene Perception, and Visual Search. Quarterly Journal of Ex-perimental Psychology, 62, 1457-1506. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1080/17470210902816461
Klin, A., Jones, W., Schultz, R., Volkmar, F., & Cohen, D. (2002). Visual Fixation Patterns during Viewing of Naturalistic Social Situations as Predictors of Social Competence in Individuals with Autism. Archives of General Psychiatry, 59, 809-816. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1001/archpsyc.59.9.809
Lawlor-Savage, L., Sponheim, S. R., & Goghari, V. M. (2014). Impaired Recognition of Happy Facial Expressions in Bipo-lar Disorder. Acta Neuropsychiatrica, 26, 253-259.https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1017/neu.2014.6
Lawrence, N. S., Williams, A. M., Surguladze, S., Giampietro, V., Brammer, M. J., Andrew, C., Phillips, M. L. et al. (2004).
Subcortical and Ventral Prefrontal Cortical Neural Responses to Facial Expressions Distinguish Patients with Bipolar Disorder and Major Depression. Biological Psychiatry, 55, 578-587.https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/j.biopsych.2003.11.017
Lembke, A., & Ketter, T. A. (2002). Impaired Recognition of Facial Emotion in Mania. American Journal of Psychiatry, 159, 302-304. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1176/appi.ajp.159.2.302
Malhi, G. S., Lagopoulos, J., Sachdev, P. S., Ivanovski, B., Shnier, R., & Ketter, T. (2007). Is a Lack of Disgust Something to Fear? A Functional Magnetic Resonance Imaging Facial Emotion Recognition Study in Euthymic Bipolar Disorder Pa-tients. Bipolar Disorders, 9, 345-357.https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1111/j.1399-5618.2007.00485.x
Mathews, A., & MacLeod, C. (2005). Cognitive Vulnerability to Emotional Disorders. Annual Review of Clinical Psycholo-gy, 1, 167-195. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1146/annurev.clinpsy.1.102803.143916
Mauss, I. B., Cook, C. L., & Gross, J. J. (2007). Automatic Emotion Regulation during Anger Provocation. Journal of Expe-rimental Social Psychology, 43, 698-711. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/j.jesp.2006.07.003
Michalak, E. E., Yatham, L. N., Maxwell, V., Hale, S., & Lam, R. W. (2007). The Impact of Bipolar Disorder upon Work Functioning: A Qualitative Analysis. Blackwell Publishing Ltd.
Monk, C. S., Weng, S. J., Wiggins, J. L., Kurapati, N., Louro, H. M., Carrasco, M., Lord, C. et al. (2010). Neural Circuitry of Emotional Face Processing in Autism Spectrum Disorders. Journal of Psychiatry & Neuroscience, 35, 105.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1503/jpn.090085
Murphy, F. C., Sahakian, B. J., Rubinsztein, J. S., Michael, A., Rogers, R. D., Robbins, T. W., & Paykel, E. S. (1999). Emo-tional Bias and Inhibitory Control Processes in Mania and Depression. Psychological Medicine, 29, 1307-1321.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1017/S0033291799001233
Peckham, A. D., Johnson, S. L., & Tharp, J. A. (2016). Eye Tracking of Attention to Emotion in Bipolar I Disorder: Links to Emotion Regulation and Anxiety Comorbidity. International Journal of Cognitive Therapy, 9, 295-312.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1521/ijct_2016_09_12
Pelphrey, K. A., Sasson, N. J., Reznick, J. S., Paul, G., Goldman, B. D., & Piven, J. (2002). Visual Scanning of Faces in Autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 32, 249-261. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1023/A:1016374617369
Polich, J. (2007). Updating P300: An Integrative Theory of P3a and P3b. Clinical Neurophysiology, 118, 2128-2148.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/j.clinph.2007.04.019
Purcell, J. R., Lohani, M., Musket, C., Hay, A. C., Isaacowitz, D. M., & Gruber, J. (2018). Lack of Emotional Gaze Prefe-rences Using Eye-Tracking in Remitted Bipolar I Disorder. International Journal of Bipolar Disorders, 6, 15.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1186/s40345-018-0123-y
Rauch, S. L., Whalen, P. J., Shin, L. M., McInerney, S. C., Macklin, M. L., Lasko, N. B., Pitman, R. K. et al. (2000). Exag-gerated Amygdala Response to Masked Facial Stimuli in Posttraumatic Stress Disorder: A Functional MRI Study. Biolog-ical Psychiatry, 47, 769-776. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/S0006-3223(00)00828-3
Rossion, B., & Gauthier, I. (2002). How Does the Brain Process Upright and Inverted Faces? Behavioral & Cognitive Neu-roscience Reviews, 1, 63. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1177/1534582302001001004
Rubinsztein, J. S., Fletcher, P. C., Rogers, R. D., Ho, L. W., Aigbirhio, F. I., Paykel, E. S., Sahakian, B. J. et al. (2001). De-cision-Making in Mania: A PET Study. Brain, 124, 2550-2563. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1093/brain/124.12.2550
Schwarz, N. (2000). Emotion, Cognition, and Decision Making. Cognition and Emotion, 14, 433-440.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1080/026999300402745
Shimojo, S., Simion, C., Shimojo, E., & Scheier, C. (2003). Gaze Bias Both Reflects and Influences Preference. Nature Neuroscience, 6, 1317-1322.https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1038/nn1150
Silver, H., Goodman, C., Knoll, G., & Isakov, V. (2004). Brief Emotion Training Improves Recognition of Facial Emotions
黄杏in Chronic Schizophrenia. A Pilot Study. Psychiatry Research, 128, 147-154.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/j.psychres.2004.06.002
Tsotsi, S., Kosmidis, M. H., & Bozikas, V. P. (2017). Improved Facial Affect Recognition in Schizophrenia Following an Emotion Intervention, But Not Training Attention-to-Facial-Features or Treatment-as-Usual. Psychiatry Research, 254, 135-142.https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/j.psychres.2017.04.038
Van Rheenen, T. E., Joshua, N., Castle, D. J., & Rossell, S. L. (2017). Configural and Featural Face Processing Influences on Emotion Recognition in Schizophrenia and Bipolar Disorder. Journal of the International Neuropsychological Society, 23, 287-291.https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1017/S1355617716001211
W?lwer, W., Frommann, N., Halfmann, S., Piaszek, A., Streit, M., & Gaebel, W. (2005). Remediation of Impairments in Fa-cial Affect Recognition in Schizophrenia: Efficacy and Specificity of a New Training Program. Schizophrenia Research, 80, 295-303. https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/j.schres.2005.07.018
Wynn, J. K., Jahshan, C., Altshuler, L. L., Glahn, D. C., & Green, M. F. (2013). Event-Related Potential Examination of Fa-cial Affect Processing in Bipolar Disorder and Schizophrenia. Psychological Medicine, 43, 109-117.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1017/S0033291712001006
Yurgelun-Todd, D. A., Gruber, S. A., Kanayama, G., Killgore, W. D., Baird, A. A., & Young, A. D. (2000). fMRI during Affect Discrimination in Bipolar Affective Disorder. Bipolar Disorders, 2, 237-248.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1034/j.1399-5618.2000.20304.x
Zhang, B., Wang, C., Ma, G., Fan, H., Wang, J., & Wang, W. (2018). Cerebral Processing of Facial Emotions in Bipolar I and II Disorders: An Event-Related Potential Study. Journal of Affective Disorders, 236, 37-44.
https://https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/10.1016/j.jad.2018.04.098
1. 打开知网页面https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/kns/brief/result.aspx?dbPrefix=WWJD
下拉列表框选择：[ISSN]，输入期刊ISSN：2160-7273，即可查询
2. 打开知网首页https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/
左侧“国际文献总库”进入，输入文章标题，即可查询
投稿请点击：https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,/Submission.aspx
期刊邮箱：ap@https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html,
双相情感障碍 简介 双相情感障碍（bipolar affective disorder），是心境（情感）障碍的一种类型，也称双相心境（情感）障碍，一般指既有躁狂或轻躁狂发作，又有抑郁发作的一类心境障碍，它对患者的日常生活及社会功能产生不良影响。 双相障碍发病以后既有躁狂或轻躁狂发作、又有抑郁发作。躁狂发作需持续一周以上，抑郁发作需持续两周以上，躁狂和抑郁交替或循环出现，也可以混合方式同时出现。一般呈发作性病程，每次发作后进入精神状态正常的间歇缓解期，大多数病人有反复发作倾向，部分可有残留症状或转为慢性。 病人出现两次或多次的情感和活动水平明显紊乱的发作，其中至少有1次表现为心境高涨、精力和活动增加，另1次表现为情感低落、精力减低和活动减少。见：抑郁症；轻躁狂；躁狂。 双相情感障碍- 分类 一年中的变化特点 《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版（CCMD-3）中关于双相障碍，根据发作时所处的状态分类如下： 双相障碍目前为轻躁狂； 双相障碍目前为无精神病性症状的躁狂； 双相障碍目前为有精神病性症状的躁狂； 双相障碍目前为轻抑郁； 双相障碍目前为无精神病性症状的抑郁； 双相障碍目前为有精神病性症状的抑郁； 双相障碍目前为混合发作；其它待分类的双相障碍； 双相障碍目前为快速循环发作。环性心境障碍。 另外，根据躁狂抑郁发作的轻重进行分类，是目前临床经常使用的分类。双相障碍分为：双相Ⅰ型：躁狂发作明显且严重，又有重性抑郁发作； 双相Ⅱ型：躁狂发作一般较轻，其抑郁发作明显而严重； 双相其它型：躁狂或抑郁发作均不严重； 环性情绪人格：具有躁狂抑郁双相情绪波动人格特征，其情绪波动幅度轻。[1] 双相情感障碍- 症状 情绪高涨、易激惹或情绪低落，或呈双相性。 情绪低落者，从轻度悲观到强烈自罪感。 思考困难，缺少决断，缺乏兴趣。 头痛，睡眠障碍，精力不足。 焦虑，病情严重者可有运动迟滞、激动不安、疑病或被害妄想、厌食、失眠。 生物学因素
双相情感障碍抑郁发作治疗进展 [ 10-08-10 11:12:00 ] 作者：宋传福编辑：studa20 【关键词】双相情感障碍；抑郁发作；躁狂发作；心境稳定剂；抗抑郁剂；非典型抗精神病药物；电休克治疗；心理治疗 双相情感障碍抑郁发作（简称双相抑郁，Bipolar depression）具有独特的临床特点，美国精神障碍与统计手册第4版(DSM IV)双相诊断标准将患者所出现的重性抑郁发作分为双相Ⅰ型和Ⅱ型，该病在发病年龄小的患者中易出现精神病性症状，自杀风险高，共患物质滥用的比例较高，临床治疗常因此而较为棘手。在治疗上双相抑郁单纯应用抗抑郁剂治疗容易导致转相，特别是三环类（TCAs），更易促进躁狂发作、快速循环或加重抑郁病情［1］。由此可见，双相情感障碍抑郁发作的治疗是精神科临床治疗的难点之一，且日益受到关注。本文对近年来的治疗进展状况进行了综述，现报告如下。 1 药物治疗 1.1 心境稳定剂（Mood stabilizers MS）众多的治疗指南都强调，心境稳定剂是治疗双相抑郁的基础［2,3］。对于双相障碍抑郁发作，该类药物具有治疗和预防复发的作用,并且不会引起躁狂和抑郁相互转相,也不会导致频繁发作［4］。 1.1.1 锂盐在有关MS治疗双相抑郁的随机对照研究中，对锂盐研究最多，锂盐及拉莫三嗪应作为一线药物应用治疗双相抑郁患者［3］。锂盐用来治疗双相抑郁障碍已有50多年的历史，且对急性期治疗或预防均有效［5］。Trisha Suppes等［6］对锂盐与拉莫三嗪随机双盲单独治疗急性双相抑郁发作，血锂浓度0.6 mmol ～1.2 mmol·L-1，共治疗16 w，结果表明锂盐具有可靠的抗抑郁作用，但副作用较多，并与脱落率有关。虽然锂盐维持治疗可防止双相抑郁发作［7］，抗躁狂作用较明确，但长期使用时抗抑郁疗效仍缺乏依据［8］。另外，锂盐长期应用的副作用较多（如震颤，口干，胃肠道反应，体重增加及甲状腺，肾脏和心血管系统的损害），导致患者服药依从性差。同时锂盐有效治疗剂量与中毒剂量接近，安全性受限，故在临床应用受限。 1.1.2 丙戊酸盐丙戊酸盐是传统的抗癫痫药，是锂盐的重要替代药。Loril.Davis等［9］在一项小型双盲研究中发现，丙戊酸钠单一治疗双相抑郁，在改善抑郁或焦虑症状方面较安慰剂效果显著，但因样本量小，治疗时间短，且大部分是男性，故丙戊酸钠治疗急性双相抑郁有待于进一步验证。亦有证据支持丙戊酸钠用于缓解期的维持治疗，可以有效减少双相抑郁复发，与抗抑郁药联用更好［3,5］。 1.1.3 卡马西平卡马西平虽然较丙戊酸盐早10 a应用于临床，但临床应用有下降趋势。该药治疗双相障碍躁狂相较抑郁相疗效显著［10］，但治疗双相抑郁的疗效目前仍缺乏临床证据［11］。
心理护理干预对双相情感障碍的护理效果观察及价值分析曾媛 发表时间：2018-10-22T15:42:04.617Z 来源：《中国结合医学杂志》2018年4期作者：曾媛 [导读] 目的：观察分析在双相情感障碍中应用心理护理干预方法的护理效果及价值。 常德市康复医院湖南常德 415000 【摘要】目的：观察分析在双相情感障碍中应用心理护理干预方法的护理效果及价值。方法：在我院选取64例双相情感障碍患者为研究对象，对患者临床资料展开回顾性分析，按数字列表法随机分为参照组及观察组各32例，其中参照组应用普通护理及常规用药治疗，观察组在常规治疗基础上应用心理护理干预。比较两组的抑郁评分，简易智力检查量表（MMSE）评分及外显冲动行为量表（MOAS）评分。结果：观察组的MOAS评分及抑郁评分均低于参照组（P＜0.05）；观察组的MMSE评分高于参照组（P＜0.05）。结论：在双相情感障碍患者护理中应用心理护理干预方法，在缓解患者的抑郁情绪状态方面有积极的作用，并有效的抑制了其冲动行为，提高了认知能力水平，可在临床中大力借鉴。 【关键词】双相情感障碍；心理护理干预；效果 双相情感障碍为患者兼有抑郁及轻度躁狂症状的慢性精神疾病，因患者在躁狂发作前期伴有轻微、短暂的抑郁症状发作，在诊断及治疗中极易被误诊为单项抑郁症，漏诊率较高，进而导致治疗效果不显著，疾病易反复性发作，增加了诱发躁狂症发作几率。对此本文主要就双相情感障碍护理中应用心理护理干预方法的效果进行分析，现总结汇总为下： 1 资料与方法 1.1一般资料 研究区间段为2016年10月-2017年10月，将在我院开展双相情感障碍治疗的患者64例患者纳为研究对象，回顾性分析两组患者资料，所有患者均满足中国精神障碍分类标准（第三版）制定的关于双相情感障碍中抑郁及躁狂发作相关诊断标准；经汉密尔顿抑郁量表或者贝拉-拉范森躁狂量表评分后总分高于18分；均经外显冲动行为量表评分后结果高于4分；所有患者均对本次研究知情，排除了有严重自杀倾向患者；躯体疾病患者；药物依赖或者过敏患者。以数字列表法随机分为参照组及观察组，每组各32例患者，其中参照组中男性20例、女性12例，年龄为25-50岁，平均年龄为（37.5±3.4）岁，病程为0.5-3年，平均病程为（1.8±2.1）年；观察组中男性19例、女性13例，年龄为23-50岁，平均年龄为（36.5±3.1）岁，病程为0.5-5年，平均病程为（2.8±1.8）年。经统计学软件分析两组患者资料，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。 1.2 护理方法 参照组应用普通护理及常规用药治疗，观察组在常规治疗基础上应用心理护理干预：（一）护理评估，环境因素有慢性心理社会刺激、应激性社会生活事件、性格等，需要与患者及家属进行交谈，获取完整的患者一般资料，并对患者发病前可能存在的刺激性因素进行收集和了解，并了解患者的异常行为、发病时症状表现。（二）环境护理，对于双相情感障碍患者而言，周围环境因素极易引起情绪的波动变化，由此应重视病房环境护理，保持统一的暖色调风格，室内设备应简单，保持室内温度、湿度适中，保持较好的采光及通风。实施患者的集中管理，避免患者在抑郁发作时因极端情绪发生生命危险；对于躁狂发作患者应单独安排病房进行看护。叮嘱患者家属看望时，将身上携带的危险物品放置护士站管理处，并检查其携带的随身物品，在患者家属看望完毕后对病房实施检查，以免有危险物品如道具、绳索等在室内遗留[1]。（三）心理护理，护理工作开展应以患者为中心，针对不同患者的病因及诱发疾病产生的不同环境因素制定个性化的心理护理措施。在患者有思维迟缓、缺乏主动性、情绪低落并有自责自罪感表现时，护理人员应站立在患者及家属的角度进行思考，避免在护理中为患者带来精神及躯体上的痛苦。加强病房巡视，及时发现存在自杀动机的患者，并全程进行陪同。在护理工作中培养患者建立积极的生活态度，以充分的鼓励、支持、表扬激励患者，让其更加自愿的作出相关的改变，鼓励患者说出心里的痛苦感受，并指导其建立积极的生活方式，避免精神紧张和过度劳累[2]。 1.3 观察指标 比较两组的抑郁（SDS）评分，简易智力检查量表（MMSE）评分及外显冲动行为量表（MOAS）评分，SDS评分及MOAS评分分值越低表示患者的抑郁程度及冲动行为越低；MMSE评分分值越高表示患者的认知能力越高。 1.4 统计学方法 选取属性为SPSS18.0统计学软件进行分析，计量资料（SDS评分、MMSE评分及MOAS评分），采用t检验，并以P＜0.05表示两组数据差异明显具有统计学意义。 2 结果 观察组SDS评分低于参照组且MOAS评分低于参照组，MMSE评分高于参照，均存在统计学意义（＜0.05），详情见表1。 表1 比较SDS评分、MOAS评分及MMSE评分（分） 3 讨论 情绪障碍作为精神疾病的一种类型，在病情程度严重时会引发患者发生自残、自杀等行为，进而对患者的生活质量带来严重的负面影响。同时，患者因存在认知方面的偏差，会有不良行为的发生，情绪方面多表现出焦虑、人际关系过于敏感、强迫等问题。临床表现有持续性的高涨或者低落的情绪体现，患者无法实现对自身情绪的控制。一般采用多采用常规药物控制及情感支持。
双相情感障碍是一种常见疾病，在我国的发病率高于1%，70%的患者在２０岁前已经出现症状，但一直未能引起人们的足够重视。究竟什么是双相情感障碍？我们该如何提前预防？今天和广州协佳医院王颖主任一起来学习一下双相情感障碍的相关内容。 情绪就像坐过山车，时而兴奋疯狂，时而低落消极。在精神医学科常常会遇到这样一种“奇怪”的疾病——双相情感障碍，病人一段时间表现为躁狂，一段时间又变得抑郁，甚至躁狂和抑郁交替或循环出现。双相情感障碍发病的高峰年龄为15-19岁，但是多数病人需要5-10年时间才被明确诊断，约70%病人被误诊或漏诊。由于躁狂与抑郁的交替或混合发作，给人以“混乱”的感觉，容易被误诊为“精神分裂症”；多数病人第一次发病时表现为抑郁情绪，往往被误诊为“抑郁症”。 “所谓双相情感障碍，即躁狂或轻躁狂发作与抑郁发作反复间歇交替或循环发作为表现特征的心境障碍。两种性质完全相反的极端情绪，却在同一个人身上表现出来。” 双相情感障碍患者抑郁发作时，其症状表现与单纯抑郁症患者并无太大差别。患者抑郁发作的临床症状主要包括，情绪显著低落，愉悦感缺乏，整天都觉得闷闷不乐，对任何事情都可能感到消极悲观；意志活动明显减退，即使是对于自己原有的兴趣爱好也提不起兴趣，更不愿和周围人接触交往；思维速度减慢，反应迟钝，有时会感觉脑袋像是生了锈的机器不灵光，甚至是一团浆糊。 “其次，患者的睡眠质量大大降低，容易出现早醒、入睡困难等睡眠问题，少数患者会睡眠过多；饮食方面，主要表现为食欲下降，经常没胃口，进食量少，进而可能导致体重下降；严重者由于对自我评价过低甚至自责自罪，或者感觉生
活非常痛苦而出现自杀观念甚至自杀成功。” 当双相情感障碍患者躁狂发作时，其表现与抑郁完全相反。“根据严重程度可分为躁狂发作和轻躁狂发作。躁狂发作的患者，心境（情绪）高涨：总是无缘由地感觉非常高兴，自我感觉非常良好，甚至觉得自己非常厉害，常可见到夸大的表现；其次，意志活动增强，对任何事情都充满动力，甚至以前不感兴趣的事情都能充满干劲。”虽然他们容易对事物产生兴趣，但这种兴趣维持的时间并不长久，或许今天对这件事非常感兴趣，但第二天可能就干别的事了。 思维以及反应能力也会比常人快，有时由于思维过快，语言表达无法跟上其思维速度，甚至出现思维混乱。常人听起来，会觉得东一句西一句，没有逻辑性。此外，由于他们的大脑处于活跃状态，通常患者每天所需的睡眠时间较少，可能每天只需睡3、4个小时，第二天照样显得精力充沛。 与严重躁狂相比，轻躁狂发作时症状并不是非常明显，旁人很难发现异常，患者本人也比较难区分是个人状态好抑或是病态。因此，医生需要将患者目前的状况与过去的常态作比较，仔细甄别，才能准确诊断。 社会心理因素如，工作压力、学习压力等等，是发病、病情恶化及复发的促发因素；而在众多人格气质中，情感旺盛气质及环性情感气质者属于双相情感障碍的高危人群。 由于双相情感障碍发作周期不同，症状复杂，因此相比起单相抑郁和单相躁狂而言，治疗更复杂、更有难度。因此，该疾病的患者一定要谨遵医嘱，接受药物治疗。单纯的心理治疗无法将这一疾病完全治好。
抑郁症临床路径 （2012年版） 一、抑郁症临床路径标准住院流程 （一）适用对象。 第一诊断为抑郁发作（ICD-10：F32）。 （二）诊断依据。 根据《国际精神与行为障碍分类第10版》（人民卫生出版社）。 1.主要症状为心境低落，兴趣和愉快感丧失，导致劳累感增加和活动减少的精力降低。常见的症状还包括稍做事情即觉明显的倦怠。 2.病程2周以上。 3.常反复发作。 4.无器质性疾病的证据。 （三）治疗方案的选择。 根据《临床诊疗指南-精神病学分册》（中华医学会编著，人民卫生出版社）、《抑郁障碍防治指南》（中华医学会编著）。 1.进行系统的病史、治疗史采集及精神检查，制定治疗方案。 2.系统的抗抑郁药物治疗。 3.系统的心理治疗和康复治疗。
（四）标准住院日为≤56天。 （五）进入路径标准。 1.第一诊断必须符合ICD-10：F32抑郁发作疾病编码。 2.当患者合并其他疾病，但住院期间不需要特殊处理也不影响第一诊断的临床路径流程实施时，可以进入路径。 （六）住院后的检查项目。 1.必需的检查项目： （1）血常规、尿常规、大便常规。 （2）肝功能、肾功能、电解质、血糖、感染性疾病筛查（乙肝、丙肝、梅毒、艾滋病等）。 （3）胸片、心电图、脑电图。 （4）心理测查：汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、攻击风险因素评估量表、自杀风险因素评估量表、治疗中需处理的不良反应量表(TESS)、护士用住院病人观察量表（NOSIE）、日常生活能力量表（ADL）。 2.根据具体情况可选择的检查项目：血脂、心肌酶、超声心动图、腹部B超、头颅CT、内分泌检查、凝血功能、抗“O”、抗核抗体等。 （七）选择用药。 1.选择原则： 总原则是根据病情，结合备选药物的安全性、耐受性、有效性、经济性和服用的简易性进行选择。即遵循STEPS 原则：Safety（安全性）、Tolerability（耐受性）、Efficacy （有
（双相情感障碍）诊断标准与治疗方法双相情感障碍也是精神疾病当中的一种极为严重的疾病，下面由中国人民解放军军区医院专家周文俊为大家解说一下双相情感障碍的诊断标准与治疗方法。 诊断标准： 一、躁狂发作 (一)症状学标准1.症状以情绪高涨和/或易激惹为主要特征，且相对持久。2.首次发作者情绪障碍至少已持续2周(如症状严重到需住院或过去有肯定符合标准的躁狂或抑郁发作者不受此限)，且至少有下列症状中四项(若情绪仅为易激惹;则需具有五项)：①言语比平时增多，或滔滔不绝。②注意力不集中，随境转移。③意念飘忽，思维奔逸。④自负，自我评价过高。⑤自我感觉良好：感到头脑灵活、身体特别强壮或精力充沛。⑥对睡眠的需要减少。⑦活动增多(包括工作、日常活动、社交及性行为方面)。⑧轻率任性，不顾后果。 (二)严重程度标准临床症状必须达到下列严重程度之一者：1.无法进行有效交谈。2.社会能力(指工作、学习、社交或家务能力)明显受损。 3.需立即治疗或住院。4.具有精神病性症状。 (三)排除标准1.当情绪症状消退后，下列症状继续存在：①与心境不协调的妄想和幻觉。②怪异行为。③“一级症状”。④紧张症状群。 2.情绪症状系附加于精神分裂等其他疾病者。3.情绪症状系药物、中毒或其他器质性原因所引起。 二、抑郁发作 (一)症状学标准1.症状以心境抑郁为主要特征;且相对持久，但在一日内可有晨重晚轻的节律变化。2.首次发作者，情绪障碍至少已持续2周(如症状严重需立即治疗或住院者，或过去有肯定的躁狂或抑郁发作者不受此限)，且至少具有下列症状的四项：①对日常活动丧失兴趣或无愉快感，性欲减退。②精力明显减弱，无原因的疲倦，软弱无力。③反复出现死亡的念头，或有自杀企图或行为。④自责或内疚感。⑤思考能力或注意力减退。⑥精神运动迟钝或激越。⑦失眠、早醒或睡眠过多。⑧食欲减退，体重明显减轻。 (二)严重程度标准临床症状必须达到下列严重程度之一者：1.社会能力明显受损。2.需立即治疗或住院。3.具有精神病性症状。 (三)排除标准同躁狂发作标准中的第(三)项。 三、双相情感障碍的诊断标准 符合下列两项中的一项：①过去有躁狂发作，本次表现为抑郁发作者;②过去有抑郁发作，本次表现为躁狂发作者。 特别提醒： 1.精神病人要有自信心：心理护理是相当重要的，要自信，我们不能改变世界，但我们可以改变自己，适应疾病，接受疾病，自强自立，努力工作，开心生活，不求所有人理解自己，只要有家人、朋友和医生理解就足够了! 2.生活技能训练：康复期的病人，家人应鼓励病人加强生活技能的训练，帮助病人制定适宜的作息时间表，逐步开始有规律的生活，做一些力所能及的家务，听听音乐，看看电视。年轻力壮者可参加一些健身活动。切忌整日卧床，饭来张口，衣来伸手、无所事事的生活。
奥卡西平片治疗双相心境障碍疗效 奥卡西平片是一种新型抗癫痫药，是卡马西平的l0-酮衍生物，在芳香基酮降解酶的作用下代谢为羟基衍生物MHD也有抗癫痫作用。奥卡西平片其优于卡马西平在于：无肝酶诱导作用，生物利用度高（96％），蛋白结合率低（40％），疗效好，不良反应尤其是皮肤过敏少。奥卡西平片除了在在抗癫痫治疗中应用广泛外，还运用于双相心境障碍疗效的治疗。 Ghaemi等回顾性调查符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版（DSM-Ⅳ）诊断标准的门诊患者42例，男10例，女32例，平均年龄（33.3+12.4）岁；25例双相I型，4例双相Ⅱ型，13例普通双相；均用奥卡西平片单独治疗或辅助治疗；采用临床疗效总评量表（CGI）评定疗效，奥卡西平片平均剂量1057 mg/d，平均治疗周期为16.2周。 结果发现，约57％患者服用奥卡西平片后度至显著有效，最常见不良反应是过度镇静（40％）；男性比女性的治疗反应好（10/10 VS.14/32，P=0.006）；奥卡西平片对半数以上的双相障碍患者有效，耐受性好。 Benedetti等对18例服用碳酸锂的患者加用奥卡西平片治疗8周，用CGI、躁狂量表（BRMS）、简明精神病评定量表（BPRS）评定疗效，进行4～12个月追踪观察，18例双相患者中16例I型、2例Ⅱ型，奥卡西平片剂量（919±336）mg/d，在8周时11例（61.1％）显著进步，并继续好转。 对混合型双相障碍奥卡西平片有与卡马西平类似的功效和耐受性，而过敏反应、肝功能等不良反应均较轻，因而奥卡西平片逐渐代替了卡马西平，在临床应用逐渐增多。 有不少双相障碍患者发展为难治性病例，奥卡西平片也有一定效果。Nassir等对13例难治性双相障碍的患者进行奥卡西平片治疗，结果6例（46％）进步，2例（16％）显著进步。Pratoomsri等治疗反复发作的15例心境障碍患者，其中双相I型12例，双相Ⅱ型2例，分裂情感障碍1例；症状表现为抑郁9例，躁狂3例，轻躁狂1例，混合型2例；6例混合轴Ⅱ诊断，10例有心境障碍家族史，4例有精神病性症状；奥卡西平片剂量（775±556）mg/d，观察（31.6±41.5）周，治疗1个月后有9例、在2个月时有7例达到明显或非常明显改善，40％患者没有不良反应，这说明奥卡西平片对于反复发作的双相心境障碍有良好疗效。 有人研究128例有自杀意念的双相患者，结果发现，与锂盐相比，奥卡西平片、拉莫三嗪对自杀的影响几乎等同，可以用于对有自杀意念双相患者。 ■感知双相情感障碍
双相情感障碍是心境（情感）障碍的一种类型，是指发病以来既有躁狂或轻躁狂发作、又有抑郁发作的一种心境障碍。躁狂发作需持续一周以上，抑郁发作需持续两周以上，躁狂和抑郁交替或循环出现，也可以混合方式(较少见)同时出现。一般呈发作性病程，每次发作后进入精神状态正常的间歇缓解期，大多数病人有反复发作的倾向。双相障碍是以情感障碍表现为主导症状并贯穿于整个病程，情感高涨或低落，伴随思维和行为改变，发作间歇期正常。而精神分裂症表现是以幻觉、妄想、思维逻辑障碍等为主要表现，与内心体验和周围环境不协调，发作间歇期多残留不同程度社会功能缺损。如果在不符合躁狂发作或抑郁发作的心境下出现了幻觉、妄想、思维逻辑障碍等表现（即：出现独立于情感症状之外的精神病性症状情况），一般不单纯考虑双相障碍的诊断，应考虑精神分裂症或分裂情感性精神病的临床诊断方向。 双相障碍指发病以来，既有躁狂或轻躁狂发作，又有抑郁发作。无论处于那种发作，必须分别都符合连续每天大部分时间都有躁狂发作和抑郁发作的诊断标准的表现才可 以算，不能问到一点就算，那是违背疾病诊断标准原意界定的。其详细标准如下： ①注意力不集中或随境转移； ②语量增多； ③思维奔逸（语速增快、言语迫促等）、联想加快或意念飘忽的体验； ④自我评价过高或夸大； ⑤精力充沛、不感疲乏、活动增多、难以安静，或不断改变计划和活动； ⑥鲁莽行为（如挥霍、不负责任、或不计后果的行为等）； ⑦睡眠需要减少； ⑧性欲亢进。 病例 “我已经没有任何能力，我的大脑已经不能运转，就像烧坏了的发动机一样毫无价值……我是一个彻底的失败者，前景暗淡无光，充满苍凉，就像坐着飞机穿过黑洞，我感到绝望，感到胆寒，不知何时是个尽头……我连感受世界的能力都丧失了，就像一具行尸走肉，活在世上只能是社会的累赘……” “我的脑子就像抹了很多润滑油，想法无穷无尽，汹涌而出，但由于速度过快，我根本记不下来……我比任何人都具有魅力，我用热情感染世界，世界因为有我而精彩……我的能力无限，我的能量持续喷发，我是一面旗帜，拯救每一位苦难百姓是我的责任……” 也许你会以为这是两个人在描写自己的感受，实际上，这两段话来自于同一位患者在不同时间段记的日记。她在一年内经历了心理上的“过山车”，被医生确诊为双相情感障碍。 双相情感障碍又称躁郁症，顾名思义，一段时间或表现为抑郁，一段时间又可能表现为躁狂。它之所以被称为“双相”，是因为患者的情感在高峰和低谷这两极来回波动，所以也有人称之为“摇摆病”。 抑郁时，患者心里像压着块石头，整日愁眉苦脸、唉声叹气，吃饭没有胃口，做事提不起兴趣，感到没有能力、无作为，脑子反应慢，“脑子好像生了锈的机器”、“脑子像涂了一层浆糊一样”。他们喜欢一个人呆着，严重者有度日如年、生不如死之感，“结束生命是一种解脱”。在躁狂时，患者自我膨胀，整天兴高采烈，说话明显增多，也爱发脾气，他们虽然睡眠需要减少但精力充沛，喜欢社交，对人过分热情，爱管闲事，花钱大手大脚，自认为脑子特别灵活。 双相障碍如不治疗，易反复发作，长期的反复发作，导致患者疾病慢性化、人格改变和社会功能受损。由于病前的人格和疾病症状的影响，患者酒依赖、物质滥用、药物
双相情感障碍的药物治疗 药物治疗原则 1、首先使用最安全有效的药物，以心境稳定剂为主 2、根据病情需要，及时联合用药药物联用的方式有两种心境稳定剂联用，心境稳定剂加抗精神病药或苯二氮卓类药物、心境稳定剂加抗抑郁药。在联合用药时，要了解药物对代谢酶的诱导或抑制产生的药物相互作用。 3、定期监测血药浓度，评估疗效及不良反应由于锂盐的治疗指数低，治疗量和中毒量接近，应对血锂浓度进行动态监测。卡马西平或丙戊酸盐治疗躁狂也应达到抗癫痫的血药浓度水平。取血时间应在末次服药后12小时（如次日晨），以测定谷血药浓度为标准。 4、一种药物疗效不好,可换用或加用另一种药物要判断一种心境稳定剂无效，应排除依从性差和血药浓度过低等因素，且用药时间应大于3周。如排除以上因素仍无效，可换用或加用另一种心境稳定剂。 心境稳定剂 1、常用的心境稳定剂：（1）碳酸锂（2）丙戊酸盐（3）
卡马西平 2、候选的心境稳定剂：（1）拉莫三嗪（2）托吡酯（3）加巴喷丁（4）第二代抗精神病药：氯氮平、利培酮、奥氮 平与奎硫平 心境稳定剂的选择：对双相Ⅰ型急性躁狂或双相Ⅱ型轻躁狂发作，可首选锂盐治疗。如果即往对联锂盐缺乏疗效，则选用丙戊酸盐或卡马西平，或锂盐的基础上加用丙戊酸盐或卡马西平。如果不能耐受锂盐治疗，则选用丙戊酸盐或卡马西平。 对快速循环以作或混合以作，因其对锂盐缺乏理想的反应，则应首先选用丙戊酸盐或卡马西平，或与候选的心境稳定剂联合用药治疗。对双相抑郁障碍，可首选拉莫三嗪，必要时也可短期合用抗抑郁剂。 对难治性病例，可联合应用锂盐和丙戊酸盐或卡马西平，若仍无效，可在原治疗的基础上加用候选的心境稳定剂，或根据情况加用增效果剂。 3、苯二氮卓类药物：氯羟西泮、氯硝西泮
认识双相障碍 我们都会有自己的跌宕起伏，“在状态”和“不在状态”的日子，但是，如果你患有双相情感障碍，这些波峰和波谷会更严重。双相情感障碍的症状会损害你的工作和在校表现，损害你的人际关系，并打乱你的日常生活。虽然双相情感障碍是可以治疗的，但很多人不能认识到那些警告信号，并且得到他们需要的帮助。由于双相情感障碍未经治疗会趋于恶化，因此知道这个疾病的症状是什么样子就显得非常重要。认识到这个问题是这个问题得到控制的第一步。 什么是双相障碍？ 双相障碍（又称躁郁症）会导致严重的情绪、精力、思维和行为的变化，从一个极端的躁狂高点，到另一个极端的抑郁低点的转变。不仅仅只是一个转瞬即逝的心情好坏，躁郁症的周期会持续几天、几周或几个月。而且不像普通的情绪波动，躁郁症的情绪变化如此激烈，以至于它们会干扰你发挥作用的能力。 在躁狂发作期间，一个人可能会一时冲动辞去工作，刷取巨额信用卡消费，或者只睡两个小时也感到精力充沛。在抑郁发作期间，同一个人可能会觉得太累而不愿起床、自我厌恶感强以及超过失业和负债的绝望。 双相情感障碍的病因现在还不是完全清楚。双相情感障碍的首次躁狂或抑郁发作通常发生在十几岁或成年早期。症状可能是微妙的和混乱的，所以许多双相情感障碍患者被忽视或误诊，造成不必要的痛苦。但经过适当的治疗和支持，你可以过一个丰富而充实的生活。 关于双相情感障碍的误区和事实 误区一：双相情感障碍病人不能得到更好的或过正常的生活。 事实：许多双相情感障碍患者拥有成功的事业，幸福的家庭生活，和满意的人际关系。带着双相情感障碍的症状生活是具有挑战性的。但是经过治疗，拥有健康的应对技能和稳固的支持系统，你完全可以在处理你的症状的同时，生活美满。 误区二：双相情感障碍的人在躁狂和抑郁之间来回摆动。 事实：有些患者的极端躁狂和抑郁发作会交替，但大部分人处于抑郁的时间比处于躁狂的时间长。躁狂可能是如此的轻以至于它不被认识到。双相情感障碍患者也可以很长一段时间没有症状。 误区三：双相情感障碍只影响情绪。 事实：双相情感障碍，也影响你的精力水平、判断力、记忆力、注意力、食欲、睡眠模式、性欲和自尊。此外，双相情感障碍与焦虑、物质滥用和健康问题，如糖尿病，心脏病，偏头痛和高血压有关。 误区四：除了服药，你没有什么可以做来控制双相情感障碍。 事实：虽然药物是双相情感障碍治疗的基础，治疗和自助策略也发挥着重要的作用。您可以通过规律的锻炼、保持充足的睡眠、合理饮食、监测你的情绪、
双相情感障碍治疗 Question：双相情感障碍1型和双相情感障碍2型有什么区别？如何诊断？治疗方法有差异吗? 双相情感障碍会引起极端的情绪波动，包括情绪的高涨和低谷。双相1型和双相2型的主要区别在于高涨的本质，称为“躁狂发作”。在双相1型中，躁狂发作比双相2型更为广泛。两种形式的双相情感障碍都是根据症状来诊断的。虽然用于治疗这两种亚型的药物和疗法是相似的，但具体的治疗计划是根据每个患者的需求制定的。 在双相1型中，情绪高涨被称为“躁狂”。在双相障碍2中，它们被称为“轻躁狂”。两者都可能包括增加的活动、能量或兴奋。睡眠需求减少、不寻常的健谈、思维奔逸、容易分心也是两种躁狂发作的特征。 双相情感障碍患者可能表现出异常乐观或神经质，或表现出过分的自信和幸福感。躁狂发作通常包括决策失误和冒险行为。这可能包括过量使用酒精和非法药物，最终可能导致成瘾。 在双相1型患者中，躁狂发作的症状更为严重。例如，双相情感障碍2型的患者在轻度躁狂期间可能感觉比平时需要更少的睡眠，而双相情感障碍1型的患者在躁狂期间可能几天都不睡觉。 双相情感障碍1型患者的躁狂症状通常会导致日常生活和社交活动的中断，并可能导致人际关系出现问题。躁狂也会引发脱离现实的状态——一种被称为精神病的状态。精神病的症状包括妄想、幻觉、思维混乱或推理混乱。在某些情况下，精神病可能需要住院治疗。 双相情感障碍1型的躁狂症状是显而易见的，并且需要明确的医疗干预。但双相情感障碍2型患者并不总是如此。有些轻度躁狂患者无法识别自己的症状，他们经常喜欢感到乐观和精力充沛。在某些情况下，他们在轻度躁狂期间变得非常有效率，并认为他们保持高水平活动的能力是有益的。在这些情况下，家庭成员可能需要在医疗提供者的监督下帮助引导患者进行医疗评估。 双相情感障碍1型和2型的低谷或抑郁发作往往具有相似性。它们通常包括感到悲伤、绝望或无价值感，对活动失去兴趣，疲劳和能量损失，睡得太多或睡不着，注意力下降。症状可能严重到难以进行日常生活。自杀的想法和行为在双相情感障碍患者中很常见。在这种情况下，立即就医是很重要的。 双相情感障碍1型和2型都有有效的治疗方法。治疗的主要方法是药物和其他治疗的组合。然而，在双相情感障碍2型中，用于稳定情绪的药物比1型障碍中用于控制躁狂症的药物更保守。如果躁狂发作严重或不能单独用情绪稳定剂控制，双相情感障碍1型也可能需要抗精神病药物。
双相情感障碍抑郁发作治疗进展【关键词】双相情感障碍；抑郁发作；躁狂发作；心境稳定剂；抗抑郁剂；非典型抗精神病药物；电休克治疗；心理治疗双相情感障碍抑郁发作（简称双相抑郁，Bipolar depression）具有独特的临床特点，美国精神障碍与统计手册第4版(DSM IV)双相诊断标准将患者所出现的重性抑郁发作分为双相Ⅰ型和Ⅱ型，该病在发病年龄小的患者中易出现精神病性症状，自杀风险高，共患物质滥用的比例较高，临床治疗常因此而较为棘手。在治疗上双相抑郁单纯应用抗抑郁剂治疗容易导致转相，特别是三环类（TCAs），更易促进躁狂发作、快速循环或加重抑郁病情［1］。由此可见，双相情感障碍抑郁发作的治疗是精神科临床治疗的难点之一，且日益受到关注。本文对近年来的治疗进展状况进行了综述，现报告如下。 1 药物治疗 1.1 心境稳定剂（Mood stabilizers MS）众多的治疗指南都强调，心境稳定剂是治疗双相抑郁的基础［2,3］。对于双相障碍抑郁发作，该类药物具有治疗和预防复发的作用,并且不会引起躁狂和抑郁相互转相,也不会导致频繁发作［4］。 1.1.1 锂盐在有关MS治疗双相抑郁的随机对照研究中，对锂盐研究最多，锂盐及拉莫三嗪应作为一线药物应用治疗双相抑郁患者［3］。锂盐用来治疗双相抑郁障碍已有50多年的历史，且对急性期治疗或预防均有效［5］。Trisha Suppes等［6］对锂盐与拉莫三嗪随机双盲单独治疗急性双相抑郁发作，血锂浓度0.6 mmol ～1.2
mmol·L-1，共治疗16 w，结果表明锂盐具有可靠的抗抑郁作用，但副作用较多，并与脱落率有关。虽然锂盐维持治疗可防止双相抑郁发作［7］，抗躁狂作用较明确，但长期使用时抗抑郁疗效仍缺乏依据［8］。另外，锂盐长期应用的副作用较多（如震颤，口干，胃肠道反应，体重增加及甲状腺，肾脏和心血管系统的损害），导致患者服药依从性差。同时锂盐有效治疗剂量与中毒剂量接近，安全性受限，故在临床应用受限。 1.1.2 丙戊酸盐丙戊酸盐是传统的抗癫痫药，是锂盐的重要替代药。Loril.Davis等［9］在一项小型双盲研究中发现，丙戊酸钠单一治疗双相抑郁，在改善抑郁或焦虑症状方面较安慰剂效果显著，但因样本量小，治疗时间短，且大部分是男性，故丙戊酸钠治疗急性双相抑郁有待于进一步验证。亦有证据支持丙戊酸钠用于缓解期的维持治疗，可以有效减少双相抑郁复发，与抗抑郁药联用更好［3,5］。 1.1.3 卡马西平卡马西平虽然较丙戊酸盐早10 a应用于临床，但临床应用有下降趋势。该药治疗双相障碍躁狂相较抑郁相疗效显著［10］，但治疗双相抑郁的疗效目前仍缺乏临床证据［11］。 1.1.4 拉莫三嗪(Lamotrihine) 拉莫三嗪（抗癫痫药）是目前用于治疗双相抑郁的新药。该药单独应用或合并其它抗精神病药物，对双相抑郁或难治性双相抑郁均有效，不良反应较轻微，主要表现为头晕、恶心、头痛，并可自行缓解，安全性高［12～14］，故可作为双相抑郁一线用药［3］。 1.2 抗抑郁剂由于单用抗抑郁药增加转躁和加速躁郁快速循环
双相情感障碍的药物治疗 （一）药物治疗原则1、首先使用最安全有效的药物，以心境稳定剂为主2、根据病情需要，及时联合用药药物联用的方式有两种心境稳定剂联用，心境稳定剂加抗精神病药或苯二氮卓类药物、心境稳定剂加抗抑郁药。在联合用药时，要了解药物对代谢酶的诱导或抑制产生的药物相互作用。 3、定期监测血药浓度，评估疗效及不良反应由于锂盐的治疗指数低，治疗量和中毒量接近，应对血锂浓度进行动态监测。卡马西平或丙戊酸盐治疗躁狂也应达到抗癫痫的血药浓度水平。取血时间应在末次服药后12小时（如次日晨），以测定谷血药浓度为标准。 4、一种药物疗效不好,可换用或加用另一种药物要判断一种心境稳定剂无效，应排除依从性差和血药浓度过低等因素，且用药时间应大于3周。如排除以上因素仍无效，可换用或加用另一种心境稳定剂。 （二）心境稳定剂1、常用的心境稳定剂：（1）碳酸锂（2）丙戊酸盐（3）卡马西平2、候选的心境稳定剂：（1）拉莫三嗪（2）托吡酯（3）加巴喷丁（4）
第二代抗精神病药：氯氮平、利培酮、奥氮平与奎硫平心境稳定剂的选择：对双相Ⅰ型急性躁狂或双相Ⅱ型轻躁狂发作，可首选锂盐治疗。如果即往对联锂盐缺乏疗效，则选用丙戊酸盐或卡马西平，或锂盐的基础上加用丙戊酸盐或卡马西平。如果不能耐受锂盐治疗，则选用丙戊酸盐或卡马西平。 对快速循环以作或混合以作，因其对锂盐缺乏理想的反应，则应首先选用丙戊酸盐或卡马西平，或与候选的心境稳定剂联合用药治疗。对双相抑郁障碍，可首选拉莫三嗪，必要时也可短期合用抗抑郁剂。 对难治性病例，可联合应用锂盐和丙戊酸盐或卡马西平，若仍无效，可在原治疗的基础上加用候选的心境稳定剂，或根据情况加用增效果剂。 3、苯二氮卓类药物：氯羟西泮、氯硝西泮 4、第一代抗精神病药物：对具有兴奋、激惹、攻击或精神病性症状的急性躁狂或混合发作者，伴有精神症性症状的抑郁以作者也可在治疗早期阶段短期联用心境稳定剂与第一代抗精神症药。 5、增效剂的应用与药物的联合治疗对于难治性双相障碍患者，特别是难治性快速循环发作患者，候选的心境稳定剂、钙通道拮抗剂（异博定 80-120mg/d,2/d、尼莫地平40-90mg/d,2-3/d）甲状腺激素（T325-50ug/d、
双相情感障碍临床路径 （征求意见稿） 一、双相情感障碍临床路径标准住院流程 （一）适用对象。 第一诊断为：双相情感障碍（ICD-10：F31） （二）诊断依据。 根据《国际精神与行为障碍分类第十版》（世界卫生组织委托中华人民共和国卫生部编著，人民卫生出版社） 1.反复（至少两次）出现心境和活动水平明显紊乱的发作，紊乱有时表现为心境高涨、精力和活动增加（躁狂或轻躁狂），有时表现为心境低落、精力降低和活动减少（抑郁）。 2.发作间期通常以完全缓解为特征。 3.躁狂发作通常起病突然，持续时间2周至4、5个月不等（中数约4个月）；抑郁持续时间趋于长一些（中数约6个月）；除在老年期外，很少超过1年。 4.无明显器质性疾病的证据。 （三）治疗方案的选择。 根据《双相障碍诊疗指南》（中华医学会编著，人民卫生出版社） 1.进行系统的病史、治疗史采集及精神检查，制定治疗策略。
2. 双相情感障碍的药物治疗一般遵循联合用药的原则，以心境稳定剂作为基础性治疗，再视不同的临床相可分别合并抗精神病药物、抗抑郁药物或苯二氮卓类药物治疗。 3. 必要时合并心理治疗和康复治疗。 （四）标准住院日为49-56天。 （五）进入路径标准。 1. 第一诊断必须符合双相情感障碍（ICD-10：F31）疾病编码。 2.当患者同时具有其他疾病诊断，但在住院期间不需要特殊处理也不影响第一诊断的临床路径流程实施时，可以进入路径。 （六）住院后的检查项目。 1.必需的检查项目： （1）血常规、尿常规、大便常规； （2）肝肾功能、电解质、血糖、血脂、凝血功能、抗“O”、抗核抗体、感染性疾病筛查（乙肝、丙肝、梅毒、艾滋病等）； （3）胸片、心电图、脑电图。 2.根据具体情况可选择的检查项目：超声心动图、腹部B超、头颅CT。 （七）选择用药。 1. 选择原则：
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/5a3467945.html, 本是双相情感障碍，她却被误诊为精神分裂症 作者：席娜董菲 来源：《黄河黄土黄种人》2017年第11期 33岁，对于一个女人来说，本应该是为人妻、为人母，享受着美好生活的年纪，而陈某 却因为精神疾病的困扰无法拥有正常人的生活，非常痛苦。最近，陈某在郑州市第八人民医院业务副院长、主任医师胡雄的救治下，恢复了健康，重获新生。这里面究竟隐藏着一个怎样的故事？事情还得从15年前说起…… 15年前，18岁的陈某还是一名中学生，正值花一般的年纪。一次，连续几天，陈某都晚上失眠，令她非常苦恼。可是，没过多久，失眠不治而愈。 随后，由于面临着高考，陈某的学习压力很大，出现了幻听，时常听到有人说她“你没用，你不行”。母亲带女儿去看病，陈某被当地一家医院诊断为精神分裂症。 坚强的陈某并没有被精神疾病摧垮，她一边求学一边配合医生治疗。可喜的是，陈某的病情逐渐好转，并考上了理想的大学，这让陈某的父母感到非常欣慰。 一时间，考上大学的喜悦与满足感使陈某暂时忘记了自己是一名精神疾病患者，但是好景不长，不幸再次降临到陈某身上。进入大学校门不久，陈某总觉得老师和同学都瞧不起她，于是她有时冲撞老师，有时与同学发生争执，还产生了严重的幻听。陈某的父母知道后，考虑到她之前曾患过精神疾病，想着一定是复发了，赶紧将她接回家中治疗。 病情好转后，陈某回到了大学校园，可一段时间后，疾病再次发作，父母又将她接回家……就这样，在疾病的反复发作中，陈某完成了学业。 陈某大学毕业后，找到了一份满意的工作，还交了一个帅气的男朋友。交往了一年后，陈某与其他女孩子一样，幸福地步入了婚姻的殿堂。 婚后第二年，陈某生了一个儿子。然而，不幸的事情又发生了，在陈某坐月子期间，她患上了产后抑郁症，再次出现了幻听，有时，还有掐死孩子的冲动。不久，老公发现了她的异常，问她怎么回事，她把隐瞒患有精神疾病的事告诉了丈夫。丈夫听完后，立即将她送往当地的一家精神病医院治疗。 经过长达3年的治疗，陈某的病情不但没有好转，而且脾气也变得更加暴躁，最终导致婚姻破裂。