澳大利亚环境法
蔡守秋武汉大学法学院教授上传时间:2004-1-14 浏览次数:3304
字体大小：大中小
澳大利亚联邦位于南半球，在太平洋西南部和印度洋之间。领土包括澳大利亚大陆和塔斯马尼亚岛等，面积约768万平方公里；人口约1700万，其中土著民族约16万人，城市人口占全国人口75%，仅悉尼和墨尔本就集中了全国33%的人口。该国四面环水，海岸线达20125公里，煤、铁、铅、金、银、铀、石油、天然气等自然资源非常丰富。在17世纪前，澳大利亚有当地居民（澳大利亚人）30万人，于1770年沦为英国的殖民地；1901年组成澳大利亚联邦，成为英国的自治领；1931年成为“英联邦”内的独立国家。
澳大利亚环境法的内容十分丰富，目前已经形成体系，现简介如下：
一、澳大利亚环境法的概况
澳大利亚是一个联邦制国家，联邦由6个州、2个区（地方）组成，首都是堪培拉。联邦总督由英国女王任命，联邦最高行政机构是由总督、各部部长和一些名誉委员所组成的行政会议，内阁由总理及重要部长组成，其他非内阁成员部长可应邀参加内阁会议。联邦议会分参议院和从议院，众议院权力大。除昆士兰州的议会是一院制外，其余5个州都是两院制，各州都设有州总督（由英国女王直接任命）、州总理和州内阁。
澳大利亚法律传统承袭普通法系，但在环境保护领域，普通法所起作用不大，大多数环境法为成文法。澳大利亚环境法主要分联邦和州两级（有时还有更低一级的地方环境法），联邦和各州都有自己的环境法规。联邦政府只负责有限范围内的环境保护活动，联邦环境法规因数量较少而处于“配角”地位；但近几年的发展趋势是联邦政府正逐步直接或间接地通过环境立法扩大其管理环境事务的职能和范围。各种环境保护工作大都由各州负责，州环境法规因数量多而成为联邦环境法的主角。
澳大利亚环境成文法很多，主要是一些单项立法，综合性环境立法较较少。近十几年的发展趋势表明，“综合环境管理一直受到澳大利亚政府的日益关注” [2]。澳大利亚环境法的调整范围很宽，涉及国家社会生活的方方面面，属于“大环境法”的模式，加上众多的执法机构，给人一种大而散的感觉。由于环境立法范围宽，众多的执法部门的执法活动常有交叉重叠，因而澳大利亚环境法非常重视和强调协调，包括联邦
和州之间、各自内部机构之间的协调。体现澳大利亚环境法宽广的调整范围和综合化的一个重要法律，是在布伦特兰报告《我们共同的未来》（1987年）发表之后不久，于1989年制定的《资源评价委员会法》。从有关环境资源法学概念术语方面看，这是一个调整范围广泛、颇具综合性的法律。根据该法第3节的规定：“环境”包括人类周围的一切，无论其是否影响作为个人或社会团体的人类。“资源”是指环境中(不包括人类）生态的、矿物的或其他的物质成分，无论其是或不是天然的成分，包括这些成分的永久的或暂时的结合或联合。“保育”（conservation ）是指对人类利用生物圈的管理，包括保持（preservation）、维护（maintenance）、可持续利用（sustainable utilisation）、环境整治（或环境的修复和改善，restoration and enhancement），目的是为了使生物圈可以对当代人生产出最大的可持续的利益，同时维护其满足后代人需要和追求的潜力。“发展（或开发）”（development）是指生物圈的改变（modification），目的是满足人类需要和改善生活质量。“利用”（use)包括拟议中的旨在保育和开发的资源利用（"use" includes proposed use of a resources for conservation or development）。“资源问题（或资源事务）”（resource matter）包括有关资源利用的环境的、文化的、社会的、工业的、经济的或其他的影响的程度或性质等问题。从上述定义可知：环境与资源，开发（或发展）、保护（或保育）、利用、修复与改善等，都紧密地联系在一起，体现了为人类的当代和后代的可持续发展目标而保育和利用生物圈的思想，基本包括了布兰特报告中的可持续发展的定义。这些定义实际上确定了环境资源法的调整范围。根据上述定义的内涵，该法规定成立澳大利亚资源评价委员会，其主要职责是就涉及联邦政府的特定资源利用问题进行调查并向总理报告。该法规定了调查的方法和调查时应考虑的问题。该法第8节规定，资源委员会在履行其有关资源问题的职责时，必须尽可能地采用和依照有关该问题的如下规定：⑴鉴定与该问题有关的资源以及该资源的范围；⑵鉴定该资源可以实行的各种用途；⑶鉴定该资源或者涉及该资源利用的环境的、文化的、社会的、工业的、经济的以及其他的价值，鉴定该资源的各种利用价值的影响，包括不确定的或长期的影响；⑷评价该资源的各种可选择的利用方法（the various alternative uses）或者联合利用方法（combinations of uses）的利益得失，包括不定量的利益得失，不定性的或长期的利益得失。该法还规定了指导该委员会工作的如下三项政策原则，试图将“世界环境与发展委员会”有关可持续发展的内容纳入该法：⑴应该通过在早期同时考虑保育（包括所有环境的和生态的考虑）和开发（或发展）这两个方面，将保育（包括所有环境的和生态的考虑）和开发（或发展）结合起来；⑵有关资源利用的决定应该追求国家资源对社区的最适宜的净利（optimise the net benefits），重视资源利用效率、环境考虑、生态完整性和可持续性、生态系统的完整性和可持续性、发展的可持续性，以及资源利润率的公平分配；⑶联邦的决定、政策和管理体制可以规定与那些区域的主要目标价值相一致的另外的用途，承认在某些情况下保育（包括所有环境的和生态的考虑）和开发（或发展）可以同时实现或相继实现，而在其他情况下则必须在可选择的利用和联合利用之间作出选择。上述政策原则根据该法规定的定义，体现了对保育和开发的一体化方法或综合方法。
澳大利亚环境法的另一个特点是重视预防，有关许可制、环境影响评价、污染企业自我监控等法律措施和制度都是着眼于事前控制，有关预防措施的内容占法律条款的绝大多数，而有关事后惩罚措施则处于
法规中不显眼的位置。重视运用经济手段，注意吸收外国和国际环境法的成果，也是澳大利亚环境法和环境法学的重要特点。例如，澳大利亚的新南威尔士州等州，已经实施最先在美国采用的可交易的排放行动计划（tradable emission scheme）、基本污染负荷许可费（load-based licensing fees）、要求许可证持有者提供财政保证（financial assurances）等经济措施。在环境法学思想方面，美国学者克里斯托弗?斯通（Christopher Stone）在1974年发表了一篇题为“树林应有诉讼资格：自然体的法律权利” （Should Trees Have Standing: Legal Rights for Natural Object）的论文，提出了自然物或无生命体的法律权利（Legal Rights for Natural Objects）和无生命体的诉讼资格（Standing to Inanimate Objects）的主张。他认为：“象河流、森林、海滩和原生地等自然的无生命的物体应该有保护它们自己利益的诉讼资格（Standing to protect their own interests），就象公司和自治地区等无生命物体也被法律给予它们的诉讼资格一样”；“既然法律可以赋予不能说话、没有意识的国家、公司、婴儿、无行为能力人、自治城市和大学等的法律资格，可以设定它们请保护人或代理人，为什么法律不能赋予自然物体以法律资格，不能设定它们请保护人、代理人”。这种理论很快就在澳大利亚环境法学界得到反映，澳大利亚学者贝茨（G.M.Bates）在其环境法教程──《澳大利亚环境法》专门介绍了上述理论主张[3]。澳大利亚悉尼大学环境法中心的本?波尔（Ben Boer）教授在“澳大利亚环境法和政策的国际化”一文中指出：“正如在许多国家中所发生的情况一样，在过去的20多年里，澳大利亚的环境法已经发生了重大的变化。……联邦和州的环境法已经受到国外环境法、特别是美国和加拿大的环境法的影响。这种影响在环境影响评价和污染控制法方面特别强烈。……对环境法的另一种影响是国际环境法发展的影响。国际环境法的发展已经影响到所有的国家，无论是发达国家还是发展中国家或处于经济转型期的国家。”他在该文中还详细地分析了国际环境法对澳大利亚环境法的影响、澳大利亚对国际环境法发展的卷入、澳大利亚为了响应国际环境法而制定的环境法律和政策等问题[4]。
最能反映澳大利亚环境法特点和发展趋势的是《澳大利亚政府间环境协定》（1992年，简称《协定》）[5]。《协定》是澳大利亚联邦政府与各个州、地区以及澳大利亚地方政府协会共同签署的、用来协调全国环境行动的一个具有法律效力的文件, 它充分体现了联合国环境与发展大会确认的可持续发展战略，反映了联邦政府和地方政府的环境共识，使澳大利亚预防污染、推行全面环境管理的环境法观念进入到一个新阶段。该《协定》确立了一种促进“对环境的全国性的合作态度；确立有关政府责任；减少联邦、州、地区之间在环境问题上的争执；增加政府和企业决策的确定性；更好地保护环境”的机制。《协定》承认州、地区在发展国家和国际环境政策方面具有重要作用，力求避免各级政府之间在环境保护方面的职能重叠，建立一种在环境问题上合作的有效机制。根据《协定》第3节“环境政策的原则”规定，缔约方同意各级政府的环境政策和规划的制定和实施必须以如下考虑和原则作指导：“缔约方认为，采用健全的环境措施和程序作为生态可持续发展的基础，将既有利于澳大利亚的人民和环境，也有利于国际的社区和环境”；“生态多样性和生态完整性的保护应该成为一种最基本的考虑”。它还将“防备原则（或风险预防原则）”、“代际平等原则”、“保护生物多样性和生态完整性原则”和“改善评价、定价和刺激机制的原则”规定为政策制定和项目实施应必须遵循的原则。《协定》强调：“当发生严重威胁或不可逆转的环境破坏时，不得以
缺乏充分的科学肯定性作为理由，延迟采取防止环境退化的措施” ；“为了维护和改善后代的利益，当代应该保障环境的健康、多样性和生产能力” ；“污染者付费，即产生污染和废物者应该承担控制、避免或减少污染和废物的费用。商品和服务的利用者应该根据所提供的商品和服务的整个生命周期的成本费用付钱，包括自然资源和财产的利用以及废物的最后处置。”《协定》规定的生态可持续发展为决策中的经济和生态一体化考虑，以及平衡当代和后代的利益提供了潜力。《协定》设立了国家环境保护局（NEPA），负责制定国家环境保护的标准、方针、目标和有关议定书。NEPA由一个部长理事会组成（a Ministerial Council），由联邦、州、地区各派一名代表组成，由联邦环境部长主持，以三分之二多数通过决定。
澳大利亚环境成文法按其内容可以分为四大类：一是有关环境规划和污染防治的法规，包括土地利用规划、环境影响评价、危险物品控制和污染防治等法规；二是保护自然遗迹和人文遗迹的法规；三是开发、利用和管理自然资源的法规；四是在相关法规，包括职业安全、劳动保护、消费者权益保护和刑事法律中有关环境保护的规定。
二、联邦环境法
联邦环境法主要涉及如下几个方面：
1.宪法。澳大利亚宪法虽然没有对环境保护作出明确规定（直接权力），但却赋予联邦议会许多间接权力，使它能够就一些与环境保护相关的事务开展立法工作。例如，联邦政府通过履行国际环境条约，管理国际和州际贸易、外交、财政和贸易事务，以及海滨和海外领地上发生的活动，可以获得管理上述领域内有关环境事务的权限；也就是说，联邦议会可以就上述有关环境事务制定环境法律。
2.普通法。侵权法（torts）、妨害（nuisance）、侵犯（trespass）、过失（negligence）、公共托管原则（doctrine of public trust）等由司法判例形成的普通法也适用于有关环境保护领域。
3.成文法。澳大利亚联邦环境法律主要有：《墨累河水协定法》（1914年）、《渔业法》（1952年）、《原子能法》（1953年，1978年修正）、《海洋石油污染法》（1960年）、《石油（淹没土地）法》（1967年，1980年修订）、《大陆架（生物自然资源）法》（1968年）、〈海洋和淹没土地法〉（1973年）、《环境保护（拟议影响）[6]法》（1974年，1995年修改）、《国家拨款（自然保育、土壤保育）法》（1974年）、《城市和地区发展财政援助法》（1974年）、《国家公园和野生物保育法》（1975年，1979年修订）、《大堡礁[7]海洋公园法》（Great Barrier Reef Marine Park Act，1975年）、《澳大利亚遗产委员会法》（1975年）、《土著居民土地权利示》（1976年）、《海洋石油污染（船
舶收税）法》（1976年）、《环境保护（财政援助）法》（1977年）、《环境保护（鳄鱼河流区域、核规则、北部地区最高法院）法》（1978年）、《国家水资源财政援助法》（1978年）、《候鸟法令》（1980年），《鲸保护法》（1980年）、《海岸水域法》（1980年）、《南极条约（环境保护）法》（1980年）、《海洋保护（船舶排油）法》（1981年）、《环境保护（海洋倾倒）法》（1981年）、《南极海洋生物资源保育法》（1981年）、《矿物（淹没土地）法》（1981年）、《海洋保护（干预权力）法》（1982年）、《野生物（进出口管理）保护法》（1982年）、《澳大利亚国际农业研究中心法》（1982年）、《墨累河水法》（1983年）、《海洋保护（船舶污染预防）法》（1983年）、《大堡礁海洋公园法》的《禁止石油钻探条例》（1983年）、《航运（海洋保护）修正法》（1983年）、《生态控制法》（Biological Control Act，1984年）、《世界遗产保育法》（1983年）、《托利斯海峡渔业法》（1984年）、《土著居民和托利斯海峡岛民遗产法》（1984年）、《园艺研究和开发公司法》（1987年）、《臭氧层保护法》（1989年）、《初级工业与能源研究和开发法》（1989年）、《资源评价委员会法》（1989年）、《渔业管理法》（1991年）、《渔业行政法》（1991年）、《自然资源管理（财政援助）法》（1992年）、《濒危物种条例》（1980年）、《濒危物种保护法》（1992年）、《澳大利亚羊毛研究和促进组织法》（1993年）、《墨累—达令河流域法》（Murray-Darling Basin Act，1993年）[8]、《农业和兽医化学品（行政）法》（Agricultural and Veterinary Chemicals (Administration)Act, 1992年）、《农业和兽医化学品法》（Agricultural and Veterinary Chemicals Act, 1994年）、《农业和兽医化学品规则法》（Agricultural and Veterinary Chemicals Code Act, 1994年）、《国家环境保护委员会法》（1994年）、《有机和生物动力食品认证组织管理条例》（1995年）、《肉类和加工工业法》（1995年）等。
三、地方环境法
所谓地方环境法包括6个州、2个区（地方）和首都的环境立法，目前各地均已制定大量环境资源法规。澳大利亚的绝大多数工业分布在新南威尔士州、维多利亚州和昆士兰州，其中新南威尔士和维多利亚两州拥有全国70%左右的工厂。从新南威尔士州的环境立法可以了解澳大利亚各州环境立法的概况，该州主要有如下环境资源法规：《公共卫生法》（1902年）、《采矿法》（1906年，后经1973年等多次修订）、《水法》（1912年）、《森林法》（1916年）、《海洋服务法》（1935年）、《土壤保育法》（1938年）、《河流与海滩改善法》（1948年）、《电力法》（1950年）、《电力委员会法》（1950年）、《石油法》（1955年，后经1982年等多次修订）、《放射性物质法》（1957年）、《清洁空气法》（1961年，后经1981年、1983年等多次修订）、《废物处置法》（1970年）、《州污染控制委员会法》（1970年，后经1983年等多次修订）、《煤矿法》（1973年）、《国家公园和野生物法》（1974年，后经1980年、1983年多次修订）、《水资源法》（1976年）、《国家公园和野生物法》（1974年）、《噪声控制法》（1975年，后经1983年等多次修订）、《土地委员会法》（1976年）、《遗产法》（1977年）、《环境规划与评价法》（1979年）、《土地与环境法院法》
（1979年，后经1983年修订）、《农药法》（1979年）、《历史房屋法》（1980年）、《清洁水法》（1981年，后经1983年等多次修订）、《环境规划与评价法》（1979年））、《刑法（濒危动物）修订》（1983年）、《新达令港管理法》（1984年）、《环境有害化学品法》（1985年）、《运输行政法》（1988年）、《悉尼电力法》（1990年）、《环境整治信托法》（Environmental Restoration and Rehabilitation Trust Act，1990年）、《环境保护行政法》（1991年）、《墨累达令河流域法》（1992年）、《木材工业（暂时保护）法》（1992年）、《渔业管理法》（1994年）、《农业和兽医化学品法》（1994年）、《电力传送管理法》（1994年）、《废物最少化与管理法》（1995年）、《能源服务公司法》（1995年）、《受威胁物种保育法》（1995年）、《国家环境保护委员会（新南威尔士）法》（1995年）、《可持续能源发展法》（1995年）、《煤气供应法》（1996年）、《海洋公园法》（1997年）等。
在澳大利亚，环境管理活动主要由地方立法规定，近十几年来地方立法（主要是州）出现了综合化的趋势。例如，新南威尔士州进入90年代以来环境立法呈现出一定程度的综合化、一体化趋势。该州政府1991年通过《环境保护行政法》，设立了统一管理环境事务的环境保护局；1995年通过《废物最少化和管理法》，规定了一系列预防、减少废物产生的措施和制度；1996年12月公布了一个供公开评议的《环境保护行动计划法案草案》[9]，规定了一系列体现环境法综合化的措施。该法案草案提议废除《1961年清洁空气法》、《1970年清洁水法》、《1970年污染控制法》、《1975年噪声控制法》和《1989年环境犯罪和和惩罚法》，将这些法律的主要条款合并成为一个综合性的环境保护体制，通过将大量现行的环境保护法律合并为一个法律而对现行法律体系进行压缩，以消除法律重复和相互矛盾的现象。该法案被一些学者认为是该州环境管理和污染控制的里程碑，使该州的环境立法进入了当代环境法的主流。该州“城市事务和计划部”在1997年发布了一个“关于综合开发评价的白皮书”，提出了《环境计划和评价法案（1997年）》，对《环境计划和评价法（1979年）》规定的开发同意程序（the development consent process）进行根本修改；“综合性的开发同意”（integration of development consents）是该法案的重点改革内容，它为开发、建筑和分区管理（the development, building and subdivision controls）规定了一个统一的评价制度。
四、环境法的实施
在澳大利亚，环境法主要通过行政执法、法院司法予以实施，单位、公民和社会组织在环境法的实施方面也有重要作用。澳大利亚环境法规定的对环境违法行为的制裁措施主要有通报、禁止令、恢复原状、赔偿损失、履行劳务、罚金和监禁。
（一）行政执法
在澳大利亚，环境法的实施主要由州级地方政府负责，联邦政府在这方面的作用正在加强，这促使联邦和所有的州级地方政府都制定了环境保护组织法，如：《全国环境保护委员会法》（1994年，National Environmental Protection Council Act, Commonwealth Legislation），《资源评价委员会法》（1989年，Resource Assessment Commission Act），维多利亚州（1995年）、昆士兰州（1994年）、新南威尔士州（1995年）和塔斯马尼亚（1995年）等地方政府制定的《全国环境保护委员会法》。目前联邦和州都有负责实施环境法的行政机构，如计划、环保、林业、土地等部门和各种专门委员会，在通常情况下联邦和各州都有多名部长负责环境事务，其中环保局的作用较大。在联邦一级，环境部长负责许多法律的实施，如《环境保护（拟议影响）法》（1974年，1995年修改）；国家公园和野生生物署负责《国家公园和野生生物保护法》的实施。在新南威尔士州，环境部部长负责污染防治法的实施，计划部部长负责土地利用规划法、环境影响评价法的实施。
澳大利亚各级政府非常重视环境法的实施，最主要的作法是加强环境行政管理，例如：制定和实施土地利用规划；通过环境影响评价和颁发许可证来控制发展项目；加强对污染防治的监督管理；加强对危险物品的进出口管理；加强对核废料的监督管理；加强对危险废物的的使用、贮存、转移和处置的监督管理。为了加强环境行政执法，法律授予环保局等行政官员以广泛的调查权、应急权。环保局有权对违法行为实行制裁，有权命令排污或造成污染事故的单位和个人减轻或排除污染。根据澳大利亚新南威尔士州的法律，环境保护通知是保障环境法律实施的一个主要行政工具，环境保护局有权对违法行为人发出消除污染通知（clean-up notices）、预防通知（prevention notices）、禁止通知（prohibition notices）和承担有关执行经费的通知（compliance cost notices），不执行上述通知属于犯罪行为。
（二）法院司法
澳大利亚有联邦和州两个法院系统，每一个系统依照各自的法律行使审判权。联邦最高法院是全国的最高司法机关，是包括州法院和联邦法院在内的全部法院的最终上诉法院，它依照宪法设立，主要负责法律有效性（合宪性）的审查。每个州都设有各种不同类型的法院，包括治安法院、地方法院、区法院、高等法院和一些特别法庭。在澳大利亚，以法院为中心的司法诉讼是实施环境法的一个重要方面。
为了从司法诉讼方面加强环境法的实施，及时处理日益增多的环境纠纷、提高处理环境资源纠纷的效率，一些州成立专门的环境法院。如新南威尔州的土地和环境法庭的工作就十分卓有成效，他们出色地处理、审理了不少环境资源纠纷[10]。一些州从环境立法和司法诉讼实践这两个方面放宽了对公民提起环境诉讼资格的限制。例如，根据澳大利亚新南威尔士州的《环境计划与评价法》（1979年）和《环境犯罪和惩罚法》（1989年）的规定，对于违反本法的，“任何人可以向法院提起诉讼，请求法院颁布救济令或制止违法令，不管该人的权利是否已经受到或可能受到该违法行为或该违法行为的后果的侵害”；1996年公布的《环境保护行动计划法案》（一个供公开征求意见的草案），明确规定第三者（third parties）
对违反环境保护法的行为有向法院提起诉讼的权利，以制止违法行为。
为了打击环境犯罪，澳大利亚制定了环境特别刑法。在加强刑法对环境的保护和对环境犯罪行为的惩罚方面，新南威尔士州的立法是一个很好的例子。该州于1989年制定了《环境犯罪和惩罚法》（The Environmental Offences and Penalties Act, 1989, New South Wales）；之后，该州结合执法情况，多次对该法进行了修改。Offences本文译为犯罪，但这里的犯罪不等同于我国刑法中的犯罪，它不仅包括我国刑法中的犯罪，还包括一些公共错误行为、违法行为、犯法行为。Penalties本文译为惩罚，它不仅包括我国刑法中的刑罚，还包括其他惩罚和处罚。该法规定了如下3种犯罪：第一种是最严重的环境犯罪，主要适用于非经授权处置废物的犯罪行为。第二种是中等程度的犯罪，主要由《清洁空气法》（1961年）、《清洁水法》（1970年）、《噪声控制法》（1975年）和《污染控制法》（1970年）以及《地方政府法》（1919年制定，1993年修改）规定，乱丢废物和不遵守“清理环境”的通知也属于这种犯罪。第三种是轻微的犯罪，该法为处理轻微的环境法律实施问题规定了一种“现场”侵权通知（”on-the-spot” infringement noties）。第一种环境犯罪，主要指：以损害或可能损害环境的方式，故意或者过失地处置废物，造成物质溢出、渗漏或逸出，将破坏臭氧层的物质排放入大气。企图、密谋、帮助、教唆或者引诱他人犯上述罪行的也被认为是犯罪。一旦一个人（指企业的工作人员）被认定有罪，其所有者（owner）承担无过错责任。对这种犯罪，对法人可以判处100万澳元的罚金，对自然人可判处25万元罚金，对直接犯罪人可判处高达7年的有期徒刑。对第一和第二种犯罪，法院有权命令被认定犯罪的被告，采取行动或特别措施防治、控制、减少、减轻由于其犯罪活动所造成的环境损害，或者防止继续犯罪、重复犯罪，可以判处犯罪者承担恢复环境的费用或对其征收履约保证金。与中国的环境刑法不同，澳大利亚有关环境犯罪的法律都强调“以损害或可能损害环境的方式”（in a manner which harms or is likely to harm the environment）这一环境犯罪的特征。根据有关环境法律，对“环境的损害”被定义为“任何引起环境退化的、直接或间接的环境改变，包括但不限于任何导致大气污染、水污染的作为或不作为”；“污染”被定义为“改变空气、水等环境要素的物理、化学或生态条件的所有行为”。
注释:
[2] 引自Dr. Gerry Bates and Zada Lipman, "Recent Trends in Environmental Law in Australia: Proposals for Integrated Environmental Management", Resources Management Law Association of New Zealand, September 1997, Queenstown, New Zealand.
[3] 参看Bates, G. M.(Gerard Maxwell), Environmental Law in Australia, Second Edition, 1987 Butterworths Pty Limited, printed in Australia by Hogbin, Poole(printers) Pty Ltd, Page 300-301。
[4] 笔者译自Boer, BW & Rothwell, D "The Internationalisation of Australian Environmental law" (1995) 17 Sydney Law Review 240。
[5] the Australian Intergovernmental Agreement on the Environment(IGAE) of 1992.
[6] 拟议影响（impact of proposals）指拟议行为的环境影响。
[7] 大堡礁（Great Barrier Reef）位于澳大利亚东北部沿海地区，南北长约2000公里，东西宽2～150公里，是世界上最大的珊瑚礁。
[8] 墨累—达令（Murray-Darling ）河是澳大利亚最长的河流，由联邦和四个州的政府联合管理，具体的管理机构是墨累—达令河流域委员会。
[9] 参看Zada Lipman, "The New South Wales Protection of the Environment Operations Bill 1996: Exposure Draft", 14 Environmental and Planning law Journal (1997)83。
[10] Paul Stein, "The Role of the New South Wales Land and Environmental Court in the Emergence of Public Interest Environmental law", 13 Environmental and Planning Law Journal (1996)179。
英国合同法复习资料 -CAL-FENGHAI-(2020YEAR-YICAI)_JINGBIAN
Lecture 1 Offer and acceptance I What is an offer? Key principles: An offer is a statement which objectively indicates that the offeror is prepared 900 pounds”P:“We agree to buy for the sum of 900 pounds asked by you” D refused to sell. Held: D is not b ound. P’s first telegram asked two questions and D answered only the second. D had made no promise, express or implied to sell. A statement of the minimum price at which a sell the house to you” and invited Gibson to fill in a form. Gibson filled in but council refused to sell. Held: No contract. The words “may be prepared to sell” are fatal to this. The Council did not make an offer but only invited offers and the tenant made a firm offer which was rejected by the Council. The tenant’s application was an offer rather than an acceptance. Recognized instances of invitations to treat Advertisements Key principles: Advertisements are normally invitations to treat because it is clear that the each. No details as to quantity. Held: The ad did not amount to an offer to sell. after using the smoke ball as directed and that to show its sincerity it had deposited ￡1000 in a bank account. P used the smoke ball, but nevertheless caught flu. Held: the ad was an offer to the world which was accepted by P when she used the smoke ball as directed. She was entitled to the ￡100. Shop displays Key principles: the display of goods for sale on a supermarket shelf is an invitation to treat, and Held :As a general rule, display of flick knife in a shop window is an invitation to treat and not supervision of a registered pharmacist. In this shop, the pharmacist could refuse to allow the purchase at the cash desk.
1、 该法院的判决违反了美国的《国家环境政策法》。在我国，该判决违反了《环境保护法》、《环境保护法修正案（草案）》以及环境保护责任制度。 该法院已经认定该公司生产过程中所产生的灰尘、噪音和震动的行为对附近的居民确实造成了妨害，并已经符合判罚禁令的条件，而且居民已经对此表现出不满，并诉请伊利诺伊州芝加哥地方法院颁布禁令，勒令该公司停止生产并进行赔偿，这些程序符合法定程序要求，法院理应按照法律规定勒令该公司停止生产并进行补偿。但是该法院在判词斟酌中，考虑运用利益均衡原则解决纠纷，最终判决该公司仅仅赔付一定的安慰金。所以，该法院的判决不符合基本法内容。 按照环境保护基本法的具体内容，应该判决该公司赔偿并停止生产，进行环境影响评估、限期整改，保证灰尘、噪音、震动等控制在规定的范围内。应该将居民生存权益、环境保护置于重要地位。 2、 本案中蒙光发电厂的开工投产违反了《环境保护法》、2002年全国人大常委会通过的《环境影响评价法》和2009年国务院颁布的《规划环境影响评价实施条例》、申报许可制度（2003 年的《行政许可法》）等。 由于该发电厂在运行中造成了严重的水污染，并对当地环境和居民造成了很大影响，引起当地群众强烈不满。此外，该发电厂选址位于严禁建设工业项目的黄河河道滩涂区，且开工前未向环保部门报送有关的环境影响评价文件，违反了开发与利用自然资源申报许可、利用自然环境申报许可法律制度，严重违反了《环境保护法》。 根据超标排污费制度、限期治理制度、污染事故报告处理制度以及《排污费征收使用管理条例》，应该按评估责令该发电厂进行赔偿和收取排污费，让其说明超标的原因，并责令关停转移或拆迁发电厂，然后对其生产进行环境影响评估，根据评估和申报决定该公司是否需要停产。
一、案例分析题（本大题共2题，42题12分，43题8分，共20分） 42、某化肥厂通过专用明渠向长江排放生产废水，渠道附近洼地有许多被当地农民承包的鱼塘。1998年6月暴雨连天，加上汛期来临，上游洪水使江长猛涨，提外水面逐暂接近堤内地面，致使排污渠内废水自然入江受阻，漫溢流入鱼塘。鱼塘承包人遂与化肥厂交涉，要求采取措施，阻止废水漫溢致鱼死亡。化肥厂对此请求并未予理睬。数日后鱼塘里出现死鱼现象。于是鱼塘承包人联合向化肥厂提出排除废水侵害和赔偿死鱼损失请求，并报告当地环境保护部门，要求处理此污染纠纷。化肥厂在鱼塘承包人提出赔偿请求后， 立即在排污渠入江闸门处安装了两台大功率水泵，将废水扬高排入江中。在环境保护部门处理纠纷期间，当地暴雨不断，长江洪峰多发，以至外洪内涝，排污渠与鱼塘水面连成了一片。鱼塘里的鱼部分被大水冲走，剩下的也被废水呛死。对此，鱼塘承包人要求化肥厂赔偿其全部财产损失。化肥厂则以洪水、暴雨为不可抗力为由拒绝赔偿。 问：1、鱼塘承包人要求赔偿的全部财产损失可以包括哪些损失？ 2、化肥厂能否以不可抗力为由拒绝赔偿？为什么？ 43、1998年10月，杜某为了牟取暴利，窜入某自然保护区内猎捕国家重点保护的野生雪豹2只。后杜某将捕杀的雪豹皮高价卖给了境外商李某。李某在出境时携带的雪豹皮被海关查获。在海关人员的盘问下，李某交代雪豹皮是从杜某处购买的。杜某遂被公安机关依法拘留，并承认了捕杀雪豹、出售雪豹皮的事实。 问：1、杜某和李某的行为违反了我国哪些法律？该违法行为与我国参加的哪个国际公约有关？ 2、杜某的行为是否构成犯罪？如果是，请列出具体罪名。 3、李某的行为是否构成犯罪？如果是，请列出具体罪名。 答案： 42． （1）鱼塘承包人要求赔偿的全部财产损失可以包括：购买鱼苗费用（1分）、鱼塘经营费用（1分）、鱼塘承包费用（1分）、污染 清除费用（1分）和出售鱼产品预期收入（1分）。 （2）化肥厂不能以不可抗力为由拒绝赔偿全部损失。（2分）对因“排污渠内废水自然入江受阻，漫溢流入鱼塘”造成的财产损失应予赔偿。（1分）对因“当地连降暴雨，以至外洪内涝，排污渠与鱼塘水面连成了一片”造成的财产损失可以不可抗力为由，不承担赔偿责任（1分）。 （3）我国《环境保护法》对不可抗力因素造成损害的责任作出了如下规定：完全由于不可抗拒的自然灾害（1分），并经及时采取合理措施（1分），仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。 对化肥厂应当承担赔偿责任的部分，是因为化肥厂没有及时采取防范废水漫溢可能造成损害的合理措施。对此，不能作为不可抗力对待。（1分）
法理学著作推荐书单： 1.阿列克西：《法律论证理论》 2.奥斯丁：《法理学的范围》 3.边沁：《道德与立法原理导论》 4.卡多佐：《司法过程的性质》 5.德沃金：《认真对待权利》 6.德沃金：《原则问题》 7.德沃金：《法律帝国》 8.伊利.约翰.哈特：《民主与不信任：司法审查理论》 9.菲尼斯：《自然法与自然权利》 10.弗兰克：《法与现代精神》 11.富勒：《寻求自身的法》 12.富勒：《法的道德性》 13.格林.莱斯利：《国家的权威》 14.哈贝马斯：《在事实与规范之间：法与民主的商谈理论》 15.哈特：《法理学与哲学论文集》 16.哈特：《法律的概念》 17.哈耶克：《法律、立法与自由》 18.霍尔菲尔德：《司法推理中适用的基本法律概念》 19.霍姆斯：《普通法》 20.凯尔森：《法与国家的一般理论》 21.凯尔森：《纯粹法学》 22.邓肯.肯尼迪：《司法裁决批判》 23.卢曼：《法：一种社会体制》 24.麦考米克：《法律推理与法律理论》 25.马默.安德烈编：《法与解释：法哲学文集》 26.诺齐克：《无政府、国家与乌托邦》 27.佩雷尔曼：《正义的理念与论证的问题》 28.波斯纳：《法的经济学分析》 29.庞德：《法哲学导论》
30.罗尔斯：《政治自由主义》 31.罗尔斯：《正义论》 32.拉兹：《法的权威性：关于法与道德的论文集》 33.拉兹：《法律体系的概念》 34.桑德尔：《自由主义与正义的局限》 35.卡斯.桑斯坦：《行为法学与经济学》 36.昂格尔：《现代社会的法》 37.昂格尔：《法律分析，路在何方》 环境法学著作推荐书单： 1. 吕忠梅：《环境法新视野》，中国政法大学出版社?2000年版； 2. 吕忠梅：《环境法》，法律出版社1997年版； 3. 吕忠梅主编：《环境资源法论丛》，法律出版社； 4. 吕忠梅主持：《保守与超越——可持续发展视野下的环境法创新》，法律出版社2003年版； 5. 蔡守秋：《调整论——对主流法理学的反思与补充》，高等教育出版社2003年版； 6. 王曦：《美国环境法概论》，武汉大学出版社1992年版； 7. 陈泉生：《可持续发展与法律变革》，法律出版社2000年版； 8. 《瑞典环境法》，全国人大环境与资源委员会编译，中国环境科学出版社?1997年； 9. 加藤一郎、王家福主编：《民法和环境法诸问题》，中国人民大学出版1995年版； 10. [法]亚历山大·基斯：《国际环境法》，张若斯译，法律出版社2000年版； 11. [美]爱蒂斯·布朗·魏伊斯：《公平地对待未来人类：国际法、共同遗产与世代间衡平》，汪劲等译，法律出版社2000年版； 12. 陈慈阳：《环境法总论》，中国政法大学出版社2003年版。
国外矿山环境立法综述 2010-06-24 | 作者：徐曙光| 来源：国土资源情报| 【大中小】【打印】【关闭】 摘要：矿山环境立法是矿业立法体系中的一个组成部分。对于矿山环境的调整，各个国家涉及的法律制度不同，发达国家是矿业立法与专门立法相结合，发展中国家是以矿业立法为主。其调整范围也已经涉及矿业活动的全周期管理。从体系上看，主要可以归为四大类，即基本环境保护法、单项介质环境保护法、矿业法和专项矿山环境保护法。其立法的特．点是都步及土地保护、环境影响评价、许可证制度和土地复垦等方面的问题。其步及的主要制度包括环境影响评价制度、保证金和财务担保制度、矿地生态恢复和土地复垦制度、环境许可证制度以及环境监督和检查制度。本文从矿山立法的体系框架、特点以及立法中涉及的主要制度对国外矿山环境立法的情况进行综述。 关键词：矿山环境立法法律体系制度环境影响评价保证金土地复垦 矿产资源存在于自然环境之中，开发矿产资源不可避免地对自然环境产生影响。人类一方面要尽可能减少矿产开发对自然环境造成的影响，另一方面要恢复对自然环境已造成的破坏。二者虽然可以通过技术进步来实现，但要从根本上实现对矿山环境的管理，立法应该是一条治本清源的最佳途径。矿山环境破坏所带来的损失使人类认识到了这一点，所以发达国家，特别是主要的矿业国，在近100年的历程中不断通过制定和修改法律来对矿山环境进行管理，成效十分显著。因此，总结国外矿山环境立法的规律很有必要，对我国矿产资源法的修改完善具有重要的现实意义。 一、国外矿山环境立法概况 矿山环境的立法以美国最为悠久，到发达的工业化国家形成了一套比较完善的管理措施和法律法规体系则已经是20世纪70年代初了。近20年以来，发展中国家对环境问题给予了高度重视，把矿山环境的管理和治理逐渐提到了议事日程上来。但大多数国家并未制定专门的矿山环境法律，主要是通过对矿业法、资源法和环境保护法等法律法规的不断完善，进一步明确和强化矿山环境管理的内容。只有少数国家专门针对矿山环境问题制定了有关矿山环境保护的法律和规章制度，其主要依据是基本环境保护法和矿业法，也可以看作是矿业法中关于矿山环境保护管理的实施细则。如日本的《矿山保安法》和《金属矿业等矿害对策特别措施法》，对矿山环境管理、监督、矿地复垦和治理费用等，从法律条文上作了明确的规定。最近几年，为适应矿业国际化和环境保护日益受到重视的需求，世界上许多国家都修改了矿业法或者实施细则和规章，增添了包含更多和更严格的环境保护内容，其中对矿山恢复、复
本法旨在对第三方履行合同条款做出规定。（1999年11月11日） 以下条款根据本届议会上议院神职和非神职议员以及下议院的建议并由本届议会规定与同意通过，以女王陛下之名义颁布： 1．第三方实施合同条款的权利。 （1）根据本法规定，非合同当事方（第三人）也可享有实施合同条款的权利，如果: （a）该合同明示规定其享有这样的权利，或 （b）根据下文第（2）款的规定，该合同有关条款赋予第三人以某种权益。 （2）如果基于适当基础之上的合同，其当事人没有将合同条款扩展适用于第三方的意思，则以上第一款（b）项不予适用。 （3）第三方名称必须在合同中明示加以界定，或确定其为某群体的一员，或表述出其为特定的种类，但在缔约时其不必实际存在。 （4）本条规定并不授予第三方以实施合同条款的权利，但根据本合同其他相关条款规定授予第三方该权利的除外。 （5）为实践其履行合同条款的权利，如果第三方在自己已经作为合同一方当事人的情况下遭遇他方违约行为，则第三方享有对他自己来说是可行的救济的权利（相应地，和有关损失、法院禁令、具体履行以及其他救济相关的规则也将适用）。 （6）当某一合同条款排斥或限制与本法中涉及第三方实施合同条款有关事项的责任，该合同条款应做使其利用这种限制或排斥的解释。 （7）在本法中，涉及第三方可实施的合同条款时， “缔约方”表示由第三方而非由其负责合同条款实施的一方合同当事人，且 “受约人”表示相对于缔约方，由其负责合同条款实施的另一方合同当事人。 2．合同的变更与撤消。 （1）根据本条的规定，第三方拥有第1条中实施合同条款的权利，根据协议，合同双方不可撤消合同，或没有经第三方同意而以消灭或改变给予该项权利的条件的方式变更之，如果（a）第三方已对缔约方及合同条款表示同意， （b）缔约方意识到第三方已信赖该条款，或者 （c）缔约方可以合理预见到第三方将信赖且实际上第三方已信赖该条款。 （2）前款第a项所述的“同意”是指： （a）可以用语言或行为表达，并且 （b）如果是以邮递或其他方式传递给缔约方，那么直到缔约方收到时，才视为已知晓。（3）第（1）款服从于合同的明示条款，在该明示条款中 （a）合同双方可协商撤消或变更合同而无须第三方的同意，或 （b）合同中具体规定需要由第三方同意而非依上述第（1）款第a项至第c项的规定。（4）当根据第（1）款或第（3）款，需要取得第三方的同意时，法庭或仲裁庭依据合同当事方的要求，在以下情形下可以免除其同意： （a）由于不能合理确定第三方下落而无法得到其同意，或 （b）因第三方的精神状况而无法给出其同意。 （5）法庭或仲裁庭依照合同当事方的要求，可以免除第（1）款第c项中所要求的同意，如果无法合理确定是否第三方实际上已信赖该条款的话。 （6）如果法庭或仲裁庭免除第三方同意的话，那么其可以提出其认为适当的条件，包括要求支付对第三方赔偿的条件等。 （7）高等法院和县法院均可行使第（4）款至第（6）款规定的授予法院的权限。 3．缔约方享有的抗辩事由等。 （1）基于对以上第1条的信赖，在为了执行合同条款而由第三方提起的诉讼程序时，以下
【案情】:1998年6月8日，某县环保局三位执法人员未着制式服装，未悬挂工作牌，未出示工作证，到原告刘某家豆腐加工厂征收排污费，未找到人，便到其经营的豆腐摊前，要求其交纳220元排污费。刘以身上没带钱为由要求改天再交。执法人员就指责刘某态度不好，要“修理”一下，一会，其中一位执法人员拿出一张盖有某县环保局公章的填空式行政处罚决定书给刘某，上面写着“市场12-2摊位：你单位因拒缴排污费，违反了《中华人民共和国环境保护法》，现根据《××省征收排污费实施办法》第18条第1款规定，处以5000元罚款”。刘某不服，于1998年6月13日向某县人民法院提起诉讼。原告诉称：被告某县环保局做出罚款5000元的行政处罚存在实体认定错误和程序严重违法行为等问题，其处罚决定不具有法律效力，要求撤销×环行决字﹝1998﹞第01号行政处罚决定书。被告口头答辩，承认做出的处罚决定错误，在诉讼过程中撤销了×环行决字﹝1998﹞第01号行政处罚决定书，为此原告向法院提出撤回起诉的申请。 [问题]本案中执法人员在执法过程中有哪些违反行政程序的行为 答：原告的丈夫向工商行政管理部门租来出售豆腐的场所，本身不存在排污问题，而是豆腐加工场存在排污问题。被告工作人员在现场处罚决定书上以市场12—2摊位为对象，向原告征收排污费，很显然，被告认定的责任主体错误。因此，本案被告认定事实错误，作出的具体行政行为主要证据不足。被告工作人员当场作出的行政处罚决定对“市场12—2摊位”罚款5 000元，违反了<行政处罚法)第33条的规定。此外，本案被告工作人员无着制服，无悬挂工作牌，无出示工作证，更没有进行调查取证，告知当事人陈述、申辩权，明显违反了<行政处罚法)第36条“必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据”，第37条“应当向当事人或有关人员出示证件”，第31条“应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，第32条“当事人有权进行陈述和申辩”等有关程序规定，侵犯了原告的合法权益。因此，该行政处罚决定违反法定程序。 【案情】: 2001年4月4日由于浙江省建德市新安塑料化工厂工人操作失误，致使化工原料苯乙烯大量泄漏到排水沟，而排水沟正好流经离工厂100米左右的中心小学，致使大量苯乙烯飘到学校，造成345名学生发生呕吐、腹痛等刺激性反应，经医院诊断为苯乙烯气体刺激反应。苯乙烯是一种剧毒化学物品，腐蚀性很大，对人体的中枢神经系统有严重影响，人体接触有可能致死、诱发癌症，是国际卫生组织确认的致癌物。所以这是一起严重的环境污染责任事故。事故调查后，建德市劳动部门对这个事件做出了处理：第一，企业停产整顿，第二，对企业罚款1万元。事故发生后，数百名学生家长先后给浙江省环保局、杭州市政府及环保局打电话并上访，作为环境保护的行政管理机关，没有作出任何具体行政行为。原告代理人北京市辽海律师事务所接受代理后也分别给浙江省、杭州市、建德市环保局发出公函，要求对这一特大事故立即作出处理决定和答复意见，但均未见环保部门对此事作出回应。故建德市新安江镇中心小学345名学生认为环保部门没有履行环境监测、
环境工程0702班 倪金元 U200715687 环境资源法案例《溪坪村旁的化工厂》思考题： 1.案例中有哪些法律关系？ 2.环境资源法体系中有哪些条例适用于该案例？ 3.案例违反了哪些环境法？ 4.针对案例，谈谈我国现行环境法存在哪些问题？ 作为一起中国环保史上一起极其及其典型的案例，《溪坪村旁的化工厂》曾在2003年被国家环保总局列入“中国十大环保案件”。作为典型案例，这其中有着丰富的环境法律义务关系值得我们进一步分析。 法律关系： 案例中比较突出的人与人之间的法律关系包括当地村民与榕屏联营化工厂之间的环境纠纷关系、当地村民与政府之间的责任义务关系以及当地政府（包括环保局）和化工厂之间的监管与被监管关系；人与自然的法律关系包括化工厂与当地自然生态环境系统的关系和当地村民与自然环境的关系。 首先，根据我国《环境保护法》规定，公民有享受良好环境的权利和保护环境的义务。任何单位和个人有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告；有权在受到环境污染损害时要求赔偿。在该案例中，溪坪村村民理应享有国家赋予公民的环境权利，但榕屏联营化工厂却忽视村民权利，为追求企业效益最大化，违规建设、违规运营。在其建设初期未经过严格环评审查、在其运营过程中违规排放氯气工业违规堆放生产废渣，造成严重的空气污染水污染以及山地土壤污染，导致屏南县溪坪村周围山林大面积枯死，溪坪村后龙溪下游鱼虾绝迹，当地村民皮肤病癌症患病几率急剧上升。因而，在本案中，以溪坪村为主的数个村庄村民与榕屏联营化工厂之间的环境权纠纷关系为首要法律关系。作为一家政府与企业联营的工厂，政府对化工厂负有审批监管责任。同时，政府有保障人民生活环境不受到来自化工厂污染的自然环境影响的义务。
论国外和国内环境法的发展特点和趋势 美国著名大法官霍姆斯指出，法的生命不是逻辑，而是经验。从某种意义上讲，一页法的历史相当于一卷法理学书籍。只有掌握环境法的发展过程，才能从总体上掌握并深刻理解环境法的特点和发展趋势。 一、国外环境法的发展特点和趋势 环境法的产生和发展是渐进的历史过程，是与环境资源问题的严重性和普遍性、人们对环境资源问题认识的深化和环境保护活动的强化的历史过程相联系的。自从人类社会出现以来，人类就无时无刻地与环境资源打交道，环境法就是随着人类开发、利用和保护、改善环境资源活动的发展而逐步兴起的。由于各国的社会经济制度和生产力发展水平不同，环境资源状况各异，环境法的发展因此也很不平衡——迄今有的国家已经初步形成比较完整的环境法体系，有的国家的环境法的发展则比较缓慢。 从历史的发展角度来看，人类的环境法的发展可以分为三个时期：古代环境法；近代环境法；现代环境法。这里主要谈一谈现代环境法。 国外的现代环境法，是从本世纪六十年代起随着环境问题的不断加剧而迅速崛起的。经过30多年的发展，环境法在许多国家已形成一个复杂的环境法体系，并成为一个独立的法律部门。 首先，环境保护已成为许多国家宪法的重要内容。例如希腊于1975年、葡萄牙和印度于1976年、加拿大和菲律宾于1987年、波兰于1989年、保加利亚和罗马尼亚于1991年也都修改宪法，增加了保护环境的内容。 其次，许多国家制定和颁布了环境保护基本法，对环境保护进行全面综合的法律调整。环境保护基本法是一个国家环境保护方面牵头的法律，它通常规定一个国家的基本环境政策、原则和制度，其作用是能够对环境保护法律关系进行全面综合的调整。卢森堡在1965年制定了《自然环境和自然资源保护法》;日本于1967年通过了《公害对策基本法》，1972年又通过了《自然环境保全法》，并与1993年颁布了全新的《环境基本法》。目前，其它国家还在陆续制定和颁布这种综合性的环境保护基本法。 其三，各国制定和颁布了大量的单行环境法律、法规和规章。随着各国对环境管理的不断强化，环境立法越来越全面具体，因而便颁布了大量的各方面的单行环境法律、法规。比如日本，在1970年第64届国会上，一次就通过了《废弃物处理和清扫法》、《海洋污染防治法》等六部环境法律，并对《公害对策基本法》、《大气污染防治法》等八部法律进行修改。此后又陆续颁布了《恶臭防止法》、《特殊鸟类转让法》、《关于公害损害健康补偿法》、《公害纠纷处理法》等一系列单行环境法律，建立起了一套完整的环境法体系。 另外，各国还有大量的地方性环境法规。 环境立法的健全和完善，为各国环境的保护起到了促进和保证作用，使这些国家的环境得到较大改善。 自1992年联合国环境与发展大会以后，世界各国围绕持续发展问题都在制定本国的发展战略，与此相适应，各国的环境法也出现了新的发展趋势。表现在以下三方面： 一是环境立法的系统化和协调化。 二是环境法的法典化。许多法律部门都经历了一个由分散立法到集中性的法典化过程。现代环境法经过几十年的发展后，在数量上已经达到相当多的程度，在
最高法发布十大环境侵权典型案例 目录 一、北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心诉谢知锦等四人破坏林地民事公益诉讼案 二、中华环保联合会诉德州晶华集团振华有限公司大气污染民事公益诉讼案 三、常州市环境公益协会诉储卫清、常州博世尔物资再生利用有限公司等土壤污染民事公益诉讼案 四、曲忠全诉山东富海实业股份有限公司大气污染责任纠纷案 五、沈海俊诉机械工业第一设计研究院噪声污染责任纠纷案 六、袁科威诉广州嘉富房地产发展有限公司噪声污染责任纠纷案 七、梁兆南诉华润水泥（上思）有限公司水污染责任纠纷案 八、周航诉荆门市明祥物流有限公司、重庆铁发遂渝高速公路有限公司水污染责任纠纷案 九、吴国金诉中铁五局（集团）有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司噪声污染责任纠纷案 十、李才能诉海南海石实业有限公司粉尘污染责任纠纷案
案例1:北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心诉谢知锦等四人破坏林地民事公益诉讼案 【基本案情】 2008年7月29日，谢知锦等四人未经行政主管部门审批，擅自扩大采矿范围，采取从山顶往下剥山皮、将采矿产生的弃石往山下倾倒、在矿山塘口下方兴建工棚的方式，严重毁坏了28.33亩林地植被。2014年7月28日，谢知锦等人因犯非法占用农用地罪分别被判处刑罚。2015年1月1日，北京市朝阳区自然之友环境研究所（以下简称自然之友）、福建省绿家园环境友好中心（以下简称绿家园）提起诉讼，请求判令四被告承担在一定期限内恢复林地植被的责任，赔偿生态环境服务功能损失134万元；如不能在一定期限内恢复林地植被，则应赔偿生态环境修复费用110万余元；共同偿付原告为诉讼支出的评估费、律师费及其他合理费用。 【裁判结果】 福建省南平市中级人民法院一审认为，谢知锦等四人为采矿占用林地，不仅严重破坏了28.33亩林地的原有植被，还造成了林地植被受损至恢复原状期间生态服务功能的损失，依法应共同承担恢复林地植被、赔偿生态功能损失的侵权责任。遂判令谢知锦等四人在判决生效之日起五个月内恢复被破坏的28.33亩林地功能，在该林地上补种林木并抚育管护三年，如不能在指定期限内恢复林地植被，则共同
环境保护法案例分析 光明造纸厂位于某河流中上游。1998年6月，环境监测站对该造纸厂的污水进行监测，发现该厂对所排放的污水的净化处理不够，多种污染物质的含量严重超标。遂向该厂提出限期治理的要求，但光明纸厂不予理会，没有采取任何净化措施。1998年10月，市环保局按照国家有关规定向其征收排污费，但该厂领导却以经济效益不好为由，拒绝缴纳。 环保局在多次征收未果的情况下，向人民法院起诉，要求光明纸厂缴纳应缴排污费。 问题：市环保局提出的诉讼请求是否合理？ 答案：本题关于污染环境拒交排污费争议问题。环保局提出的诉讼请求是合理的。 征收排污费是我国环保法规定的一项重要制度，其目的是为了促进企业事业单位加强经营管理，提高资源和能源的利用率，治理污染，改善环境。《水污染防治法》第十四条规定：“直接或间接向水体排放污染物的企业事业单位，应当按照国务院环境保护部门的规定，向所在地的环境保护部门申报登记拥有的污染物排放设施、处理设施和在正常作业条件下排放污染物的种类、数量和浓度，并提供防治水污染方面的有关技术资料。”第十五条规定：“企业事业单位向水体排放污染物的，按照国家规定缴纳排污费；超过国家或者地方规定的污染物排放标准的，按照国家规定缴纳超标准排污费。”“超标准排污的企业事业单位必须制定规划，进行治理。” 因而，排污单位应当如实向当地环保部门申报登记排污设施和排放污染物的种类、数量和浓度，经环保部门或其指定的监测单位核定后，作为征收排污费的依据，由环保部门按《征收排污费暂行办法》征收。本案光明纸厂不按期缴纳排污费的行为是错误的。至于该厂提出的“企业效益不好，无力支付”的理由，是不能支持的，因为我国的环境保护法并没有这类可以免费的规定。 1、【案情】 某市郊四个村委会起诉位于该市郊的水泥厂。原告诉称，被告在生产水泥过程中超标排放粉尘，污染环境，影响农作物生长和人畜健康，给原告造成了损害。因而请求赔偿11年的经济损失共约693万元，水泥厂停产或搬迁。被告辩称，水泥厂因建于十年动乱时期，初期的确有超标排污问题，但自《环境保护法(试行)》及其他相关法律公布以来，经过治理，排尘已经达标，成分性能与一般尘土相同，而不是水泥粉尘，因此不必承担责任。该市中院审理此案，认为原告起诉依据是以硅酸盐水泥粉尘为研究对象的试验结论，而调查化验发现被告排放粉尘主要为未经煅烧的生料粉尘。生料粉尘的危害尚无确切研究结果和定论。原告无法提供确切证据，因此不予完全支持。而被告以前确实曾有长期超标排放的行为，因此判决被告赔偿该时期的损害，并一次性赔偿原告35万元。 【问题】 1、该中院的判决是否恰当?为什么? 2、您认为合适的判决应为如何? 【分析】 (1)该中院的审理过程不太恰当。因为根据我国法律规定，对于原告提出被告污染环境引起损害而请求赔偿的，被告否认侵权事实，由被告负责举证。本案中，应由水泥厂承担证明生料粉尘无害的责任，而不应由原告证明生料粉尘有害。水泥厂无法证明的，即视为该事实成立。对于超标排放的损害应予赔偿的判决是恰当的。(2)环境民事法律责任的承担不要求行为的违法性，因此仅仅以是否超标排放来划分是不正确的，这至多是其损害事实的一个证据。 本案中，被告无法证明其排放物无害时，根据法律规定，应推定存在因果关系，应由他承担赔偿责任。同时，应充分考虑自然灾害、气候等其他原因造成的损害，分清被告承担责任的大小。 2、【案情】 1989年，辽宁省某乡岗岗村群众向市环保局投诉，称自1988年以来，该市矿务局设在该村的排矸场，由矸石自燃产生大量有毒烟气，使附近农田果园受到污染损害，要求赔偿损失。市环保局受理了此案。经调查化验发现，排矸场矸石自燃排放出大量二氧化硫，严重超标，持续时间长，是造成附近农作物、果木损害的主要原因。排矸场认为，国家对排矸污染问题没有具体规定，拒不承担责任。同时主张在煤矿生产中必然环节是排放煤矸石。限于我国煤矸石及煤炭技术水平，可燃物品不可避免地进入矸石，这才导致自燃。它认为属于不可抗力，因此不必承担责任。 【问题】 (1)该场应否承担赔偿责任?为什么? (2)该场的主张能否成立?这是否属于不可抗而构成免责理由? 【分析】 (1)该场应当承担赔偿责任。虽然国家对排矸污染没有具体规定，但是这不妨碍该场因其侵权行为承担赔偿责任。因为环境民事法律责任的承担不要求行为的违洳洼。并且化验结果已经证明该排污行为与损害结果之间存在因果关系。 (2)该场主张矸石自燃属于不可抗力不能成立，因此不能成为免责事由。我国法律规定不可抗力是指无法预见、无法避免、无法克服的客观情况。矸石自燃虽然无法避免、无法克服，但是可以预见到的；而且自燃造成的损
环境法专业阅读参考书目 为了保证研究生在本学科内掌握坚实的理论基础和系统的专门知识，以达到预期的培养目标和要求，本专业硕士研究生在学期间必须有计划地阅读如下参考资料。另外，还应结合讲课内容阅读教师指定的有关文献、资料。 （一）法律基础类 1. 沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社，1992、2000年版； 2. 季卫东：《法治秩序的建构》，中国政法大学出版社1999年版； 3. 苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社； 4. 沈宗灵：《比较法研究》，北京大学出版社1999年版； 5. 胡玉鸿：《法学方法论导论》，山东人民出版社2002年版； 6. 杨仁寿：《法学方法论》，中国政法大学出版社1999年版； 7. [德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，商务印书馆2003年版； 8. [美]约翰·麦·赞恩：《法律的故事》，刘昕等译，江苏人民出版社1998年版； 9. [英]韦恩·莫里森：《法理学——从古希腊到后现代》，李桂林等译，武汉大学出版社2003年版； 10. [德]阿尔图·考夫曼、温弗里德·哈斯默尔：《当代法哲学和法律理论导论》，郑永流译，法律出版社2002年版； 11. [德]波恩·魏德士：《法理学》，法律出版社2003年版； 12. [美]博西格诺：《法律之门》，邓子滨译，华夏出版社2002年版。 13. [美]博登海默：《法理学—法哲学及其方法》（1962年）邓正来，姬敬武译，华夏出版社，1987（二十世纪文库）； 14. 江平主编、贺卫方等人策划：《外国法律文库》，中国大百科全书出版社分期出版（不能全部阅读，可择其部分阅读）； 15. 徐章润、舒国滢策划，《西方法哲学文库》，中国法制出版社；（已出5本）； 16. 季卫东主编、张志铭、贺卫方副主编：《当代法学名著译丛》，（已出9本），中国政法大学出版社分期出版； 17. 何勤华主编：《中国近代法学译丛》，中国政法大学出版社； 18. 贺卫方、高鸿钧策划，《比较法学丛书》，清华大学出版社，（第一批4本）（第二批6本）； 19. [德]K·茨威克特、H·克茨：《比较法总论》，潘汉典等译，法律出版社2003年版； 20. [德]康德：《法的形而上学原理》（1797年），沈叔平译，商务印书馆； 21. [英]梅因：《古代法》（l551年）沈景一译，商务印书馆，1959；1971年版； 22. [美]庞德：《普通法的精神》，唐前宏等译，法律出版社，2001年版； 23. [法]勒内·达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社1984年版。 24. [美]约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，1988年3月版。 ? （二）相关学科类 1. 绿色经典文库，吉林人民出版社，已出两批；第一批11本，第二批5本； 2. 绿色前沿译丛，上海译文出版社，第一辑6本； 3. [印度]阿马蒂亚·森：《以自由看待发展》，中国人民大学出版社2002年版； 4. [美]罗伯特·考特、托马斯·尤伦：《法和经济学》，张军等译，上海三联书店1994、1999年版； 5. [美]R·科斯、A·阿尔钦等：《财产权利与制度变迁》，上海三联书店1994年版；
国外环境保护的做法及经验启示
摘要：如何在经济和社会发展过程中，同时防止环境污染，走经济、社会和环境协调发展的道路，成为世界各国共同关心的问题。在环境法执法、提高公民自身的环保意识、发展生态文化、减少环境污染给人类带来灾难等方面，发达国家已经有了一些比较好的做法，可供我们学习和借鉴。 关键词：环保意识环境执法经济发展方式可持续发展 自20世纪以来，随着社会和经济的快速发展，具有全球性影响的环境问题日益严重。 当前不仅发生了区域性的环境污染和大规模的生态破坏，而且出现了全球气候变暖、臭氧层的耗损与破坏、生物多样性减少、酸雨蔓延、森林锐减、土地荒漠化、大气污染、水污染、海洋污染和危险性废物越境转移全球十大环境问题。全球环境问题日益突出，严重威胁着全人类的生存与发展。地球是一个有机整体，地球系统各部分之间相互作用密切。人类是地球系统的核心，已经成为地球环境变化的主要驱动力。人类活动对某一圈层施加的影响，将会通过各圈层之间的物理、化学、生物过程对其他圈层产生作用，针对某一全球环境问题的治理措施也会对其他圈层产生影响。由于地球的整体性和地球各圈层之间的相互作用，由水圈、土壤圈、大气圈、生物圈和岩石圈所组成的人类赖以生存的地球环境的变化问题受到国际学术界的普遍关注。 一、我国环境发展现状 1、我国的土地在持续荒漠化多年来的气候变化和人们漫不经心的活动，对土地的破坏作用甚 大，出现了较为严重的乱砍滥伐、过度放牧及重用轻养的恶习使草地逐渐退化，加上水土流失的不断侵蚀，致使这盲目改造自然的恶果悄然袭来。我国沙漠化速度在不断升高。目前我国现有荒漠化土地面积约270多万平方公里，占国土总面积的28％，而且每年还在增加1万多平方公里；我国18个省的471个县，近4亿人口的耕地和家园正受到不同程度的荒漠化威胁，整个生态系统在急剧恶化。其中草原沙化很突出，一些牧区牲畜存栏大幅度下降，绵羊的体重与上个世纪五、六十年代相比下降了一半以上。 2、我国水环境在不断恶化。多年来，我国向水环境中排放的废水总量年均值约为500亿吨，其 中1996年全国废水排放总量高达约1356亿吨，早已超过环境容量的80％。据几年前统计，只有5%的生活污水和17%的工业污水在排放前经过了处理，其它都直接排入江河湖泊。迄今为止，全国745个地表水国控断面中，28%的断面劣于水环境V类标准，62%的断面达不到III类；我国已有90%以上的城市河段、湖泊受到严重污染，辽河、海河为重度污染，大部
环境法案例分析 中南大学法学院法学1403班马欢军2001140318 一、案例简介 金桥公司从事人工养殖大鲵行业，但在其之后建成的荆门水泥公司产生的噪声、粉尘污染造成金桥公司大鲵病变，经鉴定金桥公司共遭受经济损失5278910元。故金桥公司向荆门市中级人民法院提起诉讼，请求荆门水泥公司停止侵权并赔偿经济损失及承担本案诉讼费用，同时要求葛洲坝集团公司承担连带责任。 一审法院认为认定荆门水泥公司对金桥公司养殖基地存在污染侵权行为，但是认为金桥公司提交的证明损失的鉴定报告证明效力较低，数据缺乏真实性。法院判决葛洲坝荆门水泥有限公司停止侵权，并赔偿武汉金桥水产养殖有限公司请求的部分损失。 双方均不服一审判决提起上诉。金桥公司认为司法鉴定合法有效，应当获得请求的全部损失。同时葛洲坝集团公司应当承担共同侵权的法律责任。荆门水泥公司认为其已通过环境保护验收，属于达标排放，故不存在侵权行为；金桥公司据以主张权利的多份鉴定报告，其鉴定资格、鉴定程序和方法均不符合法律规定，金桥公司无法证明其损失是荆门水泥公司产生的粉尘和噪音所致；荆门水泥公司进行环境影响评价时，金桥公司从未提出异议，应依法减轻或者免除荆门水泥公司的责任。 湖北省高级人民法院认为：经当多次现场调查，确认荆门水泥公司确实存在噪音、粉尘污染的客观事实，荆门水泥公司对金桥公司构成污染侵权。原告提供的证据能够确定大鲵死亡与荆门水泥公司排污行为存在因果关系。对金桥公司的损失进行鉴定虽有瑕疵但有原始记录相印证，司法鉴定合法有效。而金桥公司作为专门从事大鲵养殖并以此为经营行为的法人可以预见荆门水泥公司风险。但其在明知存在风险的情况下，仍然按期催产最终导致损害结果的发生。因此金桥公司亦对大鲵繁殖损失有一定过错需要承担一定的责任。荆门水泥公司与葛洲坝集团公司为相互独立的法人，不存在对金桥公司的环境污染侵权行为，金桥公司、胡四权要求葛洲坝集团公司承担共同侵权的法律责任无事实与法律依据，不予支持。 二、争议焦点 本案争议焦点是荆门水泥公司应否对金桥公司的损失承担赔偿责任以及金桥公司的损失如何认定。 三、案例评析 围绕争议焦点对本案件进行分析，案件的争议围绕环境侵权的三大构成展开，即是否存在侵权行为，损害后果的认定，以及侵权行为和损害后果之间是否存在因果关系。对于本案的评析也以此为脉络展开。 （一）达标排放是否不存在侵权行为 对于是否存在侵权行为，荆门水泥公司以自己已通过环境保护验收属于达标
环境法硕士研究生阅读书目 中南财经政法大学环境法硕士导师组 发布日期：2005-12-11 一、法律基础类 1、沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社，199 2、2000年版； 2、季卫东：《法治秩序的建构》，中国政法大学出版社1999年版； 3、苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社； 4、沈宗灵：《比较法研究》，北京大学出版社1999年版； 5、胡玉鸿：《法学方法论导论》，山东人民出版社2002年版； 6、杨仁寿：《法学方法论》，中国政法大学出版社1999年版； 7、[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，商务印书馆2003年版； 8、[美]约翰·麦·赞恩：《法律的故事》，刘昕等译，江苏人民出版社1998年版； 9、[英]韦恩·莫里森：《法理学——从古希腊到后现代》，李桂林等译，武汉大学出版社2003年版； 10、[德]阿尔图·考夫曼、温弗里德·哈斯默尔：《当代法哲学和法律理论导论》，郑永流译，法律出版社2002年版； 11、[德]波恩·魏德士：《法理学》，法律出版社2003年版； 12、[美]博西格诺：《法律之门》，邓子滨译，华夏出版社2002年版。 13、[美]博登海默：《法理学—法哲学及其方法》（1962年）邓正来，姬敬武译，华夏出版社，1987（二十世纪文库）； 15、徐章润、舒国滢策划，《西方法哲学文库》，中国法制出版社；（已出5本）； 16、季卫东主编、张志铭、贺卫方副主编：《当代法学名著译丛》，（已出9本），中国政法大学出版社分期出版； 17、何勤华主编：《中国近代法学译丛》，中国政法大学出版社； 18、贺卫方、高鸿钧策划，《比较法学丛书》，清华大学出版社，（第一批4本）（第二批6本）； 23、[美]庞德：《普通法的精神》，唐前宏等译，法律出版社，2001年版； 24、[法]勒内·达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社1984年版。 25、[美]约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，1988年3月版。24、 二、相关学科类 1、绿色经典文库，吉林人民出版社，已出两批；第一批11本，第二批5本；
英国1999年合同法(第三方权利) 摘要：本文主要介绍了英国1999年合同法(第三方权利)的主要内容。 1999年第31章 本法旨在对第三方履行合同条款做出规定。 (1999年11月11日) 以下条款根据本届议会上议院神职和非神职议员以及下议院的建议并由本届议会规定与同意通过，以女王陛下之名义颁布： 1.第三方实施合同条款的权利。 (1)根据本法规定，非合同当事方(第三人)也可享有实施合同条款的权利，如果： (a)该合同明示规定其享有这样的权利，或 (b)根据下文第(2)款的规定，该合同有关条款赋予第三人以某种权益。 (2)如果基于适当基础之上的合同，其当事人没有将合同条款扩展适用于第三方的意思，则以上第一款(b)项不予适用。 (3)第三方名称必须在合同中明示加以界定，或确定其为某群体的一员，或表述出其为特定的种类，但在缔约时其不必实际存在。
(4)本条规定并不授予第三方以实施合同条款的权利，但根据本合同其他相关条款规定授予第三方该权利的除外。 (5)为实践其履行合同条款的权利，如果第三方在自己已经作为合同一方当事人的情况下遭遇他方违约行为，则第三方享有对他自己来说是可行的救济的权利(相应地，和有关损失、法院禁令、具体履行以及其他救济相关的规则也将适用)。 (6)当某一合同条款排斥或限制与本法中涉及第三方实施合同条款有关事项的责任，该合同条款应做使其利用这种限制或排斥的解释。 (7)在本法中，涉及第三方可实施的合同条款时， “缔约方”表示由第三方而非由其负责合同条款实施的一方合同当事人，且 “受约人”表示相对于缔约方，由其负责合同条款实施的另一方合同当事人。 2.合同的变更与撤消。 (1)根据本条的规定，第三方拥有第1条中实施合同条款的权利，根据协议，合同双方不可撤消合同，或没有经第三方同意而以消灭或改变给予该项权利的条件的方式变更之，如果 (a)第三方已对缔约方及合同条款表示同意， (b)缔约方意识到第三方已信赖该条款，或者 (c)缔约方可以合理预见到第三方将信赖且实际上第三方已信赖该条款。