我国物权法制度的法理探析

物权法的解析（一）物权法的基本原则1．基本经济制度与社会主义市场经济原则物权法第三条规定：“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。

国家巩固和发展公有制经济，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。

国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。

”中国特色社会主义物权制度是由社会主义基本经济制度决定的，制定中国特色社会主义物权法，必须全面准确地体现社会主义基本经济制度，这一基本原则作为物权法的核心，贯穿并体现在整部物权法的始终。

2．平等保护国家、集体和私人的物权原则平等保护不是说不同所有制经济在国民经济中的地位和作用是相同的。

依据宪法规定，公有制经济是主体，国有经济是主导力量，非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分，他们在国民经济中的地位和作用是不同的。

这主要体现在国家宏观调控、公共资源配置、市场准入等方面，在关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，必须确保国有经济的控制力，而这些是由经济法、行政法予以规定的。

3．物权法定原则物权的种类和内涵要由法律规定。

物权法第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。

”具体包括两个方面：（1）物权的种类必须要由法律规定。

任何行政法规、司法解释都不能创设物权。

当事人的合同不能自由创设物权，也就是说在法律没有明确规定哪一种权利是物权的情况下，当事人不能通过合同约定这一种权利是物权，因为物权种类必须法定，如果当时约定的类型不符合法律规定的物权类型，它不能产生物权的效力，是不受保护的。

（2）物权法规定的物权内容必须法定，这可以从两个方面考虑：一是物权的基本权能必须由法律规定，当事人不能自由创设；二是必须遵守法律在物权法中对物权禁止性的规定。

法律明确规定当事人不能约定债务人一旦不履行债务，债权人不通过拍卖、变卖的程序就将抵押的东西全部拿走，这是被禁止的。

4．物权公示原则物权必须公示，物权公示原则是指物权的享有和变动必须以一种可取信于社会公众的外部方式表现出来，将物权设定、移转的事实通过一定的公示方法向社会公开，使第三人知道。

浅析物权法的平等保护原则论文[5篇范例]第一篇：浅析物权法的平等保护原则论文摘要：物权法的平等保护原则是从民法的平等原则中发展出来的，是一个基本的原则。

这项原则符合我国的宪法相关规定，其他物权方面的规定也不存在冲突，主要是为了保护物权方面的利益。

本文主要对物权法平等保护原则内容、制定原因和存在的错误认识进行了分析，并进行了清晰的阐述。

关键词：物权法；平等保护原则；物权法的平等保护原则体现了我国的法治精神。

我国在依法治国中就强调法律面前人人平等，平等原则是一项非常基本的原则。

所以在对公民财产权进行保护时也应该受到平等原则的保护。

而且这项原则在世界物权法中都有明确的体现，所以在我国现代市场经济快的发展当中，这项原则有着非常重要的作用。

一、物权法平等保护原则物权法的平等保护原则，就是物权主体的相关物权在受到侵害时，其相关的权利都会受到物权法的保护。

物权法主要就是保护公民的物权。

物权的内容包括国家、集体和个人物权等，这些物权在法律面前地位都是平等的。

物权中的平等保护原则是物权法的基本原则，也是相关执法人员在开展物权保护工作时主要依据的指导思想。

而且这项原则对我国社会主义市场经济的发展有着重要的意义。

二、物权法制定平等保护原则的原因（一）满足社会主义市场经济的需求在我国社会主义经济快速发展的阶段，我国存在各类经济主体，为了保证他们可以在同一个市场上得到正常的发展，每个市场主体都可以很好的履行自己的义务，我国必须制定出一个统一的原则，从而保证我国经济市场正常的运行。

物权法主要就是对财产归属和相关利用进行规定的法律，其主要的作用就是保证市场各个主体之间在法律面前人人平等，确保他们的合法权利都可以得到很好的保护，从而促进社会主义市场经济快速的发展。

所以物权法的平等保护原则是非常必要的，其保证了市场主体之间的公平竞争。

也只有这项原则得到了很好的确定，才能对我国的经济发展做到很好的法律保护。

在现在的市场经济发展中，因为市场的自由度更高，平等保护对于维护市场经济秩序来说可以说是必不可少的。

《物权法》中物权行为理论之辨析一、本文概述物权法是民事法律体系中的重要组成部分，其核心在于调整物的归属和利用关系，保护权利人的合法权益。

物权行为理论作为物权法中的基础理论，对于理解物权变动、保障交易安全、维护社会经济秩序具有重要意义。

本文旨在辨析《物权法》中的物权行为理论，通过深入探讨其内涵、特征、构成要件以及与其他法律行为的区别与联系，揭示其在实践中的应用价值和限制。

文章首先对物权行为理论的基本概念进行界定，明确物权行为的概念、特征及其在法律体系中的地位。

在此基础上，文章将分析物权行为的构成要件，包括主体、客体、意思表示、标的物交付或登记等要素，并探讨各要素之间的关系及其对物权变动的影响。

接着，文章将重点辨析物权行为与其他相关法律行为的区别与联系。

通过对比物权行为与债权行为、准物权行为等法律行为，揭示它们之间的本质差异及相互影响。

文章还将探讨物权行为在实践中的应用价值，如保障交易安全、促进经济发展等，并分析其在实际操作中可能遇到的限制与困境。

文章将结合具体案例，对物权行为理论在司法实践中的应用进行实证分析。

通过案例分析，展示物权行为理论在解决实际问题中的具体作用，以及其在司法实践中的适用情况和挑战。

文章还将对物权行为理论的未来发展进行展望，提出完善建议，以期为我国物权法的理论与实践提供有益参考。

二、物权行为理论的基本概念物权行为理论，源于德国民法学者萨维尼的抽象物权行为理论，是指在物权变动的过程中，除债权合意之外，还需有一个独立的物权合意，并结合物权的公示方法，才能使物权发生变动。

物权行为理论在《物权法》中具有重要的地位，它对于理解物权变动的规则、保障交易安全、维护市场秩序等方面具有深远的影响。

物权行为理论的基本概念主要包括物权行为的无因性、独立性和公示性。

物权行为的无因性是指物权行为的效力不受债权行为的影响，即使债权行为无效或被撤销，物权行为依然有效。

这一原则保障了物权变动的独立性和稳定性，有利于维护交易的安全和秩序。

《物权法》解读《物权法》是一部非常重要的法律，关系到每一个公民的切身利益。

现在《物权法》已经颁布实施，对此应该进行认真细致的学习，从中吸取教训，找出自己存在的问题与不足，以便于完善和提高。

《物权法》第二条规定了：“本法所称物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。

”《物权法》第十四条规定了：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。

”这些规定，都告诉我们要树立物权法制观念，增强对物权的保护意识。

同时，又规定了公民的物权受法律保护，禁止任何单位和个人侵犯，也告诉我们每一个公民，要依法维护自己的合法财产，积极参与到物权立法活动中来。

这样做的目的是使物权法律关系明确，清晰，透明。

以便于通过法律手段加强对私人物权的保护。

《物权法》对于我们来说就是将我们平时认为理所当然的东西都给予了很好的法律上的保障。

但由于我国物权立法起步较晚，且缺乏全国统一的、系统的物权立法，再加上近年来经济体制改革的不断深化和法制建设的逐步完善，许多新情况、新问题的出现需要我们去研究和探讨，因而会在一定程度上影响到《物权法》的顺利实施。

为了贯彻实施《物权法》，有效地保护物权，促进经济发展，需要通过立法手段对物权的性质、效力、保护方法等问题进行规范。

为了更好地适应我国社会主义市场经济的发展，维护我国公民的合法权益，根据宪法和物权法等法律的规定，应尽快修订《民法通则》及相关的法律、法规，将物权的基本原则和精神写入这些法律之中。

在充分考虑各种利益群体的前提下，坚持物权的确定性和物权保护的最大可能原则，将物权法律关系确定为债权——物权关系，即物权法律关系确定为“债权请求权——物权——债权”三位一体的关系模式。

只有这样才能使得《物权法》在我们生活中更好的发挥其作用，在人们的生活中也更好的应用。

物权法是一部为解决当代世界经济社会中的新问题，而创制的新型法律，它反映了当代社会化大生产、商品经济发展的客观要求，具有鲜明的时代特征。

我对物权法的认识物权法是规范财产关系的民事基本法律，调整因物的归属和利用而产生的民事关系，包括明确国家、集体、私人和其他权利人的物权以及对物权的保护。

《物权法》第2条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。

本法所称物，包括不动产和动产。

法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。

本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。

背景：在物权法通过之前，我国的民法通则、土地管理法、城市房地产管理法、农村土地承包法、担保法等法律对物权作了不少规定。

但我国始终没有一部完整的民法典，在一些问题上无法可依，拆迁、土地承包、物业管理等方面的社会矛盾十分突出。

意义：物权法是规范财产关系的民事基本法律，与《合同法》共同构筑市场经济的两大支柱。

财产权分为物权、债权和知识产权三种。

物权法的作用：“定分止争”、“物尽其用”关于“定分止争”。

商鞅在《商君书》中说：“一兔走，百人逐之，非以兔可分以为百也，由名分之未定也，夫卖兔者满市，而盗不敢取，由名分已定也，故名分未定，尧、舜、禹、汤且皆如鹜焉而逐之，名分已定，贫盗不取。

”其中所谓“名分”，就是“权利归属”。

名分已定，解决纠纷就有了依据，社会才有正常的秩序。

关于物尽其用。

通过明确权利人对物享有的权力和对物的保护，发挥物的作用，有利于鼓励人民创造财富，实现民富国强。

孟德斯鸠认为：“政治法使人类获得自由；民法使人类获得财产。

”财产是人类生产、生存的物质基础，又是人类社会文明进步的物质基础。

人与人之间的社会关系，最根本的就是财产经济关系。

物权法对广大人民群众最关注的问题，如征收补偿、拆迁规范、房屋买卖中的预告登记、物业管理中的各种权利义务关系的确定、住宅建设用地使用权的自动续期等问题，都给予了特别的关注；物权法也高度重视农民权益的保护，将与农民的生产、生活关系最为密切的两项权利，即农村土地承包经营权与宅基地使用权第一次明确地规定为物权，这就有力地保护了农民最基本的财产权利。

物权法中的所有权争议问题解析物权法作为我国法律体系中的重要部分，对于解决所有权争议具有重要的指导意义。

物权争议是指在物权关系中，涉及到所有权归属、转让、限制、保护等方面的争议。

本文将就物权法中的所有权争议问题进行细致的解析，并提供相应的解决思路。

一、所有权的含义与特征在解析物权争议问题之前，我们首先需要了解所有权的含义和特征。

所有权是指权利人对物的直接支配、控制和支配享有收益的权利。

其特征主要包括绝对性、独占性、排他性和依赖性等。

1. 绝对性：所有权是绝对的，即只要不违反法律规定，所有权人可以对物拥有全权支配权。

2. 独占性：所有权人可以独占物品并排除他人干涉。

3. 排他性：所有权人对物享有排他性的支配权，即可以决定物的使用、处分和收益等问题。

4. 依赖性：所有权的行使和保护依托于法律的支持和维护。

二、所有权争议形成原因分析所有权争议的形成原因多种多样，主要包括物权归属问题、所有权转让问题以及对所有权的限制和保护问题。

1. 物权归属问题：物权归属问题是指对于某一物品的所有权归属产生争议的情况。

例如，在离婚案件中，夫妻双方对共同财产的所有权争议就属于这一问题。

2. 所有权转让问题：所有权转让问题是指所有权人对物品的转让所引发的争议。

例如，在不动产交易过程中，买卖双方对物品的所有权转让问题产生争议。

3. 所有权的限制和保护问题：所有权的限制和保护问题是指法律对于所有权的约束和保护所引发的争议。

例如，在土地征收和拆迁过程中，居民对于土地所有权的限制和补偿问题产生争议。

三、解决所有权争议的途径和方法解决所有权争议的途径和方法需要结合实际情况，根据物权法的规定和司法解释来进行。

1. 诉讼解决：当所有权争议无法通过协商解决时，当事人可以向法院提起诉讼。

法院将依法审理，根据相关证据和法律规定做出公正的判断，并作出相应的裁定。

2. 调解解决：调解是通过第三方的介入，协助当事人进行争议解决的一种方式。

可以通过司法机关、人民调解组织等途径进行调解，以达到双方协商一致的解决方案。

论我国物权法的基本原则一、前言物权法是民法中的重要分支，是保护个人和社会利益的重要法律。

我国物权法经历了多次修订，经过不断完善，已经成为一个相对完整的法律体系。

本文将从我国物权法的基本原则入手，全面深入地探讨我国物权法的规定。

二、保障物权自由1. 物权自由的含义物权自由是指物主依照法律规定对其拥有的财产进行支配和处分的自由。

它是保障个人财产权益和社会经济发展的基础。

2. 物权自由的保障我国宪法第十二条规定：“中华人民共和国保护私有财产权利。

”《中华人民共和国物权法》第二条也明确规定：“公民、法人依照本法享有占有、使用、收益和处分财产等物权。

”这些规定都为保障物权自由提供了明确而坚实的基础。

3. 物权自由的限制尽管物权自由受到广泛保护，但在某些情况下可能会受到限制。

比如，为了维护公共利益或者他人合法利益，法律可以对物权自由进行限制。

例如，政府可以通过征收、征用等手段对个人财产进行限制，但必须依照法定程序，并给予合理的补偿。

三、保障物权安全1. 物权安全的含义物权安全是指物主依照法律规定对其拥有的财产享有不受侵犯的权利。

它是保障个人和社会稳定发展的基础。

2. 物权安全的保障我国《中华人民共和国物权法》第三条规定：“任何组织或者个人不得非法侵占、毁损或者以其他方式侵犯他人物权。

”这一规定为保障物权安全提供了明确而强有力的保障。

3. 物权安全的限制尽管物权安全受到广泛保护，但在某些情况下可能会受到限制。

比如，在法律规定范围内，政府可以通过征收、征用等手段对个人财产进行限制，但必须依照法定程序，并给予合理的补偿。

四、保护公共利益1. 公共利益的含义公共利益是指社会整体利益，包括国家安全、社会稳定、公共安全等方面。

2. 公共利益的保障我国《中华人民共和国物权法》第四条规定：“物权的行使不得损害社会公共利益、他人合法权益。

”这一规定为保障公共利益提供了明确而强有力的保障。

3. 公共利益的限制为了维护公共利益，法律可以对个人财产权进行限制。

我国物权法定之“法”探析梅献中【摘要】我国物权法确立了刚性的物权法定原则，排斥了物权自由创设的可能。

这种规定有助于交易秩序和交易安全。

保护权利人的物权，但同时也给新型物权的生成与确认造成障碍。

因此，应当在坚持物权法定的前提下。

适当扩大物权法定之“法”的范围。

除了全国人大及其常委会制定的法律以及习惯法、中国政府加入的国际条约等之外，还应当把国务院制定的行政法规和最高人民法院的司法解释包括在内。

%The rigidity of property law establishes the legal principle of property rights and excludes the possibility of unrestricted creation of property rights. This provision will assist trade order and transaction security to protect the right holder, but meanwhile it blocks the generation and validation of new property. Therefore, it is supposed to adhere to the premise of the statutory property rights, and expand the scope of legal property in accordance with the law. In addition to laws enacted by the NPC and its Standing Committee as well as customary law, the international treaties signed by the Chinese government, administrative regulations formulated by the State Council, judicial interpretation of Supreme Court should be included.【期刊名称】《韶关学院学报》【年(卷),期】2011(032)009【总页数】4页(P25-28)【关键词】物权法;物权法定原则;行政法规;司法解释【作者】梅献中【作者单位】韶关学院政治与公共事务管理学院,广东韶关512005【正文语种】中文【中图分类】D923.2《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）颁行前后，围绕物权是否应当法定、法定的具体内容以及物权法定之“法”的界定问题，学术界进行了热烈的讨论，但一直未有定论。

2023-11-10•物权法概述•物权法中的物权类型•物权法的法律制度目录•物权法中的法律责任•物权法的发展趋势与展望01物权法概述物权法是调整财产关系的法律物权法涉及对物品的占有、使用、收益和处分的权利，以及与这些权利相关的义务。

物权法的性质是私法物权法主要规范私人之间的财产关系，保障公民的财产权利，属于私法领域。

物权法的定义与性质物权法对所有物权人一视同仁，以平等的保护方式对待所有的物权人。

平等保护原则物权法定原则公示公信原则物权法对物权的种类、内容、取得方式、变动条件等作出明确规定，不得自行创设。

物权法强调物权的公示，确保物权的设立、变动和消灭应当公开、透明，并遵循诚信原则。

03物权法的基本原则0201物权法起源于罗马法，随着社会的发展，物权法的内容不断丰富和完善。

物权法的起源与发展我国现行物权法是《中华人民共和国物权法》，自2007年实施以来，为保障公民的财产权利提供了坚实的法律基础。

我国物权法的历史与现状物权法的历史与发展02物权法中的物权类型所有权是指对物品的全面支配权，即拥有、使用、处分和收益的权利。

所有权定义所有权是最完整的物权类型，拥有排他的绝对性，是其他物权的基础。

特点所有权的客体包括不动产和动产，如房屋、车辆、机器设备等。

所有权人可以对其进行占有、使用、处分和收益。

内容特点用益物权是非所有者对他人之物享有的权利，具有相对性和限制性。

定义用益物权是指对他人所有之物，在一定范围内使用、收益的权利。

内容用益物权的客体包括不动产和某些动产，如土地、房屋、矿产资源等。

用益物权人可以在一定范围内使用、收益这些资源，但不能对其进行处分。

用益物权担保物权是指为了担保债务履行和债权人实现债权，对特定物品进行担保的权利。

定义担保物权担保物权是债权人为了保障其债权实现而设定的权利，具有从属性。

特点担保物权的客体包括不动产、动产和其他财产权利，如抵押物、质押物等。

债权人可以通过对这些物品的处置来获得清偿。

物权法用益物权制度评析物权法的颁布,弥补了此前我国用益物权制度相较于担保物权制度在体系上缺陷;物权法在第三编第十章到第十四章,用53个条文较为系统的初步构建了有中国特色的用益物权制度框架;从用益物权的种类来看,地役权属于我国物权法上的新制度,土地承包经营权、建设用地使用权和宅基地使用权在我国现行法律体系中已作规定,物权法对部分问题进行了具体化、修改和补充;另外,物权法总则编的原则性规定和所有权编第40条、105条、116条适用于用益物权,担保物权编第180条、182条、183条、200条、201条对建设用地使用权和土地承包经营权的抵押问题作出了规定;物权法上述条文和民法通则、城市房地产管理法、农村土地承包法、土地管理法以及相关法律法规一起,构成了我国现行的用益物权制度;一、我国物权法用益物权制度的特点总的来说,我国物权法对用益物权的规定,具有以下特点：一通过制度创新解决了实践中出现的一些疑难问题物权法将建设用地使用权按照不同的用途,分为住宅建设用地使用权和非住宅建设用地使用权,续期问题上适用不同的规则;第149条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的,自动续期;非住宅建设用地使用权期间届满后的续期,依照法律规定办理;该土地上的房屋及其他不动产的归属,有约定的,按照约定;没有约定或者约定不明确的,依照法律、行政法规的规定办理;”这就为解决困扰理论和实务多年的住宅用地建设使用权续期问题确定了基本规则,未来只需对自动续期的期限和费用问题作出具体规定即可;而非住宅用地建设用地使用权本身具有很强的经济价值,需要有特别的法律作出规定;这种分类设计很好的满足了不同类型建设用地使用权在续期问题上的需求,为我国土地制度的长期稳定实施和进一步完善打下了坚实的基础;随着建筑技术和社会经济的逐步发展,对于地上空间和地下空间的单独利用价值逐渐凸现出来;物权法顺应这种趋势,对于分层地上权作出了规定;用在“地表、地上或者地下”设立建设用地使用权的表述方式,较好的解决了已有的建设用地使用权和未来单独设立的分层地上权的潜在矛盾,为这一新的建设用地使用权种类打开了发展空间;传统的地役权制度适用于需役地与供役地之间,但现实生活中这种需求已经扩展到了土地与建筑物、甚至建筑物之间;各国民法理论和实务在地役权的适用范围上,都有向建筑物扩展的趋势;我国物权法规定的地役权,从条文上理解,实际上是建立在不动产之间层次上的不动产役权;从理论上讲,并非局限于土地之间,这为当事人适用这种新型的物权制度预留了更多的空间;二数项重要制度得到了明确和具体化首先是征收、征用土地对土地用益物权的补偿问题;物权法第121条规定,对因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的,用益物权人有权获得相应补偿,并对承包经营权和建设用地使用权作出了具体规定,这样就形成了较为完整的征收、征用补偿规定,是物权法用益物权部分对宪法第十条规定的进一步具体落实;其次,对于土地用益物权的登记制度和不动产权益证书管理制度进行了较为具体的规定;物权法不但对建设用地使用权、宅基地使用权和地役权的具体登记问题作出了规定,还对于建设用地使用权证书的发放与收回作出了明确的规定;考虑到统一登记法的制定还需要一定的时间,物权法第246条规定“法律、行政法规对不动产统一登记的范围、登记机构和登记办法作出规定前,地方性法规可以依照本法有关规定作出规定;”另外,物权法对土地用益物权人的建筑物、构筑物及其附属设施的权利范围、权利行使和交易处分也进行了具体的规定;三对此前一些立法遗漏进行了补充农村土地承包法第20条对土地承包经营权的期限进行了规定,但未明确对土地承包经营权期限届满时能否续期,物权法126条第2款补充规定：“承包期届满,由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包;”农村土地承包法第21条对发包方与承包方签订的书面承包合同的一般条款进行了规定,但是其他相关法律对于建设用地使用权的出让合同条款没有进行列举规定;物权法第138条对建设用地使用权出让合同一般条款进行了列举,另外第157条对于新增设的地役权合同一般条款也进行了列举;土地管理法第62条对农民宅基地的基本问题进行了规定,但没有对宅基地因自然灾害等原因灭失的特殊补救措施进行规定,实务中缺乏法律依据;物权法第154条后段规定“对失去宅基地的村民,应当重新分配宅基地;”及时弥补了立法的遗漏;二、我国物权法用益物权制度存在的潜在问题尽管物权法从总体上基本满足了社会经济生活的需要,但细微之处仍然值得探讨;我们认为,就用益物权制度而言,以下五个方面还有待进一步斟酌：一严格的物权法定原则及其潜在问题物权法第5条规定“物权的种类和内容,由法律规定;”确立的是较为严格的物权法定原则;物权法起草过程中,曾提出过物权法定缓和的立法方案,但从第七稿后就被否决了;因此,曾出现在物权法草案中的典权、居住权、优先权和让与担保,被排除出了物权行列;这将会使法院在面对这些物权纠纷案件无法可依;另一个副作用是,我国的用益物权对象仅限于土地,建筑物不能作为用益的客体;而我国土地实行公有,允许建筑物私有,这种客体制度与权利种类设计的反差,造成了用益物权的适用范围大大缩小,甚至不可避免的缩小了地役权的适用范围;尤其是典权制度,承载着使用收益和资金融通双重功能,具有其他用益物权和担保物权所不及的优点,是我国传统民法制度的优秀遗产,没有重大理由,不应该放弃;况且典权是我国现行法律承认和实务中允许在房产证上注明的他项权,如城市房屋权属登记管理办法第19条规定：“设定房屋抵押权、典权等他项权利的,权利人应当自事实发生之日起30日内申请他项权利登记;”我们认为,未来我国建筑物用益物权制度的构建,应该以典权制度为核心,逐步补充完善;二部分用益物权制度的高度抽象化和理论化及其潜在问题物权法将许多高度理论性的概念写入了条文,值得关注;首先是规定了属于未来民法典·总则编的高度抽象概念;如第25条对动产简易交付制度的规定：“物权自法律行为生效时发生效力;”和第30条对“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权”的规定;我国民法通则第54条使用的是“民事法律行为”用语,而到底采用“民事法律行为”抑或“法律行为”与“事实行为”形成概念对应,是涉及合同法、婚姻法、继承法乃至整个私法理念的核心问题;物权法在具体条文中修改了民法通则确立的基本用语体系,可能对现行民法理念和未来民法典总则编的起草带来一定的影响;其次是使用“用益物权”这样高度概念化的用语;用益物权作为物权法第三编的标题,辅之以第十章一般规定,从立法上确立了用益制度总论的一般内容;从比较法上看,我国物权法相当于德国、日本和我国台湾地区民法典的物权编,用益物权编相当于章的层次,将各种用益物权规定在用益物权编的标题下,增加了一个逻辑层次,有叠床架屋之嫌;且各国和我国台湾地区民法典中,均无“用益物权”之用语,实为民法理论术语;我国物权法的概念化程度之高,可见一斑;事实上,“用益物权”概念不但由第117条直接规定,而且作为一个属概念,被赋予了规则推导的作用,第40条、105条、116条、180条、182条、183条、200条、201条都是例证;这种高度概念化的情形,在物权法规定的担保物权制度中也同样存在;此前“担保物权”概念在担保法中并未使用,只是在最高人民法院担保法解释中出现;从立法过程考察,这种高度概念化的倾向早在2002年12月23日的民法典草案就被确立,一直延续到物权法通过;我们认为,部分用益物权制度的高度抽象化和概念化,是对我国现行不完善的民事立法的有益补充,但也可能会对民法理论和物权法的理解、适用造成一定的困难;在物权法实施过程中,可能会出现较多的法律解释问题,需要立法机关和司法机关及时作出适当解释,以确保立法意旨的贯彻;三特许物权与用益物权的关系及其潜在问题在物权法中,各种特许物权作为用益物权的下位概念被确立;第123条规定：“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护;”对特许物权作出原则性规定,明确其物权属性,是正确的立法选择;民法通则第81条第2款将采矿权界定为物权性质,这种立法取向在物权法上得到了坚持;物权法第119条规定：“国家实行自然资源有偿使用制度,但法律另有规定的除外;”通过特许物权来实现对自然资源的利用,能够更加有效的促进我国经济的发展和保护权利人的权益;但是,将特许物权作为一种用益物权,在理论上存在较大问题;特许物权与海域使用权的性质不同;关于海域物权的性质,有渔业权说和用益物权说,我们认为,海域物权是一种用益物权;在物权法上确立海域使用权的用益物权属性,有利于建立系统的海域用益物权体系;而在传统大陆法系民法中,自然资源被作为土地的附属物,依附于土地,立法上将自然资源的利用和转让比照土地处理;现代社会,自然资源的利用和开发已具有了更大和独特的价值,逐渐脱离于土地所有人的效力范围,自然资源的使用和开发不能够简单的适用不动产用益物权,而应该逐渐形成自身的物权体系;而且特许物权往往是由国家直接赋予的,并不表现为对土地的简单占有、控制和利用;因此,将特许物权从体系上置于用益物权的概念之下,不但不利于特许物权制度自身的发展、完善和充分保护,同样也不利于用益物权制度自身的醇化,应该单独作为一种物权类别来规范;四农村土地承包经营权的出租问题物权法第128条规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定,有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转;流转的期限不得超过承包期的剩余期限;未经依法批准,不得将承包地用于非农建设;”第133条规定“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地,依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定,其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转;”从内容上看物权法第128条,相当于农村土地承包法第32条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转;”物权法第133条相当于农村土地承包法第49条：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地,经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的,其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转;”仔细对比可以发现,无论是通过家庭承包取得还是通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地承包经营权,都删去了“出租”字样,而且物权法草案第133条本来“出租”用语,是最后在十届人大五次会议上被删除的;根据新法优于旧法的原理,从文义分析和立法目的角度解释,似应理解为不得出租;这涉及到已经根据农村土地承包法出租的土地承包经营权的合法性问题,由于物权法没有规定溯及效力问题,所以应理解为物权法生效之后,农村土地承包经营权不得出租;五分层地上权的规定过于简略,不利于制度建设和纠纷解决物权法第136条规定：“建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立;新设立的建设用地使用权,不得损害已设立的用益物权;”如前所述,本条确立了分层地上权,并且确保了在先用益物权与新设立分层地上权之间的冲突解决规则;但这样的分层地上权规定,显然过于简略,不具有可操作性;分层地上权作为一种新兴的现代用益物权,有独特的调整范围,将传统的平面意义上的地上权制度立体化,弥补现代社会的土地资源不足,提高土地利用率,亟待详细规定;确认分层地上权,对于解决实际纠纷具有重要意义;既然土地的分层利用已经是不可避免的,那么分层地上权的设置就必然会带来新的问题,例如分层地上权之间的相邻关系和地役权问题,特别是纵向的支撑问题;美国法学会侵权法重述·第二次第三十九章支撑土地之利益,将分层地上权之间的关系分为侧面支撑和地下支撑,这种思路值得借鉴;未来基于分层地上权的纠纷,将远复杂于传统地上权之间的关系;我们认为,应该允许分层地上权人之间约定地役权,用相邻关系作为处理纠纷的基本原则;王竹李陈婷。