罗马法与中国法
摘要：在人类法治模式的设计中，被经验实证为卓有成效的大致有两种：一种是以英美的经验主义为代表；另一种是以欧洲大陆的理性主义为代表。以上两种法治模式在全球性都有影响，世界上其它国家和地区的法治化之路，其基本运作思路在很大程度上都参照、借鉴或选择了这两种模式，并深受这两种模式的影响。因而，我们在解构传统法文化，建构新的法文化时，既要有力地批判传统法文化的糟粕，也要合理地吸取传统文化的精神；既要按照西方成功的法治模式经验安排我们的法治，又要在中国国情下具有独创性或建构性。中国法治化进程中的沟通和对话既需要使西方法治之经验模式和建构模式进行沟通和对话，也需要使中国文化传统中本有的经验传统与建构理想进行沟通和对话，还需要使中国传统法律文化与西方法律文化间沟通和对话。
关键词：法律传统思想罗马法法律制度
一。中西法律思想影响因素比较：
（一）、中西法律思想成因：在世界的东西方出现了两个璀璨的文明，古老的中国文明和古希腊、古罗马文明。这两个文明也孕育了博大精深的法律制度。即代表东方法律思想精髓的中华法系和代表西方法律思想精髓的大陆法系。中华法系是最早产生在东亚大陆的中国封建法律体系，因其具有封建法律的典型性和示范性，故能超越国界，影响周边的封建国家。因此形成以中
国封建制度作为内涵，以周边的日本、朝鲜。越南等封建国家的同期法律制度为外延的带有儒学特色的区域性法律系统。大陆法系又称民法法系、罗马日尔曼法系，之所以有这样的称谓，是因为大陆法系的建立和形成是在罗马法和日尔曼法的基础上，而以罗马法为源头。两大法系在世界法制文明史上占有重要的地位，在其发展过程中，形成了特色鲜明的时代精神和民族特性。中华法系文化提倡“礼乐刑政”，综合为治的精神；大陆法系提倡“权利保障，立法为要”的精神。中华法系文化主张“刑新国用轻典，刑平国用中典，刑乱国用重典”，抽象适用刑事法律的共同规律，同时泛刑法文化；大陆法系法律制度的最基本分类是公法和私法，罗马法首创了两者的划分，适用不同的原则和效力，而且私法发达。总之，中华法系的最基本特征是追求法律统治的和谐性与整体性；大陆法系的基本精神是对作为社会主体的人的权利的保障。二者的法律思想有很大的不同，造成它们差异的因素很多。
1. 地理环境对中西法律思想的影响。
任何一种法律文明都是建立在一定的物质生产基础之上的。不同的自然条件孕育了不同的法律思想。法国思想家孟德斯鸠认为，自然地理环境对法律的影响包括三个方面，其中.气候条件对法律有重要影响。“如果精神的气质和内心感情真正因不同的而有极端的差别的话，法律应当和这些感情的差别以及这些气候的差别有一定的关系。”[2]
中国是一个农业古国，农业生产有着极其久远的历史。由于我
国自然条件比较优越，适于农作物生长的地区幅员辽阔，农业生产一直处于经济生产的首要地位。尤其是黄河中下游地区，从自然条件看，这一地区正处于中纬度，属于四季分明的温带气候：又由于黄河流经黄土高原及其冲击作用，形成了肥沃的黄土层。加之大河流域提供的可资开发利用的水利资源，使黄河流域具有理想的、得天独厚的自然条件，成为古代中国最为发达的农业经济区。农业的发展，使较长时间的定居成为可能，而这种比较稳定的生活局面又必然为人类自身的繁衍创造良好的条件。随着农业的发展，我国古代先民不断改变着生活方式和社会结构，同时，又适应着这些变化而创造出更加丰富多彩的物质文化和精神文化，最终产生了历史上第一个国家――夏。在其后的王朝中，无不以农业作为国家的基础。可以说中国古代一直实行农本主义的国策，严格限制商业的发展，以此巩固自给自足的自然经济基础以及建筑其上的君主专制的政治法律制度。受其影响，中国传统法律文化更多地反映农本主义的思想。这与西方的重商类型的法律文化形成鲜明的差别。这种农本主义的法律文化体系固然有利于稳定自然经济基础与封建皇权制度，但长期实行的结果，必然形成传统法律文化的保守性和封闭性，并且导致刑事法律文化的发达，而民商事法律文化的相对落后。
古希腊的地理范围包括今天的希腊半岛、爱琴海诸岛以及爱奥尼亚群岛，还包括小亚细亚西南部海岸、爱琴海北岸、意大利南部和西西里岛东部的沿岸地区。从地理条件上看，古希腊境内多
山，不适于耕作：但因其频临地中海，海岸线曲折，岛屿众多，海岸密布，到处是天然良港，十分利于航海，地中海又连接欧、亚、非三大洲，地理环境比较开阔。因此，古希腊民族很早就开始了海上贸易和殖民活动。可以说古希腊一直奉行着商本主义的传统。城邦制是古希腊特有的政治共同体，其特征是狭小独立，但是它们之间无隶属关系。也不保持长久的联盟；而航海、经商活动促进了自然经济向商品经济、血缘关系向契约关系的转变以及部落杂居与移民事业的发展。因为在航海经商、海外殖民这种充满动荡与冒险的动态性的生活中，一切旧有的传统、血缘关系都无济于事，从而使古希腊人尽可能早的摆脱了宗法血缘的控制；而商品经济最本质的特征就是等价有偿，随着商品经济的渗透和发展，契约观念中蕴含的自由、平等的原则凸现出来，与此相对应政治上形成城邦式的民主制度。这就决定了古希腊人对自然的崇拜重于对祖宗的敬仰，对自由与平等的渴望与追求使等级特权制无法建立过于牢固的根基。正如孟德斯鸠所说：“岛屿的人民比大陆的人民爱好自由，岛屿通常是很小的。”[3]
2. 国家管理体制对中西法律思想的影响。
中华法系和大陆法系国家在行政管理体制和行政法律精神方面有很大不同。古代中国国家政权表现为公权性突出，国家政治性和意志力较强，体现了君主专制的管理理念和法律精神。古希腊和古罗马政体则表现出较强的私权性，以及贵族和平民的权利义务统一观。体现了民主和共和的行政管理理念和法律精神。
中国夏王朝开创君主专制的先例，其后，商周春秋各代大体如此。历代君主代表国家，总揽统治大权，下设六卿，依法分掌中央各项行政权，地方设乡、州两级，代表君王依法行使管理地方的各项权利。在这种制度下，不可能产生西方早期的民主制政体与民主管理方式，不但被统治阶级没有民主，就是统治阶级内部也无民主可言。
古罗马国家的形成完全不同于古代中国，无论是古代希腊雅典城邦制国家，还是古代罗马贵族共和国，其之所以同古代东方早期国家在行政管理模式的建设上存在着明显差异，一方面是因为东方早期国家属于早熟型，建筑在自然经济的基础之上，这种分散的个体农耕经营方式，不可能产生势力强大的工商业奴隶主阶级，与具有独立人格的市民阶层，并与君主专制政体相抗衡。在雅典或者罗马，商品经济相对高度发展，形成了掌握强大经济实力的工商业奴隶主阶级。他们与人数众多的市民阶级结成巩固的联盟，足以制约专制独裁的国家势力，并使奴隶制民主的或者共和的政体保持平衡的发展态势。
从上东方与西方是专制与民主两种不同的政体，由此产生的法律制度必定不同，其所折射的法律思想也表现了专制与民主的不同。
3.文化对中西法律思想的影响。
（1）哲学思想：
中国法制精神文明的发祥期可以追溯到我国原始社会后期的
尧舜禹时代。当时社会贯穿了“明刑弼教”精神，[6] 即把原始的礼仪教化与习惯处罚相结合进行社会治理，这种开创性的治世思想，成为后世传播法律文化的主导精神。其后贯穿中国历史的主导思想是儒家思想，这种意识形态也影响了中国古代的立法。儒家思想主张“仁者爱人”，以“仁”治理天下。中国古代统治者善于总结以往的成败利弊，早在西周时期就已提出“礼乐刑政”，综合为治的理念与学说。并且影响了中国数千年，成为中国法律文化的鲜明特色。正如孟德斯鸠在《论法的精神》一书中所说：“中国的立法者是比较明智的，他们不是从人类将来可能享受的和平状态去考虑人类，而是从适宜于履行生活义务的行动去考虑人类，所以他们是他们的宗教、哲学和法律全都合乎实际。”这就是说，从治理本国的实际状况出发，把礼仪教化防范犯罪作为核心，结合美学的教育功能，法的有效镇压功能，行政的强化管理功能，全方位综合治理社会，以此达到长治久安的目的。以后封建各代承袭周代法律文化传统，或实施了以法为核心，法、术、势综合为治的理论学说，或推行了以儒学为核心，儒、法、道、释综合为治理论学说，但归根到底没有偏离西周以来综合为治法律精神与文化传统。
近现代西欧大陆的法律是源于古希腊的哲学理念以及体现这一理念的罗马法与教会法、日尔曼法的冲突与融合的结果。古希腊的理性思想先是通过罗马法将其私法化，形成一个理性思想的私法体系。从法哲学的角度看，“‘理性’概念只是指人所内具
的不同与感性认知方式和感性驱动行为方式的另一种认知方式和对行为控制、驱动的思维方式”[4]。以罗马法为载体，奠定大陆法哲学基础的理性主义的具体体现就是贯穿始终的自然法思想。早在古希腊时代，思想家心中形成了一种传统，即真实、完美的不是现实世界，而是理念世界。理性就在于对这种理念世界的探求。自然法便是这种探求过程中的一个载体。自然法是人们关于法律的平等、自由、正义和秩序等价值理念和价值准则的总和，在古希腊人心目中，理性、知识和智慧具有至高无上的地位。追求理性、服从理性是人的崇高使命和神圣职责，也是人生的价值与意义所在。理性规定了次序和条理，理性实际上是世界的立法者。这必然要求人们依据公正的法律而非感情来治国。以人性、理性、社会作为思想基础，要求现实国家的法律必须接受自己的指导。除实在法即人定法之外还存在一个应然世界的自然法，且后者高于前者，自然法是人定法的渊源。
（2）行为习俗：
从中西人们对待法律的不同态度可以看出，东方的人们有息诉的传统，出于礼仪廉耻的需要而暗中规避了法律，西方的人们则高举自然理性的旗帜公然违抗国家法令。这种不同的态度也会影响法律精神的形成。任何一个国家都不能超越社会生活的基础制定法律。人们日常的行为习惯构成了社会生活基本内容。因为法律就是调整人们行为的工具，如果人们对待国家制定规则的态度冷淡，甚至暗度陈仓，偷偷违反。那么这样的法律就失去了存
在的基础，国家就要修改，废止。换句话说，法律的实效性不强，那么国家就要考虑法律是否制定的合理。同时，立法者、司法者生活在特定的生活环境之中，人们之间的行为模式慢慢影响着他对法律的思考和理解，继而影响到其后的立法、司法活动之中。由此，人们的行为习俗就潜移默化地影响了法律的制定，继而影响了法律精神的形成。况且，从不同的角度观察，法律不仅仅是国家制定的规则。使用美国社会法学家埃利希的一个词儿，“活的法律”。他告诉我们，在社会生活中活生生存在一种民间规章或惯例的秩序。这种秩序生生不息，实在是和我们的习惯交织在一起。有时就是我们习惯的一部分。它才是真实的“活的法律”。
[5] 以此观点来看，法律的真正内容就是人们之间如何行为以及对待国家制定规则的态度。这样，人们的行为模式就是法律，法律精神当然蕴含其中。
二、罗马法与中国法的法律制度比较：
罗马法的法律体系可谓是庞大而又不显杂乱。它包含了人们生活中有关人、财、物方面的大量内容，如婚姻、继承、债权债务、契约等。在这我无法一一对其内容做详细的阐述，仅通过其中人、物两方面来阐述其法学的理论及对中国法律发展的影响：（一）人法
罗马法体系中的人法可谓是理论形成交早，在当时运用最为广泛的法律。从调整的对象看，它有市民法和万民法；从内容看，有婚姻关系、亲属关系等。罗马法较为详细的规定了一系列有关自
然人人格及其权利的内容。由于人法有相对的历史性，罗马法对自然人之间的活动具有当时社会状况的特定性，更多的体现了对男性、本国公民权利的维护。
但深刻分析其法律内涵可以看出，当时的罗马法已在一定程度上为以后有关属人主义观点的提出做了铺垫。在人的权利获得上，它提出了人的权利能力始于出生，终于死亡、行为能力根据不同人的年龄和心智来确定；在亲等关系上提出了亲属关系的分类、亲等的计算方法。而其在人法方面为以后的私法发展中作出积极贡献的可谓是对婚姻法律关系的内容。
1.一夫一妻制：一夫一妻制是罗马法对结婚要件的规定，属于强制性规定。这一规定是现今世界上除少数穆斯林国家外大多数国家在结婚的实质要件中所作的强制性规定。然而在古罗马这样一个更倾向于男权统治，父权、夫权的思想尤为严重的国家，能够有这样的规定，无疑不体现出其法律的先进性
2.结婚自由：罗马法其实并没有真正提出婚姻自由的观念，但是它提出结婚必须征得当事人同意；虽然其所谓的同意还只是建立在男方和双方家长意志的基础上的，并没有给女方更多的结婚自主权，但是结婚自由的法律观点却是适应社会发展及被以后的法学家所接受和发展的思想源泉。
3.年龄的规定：罗马法对结婚的年龄也提出了相应的要求。婚姻年龄在罗马法出现之前始终是由当事人自己择的，并没有相关的强制性规定。然而罗马法在进入优帝一世后根据当时人们的生理及心理的成熟情况确定了适婚的年龄，这也
为用法律来规定法定结婚年龄做了准备。
虽然在婚姻法律关系中，罗马法有它本身的历史特性——规定了有夫权婚姻、万民法及市民法婚姻等，而且虽然更倾向于对夫权的保护，但是从上述内容看，还是可以看到部分内容在近现代婚姻缔结中有关实质要件内容的影子。
（二）物法
物法在罗马法体系中是庞大的，亦是起核心部分。其中包括有继承法、物权法及债权法。虽然当时罗马法对物的划分并不清楚明确，容易产生分歧。但诸如财产继承、时效应如何确定、对无主财产的管理人的权利义务等均在其法律实践过程中被确定下来。罗马帝国之所以经济繁荣、稳定的发展、与其他国家之间的经济往来平凡，就起原因还是因为拥有的完善地、有系统地、逻辑及其严密的法律体制。这样即可以鼓励本国人之间的忙来，使双方在任何一方违反约定的时候都可以采取相应的救济措施；又可以增加他国国民进入罗马、罗马市民到别国经商的信心。其实在这点上，任何一个国家都是一样的，中国历史上经济发展最快，与他国来往贸易最平凡的时期为唐宋时期，其实在经济发展的背后是大量法律制度的建设。唐朝的永徽律是调整法律冲突的，它使当时的贸易得以稳定发展；宋朝的擅銹镌是规范版权的一部成文法，它为文学的发展作出了贡献。但由于一定的历史原因，以及法律本身的局限性，对法律发展的影响并不深远，而罗马法却因为其内容含盖了民法的大量内容，而成为了以后国际法
学界学习和了解民法发展的内容。
总之，作为包括了资本主义时期大多数民事法律关系的罗马法，其基本精神和绝大部分内容，逾千古而犹存。直到今天，在我国人法、债法、继承法和新的《物权法》中，还是能看到罗马法的影子。我国现在正在进行的民法典制定活动同样也不能不考虑罗马法，只有这样才能制定出一部极其科学又顾及传统的民法典来。
注释：
[1] D.Walker, “The oxford companion to law” p222 转引自郭成伟：《外国法系精神》，232页，中国政法大学出版社，2001。
[2] 孟德斯鸠：《论法的精神》上册 270页，张雁深译，北京：商务印书馆，2004。
[3] 谷春德：《西方法律思想史》145页，北京：中国人民大学出版社，2000。
[4] 《诗·小雅·北山》，见《十三经注疏》上册，中华书局1979年版，113页。
[5] 北岳：《论法学中的理性含义》，载中央政法管理干部学院学报1996年第6期。转引自郭成伟：《外国法系精神》233页。北京：中国政法大学出版社，2001。
古罗马公民法的重要特征——形式主义 【高考呈现】 （2012年高考?全国新课程卷?34）古罗马法学家盖尤斯记述过一个案例：有人砍伐了邻居家的葡萄树，被告上法庭，原告虽提供了确凿证据，却输掉了官司。原因是原告在法庭辩论中把“葡萄树”说成了“葡萄”。而《十二铜表法》只规定了非法砍伐他人“树木”应处以罚金。该案例说明当时在罗马（）A．不重视私有财产的保护 B．法律具有形式主义特征 C．审判程序缺乏公正性 D．审判结果取决于对法律的解释 【例题解析】 解题方法：材料推出结论+迁移课本知识。试题立意：考察“公民法的特征”。通过材料中原告因错把“葡萄树”说成了“葡萄”而至诉讼失败的事实，可知：该法律比较死板、注重形式、缺乏灵活和变通。而这个特点恰恰是古罗马公民法的重要特征。又因为《十二铜表法》属于公民法范畴（从罗马建国到公元前3世纪中叶，罗马产生的法律统称为公民法），故此题选B。A答案本身说法错误，因为罗马法的核心原则就是“私有财产神圣不可侵犯”。C、D答案与题干材料所述无关。 【知识迁移】 古代罗马的法律作为近现代西方政治文明的重要来源之一，其在近年高考中日趋成为显性考点，如前述全国新课程卷考题。老师提醒同学们还需注意以下罗马法知识： 1．公民法与万民法的主要区别：前者——①注重形式、程序繁琐；②缺乏灵活与变通；③内容上侧重于国家事务和法律程序等方面（侧重公法规范）；④对于涉及个人财产关系等问题的私法规范则不够完善；⑤具有相对封闭性。后者——①简洁灵活、实用有效；②注重调整贸易及财产等经济民事纠纷（侧重私法规范）；③判例法（遵循先例原则）不断发展完善；④具有开放性，兼收并蓄它国优秀法律制度。 2．罗马法精神：其主要包括三部分。①自然法精神——人人平等、公正之上精神；②私法精神——私有财产神圣不可侵犯原则（核心）。也正是如此，学者又称狭义上的罗马法就是罗马私法；③理性精神——注重事实、证据及案情推理。 3．罗马法的主要特征：①奴隶主阶级利益的体现；②私有财产神圣不可侵犯原则；③法律面前人人平等原则和“己法自守”原则——例如：BC340年对外战争中，罗马执政官托克瓦图斯下令任何将士不得在布阵外与敌方将领独自对阵。其子自恃骁勇，不顾军令与对方首领挑战，虽然杀了敌方将领，但仍然因违背军令而受军法处置；④人人平等、公正至上的自然法精神；⑥罗马法是奴隶主贵族、工商业阶层、平民和自由人等各种政治力量妥协的结果。 4．为什么罗马法具有强大的生命力？①吸收外国先进的法律制度，与时俱
古代中国与古希腊罗马法律文化传统比较研究 摘要：中国是有着数千年文明历史的文明古国，曾产生了灿烂的法律文化。然而在近代，却面临着中华法系解体的尴尬，并在文化冲突的窘境中开始了法治化进程。本文试图从法律文化的角度，将古代中国与古希腊罗马法律传统进行比较分析，并对宋朝的法律制度进行了文化考察，从而揭示中国与古希腊罗马法律传统上的差异。 关键词：法治；法律传统；契约；自由中国是有着数千年文明历史的文明古国，曾产生了灿烂的法律文化。中国古代法源远流长，称得上世界上最古老、最持久的法制之一，排列整齐的法典，卷帙浩瀚的文献，都给人留下了深刻的印象。这种现象自然不能以法律不发达，社会发展处于低级阶段等理由来解释。中国古代，亦有过著名的儒家与法家关于法治与人治的争鸣，然而儒法关于法的分歧只是态度问题，而非理解问题，即都将法理解为统治社会的工具。这也就不难理解为什么儒法能够合一了。[1]与此相反，古希腊罗马将法看成是一种全社会的调节器，一种确定权利义务的尺度和保障权利的手段。中国古代法只是刑，是镇压手段，暴力工具。法律所及之处，没有纯粹的私人事务，一切都与国家有关。这就是，中国与古希腊罗马法律传统的差异。 一、法与法治的含义 （一）古代中国与古希腊罗马对法的理解 在古代中国，与法有关的字有刑、法、律，从古代文献来看，对于法，三代时称刑，春秋战国时称法，秦汉以后称律。称谓上虽有不同，其内涵却未曾变化。从中国古代法的产生过程来看，其来源于氏族之间的征伐。中国古代国家的形成正是由战争强化的权力和族长传统相结合所产生的。这种国家产生的模式与恩格斯所说的完全不同，恩格斯认为，“国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会毁灭，就需要一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在秩序的范围内；这种力量就是国家。”[2]这种基于氏族与战争产生的国家，客观上要求一种严密的上级控制系统。首先，国家的产生不是以氏族组织的瓦解为代价的，相反，它保留了原有的血缘关系。其次，国家权力并不表现为“凌驾于社会之上的”公共权力，而是赤裸裸的族姓之间的征服和统治。 与中国法产生迥异的是，古代希腊罗马国家与法律肇始于平民与贵族的冲突。古希腊国家的产生得益于社会分工的扩大，以及在此基础上氏族组织瓦解代之以社会集团出现的结果。我们熟知的梭伦立法，即是由于贵族与平民两大集团的激烈争斗，导致矛盾已经激化到了必须寻求一种新的社会秩序，否则两大集团可能同归于尽的地步。古代西方法是社会妥协的结果，而不是任何一方以暴力无条件地强加于对方的命令。亚里士多德曾言：“任何力量，只要它能通过共同的政治行为以促进和维护社会福利，我们就说它是合法的和合乎正义的。”[3]后世的西方学者则完全基于亚氏理论，宗教哲学家圣·托马斯阿奎那说，“法是借以调节人类行动的理性的某种命令，法是人类赖以导致某些行动过和不做其他一些行动的行动追责或尺度”。 （二）法治是一种形式 在西方，法治永远是一个古老而常新的话题，从古希腊到近代法国、英国，
罗马法与自然法 罗马法之所以能跨越时空的限制，具有经久不衰的生命力。是与其中所蕴涵的自然法思想密不可分的。正是在自然法思想的指引下，罗马法才得以克服其自身的种种限制，步入良好而快速的发展轨道，并逐渐臻于完善。 罗马法以其法理精深、体系完备著称于世，其对后世法律的影响是古代其他任何法律所不及的。德国法学家耶林曾说过：“罗马曾三次征服世界，第一次以武力，第二次以宗教，第三次以法律。而这第三次征服也许是其中最为平和，最为持久的征服。”美国学者莫里斯也确切地评述到：“罗马人用武力征服全世界，并没有像他们那种伟大的法学之不朽的力量那样来得大。”罗马法之所以能跨越时空的限制，具有如此经久不衰的生命力，是与罗马法中所蕴涵的自然法思想分不开的。英国法史学者梅因说：“我找不出任何理由，为什么罗马法律会优于印度法律，假使不是…自然法?理论给了它一种与众不同的优秀典型。”本文试图从自然法思想的角度来探讨其对罗马法发展的影响，以求教于方家学者。 一、自然法赋予罗马法以理论指导 罗马自然法思想的最早渊源可追溯及古希腊哲学，在古希腊哲学家赫拉克利特（前540～480年）、苏格拉底（前469～399年）、柏拉图（前427～347年）以及亚里斯多德（公元前384～322年）等人的著述中可略见其端倪。及至公元前4～3世纪，古希腊的斯多葛学派又大 大发展了自然法思想，并使之与法律发生密切的联系。公元前2世纪，古希腊的自然法思想传入罗马，到罗马共和末年、帝制前期，自然法思想在罗马的影响逐渐增大，特别是罗马的法学家更是深受其影响，西塞罗（公元前106～前43年）、塞涅卡（公元前65～14年）、盖尤斯（公元117～180年）、保罗（公元121～180年）、乌尔比安（公元170～228年）及帕比尼安（公元146～212年）等著名罗马法学家不但是自然法思想的忠实信奉者，而且他们把自然法思想加以通俗化、系统化、理论化，使之成为具有影响深远的罗马法的理论基础。自然法观念是指导罗马法的基本思想，也是罗马法有别于其他法律的重要特征。自然法不是实在的或具体的法律，而是一种带有理想和规范色彩的正义论与价值观，其基本的原则是自然、理性、自由、平等和正义。关于自然法的理论，西塞罗有过非常精彩的论述。他在《论法律》中指出，法就是最高的理性，并且它固植于支配应该做的行为和禁止不应该做的行为的自然之中。当这种最高的理性在人类的理智中稳固地确定和充分发展了的时候，就是法……法是一种自然的权力，是理智的人的精神和理性，是衡量正义与非正义的标准。由于自然法不是实在法，它只是一定的理念和原则，对实在法起着统摄、指引作用。或者说，自然法只是实在法的指导思想或原则，即某种实在法的理论基础。而实在法若没有一定的理论的指导，则只能是盲目的、漫无目的的。可以说，没有一定理论基础的法律是没有归属感的；相反，在一定理论指导下制定出的实在法能朝着某种既定的价值观方向发展。我们看到，在自然法未传入罗马以前，罗马法发展缓慢，具有狭隘性、保守性的市民法在罗马长期适用，未有较大的实质性的突破，而自从自然法思想传入罗马以后，罗马法的发展便进入了一个新的历史时期。这主要表现在市民法有较大的实质性的突破，灵活善变的、适用于各民族的万民法便应运而生。罗马法的发展从此进入了一个快速发展的轨道。当然，自然法对罗马法起作用并非自动的，它对罗马法的发展起作用主要是通过法学家这个媒介的。而罗马法学家对罗马法的发展起了至关重要的作用，在罗马有“法学家创造了罗马法”的说法。而罗马法学家正是在自然法的指导下，才对罗马法的发展起着极大的推动作用。英国法史学家梅因说：“在罗马法学专家的遗著中，有些论点简直不能理解，除非我们掌握了斯多葛派的哲理把它用作一把钥匙。” 的确，自从自然法思想传入罗马后，务实的罗马法学家纷纷以自然法思想为先导，对法的理论进行了深入的探讨，并把自然法思想中的理念贯彻到实在法的制订和实施上，从而推动了罗马法的发展。在应用自然
论罗马法形成过程的开放性及其灵活性(一) 内容摘要：本文在对罗马法发展过程进行考察和评析的基础上，分析了罗马法在形成中所具有的开放性和灵活性特征，进而结合现实的立法情况探讨了上述特征对中国民法法典化的启示。 关键词：罗马法开放性灵活性民法典 一、问题的缘起 罗马法是世界共同的法律，各国在不同程度上无不受到罗马法的影响。然依据通说，大陆法系国家乃是罗马法的真正继受者。其基本的论据是：作为罗马法集大成之作的查士丁尼法典分别为法、德等诸多国家民法典的编纂提供了范式，i]并由此使大陆法系诸国具有了共同的特征：即高度的逻辑性、抽象性和体系化。正因如此，罗马法高度的系统化特性往往被认为是罗马法区别于其他国家尤其是英美法诸国最为显明的标志。然而，在笔者阅读一些法学文献的过程中，却发现这些文献对于罗马法所表现出来的特征有不同的认识，即罗马法在其形成和发展的过程中与英美法有着更明显的相似性。著名的比较法学家K？茨威格特和H？克茨在其著述中较为清晰地表达了这种看法：“十分相似的控告方式，使古罗马和英国的法律实务者都更多地注意诉讼类型，而不注重实体权利，他们更感兴趣的是那些可以归属到不同诉讼或令状的具体事实，而不是以某种合理的方式为基础将实体法精制成一个体系。所以，罗马法和中世纪英格兰普通法都被‘程序的思考’所主宰着；在这两种制度中，实体法规则的形成晚于持续性规则，实体法‘隐蔽于持续法的缝隙之中’梅因《早期的法律和习惯》1889第389页].尽管这两种制度相隔上千年，它们的历史发展在其他许多方面也有相似之处。”ii]哈耶克在其《自由秩序原理》中也表达了类似的立场。他认为，“……第一个充分发展的私法体系，与普通法的发展过程极为相似；此一私法体系的精神与此后的《查士丁尼法典》大异其趣，但不无遗憾的是，决定欧洲大陆法律思想的却是后者。”iii]英国法学家巴里？尼古拉斯也持相近的意见：“历史上，无论对于罗马法还是普通法来说，制定法在私法发展方面所起的作用都是比较小的。”iv]这些观点与我们惯常的认识未尽一致，也提醒我们在研究的过程中必须对罗马法做更为全面和切合历史的理解，不能将代表着体系化最高成就的《民法大全》看作罗马法本身或罗马法的全部，还必须把关注的视角投向罗马法生长、演进的历史轨迹，对罗马法所表现出来的基本特征进行认真考察分析。唯有如此，我们才能不误读历史、真正揭示出最能体现罗马法精神实质、最能反映罗马法个性的东西。本文将通过对罗马法形成过程中基本状况的考察，对罗马法在法典化之前的一些特性作粗浅的分析，期望藉此说明罗马法中与我们通常的认识不同的另一面。 二、从其发展过程看形成中之罗马法的开放性及其灵活性 （一）、罗马法的发展过程及其法律发展状况的简要评析 关于罗马法的分期，中外学者认识不一。本文在论述时所采的是四分法，即将罗马法的演化过程分为王政时期（公元前753年——前510年）、共和国时期（公元前510年——前27年）、帝政前期（公元前27年——公元284年）和帝政后期（公元284年——565年）四个阶段，v]并循此脉络对罗马法演化过程中的概况作简要梳理，继而在这种大背景下重点考察罗马法在形成过程中的基本特征。 在第一个阶段，即王政时期，法律渊源较为单一，主要为习惯法。罗马法还处于“幼年时代”（德国罗马史学家G？胡果语）。私法不发达，尚不具有成文化的法典形式。此一时期，对法律的解释为僧侣所垄断。 殆至共和国时代，罗马法发展甚为活跃，法律渊源亦趋于多元。一方面出现了第一部成文法典《十二表法》，该法主要吸收了古罗马早期的习惯法，是一部采诸法合体体例的成文法律，其中含有家长权、继承和监护、所有权和占有，土地和房屋（相邻关系）、私犯等大量民事实体法的内容；另一方面各种大会的立法及长官谕令则成为法律的主要渊源。在这些大会中，
古罗马法律文化对西方文化所具有的作用以及对我国儒家文化发展所具有的作用？ 在西方传统中,人们习惯称西方文化为“基督教文化”,这就是因为西方文化有着三大源头; 1。以苏格拉底、亚里士多德为代表的古希腊文明,后来发展为科学传统; 2。古希伯来文明与犹太教从对上帝的敬畏,引发出宗教原罪思想; 3。古罗马法制文明,发展为近代法制观念。而这三大文明都汇总于基督教,并以宗教信仰的形式在西方构筑起庞大的文化体系。 从历史发展来瞧,古希腊没有法律渊源的概念,因为当时的民主立法与民主司法不需要司法方法。只有在罗马法时代,法学发展到了较为精细的程度,“法律渊源”才在司法中得到应用。 古罗马人最大的贡献就是“立法”。在贵族与贫民之间的激烈的矛盾与斗争过程中,产生了第一部成文法律《十二铜表法》,虽然此法律依旧维护的就是贵族与上层阶级的利益,在那个时期却就是文明的一大进步。 为了确保帝国境内各民族都能与平共处,罗马人制定出许多“公平且合理”的法律,以赋予公民权利,东罗马皇帝查士丁尼一世对帝国法律大全进行系统的整理与编纂,完成了《查士丁尼民法大全》即《民法大全》,其基本精神就是自然法概念、所有权概念、契约精神,对西方近代政治思想人权观念产生了决定性影响,也为后来的西方法律制度提供了蓝本,这就是欧洲历史上第一部完备的法律文献,罗马法具有很大的优越性,对后世立法影响深远。 汉语“法律渊源”来源于英文sourceoflaw,其拉丁文源头就是fonsjuris。罗马法中的fonsjuris包括了两层意思:第一个层面的意思就是,法律渊源概括出了古罗马法中哪些规范可以作为法官的裁判规范;第二个层面的意思就是,法律渊源既就是对国家制定法作为法官纠纷解决依据的肯定,也就是对国家制定法以外的规范能够作为法官纠纷解决依据的认可。在西欧中世纪时期,没有足够的学术文献表明当时有比较发达的法律渊源理论,但就是却有着丰富的法律渊源实
罗马法精神及其现代意义 【推荐给好友】时间：2006-05-26 14:26 内容摘要：罗马法流传至今仍不减其影响，在于其蕴涵的罗马法精神。罗马法精神主要包括自然法精神、私法精神和理性精神。三者影响了现代社会中人们对法律的观点和对法律的研究方法，并且激发了当代人的社会主体意识。 关键词；法律精神；自然法精神；私法精神；理性精神 和其他的古代法律相比，罗马法颇为人们所称道，其理由不仅在于罗马尤其是其私法被奉为现代民法的模范文本的事实，更在于从罗马法中体现出来的统帅整个罗马法律制度的灵魂性内核——罗马法精神。 大体而言，法的精神是指法律制度包含的法的观念，[1]是指支配法律现象和法律文化体系的价值信念系统，[2]是时代精神在社会法律领域的贯彻，是时代法律文化的内在精神特质，是对法律制度运行和发展起支配作用的法律价值基础，是一个民族法律价值的灵魂。[3]依上述界定，罗马法精神乃指适应罗马社会商品经济交易要求、反映罗马时代文化特质与政治结构的抽象的观念性原则，这些观念性原则统帅、指导着罗马人的生活包括法律生活；并且它们——尽管曾被历史尘封——能够被现代的人们从历史的故纸堆中发现，它们是自然法精神、私法精神和理性精神。 一、自然法精神及其现代意义 说罗马法蕴含了丰富的自然法精神就象说教会法充满了上帝的意志—样不会令人怀疑。梅因说：“我找不出任何理由，为什么罗马法律会优于印度法律，假使不是有‘自然法’理论给了它一种与众不同的优秀典型”。[4]但是，如果要追问罗马法如何就体现了自然法精神，则需颇费一番口舌。 自然法首先表现为一种哲学思潮，此可在赫拉克利特、苏格拉底、柏拉图以及亚里土多德处略见端倪。其后，它被斯多葛派学者所继承，并与法律发生密切的联系，在此过程中发挥了至关重要作用的灵魂人物当推西塞罗。西塞罗教导我们说： “真正的法律乃是一种与自然相符合的正当理性，它具有普遍的适用性并且是不变雨永恒的。罗马的法和雅典的法律并不会不同，今天的法律和明天的法律也不会不同，这是因为有的只是一种永恒不变的法律，任何时候任何民族都必须遵守它；再者，人类也只有一个共同的主人和统治者。这就是上帝，因为他是这一法律的制定者、颁布者和执行者”。[5] 西塞罗及其学说成为当时罗马社会的流行话语，此影响了罗马法学家。在公元6世纪的《法学阶梯》中我们可以直接目睹自然法被这些法学家嵌入罗马法中的效果。在《法学阶梯》第一、二卷里，罗马法被明确地区分为三部
中国法制史 论文 中国古代法律的起源及特点
摘要：在人类历史上自国家形成以来，不同时代、不同地域、不同民族所建立的国家政权在自身的存续和发展过程中，都曾自觉不自觉地把自己的民族精神、把最鲜明的价值观念熔铸到法律制度之中，由此形成了人类社会色彩斑斓的法律文化体系。中国法系作为世界上最重要的法系之一，曾经焕发着活跃的生命力，为世界所赞美。我国传统文化历史悠久，气象博大、学派众多，其中，曾出现“百花齐放、百家争鸣”的繁荣景象。其中，儒、道、墨、法、兵、释、阴阳、纵横等众多文化均参与了我国古代法律思想的互动。多种思想对我国古代法律的影响和渗入，使得我国古代法律自成一体，独具特色，成为闻名中外的“中华法系”。要理解中华法系的博大精深，必须了解她的起源和特征。 关键词：中国古代法律起源特征 正文：以公元前21世纪夏王朝的建立为起点，中国古代法律制度伴随着国家文明的昌盛而开始了不断积累、不断发展的辉煌历程。经过此后几千年的积累与回旋，中国古代的法律体制，也就是我们通
常所谓的“中国传统法律制度”，从相对粗略和幼稚的简单法条，发展成了体系完整、内容全面、风格特异、义理精神的庞大的法律体系。那么，中国古代法律是怎么起源的，又有什么特征呢？ 马克思关于法的起源的一般理论认为，法律不是从来就有的，也不是永恒存在的。马克思认为，法律是社会发展到一定阶段，随着私有制、阶级和国家的出现而产生的。这是法律产生的根本原因，也是法律产生的共同规律之一。马克思用辩证唯物主义和历史唯物主义科学地指出了法律产生的原因，那么中国法律的产生就必然有一个渊源。中国法律起源的问题,是中国法律史研究中难度最大的问题之一。这其中包括中国法律起源的方式、时间。对此问题，古今的学者提出了很多看法，但至今还没有取得一致的结论。但在学术界比较受推崇的有以下几种观点： 1．由原始习俗演变而来的习惯法。 法同国家一样，都是历史发展的必然产物，都有自身存在的必要条件。正如恩格斯指出：“国家是社会在一定发展阶段上的产物”，是“社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面”的反映。原始习惯虽不能产生体现为国家形态的法，但却产生了法的胚胎形态——氏族习惯。所以，从一定意义上讲，法律的起源，实质上是由氏族习惯向奴隶制习惯法的质变过程。 2．刑起于兵。 一方面，“师出以律”，中国古代最初的刑起源于军事战争，最早的法脱胎于军事中产生的军法。另一方面，“兵狱同制”。军事战争需
西方的自然法学思想是怎样兴起的？ 在西方数千年法律思想长河中，“自然法”这一名称被不同的人在不同时期、为不同目的而运用，它的命运也极尽曲折：既曾经被奉上神坛，当作绝对 的真理，判断现存法律（实在法）是非的终极标准，受到热情的捍卫，或作为 革命的旗号，这是从古希腊哲学、古罗马法学、中世纪神学到启蒙运动一段很 长的故事；又曾被视为无稽之谈，给与无情的嘲讽和猛烈的攻击，被边沁（J．Benthan,1748--1832）讥为“高烧时的胡说八道”，这主要是19世纪法 律分析实证主义、功利主义甚嚣尘上之事。时间进入到20世纪，一度衰落的自然法学又开始了复兴进程，特别在二战以后达到高潮，自然法和自然权利的观 念重新进入人心，占据了法学理论的重要地位，并极大地影响了法律实践。 自然法学的历史命运说明，只要人类还有自我反省的能力，还需要追问现 存法律制度的合理性，还试图改革现状以创造更美好的社会，就避不开自然法 的问题。正如梅因（Henry Maine，1822—1888）所指出的：“如果没有自然法，…很难说思想的历史，因此也就是人类的历史，究竟会朝哪一个方向发展了”i[①]。或者用祁克（O．F．von Gierke,1841—1921）的话来说，就是“不朽的自然法精神永远不能被熄灭。如果它被拒绝进入实在法的机体，它会象一 个幽灵飘荡在房间的周围，并威胁要变成一个吸血鬼吸取法律机体的血液。” ii[②] 纵观从古到今自然法概念的含义变迁，有一点始终不变的是：它与实在法 相对，是高于实在法并对其进行约束的一些基本原则。因此本文将承认有高于 实在法的基本原则（来源于神意、道德或人权等等）存在的法学思想，都称为 自然法学，以此作为讨论自然法学思想兴起的基础。 一、古代的自然法学 当代自然法学的传统基础，主要是17、18世纪近代启蒙思想家所宣扬的自 然法的观念（被称为古典自然法），而古典自然法又来自于古代和中世纪的自 然法思想。 古代的自然法，最初含义显然来自于古希腊人对大自然的理解，认为大自 然是不可侵犯的，自然法就是反映自然存在的秩序的法，是法律和正义的基础。这是古希腊人对西方法律思想的杰出贡献，代表人物为前期的智者、亚里士多 德（Aristotle，公元前384年—公元前322年）和后期的斯多葛主义者。古罗马人的 自然法观念从斯多葛主义发展而来，强调自然法就是正义，是人定法（万民法、市民法）之前发生的、由自然理性指定给全人类的法律，它是最根本的法，是 衡量一切人定法的唯一标准，人定法应以自然法为根据。前期代表为西塞罗
中国古代法律的特点 ①法律出于皇权，维护皇权。古代中国实行专制主义的统治,奴隶社会的君主的"命"即法律,封建社会的皇帝拥有至高无上的权力，实行个人独裁统治，既是最高立法者，又是最高审判官。历代法律都以皇帝个人意志的形式表现出来。律的制定虽由朝臣具体完成，但批准权属于皇帝，历代帝王都凌驾于法律之上。除律外，皇帝还可根据需要随时发布诏、令、格、式等。"法自君出"，进一步巩固和强化了皇权。②礼法结合，以儒家思想为理论基础。在中国古代法律中,礼占有重要位置,"为政先礼,礼为政本",中国古代法律制度，在其漫长的历史发展进程中，逐步形成了许多重要的基本特点。其中既有一些同世界上其他国家的古代法律制度大体一致的共性特点，也有一部分其他国家所不具备的自身独特存在的个性特征。从某种意义上说，正是由于后者的存在和发展，使中国古代法律制度与世界上其他国家的法律制度呈现出某种差异性。例如：中国古代法律制度具有浓厚的宗法伦理色彩，与宗法等级制度紧密地结合在一起，往往表现为国家政权、王权、皇权和族权、父权、夫权的高度统一；法律制度贯彻礼刑并用、"德主刑辅"原则，突出体现"礼治"、"德治"、"人治"特色；法律体系采取诸法合体、以刑为主的体例模式，民事、经济、行政等各部门的法律关系常常以刑事法律规范进行调整或制裁；刑罚制度相当野蛮残酷，刑罚体系包含大量摧残人身体肤或生理功能的肉刑内容；等等。那么，这部分法律内容或法律制度特点究竟是怎样形成的？换言之，中国古代法律制度的这些特点的形成原因到底是什么呢？对此，法制史学界进行过一些研究，这些研究大都是结合中国古代的地理环境、历史条件、国情特色、民族性格等诸多因素进行探讨的，并且取得了一定的成果或者基本一致的看法。应该承认，这种研究的出发点基本是正确的。但遗憾的是，由于某些法史观或方法论存在一些问题，因而有的研究结论未必正确中肯。在这里，我们不准备全面评述其所有观点或结论，也不打算系统探讨其全部成因，只想对其中一些影响较大而问题也较多的观点，根据自己的看法略作辨析，以期澄清某些历史事实。谬误不当之处，祈望不吝赐教。 关于中国古代文明起源的"早熟性"问题 目前在法制史学界，包括一些很有影响的学者都认为：中国是一个地处东亚大陆，拥有960万平方公里的多民族大国。东亚大陆特殊的地形、环境、气候、土壤条件以及丰富的自然资源，使得中国社会很早就跨入了文明时代的历史门槛。中华民族是以黄河流域为摇篮发展起来的。这里地处平原，气候温和，雨量充沛，土质松软，天然具备发展原始农业的良好条件。因此，早在公元前22世纪左右，活动于黄河流域中原地区的最先进的夏部落，便在木石器生产工具的基础上，发展了原始的农业生产，促进了社会财富的增长积累，加速了私有财产的形成和阶级的分化，为国家的产生准备了物质条件。如此说来，中国古代文明的起源和夏代奴隶制国家的形成，便具有"早熟性"特征。 所谓"早熟性"，实际是文明起源发展"不正常"或"变态"的同义语，颇有些类似于"早产儿"的意味。它最初是西方人在不了解或者不完全了解东方古代国家社会历史真相的情况下，用来概括东西方古代文明起源与社会历史发展的差异性时所提出的一个观点。人们在使用这一概念时，无一例外地都是以西方尤其是古希腊罗马国家文明起源与社会发展模式为标准范本的。如马克思1857年的《〈政治经济学批判〉导言》，在论述古代国家文明起源这一"历史上的人类童年时代"时，就曾经明确谈到： 有粗野的儿童，有早熟的儿童。古代民族中有许多是属于这一类的。希腊人是正常的儿童。[1] 在这里，马克思是把希腊古代文明比喻为发育"正常的儿童"，而把东方古代社会看作"早熟的儿童"，对日耳曼蛮族则视为"粗野的儿童"。因此，认为希腊古代国家的文明起源与社会发展是正常的，后两者则是不正常的，或者说是变态的。这种看法显然是错误的，也是不符合历史事实的。实际上，如果抛弃先入为主的偏见，把上述三种情况重新排个顺序
罗马政治与法律制度与近代西方文明的关系评述 古代罗马政治制度分为3个大的阶段：王政时代、共和时代、帝国时代首先是它的混合政体对西方的宪政理念发挥着作用，特别是它的制衡理论，在今天的美国宪法中得到了体现。其次，古罗马的政治制度第一次以“共和制”概念代替“城邦”概念，这是国家发展史上的一个重要事件。而这种从罗马共和制抽象出来的政治共同体的概念包含着作为西方民主制基础的契约主义和公民权利的胚芽，成为西方政治发展史上资产阶级从事国家建设的重要思想渊源。最后，我们不得不提到罗马法。 摘要：古罗马曾以武力统辖天下，但最后也免不了灭亡。但其创建的罗马法生机勃勃，即使在国家灭亡后也未能淹没其耀眼的光芒。也许古罗马在文学创作上不如希腊，但其在法律上的造诣希腊人也难望其项背。罗马人制定出了古代世界中最为系统最为完备的法律体系，成为罗马文化中最为辉煌最为天才性创造的一部分，而且在整个古典文化中也别具一格。 关键字：对罗马本国的影响对后世文明尤其是近代文明的影响 正文罗马法是指从罗马国家建立到西罗马帝国灭亡这一期间的所有法律，同时也包括东罗马帝国时期的部分法律。 二、对后世文明尤其是近代文明的影响 罗马法是古代世界各国法律中内容最丰富，体系最完善，而且对后来世界影响最广泛的法律，是罗马人留给人类文明的一份最宝贵的财产。罗马人不仅以武力征服了外邦，而且还以法律征服了世界，正如德国法学家曾说过，“罗马曾三次征服世界，第一次是以武力，第二次是以宗教，第三次则是以法律。而第三次征服也许是其中最为平和，最为持久的一次征服。”罗马法的影响已经远远超出孕育它生长的社会，它不只是罗马人的法律，而且是全人类的法律，不只是罗马人的文化遗产，而更是全人类的文化的遗产。罗马法的基本精神，罗马法的绝大部分内容却逾越千古而犹存，对后世文明尤其是近代文明产生了极大的影响。 第一，罗马法为市民阶级或资产阶级战胜教会和世俗的封建势力提供了理论依据。如罗马以前就实行习惯法，法律并没以文字的形式确定下来，立法掌握在僧侣手中，法律的解释权也在他们手中，他们可以任意解释法律以符合贵族的利益，严重的侵害了市民的利益，而随着《十二铜表法》等法律的确立法律以文字的形式确定下来，这样就为市民维护自己的利益提供了法律依据，冲破贵族、教会对法律的垄断和束缚。而罗马法也对近代资产阶级革命产生了重大的影响，尤其是其中的自然法思想发挥着重大的作用，自然法思想中认为人人都是平等的，人的私有财产不可侵犯，罗马的自然法中强调人人平等，人人都有其自然的权力。因此人为的实在法也应当给人以平等权。所以法律面前人人平等，人人都应有一份应得的权利，这并不是国家法律所赋予人民的乃是人民与生俱来的权利。国家不可压迫人民更不可剥夺人民应享受的权利。统治者如果侵犯了人民的权利，人民就可以用革命的方式推翻这个政权。这种源于自然法的“权利”和“平等”观念，对于英法等国的革命思想提供了重要的理论依据。 第二，罗马法在资产阶级取得政权以后为资产阶级法律体系的建立提供了楷模，是近代欧洲大陆国家乃至世界立法所遵循的范本。有人说过：“我们不能忽视民法法系和罗马法的渊源，可以说民法法系起源于古罗马法”罗马法是世界共同的法律，也是世界性的模范法，世界上许多国家都按照罗马私法的模式建立自己的法律制度，从而构成了所谓的“罗马法系”或“大陆法系”，即使那些主观上不愿仿效罗马法模式的国家出于对商品经济关系调整的需要，也不得不采用罗马法中调整商品经济的经典性的规定。其他大陆法系的国家相继制定的民法典大都是仿效法、德民法典同样受罗马法的影响。如鸦片战争后清政府企图整顿律例，变法图存曾学习西方编纂法典的做法为要策，引进日本法治理论。民国建立后，国民政府也曾以日本明治维新以来的法律为蓝本制定民事立法，所以旧中国 法系同样也打上了罗马法的烙印。可以说世界各国在不同程度上无不受到罗马法的影响。
道家的“法自然”观及其影响——兼与西方自然法思想比较 丁以升 一般认为，西方法文化以自然法思想为主流，它从现实世界之外，从宇宙的普遍法则中推导出一个充满理性精神的自然法，从而虚构出自然法与实在法的二元对立，呈现出典型的形而上学思维；中国传统法文化以儒家法律思想为底蕴，儒家关注的是现实世界，它所推崇的礼是奠基于家庭血缘基础上的人伦理性，它不假外求，并不为礼寻求某种外在的理性力量的支持，形而上学思维几乎一片空白。因此，有无形而上学思维就成了中西传统法文化的实质性差异。这种观点的偏颇之处在于它忽视了道家法律思想，尤其是《老子》的“法自然” 观对中国传统法文化的深刻影响。《老子》主张以道统法，强调“道法自然”，提出了中国古代最早的自然主义法律观，其中贯穿着明显的形而上学思维。儒家思想在自身的发展过程中，不断地从这种思维方式中汲取营养，从而使传统法文化在一定程度上染上了形而上学的色彩。可以说，《老子》的“法自然”思想乃是沟通中西传统法文化的一座桥梁，因此，不能把中西法文化的差异归结为形而上学思维方式的有无。 一 中国自殷亡之际，神权法思想就开始动摇，西周统治者抛弃了陈旧的“天命”、“天罚” 思想，转而强调“德”，把对法的审视由天上转向人间，从此，法文化关注的重心就由外在的天转向现实的人伦。春秋战国时期，诸子百家尽管在治国方式上存在着激烈争论，但他们对法的精神的探索始终是从社会现实和道德人伦着手的，带有明显的功用型、务实型特点。唯有道家能独树一帜，不从活生生的现实出发，而是从虚无飘渺的“自然”中来探索治国的方略。 《老子》虚构出一个“天下有道”的理想社会，而判断是否“有道”的标准则在于是否合乎“自然”。它提出：“人法地、地法天，天法道，道法自然。”《老子》一反传统的以天为万物之源的观念，把天产生的根源归之于道，又把道产生的根源归之于自然，从而赋予自然之道以最高法则的意义。那么，什么是“道”？《老子》指出，万物生于“有”，而“有”生于“无”，“无”是一切事物的本源，所以“道”就是“无”。因此，在存自然之道的理想社会中，理想的法就是“无为”，现实社会讲究仁义，注重利法，这些都是“失道”的表现，因为“失道而后德，失德而后仁，先仁而后礼。”现实的礼法是对“无为”的理想法的破坏。这样，《老子》就设定出理想社会与现实社会、理想法与现实法的二元对立，走上了法的形而上学之路。 《老子》提出这种自然主义法律观，旨在借理想社会抨击现实社会，借理想法否定现实礼法，以曲折地表达道家所代表的隐士阶层对现实的不满，这是共识。然而，《老子》为什么没有遵循西周以来注重社会现实的文化传统，从现实中寻找否定礼法的依据，而是假“自然”之名行反对礼法之实？这与道家文化独特的生存空间有关。道家文化产生于楚国，楚国是春秋战国新兴的南方诸侯，它年轻而富有朝气，文化上较少传统压力。楚国文化还具有其祖先祝融后裔的传承和黄帝学术思想的遗风。且楚国地理环境独特，有滚滚长江和滔滔汉水，又有无数深山峻岭，处处充满着自然的诱惑。这铸就了道家思想洒脱、飘逸、崇尚自然的特点。 二
（2016 年新课标全国卷Ⅰ）德国文学家歌德说，罗马法“如同一只潜入水下的鸭子，虽然一 次次将自己隐藏于波光水影之下，但却从来没有消失，而且总是一次次抖擞精神地重新出 现”。对此的正确理解应是，罗马法 A．是近代欧洲大陆国家法律的基础 B．为欧洲近代社会确立了行为规范 C．所维护的民主制度历史影响深远 D．不断地改变了欧洲历史发展方向 【参考答案】A
【解题必备】一、罗马法的基本特征 1．从地位上看：罗马法是罗马政治制度的核心，是欧洲历史上第一部比较系统完备的法律 体系，是西方政治文明的起源之一。 2．从形式上看：体现出与时俱进、适应时代和形势需要而演变的特点。 3．从内容上看：维护了罗马公民和自由民的社会地位，调整了财产关系，规定奴隶制度和 私有财产神圣不可侵犯，具有时代性的特征；内容丰富、体系完善，涉及政治、经济、思想 等许多领域。 4．从作用上看：是维系帝国和巩固统治的强有力工具，对后世影响深远。 5．从局限性上看：体现出帝国统治者的意志和要求，对于被统治者而言，不可能真正实现 法律面前人人平等。因此，其实质是维护少数奴隶主利益的工具，属于奴隶制法律体系。 二、罗马法的影响 1.积极影响 （1）对罗马帝国的影响： ①维护罗马帝国的统治。 ②为皇帝和元老院的权力提供了法律依据，稳定了社会秩序。 ③维护了奴隶制度，保护了统治阶级的政治和经济利益，巩固了帝国的社会基础。 ④顺应了经济的发展变化，对公民的平等权利予以理论上的承认及私有财产的保护，进一步 稳固了帝国的政治和经济基础。 （2）对欧美的影响： 是欧洲历史上最早的一套比较系统完备的法典，对近代欧美资本主义法制建设产生了重要的 影响。 （3）对近现代法律的影响： 罗马法是欧洲历史上第一部比较系统完备的法典，对后世影响广泛而深远。 ①为近代资产阶级的民权理论提供了思想渊源，为资产阶级战胜封建教会和世俗的封建势 力、完成资产阶级革命提供了理论武器。 ②罗马法是近代资产阶级法学的渊源和近现代法律的先驱。现代的陪审制度、律师制度和某 些诉讼原则均可以在罗马法中找到源头。 ③罗马法中所蕴涵的人人平等、公正至上的法律观念，具有超越时间、地域与民族的永恒价 值。
法制典故 1、太守断牛 于仲文曾任北周时安国太守。他任太守时，有任、杜两家各失其牛。后来任家得到一头牛，两家都说是自己家的牛，各执一词，州郡长期不能断决。益州有一位官员说：于太守必有主意。于仲文接手此案后。说“此易解耳。”他令两家各把自己的牛群驱至郡衙前，又令人把要认领的牛放出来，结果要认领的牛走入任家的牛群。于仲文先前又令属吏悄悄微伤要认领的牛，借此观察两家的反应，任家见到后心疼不已，而杜家则无所谓。于是于仲文便据此下判将牛断给任家，杜氏服罪而去。 2、法当有常 狄仁杰是唐朝有名的大臣，仕宦历经高宗、武后两朝。
他任大理丞时，一年之中断滞狱一万七千人，时称平恕。有一次，武卫大将权善才误砍昭陵柏树，狄仁杰奏罪当免职。唐高宗勃然作色，下令立诛权善才。狄仁杰又奏权罪不当死，高宗说：“善才陷我不孝，必须杀掉他才解我心头之恨。”左右的人听到这里，都朝狄仁杰使眼色，叫他离开殿廷，狄仁杰却不慌不忙地说：“臣闻逆龙鳞，忤人主，自古以为雄，臣遇以为不然。居桀、纣时则难，尧、舜时则易。臣今幸逢尧、舜，不惧比干之诛。陛下作法，悬之象魏，徒流死罪，俱有等差。岂有犯非极刑，即令赐死？法既无常，则百姓何所措其手足！陛下必欲变法，请从今日为始”。一番说既婉转得体，又顾全了高宗的面子，其态度才缓和下来，善才幸免一死。 3、不毁乡校
姬侨字子产。郑国人到乡校休闲聚会，议论执政者施政措施的好坏。郑国大夫然明对子产说：“把乡校毁了，怎么样？”子产说：“为什么毁掉？人们早晚干完活儿回来到这里聚一下，议论一下施政措施的好坏。他们喜欢的，我们就推行；他们讨厌的，我们就改正。这是我们的老师。为什么要毁掉它呢？我听说尽力做好事以减少怨恨，没听说过依权仗势来防止怨恨。难道很快制止这些议论不容易吗？然而那样做就像堵塞河流一样：河水大决口造成的损害，伤害的人必然很多，我是挽救不了的；不如开个小口导流，不如我们听取这些议论后把它当作治病的良药。”然明说：“我从现在起才知道您确实可以成大事。小人确实没有才能。如果真的这样做，恐怕郑国真的就有了依靠，岂止是有利于我们这些臣子！” 注：乡校指的是古代乡人聚会议政的地方。
古代法律之起源 集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-
姓名：蔡怿非 班级：文法学院法学一班摘要：中国古代法律起源之途径，特征 其一.中国古代法律起源途径 （与“礼”“刑”之间的关系） “刑起于兵，法源于礼” 其二.中国法律起源的基本特征: 1．浓厚的宗法氏族血缘色彩。 2．以家长制的集权统治为基本统治方式。 3．法律与道德相结合，界限不清。 4．刑事法规相对发达，而民事法规相对落后。 正文： 浅论中国古代法律起源 一．中国古代法律起源与“礼”“刑”之间的关系，即“刑起于兵，法源于礼”。 （一）刑起于兵 一方面，“师出以律”，中国古代最初的刑起源于军事战争，最早的法脱胎于军事中产生的军法。另一方面，“兵狱同制”。军事战争需要及时处置敌人、俘虏或其他违法犯罪行为。某些军法同时就是定罪量刑的刑法。 （二）法源于礼
1.礼产生于祭祀，在祭祀过程中，仪式得到强化和系统化，随着阶级的分化，祭祀的仪式等级不同而不同，此时“礼”成为等级的标志。随着阶级的划分，上层阶级演化为统治阶级，他们借助政治势力手段将“礼”上升为调整人们社会关系的规范。 2.至此，“礼”无论在形式上还是实质上都具有了法律的内涵，直至周公之礼，“礼”得到规范化和系统化，从而成为中国古代调整社会关系的行为规范总称。 3.礼是中国古代法的重要渊源，中国古代法的最初表现形式主要以礼表现出来。 二．中国法律起源的基本特征: 1．浓厚的宗法氏族血缘色彩。在中国国家形成之初，虽然在外观上基本具备了国家的各种特征，但在统治阶层内部，仍在相当程度上按血亲关系的亲疏远近来确定人们的社会的地位，并按氏族家长制的传统统治方式来组织和管理社会。 2．以家长制的集权统治为基本统治方式。与浓厚的宗法血缘特征相联系。夏朝实行“家国相通、亲贵合一”，君主启是所有臣民的最高家长，各贵族又是各家族的家长，并任有官职，从而形成整个社会的家长制式的管理。这导致了古代中国在国家形成之初便以家长制的集权统治为基本统治方式。由此，古代中国的法律也日益专制化。 3．法律与道德相结合，界限不清，颇具伦理人情意味。由于浓厚的血缘关系和相应的伦理观念的存在，在中国国家形成之初，法律、刑罚
罗马法与中国法 摘要：在人类法治模式的设计中，被经验实证为卓有成效的大致有两种：一种是以英美的经验主义为代表；另一种是以欧洲大陆的理性主义为代表。以上两种法治模式在全球性都有影响，世界上其它国家和地区的法治化之路，其基本运作思路在很大程度上都参照、借鉴或选择了这两种模式，并深受这两种模式的影响。因而，我们在解构传统法文化，建构新的法文化时，既要有力地批判传统法文化的糟粕，也要合理地吸取传统文化的精神；既要按照西方成功的法治模式经验安排我们的法治，又要在中国国情下具有独创性或建构性。中国法治化进程中的沟通和对话既需要使西方法治之经验模式和建构模式进行沟通和对话，也需要使中国文化传统中本有的经验传统与建构理想进行沟通和对话，还需要使中国传统法律文化与西方法律文化间沟通和对话。 关键词：法律传统思想罗马法法律制度 一。中西法律思想影响因素比较： （一）、中西法律思想成因：在世界的东西方出现了两个璀璨的文明，古老的中国文明和古希腊、古罗马文明。这两个文明也孕育了博大精深的法律制度。即代表东方法律思想精髓的中华法系和代表西方法律思想精髓的大陆法系。中华法系是最早产生在东亚大陆的中国封建法律体系，因其具有封建法律的典型性和示范性，故能超越国界，影响周边的封建国家。因此形成以中
国封建制度作为内涵，以周边的日本、朝鲜。越南等封建国家的同期法律制度为外延的带有儒学特色的区域性法律系统。大陆法系又称民法法系、罗马日尔曼法系，之所以有这样的称谓，是因为大陆法系的建立和形成是在罗马法和日尔曼法的基础上，而以罗马法为源头。两大法系在世界法制文明史上占有重要的地位，在其发展过程中，形成了特色鲜明的时代精神和民族特性。中华法系文化提倡“礼乐刑政”，综合为治的精神；大陆法系提倡“权利保障，立法为要”的精神。中华法系文化主张“刑新国用轻典，刑平国用中典，刑乱国用重典”，抽象适用刑事法律的共同规律，同时泛刑法文化；大陆法系法律制度的最基本分类是公法和私法，罗马法首创了两者的划分，适用不同的原则和效力，而且私法发达。总之，中华法系的最基本特征是追求法律统治的和谐性与整体性；大陆法系的基本精神是对作为社会主体的人的权利的保障。二者的法律思想有很大的不同，造成它们差异的因素很多。 1. 地理环境对中西法律思想的影响。 任何一种法律文明都是建立在一定的物质生产基础之上的。不同的自然条件孕育了不同的法律思想。法国思想家孟德斯鸠认为，自然地理环境对法律的影响包括三个方面，其中.气候条件对法律有重要影响。“如果精神的气质和内心感情真正因不同的而有极端的差别的话，法律应当和这些感情的差别以及这些气候的差别有一定的关系。”[2] 中国是一个农业古国，农业生产有着极其久远的历史。由于我