听黄先生讲课有一大乐趣,在于可以听到许多从未了解过的领域的知识。然后就会去查阅并试图在日常中去考证它。平时被忽视的事情也突然就与之产生关联，会有一种“哦，原来如此”的心情。
“社会交换理论”发生于社会互动，任何人际关系，其本质上就是交换关系。人与人之间精神和物质的交换过程达到互惠互利时，人际关系和谐，而且只有在相对平衡的条件下，互动得以长久维持。
黄先生将这种交换过程描述为“信用账户”，即给予我们精神支持或是物质帮助的这个人,其实是在我们这儿往他的账户里“存款”，而你会很自然的为此适时作出回报性的反应，于是互动继续。“社会交换理论”目前被量化为六类，X1—爱、X2—时间、X3—物、X4—社会地位（彼此之间的稀缺性）、X5—服务、X6—信息。他还给出了一个公式，更加准确直观。
Y=K1*X1+K2*X2+K3*X3+K4*X4+K5*X5+K6*X6 其中，Y是“信用账户”的总和，K值代表权重（黄先生称之为“情感放大系数”），我们看重的东西各不相同，六类事物在我们心中占据的分量不同。且面对不同的个体，衡量标准可能不会是唯一的。
上个周末，去看了心心念念的La La Land，电影很好看。被电影的拍摄和结局感怀之余，不由自主的就试图开始套用之前提及的理论，从一个一点儿也不浪漫的角度去分析它。Sebastian和Mia偶遇多次，Seb热爱爵士乐，梦想是开一家爵士乐俱乐部，可以纯粹创作，不受约束。女主Mia努力试镜，想要成为一名演员。两个坚持梦想的人（“社会地位”），相爱了。
Mia满足了Seb对于“爱”的需求，他太需要一个对他的执着感同身受的聆听者（服务、时间）。而试镜并不顺利的Mia同样需要一种精神上的支撑（服务），愿意花“时间”去陪伴她的人（爱）。这个阶段大家都在往“信用账户”存款，信用状态良好。
由于一个契机，Seb加入了乐队，获得了极大的成功。与Mia相处的时间越来越少，也与最初的梦想渐行渐远。争吵随着这种失衡而来，Mia责备Seb背叛自己的梦想，Seb则认为当初是为了给Mia稳定的生活，不得已选择了乐队，而现在Mia却指责自己辛苦获得的成功事业。此时双方的付出与各自收到的并不相同，两者试图满足对方的，都恰恰不是对方最需要的。双方互耗“信用”，社会交换的良性循环被打破。
Mia也迎来了转机，在一次重要的试镜之后，她问Seb，"Where are we?"，这句话，代表着在这个时候，Seb的爱对于Mia来说，已经没有梦想照进现实更加重要。在梦想面前，她将“爱”相应K值变小。交换停滞，社会互动中止。
结局很美，很伤感。他们试图圆满了所有过去，并祝福各自的当下。在现实面前，能做的就是，将相遇之歌作为离别的礼物。我会永远爱你，但是我尊重我们的选择与错过，相视一笑，就是最大的默契。
从某个层面看，用这个理论解释亲子关系，也是说得通的。子女对父母总有一种无法拒绝的心情，不正是因为他们在子女心里的“信用账户”，早已经让作为孩子的我们，可能永远都无法完成真正与之匹配的回应。也想到，当我们对一个人抱有期待或是要求时，是否应该掂量一下自己在对方心中的信用状态，不该贸贸然的一味索取。
诚然，这个理论有点过于凉薄，或许你一点也不认同。我也始终相信，有不存在所谓“信用账户”的两个人，我相信，大千世界，许多情感，无法简单用理论言明。
当我们无法面对某一个人时（即社会互动中Y值失衡），暂时放下一颗敏感脆弱的心，用一个较为客观的理论来安抚你的不平衡、挫败、受伤。我但愿，但愿它在你很难的时刻，对你有一点点的帮助。
第七章社会交换与社会影响（4课时） 教学目的: 掌握社会交换理论与社会影响理论；从众、服从和顺从的含义和影响因素 教学重点: 社会交换理论与社会影响理论；从众、服从和顺从的含义和影响因素 教学难点: 社会交换理论与社会影响理论 教学方法及手段: 以讲授法为主；依据启发式教学法向学生提出问题，启发学生思考；列举丰富的实例，提高学生兴趣，加强教学；采用幻灯片教学。 教学内容： 第一节：社会交换 1958年美国社会学家Homans提出了社会交换思想。社会交换是人类社会生活所遵循的基本原则之一，不论是经济生活中的商业行为，还是社会生活中人们的交往活动，无不受交换的影响。 一、社会交换理论的基础 1、功利主义经济学 *创始人：亚当?斯密；大卫?李嘉图 *主要观点：惟利是图是人的本性。在市场竞争中，人总是理性地追求最大的物质利益。 *人在市场竞争条件下权衡所有可行的选择，理性地选择代价最小但报酬最大的行为。 不总是追求最大利润，但当与他人交往时总是试图得到一些好处 不总是理性的，但在社会交往中的确要核算成本与收益 不具备完备信息，但知道有些信息是评价成本与收益的基础 社会生活中，经济交换只是人们普遍交换关系的特例 交换中不仅追求物质目标，同时也交换非物质的东西 2、行为主义心理学的主张 *代表人物：巴甫洛夫、桑代克、华生和斯金纳 *主要观点：人的行为是以获得奖励、避免惩罚为基本目的的 *Homans把行为主义心理学的一些命题引入到社会交换理论中： 任何情境中机体都将产生能够获得最大报酬和最小惩罚的行为。 机体将重复在以往曾经受到强化的行为。 在与过去行为得到强化类似的情境下将重复同样的行为。 从某一行为中得到的报酬越高，该行为越不值得，机体可能产生替代性的行为以寻求其他的报酬。 二、社会交换理论的思路 1. 酬赏与成本 酬赏指个体从人际交换里所获得的任何有价值的东西，如被爱的感觉，得到经济上的援助等。事物对人是否具有酬赏作用因人而定，在一个人看来重要的东西，别人可能认为一文不值。 社会交换中的成本是指与他人交换过程中的付出或产生的负性结果，如社会交换需要时间、精力，有时还伴随着冲突和责难等，这些成本是我们与他人交往
社会交换理论 社会交换理论是当代西方社会学理论流派之一。产生于50年代末期的美国。交换理论最初是针对结构功能主义提出的，在理论和方法上具有实证主义、自然主义和心理还原主义的倾向。它强调对人和人的心理动机的研究，批判那种只从宏观的社会制度和社会结构或抽象的社会角色上去研究社会的作法；在方法论上倡导个人是社会学研究的根本原则；认为人类的相互交往和社会联合是一种相互的交换过程。这是对美国心理学家B.F.斯金纳的行为主义心理学、功能主义的文化人类学和功利主义的经济学的全面综合。 社会交换论的基本研究范畴和概念包括价值、最优原则、投资、奖励、代价、公平和正义等。主要代表人物有美国社会学家G.C.霍曼斯、P.M.布劳和R.埃默森。霍曼斯是交换理论的创始人。他提出了一组普遍性命题：①成功命题。一个人的某种行为能得到相应的奖赏，他就会重复这一行动；某一行动获得奖赏愈多，重复活动的频率也随之增多；获得的奖赏愈快，重复活动的可能性就愈大。②刺激命题。相同的刺激可能会带来相同或相似性行为。如某人过去在某种情况下的活动得到了奖赏或惩罚，而在出现相同的情况时，他就会重复或不再重复此种活动。③价值命题。如果某种行为的后果对一个人越有价值，那么，他就越有可能去重复同样的行动。④剥夺与满足命题。某人（或团体）重复获得相同奖赏的次数愈多，那么，这一奖赏对该人（或团体）的价值就愈小。⑤攻击与赞同命题。该命题包括两方面：一是当个人的行动没有得到期待的奖赏或者受到了未曾预料到的惩罚时，就可能产生愤怒的情绪，从而出现攻击性行为；二是当个人的行动得到预期的奖赏，甚至超过期待值，或者没有遭到预期的惩罚时，他就会高兴，就会赞同这种行为。霍曼斯将 5个命题看成是一组“命题系列”，强调它们之间相互联系的重要性，并认为只要将5个命题综合起来,就能够解释一切社会行为。霍曼斯指出，利己主义、趋利避害是人类行为的基本原则，由于每个人都想在交换中获取最大利益，结果使交换行为本身变成一种相对的得与失。对个人来说，投资的大小与利益的多少基本上是公平分布的。 布劳的交换理论是从社会结构的原则出发考察人与人之间的社会交换过程，其理论目标既想克服功能主义忽视研究人的理论缺陷，又想弥补霍曼斯理论只局限于微观层次方面的不足。布劳的理论方法是从描述交换过程及其在微观层次上的影响开始，再从群体层次上升到制度与社会的宏观层次。他认为，社会交换关系存在于关系密切的群体或社区中，是建立在相互信任的基础之上的。社会交换是一种有限的活动，它指个人为了获取回报而又真正得到回报的自愿性活动。布劳还区分了经济交换与社会交换、内在奖赏和外在奖赏的差别，引入了权力、权威、规范和不平等的概念，使交换理论在更大的范围内解释社会现象。布劳的社会交换理论从微观到宏观，系统地追溯了交换现象的各种发展过程及其影响，从而形成一种归纳过程取向的社会结构理论。 继布劳之后，对交换理论作出重要贡献的还有埃默森等人。埃默森运用严密的数理模型和网络分析，阐述社会结构及其变化、社会交换的基本动因和制度化过程，在方法论上进一步充实了交换理论的理论体系。 霍布斯在他早期发表的学术文章 (1958 年 ) 以及专著《社会行为的基本形式》(1961 年和 1974 年版 ) 为我们提供了研究他理论的主要根据。在五种理论中，他的
霍曼斯的社会交换理论主要来自三个方面的影响。一是19世纪资产阶级古典政治经济学 家亚当·斯密的交换学说。斯密在《国富论》中认为,交换是古往今来一切民族、一切社会普遍具有的现象,人们之所以乐于互相交换是希望从中得到奖励和报酬.霍曼斯从功利主义经济学中吸取了灵感,并进一步发展了这一观点,认为人们的一切社会活动,不论是物质活动还是非物质活动,都是一种交换活动。二是人类学的考察资料。人类学家对原始部落中形形色色的经济交换形式和社会交换的论述使霍曼斯确信,交换是人类社会生活中的普遍现象.而且.人类已丛经济交换发展为社会交换,已从单纯的物质交换发展为物质与非物质的综合性交换。三是行为主义心理学。霍曼斯深受行为主义心理学斯金纳的影响,认为斯金纳对鸽子和白鼠的研究结果同样适用于解释人类行为。来自经济学、人类学和心理学的思想使霍曼斯的社会交换理论一具有浓重的功利主义和行为主义色彩.并且尤其强调对人类的社会交换行为作心理学解释。 布劳是一位典型科班出身的社会学家,他的理论来源于各个派别的思想.功能理沦、冲突 理论和社会交换理论的思想观点和概念都出现在布劳的著作中,布劳可以说是采各家之长,立己之论。 共同点：布劳的社会交换理论是以霍曼斯的为基础，两人都认为任何复杂的社会结构都产生于基本的社会交换过程。 不同点： （一）研究主题的差异 霍曼斯的交换理论不是从人的社会关系、从社会的动态过程去揭示人的需要和人的动机的存在和变化，未能认识到社会结构的整体性效应。布劳批判霍曼斯的交换论忽略了社会结构所具有的突生性质，因此它只适用于直接人际互动关系的小群体，只能解释非制度化的社会行为。布劳认为霍曼斯从心理学原理来解释所有社会现象的做法犯了“无视社会突生属性的还原主义错误”，为此，他为自己确立了新的研究主题，即“分析社会交往、维持它们的过程和它们具有的形式，并且进一步探究它们所引起的复杂的社会力量和结构”，或者说“回答较为复杂的社会交往过程是怎样从较为简单的过程中演化出来的”。布劳希望实现的理论目标是克服霍曼斯理论在解释宏观领域现象时暴露出的不足，为分析非制度化的人际互动和制度化的结构关系提供一般性交换理论框架，填补微观研究与宏观研究之间的鸿沟。可见，在布劳的研究设计中，微观结构、简单过程是出发点，宏观结构、复杂过程是落脚点。（二）对社会交换界定的分歧 霍曼斯认为所有人类行为都是交换行为，将社会交换看作是无限的活动；布劳则认为并非所有的人类行为都受到交换考虑的指导，社会交换是极其有限的活动。在界定社会交换的概念时，霍曼斯同布劳都强调追求报酬这一动机，但布劳更胜一筹的是他强调并非所有的社会交往都是以对称的、平等的交换为基础的，人际关系可以是交互的，也可以是单方面的，一旦人们的社会地位分出高低，就要用权力关系而不是交换关系来维持。 （三）方法论上的区别 1．霍曼斯倾向于个人主义方法论和心理还原论，以个人心理的解释推导所有群体行为，这一原则把社会现实看作个人行动的结果，把社会结构看作是由个人行动创造维持的。他认为人与人面对面的交往是人类行为的基本形式，断言一切复杂的社会现象都可从人类心理中获得解释。布劳更多地倾向于集体主义方法论与整体结构论，认为社会复杂的结构不能还原为个人的心理现象。他坚持，微观结构是由进行互动的个人组成，宏观结构由相互联系的群体构成，需要正式的程序与强制性的手段来维持秩序。 2．霍曼斯用对等性原则解释社会交换，布劳则用对等性解释部分社会交换，用不对等性解释另外一些社会交换。布劳认为，不对等交换产生了社会的权力差异与分层现象。布劳的交
社会交换理论 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】
第八章社会交换理论（S o c i a l E x c h a n g e T h e o r y）本章授课要点： 1、明确交换理论所使用的基本概念及其思想来源； 2、正确区分霍曼斯和布劳理论的主要观点及各自的理论缺陷 第一节社会交换理论的思想来源 现代社会学的交换理论是在五六十年代美国社会学家霍曼斯的着作中诞生的，同冲突理论一样，交换理论也是作为对功能主义的反拨而发展起来的。社会交换理论是在广泛地吸收其他学科思想的基础上形成的。其中最主要的思想来源是古典政治经济学、人类学和行为心理学。 一、古典政治经济学中的交换思想 以亚当·斯密等为代表古典政治经济学家具有明显的功利主义理论取向。在他们看来，交换是人类一切历史阶段上一切社会中普遍存在的现象。古典政治经济学同时把人看作是富有理性的，人在行动时，总是精心计算，对市场信息作出全盘估计，对行动的成本和利润加以权衡，尽量选择只付出较小成本就能获得较大利润的行动方案。社会交换论者吸收了以上关于成本、报酬、利润等概念，在他们看来，经济学对商品交换的分析不仅适合于经济领域，也适合于社会领域。 二、人类学中的交换思想 20世纪上半叶，西方人类学对初民社会的研究取得了相当的进展。在以下这些人类学家的研究成果中，交换被作为一种社会整合的要素受到关注，其成果为社会学的交换理论提供了一些基本思想。 （一）弗雷泽的澳大利亚土着居民姑表联姻模式：英国人类学家弗雷泽用经济动机来解释澳大利亚土着居民中的姑表联姻模式，即土着居民由于没有娶亲的财力，只好用自己的女性亲属作为交换妻子的物品，因而妇女有较高的经济价值，拥有较多姐妹或女儿的男人就富有，并给他带来威望和权力。 （二）马林诺夫斯基的交换心理学说：马林诺夫斯基在对特罗布里恩德群岛进行研究时发现，居民中通行一种“库拉圈”的交换制度，交换以臂环和颈饰为物品，但这种交换主要的不是源于获得的经济动机，而是一种建立并维持友谊的方式。马林诺夫斯基由此区分出物质交换和非物质交换，这对现代交换理论摆脱功利主义影响起到了重要作用。 （三）摩斯交换理论中的结构主义：马歇尔·摩斯既反对从个体的经济动机解释交换，也反对从个体的心理动机解释交换。在他看来，促使人们进行交换的力量不是来自个体，而是来自社会或群体。个体从事交换活动是根据群体规则进行的，又是任意的，它体现了群体的道德。而这种道德一旦出现并在交换中得到巩固，其作用就远
大学生交往中社会交换行为的分析摘要:一直以来，赠予和反馈的交换行为充满于人民的生活当中，从人情互惠到对他人的帮助予以报答。本文探讨了大学生交往中常见的交换行为,说明学生交往中普遍存在着交往行为的回报期待,并希求付出与回报的适当平衡。本文探讨了交换行为概述、交换行为的不同类型, 以及个人对大学生交往中社会交往行为的观点。中心词:交换行为回报期待平衡 一、交换行为的概述 1. 交换行为的界定 交换行为是最主要的经济活动之一，是一种基本的社会组织形式，即两方或两方以上的人在遵循各类规则的前提下，相互换取为他人所拥有的各种形式的“所有物” 。 2. 交换行为是人类社会和经济系统中普遍存在的重要现象，经济学、人类学和社会学从不同的视角进行分析探讨，产生了诸多研究成果，这些理论经过梳理可以归为三条线索： （1）个体主义。交换研究中的个体主义将每一个进行交换的社会成员看作为个体的、利己的、理性的人，在交换过程中每一个人都是趋利避害的，利益最大化是行动的原动力。霍曼斯将理性人假设引入到社会交换的研究领域中，结合心理学中行为主义的观点，提出交换理论六大命题，推动了社会学对交换行为这一长期被看作为特定的经济行为概念的深入研究。 （2）结构主义。结构主义者从不同的角度对交换现象进行研究，列维—施特劳斯通过对原始社会中亲属关系的研究，提出来限制性交换和普遍性交换两种交换形式的划分。马林诺夫斯基则认为交换行为是社会关系影响之下而进
行的社会行动。作为结构主义交换论者的布劳则认为无论微观还是宏观，都发生着同样的交换过程，不同的是，在宏观领域，交换主题从个人扩展到群体和组织，由直接扩展到间接，交换从先于和创造社会制度及社会结构的过程变为受制度结构制约的过程。 （3）对个体主义和结构主义的调和。布迪厄的资本理论，布迪厄将资本看做交换对象，并指出正是通过资本的转移导致了交换的形成。有限理性选择理论则在修正理性人假设的基础上提出了几个命题，比如人们并非是纯粹理性的，但他们在社会交换中却会盘算成本和收益。 二、交换行为的不同类型 1.利他型———亲密性 利他型,行动者双方都以满足对方的利益为目的。它以亲密的角色关系为基础,如近亲、密友等角色关系以及建立在亲缘基础上的亲密关系。行动者若考虑到这种关系,其行为会受到某种情感因素的支配而表现出大度、慷慨的奉献精神。行动者不去估价或计较特定场合下这种角色互动所付出交换的价值。利他型中,行动者期待的报酬没有时间、空间的限定,也没有数量和质量的限制。这种行为是在一些力量的驱使下发生的:一是由于关心爱护他人,或对他人负有责任,行动者往往把自己与他人等同起来,以他人的喜怒哀乐为自己的喜怒哀乐,休戚相关。二是行动者展示出奉献精神回应另一行动者的慷慨大度,目的在于获得或保持一定意义上的自我价值,当社会对行动者的行为给予较高评价或赞赏时更是如此。三是行动者为了巩固并加强现存的角色关系。任何一种角色关系都必须通过社会互动才能实现。亲密友好的
近年来，关于领导者与下属之间是否存在交换关系，双方的合作是单纯命令-执行意义的，还是同时具有交换互动特征的问题引起了学术界的关注。Robbins等人提出的“领导-成员交换（简称LMX）理论”对这些问题进行了深入的具有开拓性的探讨，在管理学界特别是领导与被领导关系的研究领域产生了较大影响。 一、以往相关的理论研究 关于领导者与被领导者关系的研究由来已久，人们尝试着从不同角度去探讨这一问题。1939年勒温等人提出了“领导作风理论”。该理论以权利定位为基本变量对领导作风进行分类，提出应根据被领导者群体的不同去选择相应的领导作风。认为领导者对不同下属群体在管理方式上存在着差异，群体因其特征不同与领导者的关系各异。勒温的研究虽有简单化倾向，但他毕竟开始关注领导者与不同被领导者的关系，在一定意义上开创了对两者关系的研究。 弗莱德·菲德勒在其所创立的“领导权变理论”中强调：为实现有效的管理，领导者应根据管理对象以及环境条件的不同择取不同的领导方式。认为有效的领导行为依赖于领导者与被领导者相互影响的方式，以及情境给予领导者的控制和影响程度的一致性。在领导过程中应将上下级关系当作一个重要的因素来考虑，领导者应主动去研究和适应下属，并以灵活有效的方式予以应对。 美国学者霍曼斯等人从更加宏观的角度提出了“社会交换理论”。该理论认为人的社会行为有赖于相互强化而得以延续。如果一个人的行动给别人以好处，并使得对方做出互惠性行为，形成一种公平的关系和相互获益，那么这种行为就会得到强化。该理论强调人的行为服从于社会交换规律，而社会交换类似于商品交换。由于这一理论是基于对人的社会行为的基本考虑，因而他所涉及的领域是非常广泛的。该理论在指明交换存在的同时深刻挖掘了人的社会行为的交换性本质，为以后的研究奠定了理论基础。 二、LMX理论的主要观点 Graen和Robbins等人在借鉴前人研究的基础上，从一个更新的角度对领导者和被领导者的关系进行了深入探讨，提出了LMX理论。这些研究者们发现，在组织中尤其是在雇佣条件下，领导者与成员的关系体现有交换的特性。这种特性决定了领导者与成员的合作性质，以及合作过程中可能选择的方式方法。 该理论认为，在组织中领导者扮演着两种不同的角色，他既是代表组织利益而工作的委托人，又是同组织签订合同并履行特定职责的员工。这种身份特征决定了领导者必然要面对双重风险，为了减少风险，领导者必须引入积极因素来加以防范。领导者不难发现，在下属群体中有一部分人发挥着较他人更为重要的作用，与这些人建立起某种关系能够有效的规避这种风险，保障目标任务的实现。而下属也同样存在着使任务风险趋于最小化的需求。在一些下属看来，如果能同任务管理者持有一定的关系，就可能获取较其他人更为有利的工作条件，得到更多的机会。由于领导者和部分下属都存在着建立某种关系的愿望，因而在双方间建立一种较为紧密的关系就成为可能。通过这种关系可以提高双方的合作水平，强化互惠行为，使双方提供出对方所需要但自己又不拥有，而且凭借自己的努力无法得到的东西。 领导-成员交换理论及其拓展●牟临杉
“领导者、追随者、情景”论 在现在的社会中，我们的团队管理需要不断地发展，而处于这些情况中的角色是“管理者、被管理者”还有必不可少的管理环境。在想要提高工作效益和充分利用组织内外资源的情况下，我们就要提高我们所处的管理环境质量，在这类似情况下我们就需要去学习一些管理经验。 领导特性理论也被称为“伟人理论”或英雄理论，它是研究领导者个性特点，以及预测具备什么样的个性特点的人能担任领导。现代领导特质理论认为，领导者的品质不是天生的，而是在实践中形成的，领导者特质是可以通过教育训练培养出来的。较具代表的现代领导特质理论包括：十条件论、二十种能力论、六类特质论、五种能力论、三种技能论等，下面我们从中选取一些来加以理解和探讨。 一、十条件论： 1)合作精神 2)决策才能 3)组织能力 4)精于授权 5)善于应变 6)品德超人 7)敢于创新
8)敢担风险 9)尊重他人 10)勇于负责 二、十种能力论 1)工作效率高； 2)有主动进取精神，不断改进工作； 3)有概括能力； 4)逻辑思维能力强，善于分析问题； 5)有自信心； 6)有很强的判断能力； 7)善于用权； 8)能帮助别人提高工作能力； 9)热情关心别人； 10)能以自己的行为影响别人； 三、三种技能论 1)技术技能 2)人文技能 3)观念技能 四、五种能力论 1)善于处理和利用自己的时间 2)注重贡献，确定自己的努力方向 3)善于发现和用人之所长
4)能分清工作的主次 5)能做有效的决策 领导者位高权重，追随者只能服从。而情景则处于领导者和追随者之间。起到承上启下的作用，友好的领导者，必有打心底跟随的追随者，在上级关心下级，下级忠于上级，而有的领导者和追随者却没有这样的关系。领导者—成员交换理论认为，由于时间压力等原因，导致领导者与其下属中的少部分人建立了特殊的关系，这些个体成员成为圈内人士，他们受到信任，得到领导更多的关照，也更可能享有特权；而其他下属则属于圈外人士，他们占用领导的时间较少，获得满意的奖励机会也不多，他们的领导者—成员关系是在正式权力系统的基础上形成的。只要我们的领导者把时间平均分配到各位员工的身上，公司的力量就会发展起来，也就是蝴蝶效应。但是我们领导者完全是不可能具有这么多的时间，所以我们可以用毛遂自荐的方法运用于在工作中的员工，使他们的能力可以得到实现，也使领导者对员工有一定的了解。 在此情景中，该组织一定顺利发展，可成为高端组织，这就是这三者之间的辩证关系。 领导者即有‘领导力和领导’但其领导力不等于领导。领导力下属对上级从心里的服从，当上级下达命令，下级无条件并心服口服的去玩成。上级以其魅力、性格对下属影响为根基。而领导则对指位居此职，根据责任和权力对下级进行领导，如果情景不同、其三者协调关系也有所不同。在2000年前中国文人、思想家、教育家、‘老子’
战略管理研究课程作业 ————社会交换理论与战略管理研究报告 第二组小组成员：田家宝毕双双 孙妍黄盼盼 李赫尧赵侠 朴秀镜
目录 1、社会交换理论综述 (3) 1.1、霍曼斯的行为主义交换理论 (3) 1.1.1、理论介绍 (3) 1.1.2、霍曼斯社会交换理论对人际交往心理研究的贡献 (5) 1.2、布劳的结构交换论 (5) 1.2.1、理论介绍 (5) 1.2.2、布劳的贡献 (8) 2、重要观点及模型 (8) 2.1、霍曼斯的操作心理学观点 (8) 2.1.1、理论基础 (9) 2.1.2、决策 (9) 2.1.3、交换模式 (9) 2.2、布劳的经济学观点 (10) 2.2.1、理论基础 (10) 2.2.2、经济学的决策 (10) 2.2.3、变换模式 (11) 2.3、蒂博特与凯利的相互依赖说 (11) 2.3.1、理论基础 (12) 2.3.2、决策 (12) 2.3.3、交换模式 (13) 2.4、E?福阿与U?福阿的资源说 (14) 2.4.1、理论基础 (14) 2.4.2、决策 (14) 2.4.3、交换模式 (14) 2.5、E?沃尔斯特、贝尔谢德和G?沃尔斯特的公平说 (15) 2.5.1、理论基础 (15) 2.5.2、交换模式 (15) 3、社会交换的测量方法 (16) 3.1、方法论的选择 (16) 3.2、测量工具—量表 (17) 3.2.1、组织中的社会交换—感受组织支持（POS）的测量 (17) 3.2.2、领导—部属交换理论（LMX）的测量 (18) 4、社会交换理论实践应用 (19) 4.1、基于社会交换理论的组织承诺形成机制 (19)
第八章社会交换理论 2.8.1 复习笔记 社会交换理论是当代社会学理论的主要流派之一。与结构功能主义不同，它以人际关系中的交换现象为基本出发点，试图解释竞争、冲突、整合、权力等重大社会现象。它的主要代表有乔治·霍曼斯和彼得·布劳。 第一节社会交换理论的思想渊源 社会交换思想主要来源于古典经济学、人类学和行为主义心理学三个方面。早期社会学家只有齐美尔比较重视交换研究，认为团体成员之间存在一种互惠交换模式。 一、古典经济学中的交换思想 古典经济学研究了人们通过相互行为满足欲望的问题。最早是英国的洛克和亚当·斯密，他们认为交换使双方互利。社会交换理论借用和修正了古典经济学中的下述假设：第一，每个人都追求自身的最大利益； 第二，个人拥有某类资源越多，对这种资源的需要便越小； 第三，市场价格受供求关系的影响； 第四，垄断下的价格高于自由竞争下的价格。
社会交换理论以经济学方式解释非经济领域中的社会现象，从经济学中借用了许多概念和思路。 二、人类学中的交换思想 人类学家对初民社会的研究表明：初民社会没有现代市场，盛行的是以物易物的实物交换。除此之外，初民社会中各种赠礼风俗、馈赠仪式莫不具有交换的含义。上述风俗除了具有物质性交换的一面外，还包含非物质性社会内容，这有助于建立相互间的义务，维系人们之间的联系。甚至亲属模式、婚姻关系都可以用交换来解释。 人类学的研究促使交换思想摆脱经济学功利主义的束缚，开拓了更为广阔的理论视野。其代表人物有弗雷泽、马林诺夫斯基、摩斯、列维—施特劳斯等。 三、行为主义心理学 行为主义心理学以“刺激—反应”作为解释行为的模式，相信对动物行为的实验可用来推断人类的行为。其代表斯金纳对习得行为，特别对惩罚、强化给行为造成的影响进行了深入研究。其成果直接被社会交换理论家霍曼斯所借鉴。 社会交换理论在古典经济学、人类学和行为主义心理学基础上，将人与人之间的所有互动行为视为计算得失的理性交换行为。 第二节霍曼斯的行为主义交换理论 乔治·霍曼斯是社会交换理论的创始人。霍曼斯早期受功能主义影响，后来通过对功能主义的批评创立了交换理论。
领导—成员交换理论（Leader-member exchange，简称LMX理论）是由葛伦（又译：乔治·格里奥）(George Graeo)和Uhl-Bien在1976年首先提出的，他们在VDL模型(Vertical Dyad Link Model)的研究过程中，通过纯理论的推导，得到了这样一个结论：领导者对待下属的方式是有差别的；组织成员关系的集合中往往会包括一小部分高质量的交换关系(圈内成员之间)，和大部分低质量的交换关系(圈外成员与圈内成员之间)。 领导者-成员交换理论(1eader-member exchange theory，LMX)指出，由于时间压力，领导者与下属中的少部分人建立了特殊关系。这些个体成为圈内人士，他们受到信任，得到领导更多的关照，也更可能享有特权； 而其他下属则成为圈外人士，他们占用领导的时间较少，获得满意的奖励机会也较少，他们的领导一下属关系是在正式的权力系统基础上形成的。 该理论指出，当领导者与某一下属进行相互作用的初期，领导者就暗自将其划入圈内或圈外，并且这种关系是相对稳固不变的。领导者到底如何将某人划入圈内或圈外尚不清楚，但有证据表明领导者倾向于将具有下面这些特点的人员选入圈内：个人特点(如年龄、性别、态度)与领导者相似，有能力，具有外向的个性特点，如图11--4所示。LMX理论预测，圈内地位的下属得到的绩效评估等级更高，离职率更低，对主管更满意。 1、贡献：在双方关系中，个体所知觉到彼此投注于与工作有关系的活动的量、质和方向。
2、忠诚：在双方关系中，对另一方的目标与个人特长所表现的公开支持。 3、情感；在双方关系中，基于人际吸引（而非工作或专业价值）对另一方所产生的情感三方面。 LMX理论的关系[1] 葛伦的LMX理论提出了领导者和下属之间可能存在的三种关系，这些关系包括: (1)领导者和单个下属之间的关系(一种二维向量关系,领导者在一对一基础上对待单个下属,这与多维关系有所不同)。 (2)领导者和一个下属群体之间的关系(一种均衡领导方式,领导者以同等方式对待组织中每个下属)。 (3)领导者和两个有区别的下属群体之间的关系(领导者对待不同群体的人态度不同,对待同一群体的人则态度相同)。 一直以来,大部分对领导者-成员交换研究的重点都集中于领导和下属之间个人对个人 的关系,以及这种关系的后果。 领导-成员交换关系的形成是一个伴随着时间的演变而发展变化的过程。Bauer & Green (1996)主要从分析单一领导与成员“二元体”中的交换关系模式着手，认为某一领导一成员“垂直二元体”交换关系的形成与发展过程要经历三个阶段，分别是接触、评价阶段，认识、行动阶段和感情、信任阶段(如下图)。
听黄先生讲课有一大乐趣,在于可以听到许多从未了解过的领域的知识。然后就会去查阅并试图在日常中去考证它。平时被忽视的事情也突然就与之产生关联，会有一种“哦，原来如此”的心情。 “社会交换理论”发生于社会互动，任何人际关系，其本质上就是交换关系。人与人之间精神和物质的交换过程达到互惠互利时，人际关系和谐，而且只有在相对平衡的条件下，互动得以长久维持。 黄先生将这种交换过程描述为“信用账户”，即给予我们精神支持或是物质帮助的这个人,其实是在我们这儿往他的账户里“存款”，而你会很自然的为此适时作出回报性的反应，于是互动继续。“社会交换理论”目前被量化为六类，X1—爱、X2—时间、X3—物、X4—社会地位（彼此之间的稀缺性）、X5—服务、X6—信息。他还给出了一个公式，更加准确直观。 Y=K1*X1+K2*X2+K3*X3+K4*X4+K5*X5+K6*X6 其中，Y是“信用账户”的总和，K值代表权重（黄先生称之为“情感放大系数”），我们看重的东西各不相同，六类事物在我们心中占据的分量不同。且面对不同的个体，衡量标准可能不会是唯一的。 上个周末，去看了心心念念的La La Land，电影很好看。被电影的拍摄和结局感怀之余，不由自主的就试图开始套用之前提及的理论，从一个一点儿也不浪漫的角度去分析它。Sebastian和Mia偶遇多次，Seb热爱爵士乐，梦想是开一家爵士乐俱乐部，可以纯粹创作，不受约束。女主Mia努力试镜，想要成为一名演员。两个坚持梦想的人（“社会地位”），相爱了。 Mia满足了Seb对于“爱”的需求，他太需要一个对他的执着感同身受的聆听者（服务、时间）。而试镜并不顺利的Mia同样需要一种精神上的支撑（服务），愿意花“时间”去陪伴她的人（爱）。这个阶段大家都在往“信用账户”存款，信用状态良好。 由于一个契机，Seb加入了乐队，获得了极大的成功。与Mia相处的时间越来越少，也与最初的梦想渐行渐远。争吵随着这种失衡而来，Mia责备Seb背叛自己的梦想，Seb则认为当初是为了给Mia稳定的生活，不得已选择了乐队，而现在Mia却指责自己辛苦获得的成功事业。此时双方的付出与各自收到的并不相同，两者试图满足对方的，都恰恰不是对方最需要的。双方互耗“信用”，社会交换的良性循环被打破。 Mia也迎来了转机，在一次重要的试镜之后，她问Seb，"Where are we?"，这句话，代表着在这个时候，Seb的爱对于Mia来说，已经没有梦想照进现实更加重要。在梦想面前，她将“爱”相应K值变小。交换停滞，社会互动中止。 结局很美，很伤感。他们试图圆满了所有过去，并祝福各自的当下。在现实面前，能做的就是，将相遇之歌作为离别的礼物。我会永远爱你，但是我尊重我们的选择与错过，相视一笑，就是最大的默契。 从某个层面看，用这个理论解释亲子关系，也是说得通的。子女对父母总有一种无法拒绝的心情，不正是因为他们在子女心里的“信用账户”，早已经让作为孩子的我们，可能永远都无法完成真正与之匹配的回应。也想到，当我们对一个人抱有期待或是要求时，是否应该掂量一下自己在对方心中的信用状态，不该贸贸然的一味索取。 诚然，这个理论有点过于凉薄，或许你一点也不认同。我也始终相信，有不存在所谓“信用账户”的两个人，我相信，大千世界，许多情感，无法简单用理论言明。 当我们无法面对某一个人时（即社会互动中Y值失衡），暂时放下一颗敏感脆弱的心，用一个较为客观的理论来安抚你的不平衡、挫败、受伤。我但愿，但愿它在你很难的时刻，对你有一点点的帮助。
社会学理论（含社会学概论）配套题库 第二篇西方社会学理论 第八章社会交换理论 一、名词解释 1．交换 答：交换是爱默森从操作心理学中抽出对分析复杂社会模式有用的基本概念之一，是指行动者自环境中提取强化的行为。交换分为内部交换与外部交换，布劳把内部交换和外部交换又称为社会交换和经济交换。 2．单方垄断式交换关系 答：单方垄断式交换关系是爱默森的社会交换网络分析中的一个概念。在这种网络交换关系里，行动者A的报酬来源是多方面的，他可以从B1、B2、B3那里得到报酬。相反，行动者B1、B2、B3却只能从A那里得到报酬，这种交换关系是垄断的，是不均衡不稳定的交换关系。单方垄断在人际间及群体间非常典型。如A可以是与3个男子B1、B2、B3约会的女子，A也可以是向三个生产性公司B1、B2、B3单独提供原料的公司，A可以是一个统治实体，而B们为依附性机构。单方垄断的重要特征是非均衡性，而非均衡结构总是趋于变化。 二、简答题
1．简述霍曼斯社会交换论的理论来源与理论目标。 相关试题： （1）社会交换（概念题，吉林大学2017年研） （2）简述社会交换论。（南京航空航天大学2016年研） 答：（1）理论来源 ①古典政治经济学以及马克思的经济思想 以亚当·斯密等为代表的古典政治经济学家认为，人的欲望的满足主要是通过交换过程实现的。每个人都有期望从相互交换中得到报酬的倾向。人是富有理性的，人在行动时，尽量选择只付出较小成本就能获得较大利润的行动方案，并认为交换不仅仅产生了经济关系，交换促进了社会的进步和发展，形成了社会关系。 ②文化人类学家的交换思想 19世纪末20世纪初欧洲产生了一大批文化人类学家，尤其是弗雷泽、马林诺夫斯基以及莫斯等人对初民社会中形形色色的经济社会交换研究深深地影响着霍曼斯。文化人类学家的田野调查研究使得霍曼斯坚信交换是所有社会普遍存在的一种现象，人类不仅能够进行简单的经济上的物物交换。在此基础上已经发展为非物质方面的社会交换，交换成为社会整合以及社会变迁的重要因素，通过交换可以揭示初民社会的社会结构。 ③斯金纳的个体主义心理学思想 如果说经济学、人类学启发了霍曼斯思想的形成，那么斯金纳的心理学理论就直接成为他的交换理论不可或缺的理论资源。霍曼斯认为按照进化论学说，既然人从低等动物进化而来，低等动物的行为必然成为人类行为的主要来源。因此斯金纳对鸽子和老鼠的研究同样适用于对人类行为的解释。在他看来，人的行为首先是对外部环境的一种刺激反应，人也会寻求酬赏而避免或减少惩罚，“刺激反应”行动方式和理念应当是人类行动的基础方式。
领导-成员交换(Leader-member Exchange, LMX)理论研究新进展 三十多年来,许多组织学者致力于上下级之间动态关系的研究,LMX理论则是这一研究领域的核心。以往有关LMX理论的研究大都在个体水平上考察LMX 的主效应,近些年来,这一有关LMX理论的研究出现了一些新的动向。文章从测量工具、分析水平以及作用机制方面对LMX理论研究的新进展进行了概述,并进一步指出未来的研究应该从概念、测量方法、认知调节变量等方面加以改进。 标签：领导-成员交换(LMX);测量工具;分析水平;中介作用;调节作用 基于垂直对子联接(Vertical Dyad Linkage,VDL)而来的LMX理论认为,领导者会以不同的方式对待不同的员工,并且由于时间和精力的限制,领导会依据一定的标准,比如能力和技能、可信任程度、愿意承担工作责任的动机以及下属与自己的相似性特征等对部属加以区分,并形成不同的交换关系。随着交换关系的不同,领导会将部属归类为“圈内”(in-group)和“圈外”(out-group)两种不同的类型。人际交换关系质量好的部属被主管视为自己人,因而成为“圈内成员”;交换关系质量不佳的部属则被归类为“圈外成员”。相对于圈外成员,圈内成员获得领导较多的关注与支持,被要求承担较多的责任及非一般正式性的角色,且分享到较多的利益或资源。 由于LMX理论以动态、差异的观点来理解组织中的上下级关系,较以往的领导理论如特质理论、风格理论等有较大的进步,所以该理论自Graen和Dansereau 在1972年首次提出之后,便吸引众多组织学者对其进行研究。然而,以往有关LMX 的研究大都在个体水平上考察LMX的主效应。近些年来,这一有关LMX的研究近些年来出现了一些新的动向。 1.测量工具 LMX的结构存在着单维和多维之争,所以LMX的测量也出现了单维和多维量表。有学者认为,领导和成员之间的交换只局限在与工作相关的方面,所以LMX 是单维的(转引任孝鹏、王辉,2005)[1]。而更多的学者则认为,领导与成员的交换关系很难仅仅局限在工作领域,他们从LMX的两个理论基础—社会交换理论和角色扮演理论(role playing theory)进行阐释,认为LMX应该是多维度的。目前比较公认的是Liden和Maslyn(1998)[2]提出的四个维度的结构:情感(affect)、贡献(contribution)、忠诚(loyalty)和(professional respect)专业尊敬。我国学者王辉、牛雄鹰(2004)[3]在我国文化背景下验证了LMX的四维结构。Greguras和Ford(2006)[4]在验证LMX四维结构的基础上,进一步用平行(parallel)的方法开发了领导对LMX关系认知的量表。 以往的研究中,最初使用的LMX量表大都通过下属的回答,比如他们喜欢或尊重上级的程度,来评定领导与成员之间交换关系的好坏。已有的少数几个研究运用了从领导者的角度评估关系质量的方法,所使用的量表是通过下属认知的LMX关系的量表中的项目“镜像”得到的。Greguras和Ford(2006)认为这种“镜像”
评述部分 社会交换理论是20世纪60年代兴起于美国进而在全球范围内广泛传播的一种社会学理论。由于它对人类行为中的心理因素的强调，也被称为一种行为主义社会心理学理论。这一理论主张人类的一切行为都受到某种能够带来奖励和报酬的交换活动的支配，因此，人类一切社会活动都可以归结为一种交换，人们在社会交换中所结成的社会关系也是一种交换关系，而这一理论的主要开拓者就是霍曼斯。（以心理学为基础的个体主义力法论自然就应运而生，霍曼斯便成了开路先锋。） 而霍曼斯交换理论的产生并不是凭空而来的，它主要来源于三个方面：第一，古典政治经济学以及马克思的经济思想。第二,文化人类学家的交换思想。第三，斯金纳的个体主义心理学思想。 该理论的主要内容包括以下几个方面： 第一是成功命题。就个人的全部行动而言的。人的行动与动物有着相似的地方，他要遵循报酬原则。也就是说，频率的有规律性所获得的报酬和奖励要低于没有规律所得到的奖励和报酬。 第二个是刺激命题。某一特定的刺激或者一组刺激的出现会给某人的行动带来某种报酬或奖励。那么现在的刺激与过去的刺激越相似，个体就越有可能进行类似的行动。 第三个是价值命题。如果某种行动所产生的结果对一个人来说越有价值．那么他就越有可能采取同样的行动。当然．霍曼斯所讲的价值不仅仅指经济价值也包含了社会价值乃至伦理道德价值因素在内． 第四个是剥夺——满足命题。一个人在最近越是经常地得到某种报酬，那么随着报酬的增加此人所获得此报酬的满足感和价值感就会减少。 第五个是攻击——赞同命题。这个命题包括两层含义；其一，当某人的行动没有得到他期望的报酬或者他得到了料想不及的惩罚时，他将被激怒并越有可能采取攻击性行为，而这种行为可以发泄他的不满情绪，因而对他来说有价值。其二。当某人的行动获得了他所期望的报酬，特别是报酬比预期的还要大，或者他的错误行动没有受到预想中的惩罚，他都会非常高兴，继续做得到报酬的行动或者避免错误行为的再度发生。 第六个是理性命题。霍曼斯认为人是有理性的动物，在人际交往中，人们的根本目的在于获得最高酬赏和利润。 从上面我们不难发现，霍曼斯是在吸收上述思想家们的思想并总结斯金纳心理学理论五个命题基础上形成了自己的理论命题，与原先的社会理论相比，更具有时代性和较强应用力。但是，与布劳、科尔曼等人的社会理论相比，他一味地反对帕森斯的功能主义，而没有深入揭示建立在个体交换基础上宏观水平上的社会交换。 霍曼斯交换理论在20世纪的60年代之后，被广泛应用到社会的各个层面和角落。尤其是其成功命题和刺激命题，被广泛应用到薪酬制度当中去，起到了一定的积极作用。 总而言之，霍曼斯的社会交换理论对于重新恢复人的主体性、克服功能理论忽视人的因素具有积极的作用，他的理论因此被公认为是一个精致的、“完整的具有强解释力的现代社会学理论眦”。而且，霍曼斯理论非常重视人的需要和情感在人际交往与社会交换中的地位和作用，重视理性人的选择性，这种将微观互动与宏观整合相结合的尝试也为心理学、社会学研究开辟了新的道路． 但，我们也应该认识到这理论所存在的不足之处。首先，霍曼斯忽视了社会因素在人际交往中的作用，过分夸大了人际交往以及社会交换中个人的目的与动机，而忽视了宏观社会结构对个体活动的制约作用以及个人对于社会结构的能动作用。其次，霍曼斯混淆了动物为了生存而形成的本能行为与人类的社会行为之间的界限，忽视了人类生活、人类文化以及
第11章社会交换理论 第一节社会交换理论产生的社会背景和思想渊源 11.1.1社会背景 （一）、对帕森斯的批判。 二战后，功能主义一度占据主导。50中后期，国内矛盾普遍激化，暴露不平衡，人们强调个性发展，崇尚个人力量。霍曼斯认为，功能理论只是描述而非解释。如“内化”等命题，批判功能论抽象空洞，忽视对人的研究，把人简单看作是占据。 （二）、由于社会发展的新情况导致新的理论的出现。 社会生活中，人们普遍强调重视人的个性发展，崇尚个人力量，霍曼斯和布劳倡导的强调个人行为的社会交换理论于50后期登上美国社会学舞台。 11.1.2思想根源： 在社会学领域中一直存在着两条线索，即源于迪尔凯姆的集体主义线索和韦伯的个体主义线索。这两条线索的彼此冲突要远远大于其整合，霍曼斯的交换行为主义，从个体理性出发的社会学理论，可以在一定程度上视为对帕森斯的直接批评，交换行为主义是少数几种可以同时适用于宏微观过程的理论方法之一。 （一）古典政治经济学：功利主义取向 交换是人类历史阶段上一切社会中普遍存在的现象，“互通有无，物物交换，互相交呈”是每个人都期望从相互交换中得到报酬，正是人类的本性。同时，人是有理性的，人在行动时，总是精心计算，对市场信息作出全盘估价，对行动的成本和利润加以权衡，尽量选择只付出较小成本就能获得较大利润的行动方案。（二）人类学中的交换思想 20世纪上半叶，在人类学家的研究成果中，交换被作为一种社会整合的要素受到关注，其成果为社会学的交换理论提供一些基本思想。 1．如弗雷泽用经济动机来解释澳大利亚土著居民中的姑表联姻模式，即土著居民由于没有娶亲的财力，只好用自己的女性亲属作为交换妻子的物品，因而妇女有较高的经济价值，拥有较多的姐妹或女儿的男人就富有，并给他带来威望和权力。相反就贫穷。 2．马林诺夫斯基发现“库拉圈”的交换机制，交换以臂环和颈饰为物品，建立并维持友谊的方式，而不是获得经济动机，强调心理需要，这对摆脱功利主义起了重要作用。 3．摩斯反对从个体出发来进行解释，个体从事交换活动是根据群体规则进行的，体现了群体的道德，并得到了巩固，转向了社会结构分析。 4．列维—斯特劳斯重申了交换关系，反映了社会组织模式，还在于他明确提出了交换对等原则，即任何交换必须是得到与提供的相等，这种对等可以是俩人之间的直接行为，也可以是许多人产生的间接行为，只有对等，交换关系才能继续存在下去。 （三）行为心理学的影响 斯金纳：一切行为者都可用刺激—反方的公式来表示。人的意识是无法直接观察到的，不能作为心理学的研究对象，强调个人的行为由外部决定，别难过随环境变化而变化，通过对动物的观察可以推断和解释人类行为。 社会交换理论认为，分析，理解人际间大多数行为的最佳方法是将行为作一种有形或无形的商品和服务来交换，这些商品和服务包括食品，住房等有形之物，也包括社会认同，同情，怜悯之类的无形之物。人们的选择往往是将其能够分享的物品进行交换。而人们又是在权衡了行动过程之利弊得失并选择最有吸引力的东西之后才有所行为的，也就是说人在交换这种互动过程中是理性的。 霍曼斯的交换理论着眼于个人层次上对个人行为的解释，一般称为交换论，布劳的理论侧重于探索从人际互动的交换过程到支配社区与社会复杂结构的交换过程，可成为社会结构交换论。 第二节霍曼斯的行为主义交换理论 11.2.1生平及主要观点。 （一）学术经历 （二）主要观点 霍曼斯认为，社会学的主要研究单位是人，对社会现象的合理解释必须以人性的内在心理结构为基础。人与人之