浅析学生公寓中的交往空间
张 菁 刘颖曦
摘要 阐述学生公寓中交往空间的重要性,列举并分析国内外学生公寓中交往空间的实例,提出“以人为本”创造多层次多功能的学生公寓交往空间的方向。
关键词 公寓 环境 交往空间
随着我国改革开放和科教兴国战略的实施,教育水平不断上升,全民素质逐步提高,大学生的数量也日益增多,尤其是近年来高校不断扩大招生规模,大学生已经成为社会中一个特殊而重要的群体。大学生公寓设计的优劣是衡量高等学校校园规划建筑设计水平的重要标准之一。
一、大学生活的第二课堂
迹。作为国内外知名学者,候教授代表着西南农业大学光荣的过去。一尊雕像,短短几行文字将人带入对往昔的追思。
梦想———憧憬未来,在建筑主入口正对的景观控制点,放置一座大型风动雕塑。抽象的构成与现代化的技术手段向师生展现了科学与艺术的神奇和魅力,引导他们为美好未来付出艰苦的努力和不懈的探索。
广场中的绿地成破碎的卵形,取孕育之意,寓示着在西南农业大学这块热土上将会培育出更多的国家与社会的栋梁之材。
2、平面布局
根据空间分析,广场用地在东西向过长。故将广场划分为主副两个空间,中间以水池相隔。主空间为满足人流集散的功能需求,考虑以硬质铺地为主,绿地为铺。其中绿地以主轴线为长轴,形成椭圆。而为了避免平面形式过于单调,用折线打破椭圆过于完整的构图,并将分离的碎片换以不同材质的铺地。同时以石板小径穿插草地之中,让人得以亲近绿色。在变换了材质的硬质铺地上放置候光炯的雕像,雕像以花岗岩为台基,营造庄重的文化氛围。而另一侧以大片草坪为背景的大型风动雕塑,用红色钢架构成,代表着热情与希望。两座雕塑在椭圆形的底景上进行跨越时空的对话。在主空间与道路、建筑的交界面布置了块状绿化,以及供休息的座椅,形成空间的过渡。副空间相对安静,以规则的绿化和硬地面组成,在规则绿化的边缘形成凹空间,布置椅子,供学生晨读或休息。水池边界在副空间一侧成静态的折线形而在主空间一侧则成动态的曲线形,与两边空间氛围相呼应。弧形的小桥与圆形的汀步既是广场的辅助景观,又充当了联系两个空间的纽带。在铺地处理上,除“分离的碎片”用不同形式的铺地外均以双层错动方格网构成。这样不仅体现了很强的整体感,也与建筑立面形成呼应。
3、绿化
中间椭圆形绿化为草坪;四周绿化则以乔木与草坪相结合;广场与建筑交界面的绿化还需配置灌木形成复式绿化。这样在乔灌木、草地、水面的共同作用之下,将使小环境的生态效应得到加强,微气候得以改善。
4、照明
广场四周以庭院灯作为基本照明,草地上布置草坪灯,水池安装下水灯,并对两座雕塑打投射灯。其中以风动雕塑较亮,而雕像相对较暗,以营造不同氛围。
四、结语
“环境往往是‘彼’与‘此’之间的相互作用,而不是纯粹的统一。”[3]设计师的任务便是寻找这样一个切入点,使新建项目与建成环境之间的作用达到新的平衡。
(本文作者为重庆建筑大学建筑学院研究生)
参考书目
11《城市空间设计》夏祖华,黄伟康,编著,东南大学出版社出版P33
21《景观园林新论》艾定增,金笠铭,王安民,编著,中国建筑工业出版社出版P29
31《城市景观艺术》(英)G.卡伦,著,刘杰,周湘津,译,天津大学出版社出版P7
在我国,大学生多数在校内住宿,学习和生活比较有规律,每天在学生生活区活动的时间长达14～19小时。大学阶段是人一生中最具活力的年华,学生的求知欲高、兴趣广泛、喜爱参加各种活动,所以他们的生活又具有多样性和集体性的特点。学业上,大学生们在课堂和实验室里进行集体的学习及研讨;生活上,由中学到大学是一个由家庭到社会的过渡。集体生活对学生性格的培养和形成起着重要的作用。集体生活培养年轻人与人相处的能力、适应环境的本领以及独立生活的能力。由于生活范围的扩大,需要学会随时调整个人与集体与他人的关系,这对于培养集体精神,学习与他人协同合作,锻炼处理人际关系来说均是重要的生活经历,将影响其一生的性格和品质的形成。心理学家的研究表明:喜爱单独生活的人容易形成孤僻的性格,缺乏社交和适应社会的能力;习惯于集体生活的人容易与陌生人沟通,相互的谈心交往,可获得较多的信息,性格可以得到陶冶,对于培养开拓型人才是有益的。因此,现代大学生的生活除了学习外,休息、文体和社交活动也同样重要,从某种程度上看,是大学的第二课堂。可见学生公寓生活环境规划设计的优劣,对大学生的身心健康和全面成长有很大影响。在学生公寓的建筑设计中既要为学生个人提供舒适的休息睡眠空间又要考虑到集体活动的需求,创造多内容、多功能、多层次的学生交往空间。
图1 纵向分隔二、学生公寓卧室内的交往空间
学生公寓中,卧室是学生生活环境中最稳定、最长期的生活空间。学生在卧室中要进行学习、睡眠、休息、交往、研讨、储存及做饭用膳等活动。我国学生比较喜欢3个人左右的卧室,他
们认为1个人舒适但条件过于优越不太适合我国国情,
而且容
图2 横向分隔
易感到孤单,失去了大学中与他人交往的优势;2个人生活空间宽敞,较理想,但如果两个人产生矛盾,就缺乏调节者;3个人相互干扰不大,生活上、学习
上都可有所调节;4
个人以上就容易在生活上造成相互的不适应和干
扰。
我国学生的住房标准比较低,卧室空间狭小。目前国内多采用双层铺,将卧室分隔为睡眠和学习两部分,以满足学生卧室的多功能要求。具体布置分为纵向分隔、横向分隔和上下分格三种形式。纵向分隔(图1)上下铺位、课桌各自一字排开,功能明确,互不干扰,可以节约一部分面宽,但室内空间缺乏中心感,像是卧铺车厢,学生各自面壁而息,不易进行交往。横向分隔(图2)
上下铺位课桌平行排
图3 横向分隔平面变化示例列,两两相对,房间空间的分布比较合理,当朋友来的时候可以坐在下铺,也可以坐在椅子上,可两三人相对而坐,也可以四、五人呈环状交谈,这种亲切感,拉进了交往者之间的距离。如有学生聚会可将桌子移到中间,形成交往中心(图3)。上
下分格的空间划分(上为睡卧空间,下为学习、储存、交往活动的地方,不安排床铺)增加了上铺的私密性,但同时也产生了下面空间缺乏足够交友坐处的问题。(图4)所以在面积较狭小的情况下,采取横向分隔的形式较有利于学生间的交往。
三、学生公寓卧室外的交往空间
公寓楼内的公共空间是不同寝室学生交往的重要场所。环境心理学家Banm 和Valins 对两组居住在不同环境中的学生进行了观察,一组学生居住在走廊式公寓内,另一组居住在单元式公寓内。他们发现:走廊式中的学生对不认识的人反映敏感,
有躲
图4 上下分格 (a )平面 (b )
立面
图5 某博士生公寓设计
避的倾向;而单元式中的学生却愿意与人交谈,不躲避人。这说明居住环境会对人的心理起作用,提醒
我们注意在建筑设计中规划方便宜人的公共活动空间的重要性。单元式学生公寓的布局比走廊式的布局更有利于促进交往,还为以班为单位的集体活动提供了可灵活使用的空间。(图5)但是单元式的布局需要耗费较大的面积。我国近年来设计了许多加宽的短走廊学生公寓,将楼梯、 洗、公共活动室相对集中,形成枢纽式空间。兼有单元式与走廊式的优点,既合理的利用了面积,又基本解决了交往空间的问题。(图6)
公寓楼的入口是众多人流出入及滞留的地方,建筑设计师如果能在这里提供一个舒适的滞留空间,创造休闲、等候、信息交流、淋浴阳光的环境,将增加学生公寓区的亲切感和生活气氛,增进学生间的交往和信息交流,成为整个公寓楼的交往空间中心。同济大学学生公寓区在改扩建时以原有学生公寓为基础,新建学生食堂为中心,将新建学生公寓楼结合地形布置,形成折尺形。组成了一个完整、紧凑而有丰富的室外生活环境。(图7)草坪上促膝谈心的朋友,场地上你来我去的嬉戏者,树荫下座椅上埋头苦读的求知者,构成了一副多姿多彩的大学生生活场景
。
图6
同济大学短廊式学生公寓
图7 同济大学学生公寓总平面
四、国外学生公寓交往空间例析
随着我国经济的发展,生活水平的提高,学生公寓的各项标准也会相应上调。学习发达国家高标准
学生公寓设计的先进经验对于我们来说也是很重要
图8 美国特拉华大学学生公寓及交往空间的。发达国家的学生公寓面积标准比我国高很多,所以设计起来局限性较小,处理手法多种多样。其中公寓的公共交往空间占有很重要的地位,有的将学生食堂与学生活动中心靠拢或合并,在附近设置各种室外活动场所,并提供大量的各种形式的坐息处。校园规划中将各种交往空间连成网络,以街道或庭院的形式构成活动中心,形成多层次的交往空间。为青年人提供各种交往的物质空间和环境,使学生生活区充满生气,富于活力。
建筑师Robert G eddes 在美国特拉华大学学生公寓中设置了一系列的公共环境,提供了满足不同人数不同功能活动与交往的各种空间。图8有三个层次的公共交往空间规划:最小的交往单元是可供2～6个学生在走廊活动的空间;其次是在每层楼的转角处设一个大起居室可容纳该层的半数学生活动;第三个层次是设在两栋男女公寓楼之间的公共活动室,可容纳三个楼层的学生。在大空间里又设一些小凹室,以形成不同层次不同需求的活动空间。在建筑群及室外空间也规划了分别设在公共食堂及庭院;中心庭院及入口;宿舍入口处;后庭院;公共室外空间的五个层次的交往空间。(图9)建筑内外的这八种层次的交往空间里不同人群各得其所,不同内容交往的需求得到满足。
英国剑桥大学G onville &Caius 学院学生公寓的南面的公寓面向花园,而东、西、北三面面向中心的内庭院,这样就围合成一个具有中心感的庭院,形成
第一个层次的交往空间;设在底层的交流室、早餐室、服务室,是第二个层次的交往空间;退台式的建筑形式形成宽敞的连通阳台,构成了同楼层卧室空间和上下楼层之间第三个层次的交往空间;整个公寓又用室内楼梯分为几个单元,每个单元都有各自的服务面积形成第四个层次的交往空间;每一单元的不同楼层又形成了第五个层次的交往空间,这样就构架出层次分明的交往空间网络(图10)
。
图9 美国特拉华大学学生公寓8种层次交往
空间规划
图10 英国剑桥大学G onville &Caius 学院学生公寓多层次交往空间示意图
在英国圣安德鲁斯大学学生公寓扩建中,建筑师将学生卧室设在似指状的伸出部分,公用部分(如餐厅、比赛厅等)设在指状伸出的交汇处。(图11)大约在建筑的半腰处设有一个玻璃游廊,由此处,室内楼梯可通上下各层学生公寓。这条游廊既是一交通干线又安排作为主要的社交活动场所。公寓中的大量社交活动在这里进行,每个学生通过游廊到公寓来往时,不可避免的要和其他同学相接触,在这里人为地为他们创造了交往的机会。在上下层的公寓和游廊之间,楼梯成了一段联系的短走道,然而又是不怎么舒适的(有意做窄且不够亮),因为设计者把楼梯仅仅作为交通空间,所以有时设计一种不怎么
舒服的空间也是必要的,对比之下可以提高诸如加宽了的走廊等这类条件较好、空间宽敞、有交往活动安排的地方的使用率
。
图11 圣安德鲁大学学生公寓(a )游廊层平面(b )标准层平面
五、“以人为本”,创造多层次,多功能的交往空间通过以上的介绍我们可以看到,我国的学生公寓设计趋于简单,虽然近年来有一些改进和创新,但是大多数新建的学生公寓规划上仍然多采取简单的行列式布局,室外环境单调呆板,缺乏亲切感和对人的关心。建筑平面多用中心走廊式,在一定距离放置楼梯和 洗室,门厅狭小没有能够让人驻足的空间划分,一般不设公共活动室,或者由于平面位置空间大小等因素的影响,产生即使设计中有公共活动室利用率也不高的弊病。这些弊病有些是因为我国面积标准低不可避免而产生的,有些却是因为设计师没有考虑到青年学生的心理及生理需求,没有认真研究大学生的生活活动规律,草率设计而造成的。所以在我国目前的学生居住标准条件下,建筑师应在首先为青年学生提供一个安静的睡眠及学习环境的基本前提下,认真分析大学生活动的规律,研究大学生特殊的心理和生理需求,依“以人为本”为设计主导思想,从总体规划到建筑单体设计,从宏观环境布置到建筑细部设计上,创造出满足大学生们的个人、少数人交往、群体交往、体育和休闲等多层次多功能需求的生活环境,设计出一个个崭新的、适合我国国情的、具有多层次多功能交往空间的大学生学生公寓。
(本文作者为天津大学建筑学院博士研究生)参考文献
周逸湖,宋泽方.高等学校建筑?规划与环境设计.中国建筑工业出版社,1994
浅谈混合型住区的公共交往空间打造 摘要：混合型住区是适应当今社会发展而产生的一种城市各个阶层居民有效融合的住区模式。混住型住区丰富的社区功能，多样的组合形式，互动的共享空间，能满足不同阶层居民的需求。其公共空间是承载居民交往、生活的重要场所，对提高住区整体环境质量以及促进混住型住区可持续发展有着重要的意义。本文从公共交往空间打造的角度对混合型住区进行一定探索，并基于现今混合型社区发展状况提出一些公共空间打造的思考及建议。 关键词：混合型；多样化；参与性；共享；互动
1.混合型住区模式 1.1混住型住区发展现状 城市住区作为城市中重要的建筑类型，承载着城市人的日常生活，影响着人们的方方面面。进入新世纪以来，城市居民在出行、消费、休闲、社会交往等方面都放生了重大的变化，因而对住区形态及住区环境有着更高的要求。从建筑单体中功能的混合到混合型住区的建设，“功能混合”型住区受到越来越多的重视，以北京市先后出现了SOHO、现代城、当代MOMA等，成都也出现了中海国际社区、南湖国际社区等混住型社区。 1.2发展混合型住区的必要性 我国社区发展面临着一些问题：如住区功能结构单一、人口结构单一、住区过于封闭、住区规模尺度不当等问题。多功能混合将居住、办公、商业这三个构成人们日常生活的基本功能要素有机结合，给居民工作、生活带来了便利，并在一定程度上缓解了城市局部交通的压力，节约了城市资源，是一种环保可持续的住区模式。 2.混合型住区的公共交往空间主要特征分析 一个相对完整、具有一定规模的住区本身即是一个相对独立的生态系统，应当同时具有居住、商业、文化娱乐、教育和（无污染）轻工业等职能空间[1]。 混合型住区主要是一种功能混合和不同社会阶层人群混合的具有活力的住区模式，有开放式布局、功能多样性、重视街道作用、注重公共空间的营造等特点。相对于纯化型住区，混合型住区内部除了有足够的居住领域外，还具有丰富的公共交往空间。 2.1必要性 混合型住区模式具有多样化的功能，因此带来了多样化的建筑、多样化的住宅和多样化的公共空间以及多样化的景观等等[2]。 公共空间作为住区外部空间的重要组成部分，承载居民公共活动的重要场所，并在这个过程中扮演着至关重要的角色，适宜、优质的公共空间能提升住区环境、增进邻里交往、丰富住区文化、完善住区功能等。公共空间的共享性及协调性能起到“功能互补，利益互惠”的作用。 2.2特殊性 混合型住区公共空间具有功能多样性、互补性、复杂性(社会性)、安全性等特殊性。混合型住区的多样性决定了其公共空间的打造也应该具有多样性与丰富
教案 二○一五—二○一六学年第二学期 科目：《公共空间设计》 班级：14环艺班 任课教师：
授课时间第一周课次 1 时数理论（ 4 ） 课型 理论+ 实践 类别 核心专 业课实践（0 ） 标题（章节、标号和本课的题目）公共空间设计概论 本次课程所属的项目： 大项目：公共空间设计基础 本单元内容是完成公共空间设计项目所需掌握的专业技能之一，主要开展设计任务的必要知识储备。 教学目标 能力（技能）目标知识目标 通过本次课，让学生掌握满足工装设计师 岗位要求的基本专业技能，1、使学生了解 公共空间设计的思维与特征。 2、初步掌 握公共空间设计的方法。3、公共空间设计 的流程。 1、公共空间设计的方法和设计流 程。 2、掌握公共空间项目设计基本构成 要素，学习公共空间组织方式与原则。 能力训练任务及案例 要求学生自主参观湖北省博物馆、武汉市美术馆、武汉市新科技馆等公共建筑。思考两个问题：家装和工装的主要区别在哪里？不同种类的工装设计依据大致有哪些？ 课 前 准 备 相关案例图片（由学生搜集，包括不同功能定位的公共空间实景分析） 参 考 资 料 《公共空间设计》-郑曙旸主编、《室内设计资料集》、《公共空间设计》-侯林主编
特色餐厅设计任务书 一、目的 本项目旨在训练学生设计要素把握的能力。重点学习公共空间中的餐饮空间设计，训练对空间的感知和空间设计的能力，在空间设计的基础上进行界面设计、家具与陈设布置、光与色的设计，创造符合实际需求的餐饮环境。同时了解餐厅家具与人体尺度的关系。 二、设计要求 进行空间界面和建筑装饰细部的设计，空间的划分应满足餐厅空间要求；和工作人员的行动需求，同时按所构思的餐厅主题、环境气氛和风格进行陈设与装饰设计，营造有个性的餐饮环境。 着重考虑和解决以下问题： 1．本案周围是密集的住宅区，且店面不临街。要在比较局促的地段，解决好方案的总体布局(如店面设计、人流的组织等)。 2．设计重点为室内的餐饮空间，提倡以工作流程和用餐习惯来推敲和构思方案，并初步确定要营造的室内环境气氛与建筑风格。 3．满足功能使用和结构合理性要求。如： ①餐桌椅摆放是否满足人体工程学，用餐区分隔是否充分利用空间优势。 ②空间路线是否能够按照工作流程顺畅的安置。 三、功能划分
一位心理学家做过这样一个实验。在一个刚刚开门的大阅览室里，当里面只有一位读者时，心理学家就进去拿椅子坐在他或她的旁边。试验进行了整整80个人次。结果证明，在一个只有两位读者的空旷的阅览室里，没有一个被试者能够忍受一个陌生人紧挨自己坐下。在心理学家坐在他们身边后，被试验者不知道这是在做实验，更多的人很快就默默地远离到别处坐下，有人则干脆明确表示：“你想干什么？” 这个实验说明了人与人之间需要保持一定的空间距离。任何一个人，都需要在自己的周围有一个自己把握的自我空间，它就像一个无形的“气泡”一样为自己“割据”了一定的“领域”。而当这个自我空间被人触犯就会感到不舒服，不安全，甚至恼怒起来。 就一般而言，交往双方的人际关系以及所处情境决定着相互间自我空间的范围。美国人类学家爱德华．霍尔博士划分了四种区域或距离，各种距离都与对方的关系相称。 １、亲密距离。这是人际交往中的最小间隔或几无间隔，即我们常说的“亲密无间”，其近范围在6英寸（约15厘米）之内，彼此间可能肌肤相触，耳鬓厮磨，以至相互能感受到对方的体温、气味和气息。其远范围是6英寸到18英寸（15厘米～44厘米）之间，身体上的接触可能表现为挽臂执手，或促膝谈心，仍体现出亲密友好的人际关系。 就交往情境而言，亲密距离属于私下情境，只限于在情感上联系高度密切的人之间使用，在社交场合，大庭广众之前，两个人（尤其是异性）如此贴近，就不太雅观。在同性别的人之间，往往只限于贴心朋友，彼此十分熟识而随和，可以不拘小节，无话不谈。在异性之间，只限于夫妻和恋人之间。因此，在人际交往中，一个不属于这个亲密距离圈子内的人随意闯入这一空间，不管他的用心如何，都是不礼貌的，会引起对方的反感，也会自讨没趣。 2、个人距离。这是人际间隔上稍有分寸感的距离，已较少直接的身体接触。个人距离的近范围为1.5～2.5英尺（46～76厘米）之间，正好能相互亲切握手，友好交谈。这是与熟人交往的空间。陌生人进入这个距离会构成对别人的侵犯。个人距离的远范围是2.5～4英尺(76～122厘米)。任何朋友和熟人都可以自由地进入这个空间，不过，在通常情况下，较为融洽的熟人之间交往时保持的距离更靠近远范围的近距离(2.5英尺)一端，而陌生人之间谈话则更靠近远范围的远距离(4 英尺)端。 人际交往中，亲密距离与个人距离通常都是在非正式社交情境中使用，在正式社交场合则使用社交距离。 ３、社交距离。这已超出了亲密或熟人的人际关系，而是体现出一种社交性或礼节上的较正式关系。其近范围为4～7英尺(1.2～2.1米)，一般在工作环境和社交聚会上，人们都保
实用标准文档 例一： 案例名豪申创意中心案例投资 5500 万元称总额 作者崔海涛设计是否竣工项目案例 选用 设计类室内设计案例类型展览空间型 案例所江苏南通市案例面积 8800 平方在地米详细地南通市通州区川港工业区石江公路1907 号 址 参与设朱非波、崔自豪竣工时间 2015-5-1 计师 业主名豪申布艺有限公司 称 业主联 undefined 系人 所用材凌云幕墙、环球UMGG、兔宝宝等品牌 料品牌 设计说 A、作品对城市需求与价值的独特挖掘角度: 明展现了南通家纺行业的新面貌，体现了南通家纺业的良好发展 B、作品在环境风格上的设计创新点: 它在外形和颜色上与周围建筑形成鲜明对比，看上去眼前一亮，从而产 生一枝独秀的效果，避免给人一种枯燥乏味的感觉。C、作品在空间布局 上的设计创新点 : 将豪申公司的五大事业部合理安排到各个区域，完美呈现 D、作品在设计选材上的设计创新点: 使用环保材料 E、作品在投入运营后的出众效果与评价: 销售量稳步上涨，扩大营业面积，给客户带来良好的空间印象 总体构思：本着对城市需求与价值的体现，创造舒适的公共空间环 境，运用材料、空间、形式、场地等元素进行合理的空间布置，并
实用标准文档 在此基础上将室内空间布局与材料相结合，使达到室内空间的科学性与艺术性。
实用标准文档 HA事业部顶面图 HA 事业部作为展示用途面 积占用大于1/2, 展示空间运用大 量采光，来表达突出展品的美感与 价值。 HB事业部总平图 HB事业部采用与 HA不同 的表现方法，展品不再集中占 用大面积的场地，而是将展品 分割陈列于互无关系的独立 空间中，将不同风格的布艺展 品充分表达，做到一花一世界 的既视感。 HB展厅顶面布置图 作为展厅更加注重展 品与光和环境元素的结合， 突出体现在光的运用更加 频繁。
人际交往的距离 人类学教授霍尔博士将交往中的距离领域划分为四种类型：亲密距离、私人距离、社交距离和公共距离，每种距离都与对方的关系相称。（1）亲密距离：6英寸～18英寸之间（15厘米～44厘米）15厘米以内，是最亲密区间，彼此能感受到对方的体温、气息。15厘米～44厘米之间，身体上的接触可能表现为挽臂执手，或促膝谈心。44厘米以内，在异性，只限于恋人、夫妻等之间，在同性别的人之间，往往只限于贴心朋友。“亲密距离”是指两人的身体能很容易接触到的一种距离，甚至是“亲密无间”。这一距离多用于情人或夫妻间的谈情说爱，也用于父母与子女之间或者是非常要好的朋友之间。这种距离能使一方感受到另一方身体的气息，并能很容易产生皮肤接触而给人以某种快适感。两位成年男性交往时，由于特定的心理因素作用，一般不采用这种距离。而女性知己往往喜欢这样近距离地相处。这个距离是每个人都很敏感的领域，因而交往时要特别小心这种距离。倘若你忽视了这一距离的灵敏性，无意间与一个交往不深或不熟识的异性形成了“亲密距离”，往往会被误解，弄出一些意想不到的不愉快来。人们熟悉的“办公室性骚扰”就发生在这一人际空间。（2）私人距离：1．5英尺～4英尺之间（46厘米～122厘米）这是人际间隔上稍有分寸感的距离，已较少直接的身体接触。“私人距离”是指比“亲密距离”稍远一点的距离，一般表现为伸手可以握到对方的手，但不容易接触到对方的身体。通常朋友间的交谈多采用这个距离。在社交场合，某些人为了向对方表示特殊的亲近感也会有意采用这样的距离。（3）社交距离：4英尺～12英尺（1．2米～3．7米）这已超出了亲密或熟人的人际关系，而是体现出一种公事上或礼节上的较正式关系。“社交距离”的范围规定比较灵活，近可相距两三步，相当于两张办公桌的距离；远可相距五六步或更远些。通常用于与个人关系不大的人员交往。例如在小型招待会上，隔几步远与没有过多交往的认识者打招呼或简单寒暄几句便离开。这一距离对双方没有过多的约束力，表示不想多作交谈。（4）公众距离：12英尺～25英尺（3．7米～7．6米）“公共距离”一般指公共场合中演讲者与台下听众，教室里老师对学生，舞台上演员与观众的距离。这是约束感最弱的距离。值得注意的是，这四类距离在交往中往往会发生动态变化，即交往双方间距离会发生缩短或拉开，这种变化本身也是一种“语言”，而且是社交中最应注意的“语言”。我们应该学会从这种距离变化中窥见对方的心理变化，判断对方的真实意向，以便及时做出相应的反应：是进一步深谈，还是适时告辞。总之，我们在人际交往时应注意对方对于距离变化的敏感度，以便取得良好的交往效果。
《交往与空间》读后感 一建筑室外空间的生活 扬盖尔将我们在公共空间中的户外活动归为三类：必要性活动，自发性活动和社会性活动。第一类好理解，就是生活中你必须要面对和处理的事务，例如上学上班等不太因为环境因素影响而发生改变的活动，第二类则是人们在有参与的意愿并且时间地点都允许的情况下发生的活动，如散步等自发性活动，而第三类则是在第二类的基础上再加一点，“有其他人参与”。（也可以分为两类：必要性活动和非必要性活动）第一章的核心就在于“在良好的户外空间中非必要性活动会大量增加从而增加城镇活力的现象下规划师和建筑师应该致力于对户外空间进行良好规划”.其原因很简单，户外活动由交往需求产生，而良好的活动又反过来促进交往需求的膨胀，（吸引更多人参加）。人的社会属性决定了与人相处共同参与的非必要性活动会给人带来满足感，在此条件下，一个好的公共空间便是加快上述这个化学反应的催化剂。因此，扬盖尔再三强调的创造或改造物质条件来促进公共活动无疑是正确的。 二规划的先决条件 在第一章中便已点明，建筑或规划只是促进交往的催化剂，他只能在有限的范围内引导活动的发生。（当然，也能极大地阻碍乃至于断绝活动的发生）在这一章以及之后的几章中，扬盖尔提出的问题更偏向技术性。他提出：“真正好的建筑和规划必然满足理想社会结构和物质结构完美结合的条件，才能更好地促进户外活动的产生。”而一旦活动产生，在物质条件适宜的情况下，活动更会像滚雪球似的越滚越大，反过来，没有发生活动的街区里，人们倾向于不出去参加活动。那么对于一个想要规划好的规划师而言，我们应该注意一些什么呢？他又说明了一些人类生理上的规律，。例如，水平方向的视线比竖直方向更宽广；人们行走时视轴线向下偏移10度；100米的社会性视域；0~3.75以上的社会距离等等，规划师在了解这些规律的同时，也应注意这些对于人的活动的影响。 三集中或分散：城市小区规划 这一张讨论了影响人与活动集中分散的一系列规划决策。作者提出了四个问题：集中or分散?综合或分解？吸引or排斥？开放或封闭？单纯的考虑公共活动的话，的确，集中·综合·吸引·开放无疑会对公共空间的建设起到助力的作用。当然，我们仅仅知道这八个字是毫无意义的，杨盖尔给我们了一些建议： 1 集中人而非建筑 2 大中小尺度的规划是联系在一起的，宏观层次（大哥哥）应该为较小层次（小弟弟）的创造条件，因为两者之间的评价是一体的（具体的集中或分散的城市模式，他赞扬了以广场为中心的城镇和以街道为中心的城镇两种传统城镇，而批评了大而生硬的功能主义） 3 大尺度综合（建立城市而非单一功能区） 4“城市外围”转换为慢速交通（通过增大步行距离来增加城市活力，所谓的城市应该理解为社区会更合理） 杨盖尔特别善于对生活中被忽略的现象刨根问底，例如“窄门面宽进深”的步行街更具活力。目睹公共空间也是种吸引力，，现代建筑的过于求大是因为建筑师对于小尺度和小空间的拿捏不准等等，却也给了我们一些学习中的思考.... 四步行空间·逗留场所·细部规划 如同第二第三章一样，第四章依旧是给予规划是具体的建议，杨盖尔讨论了步行驻足小坐观看聆听与交谈对于空间的要求，包括了尺度材料距离线路等物质因素和人的活
人际交往的空间距离 笑天 人与人之间需要保持一定的空间距离。任何一个人，都需要在自己的周围有一个自己把握的自我空间，它就像一个无形的“气泡”一样为自己“割据”了一定的“领域”。而当这个自我空间被人触犯就会感到不舒服，不安全，甚至恼怒起来。 一位心理学家做过这样一个实验。在一个刚刚开门的大阅览室里，当里面只有一位读者时，心理学家就进去拿椅子坐在他或她的旁边。试验进行了整整80个人次。结果证明，在一个只有两位读者的空旷的阅览室里，没有一个被试者能够忍受一个陌生人紧挨自己坐下。 就一般而言，交往双方的人际关系以及所处情境决定着相互间自我空间的范围。美国人类学家爱德华·霍尔博士划分了四种区域或距离，各种距离都与对方的关系相称。 亲密距离 这是人际交往中的最小间隔或几无间隔，即我们常说的”亲密无间”，其近范围在6英寸（约15厘米）之内，彼此间可能肌肤相触，耳鬓厮磨，以至相互能感受到对方的体温、气味和气息。其远范围是6英寸到18英寸（15厘米～
44厘米）之间，身体上的接触可能表现为挽臂执手，或促膝谈心，仍体现出亲密友好的人际关系。 就交往情境而言，亲密距离属于私下情境，只限于在情感上联系高度密切的人之间使用，在社交场合，大庭广众之前，两个人（尤其是异性）如此贴近，就不太雅观。在同性别的人之间，往往只限于贴心朋友，彼此十分熟识而随和，可以不拘小节，无话不谈。在异性之间，只限于夫妻和恋人之间。因此，在人际交往中，一个不属于这个亲密距离圈子内的人随意闯入这一空间，不管他的用心如何，都是不礼貌的，会引起对方的反感，也会自讨没趣。 个人距离 这是人际间隔上稍有分寸感的距离，已较少直接的身体接触。个人距离的近范围为1.5～2.5英尺（46～76厘米）之间，正好能相互亲切握手，友好交谈。这是与熟人交往的空间。陌生人进入这个距离会构成对别人的侵犯。个人距离的远范围是2.5～4英尺（76～122厘米）。任何朋友和熟人都可以自由地进入这个空间，不过，在通常情况下，较为融洽的熟人之间交往时保持的距离更靠近远范围的近距离（2.5英尺）一端，而陌生人之间谈话则更靠近远范围的远距离（4英尺）端。 人际交往中，亲密距离与个人距离通常都是在非正式社交情境中使用，在正式社交场合则使用社交距离。
中华民居2012年3月 引言 由于城市化进程的加速，人口密集化，土地资源短缺[1]，高层住宅成为建筑发展的主流，极大的改变了传统的居民交往方式。高层住宅的公共交往空间的设计是以为居民提供一个能够更好的交流，愉悦身心舒适的交流平台为目的。在可持续发展的大背景下，营造生态性、文化性的高层住宅环境，是未来发展的必然。良好的公共交往空间是促进社会和谐发展的必要条件，对于促进居民邻里之间交往具有显著作用[2]，同时能提高高层住宅区的生态环境品质和公共设施服务水平，增加居民的空间认同感和精神凝聚力。 1．高层住宅的公共交往空间的概念 高层住宅是为解决人口居住与土地资源之间的矛盾而发展起来的。由于高层住宅自身占地面积的有限性，高层住宅在满足大规模的居民对公共交往空间的需求方面有欠缺。 公共交往空间是指在高层住宅中为满足居民之间的相互交往，而提供的一个可供娱乐、休闲的公共交流空间。现代高层住宅正向着功能全面化方向发展，为居民提供一个舒适、安全的公共交往空间的设计，是对现代建筑设计师的最基本要求[3]。 2．高层住宅的公共交往空间的现状分析 “远亲不如近邻”的说法，充分体现了居民对于相互交往的渴望性。高层住宅由于自身占地面积的有限性，其高容积率的现状造成的居住质量的降低，居民之间的交往关系倍受关注。现阶段高层住宅的公共交往空间环境在很大程度上满足不了居民邻里交往的需求，这与完善的单体户型内部空间设计的成熟性及设施配备的高端化形成鲜明的对比。 2.1 高层住宅现状 高层住宅的竖向层叠的形式，加强了居民生活的私密性，削弱了居民之间相互交往空间的亲密性，弱化了居民之间公共交往的可能性。 高层住宅的开发商为追求经济利益最大化，平面布局紧凑化设计，忽略公共交往空间，降低了居民间交往的密切性。 2.2 交通空间的局限性 高层住宅为满足经济利益最大化，决定了交通面积的有限性。以电梯走廊为代表的追求便捷的交通通道，削弱了居民停留的自由性及与周围的人接触的机遇性。箱式电梯的设计，增加了承载的人口密度量，由于其空间缺乏变化性，阻碍了良好的公共交往空间环境的形成。 2.3 公共交往对象的多样性 高层住宅的设计初衷是在有限的土地上承载更多的居民，决定了人口密度大的特点。居民由于来源于不同的环境，必然存在着文化、心理的个性差异，降低了交往的可能性。 3．高层住宅的公共交往空间设计原则 3.1 人性化 高层住宅的公共交往空间的人性化设计就是为人们的生活空间提供充分的空间实用性及美观性，达到形式与功能统一。人性化的设计主要针对不同的服务对象，在进行高层住宅的公共交往空间的设计中，考虑到针对不同环境的塑造，体现公共交往空间的“以人为本”的特性。老年人活动空间在设计上，应该设计安静休闲聊天为主题的空间，以满足老年人喜欢安静的心理需求；年轻人主要的活动区域，则应该以活泼运动为主题；儿童主要活动区则以娱乐玩耍为主题，儿童一般由家长带领，提供一些休息座椅以供家长休息。 3.2 生态性 高层住宅中的生态性设计主要针对现阶段高层住宅人口基数大，人均绿化率低这一特点。在高层住宅公共交往空间设计中引入生态性的设计理念，有助于保证高层住宅公共交往空间的可持续发展。在公共交往空间设置一定的绿化面积，在为高层住宅的居民提供合适的娱乐休闲场所的同时，对于高层住宅区的微气候起到一定的调节作用。例如在屋顶平台的公共交往空间的绿化设计中，夏季可以吸收热量，避免屋顶直射，冬季可以保温，在一定程度上达到了绿化与节能的“双赢”效果[4]。4．“立体式多层次”的公共交往空间的设计 在对现代高层住宅的公共交往空间的状况及基本的设计原则的总结基础上，提出设置“立体式多层次”公共交往空间。将现代的高层住宅看做是多层住宅建筑的竖向叠加形式，在垂直空间里，竖向分解其高密度的承载性，并将人性化，生态性的设计理念充分应用其中。 这种立体式多层次的公共交往空间的具体模式是经过住宅楼外部公共交往空间，从低到高依次建立架空式底层公共交往空间、门厅公共交往空间、各层公共交往空间、“公共层”设置公共交往空间、屋顶平台公共交往空间，一个立体式的多层次的空间形式。通过这些公共空间的设置，促进居民之间的交往的频繁度，加强居民之间的交往的密切性。 4.1 架空式底层公共交往空间 在1926年，柯布西耶就提出了“房屋底层采用独立支柱”的新建筑特色。将高层住宅的底部架空的理念，也是继承了柯布西耶的这一设计思想。 4.1.1 公共设施的设置 底部架空设置的相关公共设施例如活动室、管理室、便利店等，目的是为整个高层住宅的居民提供基本的服务。既有助于提高居民的安全系数，又方便了居民的日常生活所需，更是居民的公共交往空间的平台。 4.1.2 植物绿化 在底部设置相应面积的绿化，既能增加高层住宅的绿化率，又可以作为高层住宅内外环境的结合点。通过一定的绿地将高层住宅楼的内外部沟通连成一片，绿化的连续性加强了视觉上的通透性，弱化了高层住 高层住宅的公共交往空间探究 张玉明 高文静 程立安 （山东建筑大学，山东 济南 250101） 摘 要：高层住宅是当今建筑发展的主流，针对现阶段高层住宅匮乏的公共交往空间的状况展开分析，在充分了解高层住宅公共交往空间设计 人性化，生态性等基本原则的前提下，提出了高层住宅“立体式多层次”公共交往空间的设计方法，为以后高层住宅的公共交往空间设计提供理论 依据，倡导建筑设计师创造出更舒适、生态、安全的公共交往空间。 关键词：高层住宅 公共交往空间 居民 Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｓｐａｃｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｈｉｇｈ－ｒｉｓｅ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ZHANG Yu-ming ， GAO Wen-jing (Shandong Jianzhu University， Jinan 250101，China) ABSTRACT： ANALYSIS IS LAUNCHED FOR THE SHORTAGE STAGE OF HIGH-RISE RESIDENTIAL PUBLIC COMMUNICATION SPACE IN THE PRESENCE MAINSTREAM OF THE HIGH-RISE RESIDENTIAL BUILDING DEVELOPMENT TODAY. BASED ON THE FULL UNDERSTANDING OF DESIGNING PRINCIPLES， SUCH AS HUMANE， ECOLOGY， ETC. DESIGN METHOD OF HIGH-RISE RESIDENTIAL PUBLIC INTERCOURSE SPACE ---"STEREO TYPE AND MULTILEVEL" IS PROPOSED. WHICH PROVIDE A THEORETICAL BASIS FOR THE CONSECUTIVE DESIGN AND ADVOCATING THE ARCHITECT DESIGNER TO CREATE A MORE COMFORTABLE， ECOLOGICAL AND SAFE PUBLIC INTERACTION SPACE . KEY WORDS： THE HIGH-RISE RESIDENTIAL BUILDING ，THE PUBLIC COMMUNICATION SPACE，THE RESIDENTIAL PEOPLE ?29?
第六课《网络交往新空间》复习资料 、互联网能够给我们带来什么好处？ （1）打开网页，就等于与世界握手。在网上，我们可以看新闻、办商务、结交朋友、查询资料、求医问药；通过网络收发邮件，不必像过去那样通过邮局写信、寄信；利用网络可以上课、学习，节省场地、金钱，也使学习变得更方便；（2）网络交往超越了空间，实现了古人“天涯若比邻”的梦想，在网络上，可以和各国人民交往，可以交到更多的朋友，获得更多的帮助和建议。（3）进行网上沟通，可以最迅捷地获取信息、传播信息。 2、网络交往与网下交往有何不同？ （1）在网络交往的新空间，可以突破专业限制，只要想学，随时可以找到学习资源和指导者。可以突破现实交往中的角色限制，自由选择交往对象，在网上找到志趣相投的朋友。（2）网络交往扩大了人类交往的领域、对象，改变了以往的交往方式，丰富了我们的人生经验。 3、为什么说网络是把双刃剑？（P68—69） 利：①通过上网，可以开发智力，锻炼眼耳手脑的能力； ②可以开阔自己的眼界，增长知识和才干；③可以满足人的成就感，找到心灵上的安慰。 弊：过度上网，特别是沉迷于游戏，游览不健康的网络，
则会影响身心健康，耽误学业，破坏家庭幸福，严重时还可能使人走上违法犯罪的道路。 4、网络的积极作用（我们可以利用网络的哪些优势呢？） 网络使大容量的信息得以快速传播,为了解时事、学习知识、与人沟通、休闲娱乐等提供了便捷的条件。网络交往，不仅包括相熟朋友之间的交流沟通，也包括陌生人之间方方面面的交往。以健康的心态把网络作为生活的补充，可以享受网络交往的诸多益处，如开阔眼界、放松心情、学习新知、结交新友等。 5、青少年如何充分发挥网络的积极作用？ ①可以直接学习网络课程，和学校老师进行直接交流，解答疑难、获取知识；②利用互联网的包容性，锻炼自己独立思考问题的能力，提高自己对事物的分析能力和判断能力； ③利用网络的互动性，广交朋友，参与社会问题的讨论，发表观点见解；④利用网络沟通无极限的特点，做一些对他人和社会有用的事，如网上献爱心等，实现自己的人生价值。 6、过分沉迷于网络，会给我们的生活带来哪些负面影响？（即网络的弊病） 荒废学业，使身心受到摧残，加重家庭的经济负担，对眼睛视力不利，对身体不好，不良信息和网络犯罪对青少年的身心健康和安全构成危害和威胁，容易结交损友，破坏家庭幸福，甚至走上违法犯罪的道路。
大学公共建筑交往空间设计研究 On the Design of Communication Space of the University Public Buildings ■ 李哲纬 杨泽宇 ■Li Zhewei Yang Zeyu [摘 要] 中国教育比较重视知识的学习，时常忽略学生综合能力的提高。而大学作为学生进入社会的最后一块跳板，必须有目的的引导学生相互交往，在大学公共建筑中考虑到交往空间的设计。本文就大学公共建筑交往空间的概念、重要性和特征做了简要介绍，并对其设计方法进行了积极的思考和探讨，希望为探索未来大学公共建筑交往空间的理想模式提供一定的参考。 [关键词] 大学公共建筑 交往空间 设计研究 [Abstract] Chinese education is with more emphasis on the study of knowledge, while often ignore the comprehensive ca- pabilities of the students.This paper makes a brief introduction on the concept, importance and characteristics of the commu- nication space of the University public buildings, makes positi- ve thinking and explores their design methods, to provide som- e reference for the ideal model of the future communication space of the University public buildings . [Keywords] university public buildings, communication space, design 作为国家未来建设的接班人，大学生不仅需要学习各种专业知识，还要有较强的与人沟通能力。而大学公共建筑，是为学生提供交往机会和交往环境的重要载体，因此大学公共建筑在设计时，一定要考虑到学生的交往需求，合理设计公共建筑的交往空间。 一、 大学公共建筑交往空间概述 交往空间是学生进行交流学习、传递信息、表达情感的场所，它是构成人们公共生活的重要组成部分。学生通过建筑的公共交往空间提供的环境与他人和外界环境发生关系，是学生进行交往互动的重要桥梁和平台。人与环境之间相互认同和促进，共同创造了有利于人类相互交流的交往空间。它不同于一般的人工空间环境，融入了人们对生活的理 环境的基础上契合了社会、文化、心理等因素的一种复杂的人性空间，这种人性空间强调人的主体性，在建筑设计的过程中始终坚持人本主义色彩，通过灵活多样的空间形式来满足人民的心理需求。 人的心理需求分为生物性和社会性两个方面，这同时也决定了人既需要私密空间，也需要与人交往的公共空间。随着社会的发展，新知识的快速增长以及各学科之间的相互渗透，市场需求的快速变化，我国的高等教育理念也发生了许多变化，现代社会要求大学教育不能仅仅传授知识，还要培养学生的学习能力和解决问题的能力，而交流的过程在学习中扮演着重要作用，而对交流学习的强调，其实就是对交往空间的强调，因为大学生的大部分交往活动都是在交往空间内进行的，因此他们需要信息和情感交流的空间环境，这也就表现在大学生对交往空间的向往。 二、 公共交往空间的重要性及其特征 学校课程可以分为课内课程、课外活动和隐性 课程三种类型，一般情况下，大家能够充分的感受 到课内课程和课外活动这两项显性课程，因为它们 是国家统一规定、列入教学规划的、有计划的显性 课程，而隐性课程是存在于教学计划之外的，与显 性课程并存的一种非正式课程，它是指学校教育对 学生产生过影响，但是却无法控制的一些因素，这 些因素在许多作坊式教育中表现的非常明显，主要 体现一个学校的校园文化，人在这种隐形环境中会 在不知不觉间受到其感染或暗示，并对其进行模仿， 从而让学生在心灵深处形成文化积淀。大学公共建 筑的交往空间就是这样一种影响因素，它既可以作 为学生课外活动的载体，也可以作为学校隐性课程 的载体，对学生产生一些潜移默化的作用，因此， 大学公共建筑的建筑空间不是一个可有可无的空 间，而是学生进行知识、情感交流的一个平台和工 具。大学公共建筑在设计时，要将建筑的大厅、走 廊、窗口和门厅等尽可能的利用起来，使之成为适 合学生交流的场所，学生通过交流以产生更多思维 的火花和灵感，加深彼此之间的情感。设计大学公 共建筑的交往空间必须坚持以人为本，充分满足不 同学生的需求。一般来说，这种交往空间具有开放 性、形态不确定性、功能多义性和环境吸引力四个 方面的特征。空间开放性是指公共建筑所提供的交 往空间师生都可以随意进入并参与到活动中去，管 理上不设限制，没有障碍。不确定性是指交往空间 的形态没有明确的边界和空间交叠，具有自由多样 的交往空间，其围合空间的大小、形态等具有不确 定性，给人一种轻松自由的感觉，多义性是指不明 确空间特定功能，既可以休息娱乐，也可以交谈辩 论，环境吸引力则包括舒适的环境条件、良好的空 间景观和适当的服务设施。 三、 大学公共建筑交往空间的设计 1. 共享空间和私密空间 一般来说，大学公共建筑的交往空间可以分为 共享空间和私密空间两个部分。其中，高校各院系 教学楼的入口大厅一般都有垂直几层共享空间，它 是公共交往活动的集中场所，尤其是共享空间的第 一层，是整个空间联系的枢纽，是室内空间到室外 空间的过渡空间，起到沟通建筑内部空间联系的作 用，同时也是人们进行交往和休息的场所，比较适 合成为本院系的社交中心。另外，在进行建筑设计 时，要尽量保持功能空间的相对独立性，从细微处 入手，保持空间自身的私密性，使整个交往过程既 不影响到其它交往空间，又能使整个环境变得更加 的安全、可控、具有选择性，谈话更加的私密，符 合交往空间内部人员的需求。其中，建筑空间尺度 的变化，对人们的交往行为影响最为明显，因为不 同的空间表达了不同的信号，如果空间没有任何限 定围合，则会使空间显得空旷，无法激发人们的交 往行为。但是如果距离过近，空间过于狭小，则因 不能满足人们交往需要的基本距离，也使得交往行 为无法发生。 2. 建筑交通空间的设置 新兴大学的公共建筑中，其交通空间一般都大 于传统大学公共建筑，这些扩大的交通空间可以有 效的利用起来，使走道空间与服务空间变得相对模 糊，让人们能够有机会在模糊地带停下来，发生交 往。并且这种交往可以避免外部人流的干扰，一般 来说，可以结合人流的分配，将走廊设计成梭型， 这样可以创造出多样的交往场所。由于这种设计形 式是没有领域的交往空间，因为它没有墙，但也不 是扩大的交通空间厅，并可以有效避免人流的交叉 对交往空间的冲击。此外，交往空间的围合实体的 比例和形式对于空间内部交往气氛的营造具有重要 影响。因为不同的空间会使人形成不同的感受，进 而产生不同的情绪，进而影响到交往气氛的形成。 一般在净空高度不变的情况下，随着周围围合实体 的降低，其通透度逐渐增加，与周围环境的融和程 度越高，也越容易吸引人在此驻足。 3. 交往空间的设施 要想使人在交往空间出驻足和停留，就必须是 此空间有足够的宽度，以及可供休息的设施，例如， 在一份有关改进建筑交往空间的调查报告中，学生 都希望在交往空间中有可以坐下的地方以及一些观 赏植物和景观小品等。通过以上我们可以看出，交 往空间在建筑落成后能否真正发挥作用，有赖于合 适的活动设施，比如桌椅、景观环境等，这样才能 符合人的需要，增加交往的气氛，使空间更加的宜 人。 四、 结束语 在大学公共建筑的交往空间的设计过程中，建 筑设计师一定要在掌握一定的心理和社会学知识基 础之上，对大学生的生活行为习惯、交往特点、以 及交往空间的私密性、可控性、舒适性、边界性和 多义性的特点进行综合考虑，从而设计出能够为学 生提供优美舒适的公共交往空间环境，只有这样才 能促进师生的交流沟通,为国家培养高素质人才提 供帮助。 参考文献 [1]尹冰.高校学生活动中心的复合化设 ___ 浅析宁 夏大学"大学生活动中心"设计[J].宁夏工程技术， 2010(4). [2]赵锦斋.周桂萍 高等学校建筑的开放性—对哈 尔滨大学大学生活动中心建筑设计的开放性探讨 [J].黑龙江水利科技2009(2). [3]楚连义.河北科技大学大学生活动中心建筑设计 [J].山西建筑2009(28). [4]李筠,董继先,杨君顺.学生住宅区外部空间环境 生态设计初探[J].太原理工大学学报,2009(3). [5]吴思.汪杉.大学建筑交往空间初探—以华中科 技大学三栋教学楼为例[J].华中建筑2010(11). [6]鲍继峰,傅荣华.高校教学楼内部交往空间的设 计原则探析[J].沈阳建筑大学学报,2008(1). （作者单位：浙江东华规划建筑园林设计有限公司， 浙江 杭州 310014） 网络出版时间：2013-02-27 12:28 网络出版地址：https://www.doczj.com/doc/543986307.html,/kcms/detail/23.1528.TU.20130227.1228.009.html 12
例一： 总体构思：本着对城市需求与价值的体现，创造舒适的公共空间环境，运用材料、空间、形式、场地等元素进行合理的空间布置，并
在此基础上将室内空间布局与材料相结合，使达到室内空间的科学性与艺术性。
HA事业部顶面图 HA事业部作为展示用途面积占用大于1/2,展示空间运用大量采光，来表达突出展品的美感与价值。 HB事业部总平图 HB事业部采用与HA不同的表现方法，展品不再集中占用大面积的场地，而是将展品分割陈列于互无关系的独立空间中，将不同风格的布艺展品充分表达，做到一花一世界的既视感。 HB展厅顶面布置图 作为展厅更加注重展品与光和环境元素的结合，突出体现在光的运用更加频繁。
HE事业部顶面图 HE事业部的建筑构造形式更加丰富，运用曲线与拐角打造不同于其他的空间形式。 HE事业部平面图 建筑构造形式的改变在带动空间流动方向改变的同时也改变了室内陈设布置的形式。使展品脱离死板的摆放展示，赋予其流动的美感。 HI事业部顶面图 HI事业部的空间表达更为简单，以纵横的空间流通方式将视点集中于中部展台，突出展品。
HI事业部平面图 HS事业部顶面图 HS事业部以整体的开敞形式来强调空间的流动性，将部分隔断放入整体的空间形态中来划分区域的界限，将不同风格展品从中总体中分割出来，达到展品与区域的统一，区域与整体空间的统一。 办公区入口1 办公区入口1运用实体性分割进行空间划分，将字母形式的镂空空间隔断运用到空间划分中增加空间的开放性与趣味性。 采用简单的美式装饰风格，运用木质材料的暖色调与铁艺吊灯的暖色灯光来调和白色的冰冷感，增加空间美感，使办公空间更加温馨和谐。 木质的镂空吊顶与前台的公司LOGO的艺术表现形式则更加强调了空间的形式美感。
浅谈公共交往空间在居住小区规划设计的应用 通过介绍公共空间的相关理论，在不同的公共空间环境中人们产生的心理、交往形式和交往人群特点，阐述在现代小区规划中应用公共交往空间和互动平台的可行性。提出住区规划建设邻里空间和公共交往空间的必要性。最后，提出促进邻里间互动与交往的策略和建议，从而创造一个宜居的住区生态环境，为居民打造一个有归属感的邻里交往空间。 标签：公共交往空间;生态新城;开放;共享 1、背景 本文从传统居住环境、沈阳现代社区发展及社区社会功能的实现等方面综合考虑，密切关注城市居住小区的人与人的交往与互动，是我国社会各个领域协调、稳定发展的必要条件，具有十分重要的意义。 1.1基地概况 项目位于沈阳城建东逸地块，规划总面积约21公顷，位于沈阳大东区小河沿路，基地的地势较为平坦。周边商业配套设施齐全。周边多为居住小区，南侧是城市公园绿地（万泉公园），地块东侧是凯翔小区等居住用地，紧邻小何沿路，交通便利。 1.2研究的目的与意义 通过实地调研沈阳市城建东逸花园住区的现状，分析居民公共交往互动的现状，提出在住区规划设计中对于公共交往空间的要求以及存在的弊病。通过文献资料、现场探勘、实例分析等方法，从城市规划的角度出发，寻求更为有效促进户外邻里交往的规划设计策略，为沈阳地区的规划设计提供依据。 2、存在问题 2.1建筑布局形式单一 据调研分析，项目基地的建筑布局形式主要采用的单一的行列式为主，形式单一、单板。空间感不强，没能给居民创造出一种围合的私密、半私密性的舒适空间，在未来规划建设中急需要改善。 2.2绿地可达性差，交通不便 园区绿化设计美观但是却很不实用，居住小区的设计中有大量的“大草坪”，这种草坪一般不允许居民进入绿地中玩耍、休息，间接的阻碍居民的进入，使得原本不多的居民的交往互动平台更得更少。因此，规则设计中通过增加中心绿地
人际交往中的四种空间距离 篇一：人际交往中的各种空间距离 人际交往中的各种空间距离 人与人之间有着看不见但实际存在的界限，这就是个人领域的意识。因此根据空间距离不同，也可以推断出人们之间的交往关系。一般说来，交际中的空间距离可以分为以下四种：１．亲密距离 亲密距离在４５厘米以内，属于私下情境。多用于情侣，也可以用于父母与子女之间或知心朋友间。两位成年男子一般不采用此距离，但两位女性知己间往往喜欢以这种距离交往。亲密距离属于很敏感的领域，交往时要特别注意不能轻易采用这种距离。 ２．私人距离 私人距离一般在４５～１２０厘米之间，表现为伸手可以握到对方的手，但不易接触到对方身体，这一距离对讨论个人问题是很合适的，一般的朋友交谈多采用这一距离。 ３．社交距离 社交距离大约在１２０～３６０厘米之间，属于礼节上较为正式的交往关系。一般工作场合人们多采用这种距离交谈，在小型招待会上，与没有过多交往的人打招呼可采用此距离。 ４．公共距离
公共距离指大于３６０厘米的空间距离，一般适用于演讲者与听众、彼此极为生硬的交谈及非正式的场合。在商务活动中，根据其活动的对象和目的，选择和保持合适的距离是极为重要的。 篇二：人际交往的四种距离 一位心理学家做过这样一个实验。在一个刚刚开门的大阅览室里，当里面只有一位读者时，心理学家就进去拿椅子坐在他或她的旁边。试验进行了整整 80个人次。结果证明，在一个只有两位读者的空旷的阅览室里，没有一个被试者能够忍受一个陌生人紧挨自己坐下。在心理学家坐在他们身边后，被试验者不知道这是在做实验，更多的人很快就默默地远离到别处坐下，有人则干脆明确表示：“你想干什么？” 这个实验说明了人与人之间需要保持一定的空间距离。任何一个人，都需要在自己的周围有一个自己把握的自我空间，它就像一个无形的“气泡”一样为自己“割据”了一定的“领域”。而当这个自我空间被人触犯就会感到不舒服，不安全，甚至恼怒起来。 就一般而言，交往双方的人际关系以及所处情境决定着相互间自我空间的范围。美国人类学家爱德华．霍尔博士划分了四种区域或距离，各种距离都与对方的关系相称。 １、亲密距离。这是人际交往中的最小间隔或几无间隔，即我们常说的“亲密无间”，其近范围在6英寸（约15厘米）之
人际交往的空间距离效应 一位心理学家做过这样一个实验。在一个刚刚开门的大阅览室里，当里面只有一位读者时，心理学家就进去拿椅子坐在他或她的旁边。试验进行了整整80个人次。结果证明，在一个只有两位读者的空旷的阅览室里，没有一个被试者能够忍受一个陌生人紧挨自己坐下。在心理学家坐在他们身边后，被试验者不知道这是在做实验，更多的人很快就默默地远离到别处坐下，有人则干脆明确表示：“你想干什么？”这个实验说明了人与人之间需要保持一定的空间距离。任何一个人，都需要在自己的周围有一个自己把握的自我空间，它就像一个无形的“气泡”一样为自己“割据”了一定的“领域”。而当这个自我空间被人触犯就会感到不舒服，不安全，甚至恼怒起来。就一般而言，交往双方的人际关系以及所处情境决定着相互间自我空间的范围。美国人类学家爱德华·霍尔博士划分了四种区域或距离，各种距离都与对方的关系相称。１、亲密距离。这是人际交往中的最小间隔或几无间隔，即我们常说的“亲密无间”，其近范围在6英寸（约15厘米）之内，彼此间可能肌肤相触，耳鬓厮磨，以至相互能感受到对方的体温、气味和气息。其远范围是6英寸到18英寸（15厘米～44厘米）之间，身体上的接触可能表现为挽臂执手，或促膝谈心，仍体现出亲密友好的人际关系。就交往情境而言，亲密距离属于私下情境，只限于在情
感上联系高度密切的人之间使用，在社交场合，大庭广众之前，两个人（尤其是异性）如此贴近，就不太雅观。在同性别的人之间，往往只限于贴心朋友，彼此十分熟识而随和，可以不拘小节，无话不谈。在异性之间，只限于夫妻和恋人之间。因此，在人际交往中，一个不属于这个亲密距离圈子内的人随意闯入这一空间，不管他的用心如何，都是不礼貌的，会引起对方的反感，也会自讨没趣。２、个人距离。这是人际间隔上稍有分寸感的距离，已较少直接的身体接触。个人距离的近范围为～英尺（46～76厘米）之间，正好能相互亲切握手，友好交谈。这是与熟人交往的空间。陌生人进入这个距离会构成对别人的侵犯。个人距离的远范围是～4英尺(76～122厘米)。任何朋友和熟人都可以自由地进入这个空间，不过，在通常情况下，较为融洽的熟人之间交往时保持的距离更靠近远范围的近距离(英尺)一端，而陌生人之间谈话则更靠近远范围的远距离(4英尺)端。人际交往中，亲密距离与个人距离通常都是在非正式社交情境中使用，在正式社交场合则使用社交距离。３、社交距离。这已超出了亲密或熟人的人际关系，而是体现出一种社交性或礼节上的较正式关系。其近范围为4～7英尺(～米)，一般在工作环境和社交聚会上，人们都保持这种程度的距离。一次，一个外交会谈座位的安排出现了疏忽，在两个并列的单人沙发中间没有放增加距离的茶几。结果，客人自始至终都尽量靠到