- 109 -
收稿日期：2013-12-31
作者简介：邓炜辉（1985-），男，湖南衡阳人，博士，广西民族大学法学院讲师。
受教育权司法保障的中国之路
[文献编码]doi：10.3969/j.issn.1004-6917.2014.06.025
邓炜辉
（广西民族大学 法学院，广西 南宁 530006）
摘要：通过系统考察我国《人民法院案例选》（1992-2012）所刊载的所有受教育权案例，可以发现当前我国通过司法保障受教育权主要体现在民事诉讼和行政诉讼中。在现行司法体制框架之内，通过宪法适用途径以保障公民受教育权在当前中国尚不具备自洽的逻辑基础。尽管如此，对于某些疑难受教育权案件，人民法院仍有义务在案件的裁判说理部分通过援引宪法说理以使其案件的最终判决更有说服力，而这也恰好是人民法院遵守宪法、重视人权的具体表现。
关键词：受教育权；司法保障；《人民法院案例选》；中国
中图分类号：DF36 文献标识码：A 文章编号：1004-6917（2014）06-0109-05
——基于《人民法院案例选》（1992-2012）的整体性考察
受教育权是个人获致生存和发展所必需的基本人权。虽然我国现行《宪法》第四十六条明确规定公民有受教育的权利和义务，但在现实生活中，受教育主体利益、教育资源配置等多方面因素的影响，近年来有关教育抢滩的案件正逐年攀升，各类教育侵权纠纷亦屡见报端。对此，虽然不少学者认为，“宪法权利对应的主要是国家立法机关立法的直接义务，行政法、诉讼法等法律上的个人权利对应的是国家
行政机关、司法机关间接的义务（法律义务）”
[1]
，但对于司法实务中既已存在的各类受教育权案件，司法机关采取或适用何种裁判路径或策略仍有进一步探讨和总结的必要。本文试以《人民法院案例选》为参照系，系统考察其1992年至2012年所收录的所有受教育权案例，以期能够从整体上把握当前我国通过司法保障受教育权的基本路径及主要态势。一、受教育权宪法适用的是与非——以“齐玉
苓案”为例
通常认为，宪法适用主要是指有权机关根据宪法规定对具体的宪法争议进行裁判的活动。对于受
教育权而言，虽然其作为一种宪法基本权利已经获得了实证法上的认可，但其能否直接进入我国司法领域仍存在诸多争议。在早期审判实务中，受最高人民法院1955年《关于在刑事判决中不宜援引宪法作论罪科刑的依据的复函》和1986年《关于人民法院制作法律文书如何引用法律规范文件的批复》的影响，多数人民法院对宪法直接司法适用持否定性意见，但2001年“齐玉苓案”的诞生，在某种意义上改变了这种现状。自此，学界及实务界关于宪法司法适用的争议即再未消停过。
（一）“齐玉苓案”的判决理由及其评析。在2001年“齐玉苓案”的审理过程中，事实上，其两审法院所主张的判决理由是存在显著差异的。其中，一审枣庄市中级人民法院认为陈晓琪等人的侵权行为仅是侵犯其姓名权的一种特殊表现形式。因为，“齐玉苓主张的受教育的权利属于公民一般人格权的范畴。本案中相关证据表明，齐玉苓已实际放弃了这一权利，即放弃了上委培的机会，其诉请陈晓琪等侵犯其受教育的权利不能成立”。而二审山东省
高级人民法院在肯定一审法院认定陈晓琪等侵犯齐
2014年第6期（总第228期）
GUANGXI SOCIAL SCIENCES
No.06.2014（Cumulatively,No.228）
- 110 -
玉苓姓名权的同时，还进一步指出：“这种侵犯姓名权的行为，其实质是侵犯了齐玉苓依据宪法所享有的公民受教育的基本权利，各被上诉人应当承担民
事责任。”
[2]
而这恰好构成“齐玉苓案”被誉为中国“宪法司法第一案”的关键因素。
围绕上述此一关键问题，即宪法所规定的公民受教育基本权利受到侵犯后，能否通过民事诉讼程序获得保障和救济，近年来学界和实务界展开了激烈的争论。其中，持肯定论的观点认为，“适用宪法
处理齐玉苓案并无不当”
[3]
。因为，一方面，现行《宪法》序言最后一段以及第五条明确为宪法在法院的适用提供了依据，《宪法》第六十七条第四项亦只能解释为人大常委会对宪法享有最终的解释权，它并不排除其他国家机关所进行的解释。另一方面，就本案应否适用宪法而言，不少学者认为最高人民法院的《批复》不仅是合适的，因为“如果只引用《教育法》而不引用宪法，有溯及既往的嫌疑”，而且它有利于强化对受教育权的司法保护作用，进而起到衔接《教育法》与《宪法》的作用[4]。
而持否定论观点的人士则认为，宪法的适用与宪法解释是不可割离的。最高人民法院无权释宪就必然意味着宪法不可以在司法领域中获得适用。“在通常情况下，法院是不会直接适用宪法的，作为例外，法院在违宪审查时可以直接引用宪法进行判断，目的是监督议
会的立法权，但也仅限于此。”
[5]
总结上述正反两方面意见，可以发现学界对于能否通过适用宪法以保障落实宪法基本权利，其首要瓶颈即体现在对现行《宪法》第六十七条的理解上，即宪法解释是否是全国人大常委会的专有职权。其次，在实践操作中，宪法能否获得适用上的正当性，还仰赖于最高人民法院的态度。因为，从我国既已审结的相关宪法案例来看，多数都系由最高人民法院以批复的形式出现，且这些批复对宪法的后续适用产生重大影响。
（二）“齐玉苓案”批复废止的深层政治意蕴。2008年12月，最高人民法院《关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》明确废止了2001年诞生的“齐玉苓案”批复，其废止理由为“已停止适用”。针对上述废止理由，不少学者认为“停止适用”本身就是一种废止，它不可能成为“废止”的理由。质言之，“已停止适用”本身也需要理由。既然如此，是何种理由导致上述“齐玉苓案”批复的失效？笔者认为，对于上述批复之废止，至少可
以存在如下几种解读：
第一，间接否定“齐玉苓案”开创了中国宪法司法化之先河。事实上，自“齐玉苓案”批复诞生伊始，其即受到诸多学者的非议。不少学者认为本案根本无须适用宪法，因为即使是单纯依据《民法通则》第一百零六条的规定，亦完全可以解决本案的侵权行为救济依据问题。诚如马岭教授所言：“齐玉苓案‘批复’试图用一个不是违宪审查的案件去推动中国的宪法‘司法’制度，作为中国宪法‘司法化’
的开始，这当然不会有什么制度上的结果。”
[6]
第二，以废止之方式告诫今后各级人民法院审
理案件均不要再“引用”宪法。对于此种解读，学界存在不同见解。其中，一种见解认为，此处的“引用”即是适用，即人民法院在裁判案件时，不论是出于何种情形，均不得援引宪法。而另一种见解则认为，“法院审理案件援引宪法与‘宪法司法化’没有
必然联系”
[7]
，在一些疑难案件的审判中，法官对所适用的法律条文作伦理、道德以及逻辑等方面的解释，其中当然包括从宪法的角度加以论证说理等。一般认为，此种宪法意义上的“引用”乃司法机关遵守宪法的表现，它与宪法适用存在本质性差异。
笔者认为，“齐玉苓案”批复的废止，其所彰显的政治意义似乎比法律意义更加明显。在某种程度上，它表征着国家对宪法适用的谨慎与怀疑态度。即在现阶段，我国并不具备宪法直接适用的诸项条件，当前我国人大立法所存在的最大问题不在于其权力泛滥而在于其过于疲软。也正因如此，对于受教育权等宪法基本权利的保护，我们更倾向于在具体的司法实践中，合理区分宪法遵守和宪法适用的概念，对于那些尚未为法律、法规所具体化，但又为保护公民宪法基本权利所刻不容缓的，人民法院可以在判决说理部分通过援引宪法，进而分析双方当事人提出的权利主张是否具有正当性。
二、法律诉讼：中国受教育权司法保障的总体态势通过系统分析《人民法院案例选》1992年至2012年所刊载的所有受教育权案例，可以初步推断在法律诉讼中，若以案件的被告主体身份为标准，当前我国受教育权纠纷主要可分为以下三种类型。
（一）以主管教育行政机关为被告的受教育权案件。从《人民法院案例选》的相关收录来看，以主管教育行政机关为被告的受教育权案件，多是以行政
诉讼形式出现。在以上案件的具体审理过程中，人民法院则首先都无一例外地选择了将评判诉讼行为标的是否符合行政诉讼受案范围作为其首要法律义务。具体来说，在1996年“薛淑琴诉吕梁地区行政公署招生考试委员会办公室侵犯其受教育权”[8]案中，受案法院离石市人民法院在接到原告薛淑琴提交的起诉书当日即依据《行政诉讼法》第二条对被诉行政行为的性质作出了具体认定。在2004年“孙庆龙诉兴化市教育局不履行办理入学及进编手续法定职责”案中，受案法院兴化市人民法院则经审理认为：“江苏省教育厅以中小学民办教师为招生对象的中师民招生，是为稳定苏北偏远农村中小学教师队伍、提高其整体素质而专门针对教育行政系统内部人员——民办教师而进行的在职教育培训，与民办教师转为公办教师的教师进编行为同属教育行政系统内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。”[9]据此进一步综合分析以上两个案例，可以看出虽然当前我国《行政诉讼法》第十一条、第十二条都没有明确就受教育权的可诉性问题作出规定，但这并不意味我国事实上已经排斥或否定了受教育权的行政诉讼保障路径。相反，在具体的司法实践当中，当事人只要认为主管教育行政机关的具体行政行为侵犯了其合法受教育权并向人民法院提起行政诉讼，人民法院就完全可以依据《行政诉讼法》第二条的规定加以审查受理。此外，上述两个案例还启示我们，人民法院在具体审查受理和审判的过程当中，如果其发现上述被诉行政行为事实上不应属于行政诉讼的受案范围，如上文提及的内部行政行为等，人民法院则还有权在裁定不予受理或裁定驳回原告起诉的基础上进而根据案件的具体情况依法向有关主管行政机关提出其司法建议。
（二）以学校为被告的受教育权案件。在整个《人民法院案例选》收录的受教育权案例中，大部分案件事实上都表现为以学校为被告。仔细分析此一类型案例可以发现，如果以具体内容为划分标准，大致可将其分为涉及入学机会的案件、涉及高校毕业证和学位证发放的案件以及涉及学校与学生纠纷的其他案件等三种类型。其中，具体的司法实践之中，就涉及入学机会的案件而言，其既可以表现为民事诉讼形式，也可以表现为行政诉讼形式；就涉及高校毕业证、学位证发放的受教育权案件和其他涉及高校与其学生间的受教育权案件而言，前者在现实中主要是通过行政诉讼形式实现，后者则主要是通过民事诉讼实现。
仔细分析上述两种诉讼类型的受教育权案件，笔者认为，在当前具体的司法实践当中区别采用民事诉讼还是行政诉讼来受理审判此类受教育权案件，其根本依据就在于上述学校是否依法行使了我国《教育法》《高等教育法》等相关法律赋予的高校或其他学校以招收学生和其他受教育者、进行学籍管理等相关权力。具体来说，可以分别通过对《人民法院案例选》现已收录的案例来加以总结和评析。
第一，对以学校为被告的受教育权民事诉讼案件的评析。就总体而言，《人民法院案例选》所收录的此类案件均有着共同的特点，即作为被告的学校与作为原告的学生之间事实上都是处在一种平权型的法律关系之中。其中，以颇具争议的“张雪荣诉厦门大学教育合同因合同未成立而致张雪荣诉讼请求被驳回案”为例，虽然该案在庭审过程当中曾存在着是采取民事诉讼还是采取行政诉讼来加以审理的争论，但在最后审理的过程中，厦门市思明区人民法院还是认为：“原告在陈述事实理由及辩论的过程中，均是以原、被告之间已存在教育合同关系，被告违反合同的约定，擅自解约为事实基础。因此，可以认定原告在侵权损害赔偿与解除合同损害赔偿两种责任的请求权竞合的情况下，选择了违约损害赔偿请求权。”[10]无独有偶，在“丁添因旷课被以守则规定按自定退学处理后诉厦门市集美区实用技术学校招生简章不实退赔学杂费案”中，虽然集美区人民法院最后也是采取民事诉讼形式审理了该案，但在该案审查受理之初，其内部事实上也形成过两种截然相反的观点，“一种意见认为本案应属行政部门管理，由教育行政部门整顿处理，不属于法院管辖。另一种意见认为，本案纠纷实质上是产生于学生交纳学费就学后，其接受教育与办学者提供教学服务的过程中，因此他们之间形成的是一种民事法律关系，是民事合同纠纷，应依照民事法律、法规来调整，因此，人民法院有权管辖。法院采纳了后一种观点，依法受理了这起纠纷案件”[11] 。
仔细分析以上分歧观点可以发现，一方面，当前某些受教育权案件在现实中确实可以或者已经通过走民事诉讼的路径进而获得了有效的法律救济与保护；另一方面，受案情复杂程度、法律理念、法官素质等因素的影响，虽然我国立法已经明晰了作为【法学研究】 受教育权司法保障的中国之路
- 111 -
GUANGXI SOCIAL SCIENCES
No.06.2014（Cumulatively,No.228）
- 112 -
平权型的学校与其学生间的受教育权纠纷的民事可诉性问题，但在具体的操作过程当中，受案法院依然无法摆脱或避免在认定此类案件性质时所面临的诸多疑难困境。
第二，对以学校为被告的受教育权行政诉讼案件的评析。根据我国最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、《教育法》第二十一条和二十八条、《学位条例》第八条、第九条及第十八条等相关条文的规定，我国在具体的司法实践当中事实上已经认可了以学校为被告的受教育权案件的行政诉讼保护路径。从《人民法院案例选》既已收录的相关案例来看，我国司法实践中对此类案件最终是否采取行政诉讼的方式加以审理，其关键问题就在于原被告之间到底是否存在一种管理与被管理的行政关系。具体来说，通过对上述案例的实证分析，我们发现在涉及入学机会的受教育权案件中，如果原被告之间依据《教育法》《高等教育法》等法律法规的相关规定进而存在着一种事实上的隶属性行政法律关系，那么其就应当采取行政诉讼的方式加以审理和救济。例如，在《人民法院案例选》收录的案例中，“残疾人王伟
诉平顶山市财贸学校侵犯受教育权案”
[12]
、“杭燚诉南京理工大学取消研究生入学资格案”
[13]
等案例都属于此种情形。而除此之外，在涉及高校毕业证、学位证颁发的受教育权案件中，由于《学位条例》《学位条例暂行实施办法》等法律法规已经明确规定，高校授予学生学位、毕业证等行为应当属于法律、行政法规授权的组织作出的具体行政行为，因而其应当被纳入行政诉讼受案范围。或者正是因为如此，目前虽然还有一些法院和学者对此仍有不同看法，即他们认为“学校不是行政机关，不能成为行政诉讼的适格被告；颁发学位证、毕业证是一个学术问题，不是行政权的问题，不能由司法权来加以审查，否则就干预了学术自由，干预了学校的办学自主
权”
[14]
。但从总体上来说，将此类受教育权案件纳入行政诉讼范畴在学界与实务界已经达成了普遍共识。作为例证，《人民法院案例选》现已收录的几个有关涉及学位证、毕业证颁发的受教育权案，人民法院都是通过行政诉讼形式加以受理和审判的。
（三）以其他平等民事主体为被告的受教育权案件。我国目前关于受教育权民法保护的立法规定主要可以分为两种情况：第一种情况为，根据我国《义
务教育法》、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条等法律文件的规定，父母及其他监护人对被监护人应当负有妥善安排或资助被监护人享有受教育权的义务。当上述监护人员不履行或违法履行该义务时，被监护人或者法律法规规定的其他主体可以依法向人民法院提起民事诉讼。在具体的司法实践当中，我国目前已经出现过相关方面的司法案例。例如，《人民法院案例选》2003年第四十四辑收录的“无锡市大同路社区居民委员会申请撤销丁建华的监护人资格案”，即属于此种情况。具体来说，在该案中，大同路居委会即是以“丁建华的行为严重损害了丁忆的身心健康，侵害了丁忆作为未成年人的受教育权为理由”，进而根据《民法通则》中有关监护方面的法律规定向人民法院提起民事诉讼的。并且，该案也是以受案法院即无锡市崇安区人民法院依据《民事诉讼法》第一百六十一条、《民法通则》第十八条第三款撤销了丁建华对丁忆的监护资格而
告终的[15]。
而作为立法的第二种情况，我国目前其他以平等民事主体作为被告的受教育权案件主要表现为第三人对公民受教育权的侵犯。具体来说，《人民法院案例选》目前已经收录的此类案例主要有：“邱晖华诉全南县邮政局邮递延误使自己失去上学机会损
害赔偿案”
[16]
和“郭帅闯诉郭雪闯在其提前退学后冒用其姓名、学籍参加中招考试被录取并致其后失去当兵机会从而侵犯其姓名权、受教育权案”[17]。就前一案例而言，虽然我国《人民法院案例选》目前只收录了这一个案例，但事实上全国范围内还存在着多起类似的第三人侵权案件。在这类案件之中，多数人民法院认为，被告的行为侵害了原告的受教育权，给原告造成了巨大的精神压力和痛苦。对此，被告应当给予原告必要的精神损害赔偿。而除此之外，就后一个案例来说，虽然其具有受教育权案件的形式特征，但是从实质上来看，其并非严格意义上的受教育权案件，因而在司法实践当中更宜将其作为一般民事案件来加以处理。
三、总结与展望：中国受教育权司法保障的路径依赖
通过系统归纳和分析《人民法院案例选》（1992-2012）所刊载的所有受教育权案例，可以发
现当前我国通过司法保障受教育权主要是体现在法律诉讼包括民事诉讼和行政诉讼中。虽然在此类案件最初发生时，学界和实务界对于受教育权保障能否通过以上两种形式加以救济仍存在诸多争议，但通过20年来一系列相关案件的受理和审判，人民法院逐渐积累了解决受教育权纠纷的诸多经验，我国已经形成较为成熟的受教育权司法保障体系，通过行政诉讼、民事诉讼等多种方式保障公民受教育权在我国司法实务界已经达成普遍共识。
尽管如此，我们亦必须看到当前受教育权司法保障机制仍存在诸多不完善的地方。例如，从既已审结的受教育权案例出发，我们发现当前通过法律诉讼保障受教育权主要体现为民事诉讼和行政诉讼，而对于刑事诉讼则凤毛麟角。就目前来看，我国受教育权的刑法保护规定，仅限于现行《刑法》第四百一十八条规定，即“国家机关公务人员在招收公务员、学生工作中徇私舞弊，情节严重的，处三年以下有期徒刑或拘役”。除此之外，通过前文所述，受教育权的司法保护主要集中在法律诉讼当中，而对于受教育权的宪法适用，在现行司法体制框架之内，其似乎还远未提上日程。当然，排斥宪法适用并不等于排斥宪法援引，在一些疑难案件中，通过援引宪法进行裁判说理，恰好是人民法院的宪法义务，是其遵守宪法的具体表现。
最后，从国家义务视角出发，虽然国家对受教育权负有尊重、保护和给付的法律义务，但在具体的司法实践当中，人民法院所受理的受教育权案件多是涉及国家对公民受教育权尊重义务的违反，以及由第三人侵犯公民受教育权导致狭义国家保护义务的发生。除此之外，对因国家违反受教育权给付义务的案件，司法实践中出现的此类案例还非常罕见，而受教育权作为社会权的一种典型形态，国家对其负有给付义务乃是其重心所在。如此司法缺位，一方面源自当前我国对于受教育权保护的力度；另一方面亦源自人民法院的司法态度。在继续保持上述受教育权司法保护路径的同时，此类案件的受理与审判应是当前我国各级人民法院裁判受教育权案件应努力突破的方向。
参考文献：
[1]马岭.宪法权利解读[M].北京：中国人民公安大学出版社，2010：46-47.
[2]最高人民法院中国应用法学研究所.人民法院案例选：总第38辑[M].北京：人民法院出版社，2004：100-103.
[3]朱应平.适用宪法处理齐玉苓案并无不当[J].华东政法学院学报，2001，（6）：12-15.
[4]王磊.宪法实施的新探索——齐玉苓案的几个宪法问题[J].中国社会科学，2003，（2）：29-35.
[5]马岭.对“齐玉苓案”相关问题的法律思考[J].中国青年政治学院学报，2004，（4）：106-110.
[6]马岭.齐玉苓案“批复”废止“理由”析[J].法学，2009，（4）：18-20.
[7]童之伟.宪法适用应依循宪法本身规定的路径[J].中国法学，2008，（6）：24-48.
[8]最高人民法院中国应用法学研究所.人民法院案例选：总第19辑[M].北京：人民法院出版社，1997：292-295.
[9]最高人民法院应用法学研究所.人民法院案例选：总第50辑[M].北京：人民法院出版社，2005：186-191.
[10]最高人民法院应用法研究所.人民法院案例选：总第49辑[M].北京：人民法院出版社，2002：220.
[11]最高人民法院应用法研究所.人民法院案例选：总第37辑[M].北京：人民法院出版社，2002：160-161.
[12]最高人民法院中国应用法学研究所.人民法院案例选：总第25辑[M].北京：时事出版社，1998：344-347.
[13]最高人民法院中国应用法学研究所.人民法院案例选：总第43辑[M].北京：人民法院出版社，2003：425-433.
[14]最高人民法院中国应用法学研究所.人民法院案例选：总第40辑[M].北京：人民法院出版社，2004：442.
[15]最高人民法院中国应用法学研究所：人民法院案例选：总第44辑[M].北京：人民法院出版社，2004：91-93.
[16][17]最高人民法院中国应用法学研究所.人民法院案例选：总第48辑[M].北京：人民法院出版社，2005：245-249；345-350.
责任编辑：邓双霜【法学研究】 受教育权司法保障的中国之路
- 113 -
受教育权司法保障的中国之路--基于《人民法院案例选》（1992-
2012）的整体性考察
作者：邓炜辉
作者单位：广西民族大学法学院,广西南宁,530006
刊名：
广西社会科学
英文刊名：Guangxi Social Sciences
年，卷(期)：2014(6)
参考文献(16条)
1.马岭宪法权利解读 2010
2.最高人民法院中国应用法学研究所人民法院案例选:总第38辑 2004
3.朱应平适用宪法处理齐玉苓案并无不当 2001(06)
4.王磊宪法实施的新探索--齐玉苓案的几个宪法问题 2003(02)
5.马岭对"齐玉苓案”相关问题的法律思考 2004(04)
6.马岭齐玉苓案"批复”废止"理由”析 2009(04)
7.童之伟宪法适用应依循宪法本身规定的路径 2008(06)
8.最高人民法院中国应用法学研究所人民法院案例选:总第19辑 1997
9.最高人民法院应用法学研究所人民法院案例选:总第50辑 2005
10.最高人民法院应用法研究所人民法院案例选:总第49辑 2002
11.最高人民法院应用法研究所人民法院案例选:总第37辑 2002
12.最高人民法院中国应用法学研究所人民法院案例选:总第25辑 1998
13.最高人民法院中国应用法学研究所人民法院案例选:总第43辑 2003
14.最高人民法院中国应用法学研究所人民法院案例选:总第40辑 2004
15.最高人民法院中国应用法学研究所人民法院案例选 2004
16.最高人民法院中国应用法学研究所人民法院案例选:总第48辑 2005
引用本文格式：邓炜辉受教育权司法保障的中国之路--基于《人民法院案例选》（1992-2012）的整体性考察[期刊论文]-广西社会科学 2014(6)
侵犯受教育权类型及法律分析 在教育教学和管理中，常见的学校、教师侵犯学生受教育权的行为类型有： 一、侵犯学生的入学权 《义务教育法》第5条规定，凡年满6周岁的儿童，不分性别、民族、种族，应当入学接受规定年限的义务教育。条件不具备的地区，可以推迟到７周岁入学。这是对义务教育对象入学条件的规定。有的学校对适龄儿童进行智力测验，拒绝成绩不好的“笨孩子”入学，就不符合上述规定，是违法行为。 二、侵犯学生受教育机会的平等权 《教育法》第9条规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”在教育中，教师不能变相地将学习差、不遵守纪律、难管理的学生挤出学校。 三、侵犯学生参加考试的权利 《教育法》第42条规定，受教育者享有“参加教育教学计划安排的各种活动”的权利。考试，是学校安排和组织的教育教学活动的方式之一。学校为追求升学率让学习差的学生回家不参加升学考试，这就侵犯了学生享有的参加教育教学活动的权利。 四、侵犯学生上课学习的权利 停课作为一种惩戒形式，必须限制使用。停课只能对那些其行为严重扰乱了教育教学秩序的学生采取，在实施中要遵循相应的程序性限制，如对告知、听证和申诉权利的保障。停课的决定只能由学校做出，教师个人不能对学生进行停课。实践中，教师仅因为学生未完成作业而将其撵回家做作业、或动辄让违反纪律的学生回家“闭门思过”等做法，就侵犯了学生上课学习的权利。 五、随意开除学生 《未成年人保护法》第14条规定：“学校应当尊重未成年学生的受教育权，不得随意开除未成年学生。”但对于那些严重违反学校纪律的初中阶段以上未成年学生，学校可以根据其规章制度进行处理，直至开除学籍。开除学生时必须保证其程序公正，任何违反程序条款的开除决定都是无效的。当事学生享有陈述权和申辩权，学生对学校做出的开除处分不服，可在规定期限内向规定的主管部门申诉，或向法院提起诉讼。
粤教版八年级第三单元 《维护受教育权一一受教育是我们的权利和义务》 导学设计 设计亮点: 一、学情分析 1学生已有的认知水平和能力状况 初二的学生已掌握一定的法律知识，能基本辨别违法行为和守法行为，具有一定的是非评判素质。同时权利意识和自我意识和国家意识都有不同程度的增强。 2、学生存在的学习问题 初二的学生往往会对自己该享有的权利“据理力争”，二对自己该履行的义务则存在“躲闪”的心理，即在实际生活中较难坚持权利与义务向统一的原则。 3、学生的学习需要 初二的学生需要从个人和国家社会层面理解教育的重要性，进而变过去家长和教师”逼着”学习的状态为自己想学习要学习的状态，从而真正珍惜受教育的机会。 二、学习目标分析 1知识与能力目标：了解公民的受教育权；理解受教育既是公民的权利，也是公民的义务。 2、情感态度、价值观目标：体验受教育对个人和国家的重要性，珍惜受教育机会；增强履行受教育义务的自觉性。 三、教学构思呈现 结合课程内容和学生心理特点，教师创设情境，促使学生主动参与；教师通过构建活动把课堂交给学生，让学生在活动中得到体验，在参与中得到发展。 四、教学环境及资源准备 教师了解学生读书的目的后，查阅资料、制作课件；组织学生课前查找资料、课堂展示资料。
五、教学过程 第一步：情境导标 预设教师行为： 教师通过播放视频创设情境，引导学生感受“百年大计，教育为本”；导入新课。 预设学生活动： 1、学生观看视频，感受教育的重要性； 2、学生齐读学习目标. 教师导语： 百年大计，教育为本?教育对国家社会的发展很重要，对公民个人的成长和发展同样重要。为此，我们今天来一起学习：7、1维护受教育权。 设计意图： 创设情境，增强学生的历史使命感和责任感，进而激发学生积极接受教育、完善自我的情感。 第二步：活动导学 导学（一）：我思我悟 预设教师行为： 1、播放视频：保留野猪沟小学； 2、设置问题：①、关立强上学读书是在行使什么权利？ ②、政府保留野猪沟小学对关立强行使权利有何帮助？ 3、展示“法律导航”知识，引导学生了解：公民受教育权利的内涵，进而树立终身学习的理念。 预设学生活动： 1、观看视频并独立思考问题 2、结合视频中的案例理解：什么是受教育权？ 3、学生了解“法律导航”，增强“活到老，学到老”的意识。 设计意图： 1、利用视频资料将枯燥的法律概念鲜活化，借助设置的问题将受教育权的含义具体、形象化，以达到激发学习兴趣的目的； 2、借助“法律导航”知识加深对知识点的理解并可拓展学生的视野、培养学生树立终身学习的意识。 导学（二）我秀我行 教师预设活动: 1、课前组织学生以小组为单位搜集资料、整理资料; 2、课堂组织学生展示、解读资料； 3、配合学生展示的资料进行板书，将学生整理归纳的观点以文字的形式展现。
国家法律对公民的受教育权有何具体规定 《宪法》第四十六条对公民的受教育权作了原则性规定。全国人大常委会于1995年3月18日经过的《中华人民共和国教育法》进一步规定： 第九条中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。 公民别分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。 第十条国家依照各少数民族的特点和需要，帮助各少数民族地区进展教育事业。 国家扶持边远贫困地区进展教育事业。 国家扶持和进展残疾人教育事业。 第十七条国家实行学前教育、初等教育、中等教育、高等教育的学校教育制度。 国家建立科学的学制系统。学制系统内的学校和其他教育机构的设置、教育形式、修业年限、招生对象、培养目标等，由国务院或者由国务院授权教育行政部门规定。 第十八条国家实行九年制义务教育制度。 各级人民政府采取各种措施保障适龄儿童、青年就学。 适龄儿童、青年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使适龄儿童、青年同意并完成规定年限的义务教育。 第十九条国家实行职业教育制度和成人教育制度。 各级人民政府、有关行政部门以及企业事业组织应当采取措施，进展并保障公民同意职业学校教育或者各种形式的职业培训。 国家鼓舞进展多种形式的成人教育，使公民同意适当形式的政治、经济、文化、科学、技术、业务教育和终身教育。 第二十条国家实行国家教育考试制度。 国家教育考试由国务院教育行政部门确定种类，并由国家批准的实施教育考试的机构承办。 第二十一条国家实行学业证书制度。 经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家有关规定，颁发学历证书或者其他学业证书。 第二十二条国家实行学位制度。 学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位，颁发学位证书。 第二十三条各级人民政府、基层群众性自治组织和企业事业组织应当采取各种措施，开展扫除文盲的教育工作。 按照国家规定具有同意扫除文盲教育能力的公民，应当同意扫除文盲教育。 “第三十六条受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。 学校和有关行政部门应当按照国家有关规定，保障女子在入学、升学、就业、授予学位、派出留学等方面享有同男子平等的权利。 第三十七条国家、社会对符合入学条件、家庭经济困难的儿童、青年、少年，提供各种形式的资助。 第三十八条国家、社会、学校及其他教育机构应当依照残疾人身心特性和需要实施教育，并为其提供帮助和便利。 第三十九条国家、社会、家庭、学校及其他教育机构应当为有违法犯罪行为的未成年人同意教育制造条件。 第四十条从业人员有依法同意职业培训和教育的权利和义务。 国家机关、企业事业组织和其他社会组织，应当为本单位职工的学习和培训提供条件和
论受教育权平等与宪法保护 一、绪论 《中华人民共和国宪法》第46条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利与义务。”这个在我国宪法中明确的关于公民受教育权的规定。所谓受教育权，按照现代比较成熟的观点，是指公民接受文化、科学等方面教育训练的权利，包括公民按照其能力平等地享有受教育的权利和要求国家积极提供受教育的条件和机会，通过学习来发展其个性、才智和身心能力，以获得平等的生存和发展机会的基本权利。①受教育权作为一种基本人权被我国载入宪法，具有十分重要的研究价值。 20世纪以来，人权观念的重心发生了深刻的变化：由“警察国”消极保护之自由权转移到“福利国”积极服务之社会权。②受教育权的价值也开始得到了凸显。对于个人，只有接受了良好的教育，才能够有效提高自己的素质，发展自己的能力，在社会中取得生活所需的各种资料，进一步促进自我价值的实现。对于社会而言，公民只有能够接受教育，才能较快地实现公民文化水平的提升，更积极地参与到政治生活之中，推进民主政治的运行，实现在社会之中个人的幸福。欲令一切人民享有发展其个性的机会，自不能不承认一切人民，须受最小限度的教育。③所以，已经视为社会权的受教育权，它对义务承担者国家的要求己经不只是消极不干预受教育权的行使，而是进一步要求国家通过积极主动的社会措施，给受教育权的实现提供必要的条件，这叫做公民积极的基本权利，也称受益权。由于受教育权的重要性，越来越多的国家把公民的受教育权写进了宪法之中，虽然英、美等国没有把公民的受教育权归于宪法中（英国本身也并没有成文宪法），但在这些国家中，公民的受教育权问题借助平等权，通过对公民的平等保护等司法途径得到实现。④这也可以从另一方面说明作为基本公民权利的平等权与受教育权紧密的联系，平等理念也成为了受教育权基本内涵的核心之一。 二、受教育权之平等 现在公民人权的内涵可以从两个角度来理解：自消极方面而言，便是自由；就积极方面而言，便是平等。⑤“平等”一词源于拉丁文，其原文本身就含有正义之意，因此可以看出平等的思想本身就是一种在追求理想的民主社会中所形成了核心价值观。其实，平等的内涵十分广泛，何为平等，我们追求的平等到底是什么，古往今来从亚里士多德、卢梭、萨维尼到罗尔斯，他们从不同的视角给出了许多不同的解释，难怪说“平等乃是一种具有多种不同含义的多形概念”。⑥而从宪法学角度来看，自由权与平等权共同构成了宪法中的权利模式，实质的权利大部分都以自由权的形式表现出来，如选举权、人身权、言论自由权、集会、游行、示威的自由权，它们旨在主张公民享有这些权利，体现了公民在社会中的主体地位，政府必须为公民服务，未有正当理由不可擅自剥夺公民这些权利。在这种权利理念基础上衍生出了平等权，其旨在关注享受这些权利的主体在存在种种不可避免的差异之下如何合理地得到平等的对待，以保证自由权之实现不会受到不公正的侵犯。 美国独立宣言中明确说明“人人生而平等”，但这只是一种理念。而要在实际社会运用中便不得不面对人与人之间存在的各种差别，如种族、性别、阶级等方面。宪法所保障的平等，从其本质来说，绝不是简单的平均主义等刚性原则，必须从其欲实现之效果为立足点， ①龚向和：《受教育权论》，中国人民公安大学出版社2004年版，第29页。 ②温辉：《受教育权入宪研究》，北京大学出版社2003年版，第1页。 ③王世杰、钱端升：《比较宪法》，中国政法大学出版社2004年版，第132页。 ④温辉：《受教育权入宪研究》，北京大学出版社2003年版，第1页。 ⑤刘清波：《现代法学思潮》，黎明文化事业公司1986年版，第86页。 ⑥[美]E·博登海默，邓正来译：《法理学：法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社1999年版，第28页。
浅谈学生受教育的权利和义务 现在，有的初中生存在这样一些现象：不按时完成作业，迟到早退，旷课逃学，考试不及格。面对老师的教育和同学的劝说，他们却振振有词：“上学读书有什么用啊，再说，上不上学是我自己的事情，与别人无关!”我们应当帮助这些同学从以下三个方面转变认识。 一、认清教育的重要性 人的生命是短暂并且无法重复的。要想有尊严、有意义地度过一生，教育是基础，教育能为我们未来的幸福生活奠定基础。在受教育过程中获得的知识和技能是我们将来独立谋生的基础，在知识密集化而且职业竞争异常激烈的现代社会更是如此。同时，对于我们将来的发展来说，潜力的开启、眼界的拓宽、精神世界和个性的丰富以及具有较广泛的选择机会和成功条件等，都离不开接受教育。希望工程第一个受助者张胜利、“大眼睛”女孩苏明娟靠知识改变命运的事例充分说明，教育对个人一生的成败至为关键。 二、珍惜受教育的权利 受教育是法律赋予我们的基本权利，是我们成长和发展的基础。我国政府非常重视教育，将受教育作为公民的一项基本权利，任何人不得侵犯，并从法律、物质、师资等方面
对中小学生享受义务教育给予充分保障。比如，全面免除了义务教育阶段的学杂费、部分地区免除了课本费、采取各种措施保障教育公平；山东等地区专门立法规定“禁止开除学生”……作为正在接受义务教育的学生，我们应该认真遵守法律和学校纪律，努力完成学校规定的学习任务，珍惜自己的受教育权。面对党和政府的关爱，我们中学生没有理由不拿认真学习来作为回报。 三、履行受教育的义务 国运兴衰，系于教育。无论是在培养高素质的劳动者和专业人才方面，还是在提高创新能力和提供知识、技术创新成果以及增强民族凝聚力方面，教育都具有独特的重要意义。从国家繁荣发展和对公民的要求来说，受教育是公民的基本义务。 为此，我们中学生应当按照新义务教育法的规定，认真履行下列义务：遵守法律、法规；遵守学生守则、校规和校训，刻苦学习。增强体质，树立爱国主义、集体主义和社会主义思想，具有良好的思想品德和行为习惯；努力学习，完成规定的学习任务；爱护学校的教学设备、仪器、校舍、桌椅板凳、文体器材、校园花木等。 同学们，昔日周恩来同志“为中华之崛起而读书”，今天，我们更要为了自己的发展、国家的富强、社会的进步，珍惜受教育的权利，履行受教育的义务。
侵犯受教育权 甲就读于北京某大学，2006年甲母曾与学校教务的人员吵过架，学校即将甲退学，而2006年学校的退学公告里并没有甲的名字。找到学校后，校方称在2月份有相关的公告，但未出示任何文件。后甲向教委申诉，教委告知让甲去学校上学，由学校妥善处理此事，但正值假期没有办成。9月份甲再去学校，学校不让甲上学，让找教委。教委给了甲信访答复，甲不服，向北京市政府要求复核，政府告知通过诉讼解决。甲向海淀法院起诉，要求撤销学校的退学决定，被告知学校不属于行政机关。再去西城法院告教委，被告知信访不属于行政诉讼的受案范围。甲不服，向中院提起上诉，中院在2007年9月维持了西城区的裁定,问该怎么办？ 陈大豪律师解答（cdhlawyer@https://www.doczj.com/doc/52869381.html,） 首先，行政诉讼肯定是不行的，学校本身就不是行政机关；其次，如果是以宪法为依据，以侵犯受教育权为标的起诉，一般是得不到法院的支持的；可以从违约方向走，但是这个案子实践中是有难度的。另外，对于时效问题，学校是否退了学费，如果已经退费的话，从退费之日起开始计算诉讼时效；如果没有退费，诉讼时效应该是没过的。注意搜集入学的证据，比如学生手册、学校的公示等相关规定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释的规定，学校确实不属于行政机关。在实践中，对于学校是否为行政机关，争议很大。 案例分析—受教育权能否通过诉讼途径获得保护
发布时间：2010-3-9 11:56:59 点击：154次 【问题提示】 学校与其招收的学生间是否形成教育服务合同关系？学校辞退学生的行为是行政行为 还是民事行为？作为未成年人享有受教育的权利属宪法权利，宪法权利能否通过民事诉讼的 途径获得保护？ 【要点提示】 学校发出的招生简章属要约，学生报名参与学校招生的行为属承诺，学校录取学生后， 学校与其招收的学生间形成了教育服务合同关系。学校以学生身体条件不合格为由辞退学生 的行为属民事行为而非行政管理行为。我国公民享有的宪法权利，因没有宪法法院可以通过 民事诉讼途径实现。 案例1.教师发怒使两学生头撞头受伤案 [案情] 1999年4月8日，某中学语文教师张运晓正在讲台上批改作业，这时，14岁的叶与同桌因为座位谁用得多少发生争吵，继而又动起手来。张老师很恼怒，在把他们推往教室外面的途中，二人的脑袋撞在了一起。放学回家后的叶，精神即出现异常现象，目光呆滞，不与别人说话。夜间哭醒，并胡说一些惊恐害怕的话，一直持续到天亮。第二天在叶氏夫妇和校方的帮助下，叶先后被送往几家医院看病，但病情一直未能好转，期间一直未到校上学。1999年11月5日，叶被送往市第二精神病医院，被诊断为反应性精神病，脑血管痉挛。由于多次向张讨要医药费未果，家长一纸诉状将校方和张诉至市中级人民法院，诉请被告学校承担为女儿治病支付的医疗等各种费用35881元，另要求精神抚慰金25万元。法院经审理认为，由于被告不当的教育方式导致的原告受伤的后果，因被告张是在教学活动中履行教学职责时发生的侵权行为，故学校应承担赔偿责任。因此判决被告法人单位学校负主要责任，赔偿原告叶某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、陪护人员误工费、交通费、杂支费、鉴定费52.5元，及精神抚慰费共计45000元。 [分析]本案涉及两个问题：一是张老师的行为是正常的教育方式还是不当的教育方式？二是如果是不当教育方式与原告受到伤害的结果有没有必然的因果联系？显然，张老师的教育方式是不当的，当他发现叶与同桌发生争吵后，采用极其简单粗暴的态度，让两个学生站在讲台上，并用手揪住两学生的头发，使两学生的头相撞，并反复的训斥，没有注意到原告完全没有考虑到她的承受能力情
《维护受教育权》教案 一、教学目标： 知识目标： 进一步了解公民受教育的权利和义务，知道九年义务教育的具体内容；同时，明确自己在受教育方面应尽的义务。 能力目标： 增强在受教育方面的权利观念和意识，维护自己的受教育权；增强学生在自觉履行受教育义务的观念，自觉地接受和完成九年义务教育。 情感，态度与价值观： 认识受教育是适应当今知识经济时代必不可少的前提条件，是把自己培养成社会人才的重要手段。形成和强化青少年学生珍惜受教育机会的愿望和情感。 通过学习，使学生能从国家法律的角度对受教育有一个正确的认识，珍惜自己受教育机会，并增强学生的爱国意识，增强依法维护自己受教育权利的能力和履行受教育义务的自觉性。 二、教学方法 在教学过程中，应注重培养学生解决实际问题的能力，具体表现如下：①联系实际。实际生活中侵害学生受教育权利的行为和事件目前是比较突出的，但却并未引起一部分学生，家长，社会的重视，正因为如此，选取典型案例引导学生进行分析，明辨
是非。让学生就身边事学法讲法，以增强教学的针对性和实效性。②正反结合：选取案例要注意正反面协调，以防给学生错觉，如普及九年义务教育的程度问题，要正确认识。③突出实践：目前保护公民的受教育权利的法律概念已经为大众知晓，欠缺的是维权意识和维权行动。所以课堂要注意突出实践性，从而加强行为实践训练，这样的行为活动也有利于强化维权意识。 ◎对教学重难点的认识 重点：受教育的权利与义务；珍惜受教育的机会。 难点：九年义务教育 为突破重难点，教师可以充分开发可利用的教学资源，如可以布置学生课前进行侵害公民受教育的权利和不履行受教育的义务的现象等方面内容的调查，为课堂教学服务；也可以利用课本中的材料资源；还可以师生共同进行实践探究，通过教师系统的教学，引导学生正确认识受教育既是他们的权利，又是他们必须履行的义务。 ◎课时安排 课时：受教育是我们的权利和义务 第二课时：接受九年义务教育 第三课时：珍惜受教育的机会◎教学设计思路和教学过 课时受教育是我们的权利和义务 ?O教学目标
探析公民受教育权的基本特点 摘要：公民受教育权的基本特点应从五个方面考虑：一是该项权利所必须的；二是主要的；三是该项权利自身的特点；四是该项权利特点的独特性不能绝对化；五是这些特点是有机联系的。鉴于此，该项权利的特点有六个：一是新型的权利；二是积极的受益权；三是具体性权利；四是文化权利；五是社会权；六是既为权利又为义务。 关键词：新型的，积极的受益权，具体性权利，文化权利，社会权 所谓基本的是指根本的、主要的；所谓特点是指一事物区别于另一事物的标志。基于以上的认识，笔者认为对公民受教育权的基本特点的界定应考虑几个方面：（1）所指出的特点必须是该项权利所必需具有的，而不是可有可无的；（2）所指出的特点必须是主要的，而不是细枝末节的；（3）所指出的特点应能使人们正确、全面的把握该项权利，是属于该项权利的特点，而不是其他权利均具有的；（4）该项权利的特点的独特性，不能绝对化；（5）所指出的特点应是有机联系的统一整体，它们结合在一起从而共同展示公民受教育权。 早些年，人们对公民受教育权较少系统的、专门的研究，对于该项权利性质特点的探讨多是附带性的。 如龚祥瑞教授认为，从西方各国宪法文本来看，权利主要有三类：①消极的基本权利，即人身自由、言论自由、宗教信仰自由、集会自由等各项个人自由，该类权利可以说是国家对于个人的消极义务。②积极的基本权利即公民的受益权，该类权利，是国家所必须积极履行的义务，公民受教育权即属于积极的公民权利。③参政权。[1] 何华辉教授认为，在现代国家中，人有三种属性：即政治生活的人、社会生活的人和私人生活方面的人，和这三种属性相联系相适应的公民基本权利也应该有政治生活、社会生活、个人生活三类基本权利。受教育权属于公民社会生活方面的权利。[2] 近年来，随着公民受教育权受到极大的关注，人们对于该项权利的认识也不断地深入，就特点而言，学者们也提出了很多有见地的观点。 有的学者认为，受教育权兼具社会权与自由权两种权利特性。[3] 该学者还指出，公民受教育权是一种复合性格的人权。[4] 有的学者提出：①受教育权概念具有很大的模糊性；②受教育权是人与生俱来的权利；③受教育权是实现其他人权的基础；④受教育权具有阶级和历史的局限性；⑤受教育权具有权利和义务相结合的特点。[5]
我国宪法文本中“受教育义务”的规范分析(一) ——兼议“孟母堂”事件 关键词:宪法/受教育义务/孟母堂 内容提要:从宪法学的角度看，“孟母堂”事件实际上主要涉及的是公民受教育义务的性质及履行。有必要在受教育义务与受教育权利关系的把握中，对受教育义务的主体、性质以及责任进行宪法上的规范分析。在此基础上，将会对“孟母堂”事件的解决提供一种宪法思路。 一、问题的提出：从宪法角度看“孟母堂”事件 2005年9月，一家名为“孟母堂”的教育机构在上海松江开设。在该教育机构中，记诵中国古代经典是最主要的教学方式，其教学内容包括：语文学科所读的是《易经》、《论语》等中国古代传统典籍；英语以《仲夏夜之梦》起步；数学则由外聘老师根据读经教育的观念，重组教材，编排数理课程；体育课以瑜珈、太极之类修身养性的运动为主。因为其教学方式与教学内容近似于我国古代私塾，因此媒体普遍将“孟母堂”视为“现代私塾”。在“孟母堂”求学的孩子来自全国各地，除部分短期补习的以外，还有一些接受全日制教育的学生。这一所谓的“现代私塾”被媒体广泛报道之后，因其对传统教学方式和教学内容的回归，构成对我国目前教育模式的挑战，而导致争讼纷纭。2006年7月24日，“孟母堂”被上海市教委定性为违法办学，并责成当地教育行政部门对该学堂紧急叫停。 关于“孟母堂”事件，人们出现了针锋相对的两种观点。一种观点认为“孟
母堂”违法，主要是违反了“义务教育法”等相关规定。理由有：“孟母堂”属于违法办学；父母有义务送子女到经国家批准的教育机构接受义务教育；“孟母堂”的教学方式不符合法律规定；违规收费而且过高等。 而另一种观点认为“孟母堂”并不违法。“孟母堂”只是在家学习或在家教育的一种方式。既然不是办学，也就无所谓违规和违法。显然‘孟母堂’这种形式，不适合于用‘社会力量办学’的有关规定来框定它。国家义务教育法的“义务”首先是指国家义务。不入公学，是家长的权利，这属于自由选择，他人无权干涉，国家也无权干涉。家长有权利不让自己的子女上公立学校，而去“孟母堂”求学，政府理应尊重。 笔者认为，对于“孟母堂”事件有必要从宪法角度去看待它。其一，“孟母堂”事件涉及宪法和法律的关系问题。人们探讨“孟母堂”事件，争议的焦点即它是否违反《义务教育法》等法律。但是，在我国任何法律都是依据宪法制定的，任何法律都不得违反宪法。所以，任何法律还存在一个根据的问题，这个根据就是宪法，这是无论如何都无法回避和绕开的问题。《义务教育法》本身有无存在与宪法的理念、原则和规范相抵触的地方，以及在宪法依据上审视人们对《义务教育法》等法律的理解是否是正确的等等，这都需要从宪法角度来看待“孟母堂”事件。其二，“孟母堂”事件涉及对公民受教育权和受教育义务本身的正确理解以及两者关系的合理界定问题。自从1919年《魏玛宪法》规定了公民受教育权以来，该项权利成为世界各国宪法普遍规定的一项基本权利，受教育义务也是1919年写进宪法的，与公民受教育权具有相同的宪法
浅论未成年人受教育权的法律保护 【摘要】近年来，未成年人的受教育权受到侵害的事件屡见报端，但是由于相关法律法规对未成年人受教育权保护不到位，使得这一突出的法律问题出现了许多真空地带，本文试图从完善法律制度、引入法律援助制度、未成年人行政申诉制度等几方面作一个初步的探索。 【关键词】未成年人；保护；受教育权；父母责任法 未成年人朝气蓬勃、接受力强，又有敏感、脆弱之不足。让更多未成年人在成长过程受到良好的素质教育，有利于未成年人提高竞争力，迎接信息时代的挑战，而对减少其接触不良文化现象的影响、实现预防犯罪的社会治安综合治理颇有积极意义。我国目前虽然已经颁布了《中华人民共和国未成年人保护法》，《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》、《义务教育法》，但在保护未成年人受教育权方面仍然相当薄弱，还有相当一部分未成年人的受教育权得不到有效的保障。因此，当前迫切需要加强对未成年人受教育权的法律保护。 一、我国未成年人受教育权法律保护的现状 （一）相关法律规定 我国目前已经颁布了《中华人民共和国未成年人保护法》，《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》，《义务教育法》等法律，这些法律对未成年人的受教育权都有一定的保护，我国现行宪法第四十六条规定：中华人民共和国的公民有受教育的权利和义务，国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。《未成年人保护法》更是以大篇的条文对未成年人的受教育权给予保护。在《总则》的第三条：国家、社会、学校和家庭对未成年人进行理想教育、道德教育、文化教育、纪律和法制教育，进行爱国主义、集体主义和国际主义、共产主义的教育，提倡爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的公德，反对资本主义的、封建主义的和其他的腐朽思想；特别是第三章“学校保护”这一块第十三条，学校应当全面贯彻国家的教育方针，对未成年学生进行德育、智育、体
作业4：简述当前我国高校学生受教育权被侵犯的常见类型，并就如何保障高校学生受教育权问题进行阐述。 高校学生的受教育权应该说是一个泛指的概念，其基本内涵应当是指高校学生有在依照国家教育制度举办的高等学校及其它教育机构就学的权利。因此，侵犯高校学生的受教育权总是和学生当时面临的具体就学机会联系在一起的，应当是指高校学生到教育机构就学的机会和权利被剥夺的情况或者设置不平等条件使学生在相同的就学机会上受到不平等待遇的情形。 近年来，学生诉高校的不当处分案不断出现，仅以比较轰动的案子为例就有如1998年北京科技大学学生田咏认为学校对其退学处理不当而起诉学校；1999年北京大学96届博士毕业生刘燕文诉北大不颁发毕业证书，拒绝授予其博士学位，侵犯了他的权利；2000年湖南外语外贸学院的6名男女学生因同寝睡觉被学校给予开除学籍处分而把学校告上法院；2002年广州暨南大学武某因考试作弊被学校取消获得学士学位资格而将学校诉至广州市中院等等。这些案子发生后，都引起了法学理论界和实务界极大的关注。“学生状告学校”现象的出现，一方面说明了我国社会法制的进步和学生公民权利意识的增强，敢于通过法律渠道维护自身的合法权益；另一方面，也凸显了学校惩戒权的强大与学生受教育权保障的软弱无力，两者之间的冲突正在加剧。 常见的高校学生受教育权被侵犯的类型主要有以下几种： 一、歧视学生 《教育法》第9条规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”上述规定确立了公民受教育机会平等的基本原则。受教育机会平等，是指公民在受教育方面的权利和义务具有平等法律地位，不因民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等方面的不同或者差别而受到不平等地对待。该原则主要有以下三层含义：第一，我国公民享有平等的受教育的权利和义务。一方面受教育是每个公民的法定权利，任何人不得以任何手段非法限制和剥夺公民的这项权利；另一方面受教育也是每个公民必须履行的义务。第二，在义务教育阶段，公民的就学机会、教育条件和教育质量平等。第三，在非义务教育阶段，公民的入学机会、竞争机会和成功机会平等。
教育法律法规案例分析 7学生课间玩耍受伤学校是否有责任 某日下午，某小学课间，学生某（10岁）在操场玩耍，被正在追逐打闹的学生某（9岁）、王某（8岁）摔倒在地，并被压在身下，造成阴茎包皮挫裂伤。某受伤后，学校立即将其送往医院治疗，并同时通知了三名学生的家长。在医院，某做了包皮环切手术，但未住院治疗，并于10天后到校继续上课。其医药费、交通费等已由某、王某的监护人支付。经法医鉴定，该包皮手术属正常手术，不会对某的身体造成不良影响，属于轻伤。其后，某的家长作为代理人，以某因伤害造成生殖器畸形，可能对今后的生活产生影响为由，以另两个学生及该学校为被告，提起诉讼，要求三方赔偿他们误工减少的收入及精神损伤费10万元。 运用教育法律知识，分析这个案例。 [参考答案]这是一起侵权引起的教育法律案件。 从主体上看，涉及某、王某、某（及其他们的监护人）和学校。 从客体上看，侵犯的是一种人身利益，具体来说是某的生命健康权。 从容（权利义务关系）上看，首先，按照我国《民法通则》第12条第二款的规定：“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”该案例中，某、王某、某的家长对其负有监护责任；无民事行为能力人造成他人损伤的，由监护人承担民事责任。我国《教育法》第49条第二款规定：“未成年人的父母或者其他监护人应当配合学校及其他教育机构，对其未成年子女或者其他被监护人受教育提供必要条件。”这就是说，父母对在校期间的未成年子女，仍负有法定的监护责任和配合学校进行教育的义务。据此，学生某、王某的家长应当对其孩子实施的伤害行为承担赔偿责任。其次，根据最高
人民法院《关于贯彻执行中华人民国民法通则若干问题的意见（试行）》第160条的规定，在幼儿园、学校生活学习的无民事行为能力人，受到伤害或者给他人造成伤害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。这里所说的过错，不仅指一般的故意，也包括疏于管理防、消极不作为等情形。依本案所述，两个小学生在做游戏造成伤害，说明学校管理不力。显然，学校在这起伤害事件中是有一定过错的，符合上述司法解释的规定。所以，学校也应当承担与其过错相适应的赔偿责任。 8请依法分析教师某和学校的行为。 某小学教师某因对学校乱收费不满，向有关部门如实反映了学校存在的问题。该校领导一气之下，取消了某的教师资格，并且说他是精神病，不安排教学任务给某，并强行将其送往精神病医院治疗。 [参考答案]作为教师，依据《教育法》和《教师法》的规定，某不仅有进行教育教学活动的权利，而且有监督学校管理活动的权利。案例中某因其正当行动遭到学校报复，被非法剥夺了教育教学权，学校的行为构成了对教师某教育教学权额监督权的侵害。某可依据《教师法》第39条的规定，向教育行政部门依法提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的30日作出处理。 9教师能否将学生撵出教室 因为不守纪律、不完成作业等原因把学生撵出教室、停他们课的事在中小学里时有发生，许多教师对这种做法似乎并不觉得有何不妥。下面就是发生在某市重点中学里的一件事。 一天，上课铃响过后，邵校长和往常一样，在教学大楼巡视，当他走到一楼时，看见一个初一的男同学低着头、默不作声地站在教室门口。“不去上课，
我国公民受教育权及其宪法救济摘要：受教育权是宪法规定的公民基本权利之一，但是从我国受教育权实现现状上来看仍然存在着一些问题，而且在司法领域还缺乏一套完善而有效的保障机制,使得公民受教育权不能得到有效的保护和救济,本文从宪法救济的角度着手提出完善公民受教育权法律救济的必要性。论文关键词：受教育权,宪法救济 一、公民受教育权实现状况及存在的问题 受教育权是公民的一项基本的文化教育权利,是公民享有其他权利、得以全面发展的前提。我国现行宪法第46条规定:“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”这给公民受教育权的享有提供了一个法律依据,也将公民的受教育权提升到了法律的高度。为贯彻宪法的规定,近些年来我国先后制定和施行了《教育法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》、《职业教育法》、《高等教育法》等法律和法规,在各个层次、各个方面为受教育权的实现提供了法律依据和保障。随着社会主义法制的建立和完善,受教育权已成为广大中国人民普遍并实际享有的权利。但是,从某些具体情况而言我国公民受教育权的实现现状却不容乐观。 当前我国公民受教育权实际存在的主要问题,也是最大的问题就是教育平等的问题,在公民受教育权的实现上存在着严重的不平等。这种不平等既包括地域上的不平等,也有性别保障上的不平等,还有身体与相貌上的歧视所导致的受教育权的不平等…… （１）地域的不平等,表现在城市和农村中小学教育上,特别是中西部
地区学生的教育上。由于地区经济发展的不平等导致城市受教育者拥有比农村受教育者更多、更好、质量更优的义务教育。而中西部和少数民族的学校则存在着很大的问题，师资短缺,经费不足,普及义务教育存在极大困难。我国1986年7月1日施行的《中华人民共和国义务教育法》第10条规定：国家对接受义务教育的学生免收学费。欧美等资本主义经济发达国家早在19世纪初便实行了国民教育的免费制，在有些国家甚至大学教育也是免费的，也有部分发展中国家，如朝鲜、古巴等实行教育免费制。相比之下，我国的起步较晚，2007年，2008年国务院相继出台关于农村、城市义务教育免费政策，相对改善了城乡教育不平等的现象。 （２）性别上的不平等。《中华人民共和国教育法》第18 条规定,“国家实行九年制义务教育制度。各级人民政府采取各种措施保障适龄儿童、少年就学。适龄儿童、少年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使适龄儿童、少年接受并完成规定年限的义务教育。”在这里，少年的概念没有性别区别，人人都有受教育权。《中华人民共和国教育法》第9条也规定:“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等,依法享有平等的受教育机会。”这些规定意味着我国已从宪法的高度赋予了女性在教育上与男性享有平等的教育权利。但现实中,由于观念和文化因素、家庭经济困难、教育资源短缺等,特别是广大农村贫困地区,女童处于因性别和家庭贫困导致受教育机会严重缺失，权利很难得到保障。这些都暴露出公民受教育权利在性别保障上的不
论公民受教育权的宪法属性(一) 受教育权是公民的一项基本权利，作为宪法权利的一种，这一权利从属于社会权利，是实质平等价值的宪法体现。与传统自由权不同，它是对国家提出的积极要求，要求国家采取一定手段保障公民这一权利的实现。社会权与自由权性质上的差异深刻影响了各国宪法的文本结构，及这一权利的实现方式。目前，为了克服传统理论在给予这类权利保护方面所形成的不便，确定有资格寻求司法干预以抵抗立法不作为与非法行政方面适当的衡量标准，保护新型利益，特别是那些受益于政府关系中的利益的需要，各国在关于包括受教育权在内的社会权利理论与实践方面出现了回应性扩展。一、公民受教育权是积极的社会权利作为一项宪法权利，受教育权在宪法性质上属于积极的社会权利，而不是消极的自由权，是宪法赋予国家的积极责任，也是实质平等价值的宪法形式体现。社会权利与自由权的价值基础不同，自由权的价值基础是自由主义与个人主义，社会权利的价值基础是实质平等。自由权是对国家提出的否定性要求，要求国家不得以作为的方式予以侵犯。自由权的哲学基础是天赋人权或者自然权利，该理论依靠自然状态，论证作为人所应享有的一些基本权利，认为人之为人，需要一些内在的构成要件，如生命、自由和财产，离开这些条件，人将不成其为人，国家必须无条件地维护这些权利，不得制定侵犯这些权利的法律。社会权利与自由权不同，它们不是与生俱来的权利，而是进入社会状态之后，作为政治社会中的人所享有的政府给予个人的一种好处、福利或者恩赐，因此是要求国家积极作为的权利。在实现方式上，社会权利与自由权有很大不同，自由权要求国家不得制定侵犯公民权利的法律，否则，这些法律就构成违宪，社会权利则要求国家制定法律促成这类权利的实现。（一）受教育权伴随着国家责任的扩大，是积极国家观的宪法表现作为实质平等价值体现与社会权利的受教育权，是现代宪法的产物，这是一个伴随着积极国家观的国家理念变迁的过程，故第一批近代宪法中并没有体现这一权利。在自由国家的理念之下，国家与社会分离，宪法只禁止国家侵害那些属于公民的基本权利，这些权利以天赋人权作为理论基础，是防卫性的宪法权利。具体到教育权而言，教育只是公民个人的事情，属于市民社会的范畴，国家也不负责有关教育的一应事务，是否接受教育、怎样接受教育以及接受这样的教育属于公民个人的私事，国家不予干预。随着现代化进程的扩张，国家与社会出现了一定程度的融合，工业化生产与国家管理需要对国民进行教育，以提供符合社会生产和国家管理需要的人力资源，于是，教育纳入国家的全面规划之中，成为国家的积极责任之一。国家在教育机构、教育经费、师资培训、教育内容、入学年龄、考试制度等方面实行全面管理，反映在宪法上，就是在保障传统的古典自由权之外，增加规定了教育权。同时，国家与社会的融合还导致了其他权利的宪法化，如劳动权、休息权等，这些权利在性质上与受教育权一样，都是国家干预社会的宪法表现，且这类权利的突出特点之一是既表现为公民宪法上的权利，也是公民的义务。第一部规定教育权的宪法是德国1919年的魏玛宪法。魏玛宪法第二编为“德国人民之基本权利与基本义务”，其中第四章为“教育及学校”。该章第一四二条规定：“艺术、科学及其学理为自由，国家应予保护及培植。”第一四三条规定：“青年教育，由公共机关任之。其设备，由联邦各邦及自治区协力设置之。”第一四四条规定：“教育事务，在国家监督之下，国家亦得令自治区参与之。学校之监督，应由以教育为主要职业及有专门学识之官吏担任之。”这部宪法第一四八条还规定：“各学校应致力于道德教化，国民节操，使人民在德意志民族精神及国际协和上，能造就人格及发展职业才能。”该宪法还规定了联邦政府和相应的公共机构的责任，或者委托立法机关制定法律，或者规定应于预算内筹备公款，或者由政府配备人员，或者规定应由联邦、各邦及自治区振兴之等。魏玛宪法开创了将教育权规定为公民宪法权利的先河，其后其他奉行相同理念的国家也在宪法中规定这一权利，教育权遂和其他社会权利一起，成为现代宪法的突出标志之一，区别于近代第一批宪法规定的古典自由权。（二）受教育权是公民的义务既是公民权利又是公民义务是受教育权的突出特点之一，这是国家与社会融合的结果。我国现行宪法第
简论受教育权之宪法浅析 [论文摘要]受教育权是公民的宪法权利，也是一项广为国际社会认同的基本人权。在现代社会，是否接受教育、受教育的程度如何已成为影响一个公民生活、生存的重要因素。受教育权平等不仅要求权利设定的平等，而且要求将平等原则作为保障公民受教育权的首要原则，受教育权的司法保障则是受教育权平等的重要途径。 [论文关键词]宪法权利受教育权受教育权平等司法保障 我国公民的受教育权也已具有初步的法律保障，同时经过这些年的发展，大家对其越来越了解和认同，受教育权在现实生活的实现情况有很大的改善，但是，一些问题也仍然存在。我们应积极采取各种有效措施，切实保障公民受教育权的实现。 一、受教育权的概念和属性 就各国的宪法制度而言，有些国家确定受教育权利、突出公民对国家的要求权；有些国家则确定受教育自由，突出公民选择何种教育方式及内容自主性。日本学者大须贺明提出“受教育权是一种经济权利，其实只是为了争取更好的生存能力而要求国家从经济角度提供必要的文化教育条件和均等的教育计划的权利”，他认为受教育权是一种社会权利。 我国学者在受教育权上也有不同表述。有学者认为受教育权是公民在教育领域接受文化、科学等训练的权利。有的认为受教育权是人与生俱来的权利、是实现其他人权的基础、具有权利和义务相结合的特点。笔者认为受教育权是国家保障地公民自由平等地接受教育的权利。 受教育权具有下列几个属性：第一，主体广泛性；第二、依法性，这是教育权实现的特点；第三，福利性，它要求国家通过各种措施予以保障，在提供教育条件、机会甚至事后的救济方面均积极作为，履行保障公民受教育权方面的责任；第四，平等性。 由于受教育权平等是受教育权的核心原则，笔者想在此展开论述一下。宪法强调平等权，为公民平等享有宪法和法律规定的包括受教育权在内的各种权利提供了宪法基础。受教育权平等主要涵括三方面内容，即入学机会的平等、学业成就的平等和受教育后的就业机会的平等。也就是说，受教育权的平等不仅意味着权利设定上的平等，还包括受教育权保障上的平等，这就要求消除一切基于种族、外貌、语言、性别、社会出身、经济条件等的歧视，取消一切损害教育平等的区别、排斥、限制，使每一个公民受教育权都能得到平等的保护。 笔者不由想起了著名的美国1954年“校区隔离第一案”。当时美国四个州的黑人公民起诉州法对中小学采取“平等隔离”政策。在各州决定中，堪州和南卡法院认为隔离学校的设施已经平等，因而驳回原告要求；弗州和特拉华法院则认为设施尚有欠平等，因而弗州法院要求州政府实行进一步平等化，而特拉华法院则要求白人学校录取黑人学生。所有州法院都维持了州法的“平等隔离”条款。案件
法律法规案例分析法律条文厦门华图 法律法规案例分析模块整理 第一节受教育权的保护与处罚 一、受教育权保护的相关法条 （一）《中华人民共和国教育法》 父母的义务：适龄儿童、少年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使 适龄儿童、少年接受并完成规定年限的义务教育。 （二）《中华人民共和国义务教育法》 1.父母的义务 适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育。（2013年12月份补招案例分析） 2.社会组织的义务 禁止用人单位招用应当接受义务教育的适龄儿童、少年。（2013年12月份补招案例分析） 3.学校的义务 （1）对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，不得开除。（2013年案例分析） （2）普通学校应当接收具有接受普通教育能力的残疾适龄儿童、少年随班就读，并为其学习、康复提供帮助。 （3）适龄儿童、少年免试入学。 （4）凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。 （三）《中华人民共和国未成年人保护法》 学校的义务：学校应当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视，不得违反法律和国家规定开除未成年学生。
法律法规案例分析法律条文厦门华图二、侵犯受教育权惩处条例 （一）《中华人民共和国义务教育法》 1.学校承担的法律责任 学校有下列情形之一的，由县级人民政府教育行政部门责令限期改正；情节严重的，对直 接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分： ①拒绝接收具有接受普通教育能力的残疾适龄儿童、少年随班就读的； ②分设重点班和非重点班的； ③违反本法规定开除学生的； ④选用未经审定的教科书的。 2.父母承担的法律责任 适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年 入学接受义务教育的，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门给予批评教育， 责令限期改正。 3.社会或个人承担的法律责任 有下列情形之一的，依照有关法律、行政法规的规定予以处罚： ①胁迫或者诱骗应当接受义务教育的适龄儿童、少年失学、辍学的； ②非法招用应当接受义务教育的适龄儿童、少年的； ③出版未经依法审定的教科书的。 第二节人格尊严权的保护与惩罚 一、人格尊严权的保护 （一）《中华人民共和国义务教育法》 教师的保护：教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。（2013年案例分析） （二）《中华人民共和国未成年人保护法》 1.教职员工的保护 学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。