FROM THE EDITORS PUBLISHING IN AMJ—PART1:TOPIC CHOICE
Editor’s Note:
This editorial kicks off a seven-part series,“Publishing in AMJ,”in which the editors give suggestions and advice for improving the quality of submissions to the Journal.The series offers “bumper-to-bumper”coverage,with installments ranging from topic choice to crafting a Discussion section.The series will continue in August with “Part2:Research Design.”-J.A.C.
At the moment of this writing,there are64sub-missions in the hands of AMJ reviewers,who have been asked to critically evaluate the merits of those submissions relative to the mission and goals of the Journal.Although those reviewers will read their assigned manuscripts carefully and thoughtfully, their recommendations to the action editor will depend,in part,on a choice made years earlier:the topic of the study.The seeds for many rejections are planted at the inception of a project,in the form of topics that—no matter how well executed—will not sufficiently appeal to AMJ’s reviewers and readers.Likewise,many manuscripts ultimately earn revise-and-resubmits as a result of topic choices that gave them clear momentum,right out of the gate.What is the anatomy of a topic that,in our opinion,creates that sort of momentum at AMJ? Our editorial will focus on five distinct criteria of effective topics:significance,novelty,curiosity, scope,and actionability.
Significance:Taking on“Grand Challenges”
A starting point to consider when selecting a topic is whether the study confronts or contributes to a grand challenge.The term“grand challenge”is credited to a mathematician,David Hilbert,whose list of important unsolved problems has encour-aged innovation in mathematics research since the turn of the20th century.Grand challenges have been applied to diverse fields in the natural sci-ences,engineering,and medicine.Examples of grand challenges used by the United States Na-tional Academy of Engineering include engineering better medicines and making solar energy econom-ical.The grandest of these challenges are reflected in the United Nations Millennium Development Goals to eradicate global poverty,disease,and hun-ger.The fundamental principles underlying a grand challenge are the pursuit of bold ideas and the adoption of less conventional approaches to tackling large,unresolved problems.
Of course,few AMJ submissions will deal with topics as globally significant as reducing poverty or combating hunger.What AMJ submissions can do is deal with large,unresolved problems in a partic-ular literature or area of inquiry and tackle those problems in a bold and unconventional way that leaps beyond existing explanations.Often that leap will engender new paradigms or open new pastures for scholarly discourse.For example,Ferlie, Fitzgerald,Wood,and Hawkins(2005)took on a grand challenge in asking why evidence-based in-novations failed to spread in the health care indus-try.Innovation diffusion is an issue of vital im-portance in a number of literatures,and the focus on health care innovations lent additional weight to the topic.Ferlie et al.(2005)then confronted the topic in a bold and unconventional way by going beyond linear models of diffusion and ar-guing that factors that could seemingly aid diffu-sion—such as professionalization—could in-stead create“nonspread.”
This conceptualization of grand challenges pro-vides a crucible for melding discussions of theoret-ical usefulness and the broader perspective that individual and societal benefit can accrue from economic and entrepreneurial activity(Brief& Dukerich,1991;Ghoshal,Bartlett,&Moran,1999; Schumpeter,1942;Sen,1999).Understandably,ev-ery topic choice cannot introduce a new paradigm; the cumulativeness of scholarship and the progress of social sciences require us to build on prior work. Moreover,the“grandness”of unresolved problems will vary from literature to literature over time. Nonetheless,posing each topic within a grand chal-lenge framework provides voice to a study’s raison d’e?tre;it allows the author to articulate how the study solves a piece of a larger puzzle,and in so doing,moves the field forward with rigor and rel-evance(Gulati,2007).
Novelty:Changing the Conversation
Like many other top journals,AMJ also empha-sizes novelty in topic choice.Given that scientific work can be viewed as a conversation among schol-ars(Huff,1998),one simple way to check the nov-elty of a topic is to consider whether a study ad-
?Academy of Management Journal
2011,Vol.54,No.3,432–435.
432
Copyright of the Academy of Management,all rights reserved.Contents may not be copied,emailed,posted to a listserv,or otherwise transmitted without the copyright holder’s express written https://www.doczj.com/doc/5f2113196.html,ers may print,download or email articles for individual use only.
dressing it would change the conversation that is already taking place in a given literature.Does the study merely add to the momentum created by existing voices,or does it cause heads to turn as the conversation darts in an entirely new direction? Sometimes that new direction is created by adding new vocabulary to the conversation,in the form of new ideas or constructs,and sometimes that new direction results simply from new insights not ar-ticulated by prior voices.
Novel topics can often result from knowledge recombination,with something“new”being cre-ated by building a bridge between two literatures or disciplines.Fields that draw from within them-selves for extensions of ideas tend to become more insular over time,reducing the likelihood that novel solutions will emerge(George,Kotha,& Zheng,2008).The organizational theory and strat-egy literatures often refer to“knowledge recombi-nation”as a way to generate new ideas.The prem-ise is that organizations generate new and creative solutions by exploring new technological domains for inspiration and recombining the ideas that emerge with knowledge already resident in the or-ganizations(e.g.,March,1991;Rosenkopf&Nerkar, 2001).In extensions of this argument,Ahuja and Lampert(2001)found that organizations must over-come three pathologies of learning to create novel breakthroughs:the tendency to favor the familiar over the unfamiliar,the tendency to prefer the ma-ture to the nascent,and the tendency to prefer solutions that are near to existing approaches, rather than completely new.
These three pathologies—dubbed“the familiar-ity trap,”“the maturity trap,”and“the nearness trap”—become worthy considerations when choos-ing a topic for AMJ.Picking a topic that is too familiar may result in a study that is perceived,at best,as a marginal extension of an existing conver-sation.Picking a topic that is too mature raises concerns about a contribution that is viewed as too redundant.Similarly,topic choices that represent spaces adjacent to existing literatures could be seen as too overlapping and as departing radically enough from existing perspectives on the core phenomenon.Agarwal,Echambadi,Franco,and Sarkar’s(2004)study of“spin-outs”represents a topic that avoids the familiarity,maturity,and nearness traps.Spin-outs are entrepreneurial ven-tures started by former employees of a firm that go on to compete in the same space as that firm using knowledge gained from its history.Agarwal et al.’s(2004)study changed the conversation in the entrepreneurship and capabilities literatures by focusing attention on a new and underre-searched phenomenon.Curiosity:Catching and Holding Attention Although a novel topic may draw a reader in,it takes something more to catch and hold their atten-tion.The best topics for AMJ spark and maintain curiosity.In this context,curiosity can be seen as an approach-oriented motivational state that is as-sociated with deeper,more persistent,and more immersive processing of information(Kashdan& Silvia,2009).Davis’s(1971)“index of the interest-ing”is one useful way to describe how to arouse a reader’s curiosity.According to Davis(,topics are interesting when their propositions counter a read-er’s taken-for-granted assumptions.For example,a study focused on showing a seemingly good phe-nomenon to be bad would arouse curiosity because it challenges the reader’s initial expectations. Another way to think about arousing and main-taining curiosity is to use mystery as a metaphor. Alvesson and Ka¨rreman(2007)argued that interest-ing research topics flow out of“breakdowns”:sur-prising findings in one’s own data or the extant literature that cannot be explained by methodolog-ical issues or existing explanations.Breakdowns provide an opportunity for scholars to use their imagination,and they signal the potential existence of a mystery:“When asking more questions,hang-ing around...and walking to the library and read-ing more books fails to be sufficient,a mystery is at hand”(Alvesson&Ka¨rreman,2007:1272).Interest-ing topic choices then arise out of a desire to solve or reformulate the mystery.Such topics are be-lieved to arouse more interest than the more typical “gap-spotting”approach to generating research questions(Alvesson&Sandberg,2011). Indeed,we can carry the mystery metaphor one step further by considering why mystery novels are so absorbing and engaging.Consider Agatha Chris-tie’s And Then There Were None,wherein ten guests find themselves trapped on an island man-sion before being murdered,one-by-one,in accor-dance with the“Ten Little Soldiers”nursery rhyme.The story is a page-turner for one simple reason:the reader does not know the ending.Un-fortunately,the ending of many AMJ submissions is clear and obvious from the title on,even without the“spoilers”provided in the typical academic abstract,because only one conclusion seems plau-sible.Consider this title:“The Effects of Leader Displays of Happiness on Team Performance.”A reviewer could guess the contents of the ending—or,at least,the contents of the Results section—because of the intuitive nature of the topic.A study by Van Kleef,Homan,Beersma,van Knippenberg, van Knippenerg,and Damen(2009)aroused signif-icantly more curiosity.Motivated by inconsistent
2011433
Colquitt and George
findings about the effects of positive and negative leader displays of emotion,the authors examined whether team performance would be facilitated by leaders displaying happiness or by leaders display-ing anger.They also examined whether those ef-fects could be explained by follower emotions (“searing sentiments”)or by follower inferences about performance(“cold calculations”).Which leader display is more effective,and which mech-anism explains the results?If you cannot guess the ending,then the authors made an effective topic choice.
Scope:Casting a Wider Net
Even the best topic ideas can be undermined if the resulting study is too small.Our discussion defines scope as the degree to which the landscape involved in a topic is adequately sampled,in terms of relevant constructs,mechanisms,and perspec-tives.Studies cannot tackle grand challenges if they are not ambitious in scope,and casting a narrow net limits the investigation of relevant mysteries or gaps in the literature.Submissions may have inadequate scope because authors are under the mistaken impression that AMJ still publishes“research notes.”It does not,and in fact rarely publishes any article that is signifi-cantly shorter than the40pages(in Microsoft Word)given as a guideline in our“Information for Contributors.”Anecdotally,we suspect that other submissions struggle with scope because authors slice their data too thin—trying to get multiple good papers out of a data set rather than one great one.
The best topics set out to fully and comprehen-sively sample the landscape in a given domain and may even include constructs and mechanisms de-rived by using multiple lenses.Seibert,Kraimer, and Liden’s(2001)examination of social capital and career success provides a good example of effective scope in topic choice.Discussions of so-cial capital have pointed to three theoretical per-spectives that can explain why the size and com-position of an employee’s social network can impact his or her salary,promotability,and career satisfaction.Seibert et al.(2001)could have chosen to focus on the first of those perspectives,or the second,or the third.Instead,they focused on all three perspectives,operationalizing mediators for each of them.Of course,it is possible for a submis-sion to get too big.Those issues can be addressed in a revision,however,as reviewers can suggest drop-ping variables to bring more focus to a topic.Actionability:Insights for Practice
Finally,a topic should be actionable:it should offer insights for managerial or organizational prac-tice.One way to approach the actionability crite-rion is to consider variability in practices that our existing vocabulary of constructs cannot explain—that is,places where our scholarly language or words fail us.For example,the innovation litera-ture typically paints innovation as the result of capital-intensive research and development efforts. How,then,can we explain emergent innovations that have low capital intensity,severely restricted research and development spending,yet still cre-ate value?Products such as a$20artificial knee and low-cost medical equipment remain“white spaces”in both a competitive and academic sense. The academic study of such topics therefore has an inherent actionability.
McGahan(2007)states five major ways that man-agement studies can be actionable:(1)offering counterintuitive insights,(2)highlighting the effect of new and important practices,(3)showing incon-sistencies in,and consequences of,practices,(4) suggesting a specific theory to explain an interest-ing and current situation,and(5)identifying an iconic phenomenon that opens new areas of in-quiry and practice.All five of these pathways are present when topics represent grand challenges and when their pursuit is ambitious in scope and offers novel and unconventional changes to exist-ing conversations.Vermeulen(2007)offers a com-plementary perspective,noting that research has relevance when it can generate insights that prac-titioners find useful for understanding their own organizational realities,especially if it concerns variables that are within the control of managers. Conclusion
In sum,an effective topic is one that allows re-searchers to tackle a grand challenge in a literature, pursue a novel direction that arouses and main-tains curiosity,build a study with ambitious scope, and uncover actionable insights.The64submis-sions that are currently in the hands of AMJ’s re-viewers will fare better if their topics have that anatomy,as opposed to being more modest,incre-mental,intuitive,narrow,or irrelevant in nature. Given that topic choice is one of the least revisable aspects of any submission,we would urge any fu-ture submitter to ask frank and critical colleagues for feedback on their topic choices—especially if those colleagues are familiar with AMJ.Doing so can help those topics achieve a momentum that
434June
Academy of Management Journal
will be helpful down the road,once the manuscript is in the hands of reviewers.
Jason A.Colquitt
University of Georgia
Gerard George
Imperial College London
REFERENCES
Agarwal,R.,Echambadi,R.,Franco,A.M.,&Sarkar,MB.
2004.Knowledge transfer through inheritance:Spin-out generation,development,and survival.Acad-emy of Management Journal,47:501–522. Ahuja,G.,&Lampert,C.M.2001.Entrepreneurship in the large corporation:A longitudinal study of how established firms create breakthrough inventions.
Strategic Management Journal,22:521–543. Alvesson,M.,&Ka¨rreman,D.2007.Constructing mys-tery:Empirical matters in theory development.
Academy of Management Review,32:1265–1281. Alvesson,M.,&Sandberg,J.2011.Generating research questions through problematization.Academy of Management Review,36:247–271.
Brief,A.P.,&Dukerich,J.M.1991.Theory in organiza-tional behavior:Can it be useful.In B.M.Staw& L.L.Cummings(Eds.),Research in organizational behavior,vol.13:327–352.Greenwich,CT:JAI Press.
Davis,M.S.1971.That’s interesting!Toward a phenom-enology of sociology and a sociology of phenomenol-ogy.Philosophy and Social Science,1:309–344. Ferlie,E.,Fitzgerald,L.,Wood,M.,&Hawkins,C.2005.
The nonspread of innovations:The mediating role of professionals.Academy of Management Journal, 48:117–134.
George,G.,Kotha,R.,&Zheng,Y.2008.The puzzle of insular domains:A longitudinal study of knowledge structuration and innovation in biotechnology firms.
Journal of Management Studies,45:1448–1474.Ghoshal,S.,Bartlett,C.,&Moran,P.1999.A new mani-festo for management.Sloan Management Review, 40(3):9–20.
Gulati,R.2007.Tent poles,tribalism,and boundary spanning:The rigor-relevance debate in manage-ment research.Academy of Management Journal, 50:775–782.
Huff, A.S.1998.Writing for scholarly publication.
Thousand Oaks,CA:Sage.
Kashdan,T.B.,&Silvia,P.J.2009.Curiosity and interest: The benefits of thriving on novelty and challenge.In
C.R.Snyder&S.J.Lopez(Eds.),Oxford handbook
of positive psychology(2nd ed.):367–374.Oxford, U.K.:Oxford University Press.
March,J.G.1991.Exploration and exploitation in organ-izational https://www.doczj.com/doc/5f2113196.html,anization Science,2:71–87. McGahan,A.2007.Academic research that matters to managers:On zebras,dogs,lemmings,hammers,and turnips.Academy of Management Journal,50: 748–753.
Rosenkopf,L.,&Nerkar,A.2001.Beyond local search: Boundary-spanning,exploration,and impact in the optical disk industry.Strategic Management Jour-nal,22:287–306.
Schumpeter,J.1942.Capitalism,socialism,and democ-racy.London:Unwin University Books Press. Seibert,S.E.,Kraimer,M.L.,&Liden,R.C.2001.A social capital theory of career success.Academy of Management Journal,44:219–237.
Sen,A.1999.Development as freedom.Oxford,U.K.: Oxford University Press.
Van Kleef,G.A.,Homan,A.C.,Beersma,B.,Van Knip-penerg,D.,Van Knippenberg,B.,&Damen,F.2009.
Searing sentiment or cold calculation?The effects of leader emotional displays on team performance de-pend on follower epistemic motivation.Academy of Management Journal,52:562–580. Vermeulen,F.2007.I shall not remain insignificant: Adding a second loop to matter more.Academy of Management Journal,50:754–761.
2011435
Colquitt and George
Copyright of Academy of Management Journal is the property of Academy of Management and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.
写好学术论文的方法 作者：胡键编辑：杨慧珺 从攻读硕士学位、博士学位到作为研究人员，几乎很少有人真正研究过如何写好一篇学术论文的问题。在读书期间，导师一般是交给学生专业知识和获得专业知识的方法，而不会教给学生写好论文的方法，从事研究之后，大多数人又忙于写论文，急于发表论文，而不会去考虑撰写论文的方法。 因此，国内学术界存在着一个非常普遍的现象，为拿学位、为职称、为获奖而撰写论文，基本上不会去考虑如何使自己的论文有学术创新。结果，都很难发表出来，而为了发表出来就走关系，找熟人。一旦达到自己的目的之后，学术就永远拜拜了，什么学术研究、学术创新，都不过是人生目的的手段而已，根本就不是目的。因此，有学术责任感的学者越来越少，甚至根本没有，而为学术之外的目的来捞取学术功名的却比比皆是。也难怪有中国学术大多数是垃圾之说了。 所谓磨刀不误砍柴工。要撰写好一篇学术论文，必须要掌握好撰写学术论文的方法。本人从事研究二十余年，从事学术刊物的主编已有近十年的经历。从事学术研究使我有专业的眼光来看待学术问题，而作为主编则使我有机会抛弃学术研究的浮躁而冷静地从刊物的角度来思考学术创新的可能性。因而，我可以有机会把两种不同的眼光和视角交织在一起来谈谈如何撰写好一篇学术论文的问题。 一、选题 选题是否成功是研究成功的前提。有一种说法，哲学社会科学不像自然科学，没有成功与不成功之说，只要愿意去做，最后必然成功。此话谬矣。没有好的选题，即便是洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言，结果都是无用的废话。这就不能视为成功的研究。成功的研究一定是建立在成功的选题之上的。那么，什么是成功的选题呢？简而言之就是选题要有问题意识。 问题意识是什么呢？ 一是指研究的目标取向。成功的选题应该是揭示研究的目标取向，也就是要使研究达到什么样的目标。研究的目标取向所反映的是研究是否有价值，是否值得研究。因此，从选题来看就可以知道该问题研究的状况和可能发展的趋势。如果选题没有揭示研究的目标取向，而只是陈述了一个事实，那么就意味着该研究不值得研究，或者说前人已经做了比较详尽的研究，在目前的状况下已经没有深入的可能了。这种选题就不应该去选。 二是指研究的具体范围。成功的选题应该是范围具体的，不是大而全的。也就是选题不能过大，过大的选题会使研究无法深入下去，只是如蜻蜓点水。另一方面是题目太小，研究就会
研究生，如何正确高效做科研 这篇文章，只对于想在科研中取得一点小成果，用来快速高效应付毕业，装点简历找工作的人有点用，对于有志于诺贝尔取得世界级大成果的学神没多少意义，因为作者本人就是个科研小白。 ▄▄▄▄▄▄▄ ◆◆◆ 考研成绩刚刚揭晓了，一部分学弟学妹们要踏入研究生阶段了。作为在科研上没有多少建树的小白，还是忍不住想分享一点关于科研的认识，毕竟曾经也搞过科研，虽没有多少成功的经验，但是教训还是有的。 搞科研和卖鸡蛋一样，只是一个工种，只要方法得当，人人都可以搞，这一点是首先要明确的。 没有做科研之前，在我的心目中，搞科研就是那种不食人间烟火，高大上的玩意，当真正接触到之后，发现其实没什么高深的，掌握套路，就能出一些成果，用来毕业和撑门面就足够了。 下面，结合自己的体会和前人的认识，总结了几点，希望对即将踏上科研路的师弟师妹们有点小帮助。 1.如何快速成为课题（项目）骨干担当？
当遇到一个从未做过的课题，能够快速进入状态，担当起主要负责人，能够在项目讨论的时候，提出建设性的意见，得到导师的认可，而不是跟在师姐师兄后面打酱油，这是很重要的。 （1）阅读学位论文，建立基本概念 面对新的课题，查阅学位论文，是最快的入门方式，我一般是先看硕士学位论文，因为硕士学位论文对于基本概念写的比较清楚和详细，等掌握了基本概念之后，再看几篇博士学位论文，选择博士学位论文，要选择和自己课题方向接近的论文，博士论文是对某一个问题深入和全面的研究，通过研读相关博士论文，就能领会和掌握课题中遇到的难点和研究现状。 （2）查阅综述性的文章，对问题进行全面的调研 当通过对学位论文的阅读，已经掌握了基本的概念，也对研究的课题有了大概的了解之后，就可以针对一些具体问题，展开更为深入和全面的研究，这个时候，最好能找到关于具体问题的综述性的文章。 一篇好的综述性文章，对于整个学科的发展有着举足轻重的意义，因为敢发表综述性文章的基本都是该学科的大牛。但是，现在论文鱼目混杂，一些刚刚入门的研究生也发表综述性的文章，一定要看作者简介，仔细甄别。综述性的文章会对某一具体问题的研究历程做全面的评述，并且会指出今后的研究方向，为后面的研究者指明道路。
研究生学术活动特点：第一，硕士研究生学术活动的“学习性”第二，硕士研究生学术活动目的的“双重性”第三，硕士研究生学术活动方式的“多样性”第四，硕士研究生学术活动成果的“一般性”研究生学术活动表现形式：独立自由研究式，参与式和学位论文研究（最主要，做独特的方式）常见学术活动开展形式：学术沙龙，学术论坛，学术讲座，学术会议，课题研究和论文写作。 文献调研是指为进行某项科学研究而开展的全面的信息检索和信息利用的活动。据相关统计数据显示，在科学研究中，花费在文献调研的时间占整个科研活动的51%。文献调研不仅是一种信息获取与利用的过程，他也是形成科学研究思路的过程，不仅能够了解他人研究的进展，避免撞车，同时也是获得研究突破口和切入点的重要手段学术研究前期工作中的学术不端（一）超量下载行为： 1.使用软件工具下载 2.整卷批量下载 3.短时间内连续系统的大量下载数字库资源4.通过代理服务器下载等等 第三章学术研究过程中的规范 3 1自然科学研究中的学术规范自然科学研究具有具体性，经验性和精确性。实验设计的一般规范：a必须正确地列出要通过实验解答的各项问题，即明确实验的目的b 必须在兼顾所要求的精度和可能碰到的实验难点的条件下正确地选用实验方法 c 必须正确选定实验的一般数学模型，即历次观测的数目、周期和相互关系数据的整理与分析原则：误差分析、数据整理原则、数据管理规范。数据的真实性，严谨性原则，规范性原则（实验数据是通过图表的形式来报道的，图表有很多种格式，在数据报道时，可以选择自己熟悉，使用方便的格式或者采用学术期刊指定的格式。求实精神是科学精神的第一要义，根本要求是实事求是：坚持以“事实”为科学的认识对象，通过科学实践去“求是”，并把实践作为检验科学认识真理性的唯一标准。创新精神（来自于科学活动本质层面的精神） 做科研工作最重要的是：实事求是，追求真理和勇于创新。科学研究的学术不端：伪造数据；篡改数据；破坏研究工作；积极参与他人的科研不端行为；对他人伪造数据的行为知情不报；对监督职责的严重疏忽中国科学院认定的学术不端行为包括：1实验主体的变更，即项目执行人在项目进行的过程中由于各种因素而委托项目组之外的人员代为实施项目的行为2伪造实验样本及相关实验活动一份规范的实验报告包括：实验名称，实验目的，实验原理，实验仪器，实验内容，数据的记录及其处理，分析讨论道德原则主要包括： 1 自愿原则，强调知情同意的绝对必然性2有益性原则，所有研究都必须评估利害比例的合理性，风险务必降至最低，且利益必须大于风险 关于加强学风建设的决定： 1. 提倡理论联系实际的作风，反对闭门造车，生搬硬套2. 提倡为科学献身的精神，反对沽名钓誉，追逐功利3. 提倡严谨求实的治学态度，反对粗疏浮躁，弄虚作假4. 提倡开拓创新的进取精神，反对因循守旧，固步自封5. 尊重他人研究成果和权益，反对抄袭剽窃，不实挂名6. 提倡朴实凝练的文风，反对故弄玄虚，言之无物7. 提倡积极健康的学术评论，反对阿谀吹捧，恶语相向 8. 提倡团结协作，反对门户之见社会科学研究活动中的学术失范行为 社会科学研究活动中的学术失范行为： 1. 伪注，伪造，篡改文献和数据等行为 2. 引用他人成果，数据，思想等，没有详细列出有关文献出处3. 抄袭，剽窃或侵吞他人学术成果，学术观点，学术思想4. 捏造事实 5. 为得出某种主观期望的结论，投机取巧，断章取义，片面给出与客观事实不符的研究结论 6. 在未参与工作的研究成果中署名7. 请人代写文章或代他人写文章8. 在项目中期检查中做虚假的陈述9. 在学术研究活动中违背社会道
学术论文研究方法 *本文是作者为本校研究生作的一个讲座内容，系浙江理工大学研究生教育改革与研究重点项目（项目编号： YJG-Z06003） xxxx理工大学学报编辑部，副编审 近年来，我国高校在校研究生人数快速增长，他们中大多思想活跃、努力学习、刻苦钻研，能顺利地完成学位论文，通过答辩，并在学术期刊上发表。然而，由于硕士研究生，一般刚刚涉及科学研究和论文撰写，没有这方面的训练和经验，加上时间紧促，论文撰写中尚存在一定的困难及各种各样的问题，这是很正常的。 目前，通常由导师个别辅导以及模仿报刊论文去写作，从实践来看是很不够的。 笔者长期从事学术期刊的论文编审工作，受理了许多研究生论文，从中了解到开办这方面的讲座和辅导是许多研究生希望。然而，论文撰写涉及的问题很多、很细、很深，本讲座也许只能起到一个抛砖引玉的作用。论文撰写是充满个性差异的事物，为了提高本讲座的实际指导意义，尽量多讲授一些写作中的共性问题，以写作的基本方法、规律和思路为主，避开具体的专业知识问题和语文问题。为此，讲座安排了四方面的内容： 科技（学术）论文的基本知识；学术论文写作的一般方法和要领；论文各个部分的撰写要点；论文的规范化与标准化。 本讲座的不少内容仅仅笔者个人的经验总结，是探索性的，例如，如何论述本研究的先进性和创新性，文章正文的撰写方法和思路等，因此尚不成熟。 学术论文的写作本身具有复杂性和多样性，本讲座介绍的方法和技巧很难适合所有的论文写作，加上笔者的知识水平因素和时间仓促，尚存在各种不足和缺陷实属难免，但希望能为研究生和一些年轻教师在论文撰写上提供参考。 一、科技（学术）论文的基本知识
（一）学术论文的种类 不同类型的学术论文其写作方法有着很大的不同。学术论文可有多种分类，按出版（发表）的形式分有： 期刊论文（ 0.3~ 0.6万字），学位论文（硕士3~5万字，博士5~15万字），会议论文，科技报告等。按内容及研究性质分有： a）研究报告型，由于研究方法的不同，有实验研究报告、调查研究报告、观察研究报告和对策研究报告等；b）开发发明型；c）议论（论证）型；d）综述评论；e）研究简报。 上述分类在实践中不是绝对的，一篇论文可以采用多种研究方法。 （二）科技（学术）论文的基本性质与要求 科技（学术）论文经过专家鉴定和（或）发表，便成为人类知识的载体――文献。一篇篇文献犹如点点知识的源泉,最终汇成知识的海洋，造福于人类。作为人类知识载体，论文必须满足以下一些要求。 1．科学性要求 科学研究的目的就是揭示事物发展的客观规律，探求客观真理，使人们能够客观地认识真理。反映科学研究成果的科技论文就必须根据科学研究的这一总任务，对研究对象进行深入的探讨，客观地揭示其内部规律。因此，论文撰写者首先应该具有科学、负责和严谨的态度，实事求是、数据翔实，分析深刻，结论可靠。千万不能弄虚作假、主观臆造，或带有个人的感情色彩和偏见。 2．创新性要求 创新性是科学研究的生命线，是科技（学术）论文的灵魂。在科学研究的竞赛中只有第一，没有第二。它要求文章所揭示事物的现象、属性、特点及运
研究生阶段如何从事课题研究 研究生要结合自己的价值追求、兴趣爱好、性格能力等特点高效利用时间，做到学思结合，劳逸结合，力争在读期间能够发表出高质量的学术论文。并要志存高远，高标准严格要求自己。向导师和师兄师姐学习查阅文献的技巧、如何解决实验中的瓶颈问题、怎样形成创新性想法并付诸实践，形成高水平科研论文。研究生们要针对学习工作中遇到的困惑积极向前辈请教。 研究生、尤其是博士研究生学习的主要目的不再是掌握知识，而是要学习如何创造知识，即学习如何做学问、如何做研究(包括理论研究与实验研究)。其次，研究生的主要学习方法不再是单纯的读书与听课，而是在研究的过程中学习。当然，研究生仍然需要掌握新知识、仍然需要读书与听课；但这已不再是学习的主要目的与方法，而仅仅是研究的补充或为研究服务的手段。经常有同学说，为了给某项研究打好基础、一定要先修完哪几门课。这话听起来并不错，但一定不能走极端。正确的方法应该是，掌握一定的基础知识后，一边研究问题一边补充相关知识。如果你非要等到将所有基础知识都掌握了再着手研究某一问题，则恐怕你一辈子都开始不了真正的研究。还有同学会说，对于立志以科学研究为职业的同学确实应该好好学习如何做研究、并在研究的过程中学习，而我毕业后并不打算做研究、而会从事其它工作，所以并不需要如此。其实，这种想法是十分糊涂的。的确，研究生毕业后不一定会从事科学研究、更不一定会从事相同领域的研究，他们也许会从政、从商或成为企业家。但你如果能学会如何做研究、并在研究的过程中学习，你一定能为今后的成功奠定基础、并积累丰富的营养。原因很简单，无论你做哪方面的学问或研究，其过程不外乎是从千头万绪中找出最应该做或最值得做的课题，然后设计与实施解决有关课题的方案，最后从实验或理论研究结果中分析总结出相关变化规律，分析出相关物理图象，或进一步建立其相关数学模型。得出的相关变化规律、物理图象或数学模型，或丰富与加深人们对自然与社会之认识，或为相关技术发展或社会问题的解决奠定基础、指明方向。这样看来，科学研究与社会问题或商业问题的处理，其基本方法其实有着惊人的相同之处。都需要从千头万绪中抓住核心问题，然后设计解决问题的方案并进行研究与分析，最后解决问题并总结出今后的行动指南。研究生阶段的学习无疑是今后从事各类工作所需实力的最好基础训练，而该阶段的研究课题无非是进行这一训练的实例而已。尽快投入研究实践，立刻着手学习如何做研究、在研究的过程中学习。 随着新学年的开始，成千上万的研究生新生朋友们正满怀着理想、憧憬与难免的不安进入新的学习阶段、踏入人生崭新的一段旅途。大部分研究生新生都会从不同角度思考同样一个问题：如何成为一名出色的研究生？对于这一问题，你可以有各种不同的思考，但却没有统一答案，而且谁都不敢说可以给出准确答案。只有一点是可以肯定的，即回答这一问题的大前提是弄清楚研究生与本科生的本质区别。 前些年，我们常常会碰到如下的情况。研究生入学后的前一年乃至一年半往往几乎用于修课程(课程偏多甚至个别课程的重复设置也许是客观原因)、而不能参与课题研究，每天重复着“寝室-食堂-教室(或图书馆)”这一恒久不变的三点一线式生活。与本科生唯一不同的，也许只有所修大部分课程前面加了一个“高等”之类的形容词而已。而等到正式进入课题研究，则已是入学一年或一年半以后的事了。这样一来，研究生也就几乎成了“本科五年生”甚至“本科六年生”，难以得到真正的科学研究训练，除了多念几年课程外、与本科生并无本质区别，自然达不到研究生培养的真正目标。当然，随着我国研究生教育的发展，上述情况已得到显著改善，研究生一进校即投入科学研究已逐渐在大部分课题组形成风气。但这并不意味着所有研究生已正确理解了研究生与本科生的本质区别，仍然不时有研究生习惯于当“本科五年生”，而迟迟进入不了研究生的角色。 那么，研究生与本科生的本质区别究竟在哪儿呢？依我之见，其本质区别应体现在学习目的与方法两方面。首先，研究生、尤其是博士研究生学习的主要目的不再是掌握知识，而是要学习如何创造知识，即学习如何做学问、如何做研究(包括理论研究与实验研究)。其次，研究生的主要学习方法不再是单纯的读书与听课，而是在研究的过程中学习。当然，研究生仍然需要掌握新知识、仍然需要读书与听课；但这已不再是学习的主要目的与方法，而仅仅是研究的补充或为研究服务的手段。经常有同学说，为了给某项研究打好基础、一定要先修完哪几门课。这话听起来并不错，但一定不能走极端。正确的方法应该是，掌握一定的基础知识后，一边研究问题一边补充相关知识。如果你非要等到将所有基础知识都掌握了再着手研究某一问题，则恐怕你一辈子都开始不了真正的研究。还有同学会说，对于立志以科学研究为职业的同学确实应该好好学习如何做研究、并在研究的过程中学习，而我毕业后并不打算做研究、而会从事其它工作，所以并不需要如此。其实，这种想法是十分糊涂的。的确，研究生毕业后不一定会从事科学研究、更不一定会从事相同领域的研究，他们也许会从政、从商或成为企业家。但你如果能学会如何做研究、并在研究的过程中学习，你一定能为今后的成功奠定基础、并积累丰富的营养。原因很简单，无论你做哪方面的学问或研究，其过程不外乎是从千头万绪中找出最应该做或最值得做的课题，然后设计与实施解决有关课题的方案，最后从实验或理论研究结果中分析总结出相关变化规律，分析出相关物理图象，或进一步建立其相关数学模型。得出的相关变化规律、物理图象或数学模型，或丰富与加深人们对自然与社会之认识，或为相关技术发展或社会问题的解决奠定基础、指明方向。这样看来，科学研究与社会问题或商业问题的处理，其基本方法其实有着惊人的相同之处。都需要从千头万绪中抓住核心问题，然后设计解决问题的方案并进行研究与分析，最后解决问题并总结出今后的行动指南。研究生阶段的学习无疑是今后从事各类工作所需实力的最好基础训练，而该阶段的研究课题无非是进行这一训练的实例而已。 鉴于以上道理，我对研究生新生朋友们有一条始终如一的建议。那就是，千万别当本科五年生，尽快投入研究实践，立刻着手学习如何做研究、在研究的过程中学习。 研究生是我国高等教育的最高层次，是国家实现科技创新的一支主力军。随着我国教育体制的改革，研究生进行了大规模的扩招，每年多达数十万人，这些人将是未来社会上从事科研的中坚力量。因此.如何使研究生在学习阶段打好基础，努力提高研究生的科研创新能力，是一个很值得探讨的问题。 一、研究生应努力培养较高的科研素质
研究生如何做文献阅读笔记？ 说实在的，我自己也不是很会读书。读书的速度也不快，只是喜欢读书罢了。阅读文献，对于开题期间的研究生和写论文期间的研究生是很重要的功课，不可忽视，这种能力是需要训练的。关于做读书和文献阅读笔记，这里谈点个人的看法，算是跟年轻朋友们的交流，也希望得到专家们的指教。 如何选择和阅读文献？ 1. 阅读文献，要力求对一个方面或一个主题，或者一个概念的历史发展都要搞清楚，清楚来龙去脉。文献有新有旧，有些学科或专题文献的半衰期很长，经典文献的阅读是很重要的，只下载几篇新文献是很难理解全貌的。 2. 要有意识阅读大家的文献，阅读某个领域或专题中程碑式的文献或文献综述。这些文献对于初学者了解一个学科或领域的发展很有帮助，对于某个阶段的重要文献提供了一个查找的捷径。从中可以很快了解一些相关理论和学说、重要结果的进展。 3. 要善于分析自己研究领域中一些国内外代表性实验室的论文，通过分析一个实验室的论文目录，可以了解这个实验室的发展过程和研究兴趣的发展、拓展。 4. 要善于分析本领域一些代表性学者的论文，通过分析这些引领学科或领域发展的科学家的论文目录，同样可以看到他（她）个人研究兴趣和研究生涯的发展，以及他（她）所领导的研究团队的发展过程。 如何做阅读笔记呢？ 5. 在广泛阅读的基础上，要善于总结和整合，类似Minireview 的方式。如果能将类似相近的一些重要文献（如 10-20 篇），进行整合和归纳，理出最新的几个专题的进展，无疑会加深对所阅读的文献的理解。那么笔记记什么？记录新进展。哪些是新进展？需要广泛阅读才能知晓。 6. 阅读任何文献或专著，一定要记录清楚文献题目、出处、作者、发表年代、期卷、页码等等信息，这些信息是以后引文时必须的，不要嫌麻烦，如作者栏目是需要将所有作者都要记录全的。 7. 有些重要文献需要精读，读几遍是不行的，要很熟悉。这类文献在不同时期读有不同时期的理解，如开题阶段，可能比较注重某个方向或领域的理论和观点、实验方法和技术手段；在实验阶段，可能比较注意进行结果之间的比较，根据文献结果和变化规律，对自己的结果进行一些趋势预测；在论文写作阶段，可能会比较关注结果分析、理论学说的验证等等。与之相应，多数文献是需要泛读的，可能只需要读读题目，可能只看看摘要，也可能只浏览一下图表等等。 8. 要重视论文的题目和摘要，这是很重要和简洁、精炼的信息。一篇论文的精华部分都在这里了。同样文章中的一些重要信息也是需要特别关注的，如生态生理学特别关注物种对环境的适应，那么环境条件就是很重要的信息了，如物种的分类地位、生物学习性、地理分布，以及分布区的海拔、气候和植被等等。 9. 阅读文献和专著是需要积累的，要坚持不懈，多研究和教学工作恐怕一生都要坚持阅读新文献和著作。读文献有个量变到质变的过程，阅读量大了，积累多了，需要总结的方面就多了。这样日久天长，通过知识的整合，知识框架会逐渐完善，自己肚子里的“货”就会感觉逐渐充实起来了，用和取的时候就会很自如。 10. 从初学者到专家的转变，只要有心，只是一个时间问题。信息就是资源，知识就是信息的积累和过滤、整合。无论参加学术会议，还是讨论会，有些人说了很多，占用很多时间，但你会感觉没有多少新的信息或知识，但有些人一开口，话不多，你马上就会感觉到人家肚子里知识的储存量，激烈争论的氛围，会立即安静下来，听众会被吸引，这就是所谓的专家了。专家不是万金油。博士毕业后，都应该成为一个领域的专家。再磨练积累几年，就一定会是名副其实的专家了。 写了这么多，似乎还是有些空。我信奉的还是那句话：好记性不如烂笔头！该记的就要记，做学问，捷径不多。勤能补拙，书山有路勤为径嘛。还要记住“伤其十指，不如断其一指”的道理，如果兴趣
谈到学术报告，很多研究生都说对于在学术会议上宣读论文，都感觉很紧张，甚至会有抗拒心理。想要避免出现这种情况就要充分准备，肯花时间，这非常值得，也不会后悔。西班牙著名作家塞万提斯说，充分的准备是成功的一半。充分准备比经验、知识和能力更关键。 报告的准备时间至少应该等于所有听众听报告时间的总和，比如给15个人作20分钟的报告，至少应该花15×20=300分钟的时间准备。这个“对等原则”比较适用于有经验者，没有经验者应加倍努力。有人建议，每一分钟的报告平均要花半小时准备。尽早开始构思怎么作这个报告、收集材料。不是老手，就得事先多次演练。人们不一定记得住所讲的学术论文内容，但对讲的好坏印象深刻。所以说，作报告都是面试。（Every talk is an interview.）资深学者甚至会在学术报告前的每一天都花一点时间准备。现实生活中如此一丝不苟的例子，并不常见，尤其值得我们学习. 做学术报告，你要了解听众：你要面对的都是些什么样的听众？特别了解他们的学术背景，判断他们对你的报告的期待，最想从你的报告中得到什么，以便有的放矢，确定技术深度，既提供必要的背景知识，又避免不必要的技术细节。成功的报告都有针对性。对此我有特别深的体会。前年夏天我去波士顿的一个公司作报告，事先把幻灯片传给他们。他们的领导说：我们这里大多是做具体编码工作的，你的报告太数学化，要尽可能增加文字说明。我改了以后做的报告，他们觉得效果不错。所以，对听众的定位很重要。一定要清楚听众是谁。如果不清楚，我都会问，这样才能有的放矢。实在不行就求其次，当场问。当然，这样机动性小，幻灯片已经无法改变，只能在说的时候调整一下。起点不可过高：应简述必要的相关、预备知识。 不过，会议报告时间都很短，难以讲清，除非听众对你的课题很熟悉。我觉得重要的是点燃火种，唤起好奇心，觉得这文章值得一读。这有点像国画和诗词靠简括的几笔，就能勾画出空灵致远的神韵。所以，传达神韵胜于精描细摹，激发兴趣重于传递信息。最好是听众对你这个课题有兴趣，但不熟悉，你讲得让他想要仔细读。要讲这个东西大致上是什么，有什么好，细节不清楚没关系。与治学一样，讲的时候也要注重问题、描述、解法、评估四要素。作会议报告这种短报告，只能围绕一个要点，宏观把握，不要讲得太细。一旦太细，大都听不懂，就因小失大。想把细节讲清楚是奢望。这使我想起波利亚戏称的所谓“策梅洛法则”：听众之蠢实难以低估，显然之事须浓墨重彩，关键之处应点到即止。（You cannot overestimate the stupidity of your audience.Insist on the obvious and glide nimbly over the essential.）我认为，这是用夸张的手法说出我上面的意思。思想、主意往往显得 很显然。 说到激情，有时我们害怕听众并不觉得咋样，而自己显得太激动，这样似乎不好，不像学术报告。但是我们还是应该用激情去感染听众，与听众分享你对课题的热爱，这有百利而无一害。学术报告也应表现激情。还有一些次要的注意事项。结构合理，条理清晰，逻辑性强：与写文章一样，如果讲不清，就应尽量避免。要注意宏观把握，多解释用意和理由，前后呼应，适当回顾与总结。有人提倡“三明治结构”：先预告要讲什么，再讲，然后回顾所讲内容。（Tell’em what you’re going to tell’em.Tell’em.Tell’em what you told’em.）这样便于突出重点。掌握节奏。深入浅出，举一反三，解释重点。善于用例，比如何毓琦先生说，屡用同一经深思熟虑之例大有俾益：既经济（无需多做解释），又有效（便于强化理解），这确实很有道理。多用视觉效果好的方式，同时加以口头解释。千万别照本宣科。语调要有抑扬顿挫，有强调有带过，切忌平稳不变或强始弱终，那样容易催眠。不要在开场时致歉，比如说，“我的英语不好”，“我没有足够的时间，是草草准备的”，这给人第一印象不好。实在要说这些谦词，不妨留到最后。 谈了大会报告，再来谈谈分组会。刚才我讲的是在外面作报告。如果是会议报告，对听众的定位比较容易，一般可以假设分组会的众对你的报告有兴趣，有一定的背景知识，但不一定熟悉。第三，我想特别强调如下的黄金定理：少而精，少才好。包含太多不必要的细节是大多数报告的通病。老子的《道德经》说得好：“少则得，多则惑。”可以说，学而优则通，少而精则明。少可洗练，多则庞杂。西方古谚也说，少即多。（Less is more.）每一个报告只该有一个主题，多主题即无主题，多中心则无中心。报告主题内容，借用林语堂的俏皮话，像俏女孩的迷你裙，越短越好，而不应像懒婆娘的裹脚布，越长越臭。要突出主旨重点，强
中小学幼儿园教师信息素养提升工作坊研 修项目 培训总结 为了使自己的专业素养与能力得到一定的提升，幼儿园为我们提供了一个2.0信息能力提升项目学习的平台。充分发挥现代信息技术，尤其是网络技术。借助教师教育的平台，促进自我反思，在网络研修上得到更高的发展与提升。 通过此次的网络研修学习，让我学到了很多的知识。在师德修养、教育理论、班级组织、信息技术等各方面的能力都有大幅度的提高。从此次的培训中，认识到教师不应该仅仅局限在课堂中，更应该学会信息技术，运用网络技术等多种方式提升自己的课堂形式。 根据自己的能力，我在此次的网络研修中，选择了微课设计与制作和家校交流与合作这两个能力点。通过线上学习，认真观看各个专家的视频讲座，解决了在实际教学活动
中的一些难题。同时更新了许多的教育理念，丰富了教学经验，开阔了视野，充实了自己。通过案例学习、问题探索、交流研讨、上课、评价等方式帮助教师建立自主的学习环境，最终能够运用到教育教学活动中。 在微课设计与制作中，我学会了并能够运用Camtasia 录屏与后期编辑。初次尝试，觉得他很难。等到真正的掌握了，发现他给我们的教学活动带来了很大的方便。能把视频更美化。多余的进行删除，还能够拼接、加入音乐、视频。为我们日后的教学活动提高了质量。（一张奇特的脸）让我明白了，我们应该让孩子当“主人”，让孩子学会创新、学会思考。数学广角-鸽巢问题，通过这个案例告诉我们，角度不同，算法不一样，但是最后的结果是一样的。我们可以尝试从不同的角度出发解决问题。 通过学习，了解了微课程是如何“炼”成的，是通过选题、设计、制作三部分完成的。在选题上要有规划，在设计上要有主见。在制作上要有创新。通过《3-6岁学习儿童与发展指南》了解到，所在艺术领域中，教师不需要给孩子提供范画，应该给充分的想象与创新的机会。 在家校交流与合作中，通过专家的讲座，了解到了有一
博士如何做好科研、发表文章和生活 2009-03-29 14:13:38| 分类：work and study | 标签：|字号大中小订阅 在学校BBS的phd版就有许多博士生同学发牢骚，说要退学的，后来了解还真退学好几个。也许现在在这个不重视培养研究生、人才泛滥的社会大环境下，退学也许还真是好事。 做科研，最重要的就是有不怕困苦、迎难而上的精神。虽然博士生自嘲自己为高级打工仔，但说实话，应该庆幸自己比那些农民工要好些，我不是贬低农民工，我自己也是农民的儿子，正是自己是农民的儿子，小时候就受苦很多，所以我自己就很珍惜我自己读大学、读硕博士的机会，没有经历过困苦和挫折，就不会知道珍惜，搞科研也是如此。 无论你以前多么优秀、无论你的专业或方向如何、无论你是否在名校读博、无论你是否有牛的导师、无论你科研路上多困难，希望都要摆正心态安心踏实的去做人、去做自己、去做即使你不喜欢的实验和科研，因为你是博士生，退N步说，早博士毕业为好。如果觉得生活或者科研一时苦闷，要及时适当发泄心中不满或者郁闷，比如去运动，找要好的同学倾诉，找宿友打牌游戏等，，不要憋在心里，这样积累容易爆发伤人伤己。 硬件主要是指实验设备、电脑相关设备，实验设备这个自不用说了，巧妇难为无米之吹嘛，好的博士生会利用实验室现有的设备进行创新性工作，所以说发文章创新点很重要，即使现有设备不理想，我们博士生可以通过其它方法去创造“设备”、创造条件，比如对设备就行改装、自制简易设备，那些动辄百万价格的设备，我们是没办法的，可以通过去本校其它院系或者校外单位进行加工实验或者测试，这个博士生得和老板商量商量了。 初入课题的小博，如果没有师兄师姐的帮助，肯定会有一些迷茫，特别是硕博研究方向相差较大的小博。因此，有师兄师姐的帮忙或者指导，大部分博士生才顺利进入课题，而大多数老板都喜欢将新招的博士生推给那些高年级的博士生，让师兄师姐带着他、指点他，这种情况很普遍，希望准备考博的同志们接受这个现实，不要总抱怨老板对你的指导很少，你应该想想自己是博士生而不是硕士生了。多向师兄师姐请教、甚至向比你早进来的硕士生请教才是正道，虽然那些硕士生也会喊你师兄，但可不要对他摆架子。 团队精神的团队，一般是指一个课题组成员的合作关系，我在此将其扩展一下。一个博士生的团队，也就是影响他生活、学习、科研的人。父母、配偶、老师、恋爱对象、同学、宿友、朋友等。大多数做实验的博士生没有太多时间去兼职，老板也不会容许他们出去打工，对自己学生如果苛刻，这个博士生就真的不好过了。我个人就是靠女友(现在是老婆)的帮助，才顺利读完博。如果家里缺钱，我就要我女友要，有时也很觉得自己对不起女友，没有给予她什么，比如衣服首饰之类的，而我女友虽然有时也希望我花钱给她一个惊喜，可我苦涩的笑笑，她有时笑我怎么喜欢上一个“穷光蛋”，我说我也没办法啊，我说以后会好的，以后工作工资80%都上交给你，就这样哄哄她就过去了，还不行的话教她唱唱歌，再不行就做饭，这个做饭还是很灵验的，女友不会做饭的：）。 博士生在中国大多很辛苦，生活精神上都苦，生活上那么一点点补助，精神上，家人、谈恋爱等压力，有时还要想想博士毕业后的工作还是难找。唯有的解决方法就是苦中作乐吧，和宿友踢球、打球，或者自己看电视、看电影。有时真的经济紧张了，向宿友借钱过着，宿友间相互支持、相互借钱。很难想象如果你和导师、女友、宿友关系不好，你的博士生生涯能好过么？我的建议是，你将这个团队组织好、安排好，就是你的能力，发挥主动性和积极性，你就是这个团队的团长，领会团队的精神，思考如何让这个团队为你发挥更大的效用。 一个研究生，一定要熟悉应用一些通用的专业软件和本领域的专业软件。比如画示意图和流程图的软件：
怎样才能做好博士研究生（做学问者必读之文章） 作者: 叶航 2009-09-26 11:05:33) 这个题目我非常喜欢，因为这个题目，对大家多少都有实际的帮助。如果下次我必须再登台演讲，我觉得这个题目还可以再发挥一两次。我是台大历史研究所毕业的，所以我的硕士是在台大历史研究所，我的博士是在美国普林斯顿大学取得的。我想在座的各位有硕士、有博士，因此我以这两个阶段为主，把我的经验呈现给各位。 我从来不认为我是位有成就的学者，我也必须跟各位坦白，我为了要来做这场演讲，在所里碰到刚从美国读完博士回来的同事，因为他们刚离开博士生的阶段，比较有一些自己较独特的想法，我就问他：「如果你讲这个问题，准备要贡献什么？」结合了他们的意见，共同酝酿了今天的演讲内容，因此这里面不全是我一个人的观点。虽然我的硕士论文和博士论文都出版了，但不表示我就是一个成功的研究生，因为我也总还有其它方面仍是懵懵懂懂。我的硕士论文是二十年前时报出版公司出版的，我的博士论文是英国剑桥大学出版的。你说有特别好吗？我不敢乱说。我今天只是综合一些经验，提供大家参考。 一、研究生与大学生的区别 首先跟大家说明一下研究生和大学生的区别。大学生基本上是来接受学问、接受知识的，然而不管是对于硕士时期或是博士时期的研究而言，都应该准备要开始制造新的知识，我们在美国得到博士学位时都会领到看不懂的毕业证书，在一个偶然的机会下，我问了一位懂拉丁文的人，上面的内容为何？他告诉我：「里头写的是恭喜你对人类的知识有所创新，因此授予你这个学位。」在中国原本并没有博硕士的学历，但是在西方他们原来的用意是，恭贺你已经对人类普遍的知识有所创新，这个创新或大或小，都是对于普遍的知识有所贡献。这个创新不会因为你做本土与否而有所不同，所以第一个我们必须要很用心、很深刻的思考，大学生和研究生是不同的。
学术论文的四种选题方法 论文题名对于一篇论文来讲十分重要，它直接定位了这篇论文的研究领域，研究价值，一篇优秀的学术论文必然有一个与众不同的论文题目，因此在论文写作中，我们应该注意论文的选题，科学的论文选题必然有科学的选题方法，下面我们就一起看看论文选题的四种简易方法，希望大家能触类旁通！ 1.同步选题法 同步选题法就是顺应科技发展潮流，把握所研究学科领域热点和前沿问题，将当前学科发展趋势作为出发点，寻找并确定研究课题方向。跟踪学科领域发展中的热点问题和前沿问题，是获取课题来源的有效途径。学科热点的产生往往有一定的理论背景和现实需要，其学术价值和社会价值突出。采用同步选题法选题时，需要很高的信息敏感度和信息收集量，能及早注意和预见到即将形成的学术热点。争取较早地参与到热点问题的研究是实现同步选题的关键，如果其他科研工作者已经着手研究该课题并已经发表了大量学术成果，研究沸点将过，那么再去跟风开展该课题的研究，其研究价值就会大打折扣，甚至最终沦为学术垃圾。 2.阶段分析法 阶段分析法是根据文献统计，确定某一学科所处的发展阶段，然后依据学科的成熟情况来选题。如果说同步选题法主要用来确定一个国家或研究部门的科研主攻方向，阶段分析法则更多地适用于选择具体的研究课题。经验表明，一门学科的发展大体上是呈“S”型，即经过一个时期酝酿之后，进入指数增长阶段，然后按负数下降。这一过程一般要经历四个阶段，即学科诞生阶段、学科发展阶段、学科成熟阶段和学科相对饱和阶段。不同发展阶段，人们对所研究对象认识的深度是不同的，有待研究的主要内容及其相应的研究方法也不尽相同。所以，选题应该首先了解该学术领域发展历史，明确该研究领域现在所处的发展阶段，然后根据各阶段的不同特点，选择、确定研究课题。学科诞生阶段，选题的主要思路是抓苗头，即抓新发现、新现象和新理论；学科发展阶段，选题的工作特点是以实验研究为主，选题的重点应放在选择实验性课题上，同时为实验设计、加工各种新仪器、新设备，建立测试手段和实验方法；学科成熟阶段，选题重点放在进一步丰富理论，并为验证理论进行必要的实验或实证研究；学科相对饱和阶段，以探索发展规律为目的研究成果越来越少，选题要更加注重应用研究和发展研究。 3.交叉选择法 当前各学科领域都向高精尖方向发展，学科之间的差异越来越大，学科之间的空隙也变得越来越明显，然而恰恰在这种差异和空隙之中堆积的许多边缘性问题可供选题。人类社会许多重大课题也面临着用单一学科难以解释和解决的问题，需要多学科交叉，运用多学科理论和方法才能加以应对。所以，当代科学研究已经悄然进入了一个学科交叉和协同创新的新时代，提倡多学科交叉和协同创新，在多学科边缘交界地带寻找研究方向，是学术论文选题的重要方法。多学科交叉选题，可以将一个学科的研究思路及方法带到另一个学科领域当中去，为研究注入新的活力，碰撞出新的思想火花。 4.机遇线索法 科学发展史告诉我们，许多重大科研成果往往出现在研究者长期苦思冥想、殚精竭虑地钻研某一问题时，突然灵光一现，在偶然中发现意想不到的现象和问题，科学研究往往在必然性中存在着许多偶然性。所以，当研究课题遇到阻塞、停止不前的时候，不妨回头仔细审视遇到的问题与细节，或许在问题细节处就会发现更广阔更有价值的研究方向。当灵感来袭时，研究者应该不失时机地抓住这一闪念的灵感，对灵感进行及时捕捉记录，加以思考整理，使之更加丰满，对其展开深入研究，是极有可能形成比较有价值的研究课题的。俗语说“机会通常是给有准备的人”,在研究过程中的“有准备”,不仅是机遇和灵感出现之前的艰苦探索，更是灵感孕育的基础和前提，并且还应该包括在灵感闪现时能够及时抓住它，有效利用它，发展充实它。
一个研究生的科研经验总结（转载） 一、科学研究的两个关键因素 1、科研思维：我老板一直跟研究生说“一定要做scientist，而不能做technician”，然而这一点往往在研究生教育阶段最容易被忽视。一般都是老板提出新idea，然后分工，每个研究生可能仅做其中某个环节或者是按照导师的思路逐步去做，再加上研究生本身在实验操作上可能一开始就要花大量的时间去适应新环境和永远做不完的事情，可想而知，最终仅仅培养出一位“优秀技术员”，这在硕士研究生阶段尤为突出。但是，科研思维就像人体中的包含大脑的躯干，更加像是大海航行中的指南针，离开了他，最终科学研究将会停滞不前。 2、实验技术：有很好的idea，没有很好的实验条件和技能强的技术人员，科研思维也会变成“空想”。也许我们均没有国外实验室那样高顶尖的实验仪器，有的实验室还可能没有专门技能的技术人员，全靠研究生一届一届地带着的干，时常会出现技术脱节。但是我们可以不断创造条件进行实验；若实在实验条件不够的话，我们还可以搞合作；当然，我们也可以充分利用当前的条件，通过科学思维来达到最终的实验目的，即发高影响因子的文章。 二、如何在研究生阶段学得更多 1、多付出。“不付出，你就很难获得更多”。在我接触的研究生同学中，许多学生“以自我为中心的弊病”十分突出，不知是当前独生子女带来的、还是深受家庭学校社会教育的不足所引起的。实践中这些人表现为“先收获再付出，甚至寻求不付出而有所收获的捷径”。然而，另一些人在表现“先付出再收获，甚至不求收获的付出”，与人相处融洽，虽然每天处于繁忙中，但最终的收获是很大的，甚至终生受益。学会了许多实验技能。“——在帮助别人实验的同时也为自己后面实验奠定了良好的基础” 2、多交流。“不交流，你就很难飞得更高”。研究生阶段中，许多研究生惧怕自己的导师，不敢主动与老板进行交流，这将会导致这部分研究生最终可能连自己实验的目的和意义可能都不知道，这在研究生论文答辩中时常发生。如果再不与身边的同学交流，仍然保持本科生的自学精神状态，那将会导致许多实验挫折的重蹈，更不要学他人的其他优点了，永远站在理论、书本的层面上，没能充分结合实践，最终是难以超过他人、难以成功的。——掌握了科研思维和许多实验原理。 3、多谦虚。“不谦虚，你就很难交到朋友”。在日常交往中，我深深体会到“谦虚使人进步，骄傲使人落后”，为什么？对方谦虚，我可能会毫不吝啬地把自己所知道的知识道出来与他进行分享和交流，他也可能从中学到他还没掌握或没理解的问题；但相反，我可能就不会说的太多，而且他也不会让你说的多，否则他就不叫“骄傲”。一次，我的一位师兄的论文答辩PPT，老板要他给我看看，帮忙修改一下，我是十分认真地通读了几遍，提出了我认为十个非常中肯的建议，没想到他找了十个相应的理由把我的建议一一否决（因为我自己还没答辩，也可以理解。但我参加过国家级PPT大赛和给大学生多媒体上课），我只好忍痛点头说他说的有道理。后来，论文答辩的当天，导师把他PPT看了一下，提了许多和我一致的意见，唉！——做人也是一门学问，许多人这方面很欠缺。 4、自我加压。“不加压，你就很难取得成功”。这样的事例我见得太多了，从书本上的“伤仲永”到我亲眼所见的小学生、初中生、高中生和大学生等等，无论在人生哪一阶段，只要你松懈下来，你的同学、同事，甚至后来人都会把你丢得很远。这些例子告诫我们只有不断地自我加压，全面提高自我的综合素质，才能取得最终的成功。同样，研究生不是终点，而是我们进行科学探索的起始，所以我们更要加快步伐去学习、探索未知。——压力变动力，动力变能力，能力变效力。
浅谈师生信息素养的现状及提升策略 随着教学改革的深入，信息素养已成为大家共识的话题。什么是信息素养？目前我们师生的信息素养处在怎样的状态，我们该如何去应对和提升信息素养成了我们教学中一个侧重点。可以说教学中的任务驱动、教学情境、教学环节的设置都是为了让学生完成任务，达到教学目标。如果能真切的把握好学生的信息素养那才是我们教学的初衷。当然相对的教师的信息素养的提升也是必须的，因为教师是教学中的主导，教师是领头羊，两者相辅相成。 一、信息素养的概念和必要性 信息素养是反映一个处在信息时代的人的一种素养，不光是教师还是学生，必须要学会能通过计算机和网络去获取信息、传输信息、处理信息和应用信息；而且应具有良好的信息意识和信息道德。 然而师资素质是发展现代教育技术，实现教育信息化的重要支撑。信息技术与学科整合的实验，离不开教师信息素养的提高。因此信息时代要求教师强化信息素养。而对于学生来讲，信息时代的到来必然要求学生增强信息素养，提高综合素质，因为培养学生的信息素养已成为信息时代学生教育的重要话题。 二、师生信息素养的现状 1、教师信息素养的现状 以我们学校的教师为例：我校的教师们各个都是计算机应用能力比较强的。很多教师比较擅长于制作课件。目前每个教师都能用计算机，能熟练利用计算机进行信息获取、信息传输，但是在信息处理和信息应用上还存在一定差异性。有些教师很擅长做课件、网页，但很大一部分教师只会用幻灯片制作简单的课件，特别是一些老教师们可
能还存在一定问题。老师们具备一定的使用计算机与学科整合的能力，能利用教学博客撰写自己的教学心得、随笔、以及把自己的教学资源或是教学教研方面的资料等上传，与大家共享自己的成果。而且自从学校网站上有了资源网后，教师们经常会把自己手头的教学资源上传。但是现实的问题也存在，一部分教师是因要完成教学任务而完成任务，上传的质量也欠高，对信息的意识还不强，有些甚至不愿意或者不想把自己的个人资源上传到博客或校教学资源网上，这样导致了教师的信息素养还有待提高。 1、学生信息素养的现状 由于教师本身还存在一定信息意识和信息能力方面的弱点，所以学生们在这些方面也存在一定问题。目前我校学生都是从四年级开始上信息技术课，学生们对信息技术课抱有特别强的兴趣，也就因为兴趣的存在，学生们对信息的获取、信息的应用能力方面表现比较强。这也说明一点学生很喜欢上网，喜欢从网络的知识宝库中获取自己的信息，能够通过课堂上的讲解，完成一份完善的电子板报，能收发邮件，能通过自己画笔工具描绘自己的美画，熟练指法操作，也可以通过网络完成教学中各种综合任务。看似学生能力比较强，但是细细查看我们的学生还存在很大的问题：1、学生应用信息的能力差异性比较大。2、学生在处理、编辑信息的能力还待完善。如有的学生会从网上下载有关主题的资料，但是他们却不知如何把这篇文章编辑成图文并茂，甚至还没有把多余的行或多余的段落删除等等的意识。3、在传输信息能力方面比较欠缺。如与同学合作一个完成作业时，一部分同学不知该怎样利用网络与同学间相互传输资料，达到资源共享。 4、大部分学生在家里使用计算机就会遭到家长的反对，所以学生要