龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/5a1749691.html,
投资者保护、关联交易与公司绩效来自长三角A股上市公司的经验证据
作者：任健杨向阳
来源：《财经理论与实践》2014年第02期
摘要：以2007～2009年长三角地区A股上市公司为研究样本，以投资者保护为切入点，分析投资者保护、关联交易对公司治理效率的影响。研究表明：长三角地区上市公司普遍存在控股股东，董事长来源于控股股东的公司关联交易明显多于其他公司，总经理来自控股股东的公司关联交易不明显，关联交易与投资者保护程度负相关，投资者保护程度与公司治理正相关。
关键词：投资者保护；控股股东；公司治理效率
中图分类号：F830.91 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2014）02-0051-05
一、引言
近年来，投资者保护与公司治理的关系逐渐进入了学者们的研究视野。比如， Shleifer 和Wolfenzon（2002）认为国家市场整体的发展与投资者保护方面的制度、上市公司规模、公司价值、股权集中度等息息相关[1]。于东智（2001）认为，董事会规模与公司治理效率负相
关，董事会会议次数与公司治理效率正相关[2]。从相关的研究可以看出，我国上市公司中小
股东和债权人权利控股股东或经理人剥夺而使其投资回报无法兑现的现象普遍存在。但大多数学者都只是探讨投资者保护与控股股东、控股股东与关联交易和关联交易与公司治理两者的关系。因此，我们尝试同时研究投资者保护、控股股东和公司治理三者间的相互关系，借鉴国内外学者研究经验，以泛长三角地区上市公司2007～2009年深圳证券交易所和上海证券交易所交易的A 股上市公司的相关数据为例，对投资者保护、控股股东和公司绩效三者之间进行实
证分析，以期得出有益的结论。
二、文献回顾
国内外对于中小股东利益保护方面的研究取得了相当的进展。Arens and Loebbecke （1996）认为证券欺诈是指在证券市场上通过证券发行、内幕交易、操纵市场、对顾客的陈述不真实等手段来故意欺骗和误导他人的行为[3]。郎咸平（2001）发现亚洲家族上市公司的第
一大股东和第二大股东合谋剥削其他小股东，传统的公司治理措施无法保护小股民。只有当大股东未占款时上市公司的每股净资产高于“以股抵债”时的股权定价，小股东利益才不会受损[4]。