法的正义
一、西方思想家对于正义问题的论述
（一）古希腊、古罗马、欧洲中世纪
正义思想产生于古希腊时期，古希腊早期的法律一词即是希腊正义女神特密斯和其女儿达克的名字。在古希腊人看来，正义和法律是一个事物的两个方面，正义是通过法律来实现的。
最早用哲学语言论述的是阿纳克西曼德，他认为“正义在于世界上的诸种事务按照其本性运动，宇宙间的一切因之保持一个和谐的秩序，在这个秩序里各种事物各得其所”。
如果古希腊的阿纳克西曼德只是隐晦的表达了希腊人的法律观念的话，那么哲学家赫拉克利特则直接论述了法律问题，并明确的将正义通自然法结合起来，他还认为正义和非正义是相对的。他强调“斗争就是正义”，主张成文法，反对过时的习惯法，但是他更认为自然法则决定和支配一切，是法律的主宰。显然，此时他已经将神的法律即自然法或者正义视为人类法律的基础。他们主张人人各得其所，而法律的作用就是维持这种正义的秩序。
当时的智者苏格拉底、柏拉图也主张正义是人类除了智慧、勇敢外的一种美德。柏拉图指出，法律正义的更为本质的含义在于法律是“理性的命令”。
亚里士多德在论述城邦及其本质的过程中，提出了法律的起源以及法律和正义的关系。他认为城邦国家是不能没有法律的，正义是治理城邦的最基本原则。城邦国家要实现人类幸福美满的生活，就必须有秩序，要伸张正义。法律就是秩序，良好的法律产生良好的秩序，而法律又是正义的保证。亚里士多德主张“中庸”标准的正义。其观点在于：1、法律具有正确性、公正性、稳定性，因此国家应由法律而不是一个人来统治。2、法律的正义性决定国家应该轮番治理。3、法治要求执法和守法。人们的准则必须是合乎正义的良法。总之，但亚里士多德提出了相对于前人来说是“矫正的正义”，即正义是一种品德，是人类内在的。对人不加区别的平等就等于不平等了。
伊壁鸠鲁提出了社会契约论，因此他就站在社会契约的立场来解释法律和正义以及二者的关系。他的基本观点是正义只存在于人们的交往中，只是这种交往中所签订的互不侵犯的条约。他还认为只有被法律所确认的正义才会更可靠和真实。
古罗马法学家乌尔比安给法律所下的定义是，法律乃善良公正之术，进而把法律区分为正义和不正义的学问。他认为法是实现正义的工具。
欧洲中世纪的法律思想带有神学的色彩。
（二）近代关于正义
格老修斯认为自然法即正义本身。它认为自然法是正当的理性准则，它指示任何与我们的理性和社会性相一致的行为就是道义上公正的行为，反之就是道义上罪恶的行为。他认为正义有三种来源，基于事物的本性，基于客观事物的本性或者基于契约。他说：“自然法不但尊重那些由自然产生的东西，而且尊重那些由人类意志产生的东西”。
霍布斯认为，人在自然状态之前是战争态，为了摆脱这种野蛮状态产生了约束行为的自然法。民约法也即实在法，是根据社会契约制定的法律。自然法和民约法其实都是法律，只是前者为非成文，而后者为成文。而且两者的区别还在于民约法有强制性，自然法则没有。像其他古典自然法学派一样，霍布斯也将法律和正义联系起来，并且说正义根源于第三天自然法则即信守契约。他认为正义的含义是各期所得，而这只有在有了国家和法律，明确了所有权的社会才由可能。同时他认为，法律的价值在于最大限度的保护每个人的自由，“法不禁止即为自由”
哲理法学派代表人物康德认为，法和正义是统一的。他认为所谓公平或者正义，最基本的含义就是按照普遍自由的原则，即道德而行动，就是合理的划分各个人的权利，使大家自由，而法律正是实现这一目标必不可少的手段。同样的哲理法学派人物黑格尔则赞同古希腊
的思想，认为法是维护社会统一的秩序，而正义就能反映这种统一。体现法的正义性通过刑法的办法，因此刑罚就是体现出来的正义是看得见的正义。
功利主义学派对正义的理解
休谟认为，人的本性是自私的，但是又有一些不自私即有限的慷慨，这就表现为同情心、怜悯心，即人类的道德性。道德是正义的源泉，自然状态下，由无主物到占有只是具有混款的状态，只有当大家都承认对方的占有时，该占有才能成为稳定的占有。
边沁作为功利主义法学的代表人物，他认为人都是受功利支配的，追求功利就是追求幸福，个人要追求其自身的最大幸福；而对于社会或者政府及其措施来说就是应该追求最大多数的最大幸福。他认为避苦求乐是人的本性，法律制定出鼓励和惩罚的办法。
社会法学派
庞德接受了乌尔比安关于“法律乃善良公正之术”的命题，他说“法律的终局在于司理直道”，不过庞德的理解不同于自然法学派，他将正义解释为所在社会所能祈求的和谐的人际关系。它把人们之间的矛盾和冲突减小到最低程度，使之达到最大限度的统一。而这种正义正是通过法律实现的，也是法律所追求的目的。
（三）现代自然法学（二十世纪七十年代）
罗尔斯作为新自然法学的代表，以提出一种信的正义理论而闻名于世。他认为正义的更多含义是指平等，因此他的正义理论就是要解决平等问题。正义原则在更广泛的意义上是平等原则，是正当原则。这意味着正义所要解决的只是尽力消除产生差别的社会和文化原因。产生这种差别的原因来源有两种，一是来自于社会和文化，二是来自于自然。他的正义理论最显著的特点是提出了“作为公平的正义”。他认为，对于我们来说，正义的主要问题是社会的基本结构，或者更准确的说，是社会的主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。也就是说，正义实质上是一种社会合理的确立各种权利义务的原则，他主要体现在社会的政治制度之中。
二、正义的分类
罗尔斯总结历史上有关对正义分类的论述的基础上把正义区分为实质正义、形式正义、程序正义。
（一）实质正义
所谓实质正义是涉及社会和个人怎样对待和处理有关人们的实体权利和义务的制度安排和态度。其中又分为社会正义和个人正义。社会正义主要考察了政治正义和分配正义的问题。在个人正义中，只要强调关于职责及其良心拒绝和非暴力反抗。所谓职责是正义制度对个人提出的正义要求，而良心拒绝和非暴力反抗是一种特殊的个人正义，即在一种社会整个制度是正义的但在某些法律制度中出现了不正义时个人应该如何对待的问题。
（二）形式正义
形式正义就是“作为规则的正义”或者法治。作为形式正义的法治包含四个原则—可行原则，普遍性原则，罪刑法定原则，自然正义原则。
（三）程序正义
顾名思义即活动过程的正义问题。罗尔斯认为这种正义有三种：一种是完全的程序正义，它有两个特征，首先是对什么是公平的分配有一个独立的标准，一个脱离随后要进行的程序来确定并先于他的标准，其次设计一种保证达到预期结果的程序是有可能的。第二种是不完全的程序正义，即有衡量结果是否公正的标准，但是没有完全保证其实现的标准。第三种是纯粹的程序正义，即它只存在程序自身的正义问题，无所谓结果的公平与否问题。
关于正义的实现，人和人的交往应该遵循平等原则，才能实现和谐状态。不能把别人当工具，当客体。实现正义就是要实现平等原则，坚持人于人无冲突、和谐。正义的最终目的就是实现和谐。
三、社会不正义的表现
1、财富的分配不均，人与人存在压迫和剥削。
2、社会资源的占有不均，垄断产生
3、资源的合理配置存在问题
四、正义和法律的关系
法律是体现正义的一种手段，主要指制度、社会性正义，是一种制度安排、技术。
法律决定社会正义的整体问题：
通过立法—分配正义，抽象、一般正义、事前正义
通过司法—纠正的正义、个别、事后的正义
通过法律人—正义的化身、活的正义
法的合理性问题
A 各学派各时代的理解
古希腊、古罗马时代
理性最早产生于古希腊，表述为logos nous.
Logos意为（1）收集、聚集（2）言谈、命令
赫拉克利特认为：理性是万物生成的根源，指的是规律、逻辑。
苏格拉底是西方理性主义主流传统的开创者，他的后继者柏拉图和亚里士多德的“法治论”都强调法律是理性的命令，法律是神祇和理智的体现，因此法律的统治就是上帝和理性的统治。他们强调辩论的方式和技巧。
Nous：意思表示看，忽然顿悟。指事务的精神、理智，使事务的运动井然有序，指真理本身显示的方式。Nous后来又有了法律的意义。
亚里士多德将理性分为理论理性和实践理性，其中理论理性又称为认识理性，这种理性从广义上理解即科学论证，从狭义上理解即把握原理直观。所以实践理性又称为伦理理性，表现为事务的善。
中世纪
中世纪的代表法学家阿奎那认为，人类的行为准则和尺度是理性，法律是受理性节制的意志。他把理性和法联系起来，认为理智有使人从意志发展为行为的能力，对人起主导和指挥的作用。因此只有体现理性的法才是真正的法。他对法律所作的分类中，永恒法被认为是神的理性的体现，是上帝用来统治整个宇宙的、支配宇宙的根本大法。而自然法是被上帝用来启迪人类理性的法，是上帝用来统治人间的法律，作为理性法则。人类的理性是有限的，后来宗教改革后，开始主张无神论。
康德（哲理法学派）在哲学上他被归属于二元论和不可知论，因为他认为有两个彼此无关的世界—现象界和本体界。而人的认识只能达到前者，后者只能靠信仰来把把握。他的“二元论”也把人看做是二重性的存在物。人的二重性表现在两个方面，就其构成和能力来说，人包括肉体和心灵两个方面。人的心灵有三个能力—感性、知性和理性。理性是人心灵的第三种认识能力，也是人所具有的最高的认识能力。理性的功能是对感性的经验材料进行再次组合，并企图达到对事物本质或者本体的认识。但超出这个能力，必会陷入无法解决的矛盾之中。他把这叫做“理性的二律背反”，即相互对立的两个结论的并存现象。他将理性分为认识理性和实践理性两种。
黑格尔（哲理法学派）：将认识理性和实践理性统一起来，从而达到绝对理性（又称为绝对
精神）。理性的本质规律是统一的，本质论和意识论对其有不同的认识。其中本质论区分了人和其他物种的理性，他们认为人才有理性。
理性还有个人理性和公共理性之分。理性和感性相对，理性在感性的基础上产生。理性是对感性的把握。17—18世纪，“合理性”被理解为对人的行为提出的一个评价标准和追求的目标。
B 合理性的理论来源
哲理法学派代表人物黑格尔最早提出“凡是现实的，都是合理的；凡是合理的，都是现实的”。同时，他还提出现实不等于现存，现存的东西不一定是现实的，只有符合规律的东西才是现实的。他认为，合理性等于必然性。
C 合理性的分类
马克思·韦伯将合理分为形式合理和实质合理。资本主义社会是合理的，这种合理即形式的合理，追求目标、价值的合理性，实质的合理是不存在的。实质合理达不到，就如同永远无法实现“四海之内皆兄弟”。我们再进行活动时，对愚昧的东西不能盲目的追求，要使用科学的、数学的手段，用逻辑的思维对事物进行预测和冷静的思考。
合理性可以概括为四类，依照逻辑合理性的递增为：（1）言之有理—语言文字的服人（2）合乎逻辑—思维的规律性（3）人人之礼—社会生活符合人文之理（4）自然之礼—真理、合乎事物的规律。
D 法的合理性问题的评价
对法的合理性评价有事实评价和价值评价两种，法的合理性评价和合法性评价共同构成法的科学性评价的两个方面。具体看来，有法飞形式合理性评价和法的内容合理性评价。法的形式合理性评价（1）有形式化了的意义明确的法律条文构成
（2）法条、法规已被系统化
（3）法律概念是明确的、语义明确的，能经历合理推敲的
（4）法规可理智的加以控制
（二）法的内容的合理性评价考虑社会中情和理的因素，法的合理性还要求其符合人文精神，符合实质合理的原则、人权原则。
总之，法的合理性给人们提供预测的手段，法的合理性、合法性、道德性一致重要
人权问题
自由问题
黑格尔对法的定义是“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法”。所以一般来说，法是作为理念的自由。他进而论述说“法的基地一般来说是精神的东西，它的确定地位和出发点是意志。意志是自由的，所以自由就构成了法的实体性和规定性”。黑格尔的自由观概括起来就是：（1）自由虽然其本意是自己决定自己，但必须自觉的符合规律。（2）自由不是纯主观的，自由离不开自然环境和社会环境。（3）自由的基础是意志，而意志的本性是自由。他认为限制是自由的一个工具，没有绝对的自由。自由是建立于合理的限制之上的。
人的感情欲望是自由的束缚。理性使人自由，感性使人不自由，因为理性是自由的工具，感性是自由的枷锁。古希腊主张“纯主观自由”，是指人的内心的无欲无望的状态，但这种自由是荒谬的，实际也是不存在的。
人的自由最基本的表现为人对外界自由财富的支配，表现为所有权。“宿命论”认为人是不可以摆脱客观规律的，人的自由受到客观规律的支配，因而人生来是不自由的，事实上，自由并不是摆脱客观规律，而是合理利用与自然精神相一致，具有自觉性和可预测性。自由是
被合理利用了的客观规律。庞德同时主张，“人的规律要同社会规律，道德规律相符合”。因此，自由是不做有害于别人的行为，是一种人人都自由的状态。法律对每个人的自由假意规定，我们才能真正获得自由。
自由的分类（英）柏林将自由分为积极自由和消极自由。所谓消极自由，他主张“国家应该只禁止人们不做的行为，否则即为独裁”。他认为，这样才能给与我们最大的自由，甚至主张过分的自由，即允许政府进行干涉。在《逃避自由》一书中提出了“逃避自由”的概念。人处于不争的状态，奴隶变为自由人。从某种束缚中解放出来，农奴、奴隶身份改变了，若仅仅是身份的改变，没有独立生活的能力，给予自由而不能享受自由，反而不再想让这种自由存在，这种即为逃避自由。
人的自由并不单一，古代的自由和现代的自由不同。古希腊人民在政治中有自由，在生活中反倒没了自由。人在某一方面有自由，在另一方面就没自由。自由是对自然及其规律的正确认识，能力越大，自由即越大。
权利问题
权利是被社会认可的自由。从事正当活动，社会不会加以干涉。当你受到伤害时，社会才会对其进行救济。即power在遇到hurts时开始转化为rights.权利可分为道义的权利和法律认可的权利，前者即被道义、道德认可的权利；后者即被社会法律认可的法律，简称法权，例如公民权即是一种被法律认可的法权。
道义认可的权利大，法律认可的权利小，法律的权利以道义的权利为基础。道义的权利是第一性的，法律的权利是第二性的。人权即使道义上认可的权利。所谓人权，即人们感受到作为人类享受到的应有的权利。二战以后，人权的观念开始形成。最初的人权是自然观念。洛克的人权论任我i，人权包括财产的所有权，通过生产、占有可以获得。人权还有生命权、环境权、发展权、和平权以及民族自决权等。人权不仅仅是个人权利，还是一种集体权利。西方世界认为人权高于主权，个人的权利不能独立存在，必须依带主权才能行使，同时受主权的保护。
总结：只有国家强大了，公民的权利才能被保护。个人权利即自卫权，个人力量有限，每个人让渡一部分，才有了国家权力。Power是为了救济rights。由于power通过个人来运行，因此必须防止公权私用。因此人权不仅仅包括个人权利，还必须包含主权。
法治问题
一、古希腊、古罗马时期
雅典城邦民主制透露出人类最早的民主曙光。充满了民主与法治精神原创智慧的古希腊法律思想，是希腊人的伟大创造。最早的民主主张“君主政体”的理想国，也即主张“君主立宪”。其基本原则是“主权在民，最高权力属于人民，定期举行的公民大会是最高权力机关”。柏拉图提出“理想国中应该有个哲学王”的观念，但是马克思认为“他的理想国只是埃及种姓制度在雅典的理想化，认为法律等于民主政体加上贵族政体”。
亚里士多德主张法治“轮番为治”，让大多数人轮流执政，再次，他主张“法治”必须要求执法与守法。法治包含两层含义，已经成立的法律获得普遍服从，而大家服从的法律为良法。即主张良法之治。
古罗马推崇民主共和政体，以民主作为基础。“法自群众出”，法律的遵守依靠老百姓，认为法治优先于人治。但无论选择法治还是人治或者混合政体，都遵循法理至上。
二中世纪及其以后
洛克（古典自然法学派）近代首次提出法治问题，以公共利益为目的。通过社会契约建立国家，依法治国。洛克强调公民社会只能依法治理，他认为“政治社会有两个特点，共同的法律和司法机关”。其次，法律强调法律的普遍效力。再次，洛克还强调最高的统治者要守法。实质上，他则认为法治是必然的，没有什么好选择的。洛克提出了分权制衡理论，将权力分
为立法权、执行权和对外权。但其并没有提出司法独立，这也是其分权制衡理论的缺陷。戴雪的《英宪精义》中提出了“法治”概念。认为法治即“rules of law ”,将法治概括为（1）法律至上，违法制裁（2）在适用法律上人人平等（3）法律来自与人民群众、历史。
拉兹（西方分析法学）提出了形式主义的法治观，他认为法治是法律体系可能具有的用以评判法律的一种优点，而任何法律体系都或多或少的具有这种优点。拉兹提出了法治八原则：（一）所有的法律都应该是公开的、稳定的、透明的（二）法律应当相当稳定（三）特别法尤其是法律命令应受到公开的、稳定的、明确的、一般规则的领导（四）司法独立应该有保证（五）自然正义的原则必须遵循公开的和公正的听证，没有偏见等等原则（六）法院应对其他原则的实施有审查权（七）法院应该是容易为人所接近的，久拖不决、费用昂贵会使得再开明的法律也成为死的文字（八）不应容许预防犯罪的机构利用自由裁量权来歪曲法律，法院、警察和公诉机关的行为都可能破坏法律。其八原则核心在于法律对人们行为的有效指引。形式法治主张按规则办事，法治是严格按照规则，规则至上。法官只是自动售货机，没有自由裁量权。
富勒（现代自然法学）富勒对法治的认识与法律的认识基本是一致，即二者都是使人的行为服从于规则治理的事业。他提出了富勒八原则（1）法律适用的普遍性（2）法律的公开性（3）法律的非溯及力（4）法律的明确性（5）法律的一致性（6）法律的可行性（7）法律的稳定性（8）官方行为和法律的一致性。他们统称为法律的“合法性”原则或者法治原则，这些都是法治的关键。其中所不同的是，在谈出法治时他强调了以下几点：
第一，法治社会对事情的处理必须事先公布的明确规定是为准则。第二，法治社会的政府不是人民的老爷，而只是法律原则的维护者。第三，执法部门对事情的处理必须遵循一视同仁原则，特别是执政者要带头遵守法律。
程序正义与实体正义的关系 摘要:正义是法律所追求的重要价值目标之一，对正义之分以及其相互关系也是法学界历来所探究的热点问题。程序定义与实体正义具有必然因果联系,就是说，没有程序正义就没有实体正义，程序正义是维护并验证实体正义的必要条件。笔者认为不管程序正义和实体正义何者为先，法律建立的目标是为了达到整个社会的正义，那么为了达到社会正义有时应牺牲个体正义。 关键词:正义程序;实体正义；平衡 刑事诉讼是严重社会冲突的制度化解决方式，与任何一种社会制度一样，正义同样是刑事诉讼的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。反过来说，我们之所以能够忍受一种不正义，唯一的正当理由是需要用它来避免另一种更大的不正义。①可见，正义理念是指导刑事诉讼制度建设的完美的观念形态。正义可以笼统地区分为实体正义与程序正义，但这种区分只具有的意义②，多数人对实体和程序的理解往往带有一种经验的意味。实体正义主要关注于如何最后地分配和保护社会的实体性价值的问题。这些价值包括权力、财富、地位、秩序、和平以及一个社会所珍视的其他任何一种善。程序正义主要关注于为实现实体正义所采用的方法和程序是否有利于实体正义的实现，以及这些方法和程序本身是否符合一定的正义标准。 一、实体正义和程序正义的概念 (一)实体正义的含义 实体正义从广义上来看分为社会正义，与抽象正义相对应的具体正义上的实体正义以及与程序正义相对应的实体法上的实体正义。而实体正义从狭义上来讲一般指的是第三种概念。实体正义由于具有与程序正义的相对应性，他的概念也是与“程序正义”伴随产生的。程序正义的概念的产生是在对程序工具主义的批判基础之上，由于最初程序工具主义认为程序不具有独立性，他是附随于结果，只要结果具备善的属性也就认为程序具备正义性。故批判者认为程序正义是独立于实体正义之外的一种独立的正义，它不具有附随性和工具性。 (二)程序正义的含义 通行理论将程序正义解释为“标志着法律程序本身内在优秀品质的价值“。程序正义具有法的程序性规范的正义的属性，它有两个方面的含义：一是形成于法的形成和实施过程的正义：二是程序法中对权利和义务的分配应符合的正义标准。一般来说，法的形成和实施过程是按照程序法的规定来进行规制的，据此可以将程序正义界定为：依法产生并且设有权利和义务，在运行中体现其内在的品质，并且目标是指向并达到结果符合实体法正义目的的过程、步骤。程序正义是通过法律程序的本身而不是其所要产生的结果得到实现的价值目标。但英美学者有关程序正义的理论以及英美人长期以来形成的程序正义观念似乎把程序正义强调得过于绝对化了，因为程序正义被视为一种可以完全决定裁判结果的绝对因素：只要遵循了公平、合理的程序，法院的裁判结果就被视为是正当的，不论这种裁判是否建立在正确、可靠的案件事实基础上。 二、对中国长期以来重实体，轻程序的分析 ①参见【美】约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，第2页，北京，中国社会科学出版社，1998 ②陈卫东：《刑事诉讼法学原理与案例教程》，第3页，北京，中国人民大学出版社，2008
三种全球正义观：地方正义观对全球正义理论的批评 正义的理念一直只局限于民族-国家的框架之内。罗尔斯所讨论的分配正义原则假定了一个共同政治体。在现实生活中享受某国的福利特遇的前提条件之一，就是国籍。沃尔泽的多元正义理论把正义概念置于地方的背景之下，把地方性合法化了。正义只在某一个政治或文化共同体内有效.;超出这一界限,;正义理论就问题百出,;毫无用处。哈贝马斯把正义概念超越出地方背景。正义可超出某一个政治共同体，具有全球意义。 正义理论可以用到国与国之间的关系上吗？可否说在国际政治上也有正义？现实主义者的回答是，权力关系支配着国与国之间的关系，在国际事务上无道德可言。相对主义的社群主义者认为，正义只是存在于各种社群内部，国际正义最多只是一种互相不干预的原则。全球主义者则认为，在世界政府中国际正义是可以实现的，并拒绝承认国家是法律的源泉和不能化约的主体.2 尽管对其本质有争议，国际正义之意识正在出现和加强。国际正义的理念来自于A、全球的沟通，大大减少了以前的空间距离； B、环境问题是一个全球性的问题； C、;核武器威胁着世界及其居民； D、国家为中心的观念不足以处理全球性的事务。在这样的背景之下，全球的自由主义者赞同Thomas;Pogge;所说的全球
性的制度方案。3;Ken;Booth;提出了全球道德科学，21;世纪的全球伦理。正如他所说的，"假如这个世界能为大多数人民提供合理的生活，那么，我们就需要一种新的理性、新的公理、新的机构和新的政治形式，在伦理道德上有更高的期望"。4;Alexander;Shtromas;也认为新的国际正义原则之引入尤其可为真正的世界和平提供基石，而世界和平能够也应该随着前苏联和共产主义国家的解体而达成。5 全球正义理论要民主制度能超越民族-国家的界限。建立一个全球民主体系来体现并贯彻全球正义原则。人权正义原则要求建立和加强国际人权法庭，以保障人权原则能在世界的每个角落贯彻，以打击那些违反人权原则的国家及其行为。全球民主体系将鼓励第三世界的国家和人民在国际事物中扮演更重大的角色。 全球正义要求强国不能将经济或军事力量转向文化和政治方面。必须对大国在全球政治中的角色有所限制。军事大国不能将其观点强加到全球政治中。国际货币基金组织(IMF)不能将其愿意强加到穷国头上。发展中的国家和穷国在全球政治中应该有更多的声音和影响。由超级大国对全球政治的支配是不公正的。联合国安理会五个常任理事国的否决权是不公正的，因为那只是基于军事和政治权力基础之上的权利。
浅谈法与正义的关系 法是由国家制定或认可并由国家强制力保证其实施的，反映由特定物质生活条 件决定的统治阶级（或人民）意志，以权利和义务为内容，以确认、保护和发 展统治阶级（或人民）所期望的社会关系、社会秩序和社会发展目标为目的的 行为关系体系。正义是一个古老而又常新的概念。正义，通常又可称公平、公正、正直、合理等。仅从字面上看，正义一词泛指具有公正性、合理性的观点、行为以至事业、关系、制度等。从实质上看，正义是一种观念形态，是一定经 济基础之上的上层建筑。 一.从法的词源看法与正义的联系 据我国历史上东汉时期许慎著《说文解字》记载，“法”的古体字是“灋”。“灋，刑也，平之如水，从水；廌，所以触不直者去之，从去。” “法” 以 水作偏旁，比喻“平之如水”，代表公平，是衡量人们行为是否符合“公平” 这个准绳。法字中的“廌”，传说是一种头长独角，秉性公正的奇兽，故而 “古者决讼，令触不直”，这反应了上古时代相信法是正直、正义的准则。因此，“法”就词义而言，是“公平”地判断行为的是非、制裁违法行为的依据。“律”据《说文解字》解释：“律，均布也。”意指是要求人们普遍遵守的行 为规范，以使行为协调一致。法和律皆因有公平、正义、统一的行为准则这个 含义，所以法本身就包含有正义的意思。 二.法的本质与正义 在探讨法的本质中，西方一些学者持正义论的观点，对法的本质的解释往往与 抽象的正义一词相联系，特别在自然法学说中，更强调法代表道德、正义。罗 马法学家凯尔苏斯对法的定义是：“善和公正的艺术”。自18世纪末、19世 纪初开始，这些思想家在讲法的正义性时，往往仅强调抽象的自由。如康德对 法所下的定义：“根据自由的一般法则，一个人的任意可以和其他人的任意相 共存的条件的总合”其大意为：法是为个人有可能享受最大限度自由所提供的 条件。在进入20世纪后，西方法学中的正义观又有所改变，正义内容以不限于 自由和平等，而且更包含社会福利，正义要求个人自由、权利应服从社会利益。 我们认为单纯将法的本质归结于抽象的正义观念是一种唯心史观，正义总是在 一定社会中各阶级、阶层或集团关于社会制度及由此确立的各方面关系是否公正、合理的观念和行为要求，正义是具体的、历史的，其主要内容最终决定于 物质生活条件。 我国法学理论界通常从以下三个层次来分析阶级对立社会的法 的本质。 1. 阶级对立社会的法是统治阶级意志的体现 这里所讲的统治阶级意志是指代表统治阶级作为一个整体的、根本利益的意志，并不是统治者个别人的意志或任性，或各个人意志的机械的总和。 2. 统治阶级意志的最终决定因素——物质生活条件 法所代表的统治阶级的意志的内容是由这一阶级的物质生活条件决定的。物质 生活条件指生产方式，尤其指同社会生产力的一定发展阶段相适合的生产关系，即社会的经济基础。因而法是建立在一定社会的经济基础之上的一个上层建筑。 3.经济以外的因素对法的影响
论法与正义 摘要 随着人类社会的进步，法律也随之不断完善，人们对法律价值的认识更为深入。正义作为法律价值子系统中的一部分，越来越受到法理学界的关注，对正义与法有了广泛的研究。本文主要从历史和现实的角度，探讨法的本质、价值和法与正义的相互作用：正义促进了法律的进化，法律实现了正义的追求。从实质上看，正义是一种观念形态，是一定经济基础之上的上层建筑。正义对于社会的关系是双重的。作为观念，正义来自社会，是现实生活的反映；同时，正义又是评价社会的标准，它又高于社会。正义本身是变动着的历史的一部分，正义具有流变性。正义总是在一定社会中各阶级、阶层或集团关于社会制度及由此确立的各方面关系是否公正、合理的观念和行为要求，正义是具体的、历史的，其主要内容最终决定于物质生活条件。正义既然用来调整人际关系，它就与权利、义务、责任等概念不可分。正义就与法律紧密相联，法律与正义的相关性在日常生活和语言中得到充分展现。正义与自由、平等不可分，政治正义要求一个产生于民众、服从民意、保障人权的政府。法律是实现正义的重要手段。正义的最低要求是限制任意暴力，它的实现离不开规范，尤其离不开具有强制力的规范——法律。 关键词 正义；法的本质；法的价值；法律的进化；正义的实现
前言 法是由国家制定或认可并由国家强制力保证其实施的，反映由特定物质生活条件决定的统治阶级（或人民）意志，以权利和义务为内容，以确认、保护和发展统治阶级（或人民）所期望的社会关系、社会秩序和社会发展目标为目的的行为关系体系。正义是一个古老而又常新的概念。正义，通常又可称公平、公正、正直、合理等。仅从字面上看，正义一词泛指具有公正性、合理性的观点、行为以至事业、关系、制度等。从实质上看，正义是一种观念形态，是一定经济基础之上的上层建筑。 一、正义的界定 (一)什么是正义？ 作为评价人际关系的最高范畴的正义，我们不可能用“属概念＋种差”的逻辑方法来下定义，因为无法将其归类，因而无法找到比它更高的属概念。自古以来不同的学派从不同的侧面给正义下了不同的定义，正义真是有一张“普路透斯的脸”。从古埃及人的正义之词可以想象人类最早给正义确定的意义有“平等”、“等同”或将人同样看待、同样的事同样的结果等等。在荷马时代，希腊人相信宇宙有一个单一的结构，要成为正义的，就必须按照这一结构去行为，因此正义指公平地分配财富、公平地给予处罚。柏拉图的“各尽其职就是正义”就是源于这一传统。古罗马法学家乌尔比安说：“正义就是给每个人以应有权利的稳定而永恒的意志”。[1]1功利主义者从最大多数人的最大利益角度讲正义，目的论者将追求善作为正义。罗尔斯认为正义是社会的基本结构，“是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之分配方式。”正义为社会基本结构安排提供标准。[2]2各家各派对正义的分类很不一致，主要的分类有： [1] [意]桑德罗·斯奇巴尼选编《正义和法》，黄风译，中国政法大学出版社1992年版第39页。 [2][英]哈特．法律的概念[M]．张文显等译，北京：中国大百科全书出版社．1996．58—59．
社会公平正义，就是社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。 党的十六届六中全会指出，制度是社会公平正义的根本保证，强调必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度，保障人民在政治、经济、文化、社会等方面的权利和利益。这使我们对制度建设重要意义的认识有了进一步深化，对更好地维护社会公平正义、促进社会和谐将产生深远影响。 编辑本段 如何正确理解公平正义？ 公平正义，现在早已是大家耳熟能详的词了。但到底什么是公平正义，却不是一两句话能说清楚的。人们对公平正义的理解，可以说是仁者见仁、智者见智，莫衷一是。 就拿人们关心的收入分配领域的公平正义问题来说，人们对收入差距的看法就不尽相同。有人认为，市场经济讲竞争，人的能力有强有弱，承担的风险有大有小，付出的努力有多有少，收入存在差距是必然的，也是公正的；也有人说，有差距是正常的，但要看收入差距产生的原因是什么；还有人说，收入存在一定的差距是正常的，但超过一定限度就难说公正了。那么，到底应该如何理解公平正义呢？ 所谓公平正义，也就是我们通常所说的公正，一般来说，反映的是人们从道义上、愿望上追求利益关系特别是分配关系合理性的价值理念和价值标准。但凡有人群且有利益分配的地方，就必然会产生公平正义的问题。但要准确把握公平正义的内涵，必须用历史的、具体的、相对的眼光来分析。 首先，公平正义是历史的。公平正义是一个发展着的历史范畴，在不同的历史条件下，人们对公平正义的认识是不同的，没有恒定不变的公平正义的标尺。今天我们认为“不公正”的现象，历史上可能就曾以“公正”的面貌出现过；今天我们认为“公平”的事情，随着历史的发展就有可能逐渐演变成“不公平”。马克思曾指出：“希腊人和罗马人的公平观认为奴隶制度是公平的；1789年资产阶级的公平观则要求废除被宣布为不公平的封建制度……关于永恒公平的观点不仅因时因地而变，甚至也因人而异。”因此，我们应该把公平正义放在一定的历史条件和历史环境中来讨论。
浅谈法律与社会的关系 法律和社会之间有着密切而且复杂的关系。归纳来说，法律来源于社会，由社会的经济基础所决定，同时反过来法律又维护着社会关系和社会秩序。对于不同的时期或是对比不同的社会环境，法律有着各不相同的内容形态，通过这一点，我们可以更好地理解法律与社会之间的关系。 先说法律的起源，法律不是原来就有的，在原始公社制度解体以前，生产资料是公有的，产品实行平均分配，个人与集体浑然一体，利益基本一致，这使他们只需依靠传统习惯就可以把经济关系调整好了。而随着生产力的发展，产品有了剩余，出现了私有制和阶级剥削，原始社会的氏族联盟和氏族习惯就逐渐被国家和法律所代替。随着社会的发展，文明的进步，需要新的社会规范来解决社会资源有限与人的欲求无限之间的矛盾，解决社会冲突，维持社会秩序，为了适应这种社会结构和社会需要，国家和法律这一新的社会组织和社会规范就出现了。由此可以看出法律是社会的产物，是为了调整一定社会经济关系，维护社会成员的权利义务应运而生的，法律不能脱离社会。 法律是人类社会发展的过程化产物，从人类社会早期的行为和社会关系的习惯法的产生，到国家的诞生，诉讼与审判的出现，再到权利和义务的区别开来，法律被赋予了不同的含义，所以对于一个国家在不同时期的不同社会环境下，法律的内容、特点和表现形式也往往不尽相同。封建社会法律由代表地主阶级利益的国王或者大臣制定，资本主义社会法律由代表资产阶级利益的议会制定，而社会主义社会法律由代表无产阶级利益的人民议会制定。比如说中国的法律就是由代表广大人民利益的全国人民代表大会制定。这就是法律的基本精神，即它所代表的利益阶层，由此可见法律是与一个国家的社会制度分不开的。就拿我们国家来说，千百年来，法律经历了一个翻天覆地的变化，从夏商周奴隶时代的“刑”，这是统治阶级维护自己统治的一种暴力的工具，并且通过这些制度、规范来控制自己的国民以达到维护统治的目的。发展至今日的社
浅论正义与法律的关系 一、正义的内涵在中文里，正义即公平、公正、公道。人们在经验上，或者在直觉上，可 能很容易体会到什么是公正，什么是不公正。特别是当一个人受到歧视性对待时，当人们 为他讨回公道时，什么是公道、公平、正义， 自然 是不言而喻的。但是，旁观者清、当 局者迷。我们虽然在感觉上，内心道德评价中能给自己所认为的正义观念下定义。但是很 难说出大众普遍接受正义到底为何物，就象我们天天生活在时间中，却难以给时间下一个 准确的定义。西方学者认为，正义意味着各得其所。这是一种平等的正义观。平等的正义 观的思想最早来源于古希腊。古希腊 哲学 家亚里士多德对此提出了非常经典的一种看法：他在平等的意义上 分析 正义 问题 ，认为正义就是平等的人应该配给相等的事物[1]。 但亚里士多德所说的平等，不是一种普遍的人人平等。比利时法学家佩雷尔曼也提出过一 种平等的正义观。他强调形式上的平等，提出不管人们出于何种目的，在何种场合使用正 义的概念，正义总是意味着某种平等。在受同一 法律 规范指导的一系列案件中坚持同样 情况同样对待的正义原则，这是佩雷尔曼所主张的。他的这一思想在英美法系的判例法制 度中得到了很好的体现。形式上的平等，它一定程度上弥补了法官先入为主而形成的偏见，致使给当事人所造成的损害。他的 理论 给司法者提供了理论依据。 二、法律和正义的 关系 正义是法律的精神与理论依据。法律不能违背正义的精神，背离正义的法不配成为 法律。法律的制定和实施都应符合正义的精神。正义作为法律的核心思想起着指导法律的 制定和实施的作用。法律是保障和实现正义的一种方式和工具。没有法律强制和威慑力， 仅靠道德力量和人们自发的约束行为，维护正义之权威是不可能的。（一） 正义观对法 律的 影响 主要体现在以下几个方面：1．正义是法律的精神。法律是统治阶级意志的反映。但作为统治阶级，他们不能背离大众的，普遍的正义观念去制定法律。背离正义的法律，有法律之名，无法律之实。无正义之精神的法律， 社会 成员对之失去信心，无人尊 敬它，服从它。没有正义的精神蕴含在其中，法律不能发挥其应有的作用。从古至今，正 义观随着社会的进步而 发展 。从原始的正义观，发展到 现代 成熟的正义观，社会进化 的表现之一就是法律精神的发展。正义观的进化带动法律的进化。法律与正义观的矛盾是 法律改革的契机。当社会正义观变化时人们就用一种崭新的主观思想来看待旧时的法律制度，发现诸多不合正义理念的因素，要求废止旧法，制定公正、合理的法律。这种要求推 动法律制度的改革与发展。2．正义是衡量法律优劣的重要尺度和标准。衡量法律优劣的 标准是多种多样的。其中法律是否符合正义的要求是评价法律优劣的重要标准。如果一项 法律在社会多数人看来是不正义的，不论立法者认为它多么有用，都必然受到多数人的反对。因此，一项不正义的法律，虽然从实证主义的标准看，仍然是一项有效力，但却不配 称为法律，也不可能真正发挥一般法律所具有的效果和作用。[2] （二） 法律 对正义的作用体现在以下几个方面：1. 法律保障分配正义。每个 社会 都 存在大量的 自然 资源和社会资源。因而，要有一套体现大多数人的正义要求的原则来指 导社会成员适当的分配资源、利益和负担，以保证资源的利用，利益的共享，负担的承担 有序化，这套原则就是社会的分配正义。[3]法为了保障和实现分配正义，需要合理公正 的对权利、义务进行分配。人们在分配利益的时候，都愿意拿更多的利益，为了抑制出现
社会主义法制理念教育心得体会—浅谈公平正义的认识社会主义法制理念教育心得体会—浅谈公平正义的认识中央政法委决定201X年对全体政法干警开展社会主义法治理念教育，这是加强政法队伍建设的一项基础性工作，是促进政法干警公正执法，提高执法水平和办案质量的治本之策。最高人民检察院检察长贾春旺在全国检察机关开展社会主义法治理念教育活动电视电话会议上强调，开展社会主义法治理念教育，是当前检察机关的一件大事。我个人认为，开展社会主义法治理念教育活动旨在全面提高检察干警政治素质、队伍素质、业务素质，推动各项检察工作的重要举措。要想达到预期目的，就要深刻理解社会主义法治理念是先进的法治理念，是真正符合广大人民群众利益和需要的法治理念。其基本内涵可以概括为依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导五个方面。依法治国是社会主义法治的核心内容；执法为民是社会主义法治的本质要求；公平正义是社会主义法治的价值追求；服务大局是社会主义法治的重要使命；党的领导是社会主义法治的根本保证。这五个方面相辅相成，体现了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。所谓“理念”，实际上就是人们的一种观念、认识和信念，或价值观。司法理念是指导司法制度设计和司法权实际运作的价值观和理论基础，因此，在行使司法权的过程中，司法理念是无处不在，无时不在的。检察权是司法权的重要组成部分，首先，每一种检察制度都蕴含着一种司法理念，司法理念通过检察制度得以具体的体现，并在这种制度的实际运作中得到贯彻。其次，每一位检察人员在行使检察权中，都会按自己对法律制度的理解、对检察制度和诉讼制度的理
解、对法律的本质、社会的观念甚至对人性善恶的理解，通过行使检察权来表现出他们的司法理念。再次，司法理念在社会上的推行或拥戴的程度可以直接表现为社会大众的法律意识的内涵、大小和强弱，从而关系到全社会守法、护法、爱法的程度，影响到国家的法治化的进程和检察改革的成败。因此，司法理念已深深地熔入检察制度之内，成为其重要组成部分。可以说，有什么样的司法理念，就会产生什么样的检察制度。而有什么样的检察制度，也会引导人们形成什么样的司法理念。下面我想谈一下对公平正义的粗浅的理解。在百姓的眼里，检察官是国家和法律的化身，是国家检察权的行使者是社会正义和社会良知的象征。检察官要不负人民的期望、不辱法律的使命，就必须成为一个全心全意为人民服务的、法律专业知识深厚的、司法技能娴熟的、职业道德高尚的人，要具有较高的文化和道德素质和较娴熟的业务能力。经济的发展和国家法制化的进程，需要建立相应的检察制度来作保障，同时还要求检察人员必须具备现代司法理念，而依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导就是符合我国国情的社会主义法治理念，是先进的法治理念，是真正符合广大人民群众利益和需要的法治理念。检察官要树立公正的理念才能够保证其所行使的职权不失公正性。因此，公正的理念应当成为每一位检察官进行行使检察权的精神和灵魂。检察干警应当牢固树立"公正执法、一心为民"的宗旨，维护最广大人民的根本利益作为检察工作永恒的价值追求，把人民的利益放在第一位，把人民满意不满意、拥护不拥护、成不成作为检验我们工作的根本标准。执法为民，服务社会，执法人员要学会善于和正确运用处理人民内部矛盾的方法，努力做到及时化解矛盾、息讼宁人，努力减少和消除社会对抗，促进社会稳定，以公
[摘要]：随着人类社会的进步，法律也随之不断完善，人们对法律价值的认识更为深入。正义作为法律价值子系统中的一部分，越来越受到法理学界的关注，对正义与法有了广泛的研究。本文主要探讨法的本质、价值和法与正义的相互作用。 [关键词]：正义法的本质法的价值正义对法的作用 法是由国家制定或认可并由国家强制力保证其实施的，反映由特定物质生活条件决定的统治阶级意志，以权利和义务为内容，以确认、保护和发展统治阶级所期望的社会关系、社会秩序和社会发展目标为目的的行为关系体系。正义是具体的、历史的，其主要内容最终决定于物质生活条件。 一、正义与法的本质 我们认为单纯将法的本质归结于抽象的正义观念是一种唯心史观，正义总是在一定社会中各阶级、阶层或集团关于社会制度及由此确立的各方面关系是否公正、合理的观念和行为要求，又可称公平、公正、正直、合理等。仅从字面上看，正义一词泛指具有公正性、合理性的观点、行为以至事业、关系、制度等。从实质上看，正义是一种观念形态，是一定经济基础之上的上层建筑。 而我国法学理论界通常从以下三个层次来分析阶级对立社会的法的本质。 1.阶级对立社会的法是统治阶级意志的体现 这里所讲的统治阶级意志是指代表统治阶级作为一个整体的、根本利益的意志，并不是统治者个别人的意志或任性，或各个人意志的机械的总和。 2.统治阶级意志的最终决定因素——物质生活条件 法所代表的统治阶级的意志的内容是由这一阶级的物质生活条件决定的。物质生活条件指生产方式，尤其指同社会生产力的一定发展阶段相适合的生产关系，即社会的经济基础。因而法是建立在一定社会的经济基础之上的一个上层建筑。 3.经济以外的因素对法的影响 经济以外的各种因素，其范围是很广泛的，主要包括政治、思想、道德、文化、历史传统、民族、宗教、习惯等。 二、法的价值与正义 古今中外思想家、法学家提出过各种各样的法所促进的价值，但归纳起来，主要是正义和利益两大类价值。由于社会合作，存在着一种利益的一致，它使所有人有可能过一种比他
柏拉图的《理想国》是一部正义论。柏拉图认为国家正义就是各个等级各守其职，各安其份。个人正义就是合理的安排自己灵魂中的理性，欲望和激情，并且使三部分相互协作，相互配合，使整个心灵处于和谐状态。可以说柏拉图的正义理论的本质就是一种和谐。柏拉图正义理论对构建和谐社会具有重要的理论借鉴意义。 一、柏拉图正义理论提出的背景分析柏拉图提出的正义观是“理想国”中的核心部分，他所提出的理想的社会模式是与希腊当时的社会环境和柏拉图的个人经历密不可分的。1、时代背景。柏拉图生于雅典城邦的衰落时期，公元前431年爆发的古希腊奴隶制强国的争霸战争。由以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟对抗以雅典为首的海上同盟，战争持续了20余年，最终雅典于公元前404年战败求和。此次战争使希腊经济和社会生活遭受到了严重的创伤，奴隶制城邦走向衰落。同时，希腊城邦的政治制度有着广泛的差异，从君主制、僭主政治、寡头政治到民主制，这样就导致了许多地方一般都是通过战争从一种制度到另一种制度。而这是与民主派的垮台和寡头政治党内的斯巴达分子的统治伴随而行的，也就是此消彼长的。 2、现实需要。在柏拉图所处的那个时代, 雅典的思想领域到处都充斥着正义、勇敢、节制、友谊、慎思等观念。但这些观念仅仅是局限在少数奴隶主贵族思想的讨论范围内，并没有深入到普通的民众中，而在当时由于奴隶制度在一定程度内有所发展，城邦中的人们表现出了强烈的利己主义和名利情节，在这一现实情景下仅仅去讨论心灵的浅层或者表面上的东西是不够的，需要挖掘更深层的东西，就要讨论个人灵魂的和谐和个人与社会或者国家之间的关系，柏拉图是出于现实需要而提出的。也就说他的正义理论是现实呼唤出来的。1 3 、柏拉图个人的意愿。柏拉图本人把伯罗奔尼撒战争中雅典的失败归因于雅典的民主政体。同时由于柏拉图出身奴隶主贵族的家庭，他的思想感情明显是倾向于维护奴隶制社会。民主制复辟后处死苏格拉底，是他对现存的一切政体完全失望，决心通过哲学改变统治者，以此改造国家。2在苏格拉底死后，柏拉图在哲学领域找到自己位置，深感哲学走进政治与走进国家的重要性，为此，大力宣传哲学家统治国家的思想，也就是他的著名哲学王的理论，并且试图把他的理论注入到理想国之中。尤其是在他的正义理论中表现相当明显。 三柏拉图正义理论的内容通过与班勒马霍斯，克法罗斯，色拉叙马赫斯，格拉孔等人的导论，柏拉图通过苏格拉底之口对正义下了定义。那么究竟什么是真正的正义呢？柏拉图提出了两种正义的观点，一是城邦的正义，二是个人的正义 1、城邦的正义。 就一个城邦而言，每个人都有粮食、住房和衣服，这就需要有农夫、瓦匠和纺织工人，以及鞋匠或照料身体需要的人。接下来，是让一个人从事四项事业合适，还是一个人专门从事一项事业合适？答案是一个人专门从事业更有效，因为人与人不同，因其性格不同而适合于不同的工作，比如说，一个农夫为四个人准备粮食与其他人分享，一个瓦匠建造四所房屋供所有人居住。 城邦的人们需要足够大的耕地和牧场，势必会从邻邦那里抢夺。这就是战争的起源，有战争就需要有军队，就需要国家的护卫者。护国者是统治者的一部分，统治者应该是年纪大一点的人，是人群中最好的人，是最善于护卫国家的人，是真正关心国家利益的人。最符合这些条件的就是他所谓的“哲学王”。这里，柏拉图提出了著名的等级制理论。在柏拉图的理想国中公民被分为三个等级：监护者、辅助者、农工商人，他认为：“这三个等级都是按血统传下来的，其种族等级的本性是不变的。他用神话来规定了这个等级的森严的界限和天生的本性，说什么监护者和武士是神用金、银做成的，第三等级是神用铜、铁做成的。3柏
正义论罗尔斯txt 罗尔斯正义论导读:就爱阅读网友为您分享以下―罗尔斯正义论‖资讯，希望对您有所帮助，感谢您对https://www.doczj.com/doc/51212332.html,的支持! 社会公平与教育公平的理想_____-罗尔斯的《正义论》及其教育公平观 正义的乌托邦______罗尔斯《正义论》 正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。 正义是分配公民基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。 理论是理想性质的，不涉及任何现实的制度和政策，主要探讨―法律被严格服从‖―组织良好的社会‖的正义理论，建构正义的乌托邦。 一，罗尔斯的生平 约翰?罗尔斯，John Bordley Rawls (February 21, 1921 – November 24, 2002) 1 1，1921年出生于马里兰的巴尔的摩。John Rawls was born in Baltimore, Maryland. 1939年，进入普林斯顿大学，期间，对神学产生浓厚兴趣， 一度想成为一名圣公会牧师。 Upon graduation in 1939, Rawls attended Princeton University, and was elected to the The Ivy Club. During his last two years at Princeton he ―became deeply concerned with theology and its doctrines‖. 1943年，大学毕业，进入美国军队，曾在南太平洋参加二战。 1946年退役，回到普林斯顿攻读道德哲学的博士学位。In
浅论正义与法律的关系 一、正义的内涵 在中文里，正义即公平、公正、公道。人们在经验上，或者在直觉上，可能很容易体会到什么是公正，什么是不公正。特别是当一个人受到歧视性对待时，当人们为他讨回公道时，什么是公道、公平、正义，自然是不言而喻的。但是，旁观者清、当局者迷。我们虽然在感觉上，内心道德评价中能给自己所认为的正义观念下定义。但是很难说出大众普遍接受正义到底为何物，就象我们天天生活在时间中，却难以给时间下一个准确的定义。 西方学者认为，正义意味着各得其所。这是一种平等的正义观。平等的正义观的思想最早来源于古希腊。古希腊哲学家亚里士多德对此提出了非常经典的一种看法：他在平等的意义上分析正义问题，认为正义就是平等的人应该配给相等的事物[1]。但亚里士多德所说的平等，不是一种普遍的人人平等。比利时法学家佩雷尔曼也提出过一种平等的正义观。他强调形式上的平等，提出不管人们出于何种目的，在何种场合使用正义的概念，正义总是意味着某种平等。在受同一法律规范指导的一系列案件中坚持同样情况同样对待的正义原则，这是佩雷尔曼所主张的。他的这一思想在英美法系的判例法制度中得到了很好的体现。形式上的平等，它一定程度上弥补了法官先入为主而形成的偏见，致使给当事人所造成的损害。他的理论给司法者提供了理论依据。 二、法律和正义的关系
正义是法律的精神与理论依据。法律不能违背正义的精神，背离正义的法不配成为法律。法律的制定和实施都应符合正义的精神。正义作为法律的核心思想起着指导法律的制定和实施的作用。 法律是保障和实现正义的一种方式和工具。没有法律强制和威慑力，仅靠道德力量和人们自发的约束行为，维护正义之权威是不可能的。（一）正义观对法律的影响主要体现在以下几个方面： 1．正义是法律的精神。 法律是统治阶级意志的反映。但作为统治阶级，他们不能背离大众的，普遍的正义观念去制定法律。背离正义的法律，有法律之名，无法律之实。无正义之精神的法律，社会成员对之失去信心，无人尊敬它，服从它。没有正义的精神蕴含在其中，法律不能发挥其应有的作用。从古至今，正义观随着社会的进步而发展。从原始的正义观，发展到现代成熟的正义观，社会进化的表现之一就是法律精神的发展。正义观的进化带动法律的进化。法律与正义观的矛盾是法律改革的契机。当社会正义观变化时人们就用一种崭新的主观思想来看待旧时的法律制度，发现诸多不合正义理念的因素，要求废止旧法，制定公正、合理的法律。这种要求推动法律制度的改革与发展。 2．正义是衡量法律优劣的重要尺度和标准。 衡量法律优劣的标准是多种多样的。其中法律是否符合正义的要求是评价法律优劣的重要标准。如果一项法律在社会多数人看来是不正义的，不论立法者认为它多么有用，都必然受到多数人的反对。因此，一项不正义的法律，虽然从实证主义的标准看，仍然是一项有效力，
论公平与正义 （一）论机会公平与结果公平 首先，让我们了解一下亚当斯的公平理论——公平理论又称社会比较理论，它是美国行为科学家亚当斯（J．S．Adams）在《工人关于工资不公平的内心冲突同其生产率的关系》、（1962，与罗森鲍姆合写）、《工资不公平对工作质量的影响》（1964，与雅各布森合写）、《社会交换中的不公平》（1965）等著作中提出来的一种激励理论。该理论侧重于研究工资报酬分配的合理性、公平性及其对职工生产积极性的影响。 公平理论的基本观点是：当一个人做出了成绩并取得了报酬以后，他不仅关心自己所得报酬的绝对量，而且关心自己所得报酬的相对量。因此，他要进行种种比较来确定自己所获报酬是否合理，比较的结果将直接影响今后工作的积极性。 一种比较称为横向比较，即他要将自己获得的“报偿”（包括金钱、工作安排以及获得的赏识等）与自己的“投入”（包括教育程度、所作努力、用于工作的时间、精力和其它无形损耗等）的比值与组织内其他人作社会比较，只有相等时，他才认为公平。 然而，公平理论对我们有着重要的启示：首先，影响激励效果的不仅有报酬的绝对值，还有报酬相对值。其次，激励时应力求公平，使等式在客观上成立，尽管有主观判断的误差，也不致造成严重的不公平感。再次，在激励过程中应注意对被激励者公平心理的引导，使其树立正确的公平观，一是要认识到绝对的公平是不存在的，二是不要盲目攀比，三是不要按酬付劳，按酬付劳是在公平问题上造成恶性循环的主要杀手。 为了避免职工产生不公平的感觉，企业往往采取各种手段，在企业中造成一种公平合理的气氛，使职工产生一种主观上的公平感。如有的企业采用保密工资的办法，使职工相互不了解彼此的收支比率，以免职工互相比较而产生不公平感（二）论贫富差距的扩大与公平的关系 目前，社会成员普遍关注社会公平与贫富差距这个问题，根本的原因并不仅是贫富差距的存在，而在于贫富差距的形成过程。如果贫富差距的形成被很多人认为并非来自于机会公平、过程公平，那么它所引起的负面心理将是巨大的，社会阶层之间的对立就有可能产生，如果政治结构对这种状况不能作出主动的改变，这种对立可能会导致社会阶层之间的疏离、隔膜，最严重的是萌生某种社会冲突。 社会公平与贫富差距高度相关，但贫富差距也并非在社会完全实现公平的情况下就不存在。可是，一个公平的社会，必须要实现起点公平、过程公平，力求消灭机会不公平、过程不公平。机会和过程不公平比结果不公平更能动摇人们对社会发展的信心，更能降低人们对社会秩序的支持。 讨论“关注社会公平、缩小贫富差距”的问题，需要一个将二者适度分离的理性态度，而不是把社会公平的实现与贫富差距的缩小直接联系起来，以贫富差距的缩小视为社会公平的实现。我们对现实的一个基本判断是我们并没有完成“富起来”的过程，中国正在出现富裕者，某种程度上可能形成了富裕阶层，但鼓励社会财富的增长，仍然将是长期的策略。 （三）论民主与公平的关系 在专制的制度下，君主就是国家，国家就是君主，因此，管理国家行政，监
公平正义理念的基本要求 2012-6-8 15:55|发布者: admin|查看: 441|评论: 0|原作者: 律达网|来自: 律达司考网 摘要: 一、正确处理法理与情理的关系我国法律反映了社会公平正义的主要方面，但法律并不能覆盖社会公平正义的全部内容。社会主义法治公平正义的实现，必须注重法理与情理的相互统一，用法理为情理提供正当性支持，以情理 ... 司考法理学重要知识点详解。2012年司法考试备考工作正在紧张进行中，为了帮助考生更好地进行复习，律达司考网的小编将 法理学的重要知识点进行了整理，希望考生认真阅读。 一、正确处理法理与情理的关系 我国法律反映了社会公平正义的主要方面，但法律并不能覆盖社会公平正义的全部内容。社会主义法治公平正义的实现，必须注 重法理与情理的相互统一，用法理为情理提供正当性支持，以情理强化法理施行的社会效果。在执法和司法过程中，既要遵循法律、 法规的相关规定，也要参考其他社会规范，同时适当考虑人民群众的普遍性情感，既要维护执法的严肃性，义要考虑社会现实状况和 人民群众的接受程度；要妥善、恰当地解决法治实践中可能存在的局部性、个别性的“合理不合法”或“合法不合理”的问题，在不违反法 律基本原则，不损害法律权威的前提下，能动地运用法律技术和法律手段，兼顾法理与情理的要求，寻求相关利益的平衡与妥协，使 这类特殊问题的解决更趋于实质上的公正。 二、正确处理程序与实体的关系 程序与实体是法治体系的两大组成部分，法治的公正也分别通过程序公正和实体公正两个方面得以体现。程序公正与实体公正具 有密切的联系。程序公正是实体公正的外部形式，是实体公正得以实现的重要途径和重要保证；实体公正是程序公正的内在目标，也 是程序公正的价值和意义所在。在法治实践活动中，要正确处理好程序与实体的关系，把握好两者之间的合理均衡，一方面，应当高 度，重视程序的约束作用，严格遵守法定程序，切实保证程序的公正；另一方面，不应极端化地强调程序而忽略实体上的公正，反对 那种“只要程序公正，实体则必然公正”，以及“只要程序正确，实体则可以在所不问”观念和做法。 三、正确处理公正与效率的关系 公正与效率是社会主义法治实践活动所追求的共同目标。实现公平正义，必须同时兼顾公正与效率。一方面，不能为片面追求效 率而损伤实质公正；另一方面，又必须看到，公平正义的实现，离不开法治活动效率的不断提高，如果执法者在法治活动中拖延推诿，
三一文库（https://www.doczj.com/doc/51212332.html,）/演讲致辞/演讲稿 法与正义 法是由国家制定或认可并由国家强制力保证其实施的，反映着统治阶级（即掌握国家政权的阶级）意志的规范系统，这一意志的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的，它通过规定人们在相互关系中的权利和义务，确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。 正义，通常又可称公平、公正、正直、合理等。仅从字面上看，正义一词泛指具有公正性、合理性的观点、行为以至事业、关系、制度等。从实质上看，正义是一种观念形态，是一定经济基础之上的上层建筑。 一．从法的词源看法与正义的联系 据我国历史上第一部字书----东汉许慎著《说文解字》记载，“法”的古体字是“灋”。“灋，刑也，平之如水，从水；廌，所以触不直者去之，从去。”“法”以水作偏旁，比喻“平之如水”，代表公平，是衡量人们行为是否符合“公平”这个准绳。法字中的“廌”，传说是一种头长独角，秉性公正的奇兽，故而“古者决讼，令触不值”，这反应了上古时代相信法是正直、正
义的准则。因此，“法”就词义而言，是“公平”地判断行为的是非、制裁违法行为的依据。 “律”据《说文解字》解释：“律，均布也。”清段玉裁著《说文解字注》说：“律者，所以范天下之不一而归于一，故曰均布也”……意指是要求人们普遍遵守的行为规范，以使行为协调一致。法和律皆因有公平、正义、统一的行为准则这个含义，所以二者“文虽有殊，其义一也”（《唐律疏议》）。 在西方国家的词汇中，除“law”同汉语中的“法律”相对应外，在欧洲大陆各主要民族语言中，广义的法律（法）与狭义的法律分别用两个不同的词汇来表达，如拉丁文中的jus和lex,法文中的droit和Loi,德文中的Recht和gesetz,俄文中的право和акоН，等等。特别值得注意的是jus,droit,право等词语不仅有“法”的语义，而且都兼有权利、公平、正义等的内涵。 从以上诸述可以看出，法本身就包含有正义的意思。 二．法的本质与正义 在探讨法的本质中，西方一些学者持正义论的观点，对法的本质的解释往往与抽象的正义一词相联系，特别在自然法学说中，更强调法代表道德、正义。罗马法学家凯尔苏斯对法的定义是：“善和公正的艺术”。对古代、中世纪神学来说，正义首先是指符合神、上帝的意志。17~18世纪先进思想家、法学家，如
《正义论》读书笔记 一、背景介绍 作者约翰·罗尔斯（John Rawls）美国著名哲学家、伦理学家。《正义论》一书集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的调理一贯的体系——即一种继承西方契约论的传统，试图代替当时流行的功利主义的、有关社会基本结构的政治理论。 二、主要内容 在罗尔斯的正义论中，正义的对象是社会的基本结构——用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。罗尔斯认为：人们的不同生前景受到政治体制和一般的经济社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然禀赋的深刻而持久的影响，然而这种不平等是个人无法选择的。因此，这些最初的不平等就成为正义原则的最初应用对象。为此，罗尔斯通过进一步的概括以洛克、卢梭、康德为代表的契约论，使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“作为公平的正义”理论。在此，契约的目的是为了确立一种指导社会基本结构设计的公认的根本道德准则（正义准则）。 罗尔斯的正义论可分为两个部分，第一部分即理想部分，确立了那些在有利的环境下组织一个良好的社会的原则，即那些处理人类生活中不可避免的自然限制和偶然因素的原则；第二部分即非理想部分，主要由解决现实中的不正义问题的原则构成。 罗尔斯的逻辑线索 单个的人力量是弱小的，而结成一个合作体系则又有可能更好的实现自己的利益。合作增益效应。但是在有些情况下，一个因合作而构成的社会体系会不利于维护其成员的利益，甚至出现合作损益效应，所以一个社会合作体系并非必然会产生好的效果。显然，只有能够平等的维护每个人的利益的契约才能够为人们所共同认同。因为合作体系是人们自愿结成的，并不存在强制关系，这之中的每个
浅谈实体正义与程序正义 ----- 由张某故意杀人（中止）案的诉讼过程引发的思考 内容摘要：程序公正和实体公正共同构成了司法公正，司法公正不是完美的公正，而是权衡经济效率、社会心理承受能力、保护当事人权利等各方面的平衡而得到的，我国由于受官本位的思想，行政区划的影响，法院制度的限制等的影响在以往的审判中更倾向于追求实体公正而忽视了程序公正即被告人的权利，造成了许多负面影响。本文的主要内容是讨论程序正义与实体正义是利与弊以及在我国的改进。 关键词：实体正义程序正义司法公正民众教育 世纪之交，中西方文化不断相互冲击，融合。这也表现在法律学科发面，关于实体正义与程序正义的讨论也愈发激烈，在适用英美法系的美国发生了辛普森涉嫌杀人案，引起了美国民众对以往确定无疑的程序公正的信念，美国“9·11”事件发生后,布什政府《爱国者法案》的颁布，也意味着程序正义的局限性；而在适用大陆法系的中国则发生了佘祥林等蒙冤入狱的惨案，也引发了中国法律对程序正义的呼吁。不论是程序正义还是实体正义都是为了达到最终的司法正义，而司法公正又代表了什么？怎样才能达到？程序公正与实体公正各自有什么独立价值，权衡两者之间的利与弊，结合我国现状，程序正义却应该引起关注。本文在一个普通的中国案例中寻找我国程序公正的漏洞，进而引发了对程序正义和实体正义的思考。 被告人张某故意杀人（中止）案由某县人民检察院向县人民法院提起公诉，经开庭审理，县法院的办案人员认为本案定性存在问题，遂向市中级人民法院请示。市中级人民法院经审查后认为本案被告人张某的行为应构成暴力干涉婚姻自由罪，不构成故意杀人（中止）罪，并给予答复。接市中级人民法院的答复后，县法院通知了县检察院。鉴于暴力干涉婚姻自由系自诉案件，县检察院遂撤回起诉，并通知被害人，告诉其可直接向县法院起诉。后被害人向县法院提起自诉，县法院受理后予以立案。目前，此案正在进一步审理中。就本案的程序问题，现提出一下看法： 一、案件的定罪量刑能否向上级法院请示 本案中县法院的办案人员认为本案定性存在问题，随向市中级人民法院请示。我国人民法院审判案件实行两审终审制，但是上级法院对下级法院的监督应该是事后监督，而非在审判之前就直接提出意见，让下级法院按部就班的执行，而且《刑事诉讼法》第5条规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，……”作出了明确规定，并且最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《解释》）第112条规定：“开放审理和评议案件，必须由同一合议庭进行。合议庭成员在评议案件的时候，应当表明自己的意见。如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入笔录。”在本条中应注意两个关键词“开放审理”和“合议庭”，这就从程序上杜绝了法院的黑箱操作，创造了一个较为公正的诉讼环境；此处的合议庭应明确指出是正在审理过程中的本法院内组成的合议庭，不是本法院的上级法院的“合议庭”，而中国现在很多上下级法院之间都是先定后审，上定下审的潜规则，严重危害了程序公正的实现。 二、人民法院能否变更指控罪名 在本案中，市中级人民法院经审查后认为本案被告人张某的行为应构成暴力干涉婚姻自由罪，不构成故意杀人（中止）罪，并给予答复。法律规定和司法实践均认可人民法院可以直接改变人民检察院指控罪名的做法，明显违背了法理和刑事诉讼的基本原则。不告不理的现代诉讼普遍遵循的原则，也是现代诉讼文明、民主、科学的重要标志。这一原则包括三层含义：（1）控告和审判职能分离由不同机关行使；（2）审判以起诉为前提，未经起诉的案