对李鸿章这一历史人物的再认识
说起晚清权臣李鸿章，人们总是会想到“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。但是，当我们平心静气、理性来思考李鸿章所处时代大厦将倾的尴尬境地的时候，我们发现，李鸿章无法也不能承担晚清对外交往失败的悲剧后果。
李鸿章，本名章桐，字渐甫（一字子黻），号少荃（泉），晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠，安徽合肥人。中国清朝末期重臣，洋务运动的主要倡导者之一，淮军创始人和统帅。官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，在日本首相伊藤博文的眼中，被视为大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人。著有《李文忠公全集》。
纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。
理想与现实的两难
中西冲突，是两个独立发展的文明体系的冲突。这样的冲突既是局势上的冲突，也是士大夫内在观念的冲突。因此，晚清外交的两难本质上是中国传统文化的困境。处在中国传统外交体制解体的历史悲剧中，李鸿章是晚清中国官僚集团中较为清醒和理性地对待“千古变局”的政治家和外交家，他力图建立中国对外关系的新的明确的原则和适应性的方式，但他的思想充满着矛盾：他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上采取根本的变革；他实现了从崇拜皇权到推崇国权的政治价值观的转变，证明他本质上仍是一位现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义与晚清外交面临的两难：既要维护帝国的传统外交体制
天朝礼治体系或朝贡体系的传统理想，又要适应完全对立的现代民族国家的国际关系体系的现实，便构成了难以调和的矛盾。
两难之下，对李鸿章对外交涉的评价，必须对他的鲜明的时代意识予以充足的关注。客观的说，在晚清权臣中，李鸿章是最具洞察力的。李鸿章对时局有明确的看法，并为此提出著名的“千古变局”的命题。在1865年、1872年和1874年他在致友人的信及若干奏折中，多次强调，中外之局势是“实为数千年未有之变局”，深切认识到中国必须开放，与西方竞争。这才有了后来洋务运动的兴起。
李鸿章的变局观如实地反映了当时的时代特征，没有强烈的忧患意识，就提不出“数千年未有之变局”的命题，也就不会有对时局的冷静思考。
即使是在生前大部分时间极力否定“帝国主义”曾经在中国存在的美国哈佛汉学家费正清老先生在晚年也总算是良心发现，说了些公道话：“列强未能‘分裂中国’的部分原因是由于中国善于巧妙地利用一个国家来牵制另一个国家。”而且这个避免八国联军肢解中国的人物就是李鸿章。
塞防与海防之争：李鸿章的现代海权意识
1875年，清廷内部出现塞防和海防之争。当时清廷面临着双重危机：西部新疆几乎完全丧失，东面日本正凯觎台湾。实际上这还牵涉到两个问题，一是财政预算，二是国防思想的现代化。前一个问题又和左文襄(左宗棠)与李中堂(李鸿章)的个人权力有关。在爱国情操之外，两人多少都有些本位主义，左宗棠督师西北，而新疆是西北要塞，力争收复新疆自然是“份内”之事。而当时国家财政不可能同时打赢两场战争。左宗棠后来出师新疆相当一部分还是靠自筹资金。不过，左宗棠比李鸿章的理论似乎更有煽动性，他主张塞防和海防并重。能否可行姑且不论，仅从政治斗争上，他就比主张海防建设的李鸿章高出一筹。以恭亲王奕为主的朝廷中和了二者的争论，李鸿章被委任为北洋大臣。而北洋水师和南洋水师的建设，是中国国防现代化的开始：一方面改变了传统上注重内陆防御的战略，另一方面，现代化海
军的建设，成为推动中国现代化(洋务运动)的重要契机，这一点，又是塞防论所不能达到的。另外，李鸿章认为日本是当时中国最大的敌人，这一点对当今的中国人仍然具有警醒的价值。当然，如果把政策的重点完全放在海防上，也不一定能够战胜日本。毕竟，经过明治维新而走上现代国家之路的日本，无论在体制上、经济上、战略上，还是军备上，都已经甩开清朝甚远。
面对日益深重的民族危机，清王朝首要和紧迫的任务是如何重新建立起有效的国家安全防御体系。在经历了几次大规模的对外战争之后，究竟哪一方是国防战略的重点，战略重心应设立在什么位置？这个问题引起了清王朝众多政治家的广泛争论。这次争论的结果初步改变了中国已经延续千年的国防战略格局，对中国近代国防的重建产生了深远的影响。以这次国防大讨论为转机，近代中国的国防开始实现了战略性的转移??海防成为国防重心。这就是海防和塞防之争的历史价值。
左宗棠和李鸿章的观点在当时具体的个案上发生了争论，但并不能就此认为二人完全在长期的国防上持相反观点。作为洋务派的重要人物，左、李二人在军队现代化上的观点是一样的。左宗棠大力创设和扶持福州船政局就证明了他的海防意识。而李鸿章也不是只搞海军。
出访欧美：鲜明的现代意识
《马关条约》签订后，李鸿章为千夫所指，失去直隶总督、北洋大臣等职务。1896年2月，为祝贺沙皇尼古拉二世加冕，同时也为“联俄制日”，李鸿章作为钦差头等全权大臣出访俄国。不久他便前往欧美做了一次环球访问。《中俄密约》的签字，使李鸿章相信“二十年无事，总可得也”，但实际却开启了列强争相打开中国的大门。不过，对于这趟经历，他得出的根本结论是：“至于根本计，尤在于变法自强。”
1896年6月他到达柏林。为讨教强国之策，李鸿章专门赶到汉堡附近拜访已经下台的俾斯麦。对于“东方的俾斯麦”的来访，俾斯麦提供了建立强国的要诀：建立一支强大的军队。显然，这符合李鸿章的改革取向。但是，这并非是中国自强的根本之计。
1896年8月28日李鸿章抵达纽约。正在海滨度假的美国总统克利夫兰特地赶来会见李鸿章。纽约港到处挂起了大清帝国的龙旗，可谓礼炮轰鸣，万人空巷，受到了“史无前例的礼遇”(《纽约时报》)。李鸿章在回答美国记者提问时也展现了一个卓越的外交家的敏锐的国权意识和现代意识。
但李鸿章也不会放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会，在访美结束后，他有意避开了美国西部，而选择了加拿大作为他回国的路线，引起了美国记者的注意，就此事对他采访。李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：“我期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力。你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说是自由的吗？……我相信美国报界能助华人移民一臂之力，以取消排华法案。”
他抨击美国的排华法案。适逢美国国会已通过了排华法案《格利法》。李在抨击这个法案时，“眼睛射出灼人的光芒”。他说，“排华法案是世界上最不公平的法案”，“你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说，是自由吗？这不是自由！”
李鸿章为了废除强加在中国人头上的鸦片贸易还做了许多努力，为此在1894年8月27日会见了世界禁烟联盟执行秘书英国人约瑟弗. G.亚历山大————后鸦片贸易为英国国会议案所禁止。
他认识到国际经济的互利性质。当记者问到对华投资时，李鸿章认为，在华投资是双方互利的事，并表示清政府非常欢迎任何资本前来投资，建立当代工业企业。他同时说：“对于铁路、电讯等事务，要由我们自己控制。我们必须保护国家主权，不允许任何人危及我们神圣的权利。”
他对于妇女的教育问题表达了开明的立场。美国记者问及“阁下赞成妇女受教育吗？”
时，他说：“在我们清国，女孩在家中请女教师提供教育，所有有经济能力的家庭都会雇请女家庭教师。我们现在还没有供女子就读的公立学校，也没有更高一级的教育机构。这是由于我们的风俗习惯与你们(包括欧洲和美国)不同，也许我们应该学习你们的教育制度，并将最适合我们国情的那种引入国内，这确是我们所需要的。”
1896年李鸿章访美时一位美国记者这样描述：他面庞慈祥，双眼明亮，闪烁睿智，包含幽默。他从不向人提要求，但总能获得满足。他很轻松地与人交谈，不会使人紧张……对妇女礼貌，喜爱儿童。
李鸿章重视西方科学，派出中国第一批留学生赴美学习现代科技知识。这批留学生曾经考入耶鲁等名校，詹天佑就是这批留学生的代表。此外，中国的电报业也是由这批学生开拓的。
他认识到报纸或者新闻媒体应该揭露真相。他说：“清国办有报纸。但遗憾的是……清国的编辑们在讲真话时十分吝啬……由于不能诚实地说明真相，我们的报纸也就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。”
这，就是李鸿章，一个在传统和现代之间徘徊矛盾的人，一个处于夹缝中的人。戊戌变法的健将梁启超曾评价李鸿章到，“吾……敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也”。李氏认为自己不过是个“裱糊匠”。适逢内忧外患，从里到外都烂透了的清王朝，“裱糊匠”将一个破屋(清王朝)装饰一新嘘嘘人尚可。偶有小风雨修修补补也能看得过去，但真的遇到大风雨，破屋必然原形毕露，又岂是一个半个“裱糊匠”所能补补贴贴支撑起来的呢？
李鸿章应该对甲午战争的失败负责，因为工业化的日本和农业化的中国作战，胜负在战争前已经决定了。李鸿章是晚清最杰出的外交家，他的后半生致力于中国的外交事业，在当时那种国际大环境下他已经尽到一个外交家的全部努力了。
李鸿章生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。因此，国人在对他咒骂痛斥之时，确实“不可不深自反也”，确实不可“放弃国民之责任”。
如何评价李鸿章？ 李鸿章死后仅两个月，时代舆界骄子的梁启超即写出其传世大作《李鸿章传》。梁氏以其犀利目光和如椽巨笔，纵横古今，附比中外，为时人后世生动而深刻画出了一幅李鸿章之巨像。 在这本书中，梁启超不留情面地提示出了李鸿章“无学无术”的大吏本相，但他也相当客观地提示后人说，“李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。”同时，他也不无感慨地指出，自己“敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇”。 应该说，这是最早的研究李鸿章之严肃著作。后来有关李鸿章的种种研究著述，大部分都在相当程度受到了梁启超这一著作的影响。其时其世，东西方国际社会对李鸿章也有较高的评价。日本人对李鸿章的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。美国人的评价是：以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的贡献；以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。 李鸿章死了已经100 多年。在这100 年多中，中外学术界总计出版了40 多部有关李鸿章的专著和多达1400 多篇研究论文。李鸿章研究成果数量的如此之多，表明了中外史学界对这样一个近代历史风云人物的高度关注。这是因为，李鸿章毕生所从事的活动，几乎涵盖了近代中国军事、政治、经济、外交、思想文化各个领域。举凡晚清时代之许许多多的重大事件，李鸿章几乎无不与之。也正如梁启超早在100 年前就提出的那样，李鸿章个人的历史，同时也是晚清40 年的历史。 作为晚清一代重臣和权臣，李鸿章在十九世纪下半叶的中国历史舞台上，一直处于古今中外、朝野满汉各种矛盾的漩涡中心。作为实力最强的洋务派淮系集团的首领、清政府重要的决策者和执行者之一，为了因应不可抗拒的时代变局，他在中国早期的洋务——近代化活动中，所做的事情最多，因而引起的争议和非议也最大。有人曾用八个字很形象地概括他：“权倾一时，谤满天下。” 然而，真正使李鸿章声名扫地的是甲午战败，当时弹章盈廷，国人一片唾骂。“使当日尽用其谋，知成效必不止此；设晚节无以自现，则士论又当何如？”这是近代著名思想家、也是曾经当过李鸿章僚属的严复，在李氏去世所作的挽联。它所表达的评论性意思，当主要也是就此而生发出来的感慨。今天，我们重新审视李鸿章的时候，我们不妨用公平、公正的眼光，把李鸿章放在当时那个大背景大环境中去评判。在这里，我们特别愿意征引著名近代史论家袁伟时先生的新论。在其所著《晚清大变局中的思潮与人物》一书中，袁先生专门用两章的篇幅集中讨论了“李鸿章的是是非非”问题，并从下述三方面为李鸿章重新作了历史定位——第一，李鸿章为庸众中的杰士。 晚清统治层从最高统治者至大小官员，总体来看是个平庸的群体。他们是处于衰败状态的中国传统文化的产儿，又在腐朽不堪的专利制度制约下活动。按照19 世纪下半叶人类文化已达到的水平去衡量，这批统治者都是知识低下，目前短浅的平庸之辈。但在激烈的社会震荡中，他们中也分化出一些比较杰出的人物。李鸿章就是其中的一个。 张之洞、梁启超都认为李氏的见识超出同侪，这个论断是公允的。但这不等于说，他在一切方面都比大小官员高明。准确点说，他是甲午战争前为数不多的识见超群的清政府大员之一。 他较早地意识到中国面临前所未有的变局，已经到了非变不可的地步。1865 年他便指出：“书生坐谈误国，可为口叹！且外国猖獗至此，不亟亟焉求富强，中国将何以自立耶！
中国近现代史纲要期末论文 水浅舟大，无力回天——谈李鸿章
摘要 李鸿章一生跌宕起伏，后世毁誉参半，身处清廷晚期时代的动荡之中，身不由己卷入了这个混乱的漩涡。这位晚清第一外交家，历史书上的“卖国贼”一生试图挽大厦之将倾，然而不过螳臂当车，徒劳无功。他绝不可耻，又并非圣人。本文试图从李鸿章的传记和外媒记载中分析李鸿章的功过，和他的无奈。 一、李鸿章其人 “天下唯庸人无咎无誉。” 梁启超在《李鸿章传》开篇第一句话，就给李鸿章的一生做了最好的注解。 在“财神”诞辰降临人世的李文安，与他“吾教诸子发愤读书，皆嶷疑有立， 岂忧贫哉！”的堪称封建式贤妻良母的夫人李氏育有六个儿子，依次为瀚章、鸿 章、鹤章、蕴章、凤章、昭庆，其中排行第二的就是李鸿章。 鸿章在文安诸子中，排行第二，他踏上人生旅途之日，正是中国封建社会进 入末世、清王朝面临深刻的政治经济危机、西方殖民主义者把侵略触角伸进神州 大地之时，社会环境的薰陶，家庭出身的影响，封建传统思想的束缚，使少年时 期的鸿章把自己的前途寄托于科举功名，期望有朝一日通过科举的门径登上仕途， 挤进统治阶级的行列。 当上令人仰望的翰林院编修以后，李鸿章踌躇满志，意气风发，他本想设法 接近皇帝，攀附权贵，沿着传统的升官之路走下去，怎奈“生于末世这偏消”！ 从太平军起义，李鸿章前去平反开始，他的一生就注定跌宕起伏。 二、悲剧外交家 1870年，此时发生了一件决定曾李二人命运的大事，即天津教案。这是一 场平民攻击法国教会的事件，清廷本认命曾国藩处理此事，曾国藩审时度势，认 为应当按律处死相关责任人，然而清廷和民众均认为这是一种软弱的行为，朝野 上下甚至一度要求与法国一战。由于曾国藩和法国人的协议与朝廷和民众的期望 差距太大，曾国藩甚至背上了卖国贼的骂名，朝廷随即让李鸿章接替曾国藩，交 接当年，曾问李：“你与洋人交涉，准备怎么办？”李回答：“我想与洋人交涉， 不管什么只同他打痞子腔。”而当年的法国正忙于与普鲁士的普法战争，无暇顾
李鸿章评价 1.序言 (1) 2.李鸿章简介 (1) 3.生活的时代背景 (2) 4.为华工争取权利 (2) 5.李鸿章与太平军 (3) 6.伴随李鸿章的30多个条约 (4) 7.洋务时期贡献 (6) 8.简评 (7) 9.历史人物对其评价 (8) 10.个人对李鸿章的评价 (8) 1.序言 纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。李鸿章是那个时代的精英。 国之大器，百年不遇. 建国后对李鸿章的评价大有偏颇，往往把李鸿章脸谱化为卖国贼，这个观点和历史是不符合的。 2.李鸿章简介 李鸿章（1823.2.15-1901.11.7），字少荃，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。世人多称?李中堂?。道光18年与曾国藩同年考取同榜进士。 1872年,被任命为直隶总督，兼任北洋通商事务大臣。自此，李鸿章在直隶总督兼北洋大臣任上秉政达25年，参与了清政府有关内政、外交、经济、军事等一系列重大举措，成为清廷倚作畿疆门户、恃若长城的股肱重臣。随着李鸿章地位、权利的上升，责任愈巨，视野愈阔，综观世界各国的发展，李鸿章痛感中国之积弱不振，原因在于?患贫?，得出?富强相因?，?必先富而后能强?的认识，将洋务运动的重点转向?求富?。他一手创建出的淮军，陆续被清廷派防各地，
成为充当国防军角色的常备军；而以他为领袖的淮系集团，成为当时实力最强的一个洋务派集团，并在其带领下，开始了中国早期的洋务——自强——近代化运动。 3.生活的时代背景 三千年之大变局，海禁大开，强林环绕的时代。是中华文明受到西方文明挑战，中国开始重新认识自己，从封建专制国家向近代国家转型的时代，中国第一支海军、第一批留学生、第一个煤矿、第一个驻外使馆、第一条铁路、第一份电报，这些第一个无不刻着李鸿章的名字。 自1840年英国人用舰炮打开中国的国门以后，中国人沿海岸修筑的所有整齐对称的炮台和花费巨银买来的位居世界第六的舰队，没有一次阻挡住?蛮夷?的入侵：?自道光中叶以来，外患渐深，至于今日，危迫极已。咸丰十年，英法联军入都，毁圆明园，文宗出走，崩于热河……自此以后，法并安南，日攘朝鲜，属地渐失。各海口亦为列强所据，德占胶州，俄占旅顺大连，英占威海九龙，法占广湾……?而就在李鸿章死时，因为允许外国在中国驻军和几近天文数字的赔款而成为?将来无数困难问题发生之源?的《辛丑条约》刚刚签订，外国联军仍在整个朝廷逃亡在外的情况下占领着大清国的都城北京。 4.为华工争取权利 李鸿章也不会放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会，在访美结束后，他有意避开了美国西部，而选择了加拿大作为他回国的路线，引起了美国记者的注意，就此事对他采访。李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：?……我只期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力。我知道报纸在这个国家有很大的影响力，希望整个报界都能帮助中国移民，呼吁废除排华法案，或至少对《格力法》进行较大的修改。……中国移民在加州等地未能获得美国宪法赋予他们的权利，他们请求我帮助使他们的美国移民身份得到完全承认，并享受作为美国移民所应享有的权利。而你们的《格力法》不但不给他们与其他国家移民同
李鸿章 李鸿章出生于1823年，卒于1901年，安徽合肥人。李鸿章本名为章桐，字渐甫或子黻，号少荃（泉），晚年自号仪叟，别号省心。清朝追赠其为太傅、晋一等肃毅侯、谥文忠。其身后被慈禧太后称赞为“再造玄黄”之人。世人多尊称李鸿章为李中堂，也称他为李合肥。李鸿章官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士。他是淮军创始人和统帅、洋务运动的主要倡导者之一、晚清重臣，被日本首相伊藤博文视为大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人。从李鸿章的基本背景来看，他是一个晚清很重要的人。李鸿章还著有《李文忠公全集》。 “丈夫只手把吴钩，意气高于百尺楼。一万年来谁著史，三千里外欲封侯。定将捷足随途骥，哪有闲情逐水鸥？遥指芦沟桥畔月，几人从此到瀛洲？”这是李鸿章在道光二十三年遵父命，北上入京时所作的《入都》中的一首。可见李鸿章有报国的志向和出众的才能。 李鸿章发迹之事是镇压太平天国运动。 咸丰十年，太平军二破江南大营后，清政府在整个长江下游地区已失去最后一支经制军主力。上海正面临着太平军的威胁，当曾国藩与李鸿章商议，李鸿章欣然应命，于是开始招募和组建淮军。此时形势极为严峻。上海是当时全国最大的通商口岸，是江南财富集中之地。李鸿章的淮军抵达上
海时，正直太平军第二次大举进攻。李鸿章面临着能否守住上海并徐图发展的重大考验。李鸿章面对着上海官绅和外国雇佣军的嘲笑，牢记恩师的教诲“以练兵学战为性命根本，吏治洋务皆置后图”，并激励将士，说：“军贵能战，待吾破敌慑之。”不久，淮军果然于当年下半年独立进行了虹桥、北新泾和四江口三次恶战，李鸿章亲临前线指挥，成功守住了上海，顿时令中外人士刮目相看。后来，李鸿章配合曾国藩的湘军攻下了天京。江苏肃清后，李鸿章受封一等肃毅伯，赏戴双眼花翎。 李鸿章镇压太平军，维护了封建统治，被看作是他人生留下的挥之不去的污点。但是，他身为一个清政府的官员，他能怎么办。太平军虽是为了推翻腐败的清政府，他人看来这是正义的农民起义。但太平天国真的能代表中国的先进领导吗？如果洪秀全真的通知了中国，中国将陷入怎样的境地呢？ 李鸿章在洋务运动时期的起落。 李鸿章军功显赫，历任江苏巡抚、湖广总督，终于在1870年继曾国藩出任直隶总督，后又兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，筹办洋务，成为同治、光绪两朝的地方重臣。因为直隶总督兼北洋大臣手握兵权，统领一方，有人甚至称其“坐镇北洋，遥执朝政”。 李鸿章是洋务派的重要代表之一。李鸿章曾说：“练兵
浅谈对李鸿章的评价 [摘要]评价历史人物，应该从客观角度出发，把历史人物放在当时特定的时代背景下，并主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展。据此，可以得出这样的结论：李鸿章是过渡时代的过渡性人物，是晚清中国政坛上开明的封建官僚。作为地主阶级代表人物，他首先要维护地主阶级利益。李鸿章认识到中国的落后，主张兴办洋务来实现国家富强，并身体力行，客观上有利于中国的近代化；但他向西方学习存在着本质的局限性，不可能使中国真正走上富强之路。李鸿章在对外战争中，极力妥协，并代表清政府签定卖国条约，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，他是清朝主要卖国贼之一。 [关键词]评价历史人物标准李鸿章 李鸿章是晚清中国政坛上显赫一时的人物，1901年在屈辱中辞世，在他死后一百多年的今天，人们对他的评价仍然是褒贬不一、毁誉参半。我想有一个焦点问题我们必须搞清楚，那就是如何评价历史人物，评价历史人物的主要标准是什么。我认为：评价历史人物，应该从客观角度出发，把历史人物放在当时特定的时代背景下，并主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展，这是评价的主要标准，当然我们也要了解他的主观动机和目的，但这不是也不应该是历史人物评价的主要依据。 鉴于上述观点，我这样看李鸿章：李鸿章是过渡时代的过渡性人物，是晚清中国政坛上少有的开明的封建官僚。作为地主阶级代表人物，他首先要维护地主阶级的利益，镇压太平天国、兴办洋务都是这一阶级属性的具体体现。李鸿章清楚地意识到中国的落后，主张通过向西方学习来实现国家的繁荣富强，并身体力行，客观上有利于中国的近代化；但他没有真正认识到中国落后的根源是其政治制度本身，向西方学习存在着本质的局限性，不可能使中国真正走上富强之路。李鸿章在对外战争中，指挥失当、极力妥协，战后代表清政府签定卖国的《马关条约》等条约，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，他是清朝的主要卖国贼之一。 这样认识和评价李鸿章，来自于两个方面的思考：一是李鸿章本人所处的时代背景，二是李鸿章一生究竟做了什么事情。 1李鸿章本人所处的时代背景。十九世纪下半叶的中国，正处在一个前所未有的大转型时期，而这样一个过程，又是在中国被动落后挨打的局面下，由西方资本主义列强用鸦片和洋枪、大炮、军舰逼迫中国实行所谓“门户开放”的。正是在这样一个大变局当中，社会上各个阶层、各种身份的中国人提出形形色色的说法和方案，试图寻找出一条强国富民的理想道路。这时候，经过两次鸦片战争和国内太平天国运动，一个新兴的统治阶级改革派——洋务派从清王朝统治集团的高层产生出来。他们接过传统儒家经世致用的旗帜，提倡和标榜“中学为体，西学为用”，力图挽封建末世的狂澜于既倒。所以这样的一个改革派也可以称之为封建统治的“补天派”，因为他们虽然可以引进西方的科学技术，但只是停留在
中国近代历史人物评述 ——李鸿章 一、序言： 中国近代史是一部国愤史，民怒史，心伤史，充满着血泪与屈辱。从1840年第一次鸦片战争到1912年中华民国成立，中国就一直被西方列强欺辱，战败、赔款、割地，是中国严重丧失领土的完整和人民主权。 说起清末的“卖国贼”、“千古罪人”，人们总会想到那个签订了许多不平等条约、只是中国完全沦为半殖民地半封建社会的晚清权臣李鸿章，这也是世人对他的评价。但是，当我们站在理性的角度去思考李鸿章时，我们发现，他所处的那个封建旧社会和君主制度的尴尬时代就注定了他不能实现其理想抱负、施展个人才华的个人悲剧，这也是一个民族的悲哀。 纵观李鸿章一生，可圈可点众多。梁启超在《李鸿章传》中对李鸿章的评价是这样的：“吾敬李鸿章之材，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”国之大器，生不逢时。李鸿章对中国近代社会的发展应该是功大于过的，他在中国经济和外交的现代化建设上作出了不可磨灭的伟大贡献。 二、人物简介： 李鸿章，字少荃，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。世人多称“李中堂”。他是淮军的创始人和统帅，洋务运动的主要倡导者，也是清末的外交家、政治家。他受业于曾国藩门下，继曾国藩之后担任直隶总督兼北洋通商大臣，并得到西太后的器重，参与掌管清政府的外交、军事、经济大权，成为清末最显赫的封疆大吏。在太平天国时期，他多次领兵与太平军作战，镇压太平军。 他是一个真正看世界的中国文人与官吏，他开启了中国看世界的大门。林则徐也是看世界的文人与官吏，但他属于旧时代的文人与官吏，他所开启的战争世界是企图将外国人全部驱逐出中国，所以最后以失败告终。而李鸿章看的世界比林则徐来得伟大。他纵观世界各国的发展，深感中国积弱不振的原因在于“贫穷”，得出“现富后强”的认知。他一手创建出的淮军成为充当国防军角色的常备军，而以他为领袖的淮军也成为了当时实力最强的一个洋务派集团，并在其带领下，开始了中国早期的洋务——自强——近代化运动。 三、生平事迹与功过 1、创建淮军
悲剧人物李鸿章 说起晚清权臣李鸿章的时候，人们总会给予他“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。有很多人说李鸿章因为代表中国和外国列强签订了许多不平等条约而给他扣了个“卖国贼”的大帽子，殊不知李中堂当年在谈判桌上曾极力争取为国家减少赔款数额，甚至老泪纵横，哭求当时外国首脑。“弱国无外交”正反映了当时中国尴尬的外交局势，并非李鸿章卖国求荣，实在是逼不得已、无可奈何之举。这并不是李鸿章一个人的错。 李鸿章镇压太平天国运动，使清政府得以喘息近百年，虽然有助纣为虐之嫌，但我不认为中国内战对于国家的发展有推动作用。他在中国内忧外患，处于水深火热的时候，用自己的方法使中国富强，他兴办洋务，建立北洋水师，虽然不知道他的最初目的是什么，但是他的确推动中国资本主义经济的发展，增强的国力。他对于维新派的的态度比较开朗，我想在他心里还是支持这些改革，要不然他也不会兴洋务，甚至在孙中山游说他造反后也没有杀他。可见李鸿章内心深处还是支持革命的。只是由于深受中国古代封建礼教的影响，不敢明目张胆的和清政府对抗。 但我们看到的更多的是他所做的错事，而没有看到他为这个国家所做的贡献，在太平军的战斗中曾经杀降将，此举有过河拆桥之嫌，显得李鸿章有些不仁不义。指挥失误致使北洋水师全军覆没。使中国丧失了也抗衡西方水军的力量。造成中国人名被大量屠杀。但我们可能不知道，李鸿章根本就指挥不了这支军队。他也是无能为力。 纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。处在中国传统外交体制解体的历史悲剧中，李鸿章是晚清中国官僚集团中较为清醒和理性地对待“千古变局”的政治家和外交家，他力图建立中国对外关系的新的明确的原则和适应性的方式，但他的思想充满着矛盾：他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上采取根本的变革；他实现了从崇拜皇权到推崇国权的政治价值观的转变，证明他本质上仍是一位现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义与晚清外交面临的两难：既要维护帝国的传统外交体制，天朝礼治体系或朝贡体系的传统理想，又要适应完全对立的现代民族国家的国际关系体系的现实，便构成了难以调和的矛盾。两难之下，对李鸿章对外交涉的评价，必须对他的鲜明的时代意识予以充足的关注。客观的说，在晚清权臣中，李鸿章是最具洞察力的。李鸿章对时局有明确的看法，并为此提出著名的“千古变局”的命题。在1865年、1872年和1874年他在致友人的信及若干奏折中，多次强调，中外之局势是“实为数千年未有之变局”，深切认识到中国必须开放，与西方竞争。这才有了后来洋务运动的兴起。李鸿章的变局观如实地反映了当时的时代特征，没有强烈的忧患意识，就提不出“数千年未有之变局”的命题，也就不会有对时局的冷静思考。 他为寻找自强之路，去欧美寻访救国之道。在出访美国的时候，他没有放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会，在访美结束后，他有意避开了美国西部，而选择了加拿大作为他回国的路线，引起了美国记者的注意，就此事对他采访。李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：“我期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力。你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说是自由的吗？……我相信美国报界能助华人移民一臂之力，以取消排华法案。”即使是在生前大部分时间极力否定“帝国主义”曾经在中国存在的美国哈佛汉学
李鸿章对西方近代科学的认识 导读：本文李鸿章对西方近代科学的认识，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 李鸿章对西方近代科学的认识 口张晓 （北京大学中文系，北京100871） 【内容摘要】晚清时期发生的持续三十年的洋务运动，史家大都认为它只是造船造炮之类器物层面的改革运动。洋务运动是不是仅为器物层面的革新？有没有内在的合理因素支撑着洋务运动的发生与发展？洋务运动在深层的精神层面的历史价值何在？剖析洋务运动的领袖李鸿章对西方近代科学的认识，是回答以上一系列问题的关键所在。笔者近年来发掘出《李鸿章全集》佚文——李鸿章为《格物入门七种》等五种中译西书所作的序言，这些序言揭示了李鸿章确实研读过西学书籍，并且有着独到的见解。他致力于引进西学，是洋务运动第一次使科学和技术成为中国社会重要的文化因素，这种因素正是封建社会向现代化社会转换所必备的。 【关键词】李鸿章与西学；西方近代科学文化与晚清社会；洋务运动的历史贡献；李鸿章为中译西书所作序言。 【作者简介】张晓，北京大学中文系副研究馆员，主要从事近代西学东渐史料研究。 洋务运动的反对派大理寺少卿王家璧曾说：“今欲弃经史章句之
学，而尽趋洋学，试问电学、算学、化学、技艺学果足以絮敌乎？曾、左、李皆从科目进身，并未读洋书、习洋技，而克成大功。” 李鸿章是否研读过西学书籍？查遍各种版本《李文忠公全书》《李鸿章全集》和全集之外的《李鸿章致潘鼎新书》，以及近代以来国人所著李鸿章之传略，对此事均未提及。难道他真像某些人说的：“鸿章固无学识之人也。”笔者在编纂“近代汉译西学书目提要”一书过程中，发现了李鸿章为翻译西学书籍所作序言五种，此是李鸿章确实研读过西学书的有力证据，且均为《李鸿章全集》未收之佚文。有人怀疑这些序言是否出自李鸿章之手，认为旁人代笔的可能性很大。 近年来翻译出版的李提摩太著《亲历晚清四十五年》一书，记述了李鸿章反复阅读《泰西新史揽要》这一类书，还要求他的部下阅读。约翰·濮兰德在《李鸿章传》中介绍说：“李鸿章喜欢给那些翻译过来的系列科学初级读本写序言。”丁韪良在《花甲忆记》一书“汉人政治家李鸿章”一节中说：“我的一本书也由他亲笔作序。”这些当事人的记述，印证了我先前收集的那些序言的确出自李鸿章之手。 随着李鸿章为《增订格物入门七种》等五种翻译西书所作序言的发现，李是否研读过西书，有了肯定的答案。这些序言说明，李鸿章在研读汉译西学书籍方面下过大功夫，而且有独特的理解。 李鸿章在《性学举隅》一书的序言中，对西方学术史的概括，在那个时代，应当说是很精当的：“泰西之于制器尚象，征诸蹇事者，其效已章章如是。而性理一道亦有专家，惟其初，自东周时希腊倡此学者接踵而起，中更二千余年，西欧各书院之承此学者，互立门户，
评价李鸿章 评说李鸿章李鸿章的功与过诗评李公一生荣华出曾门，三朝辅政至中堂。 少时有志匡华夏，老来失策亲虎狼。 马关喋血卖国契，糊裱难堵漏风墙。 辛丑叠恨终呕命，至死屈身背骂名。 对于晚清军政重臣李鸿章李中堂，不同人对他有着不同的评价。 有人认为由于时任内阁总理大臣的他跟外国列强签订了许多丧权辱国的不平等条约而称他为卖国贼。 也有人由于在近代兴办洋务运动而说他是近代一名了不起的功臣。 不过以上两种观点未免有断章取义之嫌，还是让我们回顾李中堂的一生，整理一下他的功与过。 （1）功绩1 镇压太平天国运动简评：虽然李鸿章镇压太平天国运动有助纣为虐之嫌，但不可否认的是长期的内战并不利于一个国家的建设与发展。 试问哪个国家的崛起是处于内忧外患时期的？无数的史实证明只有先保证国内局势的相对平稳才有机会实行改革使国家休养生息并逐渐走向富强。 而李鸿章正是这么一个结束战争的人之一。 是他使清朝那本已摇摇欲坠的政权又延续了近百年。 2 兴办洋务，建立北洋水师18世纪60年代，中国正处
于水深火热、内忧外患的境地。 大清帝国早已没有昔日的辉煌，只留下一个外强中干的躯壳。 中国人名被赋予了一个耻辱的名字——东亚病夫可是即使这样，清政府内部还有一批顽固分子仍不知变通，死守祖宗之法。 就在这一时刻，一个人站来出来，并与顽固派进行了斗争，用自己的方式来使国家富强。 这个人就是李鸿章。 且不论他兴办洋务的最初目的是什么，单就他创立了中国近代早期军工企业和中国近代的民用企业这点来看，他的功绩还是值得肯定的。 因为是他促进了近代资本主义在中国的发展。 3 维护国家利益以前有很多人说李鸿章因为代表中国和外国列强签订了许多不平等条约而给他扣了个卖国贼的大帽子，殊不知李中堂当年在谈判桌上曾极力争取为国家减少赔款数额，甚至老泪纵横，哭求当时外国首脑。 有资料为证：面对日方提出的苛刻条件，中方只有允和不允两种选择，而丝毫没有讨价还价的余地，李公一直磨到点灯时分，口干舌燥地要求再削减五千万两，实在达不目的了，又说减少二千万两也行，最后甚至满眼含泪向伊藤博文哀求，看到我这把老骨头的面子上，多少减一点儿，算送给我回国的路费吧。 可以说他是忠实地执行了清廷的电旨：争得一分有一分之益，但
纵观中国近代历史人物，李鸿章是一位备受争议的政治人物。他为人称赞为“中兴名臣”，同时又被指责为“民族罪人”，这两个极端的评价都源于那个特定的环境、特定的历史所决定的。不得不说人在历史长河中，有许多的身不由己。对于李鸿章的评价，我们不能再用非此即彼、非对即错的简单思维，去判定他，每一个人都是立体的，要知道世上没有纯粹的好与坏。站在道德至高点，去评价历史人物，是不是太过于苛求。 李鸿章(1823——1901)，合肥人，在他近八十年的人生历程中，见证了晚清的衰败，他为这个摇摇欲坠的朝廷献出了一生，背负了一身骂名。李鸿章对自己作为尝作出以下的总结 “我办了一辈子的事，练兵也，海军也，都是纸糊的老虎，何尝能实在放手办理，不过勉强涂饰，虚有其表，不揭破，犹可敷衍一时。如一间破屋，由裱糊匠东补西贴，居然成一间净室，虽明知为纸片糊裱，然究竟决不定里面是何等材料。即有小小风雨，打成几个窟笼，随时补葺，亦可支吾对付。乃必欲爽手扯破，又未预备何种修葺材料，何种改造方式，自然真
相破露，不可收拾，但裱糊匠又何术能负其责？” 只是一裱糊匠而已，这是李鸿章对自己的评价。他清楚的明白清廷的现状，从他的言语中我们可以了解到李鸿章内心的无奈与苦楚，但生逢乱世，时代选择了他，他逃无可逃、避无可避。如果他选择退出，当时又有谁可以继任，左宗棠、张之洞、翁同龢或者是什么其他人，结局想必并不会比李鸿章好，历史可能会变得更为曲折。 早年的李鸿章跟随曾国藩，为其幕僚，后回乡办团练，一份《参翁同书片》让曾国藩对他越来越看重，也让他在朝廷名声渐起。在剿灭太平军过程中立下赫赫战功，随后又成功镇压捻军，与其师曾国藩保住了即将崩溃的晚清王朝，被誉为“中兴名臣”。 之后的李鸿章在朝廷中一直位高权重，在直隶总督兼北洋大臣位上达25年之久。19世纪70年代的洋务运动，李鸿章又是其中举足轻重的人物。 “中国欲自强，则莫如学习外国利器。欲学习外国利器，则莫如觅制器之器，师某法而不必尽其用”
关于我对李鸿章的看法_2000字 关于李鸿章这位安徽合肥人呢？许多人对他的看法就是，说他是个卖国贼，从《中日修好条约》（1871年）、《烟台条约》（1876年）、《中法新约》（1885年）、《马关条约》（1895年）等，到《辛丑条约》的三十多种条款，皆为李鸿章所签。但是我对李鸿章却另有看法。从历史的某些角度来说，李鸿章也算是个伟人了。（《南京条约》非李鸿章所签，其为江苏巡抚耆英所签） 清军在中法战争开始之前，像冯子材、刘永福这样的人都建议清廷向法军开战，但是作为主和派的李鸿章当时就有反对，认为“一场胜利，未必满盘皆胜；一口能守，未必各口皆能守”（我记得好像是这么说的，但没想到连像张志东这样的人才居然也是和李鸿章一个党派的），于是在战争即将胜利时，为了避免事态扩大，防止法夷复仇，就和法国签订了《中法新约》（中法战争，清军在军事上战胜了法军，消息传到巴黎，引起了巴黎人民的不满，群众纷纷上街游行示威，直接导致了茹费理内阁的垮台；条约的签订，也致使年过七十的左宗棠气病逝世于福州）。为了国家的富强，他还操办30年的洋务运动。 在签订条约的时候，李鸿章也是意志坚强，选择不妥协，但受到列强的逼迫，李鸿章为了国家的安全，稳固统治根基，最
后不得不选择了妥协。在签订这两个条约之前，李鸿章做了不懈的努力，虽然收效甚微，但也些许减少了清廷的压力。 在《走进共和》这部电视剧里，我看过李鸿章签订《马关条约》和《辛丑条约》的两个片段。李鸿章谈判的时候说的话深刻人心、 “挨了一枪，少赔一亿两银子，那即便如此，我再挨两枪不就得了（当时日本索要的赔款是三亿两白银）……你们不是要辽东半岛吗？你入侵吧！你们不是要我的台湾全岛吗？你入侵吧！你还要什么地方，我大清还有许许多多的好地方，你入侵吧……你们日本再强，终是个蕞尔小国，请问阁下，你能把战车开多远？你能把战线拉多长？你能把战场铺多开？我大清虽弱，可我大清不小；我大清妻不如人，可我大清人多。（我大清）就是用血肉之躯，也要拖垮你们，拖死你们。” 这是李鸿章在《马关条约》的签订现场与伊藤博文的对话，再来看看《辛丑条约》的签订现场，李鸿章先生与德国陆军元帅瓦德西的对话： 李：他们要听听我们的看法……你们能听吗？你们会听吗？你们数万军队陈兵京师，荷枪实弹，对着我一个七十老夫，我的话，你们听得进去吗？一群狼，闯进了羊圈，会跟羊议和吗？笑话。 瓦：中堂阁下，听听你们的意见，是我们各国联军的礼貌，本来是不必听的。
浅谈李鸿章的功与过 摘要：李鸿章是一位中国近代史上最有争议的人物之一。评价一个人是很容易同时也是很难的事情。不同时期、不同角度、不同观念、不同感情的人，对他都有不同的评价。而如今我们又该怎样看待这位一百年前不同寻常的大清重臣呢？ 关键字：李鸿章；功与过；客观；评价； 李鸿章(1823～1901)，字少荃，安徽合肥东乡（今肥东县）磨店人。是中国近代史的核心人物之一，他早年投笔从戎，屡建奇功，中年出任封疆大吏，推动洋务运动，晚年入值中枢，主持外交，活跃在晚清政坛上长达40年之久，超过了清朝立国以来任何一位首辅人物。但李鸿章一生虽有宠于朝廷，却有愧于国家，一生连签卖国条约，生前生后均遭世人唾弃。 李鸿章24岁考中进士，授翰林院编修。咸丰初年，他在原籍办团练，抵抗太平军，并去江西、湖南投靠了曾国藩，又奉其命回乡招兵买马，编练成7000名淮军，由部将刘铭传、周盛波、张树声、吴长庆等分带，沿江而下，到上海镇压太平军。1862年，他因“功”被委任为江苏巡抚，三年后又署两江总督，镇压捻军。1870年，他接替曾国藩，就任直隶总督兼北洋大臣。开始逐步掌管清廷政治、军事、经济、外交大权。1899年到1900年任两广总督，授武英殿大学士、文华殿大学士。 他的功在于：所处的时代，朝廷腐败，列强环伺，国势危殆，李鸿章还能较清醒地认识到“穷则变、变则通”、用“自强”来“求富”，他把魏源、林则徐“师夷长技以制夷”的思想付诸“借法富强”的实践。积极主张采用西方
先进技术、改革兵制、发展海军、创办军事工业和民用工业（中国近代早期的四大军工企业中，李鸿章一人就创办了三个）。修铁路（津榆铁路、津沽铁路），办电报局（天津电报局），开矿山（河北磁州煤铁矿、江西兴国煤矿、湖北广济煤矿、漠河金矿），还曾先后创办江南制造局、轮船招商局（中国近代最大的民用企业）、上海机器织布局等一系列民用企业，涉及矿业、铁路、纺织、电信等各行各业。在经营方针上，也逐渐由官督商办转向官商合办，从客观上促进了近代资本主义在中国的发展。还建立同文馆，选派留学生出洋。建立新式海军。梁启超在《李鸿章传》中曾写道，“敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇”，以中国当时的国势，“内治不修，则外交实无可辩之理，虽才十倍于李鸿章者，其对外之策，固不得不隐忍迁就于一时也”。 然而李鸿章长期处于内忧外患的夹缝中，处于既不能得罪洋人又要忠于朝廷的夹缝中，处于实际上是“弱国外交”的尴尬境地，虽小心翼翼，东补西贴，如履薄冰，然终未能挽救晚清大厦于将倾。李鸿章为官40年，正是中国一步步沦为殖民地半殖民地的40年。中国失败的标志，是一系列丧权辱国条约的签订，如1876年的中英《烟台条约》、1885年的《中法新约》、1894年的中日《马关条约》、1896年的《中俄密约》、1900年与11国签订的《辛丑条约》等，这些不平等条约的中方谈判代表都是李鸿章，他自然也确曾怯敌、避战，客观上助纣为虐。 当然，把所有责任都加到李鸿章身上，未免偏颇。终李鸿章一生，他虽误国有罪，却从未卖国。在这点上，他与前世的秦桧、后世的汪精卫有着本质的区别。李鸿章的悲剧在于：他披肝沥胆，“鞠躬尽瘁，死而后已”所效劳的不是卧薪尝胆的越王勾践，也不是任人不疑的蜀主阿斗，而是一个心狠手辣、“量中华之物力，结与国之欢心”的慈禧。他为了迎奉慈禧太后屡屡误国，令国人皆呼“可杀也，该杀也”；其功过誉毁可谓欲说还休。 我感到如今对李鸿章的评价已经比过去客观多了。虽然人们仍会提及他当年血腥镇压太平天国起义和签订许多丧权辱国的条约，但已不是一味地辱骂和批判。而对他的知识、胆略和才干也不乏赞许之辞。专家学者们对李鸿章其人，不是简单地以“好人”、“坏人”区分，而是对具体事情作具体分析，依据翔
如何正确评价李鸿章 李鸿章，作为晚清政治舞台上一位极其重要的人物，可谓是“权倾天下，谤满天下。不同人对他的评价不一，褒贬不同。那么我们该如何正确评价这一历史人物呢？评价一个历史人物，应该从他所处的时代和他的主要事件来进行客观评价。 李鸿章一开始一因为文学方面的才华被曾国藩赏识，之后担任翰林学士等，却不得志。太平天国时期，曾国藩是镇压太平天国运动的主要人物，然而身边却无才人可用，之后曾国藩向咸丰皇帝推荐李鸿章，李鸿章因此参与筹备淮军。在抗击太平天国运动中，李鸿章善于任用人，不计前贤，因此张树生、树珊、周盛波、盛传、藩顶新、刘铭传等一些有能的志士皆进入淮军中，并成为淮军里面的名将。之后经过多次战役，洪秀全大势已去，太平天国内部更是人心涣散，之后尽管李秀成这位豪杰出来反抗，却仍无法力挽狂澜，最后被擒。在抗击太平天国起义中，李鸿章极其带领的淮军发挥了极其重要的作用，李鸿章的军事才能开始被人所知。李鸿章善于用人，治军严谨，有一定的军事才能，然而太平天国的失败不全是由于李鸿章，太平天国内部自身腐败、幻想用虚幻的力量代替自身的努力，这是他们的悲哀。也限制了起义的发展。有人说李鸿章用农民的血染红自己的项戴花，这是无法辩驳的，身处在晚清的李鸿章，这是当时所有封建统治者的污点。然而李鸿章是不是就是一个十恶不赦的坏人呢，从李鸿章所处的时代背景看，我们不能单纯的用坏人评价他，在那个时代，作为清政府的一名官员，他当然想通过抗击起义维护清朝的统治，实现自己的仕途顺利。因此梁启超说：吾敬李鸿章之才、吾惜李鸿章之识、吾悲李鸿章之遇。 我们说李鸿章只懂洋务、不懂国务，这是最恰当不过的。李鸿章等洋务派主张引进西方的武器装备和科学技术、创办近代企业、兴办洋务，这在当时是进步的，然而他没有清楚的认识到当时中国落后于西方国家的根本原因是清政府的体制落后，他们提倡“中学为体。西学为用，根本原因是为了维护清政府的封建统治，因此洋务企业在管理上十分腐朽，并对外国具有依赖性，以至于洋务运动未能达到自强求富的目标，在甲午中日战争中以失败告终。洋务运动是李鸿章的一个失败之作，这是他的封建思想在阻饶他，也是他没有远见的表现。然而洋务运动并非毫无利处，我们也不能因为洋务运动的失败而全盘否定李鸿章，至少它给当时带来了进步思想，开阔了人们眼界。 之后李鸿章作为一个外交家，代表清政府签订了一系列丧权辱国的条约，如<<马关条约》《辛丑条约》。李鸿章也因此被骂成卖国贼，从此官场，生活均不得志，最后抑郁而死。很多人对李鸿章的评价都是卖国贼，坏人等负面的评价，但我想说李鸿章并不是像我们所说的是卖国的恶人。李鸿章对于他的国家即清政府还是十分忠心的。与李鸿章谈判过的人都会敬佩李鸿章在外交方面的才能与强硬态度，然而处于弱势的中国不可能因为李鸿章一个人而与列强在外交上平起平坐，也不可能因为李鸿章的才能而使列强放弃那些不平等条约。我悲叹李鸿章个境遇，他有才能，却因为所处时代的局势使得他没有因才华而闻名于后人，而是落得满身臭名抑郁而死。 李鸿章有他的错误与缺点，这是无法泯灭的，然而他不失为一个豪杰，一个时代造就的伟人，但不是一个造就时代的伟人，我肯定他的才能与知识，也悲叹他的境遇，更希望他能得到客观的评价。
对李鸿章的再认识之军事 在第一次鸦片战争失败后，古老的军事制度受到了严重的冲击和挑战， 一些有志之士开始近代军事工业化改革的尝试，李鸿章就是先驱之一。从19世纪60年代他开始了改革。以下是他的五大改革。 1.呼吁改革兵制 2.更新清军装备，推进淮军近代化（至中日战争之前，李鸿章的淮军二万多 人，皆是世界上一流装备；北洋海军方面，有人评估为世界第八强） 3.积极缔造北洋海军 4.创办近代军事学校 5.创办近代军事工业 李鸿章对近代军事工业还有四大建树，更有学者认为“有了李鸿章，才有了近代军事的概念”。 第一大建树：把海防到战略位置，建立了中国第一支海军。 第二大建树：以更新武器装备为起点，以改革训练为重点，推进军事近 代化进程。 第三大建树：引进与自制结合，创办近代军事工业。 第四大建树：创办近代军事学校。 这四大建树无论是当时还是现在都无疑是建设性的提议，是李鸿章军事的一个里程碑。 可想李鸿章的这一系列改革都来源于他当时比较先进的思想，采用新式战法来训练军队。不过他“海防比边塞重要”这个思想上是错的，在军费有限的情况下，他认为兼顾边塞和海防是困难的，所以应该放弃收复新疆，全面加强海防建设。如果当时听了李鸿章的话，可能新疆早就被沙俄占领了。 并且，曾国藩、李鸿章主办了江南制造总局，是清朝洋务运动中成立的军事生产机构，是李鸿章在上海创办的规模最大的洋务企业，当时它产生的原因是，李鸿章等人提出“求富”发展民用工业来支持军事工业。民用的有高利润，军工业
只是单纯投入，增强国防。初衷无疑是好的。而且江南机器制造局在同治年间是全东亚最大的兵工厂，对于清朝的军事力量以及重工业生产都有提升作用。到19世纪末,江南制造总局一年可以制造子弹9万发,地雷200枚,枪支2000支。可见在当时这一军事工业对晚清政府做出的贡献。 而由于醇亲王下令李鸿章把建设海军的军费挪为修园之用。因此中国在中日之战前的七年中，没有增添过一只新船。在这样的环境中，中国近代工业还可以怎么发展？ 综观李鸿章在军事方面的贡献和失误，我认为，真的是褒贬各半吧，处于历史的转折点，总会有被操控的失误，但先进的思想还是让他做出了很大的贡献。
历史人物李鸿章——多重身份评价 “李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。”李鸿章身处在“四海变秋气”的封建末世，处于中国社会大转型时期。作为一个过渡时期的过渡人物，生前死后，褒贬不一，毁誉参半。本文将从李鸿章的“多重身份”进行浅析。 一、“中国近代化之父” 当大清王朝被西方的坚船利炮打开大门的时候，面临着内忧外患，一些封建人士视而不见，他们或是认为外国的器械是奇技淫巧，把洋枪洋炮当作妖法，认为学习西方就是以夷变夏。李鸿章是当时中国极少数能够正确对待西方先进技术的人之一，他在顽固派的阻挠和谩骂之下，极力主张“师夷长技以自强”。以他为领袖，由淮军将领、幕僚以及一批志同道合的官僚组成的淮系集团，成为当时实力最强的一个洋务派集团，并在其带领下，开始了中国早期的洋务——自强——近代化运动。 就这样，中国出现了第一支海军，第一家机器制造局、第一家机器织布局、第一家电报局、第一个海军基地、、第一支洋枪队洋炮队、第一家外文翻译馆、第一条铁路、第一批官派留学生等等，在他的带领下，洋务派创造了中国近代许许多多的第一。李鸿章为大清国国计民生近代化所奠基的所有事业，令他身后的国人一直在受益。他是对中国近代化产生了到关重要影响的洋务运动的中坚。李鸿章无疑是“中国近代化之父”！ 二、“汉奸”、“卖国贼” 说到很多人评价李鸿章为“卖国贼”就要谈谈李鸿章作为外交官的一生。 中国的现代化外交是从李鸿章开始，历史上的中国外交都是进贡关系，真正与世界列国平等外交应该是从李鸿章开始，李鸿章应该可以说是中国近代外交的先行者，以致在当时外国人眼里，李鸿章就代表着清朝政府，甚至只见李鸿章而不见清朝皇帝。他出使他国，晚年有周游列国，与各国政要交往，各国对李鸿章的评价都还很高。但是由他出面签订的各种不平等条约让他外交的一生蒙上了一层灰尘。 从19世纪70年代开始，李鸿章力主“外须和戎”的外交思想，李鸿章成为近代中国一系列不平等条约，尤其是《中法新约》、《马关条约》和《辛丑条约》
对李鸿章这一历史人物的再认识 说起晚清权臣李鸿章，人们总是会想到“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。但是，当我们平心静气、理性来思考李鸿章所处时代大厦将倾的尴尬境地的时候，我们发现，李鸿章无法也不能承担晚清对外交往失败的悲剧后果。 李鸿章，本名章桐，字渐甫（一字子黻），号少荃（泉），晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠，安徽合肥人。中国清朝末期重臣，洋务运动的主要倡导者之一，淮军创始人和统帅。官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，在日本首相伊藤博文的眼中，被视为大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人。著有《李文忠公全集》。 纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。 理想与现实的两难 中西冲突，是两个独立发展的文明体系的冲突。这样的冲突既是局势上的冲突，也是士大夫内在观念的冲突。因此，晚清外交的两难本质上是中国传统文化的困境。处在中国传统外交体制解体的历史悲剧中，李鸿章是晚清中国官僚集团中较为清醒和理性地对待“千古变局”的政治家和外交家，他力图建立中国对外关系的新的明确的原则和适应性的方式，但他的思想充满着矛盾：他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上采取根本的变革；他实现了从崇拜皇权到推崇国权的政治价值观的转变，证明他本质上仍是一位现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义与晚清外交面临的两难：既要维护帝国的传统外交体制 天朝礼治体系或朝贡体系的传统理想，又要适应完全对立的现代民族国家的国际关系体系的现实，便构成了难以调和的矛盾。 两难之下，对李鸿章对外交涉的评价，必须对他的鲜明的时代意识予以充足的关注。客观的说，在晚清权臣中，李鸿章是最具洞察力的。李鸿章对时局有明确的看法，并为此提出著名的“千古变局”的命题。在1865年、1872年和1874年他在致友人的信及若干奏折中，多次强调，中外之局势是“实为数千年未有之变局”，深切认识到中国必须开放，与西方竞争。这才有了后来洋务运动的兴起。 李鸿章的变局观如实地反映了当时的时代特征，没有强烈的忧患意识，就提不出“数千年未有之变局”的命题，也就不会有对时局的冷静思考。 即使是在生前大部分时间极力否定“帝国主义”曾经在中国存在的美国哈佛汉学家费正清老先生在晚年也总算是良心发现，说了些公道话：“列强未能‘分裂中国’的部分原因是由于中国善于巧妙地利用一个国家来牵制另一个国家。”而且这个避免八国联军肢解中国的人物就是李鸿章。 塞防与海防之争：李鸿章的现代海权意识 1875年，清廷内部出现塞防和海防之争。当时清廷面临着双重危机：西部新疆几乎完全丧失，东面日本正凯觎台湾。实际上这还牵涉到两个问题，一是财政预算，二是国防思想的现代化。前一个问题又和左文襄(左宗棠)与李中堂(李鸿章)的个人权力有关。在爱国情操之外，两人多少都有些本位主义，左宗棠督师西北，而新疆是西北要塞，力争收复新疆自然是“份内”之事。而当时国家财政不可能同时打赢两场战争。左宗棠后来出师新疆相当一部分还是靠自筹资金。不过，左宗棠比李鸿章的理论似乎更有煽动性，他主张塞防和海防并重。能否可行姑且不论，仅从政治斗争上，他就比主张海防建设的李鸿章高出一筹。以恭亲王奕为主的朝廷中和了二者的争论，李鸿章被委任为北洋大臣。而北洋水师和南洋水师的建设，是中国国防现代化的开始：一方面改变了传统上注重内陆防御的战略，另一方面，现代化海