《多德－弗兰克法案》：重建美国金融监管
来源：《观察与思考》杂志
2010年08月03日10:11
《多德－弗兰克法案》：
重建美国金融监管
■顾列铭
7月15日，美国参议院正式通过了大萧条时期以来规模最大、严厉程度也最高的银行业改革法案----厚达2300页的《多德－弗兰克法案》。根据此法案，美国将对金融市场进行全面监管，从大金融机构运作、并购、抵押货款发放，信用评级以及各种衍生工具的交易等，都列入监管之列。
美国金融改革立法就此完成。但金融监管新规能否有效防范系统性风险、避免金融危机重演，恐怕仍需时间检验。
最严厉的法案
《多德－弗兰克法案》的出台，是政府权力一次最大规模的放大。这部法案标志着美国金融服务业将发生彻底改变。对于摩根大通、高盛集团、美国银行这类大型金融机构来说，几乎所有业务(从信用卡到衍生品交易，再到投资对冲基金的能力)都将面临剧变。这些公司将迎来新的杠杆和资本要求，而新设立的大批监管机构也将限制甚至取缔它们的风险行为。
根据这部法案，政府将成立一个金融稳定监管委员会，负责监测和处理威胁国家金融稳定的系统性风险。该委员会有权认定哪些金融机构可能对市场产生系统性冲击，从而在资本金和流动性方面对这些机构提出更加严格的监管要求。法案还授予政府新的权力，可以接管并关闭陷入困境的大型金融机构。新的破产清算机制由联邦储蓄保险公司(FDIC)负责，责令大型金融机构提前做出自己的风险拨备，以防止金融机构倒闭再度拖累纳税人救助。由此，美联储的权力将得到极大扩充，未来不仅将监管银行，还将监管像美国国际集团(AIG)这样的大型金融机构。
从内容上看，该法案主要强调四个方面，即注重宏观审慎监管、严格金融监管标准、扩大监管覆盖范围以及强调跨机构协调监管。法案着重强调了把所有具有系统重要性的金融机构纳入到宏观审慎的监管框架之下。对有系统性风险的金融机构，法案提出了更高的资本充足率、杠杆限制和风险集中度要求。法案还对银行自营交易及高风险的衍生品交易进行了更为严格的限制。法案还将之前缺乏监管的场外衍生品市场、对冲基金、私募基金等纳入监管视野。
按照该法案,现有各金融监管部门官员将组成新的金融稳定监管委员会，负责监测和处理威胁国家金融稳定的系统性风险，实现不同监管机构之间的信息共享与协调监管。
谁是最初的受益者
奥巴马认为，金融监管改革是对消费者财务最强大的保护，美国人民将再也不用为华尔街的错误来承担责任。
《多德－弗兰克法案》覆盖的交易范围十分广泛，从法案最早的实施阶段来看，大金融机构、消费者、汽车交易商成了最初的一批受益者。
一是大而不倒的银行。美国六大金融机构-摩根大通、花旗集团、美国银行、富国银行、摩根斯坦利和高盛，现在规模比金融危机之前还大。因为市场知道政府不会让他们倒闭，在改革方案通过之前这段时间，债权人以更低的利率借贷给这些机构，这是以纳税人补贴的形式来进行的支持。
二是消费者。根据金融改革法案，奥巴马政府将创建一个消费者金融保护部门，并设立一个独立的部门负责人，以此来巩固消费者权益保护的职能。这将提供给美国人提供更为安全的金融交易，特别是在抵押贷款方面。该机构将确保按揭和信用卡的书面协议更为明确和易于理解，这将避免过去产生的弊端，如变相的升高利率，都会被记入非法的交易行列。去年，信用卡公司和银行收取了预计480亿借记卡的交易费用。根据金融改革法案，美联储将决定银行可以收取借记卡交易的手续费金额。此项法则赢得不少民心，
今后再不会因为银行以繁琐名义收取借记卡的手续费而感到烦恼。在此之前，银行收取借记卡交易总额2%的做法被一些经济学家称为“真的是一个骗局。”
三是汽车经销商。最引人注目的是，该项法案明令在建立新消费者保护部门之后，汽车经销商将被免责。这意味着消费者不再寄希望在汽车经销商身上来获得公平的交易，对于大多数消费者来说，车贷是家庭中仅次于房贷的第二大项贷款。这是一项颠覆美国经销商传统售车交易的做法。
四是时货币中心银行。金融改革初期的一些建议曾经禁止银行买卖衍生产品，如股票、债券或期货。但最终该条款被淡化，银行将被允许继续使用利率掉期和其他衍生产品来对冲风险。经济学家库利表示：银行使用衍生产品来做两件事情：管理风险或者赌博。而国会立法针对的是有关赌博这一部分。高风险的金融衍生产品，如黄金、玉米等，将被要求到有组织的交易所进行交易，这将有助于提高交易透明度。
著名经济学家纳罗夫认为，纳税人会显而易见地得到益处。但是对于金融机构来讲，政府尚有很多执行工作要做，在执行中难免仍要对法则的细节进行推敲，这需要至少五年的时间才能看出谁会是最后的赢家。
华尔街经受地震
美国参议院投票通过最终版本的金融监管改革法案，对华尔街来说，一个放松监管的时代结束了，大声疾呼自由市场的声音不再是那么理直气壮。
美国参众两院通过该法案不仅结束了长达一年的金融新规则较量，也将改变过去数十年美国金融监管演进的大方向。
美国经济自二战后开始腾飞，但在过去半个多世纪里，美国经济越来越多地由放贷机构和交易员驱动。两党政客们通过了一系列放松监管的立法帮助他们铺平道路，如允许银行跨界经营、出售保险、交易证券，金融机构因此不断扩大，利润越来越丰厚，却也越来越不透明。于此同时，房贷机构肆无忌惮放贷，大量投资活动转移至神秘的私募基金和对冲基金，高达700万亿美元规模的衍生品，甚至陷入监管真空，而政府则视而不见。
在自由市场被封为圭臬的时代，这已经成为历史的巨大惯性。而《多德－弗兰克法案》将终结这样一个时代，全美的金融机构因此将受到更严厉的监管。
在该法案之前，缺乏监管的场外衍生品市场将纳入监管视野，大部分衍生品须在交易所内通过第三方清算进行交易。在衍生品交易方面，该法案要求银行将农产品掉期、能源掉期、多数金属掉期等风险较大的衍生品交易业务拆分到附属公司。
依据该法案进行的金融监管改革，对美国银行业2013年净利润的影响可达176亿美元，占总利润的14%。对此，美国证券行业与金融市场协会(SIFMA)首席执行官Tim Ryan说，“这是一项严格的法律，会对大多数金融服务机构以及金融市场的运营和成本架构产生深远影响。”
以高盛为例，该机构必须分离其自营交易部门。截至今年第一季度末，高盛对冲基金和私募基金投资风险敞口是154亿美元，另外还有121亿美元无资金支持承诺的投资。按照3%的限制，高盛至少需要将这方面投资削减至21亿美元。
高盛在自营投资方面投入巨大，业内人士多称之为“全球最大的对冲基金”。过去一些年，华尔街其他投行都在向高盛学习，大力发展自营交易，但《多德－弗兰克法案》颁布后，布兰科芬很可能会成为高盛最后一位以交易为导向的首席执行官了。
至于摩根士丹利，最近已经大举招聘了数百名投资银行家，看起来已准备好向传统的投资银行回归。
能否避免金融危机
虽然《多德－弗兰克法案》涉及广泛，但并不完善，有分析人士认为，此法案并没有解决许多潜在的问题，未来危机仍难以避免。有调查显示，多数经济学家认为此次金融监管改革只会略微降低另一场危机发生的风险。
看来，《多德－弗兰克法案》能否有效防范系统性风险、避免金融危机重演，目前还很难断言。
首先，法案本身并非无懈可击。共和党人攻击金融改革法案的一个重要理由就是，国会指派的金融危机调查委员会尚未完成有关危机爆发原因的调查，如何改革监管体系、避免危机重演的措施却已出炉。
其次，法案仍遗留一些未解难题，如“两房”问题。金融危机以来，接受政府救助的银行、汽车制造商等都纷纷走出困境并扭亏为盈，只有被美国政府接管的“房地美”和“房利美”损失仍在继续扩大。对此，鲁比尼教授表示，法案并未解决触发金融危机的核心问题：“这一法案在为下一次经济危机埋下种子。太大而不能倒的问题并没有解决。金融衍生品交易的限制并没有太大的意义。银行高薪问题也没有触及。…两房?的改革也没有提及。”
最后，法案效果之所以难以预料，更重要的是其在实施过程中面临更大的不确定性。例如如何区分银行高风险、与客户无关的交易与合理的流动性管理投资活动？如何具体界定哪些金融机构可能对市场产生系统性冲击，从而在资本金和流动性方面对其提出更加严格的监管要求。
美国金融规范改革被誉为数代以来最有意义的变化，其实质是在冗繁的政府机构里使得监管更加合理化。
此次改革的初衷是阻止银行收买监管者，以前由于给不同的机构指派特定的监管者，使得寻租活动有机可乘。而现在一个面临监管的公司要选择另一个监督者，需要所有涉及的监管者都同意。更长远的目标是通过保护消费者来支持金融监管，并设立新的金融机构稳定监督委员会监督系统性风险。
但是许多人谴责这个令人费解和过时的规则制定过程，认为其不仅会使得银行和金融活动停滞不前，并且可能导致数十年内最糟糕的金融危机。
此外，改革后繁多的规范机构也将带来一定的风险，银行和金融活动将继续寻找最宽松的监督领域，有影响力的大金融公司可能对它的监管者开列条件，而监控者也尝试降低标准来扩大自己的地盘。
而且，金融改革成功的关键在于监管者在行业反对面前坚持规则制定和监督，但是问题在于金融危机过后，公众支持监管的热情也会消退。
美国金融监管体制改革 一、危机前的美国金融监管体制 （一）危机前美国金融监管体制概况 美国金融业长期以来实行“双层多头”金融监管体制。所谓的“双层”指的是在联邦和州两个层级都有金融监管部门，“多头”是设立了多家监管机构，分别行使不同的监管职责。 具体来说，在金融危机以前，美国联邦一级的金融监管机构有：美国联邦储备系统（Federal Reserve System，简称美联储或FED）、货币监理署（The Office of the Comptroller of the Currency，简称OCC）、联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，简称FDIC）、全国信用社管理局（National Credit Union Administration，简称NCUA）、证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，简称SEC）和商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission，简称CFTC）。州一级的监管机构包括各州银行业监管机构、证券业监管机构和保险业监管机构。此外，美国还有跨部门的监管机制，主要是联邦金融机构检查委员会（Federal Financial Institution Examinations Council，简称FFIEC）和总统金融市场工作组（President’s Working Group on Financial Markets，简称PWG）。 （二）银行业监管机构的基本情况
1、联邦储备系统（FED） 1913年12月23日，美国威尔逊总统签署了《联邦储备法》，由此创立了承担中央银行职能的联邦储备系统。联邦储备系统的组成包括：联邦储备委员会（The Board of Governors of the Federal Reserve System）、联邦公开市场委员会（Federal Open Market Committee）、联邦储备银行（Federal Reserve Banks），以及数千家会员银行。 其中，联邦储备委员会的主要职责包括：制定货币政策，运用法定存款准备金和再贴现率两大工具，影响市场资金成本与价格，促进经济、就业和物价等经济指标的稳定；实施金融监管，控制金融市场的系统性风险；管理美国支付清算体系。 联邦公开市场委员会的主要职责是根据经济形势，决定联邦基金利率水平，运用公开市场操作这一货币政策工具，通过买卖美国国债和政府机构债券，将联邦基金利率控制在目标水平，从而影响长短期利率、汇率走势，继而引导商品生产与价格、就业状况等经济指标，以此实现货币政策目标。此外, 它还负责决定货币总量的增长范围（即新投入市场的货币数量），并对联邦储备银行在外汇市场上的活动进行指导。 联邦储备银行的主要职能包括：一是货币发行职能。各联储区行负责向所在区域银行系统发放和回收现金。二是货
美国信用评级机构监管法律制度介绍 次贷危机及欧债危机以来，全球范围内引发了对信用评级机构所扮演角色的热烈讨论，国际监管机构和各国针对评级机构的监管改革展开大范围的探索并陆续付诸实践。从2009年4月，G20伦敦峰会明确提出将信用评级机构纳入金融监管范畴、确保评级机构满足规范的国际执业准则后，金融稳定理事会（FSB）、国际证监会组织（IOSCO）、巴塞尔银行监管委员会（BCBS）等国际组织在此框架下共同合作，推动国际信用评级行为标准的修改完善并积极协调各国监管标准的统一。各国和地区按照G20路线图设定的改革方向、结合自身实际情况，积极加快信用评级行业立法改革的步伐和节奏，相继采取一系列具体措施完善信用评级机构法律制度体系。其中，作为现代评级行业诞生地、同时也是次贷危机爆发始源地的美国所采取的监管改革较具代表性，故本文重点对美国的信用评级机构监管法律制度框架的演变及现状进行梳理和分析，以期对我国信用评级行业的监管制度构建有所启示。 一、美国信用评级机构法律制度框架演变历程 （一）21世纪前美国评级机构几乎游走于联邦监管外 美国信用评级行业在20世纪初成立初期并未得到监管部门特别关注。至30年代经济大萧条后评级机构声望渐起，监管机构才开始予以重视。1930年货币监理署于监管规则中首次引用信用评级来限定投资范围，以发挥其对投资者的参考作用。1975年，美国证券交易委员会(下称”SEC”)首次在其制定的《1934年证券交易法》下的证券公司净资本规则中使用了“NRSRO”一词，并通过向特定评级机构发送无异议函（no-action letters）、确认该评级机构发布的评级结果为国内大部分重要使用者承认为可靠的，从而授予该评级机构以全国统计信用评级机构（NRSROs）的资质。首批获得NRSRO资质的评级机构经过发展成为了现在的三家国际性评级机构穆迪、标普、惠誉。 此后，联邦和州立法开始广泛地引用“NRSRO”，以借助外部评级结果来监管银行等金融机构，如《1933年证券法》、1935年《银行法》、《联邦储备法》、1940年《投资公司法》以及SEC制定的规则。但是，相应的监管制度却几乎空白，甚至有SEC制定了规则 Rule436（g）将评级机构明确排除在《1933年证券法》规定的专家责任之外。加之宪法第一修正案对言论自由的保护，使得美国的评级机构在2001年之前处于弱监管状态。 （二）安然事件后逐步强化监管 2001年安然公司破产事件敲响了警钟，人们恍然发现扮演着重要角色的评级
国际金融监管体制改革的经验及启示论文 摘要:引言各国金融监管体系改革历程的发展脉络具有很大的共通性。在金融市场萌芽之初，以银行为主的金融市场结构简单、功能单一，各国几乎都选择了由货币当局直接统筹银行监管的职责。随着金融市场的发展壮大，证券、保险、信托等金融业态的出现催生了更多 关键词:国际金融,监管,体制改革,经验,启示,论文, 一、引言 各国金融监管体系改革历程的发展脉络具有很大的共通性。在金融市场萌芽之初，以银行为主的金融市场结构简单、功能单一，各国几乎都选择了由货币当局直接统筹银行监管的职责。随着金融市场的发展壮大，证券、保险、信托等金融业态的出现催生了更多的监管需求，因而大部分国家单独成立了相应的机构进行监管，并将银行监管职责也从央行中分离出来，形成货币当局与金融监管机构分立的格局。随着金融市场的进一步深化，金融机构之间业务领域交叉、跨领域的金融创新出现，对系统重要性机构的监管、系统性风险的防范以及金融机构的危机救助都提出了新的要求，央行在金融监管中的地位逐渐得到提高。 金融危机的爆发，使金融监管体系的缺陷彻底暴露。为了更好的应对风险促进金融体系的发展，以美国为代表的多个发达经济体均对其金融监管体系进行了大规模的调整。美国在“双重多头”监管的基础上成立单独的机构担负宏观审慎监管职责；英国从大一统的金融监
管转向宏观和微观的“分业”监管；而德国得益于其严格的金融监管制度及监管部门的灵活应变，维持了经济的相对稳定，但也在危机之后对其监管体系进行了调整。鉴于各国发展脉络的共通性，本文试图梳理美、英、德三国的金融监管制度及其改革路径，从中寻求值得中国金融监管机构学习和借鉴的地方。 二、美国金融监管体制改革历程 美国在近现代大致经历了三次较大规模的金融监管体制改革，并以三个代表性的法律颁布为标志：一是1933年大萧条之后颁布《格拉斯—斯蒂格尔法》，初步确立“双重多头”的分业监管格局；二是1999年金融自由化浪潮之后颁布《金融服务现代化法》，形成按照业务类型监管的伞形监管体制；三是2008年金融危机之后颁布《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》（简称《DF法案》），加强美联储监管职责，强化金融稳定体制框架。 1933年大萧条之前，美国金融业遵循1913年《联邦储备法》，由美联储统一负责执行货币政策、监管银行业、建立全国支付清算系统、行使最后贷款人职能。而大萧条之后，1933年颁布的《格拉斯—斯蒂格尔法》将投资银行和商业银行业务严格分离，分业经营体制建立的同时也相应形成了分业监管的体制，此时“双重多头”的金融监管体制已基本形成。20世纪80年代末，全球掀起金融自由化浪潮，美国也在此背景下放松了对金融机构综合经营的管制，逐渐扩展商业银行的业务范围。1999年《金融服务现代化法》颁布，允许管理和资本状况良好的银行控股公司转化为金融控股公司，开展银行、证券、
美国的金融监管模式： 在混业经营前提下，美国仍然采用分业监管模式，既没有合并各监管机构成立一个统一的监管当局，也没有设立专门针对混业经营的监管部门。在金融控股公司框架下，美国仍然采取机构监管的方式，集团下属的银行子公司仍然由原有的(联邦或州)主要银行监管机构进行监督和检查。为了从总体上对金融控股公司进行监督，《金融服务现代化法案》规定，美联储是金融控股公司的“伞型监管者”，从整体上评估和监管金融控股公司，必要时对银行、证券、保险等子公司拥有仲裁权。同时，该法案规定当各具体业务的监管机构认为美联储的监管措施不当时，可优先执行各监管机构自身的制度，以起到相互制约的作用。在协调性和兼容性方面，要求美联储、证券管理机构与保险管理部门加强协调与合作，相互提供关于金融控股公司和各附属子公司的财务、风险管理和经营信息。美联储在履行监管职责时，一般不得直接监管金融控股公司的附属机构，而应尽可能采用其功能监管部门的检查结果，以免形成重复监管 美国金融体系： 美国金融体系主要由三部分组成：联邦储备银行系统，商业银行系统和非银行金融机构。美国联邦储备银行系统起中央银行作用。具有发行货币、代理国库及对私人银行进行管理监督职能，更为重要的是为美国政府制订和执行金融货币政策。联邦储备系统可以通过它所制订的政策直接影响货币的供应和信贷的增长，从而影响宏观经济的各个方面。现在的联邦储备银行系统包括联邦储备总裁委员会；联邦公开市场委员会；12家区域性联邦储备银行以及数千家私营的会员银行。联邦储备总裁委员会是联邦储备银行系统的最高权力机构，它由7名委员组成、负责决定全国货币政策，并对联邦储备银行各区域性分行、会员银行和商业银行的活动及业务有广泛的监督和管理职责。联邦公开市场委员会是联邦储备系统用以执行货币政策的主要机构，由联邦储备总裁委员会7名委员和5名区域联邦储备银行的行长(其中必须包括纽约联邦储备银行行长，其余各分行轮流参加)。区域性联邦储备银行是按照1913年国会通过的联邦储备法，在全国划分12个储备区，每区设立一个联邦储备银行分行。每家区域性储备银行都是一个法人机构，拥有自己的董事会。会员银行是美国的私人银行，除国民银行必须是会员银行外，其余银行是否加入全凭自愿而定。加入联邦储备系统就由该系统为会员银行的私人存款提供担保，但必须缴纳一定数量的存款准备金，对这部分资金，联邦储备系统不付给利息。 美国商业银行在美国金融体系中占有主要位置，1980年，美国共有商业银行15082家，总资产为21147亿美元，占金融界资产总额的30%左右。商业银行以存款和贷款为主，70年代以来各主要商业银行为扩大业务经营范围，增强生存能力，积极开展存贷款以外的业务。由于1933年制定的格拉斯—斯蒂格尔法禁止商业银行从事投资业务，也不能经营证券发行和买卖，故许多商业银行都设立信托部，参与证券经营活动。1986年4月1日，美国完全取消对储蓄存款利率的上限，这样各种银行完全可以自己决定对存款付多高的利息，这大大
绕监管系统性风险和消费者金融保护两大核心，多德-弗兰克法案又着重推进了七个方面的改革措施。 ——消费者金融保护。创立消费者金融保护署，以保证美国消费者在选择使用住房按揭、信用卡和其他金融产品时，得到清晰、准确的信息，同时杜绝隐藏费用、掠夺性条款和欺骗性的做法。该机构设立在美联储系统内，但保持独立的监管权力，署长由总统直接任命。由于消费者金融涉及面很广，该机构可以监管各类银行和非银行机构，包括所有资产规模在100亿美元以上的信贷机构和各类金融中介，而且可以独立制定监管条例并监督实施。 ——建立新的监管协调机制。为改变多头监管下的“监管重叠”和“监管空白”痼疾，成立新的金融稳定监督委员会； 该委员会由财政部牵头，其成员包括10家监管机构在内的16名成员，主要职责在于识别和防范系统性风险。在此框架下，现有的货币监理署和储蓄机构监理署合并，以监管全国性的银行机构；由美联储负责监管金融控股公司和一些地方银行；同时保持联邦储蓄保险公司的监管职能。个人收集整理勿做商业用途 对有系统性风险的金融机构，该法案提出更高的资本充足率、杠杆限制、流动性和风险管理要求，但具体标准将由即将成立的委员会确定。引人注目的是，该机构将获
得“先发制人”的监管授权，即在三分之二多数投票通过后，可批准美联储对大型的金融机构强制分拆重组，或资产剥离，以防范可能的系统性风险。个人收集整理勿做商业用途——结束金融机构“大而不倒”的现象。在事前预防方面，该法案建立新的系统风险监管框架，将所有具有系统重要性的银行和非银行机构纳入美联储的监管之下。在事后处置方面，为防止类似雷曼和AIG的危机重演，该法案给予联邦储蓄保险公司破产清算授权，在超大金融机构经营失败时，对其采取安全有序的破产清算程序；同时，明确相关成本由金融业界而不是由纳税人来承担。个人收集整理 勿做商业用途 此法案当然不能令所有人满意，其中最具争议的部分，在于对金融机构规模和业务范围的直接限制，即著名的“沃尔克法则”，被认为有过度监管之嫌。其内容包括：限制银行和金融控股公司的自营交易；限止银行拥有或投资私募股权基金和对冲基金，其投资总额不得超过银行一级核心资本的3%；为了避免利益冲突，禁止银行做空或做多其销售给客户的金融产品。这一建议的核心，在于降低金融机构杠杆率，限制其风险敞口，使其难以成为雷曼和AIG这样的“巨无霸”，从而在根本上避免“太大而不能倒”局面的发生。个人收集整理勿做商业用途
金融学（国际金融方向） 金融监管 美国金融监管体系 赵玉花 2016/6/12 美国金融监管具有双重多头的特点。双重是指政府和地方监管；多头是指多个部门监管。主要体现在功能性监管和机构性监管。
美国金融监管体系 赵玉花 (首都经济贸易大学,金融学(国际金融方向),32013110146) 摘要: 美国金融监管具有双重多头的特点。双重是指政府和地方监管；多头是指多个部门监管。主要体现在功能性监管和机构监管。 关键字:金融监管，双重监管，机构性监管，功能性监管 0引言 基于美国是当今世界金融市场比较完善的国家,故研究其金融监管体系的优点与缺点。以此作为研究本国金融监管的借鉴，更好地发展本国金融市场的监管。 1美国金融监管特征 双重多头：双重监管是指政府，地方监管；多头监管多个部门监管。其主要体现在机构性监管和功能性监管。 2机构性监管： 2.1美国金融机构 美国金融机构是由中央银行，商业银行，非银行金融机构构成。如图1所示 图1 2.1.1中央银行 中央银行是指美联储体系，全称美国联邦储备体系，如图2所示。美国联邦储备体系是由含有7名成员美国联邦储蓄理事会，12个分布在不同区域的联邦储蓄银行，由12名成员组成的联邦公开市场委员会，3000个会员银行，以及3个咨询委员会。其中，12个地区每家区域性储备银行都是一个法人机构，拥有自己的董事会，银行的总裁由每个银行的理事会选择，理事会成员一般来自当地银行和企业界。联邦市场公开委员会是由十二名成员组成，包括:联邦储备委员会全部成员七名，纽约联邦储备银行行长，其它四个名额由另外11个联邦储备银行行长轮流担任。该委员会设一名主席(通常由联邦储备委员会主席担任)，一名副主席(通常由纽约联邦储备银行行长担任)另外，其它所有的联邦储备银行行长都可以参加联邦公开市场委员会的讨论会议，但是没有投票权。美国联邦储蓄理事会负责制定货币政策，
第13 章 《巴塞尔协议2.5》、《巴塞尔协议Ⅲ》和《多德-弗兰克法案》
《巴塞尔协议2.5》 ?《巴塞尔协议Ⅱ》的最终实施时间大体上和2008~2009年金融危机的开始时间相同，这种巧合对《巴塞尔协议Ⅱ》的名声来讲是一个不幸 ?在金融危机中，市场参与者认识到巴塞尔协议框架下的市场风险资本金计算方法要进行调整，《巴塞尔协议2.5》是对这些调 整的汇总，实施期限是2011年12月31日。这些调整包括： ?压力风险价值度 ?新增风险资本金 ?对信用相关产品设立的综合风险检验测度
压力风险价值度 ?1996年对《巴塞尔协议Ⅰ》的修正案，首先引进了针对市场风险的资本金，其计算是基于10天展望期99%置信区间的风险价值，大部分银行采取基于历史模拟的计算方法 ?历史模拟法的假设是，市场变量在某个交易日接下来一天的变化可以从该变量过去1~4年的历史数据抽样得出 ?2003~2006年间市场变化的波动率较低，因此，利用这一区间的数据所得出的市场风险价值度也比较低。而在危机过后的一段区间之后，风险价值度又会回到较低的水平 ?从而促使巴塞尔委员会引入了“压力风险价值度”的概念
压力风险价值度（续） ?压力风险价值度是基于市场在受压条件下的250天，而不是仅由过去1~4年的历史数据而求得 ?采用历史模拟法计算压力风险价值度时，市场变量在下一个交易日中的百分比变化量是从市场受压条件下的250个交易日的日变量中抽样得到
资本金要求 ? 《巴塞尔协议2.5》要求银行计算两个VaR 值。其中之一是一般的VaR （即基于过去1~4年的市场变量），另一个就是压力风险价值度。计算出两个VaR 之后，银行要对其进行汇总，计算资本金总量的公式为： Max(VaR t-1，m c ×VaR avg ) + max(sVaR t-1，m s ×sVaR avg ) ? 式中，VaR t-1和sVaR t-1分别为前一天的VaR 和压力VaR （基于10天展望期和99%置信区间）。VaR avg 和sVaR avg 分别为过去60天的平均VaR 和压力VaR （基于10天展望期和99%置信区间）。参数m c 和m s 由银行监管部门决定，其下限为3
次贷危机下的美国金融监管体制 变革及其启示 张 波 （招商银行总行同业银行部,广东深圳518040） 摘要：金融监管体制应当以市场为基准不断变革与完善。以1999年金融现代服务法案为标志的美国金融市场改革极大地推进了机构和产品的双重市场转型，但相应建立的功能性监管体制却产生了自觉性和自生性的监管滞后。次贷危机促使美国检讨现行监管体制，于2008年3月底出台《现代化金融监管架构蓝皮书》，计划通过三个阶段的变革最终建立基于目标的最优化监管架构。我国正处于综合化市场转型期，在当前主要是明确市场稳定性监管主体，并强化监管机构之间的协调。 关键词：金融监管；次贷危机；目标性监管；市场稳定性文章编号：1003－4625（2008）12－0103－06 中图分类号：F 830.2 文献标识码：A Abstract ：Financial supervision system should be reformed and improved according to market change.American financial institutions and products are boosted by its financial reform since Financial Service Act in 1999,but the lag of supervision is the result of this kind of functional supervision system.It is Sub -prime crisis that urges America to inspect its current supervision system so Treasury Blueprint of Modern Financial Supervision Framework was issued in March 2008,in which objectives-oriented optimal supervision framework was constructed by three steps.China should clarify institution body for Market stability supervision and strengthen coordination among supervision institutions. Key Words:Lag of Supervision ；Sub -prime Crisis ；Objectives -oriented Supervision ；Market Stability 收稿日期：2008－10 ），，，。 作为持续发展的全球金融中心，美国金融市场的监管体制随着金融市场的发展而经历了复杂的历史变革进程，具有典型的危机驱动特征。2007年初以来爆发的次贷金融危机，就成为美国金融监管体制改革的新诱因。 次贷危机的爆发显示了现代金融市场蕴含的巨大风险。从市场发展的角度来看，次贷危机对监管当局提出一个重大的命题：面对日益综合化的金融机构以及金融产品，如何建立和完善对全面市场风险的管理机制。令人遗憾的是，美国监管当局没能表现出良好的应对能力，并且暴露出在风险管理上的制度性缺陷。经过长达数月的调查和研讨，2008年3月31日，美国财政部正式公布了名为《现代化金融监管架构蓝皮书》的改革计划，在各界激起强烈反 响，被视为自上世纪30年代初经济大萧条以来规模最大的金融监管体制改革计划，对美国乃至全球金融市场都具有深远意义。从历史的角度来看，该蓝皮书是对1999年金融现代化法案以来，美国金融监管体制改革的继续和深化，是监管体制对于金融市场的机构与产品双重转型趋势的回应。 一、监管滞后与次贷危机：1999年现代化法案以来的美国金融监管体制 金融监管是维护金融市场安全、秩序、公平与发展的行政保障机制。为了有效履行职能，金融监管必须着眼于金融市场的发展趋势，以市场状态为基准来自我调整和完善。当然，由于信息的不对称性和传导反馈的时差性，监管机制对市场变化的反应总是存在一定的时滞，这种“自然性滞后”（natural lag ）是
美国金融监管法案内容及对中国启示 摘要：美国金融监管改革法案作为法律正式生效，该法案的改革力度空前，引起了世界各国的广泛关注。本文将对法案的主要内容进行提炼概括，并就其影响以及对中国的借鉴意义和理论启示进行简要评述。 关键词：美国金融监管改革新方案；美联储；消费者保护 美国金融监管法案的主要内容 此次美国金融监管改革法案内容庞杂，条款众多，这里主要择其重点进行分析。 首先，防范系统性风险。历来各国金融监管法案对此均不曾涉及，美国作为法律第一次正式提出，并给出了很详尽的规定。 决定建立金融稳定监察委员会。该委员会委员包括财政部长、美联储主席及七家金融监管机构的高级官员，主要职责是找出威胁金融体系稳定的因素和监管上的漏洞，向各监管机构提出调整建议。比如，当委员会认为一些金融企业太大或太复杂而有可能威胁金融稳定时，就会向美联储提出建议，对这些企业实施更严厉的监管；经委员会同意后，美联储可要求贷款机构提高资本金，限制金融企业的合并和收购等扩张活动，并有权拆分那些被视为对金融市场稳定存在威胁的企业。 实施“沃尔克规则”。总体来说“沃尔克规则”是对混业、分业经营的一种纠正。其最主要的内容就是将商业银行和投资银行的业务重新进行分离，同时要求银行对私募基金和对冲基金的投资额不能超过基金总资产的3%以及银行自身核心资本的3%，以此限制银行利用自有资本进行自营交易；同时对银行规模也进行了限制，要求银行进行重组并购时，收购后的关联负债不得超过所有金融机构负债的10%。“沃尔克规则”目的是为了有效隔离银行与自营交易中的风险，对我国金融监管的风险防范具有很大的借鉴意义，但是也不无非议，因为沃尔克本人非常保守，他曾断言在所有金融创新中只有ATM机是有用的，所以很多人认为这一规则过于谨慎。此法案中的相关条款可视为是对沃尔克的保守做法采取了一种折中的妥协。
美国大企业总法律顾问制度建设与启示 作者：编辑裴中同发布于：2011-12-23 11:10:21 文字：【大】【中】【小】 为深入贯彻落实“十二五”时期做强做优中央企业、培育具有国际竞争力的世界一流企业的总体目标，进一步推动中央企业法制工作为打造世界一流企业提供坚实法律支撑和保障，国资委政策法规局组织部分中央企业副总、总法律顾问、法律部门负责人，赴美国开展了大型跨国企业法律管控模式培训，重点结合中央企业法制工作对标世界一流企业，深入考察了解了美国大企业总法律顾问制度建设情况。 一、美国大企业总法律顾问制度发展总体情况 总法律顾问制度是美国企业管理制度的重要内容之一，是美国大型跨国公司保障企业依法经营管理，健康可持续发展的重要手段。据全球法律顾问协会统计，目前，在美国500强企业中，共有480家企业设立了总法律顾问，定位于高级副总裁，全面负责公司法律事务。从美国企业营业收入和雇员人数两个指标看，规模越大的企业，越倾向于设立总法律顾问。美国企业普遍建立总法律顾问制度，既与美国国家的法治传统与文化密切相关，更是企业市场化竞争和国际化经营的内在需要。企业总法律顾问建设在美国大企业受到重视，主要有以下一些原因：第一，美国政府对市场的法律监管日趋严格，对企业合规经营的要求越来越高。特别是2008年国际金融危机以来，美国政府意识到，仅仅依靠企业自律，只会使美国经济和股东的利益受到更大损害，因此进一步加强了对企业经营管理行为的法律监管和主动调查，并不断完善相关法案。例如，美国政府通过出台《2010年华尔街改革和消费者保护法》（又称《多德－弗兰克法案》），强化金融市场监管，并在法案中特别规定，任何人都可以对企业违法行为进行举报，一旦查实，不仅将对企业处以高额罚金，而且最高可将罚金的30%作为对举报人的奖励，这对企业造成了巨大震慑，使企业不得不更加重视自身经营管理行为的合法合规。据美国高通公司总法律顾问介绍，在美国大企业，只要总法律顾问认为某项公司决策或经营行为违反国家有关法律法规及公司规章制度，管理层将毫不犹豫地调整或停止这项决策和行为，因为在美国，公司违规经营的成本将大大高于经营所能带来的收益，而且公司一旦因违法而丧失诚信，将很难继续在市场上立足。因此，美国大企业普遍选择在高管层面设立总法律顾问，从而强化企业合规管理，防范经营决策的法律风险。 第二，美国大企业在规范成熟的公司治理结构下，需要通过总法律顾问制度更好地维护股东权益，更好地监督并实现权力制衡。保障企业依法合规经营，是维护股东权益的基本途径。总法律顾问制度作为确保企业行走在合法合规道路上的制度保障，已经成为美国大企业治理结构的重要内容。在美国公司规范的治理结构中，董事会、股东会和经理层分权制衡，但股东作为出资人，由于其并不直接参与公司日常经营管理，因而难以持续地保障公司各项重大决策均合法合规，也难以确保公司内部各项规章制度得到有效执行。因此，公司股东往往选择在经理层设立总法律顾问，确保公司依法经营管理，避免内部人控制。例如，美国通用（GE）、IBM、高通等公司的总法律顾问既是经理层的法律顾问，同时也是董事会的法律顾问，负责对决策层和执行层提供法律意见。除此以外，美国企业的总法律顾问往往还负责公司内部调查。如波音公司、高盛集团等总法律顾问介绍，一旦有人举报公司员工违法违规，须由法律部门开展有关内部调查。一些企业的法律部门还同时向公司审计委员会报告工作。以上这些做法，表明总法律顾问在美国企业公司治理中发挥着不可替代的重要作用。 第三，美国大企业的全球化经营战略，不仅需要由总法律顾问来统领全球法律事务，而且需要由具有权威的企业高管构建严密的法律风险防范体系。在全球范围内整合资源、人才、技术、产品，是美国大企业经营发展的重要特点。在国际投资和跨国经营过程中，往往会遇到大量的法律事务，涉及复杂的国际规则，面临知识产权、产品质量、劳动用工、环境保护以及反垄
中国金融监管现状及美国金融监管改革之 借鉴 自20XX年金融危机爆发以来，无论是经济学领域还是法学领域，提及和研究最多的莫过于“金融监管”这个词语，当然这也是有其独特背景的。从正面来讲，《“十二五”时期上海国际金融中心建设规划》中明确指出要将上海建设成为国际金融中心，中小企业发展和壮大中对资金的需求等等；从反面来讲，一系列与融资有关的案件的爆发，中小企业担保链断裂等等都让我们一次又一次地把金融监管问题提上研究的日程，这已经是实务界和理论界都亟待解决的问题。本文欲从我国当前金融监管现状及问题展开讨论，通过分析和借鉴美国金融监管改革的措施，提出一些完善我国金融监管的建议。 一、中国金融监管现状 当前，我国金融监管制度还是“一行三会”的分业监管模式，这种监管模式的诞生是金融市场分业经营制度决定的。但是，我们也必须看到金融国际化、金融创新和混业经营等给金融分业监管发起的巨大挑战。 （一）金融监管缺少协调机制 20XX年，我国建立了“监管联席会议机制”，这是在当前分业监管下，三会之间进行沟通和协调的渠道。虽然，这种协调方法在目前的分业监管模式下对于监管信息交流，重大监管事项磋商等方面起到了一些作用，但这不能从根本上解决分工监管与混业经营之间的矛盾，即使人民银行具备一定的统一监管职能，但是，人民银行是不履
行具体的行业监管职责的，因此，它也不能掌握全部的金融监管信息。 （二）金融监管内容不全面，监管形式单一 但是，我国目前的监管状态是注重金融机构市场准入和经营上的合规性，对金融机构经营中可能会出现的经营风险的监管不规范。对金融机构的资产质量、财务盈亏状况以及日常的业务运营缺乏相对应的监管措施，对金融机构市场退出机制的监管更是缺乏。而且，我国采用行政手段较多，这种方式能够迅速平息风险，从而保持市场暂时稳定，但这很难触及根本问题，并不能从根本上解决风险。 （三）金融机构内控制度和行业自律制度不健全 内控制度是防范金融风险的最为直接的保障，也是金融机构和行业稳健运行的前提和基础。虽然，我国建立了一套金融机构基本的内控制度，行业自律是行业的自我约束和自我规范，它是一种自我管理方式，配合政府共同维护金融体系的稳定。但实际的操作中，这套制度因流于形式并没有发挥多大作用，至于风险防范更是形同虚设。当前，我国金融行业自律组织在金融监管领域中，还没有充分发挥其应有的作用，因此，需要进一步发展和完善。 二、美国监管制度的改革 经过两年多的努力，20XX年7月15日，美国国会正式通过了《金融监管改革法案》即《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法》——这是美国金融监管改革中取得的最为重要的阶段性成果。 （一）加大金融消费者的保护力度 金融监管立法领域，保护消费者是最为基本的价值原则。由于信
*本文得到国家社会科学基金青年项目“我国保险业核心竞争力评价与提升研究”(08CJY066)、国家社科基金重大项目“中国货币供应机制与未来通货膨胀风险研究”（09&ZD036）和第46批中国博士后科学基金面上资助项目“中国保险业竞争力综合评价的理沦与实证研究”的资助。 美国《多德—弗兰克法案》解读 ——兼论对我国金融监管的借鉴与启示* 宋丽智胡宏兵 内容提要为了解决国际金融危机所暴露出的金融问题，美国出台了包括《多德—弗兰克法案》在内的一系列金融改革法案。适应金融国际化和防范金融风险的需要，我国的金融体制也在进行改革。本文致力于分析解读《多德—弗兰克法案》，特别是深入探讨该法案对美国及国际金融业的影响，并分析其对我国金融监管制度的借鉴与启示。 关键词《多德—弗兰克法案》金融监管借鉴全球金融危机及其所带来的惨痛教训使美国重新拉开了金融监管制度变革的大幕。2010年7月21日，美国总统奥巴马正式签署了金融监管改革法案，开启了美国金融监管的新时代。这份金融改革法案全称《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act ），简称《多德—弗兰克法案》，它是在众议院与参议院分别通过的法案版本基础上整合而成的，分别于2010年6月30日和7月15日获众议院和参议院通过，最后由美国总统签署，被认为是20世纪30年代以来美国改革力度最大、影响最深远的金融监管改革。该法案旨在通 过改善金融体系问责制和透明度，以促进美国金融稳定、解决“大而不倒”问题、保护纳税人利益、保护消费者利益。美国是世界上最大的发达国家，其金融立法的重大变化必将对全球金融业的发展产生重大影响，值得认真研究。 一、《多德—弗兰克法案》出台的背景透视 （一）美国金融监管法规演变与现行监管体系美国国会在20世纪曾先后通过了四个有重大影 响的法案。 第一个是1933年通过的《银行法》（即《格拉斯—斯蒂格尔法》），严格区分商业银行和投资银行业务,金融分业经营的制度框架形成。该法的核心有两条：一是建立联邦存款保险公司（FDIC ），要求吸收存款的商业银行和储蓄机构参与存款保险；二是对商业银行和投资银行实行分业经营，禁止吸收存款的机构单独或联合发行、承销、出售股票、政府债券、企业债券或其他证券。在1929—1934年大危机期间，美国25000家银行中有11000家倒闭，占总数的40%。《格拉斯—斯蒂格尔法》的实施对稳定金融，恢复经济产生了重要作用。此后，《格拉斯—斯蒂格尔法》一直是美国金融发展的法律基础。 第二个是1956年通过的《银行控股公司法》，该法对《格拉斯—斯蒂格尔法》有所发展。其主要内容，一是银行控股公司的设立必须得到美国联邦储备委员会的批准；二是禁止银行控股公司跨州购并银行；三是对商业银行和保险公司实行分业经营。 第三个是1977年通过的《社区再投资法》（Community Reinvestment Act ，简称CRA ）。其基本点是联邦金融监管当局在促进金融机构安全稳健运行的同时，评价金融机构满足许可证签发地社区信贷需求的情况，包括CRA 检查和评级两个方面内容。 第四个是1999年通过的《金融服务现代化法案》。自20世纪70年代以后，美国金融界就不断有人提出要废止《格拉斯—斯蒂格尔法》和《银行控股公司法》等法律中有关禁止银行、证券和保险混业经营的条款。这一思想最终在1999年11月颁布的《金融服务现代化法 案》中得到了体现。该法的颁布，使美国金融业走向了混业经营的新时代。但是在监管上，尽管提出所谓功能
（金融保险）美国金融监管法案内容及对中国启示
美国金融监管法案内容及对中国启示 摘要：美国金融监管改革法案作为法律正式生效，该法案的改革力度空前，引起了世界各国的广泛关注。本文将对法案的主要内容进行提炼概括，并就其影响以及对中国的借鉴意义和理论启示进行简要评述。 关键词：美国金融监管改革新方案；美联储；消费者保护 美国金融监管法案的主要内容 此次美国金融监管改革法案内容庞杂，条款众多，这里主要择其重点进行分析。首先，防范系统性风险。历来各国金融监管法案对此均不曾涉及，美国作为法律第一次正式提出，并给出了很详尽的规定。 决定建立金融稳定监察委员会。该委员会委员包括财政部长、美联储主席及七家金融监管机构的高级官员，主要职责是找出威胁金融体系稳定的因素和监管上的漏洞，向各监管机构提出调整建议。比如，当委员会认为一些金融企业太大或太复杂而有可能威胁金融稳定时，就会向美联储提出建议，对这些企业实施更严厉的监管；经委员会同意后，美联储可要求贷款机构提高资本金，限制金融企业的合并和收购等扩张活动，并有权拆分那些被视为对金融市场稳定存在威胁的企业。 实施“沃尔克规则”。总体来说“沃尔克规则”是对混业、分业经营的一种纠正。其最主要的内容就是将商业银行和投资银行的业务重新进行分离，同时要求银行对私募基金和对冲基金的投资额不能超过基金总资产的3%以及银行自身核心资本的3%，以此限制银行利用自有资本进行自营交易；同时对银行规模也进行了限制，要求银行进行重组并购时，收购后的关联负债不得超过所有金融机构负债
的10%。“沃尔克规则”目的是为了有效隔离银行与自营交易中的风险，对我国金融监管的风险防范具有很大的借鉴意义，但是也不无非议，因为沃尔克本人非常保守，他曾断言在所有金融创新中只有ATM机是有用的，所以很多人认为这一规则过于谨慎。此法案中的相关条款可视为是对沃尔克的保守做法采取了一种折中的妥协。 对金融衍生品监管进行改革。要求银行剥离农产品、股票、能源、金属以及未清算的CDS交易，但可从事利率、外汇以及黄金和白银的掉期交易；且绝大多数场外衍生品将通过第三方交易所和清算中心进行，以便市场和监管机构更容易跟踪这些交易；此外监管机构还将提高对拥有大额掉期头寸的公司的资本要求，并有权对单一交易者所拥有的合约数量加以限制。其中，衍生产品要求集中交易、统一清算的规定，完全颠覆了理论界尤其是哈佛学派的观点，对于衍生产品而言，场外交易就是它们的生命力，根据BIS的统计，2009年末全球衍生品合约面值有636.4万亿，仅3.4%是在交易所交易的。这条很难做到。 对此，在中国无需担心。因为中国国内的所有衍生品交易都不允许双边交易，基本上都是集中交易、统一清算。最早运行这种模式的是中国外汇交易中心，起初由于我们尚未充分认识到IT在交易过程中的作用，还遭到很多反对。事实证明，这种模式为后来的外汇体制改革奠定了一定的基础。中国始终把监管放在前、交易自由放在后的思路曾招致不少非议，但就此次金融监管改革法案的内容来看，美国也开始体现出这种倾向。 确立信用证券化产品的风险留存要求。信用证券化产品发行人需持有他们打包或出售的债务中至少5%的份额，即被迫保留一定的信用风险。目的是将发行人的
《多德－弗兰克法案》：重建美国金融监管 来源：《观察与思考》杂志 2010年08月03日10:11 《多德－弗兰克法案》： 重建美国金融监管 ■顾列铭 7月15日，美国参议院正式通过了大萧条时期以来规模最大、严厉程度也最高的银行业改革法案----厚达2300页的《多德－弗兰克法案》。根据此法案，美国将对金融市场进行全面监管，从大金融机构运作、并购、抵押货款发放，信用评级以及各种衍生工具的交易等，都列入监管之列。 美国金融改革立法就此完成。但金融监管新规能否有效防范系统性风险、避免金融危机重演，恐怕仍需时间检验。 最严厉的法案 《多德－弗兰克法案》的出台，是政府权力一次最大规模的放大。这部法案标志着美国金融服务业将发生彻底改变。对于摩根大通、高盛集团、美国银行这类大型金融机构来说，几乎所有业务(从信用卡到衍生品交易，再到投资对冲基金的能力)都将面临剧变。这些公司将迎来新的杠杆和资本要求，而新设立的大批监管机构也将限制甚至取缔它们的风险行为。 根据这部法案，政府将成立一个金融稳定监管委员会，负责监测和处理威胁国家金融稳定的系统性风险。该委员会有权认定哪些金融机构可能对市场产生系统性冲击，从而在资本金和流动性方面对这些机构提出更加严格的监管要求。法案还授予政府新的权力，可以接管并关闭陷入困境的大型金融机构。新的破产清算机制由联邦储蓄保险公司(FDIC)负责，责令大型金融机构提前做出自己的风险拨备，以防止金融机构倒闭再度拖累纳税人救助。由此，美联储的权力将得到极大扩充，未来不仅将监管银行，还将监管像美国国际集团(AIG)这样的大型金融机构。 从内容上看，该法案主要强调四个方面，即注重宏观审慎监管、严格金融监管标准、扩大监管覆盖范围以及强调跨机构协调监管。法案着重强调了把所有具有系统重要性的金融机构纳入到宏观审慎的监管框架之下。对有系统性风险的金融机构，法案提出了更高的资本充足率、杠杆限制和风险集中度要求。法案还对银行自营交易及高风险的衍生品交易进行了更为严格的限制。法案还将之前缺乏监管的场外衍生品市场、对冲基金、私募基金等纳入监管视野。 按照该法案,现有各金融监管部门官员将组成新的金融稳定监管委员会，负责监测和处理威胁国家金融稳定的系统性风险，实现不同监管机构之间的信息共享与协调监管。 谁是最初的受益者 奥巴马认为，金融监管改革是对消费者财务最强大的保护，美国人民将再也不用为华尔街的错误来承担责任。 《多德－弗兰克法案》覆盖的交易范围十分广泛，从法案最早的实施阶段来看，大金融机构、消费者、汽车交易商成了最初的一批受益者。 一是大而不倒的银行。美国六大金融机构-摩根大通、花旗集团、美国银行、富国银行、摩根斯坦利和高盛，现在规模比金融危机之前还大。因为市场知道政府不会让他们倒闭，在改革方案通过之前这段时间，债权人以更低的利率借贷给这些机构，这是以纳税人补贴的形式来进行的支持。 二是消费者。根据金融改革法案，奥巴马政府将创建一个消费者金融保护部门，并设立一个独立的部门负责人，以此来巩固消费者权益保护的职能。这将提供给美国人提供更为安全的金融交易，特别是在抵押贷款方面。该机构将确保按揭和信用卡的书面协议更为明确和易于理解，这将避免过去产生的弊端，如变相的升高利率，都会被记入非法的交易行列。去年，信用卡公司和银行收取了预计480亿借记卡的交易费用。根据金融改革法案，美联储将决定银行可以收取借记卡交易的手续费金额。此项法则赢得不少民心，
次贷危机后的美国金融监管体制变革 从十九世纪末到二十世纪中叶，美国在世界经济中的地位不断上升,全面取代了英国当年的地位，成为新的世界经济中心，美国是世界上经济最发达的国家。而在经济如此发达,金融管理相对先进的美国爆发了次贷危机，次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起金融风暴,并致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。 次贷危机给美国乃至全球造成了如此深远的影响。次贷危机目前已经成为国际上的一个热点问题,许多政府官员、专家学者都在探究次贷危机爆发的真正原因，相当多数的专家学者都将目光聚焦在了美国的金融监管体系。 美国金融监管体系自次贷危机以来正经历着一系列的变革。美国政府在2007年之后前后出台了三套金融监管体现改革方案，包括2008年3月布什政府的《现代金融监管架构蓝图》，2009年3月奥巴马政府的《金融改革框架》，在同年6月出台了《金融监管改革——新的基础》，之后更名为《华尔街改革及消费者保护法案》。 本文试图从金融监管理论研究出发，对美国2008年至2010年来的金融监管变革进行阐述和探究，对美国金融监管体系的特征、存在的缺陷以及改革的意义进行阐述与分析。双线多头和伞型监管是美国金融监管体制的显著特点。 美国联邦和州的复杂关系，决定了联邦政府和州政府都有金融监管权。同时，由于监管体系的建立是有其历史发展和演变的过程，因此难免会存在多个监管机构监管同一类业务的现象，即形成了“多头”监管，一个机构同时接受多个金融监管机构的监管。 “双线多头”的监管模式有其明显的短板。各家监管机构的监管政策把握的
尺度不尽相同，而银行又可自行选择是否在联邦注册、是否接受联邦存款保险公司保险、是否成为美联储会员等等，这就存在漏洞，使得金融机构为了自己的利益而有可能性逃避监管或选择接受何种监管等，为金融稳定埋下隐患。 与此同时，1999年美国政府颁发《金融服务业现代化法案》后，金融混业经营的限制被彻底放开。该法案不仅促进了金融混业经营，同时也再次确立了美联储的监管地位，规定美联储为银行控股公司和金融控股公司的总监管者即伞形监管者，其他监管机构为功能监管者，辅助美联储进行监管，美国的伞形金融监管架构已经清晰地呈现出来。 次贷危机的爆发反应出双线多头和伞型监管的监管体制显然已经不能满足美国当今的经济、金融发展。美国金融监管机构过于庞大、权限互有重叠交错，分业监管与混业经营已经产生了不可调和的矛盾。 在围绕次贷和次债进行的各种金融衍生过程中，传统的监管显得乏力，使得美国的金融监管出现了盲点，并对金融整体风险的把控出现了严重的失控。由于这些原因，美国及时进行了金融监管体制的变革，便有了上文列举的一系列金融监管改革措施。 文章对美国这一系列的金融监管改革措施进行了研究解读，归纳出了美国金融体制变革的发展方向，分析了未来的改进趋势，从中总结出美国金融监管改革中值得借鉴和参考的实际意义，并在此基础上，提出了完善我国现行金融监管体系的建议。