2008
知识产权纠纷大事记
2008年，美国次级债危机引发的金融风暴席卷了全球。由于经济全球化和一体化的深入，本次金融风暴已经波及到世界上几乎所有与资本市场相关的行业，而信息产业作为当今对资金需求最为旺盛的几个产业之一，自然也受到了较大的冲击，特别是信息产业中的计算机业、通信业和半导体业都遭受了很大的打击。
在这种大环境下，很多国内外信息技术企业根据自身的运营状况和知识产权战略，或与结怨的竞争对手坐到了谈判桌前和解，积极了结积怨，节省已不充裕的资金，同时将所有的注意力集中到如何度过难关上；或者趁机向已经处在困境中的竞争对手发起攻击，在其本已内外交困的境地上加上最后一根稻草，从而达到击垮竞争对手，同时攫取市场份额的目的。
总而言之，这场金融风暴给信息产业带来的不仅仅是困境，对于实力雄厚且有准备的企业不啻是一个扩张的良机。
这些国外知名企业之间藉知识产权之名的攻伐占守，对正处于学习期和上升期的国内信息产业来说，可以作为一部记录具体的企业经营战略的制定和执行实例集锦进行研习。
2008年2月20日，美国哥伦比亚大学退休教授Gertrude Neumark Rothschild向美国国际贸易委员会（ITC）提起申请，指控全球30家企业在美生产和销售的发光二极管（LED）和激光产品侵犯其拥有的专利号为US5252499的专利权，要求ITC对被申请人启动“337调查”，同时申请普遍排除令和禁止令，2008年3月20日美国ITC正式立案。上述30家被诉企业包括LG电子、摩托罗拉、诺基亚、三星、索尼、夏普、索尼爱立信、东芝等国际知名企业，而中国4家厂家分别是超毅光电子、佳光电子、广州鸿利光电子和洲磊电子。
本案涉及面甚广，根据Gertrude Neumark Rothschild 的申诉，目前在美国生产、销售的掌上通讯设备、数字仪表板、广告牌、高清视频播放设备(如蓝光播放器)及存储设备上的二极管，无一例外都侵犯了其研究成果和相关专利权。
白志昀/文
【摘要】通过对2008年国内外信息技术领域发生的知识产权纠纷进行整理和解读，以期为国内知识产权界专家的研究工作、为企业市场和知识产权策略的制定提供一份较为详尽和客观的参考。
【关键词】2008年信息产业知识产权纠纷
年中外信息产业
截止目前，飞利浦、欧司朗、丰田、Cree和日亚这全球五大LED企业已经就涉案专利与Gertrude Neumark Rothschild教授达成和解，韩国的首尔半导体随后也达成和解；2008年7月24日，广州鸿利光电子与Gertrude Neumark Rothschild教授达成和解并签署了专利许可协议。
本案在LED业界引起了轩然大波——
—个人挑战全球众多知名企业不仅成功，而且还打破了大规模专利战一向在业界巨头之间爆发的惯例，Gertrude Neumark Rothschild教授在ITC的申诉行为也被美国媒介形象的称为“专利老太太的逆袭”。不管怎么说，Gertrude Neumark Rothschild教授的成功为全球广大个人发明家起到了非常好的表率作用。她的成功也折射出核心专利的真正价值所在。面对Gertrude Neumark Rothschild教授的成功，中国企业界在惶恐之余，也应该有所反思。
2008年3月，全球知名微处理器生产企业AMD公司在美国北加利福尼亚州地方法院起诉韩国芯片巨头三星电子公司，AMD称三星电子侵犯了其拥有的6项专利权，三星电子涉嫌侵权的产品主要涉及DRAM、SRAM和闪存芯片等。这6项涉案美国专利的专利号分别为：US5545592、US4737830、US5248293、US5559990、US5377200和US6784879，其中5项与半导体封装相关，1项与显示技术相关。AMD称，上述6件专利中的前5专利通常被应用于内存芯片、手机、MP3播放机、电视和打印机产品上；而最后一项专利技术则被三星公司用于其生产LN-TI953H型液晶电视和其他显示装置上。
虽然这桩诉讼案目前还没有结果，但是根据目前的经济形势来看，有很大地和解可能。而且在2008年10月，一向是Intel合作伙伴的三星电子悄然推出了数款采用AMD PUMA平台的笔记本电脑，虽然三星电子官方宣称此举是为了补充其在5000元以下的中低端电脑产品线，也确实符合实际情况，但是联想到两家公司在去年3月份发生的龃龉，如果三星在AMD起诉后没有与其迅速达成默契，很难想象两个冤家这么快就走到了一起。当然也不排除三星电子此举是在向Intel施加压力，以获得更大的利益的可能存在。
2008年3月26日，深圳市朗科科技有限公司在京宣布，已经与美国PNY公司签订专利授权许可协议，朗科公司总裁兼CEO邓国顺表示：“我们对授权许可的结果表示满意。”此前在2006年2月10日，朗科在美国德克萨斯州东区联邦法院递交了一纸诉状，将当时美国闪存盘市场排行第二的PNY公司送上被告席。朗科称：“PNY 公司侵犯了其拥有的专利号为US6829672的专利权，这项专利是闪存盘、闪存MP3及其他闪存移动数码产品的基础性专利”，要求PNY立即在全美国停止生产和销售闪存盘，并且赔偿巨额损失。朗科自2002年开始对包括华旗资讯、索尼等众多中外移动存储公司连续起诉，并迫使对方与其庭外和解。
2008年4月9日，美国加利福尼亚北部地区法院对3Com公司诉Realtek半导体专利侵权一案作出判决，法院判定Realtek公司侵犯了3Com公司拥有的4项专利，上述4项专利涉及网络接口技术，特别是并行处理技术，利用该技术可以有效提高主机和网络之间的数据传输速度。法院判决Realtek公司向3Com公司支付4530万美元的侵权损失赔偿费。此外，法院在审理过程中还发现Realtek公司侵犯了3Com公司拥有的另外3项专利，考虑到新发现的侵权事件，3Com公司表示将重新考虑罚金，并要求法院增加损害赔偿金额以弥补其损失。2008年7月11日，3Com公司与Realtek公司达成和解，同时签署了一份专利许可协议，根据协议，Realtek将在45天之内支付7000万美元和解金给3Com，3Com撤回对Realtek的专利侵权诉讼。
2008年4月15日，全球最大的硬盘制造商希捷在美国加利福尼亚州北区联邦地方法院对STEC公司提起诉讼，希捷称STEC制造并销售的SSD硬盘（固态硬盘）侵犯了自己拥有的4项硬盘制造专利，要求STEC立即停止生产和销售相关产品，并赔偿损失。上述涉案的4项专利的专利号分别为US6404647、US6849480、US6336174和US7042664。
此前，比起传统的HDD硬盘来，SSD硬盘的生产成本过高，存储空间有限，所以SSD硬盘市场一直没能形成较大规模。但是随着技术的进步以及闪存价格的崩盘，上述这些弊端都得到很大的改善，SSD硬盘逐渐在高端PC用户中流行起来。由于SSD硬盘价格已经逐渐降至可以被接受的水平，而性能相对HDD硬盘而言又颇具优势，很多消费者已经计划转向支持SSD硬盘，而这些恰恰是传统硬盘制造商希捷不希望看到的。此外，根据iSuppli的数据，SSD硬盘市场在2007年只有1900万美元，2008年却猛增至3.3亿美元，2012年甚至可达87亿美元。面对具有如此发展潜力的市场，硬盘业巨头希捷自然不会放过，在投入巨额研发费用的同时，对目前领先的竞争者也是通过各种手段进行打压和阻挠，以缩短与STEC之间的后发差距，而专利自然是这些业界巨头最拿手的武器。作为对这场官司的回应，STEC表示自己比希捷早10年就已经掌握了相关技术并获得了专利，如果发现希捷盗用了任何STEC的核心技术，STEC都将采取合适的行动去保护自己的利益，包括无效希捷的硬盘专利。
可以想象，这场因利益争夺而挑起的官司在这场金融风暴的影响下，吃亏的很有可能是势单力孤的STEC 公司，当然如果STEC真的掌握了硬盘技术的核心专利，很有可能导致希捷偷鸡不成反蚀一把米。
2008年6月9日，美国惠普公司及中国台湾宏碁公司共同宣布，双方达成和解，惠普和宏碁结束双方之间的所有法律纠纷，其中包括美国联邦法院此前审理的4起
诉讼，以及美国联邦贸易委员会(FTC)正手进行的两项调查。
2007年3月,惠普首先对宏碁提起诉讼,指控宏碁在美国销售的电脑侵犯了惠普的专利权。被侵权的专利主要涉及光驱、时钟频率转换、降低电脑功耗等专项技术；事隔一个月之后,惠普再次对宏碁提起诉讼,指控后者侵犯了惠普拥有的与节能、散热管理、数据流调节以及屏幕图像质量增强相关的专利。宏基也毫不示弱,分别于2007年7月和11月在美国德克萨斯、威斯康星两个州法院起诉惠普侵犯了其拥有的DVD光头、双频天线等共11项专利。
两家的和解其实可以看作是惠普承认了宏碁位列全球第31的地位。最开始，惠普把专利诉讼当做是打击宏碁在北美扩张的一种手段。但随着宏碁2007年8月成功地以7.1亿美元收购北美第四大电脑厂商Gateway,一跃超过联想成为全球第三大PC制造商之后,惠普的诉讼行为更是无法有效地阻挠宏碁在北美和欧洲地区的扩张行动，而且专利诉讼让惠普耗费了大量的律师费,如果再继续下去,只会给惠普最大的对手戴尔以可乘之机，而宏碁也不愿意在全球市场多线作战,因此，和解就成为双方一拍即合的想法。
2008年7月23日，全球移动电话制造业巨头诺基亚和CDMA相关主要专利持有人高通公司共同宣布，双方全面和解，同时签署了一份期限为15年专利许可协议。
根据双方的声明，诺基亚与高通之间所有的法律纠纷2都将获得解决，诺基亚将继续向高通公司支付专利使用费3，并以预付款方式支付，以换取诺基亚在移动电话、诺基亚西门子在基础通信设备中继续使用高通公司的所有专利；诺基亚还同意对与高通的技术直接抵触的自有专利保留使用；此外，诺基亚还同意向高通转让部分专利的所有权，这些专利据称是WCDMA，GSM和OFDMA技术领域中的必要专利。
2008年7月27日，欧盟委员会证实，欧盟相关部门已于7月26日正式致函英特尔公司，告知其面临的反垄断指控。
欧盟称，英特尔公司在欧洲有三种商业行为涉嫌滥用垄断地位：第一，英特尔公司为PC生产商提供超出正常水平的折扣，但前提是后者必须全部或大部分使用英特尔公司生产的CPU；第二，英特尔公司还以各种名义为PC企业提供赞助和资金支持，让后者不要或暂缓建造兼容AMD的CPU的电脑生产线或者是主板生产线；第三，为了与AMD争夺服务器市场上的战略客户，英特尔公司以低于平均成本的价格提供CPU。欧盟委员会称，英特尔的上述三类行为都构成了滥用市场垄断地位，并且这三类行为相互补充，是一个总体垄断战略的组成部分。
2008年8月29日，德国海关及相关机构共200余人，根据事先掌握的情况，对69家参加德国柏林国际消费电子展(IFA2008)的公司进行了突击搜查。此次搜查持续两日，德国海关总共查封了超过400台相关电器。此次搜查行动中，受影响的主要是来自亚洲的厂商，除中国大陆地区多家小型展商的展品被没收外，海尔、海信等大型企业的展台也遭到搜查，台湾地区著名的IT企业微星也被德国海关人员收缴走不少产品。韩国的现代公司、德国的Xoro公司、Emtec公司也有产品被收缴。与2008年在汉诺威CeBIT发生的搜查情况类似，此次德国海关在IFA2008的搜查也是因意大利的专利管理公司SISVEL 在展前向德国海关举报，指控有参展企业产品侵犯其委托人的专利权所致。
2008年9月2日，富士通微电子与台湾地区知名内存生产商南亚科技共同宣布，双方已签订一份专利授权协议，此协议解决了双方围绕DRAM的专利纠纷。根据协议规定，富士通微电子的母公司富士通将撤回要求法庭发布命令禁止南亚科技DRAM产品进口到日本的申请，并终止它在美国对南亚科技提出的一切诉讼。南亚科技也将撤回在日本和美国对富士通提出的一切诉讼。双方没有透露协议的其他条款。2005年8月22日，日本富士通微电子在日本东京地方法院提起诉讼，指控中国台湾内存生产商南亚科技的日本子公司侵犯了其拥有的了DDR SDRAM内存相关专利权，该项专利技术主要涉及用于改善内存芯片速度，富士通微电子请求法院禁止南亚科技在日本进口及销售涉嫌侵权的DRAM产品，同时提出了侵权赔偿。
2008年10月7日，美国联邦最高法院对Rambus公司与三星电子之间持续了三年之久的专利侵权案件作出了最终判决，宣布维持2007年联防诉讼法院作出的判决，驳回三星的上诉请求。2005年，三星电子拒绝向Rambus拥有的DDR2内存芯片相关的4项专利权支付专利使用费，同时请求法院判决Rambus公司的4项专利权是无效的；2007年4月，美国联邦诉讼法院作出有利于Rambus的判决，三星电子不服，向联邦最高法院提起
1.IDC数据显示，2008年第一季度，惠普为全球第一大PC制造商，市场份额为19.1%；戴尔名列第二，市场份额为15.7%；宏碁第三，市场份额为9.9%。
2.1998年，高通在美国与欧洲申请一项CDMA的关键技术专利时，诺基亚就曾提出异议，高通不惜一切代价与诺基亚打了3年的官司，最终以交叉许可的方式保住了这项专利权；2006年，爱立信、诺基亚、德州仪器、博通、松下移动通信公司和NEC共同向欧盟委员会反垄断部门指控高通在3G移动通信领域形成垄断——
—高通排挤其他手机芯片厂商，并阻止其他公司进入此领域，故意遏制3G手机芯片的市场竞争并滥用专利权。
3.自从2001年签署的专利许可协议于2007年4月到期后，诺基亚就拒绝向高通继续支付专利费用。
4.Spansion
是AMD 和富士通于1993年组建的合资公司。2005年12月，Spansion 作为一家独立公司在纳斯达克上市。目前，Spansion 是全球第三大闪存供应商，位居三星和东芝之后。
上诉。此次美国联邦最高法院的判决意味着此案的终结，三星电子将无权继续上诉。在本案结束后，Rambus 可以专心地投入与知名显卡生产商NVIDIA 的专利侵权案件中去了。
Rambus 公司在与Intel 共同推广Rambus 内存标准
失败后，其市场份额随着最后一批支持Rambus 内存的芯片组i850E 的淘汰已经逐渐消失，但是作为计算机内存核心专利的持有人，Rambus 公司已经转变成为一个与高通类似的、以收取专利许可费用为主要营收来源的专利运营公司。相信这种公司在全球经济不景气的大环境下，比那些从事产品制造的企业的要好过一点，毕竟他们的运营费用要低很多。
2008年11月18号，闪存制造商Spansion 4同时向美
国国际贸易委员会(ITC)和特拉华州联邦法院对三星电子提起诉讼，指控三星电子侵犯其拥有的10项专利权。在向ITC 的投诉中，Spansion 要求ITC 下令禁止使用三星生产的闪存芯片的音乐播放器、手机、数码相机和笔记本电脑进入美国市场；在向特拉华州联邦法院的起诉中，Spansion 要求三星做出3倍于侵权芯片销售额的赔偿。Spansion 称，三星每年销售的侵权芯片价值70多亿美元，过去5年间，给Spansion 造成超过300亿美元的损失。
Spansion 与三星电子的关系曾一度非常好，Spansion
获得过三星电子颁发的2001年、2005年、2006年的年度最佳供应奖，Spansion 是唯一获选的NOR 闪存供应商；
Spansion 还曾于2004年获得过由三星移动及通信部门
颁发的最有价值合作伙伴奖。
而此次Spansion 与三星电子的龃龉，相信与
Spansion 的经营状况有很大的关系。闪存价格的一路走
低，导致众多闪存生产商的经营状况非常困难，与此同时三星却在增加产能，力求借此次机会推动闪存市场重新洗牌；其次，NOR 闪存目前面临着NAND 闪存取代的危险，而Spansion 的产品线却是一向偏重NOR 闪存；而
2008年的金融危机更是恶化了Spansion 的生存环境。
如此看来，向最大的NAND 闪存供应商三星开炮，顺理成章的成为Spansion 自救的有效手段———或者通过诉讼从三星电子取得足以过冬的专利许可费；或者逼迫三星加快收购自己的步伐，证实在业界流传已久的传闻。
2008年12月17日，北京市第一中级人民法院作出
一审判决，认定暴风公司的行为构成侵犯瑞尔数码公司拥有的计算机软件复制权、发行权和信息网络传播权，判令暴风公司立即停止侵权行为，消除影响，并赔偿经济损失二十万元。
瑞尔数码公司研制开发并发行了RealPlayer 媒体播
放器软件，该软件包含各种计算机程序组件如各种版本的.dll 文件等，并且原告合法地拥有RealPlayer 软件及其组件的著作权。而被告发布的暴风影音媒体播放器软件未经原告许可，在其中集成了68个与“RealPlayer ”软件名称相同的计算机程序组件“.dll ”文件，并且,上述“.dll ”文件的版本属性亦表明瑞尔公司拥有上述计算机程序组件的著作权；并且被告在其网站上“https://www.doczj.com/doc/4212797269.html, ”提供了暴风影音软件的下载服务，侵犯了瑞尔公司享有的计算机软件复制权、发行权、信息网络传播权。EIP
（作者单位：信息产业部电子知识产权咨询服务中心）