浅谈破产法对债权人利益的保护
现代破产制度源于罗马法。在罗马法中，对债权的保护被置于极其重要的地位。对不能偿还债务的债务人，当时的法律不仅允许债权人处置其财产，甚至可以剥夺其自由和生命。后来，无论大陆法系国家还是英美法系国家，破产法的立法理念一直是为了保护债权人利益，直到美国1841年的破产法，才把债权人利益的保护和债务人利益的保护融为一体。自此以后,破产法的立法理念由单纯保护债权人的利益转向追求对债权人利益保护和债务人利益保护的平衡。
虽然现代破产法非常重视对债务人利益的保护，但债权人利益的保护和债务人利益的保护始终存在冲突，而破产发生的原因毕竟是债务人不能偿还债务，债权人才是真正的受害者，因此破产法在对债务人权益进行救济的同时，不能忽视对债权人利益的保护，因为破产法的作用归根结底表现为保护债权。在现代社会，对债权的保护意味着对统治关系和统治秩序的维护，保护债权人的债权始终是立法者的重要任务。
2006年8月27日，第十届全国人大常委会通过了《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)，对债权人和债务人的合法权益都予以保护是该法的立法宗旨之一。在破产法规定的各项制度中，都应当体现该立法宗旨。但是，在企业破产法中，对债权人利益的保护仍然存在一些不足，这些不足表现在：
一、破产原因的规定
《企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。即把“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”作为破产的必要条件。所谓资产不足以清偿全部债务是指债务人的全部财产的价值低于全部债务的数额。而明显缺乏清偿能力是指债务人的资产状况表明其明显不具有清偿全部债务的能力。如果债务人财产的价值高于其债务，则债务人具有清偿全部债务的能力；只有当债务人财产的价值低于其债务数额时，才能得出债务人“明显不具有清偿全部债务的能力”的结论。这两个条件在本质上是相同的，即都是以债务人是否拥有足以偿还全部债务的财产作为能否对其宣告破产的必要条件。这样规定破产原因对债权人是很不利的。因为根据企业破产法的规定，债务人的破产财产应首先清偿破产费用和共益债务，然后清偿职工工资及其他应向职工支付的费用、所欠税款，在此之后，如果债务人财产还有剩余，才会向债权人清偿。由此可知，在债务人的破产财产中，有相当一部分不能用于清偿债权人的债权。而具备企业破产法规定的破产原因的债务人已经资不抵债，即使将其全部财产都用于向债权人清偿，债权人的债权也不能得到完全满足，在按照企业破产法的规定优先清偿有关费用和债务后，债务人可用于向债权人清偿的财产数额更少，因此债权人的利益将会受到更大的损失。而破产程序与普通的民事诉讼程序相比，时间更长、程序更烦琐，债权人付出时间、精力申请债务人破产，却要与其他债权人共同分配债务人的财产，从而使自己债权的偿还比例很低，在正常情况下，债权人更愿意选择普通的民事诉讼程序来实现其债权。由此可见，企业破产法对企业破产原因作如此规定对债权人利益的保护是不够的，从制度上来看也是不合理的。
那么应当如何规定企业的破产原因比较合理呢？我认为，应以“不能清偿到期债务”作为企业的破产原因，这里的“不能偿还到期债务”是指债务人对到期债务没有清偿并呈持续状态。这样规定的原因在于，其一，对于债权人来说，债权人所能知道的就是债务人没有按期向其偿还债务，而债务人的资产状况及偿还债务的能力，债权人很难得知。其二，对于债务人来说，因为债务人没有按期偿还债务，有两种原因：一是没有偿还债务的能力；二是有偿还债务的能力但故意不还。如果是第一种情况，则表明债务人已经资不抵债，为了保护债
权人的利益，应当进入破产程序使债权人的债权得以实现；如果是第二种情况，则表明债务人已经丧失了商业信誉，通过破产程序，由破产管理人接管债务人企业清理债务，既是对债务人的惩罚，也是对债权人利益及时有效的保护。
二、破产管理人制度的规定
破产管理人，是指破产宣告后，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构。破产管理人制度是企业破产法新设立的一项制度。但我国企业破产法对破产管理人的规定，尚不足以充分保护债权人的利益。具体表现为：
第一，破产管理人的选任方式。《企业破产法》第二十二条规定，“管理人由人民法院指定。债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换”。关于破产管理人的选任方式，各国主要存在三种立法例：1、由法院选任并指定破产管理人。这为日本、西班牙、法国、比利时等国采用。我国企业破产法也是采用这一方式。2、由债权人会议选任破产管理人。这以美国、瑞士、加拿大等国为代表。3、由债权人会议选任和法定权力机关指定破产管理人相结合。这以我国台湾地区和英国为代表。由法院选任破产管理人，便于平衡债权人、债务人和其他利害关系人的利益，并可能使破产管理人处于中立和超然的地位，但此种选任方式，又可能忽视债权人的利益需要，甚而招致债权人的不满。而由债权人会议选任破产管理人，则又可能导致管理人置债务人和其他利害关系人的利益于不顾的尴尬局面。相比较来说，第三种形式似乎更为合理。这种选任方式，避免了单一任免机制的僵化性，能够有效地保证破产财产及时处于审慎的管理之下，同时体现了债权人和其他利害关系人的合理要求。从破产法的发展历史看，各国破产法在破产管理人的选任上，也大多寻求一种融法院指定和债权人选任于一体的方法。绝对由法院指定，或者绝对由债权人选任，恐怕都不是现代破产法的发展趋向。但根据我国《企业破产法》的规定，债权人会议仅有请求法院更换破产管理人的权利，而对破产管理人的选任没有任何实质的决定权。因此，在破产管理人的选任上，应当借鉴第三种形式，实行以债权人会议选任为主、以人民法院指定为补充，才是最合理的、最有利于保护债权人及债务人利益的方式。
第二，破产管理人的监督。《企业破产法》第二十三条规定，“管理人依照本法规定执行职务，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督”。可见，企业破产法对如何对破产管理人进行监督还是局限于法院监督及债权人会议、债权人委员会监督，并且没有对监督各环节予以细化。法院监督及债权人会议监督也在当今各国破产管理人监督机制中发挥重要作用。但在我国，这种监督机制能否保证破产管理人履行职责仍值得商榷。因为债权人会议是临时组成的，且成员较为分散，无法对破产管理人的任何事务都进行监督，这就使有时对破产管理人的监督处于真空状态，我认为应该对此予以改进，如可以由债权人会议选举产生多名监督人，组成常设的监督机构，并由法律规定，破产管理人对破产企业事务处理、决策应向监督机构进行通报，监督机构如认为可能侵害债权人利益的事项有权向债权人会议进行汇报，并由债权人会议讨论后对之进行否决。这样保证债权人会议监督的完整性。
三、破产费用与共益债务的规定
《企业破产法》第六十一条的规定，“债权人会议行使下列职权：（二）申请人民法院更换管理人，审查管理人的费用和报酬”。而《企业破产法》第四十一条规定的破产费用包括破产案件的诉讼费用，管理、变价和分配债务人财产的费用以及破产管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。破产案件的诉讼费用按国家统一规定的标准支付。但后两
项费用数额的多少并非固定不变的，与破产管理人的主观努力程度有很大关系。根据《企业破产法》第四十三条的规定，破产费用由债务人的财产随时清偿。从表面上看，破产费用是用债务人的财产偿还，实际上是用债权人的财产偿还，因为债务人的财产最终是要向债权人分配的。既然这些费用(诉讼费用除外是用债权人的财产支付，债权人当然有权参与协商决定其具体数额。
《企业破产法》第四十二条规定，“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务”。我认为不应将该条第五项规定列为共益债务。破产管理人要么是单位，要么是个人。如果是单位，则实际的破产管理工作由其工作人员负责，该工作人员的行为属于职务行为，其在执业过程中致人损害所产生的债务应由所在单位赔偿。如果是个人，法律规定其应当参加执业责任保险，其在执业过程中致人损害所产生的债务，应由保险公司赔偿。因此，企业破产法将管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务规定为共益债务必然减少破产财产的数额，从而损害债权人的利益，是不合理的。
四、重整申请的规定
《企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。该条规定只要人民法院受理破产申请，有关债务人财产的保全措施即应无条件解除，其用意和法律效果在于使管理人顺利接管债务人的财产，使债务人获得顺利重整、和解的重生机会，以及方便破产清算。但是，该规定存在可能被滥用的漏洞，损害已经申请执行并对债务人财产采取了保全措施的债权人的利益。特别是在“有明显丧失清偿能力可能”而提出重整申请时，受理重整申请的标准比受理破产申请的标准更低，更有可能成为滥用该条的借口，有可能成为损害正在申请执行的债权人利益的工具。
企业破产法第八十八条还规定，重整计划草案未获通过，或者未获法院批准的，法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。鉴于债务人企业重整不成必然转入破产清算，因此，对于重整申请应当进行破产原因的实质审查。这样做表面上看，提高了重整申请受理的门槛，与鼓励重整的意图相悖，实际上避免了重整不成而造成巨大的成本支出，也保证了进入程序的重整成功的几率，并在客观上有利于防止破产法第十九条被滥用。但企业破产法中没有规定具有“重建的希望”这一条件，法院的实质审查也只能仅指对重整原因的审查。由于法院审查制度与债权人利益保护密切相关，应在重整程序中设立听证程序。法官的职能应是居中裁量，通过听取相关厉害关系人的陈述，从而作出更全面、准确的判断。
另外，建议在破产法司法解释中规定，申请人不得以解除债务人财产的保全措施为目的向人民法院而提出恶意破产重整申请，凡人民法院经审查债务人不符合企业破产法第二条规定而驳回破产重整申请的，应当恢复原执行程序；并且重整申请人应对解除债务人财产保全措施导致债权人的损失承担损害赔偿责任。
综上所述，企业破产法与原破产法相比，增加了一些新制度，以保护债权人的利益，但仍然存在若干不足之处，这需要通过立法工作予以完善，但企业破产法已经颁布实施，目前可通过司法解释来弥补，使其达到债权人利益和债务人的利益的平衡。
浅议我国破产法的缺陷与完善(一) 摘要：《破产法》实施以来建立了优胜劣汰的市场竞争机制，促进了我国社会主义市场经济改革，推动了经济的发展，规范了我国企业法人的破产还债程序，随着经济的发展和市场交易主体范围的扩大，破产法突现出一些缺陷与不足，本文就破产法的缺陷与完善发表了自己的看法。 关键词：破产，破产法，立法完善 一、我国现行破产法律规范的立法现状 1986年12月问世的我国现行破产法-《中华人民共和国企业破产法（试行）》（简称《破产法》），结束了新中国缺乏破产法传统的历史，成为新中国破产法发展历史的起点。这部《破产法》适用于国有企业的破产行为。1991年4月通过了修订的《中华人民共和国民事诉讼法法》，第十九章专门规定了“企业法人破产还债程序”。该“程序”适用于除国有企业以外的所有企业法人。这两个破产法律规范构成了一个整体，初步形成了我国社会主义市场经济条件下的破产法律机制。这些破产法律规范虽然对建立优胜劣汰的市场竞争机制和促进我国经济改革发挥过巨大的推进作用，但是在制定《破产法》时，我国仍处于“有计划的商品经济时代”，对破产法原理的认识过于简单、直观，相关规定也过于原则和粗糙，需要具体的没有具体化，应该规定又没有相应的条文调整，存在很多的立法缺陷。尽管最高人民法院曾针对审理破产案件的具体问题多次制定过司法解释，但毕竟由于《破产法》存在先天不良。因而，这些破产法律规范随着时间的推移，特别是随着经济体制改革的不断深入和社会主义市场经济的培育发展，我国市场经济体制框架的建立，已难以适应现实经济生活的需要，其局限性日益暴露出来。本文将就现行破产法律规范存在的缺陷和如何完善我国破产法律制度进行探讨。 当前，我国适用破产案件的法律、法规主要有： 1、中华人民共和国企业破产法（试行）（1986年12月2日通过） 该法共计43条，包括总则，破产申请的提出与受理，债权人会议，和解和整顿，破产宣告，破产清算，附则。 该法适用于全民所有制企业，是我国目前国有企业破产必须适用的法律规定。 2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国破产法（试行）》若干问题的意见（1991年11月7日） 该意见共计76条，包括管辖、破产申请、破产案件的受理、债权人会议、和解和整顿、破产宣告、破产清算、其他八个部分。 该意见是对《破产法（试行）》如何适用做出的详细解释，是人民法院适用破产法的规则。其中部分规定因与最高法院此后公布的司法解释抵触而失效。 3、中华人民共和国民事诉讼法（1991年4月9日） 该法第一百九十九条至二百零六条规定了企业法人破产还债程序。 该法适用范围广，不但适用于国有企业的破产，也适用于其它法人的破产。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（1992年7月14日） 该意见第十六部分规定了企业法人破产还债程序，包括了该意见的240条到253条。 该意见作为民事诉讼法的司法解释，适用范围同民事诉讼法一样，包括了所有法人企业。5、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（2002年9月1日实行） 该意见共计106条，分为管辖、申请与受理、债权申报、破产和解与破产企业整顿、破产宣告、债权人会议、清算组、破产债权、破产财产、破产财产的收回、处理和变现、破产费用、破产财产的分配、破产终结、其他十四部分。是目前我国关于破产最详细的一份法律文件。该意见适用于所有法人企业。
债权人该如何维护自己债权利益! 随着时代变迁，商品经济的飞速发展，交换关系日益复杂，于是人与人之间，企业之间，出现了越来越多错综复杂的债权债务关系，同时也引发了很多债务纠纷，国家为此制定了一些列法律来维护债权人权益。下面为大家讲解：债权人该如何维护自己债权利益! 债权人该如何维护自己债权利益! 1、借款时，应由借款人签署借款协议或借条，尽量以全部手写或全部打印的方式制作，内容包括： （1）借款人信息：需在借款协议等债权凭证后附身份证复印件； （2）借款金额、利息：未约定利息或约定不明的，视为不支付利息，但借款利息的约定应遵循法律规定的上限，即根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持； （3）借款用途：注意若债权人已知或应当知道借款人借款用于从事非法活动（如：赌博）的，则该债权不受法律保护； （4）支付方式：建议通过转账方式，需载明银行账号，若通过现金提供借款，务必留存收条：兹收到…提供的借款人民币…元；
（5）还款时间：需明确还款时间； （6）逾期利息或违约责任：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：①既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；②约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持； （7）争议解决及管辖法院； （8）签字：借款合同或借条、收据等借款凭证需借款人签字摁手印，若不止一页，需借款人在齐缝处摁手印。 2、还款期限届满，借款人拒不还款，债权人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，若该借款发生在借款人婚姻关系存续期间，则可将借款人配偶列为共同被告，要求其共同偿还债务，以最大限度维护债权人利益。 以上就是债权人该如何维护自己债权利益!法律知识介绍！债权人的权益就是指欠你钱的人对你所欠的资金，你对这个资金享有利益，所以叫做债权人的权益，如果债权人的权益
企业战略试述公司资本制度变化与债权人利益 的保护 文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]
★★★文档资源★★★内容摘要：我国新修订的《公司法》已于2006年1月1日起正式实施。在新的公司法中，公司资本制度由法定资本制改为适合我国国情的折衷资本制。资本制度的缓和，使公司资本制度架构下股东和债权人利益得以平衡的支撑点发生了变化。在缓和的折衷资本制度下，如何平衡股东和债权人的利益，切实保护债权人的利益，是文章研究的重点。 关键词：资本制度立法价值取向债权人利益保护 公司资本制度是各国公司法中的重要制度，是公司法的核心内容之一，它贯穿于公司的设立、营运和破产之全过程。我国新修订的《公司法》已于2006年1月1日开始实施。新公司法对公司资本制度进行了一系列的改革,公司资本制度呈现出缓和的趋势。在这种背景下，以公司资本制度的立法价值目标为基本点，研究如何构建债权人合法利益的保护机制具有重要意义。 公司资本制度立法的价值取向 立法价值取向是立法者为了实现某种目的或达到某种社会效果而进行的价值取舍和价值选择。它既反映了立法的目的，也是解释和执行法律的出发点和根本归宿。由于公司法的上位法是商法，而商法的基本价值取向是效益优先、兼顾公平。所以，公司法的性质不可能背离商法的基本价值的指引，公司资本制度也必然要符合效益优先、兼顾公平这一基本价值取向。 一个真实运营公司的总资产来自于两部分：自有资本和借入资本，即公司股东原始注入的资金和债权人的资金。由于股东和债权人在有限责任制度下利益风险分配机制的不平衡，造成任何公司资本制模式都无法消除公司债权人和股东之间的利益冲突。于是，公司资本制度的架构，必须要考虑怎样与公司经营资产不同部分的
浅议破产法中的追加分配 什么是追加分配，它有哪些特点包括哪些范围？司法服务网（https://www.doczj.com/doc/466277344.html,）这就为您解疑答惑。 追加分配是在破产分配完成，破产程序终结以后，对于新发现的属于破产人而可用于破产分配的财产，由法院按照破产程序的有关规则对尚未获得满足的破产请求权进行清偿的补充性程序。 追加分配具有如下特点：(1)用于追加分配的财产，是破产程序终结后新发现的财产；(2)追加分配受法定除斥期间的限制；(3)追加分配由法院负责实施；(4)追加分配的方案应符合破产清算的有关规定。 追加分配的财产范围 用于追加分配的财产，主要包括以下两类：(1)依据破产法第31~33、36条规定追回的财产，如破产人隐匿、转移的财产或者无偿转让的财产，第三人因破产人虚构债务或者承认不真实的债务、以明显不合理的价格压价出售财产、提供新担保、提前清偿未到期债务或者放弃债权而获得的不当收益，债权人接受不正当个别清偿的所得，债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入或者侵占的企业财产。(2)破产程序终结后收回的属于破产人的其他财产，如有关部门发还的遗失财产、被盗财产，破产程序中因纠正错误支出收回的款项，因权利被承认追回的财产，债权人放弃的财产和破产程序终结后实现的债权、物上请求权等财产权利。
对破产程序终结后发现的破产财产，可以由破产人的上级主管部门或者投资权人追回后，交人民法院分配，也可以由破产债权人直接请求受理原破产案件的人民法院予以追回后进行分配。 追加分配的除斥期间 追加分配的除斥期间，是破产程序终结后连续计算的不能中断和不能延长的固定期间。在此期间内发现符合上述规定的财产的，应当予以追回并进行追加分配。按照破产法的规定，追加分配的除斥期间为2年。此期间的起算点有两种：一是因债务人财产不足以清偿破产费用，破产程序依照第43条的规定终结之日；二是因破产人无财产可供分配，破产程序依照第120条的规定终结之日。 追加分配的通知和公告 对有权参加分配的债权人应当通知，并对追加分配的时间和金额进行公告。未收到通知的债权人，认为自己有权参加追加分配的，可以向人民法院提出请求。 追加分配的方案 追加分配应依照破产法规定的顺序进行清偿。已经在清算分配中获得满足的顺位，不得参加追加分配。尚未获得完全清偿的请求权属于不同顺位的，应首先清偿在先顺位的请求权。同一顺位的请求权不能全部满足的，按比例清偿。实践中，可以根据最后分配的方案，确定应接受追加分配的债权人名单。 小额财产的归属 进行追加分配总是需要一定的人员和费用。没有必要以较多的人
一、选择题 1.人民法院受理破产申请前1年内，涉及债务人的财产的行为，管理人有权请求人民法院予以撤销，这些行为包括（）。 A.有偿转让财产 B.以明显不合理的价格进行交易 C.放弃债权 D.对没有财产担保的债务提供财产担保 【正确答案】BCD 【答案解析】本题考核管理人可以行使撤销权的范围。根据规定，人民法院受理破产申请前1年内，债务人“无偿”转让财产的，管理人有权请求人民法院予以撤销。 2.根据《破产法》的规定，向债务人所在地人民法院提出破产清算申请的当事人有（）。 A.债务人 B.债权人 C.人民法院 D.对债务人负有清算责任的人 【正确答案】ABD 【答案解析】本题考核破产申请的当事人。债务人和债务人均可向人民法院提出破产清算的申请，企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务，对债务人负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 3.下列属于破产费用的是（）。 A.破产案件的诉讼费用 B.管理、变价和分配债务人财产的费用 C.管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用 D.债务人财产受无因管理所产生的债务 【正确答案】ABC 【答案解析】本题考核破产费用的界定。根据规定，人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用： （1）破产案件的诉讼费用； （2）管理、变价和分配债务人财产的费用； （3）管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。 4.根据企业破产法律制度的规定，在第一次债权人会议召开之前，管理人实施下列行为时，应当经人民法院许可的是（）。 A.管理人决定继续或者停止债务人的营业 B.全部库存或者营业的转让 C.设定财产担保的事项 D.履行债务人和对方当事人均未履行完毕的合同 【正确答案】ABCD 【答案解析】本题考核在第一次债权人会议召开之前，管理人应当经过人民法院许可才能实施的行为。以上四项均属于。 5.根据企业破产法律制度的规定，下列各项中，应当召开债权人会议的情形有（）。 A.人民法院认为必要时 B.管理人提议召开时 C.债权人委员会提议召开时 D.占债权总额1/4以上的债权人向债权人会议主席提议时 【正确答案】ABCD 【答案解析】本题考核债权人会议的召开情形。根据规定，以后的债权人会议，在人民法院认为必要时，或者管理人、债权人委员会、占债权总额1/4以上的债权人向债权人会议主席提议时召开。 6.下列有关债权申报的表述中，符合《企业破产法》规定的有（）。 A.债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示
公司法债权人保护制度 我国公司法第一条规定“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法”，其中特别说明了保护债权人的合法权利是公司法的重要作用之一。 一、公司债权人保护制度的必要性 一般债法保障原则对公司债权人的保护具有一定的局限性。公司以公司财产作为其债务的担保，公司债权人是有保障的。但由于公司风险外化的要求，基于公司的独立法人身份和股东有限责任等特性，债权人对公司的经营管理无法监督，公司债权人的债权保障被弱化，甚至出现侵害债权的情形。 经济秩序稳定要求坚持公司债权人保护制度。公司通过经营运作促进经济快速发展的同时增强了自身的实力，提高了履行债务和保障债权的能力。债权人利益得以保障是维持经营交易的必要条件，建立公平诚信的市场环境有利于维持经济秩序稳定。 二、公司债权人保护制度的理论基础 对公司传统目的论的批判和放弃。公司传统的设立目的是为了股东利益的最大化和风险的最小化，公司机关是在股东会的决策下行为的。随着生产力水平的提高，公司发展领域专业化，要求公司及时决策的事务增多，依靠股东会决策已经不能满足公司的需要，公司的执行机关董事会逐渐取代股东会，使得公司以股东利益至上的原则发生了动摇，公司作为独立法人的利益要求成为公司存续的主要原因。公司利益是股东、债权人、职工和其他利害相关人利益得以实现的根本保障。因此，《公司法》将更多的精力投入到保护公司利益的制度建构上。实际上，从经营交易的互利性来看，保障公司利益离不开对公司债权人利益的保护，只有公司利益的利害相关人能与公司共同分配利益，公司利益的保护才可能是持续性的。 三、公司债权人保护制度的基本内容 （一）公司设立阶段的债权人保护制度 为使公司设立时的基本情况能让有关利害关系人特别是债权人知晓，我国公司法和公司登记管理条例规定，载明有关公司、股东和董事的权利和义务等重大事项的公司章程，必须
关于新《公司法》对债权人利益保护的理解 【摘要】：2006年1月1日起，我国开始施行新《公司法》。其目的是鼓励投资，繁荣经济。然而, 现代的公司不仅仅是投资者的公司，在很大程度上它也是职工、管理者、债权人等多个利益相关者之间利益冲突和依赖而形成的契约关系网[1]。正是基于这点，公司负有对债权人维护交易安全的责任[2]。因此，如何在激励投资的同时保护好债权人利益是新法施行中需要思考的问题。文章针对新《公司法》的相关具体法律规定，就其在保护债权人利益方面阐述自己的理解。 【关键词】：新《公司法》债权人利益；制度 新《公司法》顺应我国经济发展的趋向，借鉴了市场经济法比较发达国家的经验，加强了对公司债权人利益的保护。从具体立法来看，主要有以下几个方面措施： 1. 强调重大事项公开 我国新《公司法》相关具体规定主要有： 第一，登记注册公开。新《公司法》第6条第3款规定：公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。 第二，财务状况公开。公司财务状况最能反映公司的经营现状及前景。新公司法第166 条：股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日前置备于本公司，供股东查阅；公开发行股票的股份有限公司必须公告其财务会计报告。 第三，变更登记公开。新《公司法》第7条第2款对公司营业执照的内容作了具体规定，同时特别强调：公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。 第四，清算事项公开。新《公司法》第186条规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。 第五，诉讼情况公开。对于上市公司，法律要求其应比一般的公司作出更多的信息披露。在修订后的《公司法》第146条中，上市公司除了必须依照法律、行政法规的规定，公开其财务、经营情况外，还增加了一项内容，即必须依照法律、行政法规的规定，公开其重大诉讼情况。 2. 确立公司法人人格否认制度 在实践中，公司独立法人人格和股东有限责任是投资者认同公司形式的重要
企业破产法案例[最新] [案例]1:2007年7月1日，北京市西城区人民法院裁定受理债务人甲公司的破产申请，7月4日受理裁定送达甲公司。人民法院指定乙律师事务所担任管理人，管理人接管甲公司后，发现以下事实: (1)7月3日，甲公司向其债权人A企业清偿了100万元的货款。 (2)6月10日，因甲公司拒绝支付B企业120万元的货款，被B企业提起诉讼。6月25日，人民法院终审判决甲公司向B企业支付120万元的贷款，同时应B 企业的申请，将甲公司办公楼查封拟用以清偿B企业的货款。人民法院受理甲公司破产申请时，该判决尚未执行。 (3)6月20日，因甲公司拒绝支付C企业150万元的货款，被C企业提起诉讼。合同履行地海淀区人民法院受理了该诉讼，7月1日，西城区人民法院裁定受理甲公司的破产申请时，海淀区人民法院尚未作出一审判决。 (4)7月10日，因甲公司拒绝支付D企业180万元的货款，债权人D企业向合同履行地朝阳区人民法院提起了诉讼。 要求:根据破产法律制度的规定，分别回答下列问题: (1)根据本题要点(1)所提示的内容，指出管理人是否有权向A企业追回100万元的货款?并说明理由。 (2)根据本题要点(2)所提示的内容，办公楼的拍卖价款能否用以清偿所欠B企业的货款?并说明理由。 (3)根据要点(3)所提示的内容，海淀区人民法院对该诉讼应如何处理?说明理由。 (4)根据本题要点(4)所提示的内容，债权人D企业向合同履行地朝阳区人民法院提起诉讼是否符合法律规定?并说明理由。
[案例]2:2007年6月20日，甲、乙公司签订100万元的买卖合同，7月1 日，人民法院受理了甲公司的破产申请，同时指定乙会计师事务所担任清算人。该买卖合同甲、乙公司均未履行。 要求:根据破产法律制度的规定，分别回答下列问题: (1)对于甲、乙公司均未履行的买卖合同，管理人应如何处理? (2)该买卖合同在什么情况下视为解除? (3)如管理人决定解除合同，给乙造成10万元的经济损失，该损失应如何处理? (4)如果管理人决定继续履行合同，乙公司按照合同约定发货后，100万元的货 款应如何支付? (5)在第一次债权人会议召开前，管理人是否可以自行决定继续履行该合同?并 说明理由。 [案例]3:2007年7月1日，人民法院裁定受理债务人甲公司的破产申请，并指 定乙律师事务所担任破产管理人，管理人接管甲公司后，发现以下事实: (1)甲公司欠A企业100万元的货款。2006年6月1日，应债权人A企业的要求，甲公司以自己100万元的设备设定抵押。 (2)2006年12月1日，甲公司主动放弃对B企业200万元的债权。 (3)2007年4月1日，甲公司已经不能清偿数个债权人的到期债权，并且其财 产不足以清偿全部债务，但甲公司仍向债权人C企业清偿了300万元的货款。 (4)2006年3月1日，甲公司为逃避债务在D企业隐匿了120万元的财产，被 管理人发现。 (5)甲公司一直拖欠E企业250万元的货款。2007年6月20日，E企业得知甲 公司已经申请破产的事实后，迅速与甲公司签订了200万元的买卖合同。甲公司发货后，E企业未按照合同约定支付货款。
破产法论文关于破产法的论文有关破产法的论文： 浅析《破产法》中的劳动债权 摘要：受我国传统经济体制和企业运行模式的影响，企业一直是关系职工生存和发展的主要阵地，尤其是在传统的企业中，企业仿佛成了贯穿职工生老病死全过程的天然保护伞。如何认识在新《破产法》之下的劳动债权，是文章探究的目的所在。 关键词：新《破产法》；劳动债权；担保债权 2006年8月27日，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称新《破产法》）在第十届全国人大常委会第二十三次会议上以157票赞成，2票反对，2票弃权通过。新《破产法》是一部市场经济的破产法，是被誉为“经济宪法”的法律，它既深刻地影响了中国经济的市场化进程，更关乎中国企业是否具备一个正常的新陈代谢环境，同时它也是衡量一个国家市场经济发展程度的重要标尺之一。而如何理解新《破产法》中的劳动债权，一直是大家专注的热点问题。 一、劳动债权的范围界定 在破产法中引入劳动债权的概念，基本上是我国的首创。劳动债权属于民法上的债权,一般是指雇员（职工）基于劳动关系，而对于雇主享有的各种请求权的总和，包括工资，各种非工资形式的报酬和福利。各个国家由于立法背景不同，各自的经济基础、社会制度、文化背景不尽一致，所以劳动债权的范围，也表现出一定的差异。按照我国现行民事诉讼法第204条以及《企业破产法（试行）》（以下简称旧《破产法》）第37条的规定，劳动债权的范围仅限于职工工资和
劳动保险费用。而新《破产法》首次提出了“劳动债权”的概念，第113条第1款第1项、第132条均扩大了劳动债权的范围，即劳动债权包括：破产人所欠职工的工资、医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。因此，劳动债权可以包括三个部分：一是因企业拖欠职工工资而产生的工资支付请求权；二是因企业拖欠职工的养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金等社会保险费用而产生的社会保险费用请求权；三是因企业破产解除劳动合同而应支付给职工的补偿金。 二、劳动债权产生时间的界定 对于破产情形之下的劳动债权，因劳动关系产生时间不同而在破产程序中所对应的性质和地位不同。我们讨论劳动债权还要讨论破产程序开始之前和之后的劳动关系而产生的工资、社会保险费用、补偿金等请求权。因其产生的基础不同而应有所区别。“破产程序进行过程中所发生的工资债权应为共益债权，由破产企业的财产中随时支付。因为雇员的劳动为破产企业继续经营所需要，系为关系人的共同利益，故毫无疑问应列入共益债权。”也就是破产程序开始之后，因程序进行的需要而雇佣的劳动者的工资、社会保险费用等应列为共益债权随时支付，在清偿顺位上处于最优先的地位。破产程序前的工资、社会保险费用及补偿金部分才是我们所讨论的劳动债权。而何为破产程序的开始，一般认为，我国的破产法采用的是受理开始主义，即法
浙江海纳破产重整案 例分析
要么万劫不复，要么涅槃重生 ——浙江海纳破产重整案例分析 财务管理0901班课程设计论文 刘水源 U200916652 陈岩 U200916646 周雪 U200916620 张文敏 U200916612 陈楚茵 U200916634 2012年6月22日
目录 引言 (4) 1.案例背景 (4) 2.案例回顾 (7) 3.案例分析 (9) 3.1浙江海纳因何走向破产？ (9) 3.2清算或者重整，浙江海纳何去何从？ (15) 3.3 重整制度有哪些理论根据呢？ (20) 3.4 如何从浙江海纳案例中吸取教训规避风险呢？ (28) 3.5 浙江海纳给了我们哪些有益的经验呢？ (30) 3.6 我国目前的破产重整制度还有哪些问题呢？ (31) 4.尾声 (34) 【参考文献】 (34) 要么万劫不复，要么涅槃重生 ——浙江海纳破产重整案例分析 摘要：众合机电的前身浙大海纳，曾是浙江大学控制的“小盘高校概念”“硅”股。在浙江大学的技术依托下，曾经的浙大海纳业绩斐然。2009年4月20日， S*ST海纳在之前连续9个涨停板后突然停牌，此后再无消息。同年11月20日，杭州市中级人民法院裁定批准浙江海纳的重整计划并终止重整程序。浙江海纳案也成了新《破产法》实施后，第一个由债权人申请的上市公司破产重整案件。此后，人们对于浙江海纳的破产重整一事议论纷纷。本文从公司财务的视角，介绍了浙江海纳破产重整的背景、经过，探讨该公司走向破产的原因，进一步分析当浙江海纳面临清算或者重整的时候，公司为何选择了破产重整，讨论这一案例给我们的经验教训，进而指出我国在上市公司的破产、退市制度方面还存在哪些问题。 关键词：浙江海纳上市公司破产重整
影响债权人权益的因素 分析 Document number【SA80SAB-SAA9SYT-SAATC-SA6UT-SA18】
影响上市公司债权人权益的因素分析 上市公司的融资方式主要有股权融资和债权融资两种方式，其中，债权融资是上市公司调整财务结构和股权获取最大利益的重要手段。上市公司在调整财务结构和实现股权利益最大化过程中常常以牺牲债权人利益为代价。因此，深入分析影响上市公司债权人权益的因素，对怎样保护上市公司债权人权益具有十分重要的意义。具体地说，影响上市公司债权人权益的因素包括股权的支配作用、经营者的地位和立场、现行债权处理政策导向、公司独立人格滥用和债权人权益保护观念陈旧五个方面。 一、股权对债权起支配作用 根据委托代理理论，当上市公司向债权人借入资金后，两者便形成了一种委托代理关系，即债权人（委托人）与债 务人（代理人，为简化，假设不考虑股东与经营者之间的利益摩擦）之间关系。当借款合同一旦成为事实，资金一旦进入上市公司，债权人就基本上失去了控制权，股东就可以通过经营者为自身利益而损害债权人的利益，这种情况在发生财务危机时尤为突出。这是因为债权人对上市公司资产具有优先但固定的索偿权，而股东对上市公司债务承担有限责任，对上市公司剩余资产具有无限的索偿权。“有限责任”给予股东将上市公司资产交给经营者而不必偿付全部债务的权利，“无限索偿权”给予股东获得潜在收益的最大好处。或者说，有限责任使借款人对极端不利事态（如破产）的 损失事有最低保证赔款人的收益不可能小于零），而对极端有利事态所获取的收益没有最高限制。这种损益不对等分配使得股东具有强烈的动机去从事那些尽管成功机会甚微
★★★文档资源★★★ 内容摘要：我国新修订的《公司法》已于2006年1月1日起正式实施。在新的公司法中，公司资本制度由法定资本制改为适合我国国情的折衷资本制。资本制度的缓和，使公司资本制度架构下股东和债权人利益得以平衡的支撑点发生了变化。在缓和的折衷资本制度下，如何平衡股东和债权人的利益，切实保护债权人的利益，是文章研究的重点。 关键词：资本制度立法价值取向债权人利益保护 公司资本制度是各国公司法中的重要制度，是公司法的核心内容之一，它贯穿于公司的设立、营运和破产之全过程。我国新修订的《公司法》已于2006年1月1日开始实施。新公司法对公司资本制度进行了一系列的改革,公司资本制度呈现出缓和的趋势。在这种背景下，以公司资本制度的立法价值目标为基本点，研究如何构建债权人合法利益的保护机制具有重要意义。 公司资本制度立法的价值取向 立法价值取向是立法者为了实现某种目的或达到某种社会效果而进行的价值取舍和价值选择。它既反映了立法的目的，也是解释和执行法律的出发点和根本归宿。由于公司法的上位法是商法，而商法的基本价值取向是效益优先、兼顾公平。所以，公司法的性质不可能背离商法的基本价值的指引，公司资本制度也必然要符合效益优先、兼顾公平这一基本价值取向。 一个真实运营公司的总资产来自于两部分：自有资本和借入资本，即公司股东原始注入的资金和债权人的资金。由于股东和债权人在有限责任制度下利益风险分配机制的不平衡，造成任何公司资本制模式都无法消除公司债权人和股东之间的利益冲突。于是，公司资本制度的架构，必须要考虑怎样与公司经营资产不同部分的作用相吻合，与提供不同性质资本的所有人的权利义务和利益风险相对应，使公司资本制度的架构成为平衡公司股东和债权人利益的支撑点。所以，公司资本制度模式的选择过程，实际上是不同公司立法理念交锋的过程。 公司资本制度的严格或缓和，在很大程度上是与如何实现公司制度平衡股东和债权人的利益有关。一方面在强调公司作为一种营利性组织基本的经济和社会功能，即获取投资收益、****投资风险、募集经营资金等。同时，在鼓励投资、促进企业发展和公司繁荣的同时，又要兼顾债权人的权益安全，平衡公司参与人之间的潜在冲突。 公司资本制度变化对债权人利益保护的演变 法定资本制的立法价值取向、对债权人利益的保护和实践。我国自1993年《公司法》的颁布到2005年的修订，一直实行的是严格的法定资本制。这源于立法之时我国市场经济正处于起步阶段，极不成熟；市场机制的作用尚未充分发挥；公司缺乏信用，虚假出资、虚假验资、抽逃出资等行为盛行，严重扰乱经济秩序。而以遵循资本三原则和法定最低资本额为核心的法定资本制的立法理念是通过严格的资本要求，将有限责任风险成本内在化，从而最大限度地保护债权人的利益。立法的价值目标重在保护公司债权人利益和交易安全。 然而，公司法自1993年颁布实施以来十多年的司法实践证明，严格的法定资本制不仅没有得到有效的实施，甚至成为了有效保护债权人利益的桎梏。在现实中发生的变异表现为：公司成立时虚报注册资本、虚假出资，公司成立后股东抽逃出资；股东不当攫取公司的利益；关联交易使控股股东掏空公司资金等。 总之，由于整个社会诚信严重缺失、公司法及其配套的法律制度不健全、落实不到位，使得在法定资本制模式下，对公司债权人利益和交易安全的保护难以实现。这也是我国公司资本制模式进行重新选择的重要原因之一。 缓和的折衷资本制的立法价值目标及其对债权人利益的保护。为了适应我国加入世界贸易组织、经济全球化以及知识经济发展的要求，为了鼓励投资，促进企业发展和公司繁荣，
【案例1】（2007年CPA） 2007年7月30日，人民法院受理了甲公司的破产申请，并同时指定了管理人。管理人接管甲公司后，在清理其债权债务过程中，有如下事项： （1）2006年4月，甲公司向乙公司采购原材料而欠乙公司80万元货款未付。2007年3月，甲乙双方签订一份还款协议，该协议约定：甲公司于2007年9月10日前偿还所欠乙公司货款及利息共计87万元，并以甲公司所属一间厂房作抵押。还款协议签订后，双方办理了抵押登记。乙公司在债权申报期内就上述债权申报了债权。 （2）2006年6月，丙公司向A银行借款120万元，借款期限为1年。甲公司以所属部分设备为丙公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，丙公司未能偿还A银行贷款本息。经甲公司、丙公司和A银行协商，甲公司用于抵押的设备被依法变现，所得价款全部用于偿还A银行，但尚有20万元借款本息未能得到清偿。 （3）2006年7月，甲公司与丁公司签订了一份广告代理合同，该合同约定：丁公司代理发布甲公司产品广告；期限2年；一方违约，应当向另一方承担违约金20万元。至甲公司破产申请被受理时，双方均各自履行了部分合同义务。
（4）2006年8月，甲公司向李某购买一项专利，尚欠李某19万元 专利转让费未付。李某之子小李创办的戊公司曾于2006年11月向甲公司采购一批电子产品，尚欠甲公司货款21万元未付。 人民法院受理甲公司破产申请后，李某与戊公司协商一致，戊公司在向李某支付19万元后，取得李某对甲公司的19万元债权。戊公司向管理人主张以19万元债权抵销其所欠甲公司相应债务。 （5）甲公司共欠本公司职工工资和应当划入职工个人账户的基本养 老保险、基本医疗保险费用37.9万元，其中，在2006年8月27日 新的《企业破产法》公布之前，所欠本公司职工工资和应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用为20万元。甲公司的 全部财产在清偿破产费用和共益债务后，仅剩余价值1500万元的厂 房及土地使用权，但该厂房及土地使用权已于2006年6月被甲公司 抵押给B银行，用于担保一笔2000万元的借款。 要求： 根据上述内容，分别回答下列问题： （1）管理人是否有权请求人民法院对甲公司将厂房抵押给乙公司的 行为予以撤销？并说明理由。 【答案】管理人有权请求人民法院予以撤销。根据规定，人民法院受理破产申请前1年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，
企业破产法案例分析 【案例1】12007年7月30日，人民法院受理了甲公司的破产申请，并同时指定了管理人。管理人接管甲公司后，在清理其债权债务过程中，有如下事项： （1）2006年4月，甲公司向乙公司采购原材料而欠乙公司80万元货款未付。2007年3月，甲乙双方签订一份还款协议，该协议约定：甲公司于2007年9月10日前偿还所欠乙公司货款及利息共计87万元，并以甲公司所属一间厂房作抵押。还款协议签订后，双方办理了抵押登记。乙公司在债权申报期内就上述债权申报了债权。 （2）2006年6月，丙公司向A银行借款120万元，借款期限为1年。甲公司以所属部分设备为丙公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，丙公司未能偿还A银行贷款本息。经甲公司、丙公司和A银行协商，甲公司用于抵押的设备被依法变现，所得价款全部用于偿还A银行，但尚有20万元借款本息未能得到清偿。 （3）2006年7月，甲公司与丁公司签订了一份广告代理合同，该合同约定：丁公司代理发布甲公司产品广告；期限2年；一方违约，应当向另一方承担违约金20万元。至甲公司破产申请被受理时，双方均各自履行了部分合同义务。 （4）2006年8月，甲公司向李某购买一项专利，尚欠李某19万元专利转让费未付。李某之子小李创办的戊公司曾于2006年11月向甲公司采购一批电子产品，尚欠甲公司货款21万元未付。 人民法院受理甲公司破产申请后，李某与戊公司协商一致，戊公司在向李某支付19万元后，取得李某对甲公司的19万元债权。戊公司向管理人主张以19万元债权抵销其所欠甲公司相应债务。 （5）甲公司共欠本公司职工工资和应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用37.9万元，其中，在2006年8月27日新的《企业破产法》公布之前，所欠本公司职工工资和应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用为20万元。甲公司的全部财产在清偿破产费用和共益债务后，仅剩余价值1500万元的厂房及土地使用权，但该厂房及土地使用权已于2006年6月被甲公司抵押给B银行，用于担保一笔2000万元的借款。 要求： 根据上述内容，分别回答下列问题： （1）管理人是否有权请求人民法院对甲公司将厂房抵押给乙公司的行为予以撤销？并说明理由。 （2）A银行能否将尚未得到清偿的20万元欠款向管理人申报普通债权，由甲公司继续偿还？并说明理由。（3）如果管理人决定解除甲公司与丁公司之间的广告代理合同，并由此给丁公司造成实际损失5万元，则丁公司可以向管理人申报的债权额应为多少？并说明理由。 （4）戊公司向管理人提出以19万元债权抵销其所欠甲公司相应债务的主张是否成立？并说明理由。 （5）甲公司所欠本公司职工工资和应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用共计37.9万元应当如何受偿？ 【案例2】2 2007年8月20日，甲公司就自己不能支付到期债务向人民法院提出破产申请，人民法院于2007年9月1日裁定受理甲公司的破产申请，同时指定某会计师事务所为破产管理人。管理人接管甲公司后，对甲公司的资产、负债进行了清理，有关清理情况如下： （1）人民法院受理破产申请时，甲公司的资产总额为5600万元（全部财产的变现价值）。其中，全部厂房变现价值520万元，办公楼变现价值为650万元；全部机器设备变现价值480万元。 （2）人民法院受理破产申请时，负债总额为11000万元。其中，流动负债的情况为： ①应付职工工资180万元，未交税金220万元；
论破产企业债权人权益的保护 目录 一、企业破产过程中损害债权人权益的表现(第4页) (一)债权人申请宣告债务人破产的权利并未切实得以行使。(第4页) (二)债权人在破产案件审理中的合法权利难以落实。(第4页) (三)一些破产企业“假破产真逃债”的行为，严重侵害了债权人的合法权益。(第5页) (四)债权人的抵押，担保物优先受偿权受到侵害。(第5页) (五)在破产案件执行中、破产财产分配方案执行困难，债权人受偿财产得不到保障，债权人赢了官司输了钱的情况屡见不鲜。(第5页)二、企业破产过程中债权人权益屡过侵害的原因(第6页) (一)政企不分，地方保护主义严重(第6页) (二)破产法不够健全，破产制度有待完善。(第7页) (三)有法不依，执法不严、违法难究观象比较严重(第10页) 三、加强对破产过程中债仅人合法权益保护的对策(第11页) (一)深化企业改革，加强宏观调控，减少行政对破产案件的干预(第11页) (二)完善破产立法，规范破产行为(第13页) (三)建立、完善相关制度，营造推行破产、保护债权人权益所需的外部环境。(第15页) (四)抓好诚信建设，筑就互利不欺的精神桥梁(第17页) ;
内容提要：破产立法的首要宗旨是平等地保护债权人的权益，然而实践中, 一旦企业破产，其债权人往往处于被动不利的境地。针对这一情况，在分析其成因的基础上，本文从企业破产过程中损害债权人权益的表现、企业破产过程中债权人权益屡遭侵害的原因（主要有①政企不分，地方保护主义严重。由于政企不分，地方政府为保护本地利益，甩掉亏损企业包袱、往往玩弄“假破产真逃债”的手法，致使大量债权人利益在亏损企业的破产中流失；②破产法不健全，破产制度有待完善；③有法不依，执法不严、违法难究现象比较严重，致使有关部门、企业肆意违反法律规定，直接或间接地损害债权人利益，使债权人利益在企业破产过程没有得到应有的法律保护）加强对破产过程中债权人合法权益保护对策（主要有①深化企业改革，加强宏观调控，减少行政对破产案件的干预；②完善破产立法，规范破产行为；③建立、完善相关制度，营造推行破产、保护债权人权益的外部环境；④抓好诚信建设，筑就互利不欺的商业道德标准）粗略论述了如何从国家政策，立法和制度方面来加强对破产企业债权人合法权益的保护。 ; 一、企业破产过程中损害债权人权益的表现 破产立法的首要宗旨是平等地保护债权人的权益，然而实践中，一旦企业破产，其债权人往往处于被动不利的境地，这种债权人权益被侵犯的主要表现有: (一)债权人申请宣告债务人破产的权利并未切实得以行使。依据我国
（个人原创，仅供参考）） 浅析公司法中债权人利益的保护 【摘要】伴随着社会主义市场经济的深入发展，各种体制机制都在积极改变以适应市场经济带来的变化，与此同时，不难发现，债权的地位更加突出和重要，债权已经从最初的作为一种调节法律关系的手段逐步发展为维护法律公平正义的重要体现。由于社会财富越来越多地表现为债权的形式造成了一种趋势：经济越发达，对债权的依赖程度就越高。债权的安全性问题也就显得越来越重要。针对时下债权人利益的保护中出现的新问题、新情况，本文从债权人的概述出发，在探讨我国公司法关于债权人利益保护现状的基础上，提出了解决债权人利益保护的一些个人看法。 【关键词】公司法债权人利益保护 现代经济活动中，股东和公司债权人都为公司的发展壮大起到了很大的作用。可以说，没有公司债权人，就没有公司。随着利益相关者理论和公司的社会责任理论的发展，公司债权人保护越来越受到关注。2008年美国次级贷款危机通过各种传导链条迫使贝尔斯登、雷曼兄弟、美林投资银行相继倒闭或被接管，并促成了席卷全球的金融危机。这一经典案例全释了债权人对风险与收益的权衡与博弈极大的影响着经济环境的稳定与否。我国现行公司立法对债权人利益的保护涉及公司设立阶段、营运阶段和清算结束阶段，相关司法解释也对《公司法》关于债权人保护的规定进行了细化。但是，我国对公司债权人利益保护仍然存在不足 一、债权人概述 债权人是除股权资金以外的公司主要资金的提供者，广义上的债权人指一切对企业负有偿还义务的对象；狭义上的债权人仅指企业外部提供大量贷款及持有大量债券的资金提供者。在公司法中，公司债权人被看做是契约法上的一种请求权人，与公司处于完全对立的地位。 从微观经济学的角度来看，公司债权人作为企业资金的主要提供者的身份决定了其本身的合理利益应受到法律的保护，这是因为企业如果想要得到发展，单纯的依靠企业所有者的投入与企业自身的盈余积累是无法满足扩大发展的需求，
浅谈破产法对债权人利益的保护 现代破产制度源于罗马法。在罗马法中，对债权的保护被置于极其重要的地位。对不能偿还债务的债务人，当时的法律不仅允许债权人处置其财产，甚至可以剥夺其自由和生命。后来，无论大陆法系国家还是英美法系国家，破产法的立法理念一直是为了保护债权人利益，直到美国1841年的破产法，才把债权人利益的保护和债务人利益的保护融为一体。自此以后,破产法的立法理念由单纯保护债权人的利益转向追求对债权人利益保护和债务人利益保护的平衡。 虽然现代破产法非常重视对债务人利益的保护，但债权人利益的保护和债务人利益的保护始终存在冲突，而破产发生的原因毕竟是债务人不能偿还债务，债权人才是真正的受害者，因此破产法在对债务人权益进行救济的同时，不能忽视对债权人利益的保护，因为破产法的作用归根结底表现为保护债权。在现代社会，对债权的保护意味着对统治关系和统治秩序的维护，保护债权人的债权始终是立法者的重要任务。 2006年8月27日，第十届全国人大常委会通过了《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)，对债权人和债务人的合法权益都予以保护是该法的立法宗旨之一。在破产法规定的各项制度中，都应当体现该立法宗旨。但是，在企业破产法中，对债权人利益的保护仍然存在一些不足，这些不足表现在： 一、破产原因的规定 《企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。即把“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”作为破产的必要条件。所谓资产不足以清偿全部债务是指债务人的全部财产的价值低于全部债务的数额。而明显缺乏清偿能力是指债务人的资产状况表明其明显不具有清偿全部债务的能力。如果债务人财产的价值高于其债务，则债务人具有清偿全部债务的能力；只有当债务人财产的价值低于其债务数额时，才能得出债务人“明显不具有清偿全部债务的能力”的结论。这两个条件在本质上是相同的，即都是以债务人是否拥有足以偿还全部债务的财产作为能否对其宣告破产的必要条件。这样规定破产原因对债权人是很不利的。因为根据企业破产法的规定，债务人的破产财产应首先清偿破产费用和共益债务，然后清偿职工工资及其他应向职工支付的费用、所欠税款，在此之后，如果债务人财产还有剩余，才会向债权人清偿。由此可知，在债务人的破产财产中，有相当一部分不能用于清偿债权人的债权。而具备企业破产法规定的破产原因的债务人已经资不抵债，即使将其全部财产都用于向债权人清偿，债权人的债权也不能得到完全满足，在按照企业破产法的规定优先清偿有关费用和债务后，债务人可用于向债权人清偿的财产数额更少，因此债权人的利益将会受到更大的损失。而破产程序与普通的民事诉讼程序相比，时间更长、程序更烦琐，债权人付出时间、精力申请债务人破产，却要与其他债权人共同分配债务人的财产，从而使自己债权的偿还比例很低，在正常情况下，债权人更愿意选择普通的民事诉讼程序来实现其债权。由此可见，企业破产法对企业破产原因作如此规定对债权人利益的保护是不够的，从制度上来看也是不合理的。 那么应当如何规定企业的破产原因比较合理呢？我认为，应以“不能清偿到期债务”作为企业的破产原因，这里的“不能偿还到期债务”是指债务人对到期债务没有清偿并呈持续状态。这样规定的原因在于，其一，对于债权人来说，债权人所能知道的就是债务人没有按期向其偿还债务，而债务人的资产状况及偿还债务的能力，债权人很难得知。其二，对于债务人来说，因为债务人没有按期偿还债务，有两种原因：一是没有偿还债务的能力；二是有偿还债务的能力但故意不还。如果是第一种情况，则表明债务人已经资不抵债，为了保护债