当前位置:文档之家 > 行政决策事后监督制度及其体系

行政决策事后监督制度及其体系

行政决策事后监督制度及其体系

收稿日期:2004208208

作者简介:曾庆双(1964—) , 男, 四川叙永人, 重庆大学贸易与行政学院硕士研究生。

周家明(1982—) , 男, 江西新建人, 重庆大学贸易与行政学院硕士研究生。

2005年3月第32卷第2期

山西师大学报(社会科学版)

Journal of Shanxi Teachers University (Social Science Editi on )

Mar . , 2005Vol . 32 No . 2

行政决策事后监督制度及其体系

曾庆双, 周家明

(重庆大学贸易与行政学院, 重庆400030)

  摘 要:我国行政决策监督制度存在监督缺乏、轻视事后监督、监督主体单一、监督内部化、忽视决策责任的追究等问题, 建立并完善行政决策的事后监督制度是建立更加合理、完善的行政决策制约监督体系的重要环节。因此, 必须明确行政决策事后监督制度的含义, 扩展行政决策事后监督的主体, 细化行政决策事后监督的内容, 并建立相关制度和法规。

  关键词:行政决策; 事后监督; 制度及其体系;

  中图分类号:D693. 23  文献标识码:A   :(022  和监督”的问题, 。成部分长期被人们忽视, 因此加强对行政决策事后监督制度的研究具有重要意义。

一、目前行政决策监督制度存在的问题

行政管理的整个过程都是以行政决策为基础的, 近年来, 行政决策科学化、民主化的呼声越来越高, 相关研究也日益增多。但是研究更多集中于决策过程, 即确保决策的科学性, 减少决策失误。但是, 要确保行政决策取得成功, 更重要的是从权力使用角度设置制约条件, 尤其是从权力分散和决策责任的承担角度设置制约和监督。根据我国宪法和法律, 对政府行政决策的监督主要有三个方面的制度或内容:权力机关对行政决策的监督, 司法机关对行政决策的监督, 上级机关对下级机关的决策监督。从相关制度和实践情况看, 行政决策制约和监督存在的问题主要有:

(一) 监督缺乏

“我国许多地方的行政决策者的选择权(拍板) 很充分、集中, 但对其决策主观性、随意性、机械性的制约则远远不够, 导致很多决策频频失误又无法追究, 并形成恶性循环, 这与长期以来我国的行政监督较弱有关。”[1]根据宪法、有关组织法和人大常委会议事规则以及近几年来人大监督政府的实际情况, 人民代表大会在监督政府决策问题上制度化的

:听取和审议政府工作报告, 审查和批准经济计划和财政预算, 审查政府的法规、决定和命令。这些方式对确保政府机关决策的科学性起到了一定作用, 但在实践中, 也还存在一些问题, 比如人民代表大会的监督权还需要加强, 人大和政府之间的职责权限还需要进一步明确, 法律尚未规定人大审查政府规范性文件的程序等。[2]在司法机关的监督方面, 目前主要是针对具体行政行为的监督, 没有包括抽象行政行为。由于监督制度不完善, 监督权限不明确, 导致法理依据不充分、监督面小、监督手段不够、审查深度
不够等问题的出现。

:听取和审议政府工作报告, 审查和批准经济计划和财政预算, 审查政府的法规、决定和命令。这些方式对确保政府机关决策的科学性起到了一定作用, 但在实践中, 也还存在一些问题, 比如人民代表大会的监督权还需要加强, 人大和政府之间的职责权限还需要进一步明确, 法律尚未规定人大审查政府规范性文件的程序等。[2]在司法机关的监督方面, 目前主要是针对具体行政行为的监督, 没有包括抽象行政行为。由于监督制度不完善, 监督权限不明确, 导致法理依据不充分、监督面小、监督手段不够、审查深度不够等问题的出现。

(二) 轻视事后监督

由于社会经济发展水平不高, 市场经济发展不完善, 社会主义民主法制建设历史短、经验不足, 尽管自改革开放以来, 国家不断加大法制建设的力度, 但仍不能完全满足实际需要。目前行政决策监督主要还停留在事前监督、事中监督

(而且事前监督和事中监督的相关规定也不完善) 方面, 对行

政决策的事后监督没有专门的规定, 相关制度化规定更少。而决策是否成功、是否科学合理, 往往需要时间和实践检验, 由于没有事后监督, 行政决策者只需要将重点放在决策的制定和通过上, 无须过多关注决策实施的结果, 这就使决策者容易通过非正常渠道谋取决策的通过, 或者为了通过决策而人为地调整决策, 影响决策的科学性、系统性和全面性。

(三) 监督主体单一

长期以来, 我国行政决策的监督主要是法律监督, 是由

811—

下载Word文档免费下载:

行政决策事后监督制度及其体系下载

(共3页)

TOP相关主题