經部總敍
經稟聖裁。垂型萬世。刪定之旨。如日中天。無所容其贊述。所論次者。詁經之說而已。自漢京以後。垂二千年。儒者沿波。學凡六變。其初專門授受。遞稟師承。非惟詁訓相傳。莫敢同異。皍篇章字句。亦恪守所聞。其學篤實謹嚴。及其弊也拘。王弼王肅。稍持異議。流風所扇。或信或疑。越孔賈啖趙以及北宋孫復劉敞等。各自論說。不相統攝。及其弊也雜。洛閩繼起。道學大昌。擺落漢唐。獨研義理。凡經師舊說。倶排斥以爲不足信。其學務別是非。及其弊也悍。（如王柏吴澄。攻駁經文。動輒刪改之類。）學脈旁分。攀縁日衆。驅除異己。務定一尊。自宋末以逮明初。其學見異不遷。及其弊也黨。（如論語集註。誤引包咸夏瑚商璉之說。張存中四書通證。皍闕此一條。以諱其誤。又如王柏刪國風三十二篇。許謙疑之。師道反以爲非之類。）主持太過。勢有所偏。材辨聰明。激而橫決。自明正德嘉靖以後。其學各抒心得。及其弊也肆。（如王守仁之末派。皆以狂禪解經之類。）空談臆斷。考證必疎。於是博雅之儒。引古義以抵其隙。國初諸家。其學徴實不誣。及其弊也瑣。（如一字音訓。動辨數百言之類。）要其歸宿。則不過漢學宋學兩家互爲勝負。夫漢學具有根柢。講學者以淺陋輕之。不足服漢儒也宋學具有精微。讀書者以空疎薄之。亦不足服宋儒也。消融門戸之見。而各取所長。則私心祛而公理出。公理出而經義明矣。蓋經者非他。皍天下之公理而已。今參稽衆說。務取持平。各明
去取之故。分爲十類。曰易。曰書。曰詩。曰禮。曰春秋。曰孝經。曰五經總義。曰四書。曰樂。曰小學。
經部一 易類
聖人覺世牖民。大抵因事以寓教。詩寓於風謠。禮寓於節文。尚書春秋寓於史。而易則寓於卜筮。故易之爲書。推天道以明人事者也。左傳所記諸占。蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數。去古未遠也。一變而爲京焦。入於禨祥。再變而爲陳邵。務窮造化。易遂不切於民用。王弼盡黜象數。說以老莊。一變而胡瑗程子始闡明儒理。再變而李光楊萬里又參證史事。易遂日啓其論端。此兩派六宗。已互相攻駁。又易道廣大。無所不包。旁及天文地理樂律兵法韻學算術。以逮方外之爐火。皆可援易以爲說。而好異者又援以入易。故易說愈繁。夫六十四卦大象皆有君子以字。其爻象則多戒占者。聖人之情。見乎詞矣。其餘皆易之一端。非其本也。今參校諸家。以因象立教者爲宗。而其他易外別傳者。亦兼收以盡其變。各爲條論。具列於左。
經部十一 書類
書以道政事。儒者不能異說也。小序之依託。五行傳之附會。久論定矣。然諸家聚訟。猶有四端。曰今文古文。曰錯簡。曰禹貢山水。曰洪範疇數。夫古文之辨。至閻若璩始明。朱彝尊謂是書久頒於學官。其言多綴輯逸經成文。無悖於理。汾陰漢鼎。良亦善喩。吳澄舉而刪之。非可行之道也。禹跡大抵在中原。而論者多當南渡。昔疎今密。
其勢則然。然尺短寸長。互相補苴。固宜兼收並蓄。以證異同。若夫劉向記酒誥召誥脱簡僅三。而諸儒動稱數十。班固牽洪範於洛書。諸儒併及河圖。支離轇轕。淆經義矣。故王柏書疑。蔡沈皇極數之類。非解經之正軌者。咸無取焉。
經部十五 詩類
詩有四家。毛氏獨傳。唐以前無異論。宋以後則眾說爭矣。然攻漢學者。意不盡在於經義。務勝漢儒而已。伸漢學者。意亦不盡在於經義。憤宋儒之詆漢儒而已。各挾一不相下之心。而又濟以不平之氣。激而過當。亦其勢然歟。夫解春秋者。惟公羊多駁。其中高子沈子之說。殆轉相附益。要其大義數十傳自聖門者。不能廢也。詩序稱子夏。而所引高子孟仲子。乃戰國時人。固後來攙續之明證。卽成伯璵等所指篇首一句。經師口授。亦未必不失其眞。然去古未遠。必有所受。意其眞贗相半。亦近似公羊。全信全疑。均爲偏見。今參稽眾說。務協其平。苟不至程大昌之妄改舊文。王柏之橫刪聖籍者。論有可採。竝錄存之。以消融數百年之門戸。至於鳥獸草木之名。訓詁聲音之學。皆事須考證。非可空談。今所採輯。則尊漢學者居多焉。
經部十九 禮類
古稱議禮如聚訟。然儀禮難讀。儒者罕通。不能聚訟。禮記輯自漢儒。某增某減。具有主名。亦無庸聚訟。所辨論求勝者。周禮一書而已。考大司樂章。先見於魏文侯時。
理不容僞。河閒獻王。但言闕冬官一篇。不言簡編失次。則竄亂移補者亦妄。三禮竝立。一從古本。無可疑也。鄭康成注。賈公彥孔穎達疏。於名物度數特詳。宋儒攻擊。僅摭其好引讖緯一失。至其訓詁。則弗能踰越。蓋得其節文。乃可推制作之精意。不比孝經論語。可推尋文句而談。本漢唐之注疏。而佐以宋儒之義理。亦無可疑也。謹以類區分。定爲六目。曰周禮。曰儀禮。曰禮記。曰三禮總義。曰通禮。曰雜禮書。六目之中。各以時代爲先後。庶源流同異。可比而考焉。
經部二十六 春秋類
說經家之有門戶。自春秋三傳始。然迄能竝立於世。其閒諸儒之論。中唐以前則左氏勝。啖助趙匡。以逮北宋。則公羊穀梁勝。孫復劉敞之流。名爲棄傳從經。所棄者特左氏事跡。公羊穀梁月日例耳。其推闡譏貶。少可多否。實陰本公羊穀梁法。猶誅鄧析用竹刑也。夫刪除事跡。何由知其是非。無案而斷。是春秋爲射覆矣。聖人禁人爲非。亦予人爲善。經典所述。不乏襃詞。而操筆臨文。乃無人不加誅絕。春秋豈吉網羅鉗乎。至於用夏時則改正朔。削尊號則貶天王。春秋又何僭以亂也。沿波不返。此類宏多。雖舊說流傳。不能盡廢。要以切實有徵。平易近理者爲本。其瑕瑜互見者。則別白而存之。遊談臆說。以私意亂聖經者。則僅存其目。蓋六經之中。惟易包衆理。事事可通。春秋具列事實。亦人人可解。一知半見。議論易生。著錄之繁。二經爲最。故取之不敢不愼也。
經部三十三 五經總義類
漢代經師。如韓嬰治詩兼治易者。其訓故皆各自爲書。宣帝時始有石渠五經雜義十八篇。漢志無類可隸。遂雜置之孝經中。隋志錄許愼五經異義以下諸家。亦附論語之末。舊唐書志。始別名經解。諸家著錄因之。然不見兼括諸經之義。朱彝尊作經義考。別目曰羣經。蓋覺其未安。而採劉勰正緯之語以改之。又不見爲訓詁之文。徐乾學刻九經解。顧湄兼採總集經解之義。名曰總經解。何焯復斥其不通。（語見就沈廷芳所刻何焯點校經解目錄中。）蓋正名若是之難也。考隋志於統說諸經者。雖不別爲部分。然論語類末稱孔叢家語爾雅諸書。併五經總義。附於此篇。則固稱五經總義矣。今準以立名。庶猶近古。論語孝經孟子。雖自爲書。實均五經之流別。亦足以統該之矣。其校正文字。以及傳經諸圖。併約略附焉。從其類也。
經部三十五 四書類
論語孟子。舊各爲帙。大學中庸。舊禮記之二篇。其編爲四書。自宋淳熙始。其懸爲令甲。則自元延祐復科舉始。古來無是名也。然二戴所錄曲禮檀弓諸篇。非一人之書。迨立名曰禮記。禮記遂爲一家。卽王逸所錄屈原宋玉諸篇。漢志均謂之賦。迨立名曰楚詞。楚詞亦遂爲一家。元邱葵周禮補亡序。稱聖朝以六經取士。則當時固以四書爲一經。前創後因。久則爲律。是固難以一說拘矣。今從明史藝文志例。別立四書一門。亦所謂禮以義起也。朱彝尊經義考。
於四書之前。仍立論語孟子二類。黃虞稷千頃堂書目。凡說大學中庸者。皆附於禮類。蓋欲以不去餼羊。略存古義。然朱子書行五百載矣。趙岐何晏以下。古籍存者寥寥。梁武帝義疏以下。且散佚竝盡。元明以來之所解。皆自四書分出者耳。明史併入四書。蓋循其實。今亦不復強析其名焉。
經部三十八 樂類
沈約稱樂經亡於秦。考諸古籍。惟禮記經解。有樂教之文。伏生尚書大傳。引辟雝舟張四語。亦謂之樂。然他書均不云有樂經。（隋志樂經四卷。蓋王莽元始三年所立。賈公彥考工記磐氏疏所稱樂曰。當卽莽書。非古樂經也。）大抵樂之綱目具於禮。其歌詞具於詩。其鏗鏘鼓舞。則傳在伶官。漢初制氏所記。蓋其遺譜。非別有一經。爲聖人手定也。特以宣豫導和。感神人而通天地。厥用至大。厥義至精。故尊其教。得配於經。而後代鍾律之書。亦遂得著錄於經部。不與藝術同科。顧自漢氏以來。兼陳雅俗。豔歌側調。並隸雲韶。於是諸史所登。雖細至箏琶。亦附於經末。循是以往。將小說稗官。未嘗不記言記事。亦附之書與春秋乎。悖理傷教。於斯爲甚。今區別諸書。惟以辨律呂明雅樂者。仍列於經。其謳歌末技。弦管繁聲。均退列雜藝詞曲兩類中。用以見大樂元音。道侔天地。非鄭聲所得而奸也。
經部四十 小學類
古小學所教不過六書之類。故漢志以弟子職附孝經。而史籀等十家四十五篇。列爲小學。隋志增以金石刻文。唐志增以書法書品。已非初旨。自朱子作小學以配大學。趙希弁讀書附志。遂以弟子職之類。併入小學。又以蒙求之類。相參並列。而小學益多歧矣。考訂源流。惟漢志根據經義。要爲近古。今以論幼儀者。別入儒家。以論筆法者。別入雜藝。以蒙求之屬隸故事。以便記誦者。別入類書。惟以爾雅以下編爲訓詁。說文以下編爲字書。廣韻以下編爲韻書。庶體例謹嚴。不失古義。其有兼舉兩家者。則各以所重爲主。（如李燾說文五音韻譜。實字書。袁子讓字學元元。實論等韻之類。）悉條其得失。具於本篇。
史部總敍
史之爲道。撰述欲其簡。考證則欲其詳。莫簡於春秋。莫詳於左傳。魯史所錄。具載一事之始末。聖人觀其始末。得其是非。而後能定以一字之褎貶。此作史之資考證也。丘明錄以爲傳。後人觀其始末。得其是非。而後能知一字之所以襃貶。此讀史之資考證也。苟無事蹟。雖聖人不能作春秋。苟不知其事蹟。雖以聖人讀春秋。不知所以襃貶。儒者好爲大言。動曰舍傳以求經。此其說必不通。其或通者。則必私求諸傳。詐稱舍傳云爾。司馬光通鑑。世稱絕作。不知其先爲長編後爲考異。高似孫緯略載其與宋敏求書。稱到洛八年。始了晉宋齊梁陳隋六代。唐文字尤多依年月編次爲草。卷以四丈爲一卷。計不減六七百卷。又稱光作通鑑。一事用三四出處纂成。用雜史諸書凡二百二十
二家。李燾巽巖集亦稱張新甫見洛陽有資治通鑑草稾盈兩屋。（案燾集今已佚。此據馬端臨文獻通考述其父廷鸞之言。）今觀其書。如淖方成禍水之語。則採及飛燕外傳。張彖冰山之語。則採及開元天寶遺事。竝小說亦不遺之。然則古來著錄。於正史之外。兼收博採。列目分編。其必有故矣。今總括羣書。分十五類。首曰正史。大綱也。次曰編年。曰別史。曰雜史。曰詔令奏議。曰傳記。曰史鈔。曰載記。皆參考紀傳者也。曰時令。曰地理。曰職官。曰政書。曰目錄。皆參考諸志者也。曰史評。參考論贊者也。舊有譜牒一門。然自唐以後。譜學殆絕。玉牒旣不頒於外。家乘亦不上於官。徒存虛目。故從删焉。考私家記載。惟宋明二代爲多。蓋宋明人皆好議論。議論異則門戶分。門戶分則朋黨立。朋黨立則恩怨結。恩怨旣結。得志則排擠於朝廷。不得志則以筆墨相報復。其中是非顚倒。頗亦熒聽。然雖有疑獄。合衆證而質之。必得其情。雖有虛詞。參衆說而核之。亦必得其情。張師棣南遷錄之妄。鄰國之事無質也。趙與峕賓退錄證以金國官制而知之。碧雲騢一書。誣謗文彥博范仲淹諸人。晁公武以爲眞出梅堯臣。王銍以爲出自魏泰。邵博又證其眞出堯臣。可謂聚訟。李燾卒參互而辨定之。至今遂無異說。此亦考證欲詳之一驗。然則史部諸書。自鄙倍宂雜。灼然無可採錄外。其有裨於正史者。固均宜擇而存之矣。
史部一 正史類
正史之名。見於隋志。至宋而定著十有七。明刊監版。合宋遼金元四史爲二十有一。皇上欽定明史。又詔增舊唐書爲二十有三。近蒐羅四庫。薛居正舊五代史。得裒集成編。欽禀睿裁。與歐陽修書並列。共爲二十有四。今並從官本校錄。凡未經宸斷者。則悉不濫登。蓋正史體尊。義與經配。非懸諸令典。莫敢私增。所由與稗官野記異也。其他訓釋音義者。如史記索隱之類。掇拾遺闕者。如補後漢書年表之類。辨正異同者。如新唐書糾繆之類。校正字句者。如兩漢刊誤補遺之類。若別爲編次。尋檢爲繁。卽各附本書。用資參證。至宋遼金元四史譯語。舊皆舛謬。今悉改正。以存其眞。其子部集部。亦均視此。以考校釐訂自正史始。謹發其凡於此。
史部三 編年類
司馬遷改編年爲紀傳。荀悅又改紀傳爲編年。劉知幾深通史法。而史通分敍六家。統歸二體。則編年紀傳。均正史也。其不列爲正史者。以班馬舊裁。歷朝繼作。編年一體。則或有或無。不能使時代相續。故姑置焉。無他義也。今仍蒐羅遺帙。次於正史。俾得相輔而行。隋志史部。有起居注一門。著錄四十四部。舊唐書載二十九部。併實錄爲四十一部。新唐書載二十九部。存於今者。穆天子傳六卷。温大雅大唐創業起居注三卷而已。穆天子傳。雖編次年月。類小說傳記。不可以爲信史。實惟存温大雅一書。不能自爲門目。稽其體例。亦屬編年。今併合爲一。猶舊唐書以實錄附起居注之意也。
史部五 紀事本末類
古之史策。編年而已。周以前無異軌也。司馬遷作史記。遂有紀傳一體。唐以前亦無異軌也。至宋袁樞。以通鑑舊文每事爲篇。各排比其次第。而詳敍其始終。命曰紀事本末。史遂又有此一體。夫事例相循。其後謂之因。其初皆起於創。其初有所創。其後卽不能不因。故未有是體以前。微獨紀事本末創。卽紀傅亦創。編年亦創。旣有是體以後。微獨編年相因。紀傳相因。卽紀事本末亦相因。因者旣衆。遂於二體之外。別立一家。今亦以類區分。使自爲門目。凡一書備諸事之本末。與一書具一事之本末者。總彙於此。其不標紀事本末之名。而實爲紀事本末者。亦併著錄。若夫偶然記載。篇帙無多。則仍隸諸雜史傳記。不列於此焉。
史部六 別史類
漢藝文志無史名。戰國策史記。均附見於春秋。厥後著作漸繁。隋志乃分正史古史霸史諸目。然梁武帝元帝實錄。列諸雜史。義未安也。陳振孫書錄解題創立別史一門。以處上不至於正史。下不至於雜史者。義例獨善。今特從之。蓋編年不列於正史。故凡屬編年。皆得類附。史記漢書以下。已列爲正史矣。其歧出旁分者。東觀漢記。東都事略。大金國志。契丹國志之類。則先資草創。逸周書路史之類。則互取證明。古史續後漢書之類。則檢校異同。其書皆足相輔。而其名則不可以並列。命曰別史。猶大宗之有別子
云爾。包羅旣廣。六體兼存。必以類分。轉形瑣屑。故今所編錄。通以年代先後爲敍。
史部七 雜史類
雜史之目。肇於隋書。蓋載籍旣繁。難於條析。義取乎兼包衆體。宏括殊名。故王嘉拾遺記。汲冢璅語。得與魏尚書梁實錄並列不爲嫌也。然旣繫史名。事殊小說。著書有體。焉可無分。今仍用舊文。立此一類。凡所著錄。則務示別裁。大抵取其事繫廟堂。語關軍國。或但具一事之始末。非一代之全編。或但述一時之見聞。祇一家之私記。要期遺文舊事。足以存掌故。資考證。備讀史者之參稽云爾。若夫語神怪。供詼啁。里巷瑣言。稗官所述。用別有雜家小說家存焉。
史部十一 詔令奏議類
記言記動。二史分司。起居注。右史事也。左史所錄蔑聞焉。王言所敷。惟詔令耳。唐志史部。初立此門。黃虞稷千頃堂書目。則移制誥於集部。次於別集。夫渙號明堂。義無虛發。治亂得失。於是可稽。此政事之樞機。非僅文章類也。抑居詞賦。於理爲褻。尚書誓誥。經有明徵。今仍載史部。從古義也。文獻通考始以奏議自爲一門。亦居 集末。考漢志載奏事十八篇。列戰國策史記之閒。附春秋末。則論事之文。當歸史部。其證昭然。今亦併改隸。俾易與紀傳互考焉。
史部十三 傳記類
紀事始者。稱傳記始黃帝。此道家野言也。究厥本源。則晏子春秋是卽家傳。孔子三朝記。其記之權輿乎。裴松之註三國志。劉孝標註世說新語。所引至繁。蓋魏晉以來。作者彌夥。諸家著錄。體例相同。其參錯混淆。亦如一軌。今略爲區別。一曰聖賢。如孔孟年譜之類。二曰名人。如魏鄭公諫錄之類。三曰總錄。如列女傳之類。四曰雜錄。如驂鸞錄之類。其杜大圭碑傳琬琰集。蘇天爵名臣事略諸書。雖無傳記之名。亦各核其實。依類編入。至安祿山黃巢劉豫諸書。旣不能遽削其名。亦未可薰蕕同器。則從叛臣諸傳附載史末之例。自爲一類。謂之曰別錄。
史部二十一 史鈔類
帝魁以後書。凡三千二百四十篇。孔子删取百篇。此史鈔之祖也。宋志始自立門。然隋志雜史類中。有史要十卷。註漢桂陽太守衞颯撰。約史記要言。以類相從。又有三史略二十卷。吳太子太傅張温撰。嗣後專鈔一史者。有葛洪漢書鈔三十卷。張緬晉書鈔三十卷。合鈔衆史者。有阮孝緒正史削繁九十四卷。則其來已古矣。沿及宋代。又增四例。通鑑總類之類。則離析而編纂之。十七史詳節之類。則簡汰而刋削之。史漢精語之類。則採摭文句而存之。兩漢博聞之類。則割裂詞藻而次之。迨乎明季。彌衍餘風。趨簡易。利剽竊。史學荒矣。要其含咀英華。删除冗贅。卽韓愈所稱記事提要之義。不以末流蕪濫。責及本始也。
博取約存。亦資循覽。若倪思班馬異同。惟品文字。婁機班馬字類。惟明音訓。及三國志文類總匯文章者。則各從本類。不列此門。
史部二十二 載記類
五馬南浮。中原雲擾。偏方割據。各設史官。其事蹟亦不容泯滅。故阮孝緒作七錄。僞史立焉。隋志改稱霸史。文獻通考則兼用二名。然年祀緜邈。文籍散佚。當時僭撰。久已無存。存於今者。大抵後人追記而已。曰霸曰僞。皆非其實也。案後漢書班固傳稱。撰平林新市公孫述事爲載記。史通亦稱平林下江諸人。東觀列爲載記。又晉書附敘十六國。亦云載記。是實立乎中朝。以敘述列國之名。今採錄吳越春秋以下。述偏方僭亂遺蹟者。準東觀漢記晉書之例。總題曰載記。於義爲允。惟越史略一書。爲其國所自作。僭號紀年。眞爲僞史。然外方私記。不過附存以聲罪示誅。足昭名分。固無庸爲此數卷。別區門目焉。
史部二十三 時令類
堯典首授時。舜初受命。亦先齊七政。後世推步測算。重爲專門。已別著錄。其本天道之宜。以立人事之節者。則有時令諸書。孔子考獻徵文。以小正爲尚存夏道。然則先王之政。茲其大綱歟。後世承流。遞有撰述。大抵農家日用閭閻風俗爲多。與禮經所載小異。然民事卽王政也。淺識者歧視之耳。至於選詞章。隸故實。誇多鬭靡。寖失厥
初。則踵事增華。其來有漸。不獨時令一家爲然。汰除鄙倍。採摘典要。亦未始非豳風月令之遺矣。
史部二十四 地理類
古之地志。載方域山川風俗物產而巳。其書今不可見。然禹貢周禮職方氏。其大較矣。元和郡縣志頗涉古蹟。蓋用山海經例。太平寰宇記。增以人物。又偶及藝文。於是爲州縣志書之濫觴。元明以後。體例相沿。列傳侔乎家牒。藝文溢於總集。末大於本。而輿圖反若附錄。其閒假借夸飾。以侈風土者。抑又甚焉。王士禎稱漢中府志載木牛流馬法。武功縣志載織錦璇璣圖。此文士愛博之談。非古法也。然踵事增華。勢難遽返。令惟去泰去甚。擇尤雅者錄之。凡蕪濫之編。皆斥而存目。其編類首宮殿疏。尊宸居也。次總志。大一統也。次都會郡縣。辨方域也。次河防。次邊防。崇實用也。次山川。次古蹟。次雜記。次遊記。備考核也。次外紀。廣見聞也。若夫山海經十洲記之屬。體雜小說。則各從其本類。茲不錄焉。
史部三十五 職官類
前代官制。史多著錄。然其書恆不傳。南唐書徐鍇傳。稱後主得齊職制。其書罕覯。惟鍇知之。今亦無擧其名者。世所稱述周官外。惟唐六典最古耳。蓋建官爲百度之綱。其名品職掌。史志必撮擧大凡。足備參考。故本書繁重。反爲人所倦觀。且惟議政廟堂。乃稽舊典。其閒如元豐變法。事不數逢。故著述之家。或通是學。而無所用。習者
少則傳者亦稀焉。今所採錄。大抵唐宋以來一曹一司之舊事。與儆戒訓誥之詞。今釐爲官制官箴二子目。亦足以稽考掌故。激勸官方。明人所著。率類州縣志書。則等之自鄶矣。
史部三十七 政書類
志藝文者。有故事一類。其閒祖宗創法。奕葉愼守。是爲一朝之故事。後鑑前師。與時損益者。是爲前代之故事。史家著錄。大抵前代事也。隋志載漢武故事。濫及稗官。唐志載魏文貞故事。橫牽家傳。循名誤列。義例殊乖。今總核遺文。惟以國政朝章六官所職者。入於斯類。以符周官故府之遺。至儀注條格。舊皆別出。然均爲成憲。義可同歸。惟我皇上制作日新。垂謨册府。業已恭登新笈。未可仍襲舊名。考錢溥秘閣書目。有政書一類。謹據以標目。見綜括古今之意焉。
史部四十一 目錄類
鄭元有三禮目錄一卷。此名所昉也。其有解題。胡應麟經義會通謂始於唐之李肇。案漢書錄七略。書名不過一卷。而劉氏七略別錄。至二十卷。此非有解題而何。隋志曰。劉向別錄。劉歆七略。剖析條流。各有其序。推尋事迹。自是以後。不能辨其流別。但記書名而已。其文甚明。應麟誤也。今所傳者。以崇文總目爲古。晁公武趙希弁陳振孫並準爲撰述之式。惟鄭樵作通志藝文略。始無所詮釋。併建議廢崇文總目之解題。而尤袤遂初堂書目因之。自是
以後。遂兩體並行。今亦兼收。以資考核。金石之文。隋唐志附小學。宋志乃附目錄。今用宋志之例。並列此門而別爲子目。不使與經籍相淆焉。
史部四十四 史評類
春秋筆削。議而不辨。其後三傳異詞。史記自爲序贊。以著本旨。而先黃老。後六經。退處士。進姦雄。班固復異議焉。此史論所以繁也。其中考辨史體。如劉知幾倪思諸書。非博覽精思。不能成帙。故作者差稀。至於品隲舊聞。抨彈往迹。則纔繙史略。卽可成文。此是彼非。互滋簧鼓。故其書動至汗牛。又文士立言。務求相勝。或至鑿空生義。僻謬不情。如胡寅讀史管見。譏晉元帝不復牛姓者。更往往而有。故瑕纇叢生。亦惟此一類爲甚。我皇上綜括古今。折衷衆論。欽定評鑑闡要。及全韻詩。昭示來茲。日月著明。爝火可息。百家讕語。原可無存。以古來著錄。舊有此門。擇其篤實近理者。酌錄數家。用備體裁云爾。
子部總敍
自六經以外。立說者皆子書也。其初亦相淆。自七略區而列之。名品乃定。其初亦相軋。自董仲舒別而白之。醇駁乃分。其中或佚不傳。或傳而後莫爲繼。或古無其目而今增。古各爲類而今合。大都篇帙繁富。可以自爲部分者。儒家之外。有兵家。有法家。有農家。有醫家。有天文算法。有術數。有藝術。有譜錄。有雜家。有類書。有小說家。其別教則有釋家、有道家。敍而次之。凡十四類。儒
家尚矣。有文事者有武備。故次之以兵家。兵。刑類也。唐虞無皋陶。則寇賊姦宄無所禁。必不能風動時雍。故次以法家。民。國之本也。穀。民之天也。故次以農家。本草經方。技術之事也。而生死繫焉。神農黃帝以聖人爲天子。尚親治之。故次以醫家。重民事者先授時。授時本測候。測候本積數。故次以天文算法。以上六家。皆治世者所有事也。百家方技。或有益。或無益。而其說久行。理難竟廢。故次以術數。游藝亦學問之餘事。一技入神。器或寓道。故次以藝術。以上二家。皆小道之可觀者也。詩取多識。易稱制器。博聞有取。利用攸資。故次以譜錄。羣言歧出。不名一類。總爲薈萃。皆可採摭菁英。故次以雜家。隸事分類。亦雜言也。舊附於子部。今從其例。故次以類書。稗官所述。其事末矣。用廣見聞。愈於博弈。故次以小說家。以上四家。皆旁資參考者也。二氏外學也。故次以釋家道家終焉。夫學者研理於經。可以正天下之是非。徵事於史。可以明古今之成敗。餘皆雜學也。然儒家本六藝之支流。雖其閒依草附木。不能免門戶之私。而數大儒明道立言。炳然具在。要可與經史旁參。其餘雖眞僞相雜。醇疵互見。然凡能自名一家者。必有一節之足以自立。卽其不合於聖人者。存之亦可爲鑒戒。雖有絲麻。無棄菅蒯。狂夫之言。聖人擇焉。在博收而愼取之爾。
子部一 儒家類
古之儒者。立身行己。誦法先王。務以通經適用而已。無敢自命聖賢者。王通教授河汾。始摹擬尼山。遞相標榜。
此亦世變之漸矣。迨托克托等修宋史。以道學儒林。分爲兩傳。而當時所謂道學者。又自分二派。筆舌交攻。自時厥後。天下惟朱陸是爭。門戶別而朋黨起。恩讎報復。蔓延者垂數百年。明之末葉。其禍遂及於宗社。惟好名好勝之私心。不能自克故相激而至是也。聖門設教之意。其果若是乎。今所錄者。大旨以濂洛關閩爲宗。而依附門牆。藉詞衛道者。則僅存其目。金谿姚江之派。亦不廢所長。惟顯然以佛語解經者。則斥入雜家。凡以風示儒者。無植黨。無近名。無大言而不慚。無空談而鮮用。則庶幾孔孟之正傳矣。
子部九 兵家類
史記穰苴列傳。稱齊威王使大夫追論古者司馬兵法。是古有兵法之明證。然風后以下。皆出依託。其閒孤虛王相之說。雜以陰陽五行。風雲氣色之說。又雜以占候。故兵家恆與術數相出入。術數亦恆與兵家相出入。要非古兵法也。其最古者。當以孫子吳子司馬法爲本。大抵生聚訓練之術。權謀運用之宜而已。今所採錄。惟以論兵爲主。其餘雜說。悉別存目。古來僞本。流傳旣久者。詞不害理。亦併存以備一家。明季遊士撰述。尤爲猥雜。惟擇其著有明效。如戚繼光練兵實紀之類者。列於篇。
子部十一 法家類
刑名之學。起於周季。其術爲聖世所不取。然流覽遺篇。兼資法戒。觀於管仲諸家。可以知近功小利之隘。觀於商
鞅韓非諸家可以知刻薄寡恩之非。鑒彼前車。卽所以克端治本。曾鞏所謂不滅其籍。乃善於放絕者歟。至於凝?所編。（和凝和?父子。相繼撰疑獄集。）闡明疑獄。桂吳所錄。（桂萬榮。吳訥。相續撰棠陰比事。）矜愼祥刑。並義取持平。道資弼教。雖類從而錄。均隷法家。然立議不同。用心各異。於虞廷欽恤。亦屬有裨。是以仍準舊史。錄此一家焉。
子部十二 農家類
農家條目。至爲蕪雜。諸家著錄。大抵輾轉旁牽。因耕而及相牛經。因相牛經及相馬經相鶴經鷹經蟹錄。至於相貝經。而香譜錢譜。相隨入矣。因五穀而及圃史。因圃史而及竹譜荔支譜橘譜。至於梅譜菊譜。而唐昌玉蘂辨證。揚州瓊花譜。相隨入矣。因蠶桑而及茶經。因茶經及酒史糖霜譜。至於蔬食譜。而易牙遺意。飲膳正要。相隨入矣。觸類蔓延。將因四民月令。而及算術天文。因田家五行。而及風角鳥占。因救荒本草。而及素問靈樞乎。今逐類汰除。惟存本業。用以見重農貴粟。其道至大。其義至深。庶幾不失豳風無逸之初旨。茶事一類。與農家稍近。然龍團鳳餅之製。銀匙玉盌之華。終非耕織者所事。今亦別入譜錄類。明不以末先本也。
子部十三 醫家類
儒之門戶分於宋。醫之門戶分於金元。觀元好問傷寒會要序。知河閒之學。與易水之學爭。觀戴良作朱震亨傳。知
丹溪之學。與宣和局方之學爭也。然儒有定理。而醫無定法。病情萬變。難守一宗。故今所敍錄。兼衆說焉。明制。定醫院十三科。頗爲繁碎。而諸家所著。往往以一書兼數科。分隷爲難。今通以時代爲次。漢志。醫經經方二家後。有房中神仙二家。後人誤讀爲一。故服餌導引。歧塗頗雜。今悉删除。周禮有獸醫。隋志載治馬經等九家。雜列醫書閒。今從其例。附錄此門。而退置於末簡。貴人賤物之義也。太素脈法。不關治療。今別收入術數家。茲不著錄。
子部十六 天文算法類
三代上之制作。類非後世所及。惟天文算法。則愈闡愈精。容成造術。顓頊立制。而測星紀閏。多述帝堯。在古初已修改漸密矣。洛下閎以後。利瑪竇以前。變化不一。泰西晚出。頗異前規。門戶搆爭。亦如講學。然分曹測驗。具有實徵。終不能指北爲南。移昏作曉。故攻新法者。至國初而漸解焉。聖祖仁皇帝御製數理精蘊諸書。妙契天元。精研化本。於中西兩法。權衡歸一。垂範億年。海宇承流。遞相推衍。一時如梅文鼎等。測量撰述。亦具有成書。故言天者。至於本朝。更無疑義。今仰遵聖訓。考校諸家。存古法以溯其源。秉新制以究其變。古來疎密。釐然具矣。若夫占驗禨祥。率多詭說。鄭當再火。裨竈先誣。舊史各自爲類。今亦別入之術數家。惟算術天文。相爲表裏。明史藝文志。以算術入小學類。是古之算術。非今之算術也。今核其實。與天文類從焉。
《四库全书总目子部医家类》辨析三则《四库全书总目提要》的撰写除了论述“各书大旨及著作源流”外，还要“列作者之爵里”。“爵里”本指官爵和乡里，纵观《四库全书总目》提要对于作者爵里的介绍实际包含了姓名、字号、官职及事迹等内容。 来新夏在《古典目录学浅说》中论及：“了解和熟悉图书的撰者是有利于了解图书的性质和判定图书价值的。”由此可知对于作者相关信息的正确把握是治学的一个重要信息点。 笔者对《四库全书总目》卷一零三、子部医家类共计九十七部医书提要进行研读、梳理，提取“作者爵里”的相关描述，发现多处程度不同的失误，今举三处略为考辨。 本文举例首列《四库全书总目提要》之描述，其次列文渊阁《四库全书》之记载，再列历代史志或书目著录、别书称引，末附作者之考辨。 1《褚氏遗书》撰者表字记载之误 1.1 褚澄表字记载史料梳理 《四库全书总目》载：旧本题南齐褚澄撰。澄，字彦?m（适），阳翟人。褚渊弟也。商宋文帝女庐江公主，拜驸马都尉。入齐为吴郡太守。官至左民尚书。事迹具《南齐书?本传》[1]858。 此为观点一：褚澄，字彦适。 文渊阁《四库全书》子部五、医家类《褚氏遗书》提要载：澄，字彦道，阳翟人[2]。 《百川书志》卷十、房中载：《褚氏遗书》一卷，南齐褚澄彦道著[3]。 丁介《褚氏遗书跋》载：澄，字彦道，河南阳翟人，宋武帝之甥，尚
书左仆射湛之子，庐江公主之夫，齐太宰侍中录尚书公渊之弟[2]。 此为观点二：褚澄，字彦道。 《医说》卷一载：褚澄，齐尚书，吴郡太守，字彦通，雅有才量，博好经方善医术[4]。 此为观点三：褚澄，字彦通。 1.2 考辨 1.2.1 字义及字形考证。“?m”简体字为“适”，查《康熙字典》，“?m”的几个含义如下： （1）之也、往也、至也。如：《诗?郑风》适子之馆兮。意为到你的家里。 （2）乐也、自得也。如：《庄子?大宗师》适人之适，不自适其适。意为安然于他人的安适，而不能使自己得到安适。 （3）从也。《书?多士》惟我事不二适。意为此心当一于其所往，而不会有其他的想法。 （4）其他含义如：偶然也、善也。不再一一列举。 由此可见：“适”从含义上不通于“道”及“通”，不涉及因义通假，因音通假就更说不通了。 1.2.2 成书年代及出处考证。《南齐书》是萧子显于梁武帝天监年间（502―519）完成，南齐初年，萧道成（南齐高帝）设置史官，命檀超、江淹等人编集国史。萧子显的《南齐书》多取材于檀超、江淹等的书稿，而他们的稿子没有传下来。在梁代，沈约著有《齐纪》，吴均著有《齐春秋》，然而沈约、吴均的著作约在十一世纪以后也散失了。关于南齐的记
四庫全書總目提要「雜家類」 邵曼珣 〈子部總敘〉云：「自六經以外立說者，皆子書也。……儒家以外有兵家，有法家，有農家，有醫家，有天文演算法，有術數，有藝術，有譜錄，有雜家，有類書，有小說家，其別教則有釋家，有道家，敘而次之，凡十四類。」 六經以外的子書，《總目》將其分為14類，這14類又可分為四組： 儒家、兵家、法家、農家、醫家、天文演算法。以上六家，皆治世者所有事也。術數、藝術。以上二家，皆小道之可觀者也。 譜錄、雜家、類書、小說家。以上四家，皆旁資參考者也。 釋家、道家，外學也。 從以上分類看來，《總目》子部有四個特點： 一、以儒學為正宗，「儒家中心觀」 二、將農醫天文算法升至前六類，提高科學的地位 三、排斥外學，將釋道置於子部最末。 四、排斥雜家：《總目》將墨家、名家、縱橫家等置於雜家類，〈子部總敘〉云： 「群言岐出，不名一類，總為薈卒，皆可采摭菁英，故次以雜家。」許多學者皆以為失當：如孫德謙說：「如名墨家學，以後世無傳概入雜家，未免失之淆亂。」1余嘉錫《目錄學發微》斥指《總目》「最誤者莫如合名墨縱橫於雜家，使《漢志》九流十家頓亡。」李致忠：「《四庫總目》的「雜家類」偷換雜家固有的概念，說什麼『雜之意廣，無所不包…』班固所謂『合儒、墨，兼名、法也。是說雜家兼有儒墨名法各家之長，博采眾家為一家，形成自己的學說，……《四庫總目》偷換概念，將雜家說成雜類，變成無所不包的大雜燴。』2《四庫全書總目》提要「雜家類」云：「黃虞稷《千頃堂書目》於寥寥不能成類者併入雜家。雜之義廣，無所不包。班固所謂合儒、墨，兼名、法也。變而得宜，於例為善。」 《四庫全書總目》提要「雜家類」共分六類： 一、立說者謂之雜學 卷117·子部27 雜家類一（雜學之屬，22部，178卷，皆文淵閣著錄。） 1參見司馬朝軍《「四庫全書總目」研究》，北京：社會科學文獻出版社，2004，頁158~162。 2李致忠：《三目類序釋評》，頁36。見上揭書頁162。
四库全书总目·集部總敘 集部之目，楚辭最古，别集次之，總集次之，詩文評又晩出，詞曲則其閏餘也。古人不以文章名，故秦以前書無稱屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人（1）。迹其著作，率由追錄。故武帝命所忠求相如遺書（2），魏文帝亦詔天下上孔融文章（3）。至於六朝，始自編次。唐末又刋板印行。夫自編則多所愛惜，刋板則易於流傳。四部之書，别集最襍（4），茲其故歟！然典冊高文，淸詞麗句，亦未嘗不高標獨秀，挺出鄧林（5）。此在翦刈巵言（6），别裁僞體，不必以猥濫病也。總集之作，多由論定。而蘭亭、金谷（7），悉觴咏於一時，下及漢上題襟、松陵倡和（8）。《丹陽集》惟錄鄕人（9），《篋中集》則附登乃弟（10）。雖去取僉孚衆議，而履霜有漸（11），已爲詩社標榜之先驅。其聲氣攀援，甚於别集。要之，浮華易歇，公論終明。巋然而獨存者，《文選》、《玉臺新詠》以下數十家耳。詩文評之作，著於齊梁，觀同一八病四聲也（12）。鍾嶸以求譽不遂，巧致譏排（13）；劉勰以知遇獨深（14），繼爲推闡。詞場恩怨（15），亘古如斯。冷齋曲附乎豫章（16），石林隠排乎元祐（17）。黨人餘釁（18），報及文章，又其已事矣。固宜别白存之（19），各核其實。至於倚聲末技，分派詩歌，其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭軌轍，然其得其失，不足重輕，姑附存以備一格而巳。大抵門戸搆爭之見，莫甚於講學，而論文次之。講學者聚黨分朋，往往禍延宗社。操觚之士（20），筆舌相攻，則未有亂及國事者。蓋講學者必辨是非，辨是非必及時政。其事與權勢相連，故其患大。文人詞翰，所爭者名譽而巳，與朝廷無預，故其患小也。然如艾南英以排斥王、李之故（21），至以嚴嵩爲察
第一章目录学基本理论 1.书目:书目又称目录，它是著录一批相关文献，按照一定次序编排组织而成的一种揭示和报导文献信息的工具。 2.书目工作:目录工作是一个广义的概念。目录工作就是通过查寻、著录、部次、评价、揭示和报道文献的信息，提供书目情报服务等全部活动。 3.目录学:目录学是研究目录工作形成和发展的一般规律（即研究书目情报运动规律）的科学。 4.目录学的研究对象 目录学的研究对象 (1)图书说 持这派论点的人认为目录学是研究图书的一门科学。这种论点渊源较早，是国内外影响最广泛的一种传统看法。 (2)目录说 持这派论点的人认为目录学研究对象是书目。持这派论点的人将目录学局限于研究书目索引编制的方法学和技术学。 (3)图书和目录说 这派论点的人认为，当代目录学的任务是辩章学术，考镜源流，推荐好书，指导阅读；当代目录学的研究对象首先是图书，其次是书刊目录。 (4)关系说 这派论点的人有两种说法，一种认为，目录学的研究对象是研究社会生活中纪录图书与利用图书的关系；另一种则认为目录学是研究认识与揭示图书的律的科学。 (5)矛盾说 这派论点的人认为，目录学是研究书目工作形成和发展的一般规律的科学。目录学的研究对象应当是目录学领域中最基本的矛盾，这一基本矛盾就是科学地揭示和有效地报道文献信息与人们对他的特定需要之间的矛盾。 (6)目录事业说 即认为目录事业是目录学的研究对象。 5.目录学的学科基点与内容范围 学科基点：书目情报，是关于文献的知识和效用的信息集合，认为科学的揭示和有效的报道文献的信息与人们对文献信息的特定需求之间的矛盾是目录学领域里诸矛盾现象中最基本、最主要的矛盾。 6. 目录学的性质和与其他学科的关系 目录学与其他学科的关系 目录学在整个学科体系之中与其他学科的关系是紧密相关的。我国目录学是一门具有广泛社会基础的学科，他在产生、形成和发展过程中就与文献紧紧相联，与学术研究密不可分，自古以来就吸引着广大的文史学家和其他学科的学者们从事目录学研究。科学研究的需要是推动目录学发展的重要因素。具备目录学基础知识是从事科学研究的必要条件。 目录学与校雠学、版本学的关系 古代目录学与校勘学，版本学有着紧密的联系。这是因为古代进行图书整理时，大多是从广搜异本，校勘文字开始，然后对群书进行著录、分类、撰写叙录，编成书目，因此，校雠学、版本学和目录学的发展，界限不那么清楚，存在着许多交叉。随着社会历史的发展，知识的不断分化，科学研究的逐步深入，学术的繁荣发展，划清了界限。校雠学、版本学和
第20卷第2期 2018年6月南昌航空大学学报：社会科学版Journal of Nanchang Hangkong University ：Social Sciences Vol．20，No．2Jun ，2018 ［收稿日期］ 2018－03－02［修回日期］ 2018－04－01［作者简介］张泓(1968—)，男，浙江浦江人，讲师，硕士。主要研究方向:古代小说。化史为子 — ——《四库全书总目》的小说归类张泓 （浙江旅游职业学院社科部，杭州311231） ［摘要］史部以叙事为主，子部则以议论为宗，班固持子部小说观，刘知几持史部小说观，胡应麟将史部和子部小说合二为 一，纪昀在《四库全书总目》中收录的小说均以叙事为主，但又被归入子部，为了解决这个矛盾，纪昀采用了化史为子的方法， 认为这些小说尽管叙事，但目的是说理，这种观点在《阅微草堂笔记》中得到鲜明体现。 ［关键词］小说；史部；子部；说理；叙事 ［中图分类号］I054［文献标志码］A doi ：10．3969/j．issn．1009-1912．2018．02．010 ［文章编号］1009－1912（2018）02－0062－06 Turn History Into Zi — ——The Classification of Novels in The Catalogue of Sikuquanshu ZHANG Hong （Social Science Department ，Tourism College of Zhejiang ，Hangzhou 311231，China ） Abstract ：The department of history mainly focuses on narrative ，while the Zi department mainly focuses on discussion．Ban Gu believed novel belonged Zi ，Liu Zhiji believed novel belonged history ，Hu Yinglin combined the history novel and the Zi novel into one．The novels in The Catalogue of Sikuquanshu are mainly narratives ，but they are also belonged to the Zi．For solve this contradiction ，Ji Yun adopted the method of turn history into Zi．He believed that although these novels were narrative ，their purpose was to discussion．This view is vividly reflected in Yuewei Cottage Notes ． Key Words ：novel ；history department ；Zi department ；discussion ；narrative 刘廷玑在谈到从汉代到明代各类小说时曾说 道：“盖小说之名虽同，而古今之别相去天渊。”［1］确实如此，随着时代的发展，小说之名虽然相同，但其实质已发生了根本性的转变。近年来，随着古代小说研究的加深，目录学小 说和文学小说是两种不同文体已成学界共识。目录学小说又分为子部小说和史部小说，而对这一课 题的研究，涉及者不多。鉴于此，本文试图探讨这 两种小说的不同起源和不同特点，以及清人如何采 用化史为子的方法，既坚守传统的子部小说观，又
《四库全书总目提要》 一、了解这部目录书的分类情况。 总目以经史子集提纲，部下分类，全书共分四部、四十四类、六十七个子目，录收《四库全书》的着作3461种、79307卷，又附录了未收入《四库全书》的着作6793种、93551卷。 具体如下： “经部”分为“易、书、诗、礼、春秋、孝经、五经总义、四书、乐、小学”等10类。 “史部”分为“正史、编年、纪事本末、别史、杂史、诏令奏议、传记、史钞、载记、时令、地理、职官、政书、目录、史评”等 15类。 “子部”分为“儒家、兵家、法家、农家、医家、天文算法、术数、艺术、谱录、杂家、类书、小说家、释家、道家”等14类。 “集部”分为“楚辞、别集、总集、诗文评、词曲”等5类。 全书总共44类。 二、了解其目录的着录事项，举一二例加以说明。 书名着录：主要阐释书名的由来，考辩书名的流传变化与名实异同。 例：“晋葛洪撰。洪有《肘后备急方》，已着录。是编乃其乞为句漏令后，退居罗浮山时所作。抱朴子者，洪所自号，因以名书也。”《抱朴子内外篇》·八卷（江苏巡抚采进本） 篇卷着录：主要是对书籍卷册情况的着录与考辩。 例：“以《戴记》《曲礼》附以《少仪》为《曲礼》上经三卷，以《仪礼》为下经十七卷，《冠义》等十六篇为《仪礼正传》十六卷，《王制》等
二十三篇为《二礼杂传通传》二十三卷，又别分小戴《郊特牲》等五篇与大戴《公符》等四篇为《仪礼逸经传》。每节各为章旨，标目殊伤烦碎，所注亦皆空谈。”《二礼经传测》·六十八卷（原任工部侍郎李友棠家藏本） 版本着录：主要包括出版年、出版地、出版者、版刻，附注题跋校注者与流传情况等。 例：“宋晁迥撰。迥有《昭德新编》，已着录。是编即迥《法藏碎金录》也。明代久无传本。嘉靖乙巳，其裔孙栗以翰林院检讨兼管诰敕，得此编于内府而刻之，改题此名。前载迥逸事数条，及栗所为跋。跋称十卷，与《宋志》合。此本止四卷，盖又佚阙矣。”《迦谈》·四卷（浙江巡抚采进本） 真伪着录：主要是对于典籍作者、书名及所载内容的辨伪。究其异同,核其虚实。 例：“今检此本，亦无元灵二曲及朱鸟窗一段，而有十二事之篇目，与曾所说又不同。又《玉海》引《中兴书目》曰：《汉武帝内传》二卷，载西王母事。后有淮南王公孙卿、稷丘君八事，乃唐终南玄都道士游岩所附，今亦无此八事。盖明人删窜之本，非完书矣。”《汉武帝内传》·一卷（江苏巡抚采进本） 存佚着录：主要涉及古籍在流传中的存亡佚失的情况。 例；“蜀杜光庭撰。记古来遇仙之事。《云笈七签》所载凡四十四条，此本凡七十五条。然第五卷末尚有阙文，不知凡佚几条也。”《神仙感遇传》·五卷（两淮盐政采进本）
集部第1578-80冊：唐寫本文選集注一百二十卷(存二十四卷) 影印唐寫本集部集部第1581冊：文選理學權輿八卷(清)汪師韓撰影印遼寧省圖書館藏清嘉慶四年刻讀畫齋叢書甲集本 集部第1581冊：文選理學權輿補一卷(清)孫志祖撰影印遼寧省圖書館藏清嘉慶四年刻讀畫齋叢書甲集本 集部第1581冊：文選考異四卷(清)孫志祖撰影印遼寧省圖書館藏清嘉慶四年讀畫齋叢書甲集本 集部第1581冊：文選旁證四十六卷(清)梁章鉅撰影印復旦大學圖書館藏清道光刻本集部第1581冊 21-410 集部第1582冊：文選笺證三十二卷(清)胡紹煐撰影印清光緒劉世珩刻聚學軒叢書第五集本 27-481 绩溪胡绍煐。紹煐病李选择焉不精，而欲补段玉裁、王念孙治文选所未及者，二十余载，最后厘为三十二卷，，有朱右曾序以及自序。咸丰间刻即毁，仅存钞本同治十二年。其子小泉以钞本伪夺，属族父培系为校勘。 集部第1582冊：文館詞林一千卷(存三十卷)(唐)許敬宗撰影印民國三年張鈞衡刻適園叢書第三集本 152卷诗十二人部9赠答一：四言亲属赠答，夫妇赠答 156-158卷157卷诗十七人部十四赠答六杂赠答三158卷诗十八人部十五赠答杂赠答四 160卷诗廿礼部二释奠下四言 346卷颂十六礼部五巡幸347卷 414卷七四七体 452卷碑三十二百官二十二将军二 453卷碑三十三百官二十三将军三 457卷碑三十七百官二十七都督一 459卷碑三十九百官二十九都督三 662卷诏（伐） 664-670卷664卷诏（抚）665卷诏三十五赦宥一666卷诏令三十六赦宥二667卷诏三十七赦宥三668卷诏令（赦诏）669卷诏三十九赦宥五670卷诏四十赦宥六 691卷（敕）诫励贡举除授黜免 695 卷移都毁废祭祀崇学田农政事举士赏罚军令赦令杂令（令）699 卷教四恤亡裒贤显节终复毁废祷祀崇法 残简敕表 集部第1582冊：文苑英華纂要八十四卷(宋)高似孫輯影印國家圖書館藏宋刻元修本 集部第1583-88冊：七十二家集三百四十六卷附錄七十二卷(明)張燮輯影印國家圖書館藏明末刻本 提要：明张xian 是编凡七十二家。周一人汉十二人魏七人晋是一人宋五人齐二人梁十八人，陈五人北魏二人北齐二人北周二人隋五人，其所取材除各史籍该著
《四库全书总目提要·集部》对明诗的批评 作者简介：罗畅，女，1990年9月出生，黑龙江省牡丹江人，海南师范大学，14级在读研究生，硕士学位，研究方向：中国古代文学。 摘要：《四库全书总目》是清代，同时也是中国历史上最杰出的目录学著作。四库馆臣采取秉笔直言，他言以评，评中带评、评后有评三种方式，对明代的诗歌创作和诗学理论采取公正、客观的评判观。其明诗批评别具特色，亦足为一家之言。 关键词：四库全书总目;明诗批评;直评;他评;评中评;评后评 《四库全书总目》持考辨精微、评价公允、态度宽容的诗学评价观，对明代的诗歌创作和诗学理论作出公正、客观的评价和判断。整理《四库全书总目》集部的总集类部分，去除不著撰人和伪名，总共有172部明代人所做的诗评集。其中由四库馆臣秉笔直言的有172部。借他人之语以评价有14部。评中带评，评后有评有8部。整理集部诗文评类部分，去除不著撰人和伪名，总共有36部明代人所做的诗评集。其中由四库馆臣秉笔直言的有36部。借他人之语以评价有2部。评中带评，评后有评有2部。
一、秉笔直言、是非分明 四库馆臣诗学评价观，采取是非分明、率真坦诚、直言褒贬，坚持客观论述的公正态度。 （一）集部总集类直评 总集类部分，四库馆臣直评有172部。其中有褒评4个，贬评58个，褒贬兼有29个，中立之评81个。 四库馆臣对集部总集类的明代诗集部分的直评如下： 四库馆臣褒评石存礼《海岱会集》十二卷，认为此诗集是他们八人在山林间居住时，自?m性情，不追求文坛名誉，不随风气为转移。甚至提出不许将会内诗词向外传播的社约，赞扬他们相互推敲，使诗文斐然可诵的精神。 四库馆臣对偶桓《乾坤清气集》十四卷采取褒贬兼评，既肯定偶桓以“厉氏樊榭山房本、郁氏东啸轩本”①为参校，十分精善。虽卷帙不多，却能极为一丝不苟地去取。也批评了编次有小疏，传写有小误的问题。但总体上，还是肯定作为元诗选本，偶桓此编是善本的价值。 四库馆臣评杜桓《柳黄同声集》三卷，四库馆臣采用中正之评的态度，叙述了杜桓字宗表，籍贯，以及采纳合集的诗。当时黄?玫氖?集没有刊刻，所以记载的虞集诸人题跋，四库馆臣评价，比较而言，杜桓采集柳贯的诗集最详细。 （二）集部诗文评类直评 在集部的诗文评类部分，对明代人所做的诗评集，四库
《四库全书总目》子部道家类收书因素探讨 文章列举了我国古代最大的官修图书目录《四库全书总目》在子部这一大类中收录的不少道家类的书籍。并通过对这些书籍的分析，探讨它们被收入其中的影响因素：文笔较好、道理尚通;自成一家之说;抄录他书;反面教材;古书。 标签：《四库全书总目》;道家类;收书 《四库全书总目》是我国古代最大的官修图书目录，[1]又称《四库全书总目提要》、《四库提要》（以下简称《总目》）。该书由纪昀、陆锡熊等人在纂修《四库全书》的同时编纂而成。历来的研究者对此评价甚高。在这部如此重要的《总目》中，被收入《四库全书》中的道家类书籍又有一些什么样的提要呢？ 一、《总目》子部道家类收书情况简介 《总目》子部道家类收书四十四部，共四百三十二卷，现根据书名、卷数、原书作者、收录书籍的来源、《总目》编纂者对该书的介绍这样的格式来对这些被收入的道家类书籍作一个简单的介绍： 1、《阴符经解》（一卷）;不详;浙江鲍士恭家藏本;主要考证此书的作者。 2、《阴符经考异》（一卷）;宋朝朱熹;江西巡抚采进本;主要考证此书的作者。 3、《阴符经讲义》（四卷）;宋朝夏元鼎;浙江巡抚采进本;主要介绍此书的内容及价值。 4、《老子注》（二卷）;汉朝河上公;江西巡抚采进本;主要考证此书的作者。 5、《道德指归论》（六卷）;作者不详;江苏巡抚采进本;主要考证此书的作者。 6、《老子注》（二卷）;魏王弼;兵部侍郎纪昀家藏本;主要考证此书的作者。 7、《道德经解》（二卷）;宋朝苏辙;内府藏本;主要介绍此书的内容及价值。 8、《道德宝章》（一卷）;宋朝葛长庚;内府藏本;主要介绍此书的版本及内容。 9、《道德真经注》（四卷）;元朝吴澄;两淮盐政采进本;主要介绍此书的内容及价值。10、《老子翼》（三卷）、《老子考异》（一卷）;明朝焦竑;浙江巡抚采进本;主要介绍此二书的内容及价值。11、《御注道德经》（二卷）;清朝顺治皇帝;来源未知;赞美此书的价值。12、《老子说略》（二卷）;清朝张尔岐;编修周永年家藏本;主要介绍此书的内容及价值。13、《道德经注》（二卷）、《阴符经注》（一卷）;清朝徐大椿;洗马刘权之家藏本;主要介绍此书的内容及价值。14、《关尹子》（一卷）;作者不详;两淮盐政采进本;主要考证此书的作者并介绍了其内容。15、《列子》（八卷）;作者不详;江苏巡抚采进本;主要考证此书的作者。16、《冲虚至德真经解》（八卷）;宋朝江遹;内府藏本;主要介绍此书的内容。17、《庄子注》（十卷）;晋朝郭象;江苏巡抚采进本;主要介绍此书的内容。18、《南华真经新传》（二十卷）;宋朝王雱;两淮盐政采进本;主要介绍此书的内容。19、《庄子口义》（十卷）;宋朝林希逸;安徽巡抚采进本;主要介绍此书的内容。20、《南华真经义海纂微》（一百零六卷）;宋朝褚伯秀;浙江巡撫采进本;主要介绍此书的内容。21、《庄子翼》（八卷）、《庄子阙误》（一卷）、《附录》（一卷）;明朝焦竑;安徽巡抚采进本;主要介绍此书的内容。22、《文子》（十二卷）;作者不详;两淮盐政采进本;主要考证此书的作者。23、《文子缵义》（十二卷）;元朝杜道坚;永乐大典本;主要介绍此书的内容。24、《列仙传》（二卷）;
經部總敍 經稟聖裁。垂型萬世。刪定之旨。如日中天。無所容其贊述。所論次者。詁經之說而已。自漢京以後。垂二千年。儒者沿波。學凡六變。其初專門授受。遞稟師承。非惟詁訓相傳。莫敢同異。皍篇章字句。亦恪守所聞。其學篤實謹嚴。及其弊也拘。王弼王肅。稍持異議。流風所扇。或信或疑。越孔賈啖趙以及北宋孫復劉敞等。各自論說。不相統攝。及其弊也雜。洛閩繼起。道學大昌。擺落漢唐。獨研義理。凡經師舊說。倶排斥以爲不足信。其學務別是非。及其弊也悍。（如王柏吴澄。攻駁經文。動輒刪改之類。）學脈旁分。攀縁日衆。驅除異己。務定一尊。自宋末以逮明初。其學見異不遷。及其弊也黨。（如論語集註。誤引包咸夏瑚商璉之說。張存中四書通證。皍闕此一條。以諱其誤。又如王柏刪國風三十二篇。許謙疑之。師道反以爲非之類。）主持太過。勢有所偏。材辨聰明。激而橫決。自明正德嘉靖以後。其學各抒心得。及其弊也肆。（如王守仁之末派。皆以狂禪解經之類。）空談臆斷。考證必疎。於是博雅之儒。引古義以抵其隙。國初諸家。其學徴實不誣。及其弊也瑣。（如一字音訓。動辨數百言之類。）要其歸宿。則不過漢學宋學兩家互爲勝負。夫漢學具有根柢。講學者以淺陋輕之。不足服漢儒也宋學具有精微。讀書者以空疎薄之。亦不足服宋儒也。消融門戸之見。而各取所長。則私心祛而公理出。公理出而經義明矣。蓋經者非他。皍天下之公理而已。今參稽衆說。務取持平。各明
去取之故。分爲十類。曰易。曰書。曰詩。曰禮。曰春秋。曰孝經。曰五經總義。曰四書。曰樂。曰小學。 經部一 易類 聖人覺世牖民。大抵因事以寓教。詩寓於風謠。禮寓於節文。尚書春秋寓於史。而易則寓於卜筮。故易之爲書。推天道以明人事者也。左傳所記諸占。蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數。去古未遠也。一變而爲京焦。入於禨祥。再變而爲陳邵。務窮造化。易遂不切於民用。王弼盡黜象數。說以老莊。一變而胡瑗程子始闡明儒理。再變而李光楊萬里又參證史事。易遂日啓其論端。此兩派六宗。已互相攻駁。又易道廣大。無所不包。旁及天文地理樂律兵法韻學算術。以逮方外之爐火。皆可援易以爲說。而好異者又援以入易。故易說愈繁。夫六十四卦大象皆有君子以字。其爻象則多戒占者。聖人之情。見乎詞矣。其餘皆易之一端。非其本也。今參校諸家。以因象立教者爲宗。而其他易外別傳者。亦兼收以盡其變。各爲條論。具列於左。 經部十一 書類 書以道政事。儒者不能異說也。小序之依託。五行傳之附會。久論定矣。然諸家聚訟。猶有四端。曰今文古文。曰錯簡。曰禹貢山水。曰洪範疇數。夫古文之辨。至閻若璩始明。朱彝尊謂是書久頒於學官。其言多綴輯逸經成文。無悖於理。汾陰漢鼎。良亦善喩。吳澄舉而刪之。非可行之道也。禹跡大抵在中原。而論者多當南渡。昔疎今密。
《四库全书总目提要》史部目录之特点 贺君 【内容摘要】《四库全书总目提要》是中国古代目录集大成之作，其中史部目录占有重要位置，本文拟从不同角度对史部目录进行分析，探讨该目录在继承前人史书目录的基础之上，体现出那些独到之处，值得今人借鉴并学习。 【关键字】总目史部目录特点 （一）《四库全书总目》概况 《四库全书总目提要》是清乾隆年间纂修《四库全书》过程中所产生的一部目录巨著，乾隆五十八年(1793) 编订完成，并在这年有武英殿刻版。乾隆六十年(1795) ，浙江的地方政府又根据杭州文澜阁所藏武英殿刻本翻印，从此以后，《四库全书总目》就得到广泛的流传。《总目》全书共200卷，按中国传统的分类法，分经、史、子、集四大部，每一大部又分若干小类，其中一些比较复杂的小类再细分子目。同时，《总目》继承和发展了古代优秀书目的长处, 不仅四部都有总序, 而且每一类有小序, 子目后面有案语，扼要说明此部此类著作源流及所以分这一类目的理由, 对每一书的大旨作了介绍。还要列作者之爵里,考本书之得失, 以及辩订文字增删, 篇帙分合等等。《总目》共收书一万余种，其中收入《四库全书》中的有三千四百六十一种，七万九千三百零九卷，存目中的有六千七百九十三种，九万三千五百五十一卷，这些书籍基本包括了乾隆以前中国古代的重要著作，而且每一种都有介绍其大致内容的提要，并进行了系统的分类编排，这就为学者们了解古代各类著作提供了方便。可以说，《总目》代表了我国古代目录学的最高成就，是中国古典目录集大成之作。 （二）、《总目》史部目录之特点 东晋初年，著作郎李充将乙丙两部互换，乙部即史部列于四部第二位，之后，《隋书·经籍志》沿袭了李充的四部分类法并将甲乙丙丁四部定名为经史子集，从此目录著作中对于史部日益重视。《四库全书总目》是中国古代最大也是最后一部官修书目，史部在其中占有重要位置。在前人的基础上，《总目》史部目录集众家之长，既有对前代目录的继承和总结，也有创新和发展，是历史学人必读的一部经典之作。它具备以下一些特点：
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/4c5193755.html, 《四库全书总目》分类体例浅谈 作者：门庭 来源：《河南图书馆学刊》2009年第02期 关键词：四库全书总目；分类；体例 摘要：《四库全书总目》是《四库全书》的解题目录，它总结了我国古代书目分类的方 法和经验，建立了系统的图书分类体例。为达到“古为今用”的目的，本文试从乾隆“圣谕”分析入手，对《四库全书总目》的分类体例的特点作一初步探索。 中图分类号：G257文献标识码：A 文章编号：1003-1588（2009）02-0121-02 《四库全书总目》是我国封建时代规模最为庞大、编制最为出色的一部官修图书总目，所收之书有10254种、172860卷，是一部卷帙浩繁、内容丰富的大型目录著作，不仅把《四库 全书》著录、存目上的万种典籍统括为一个有机整体，而且对《四库全书》所采典籍的内容要旨、学术渊源等都作了简明概括和昭示。 乾隆十分注重其分类体例，做到了具体指导，层层把关，并对历代目录分类作了比较分析，认为“康熙年间所修《图书集成》，全部兼收并录”，“引用诸编，率属因类取裁，势不能悉载全文，使阅者沿流溯源，一一徵其来处”，而《永乐大典》却“踳驳乖离，于体例未能允协”［1］，于是决定：“盖远师刘向之《序录》、《别录》而缜密尤过之”。［2］ 按照乾隆的旨意，四库官臣们对自《七略》以来历代目录的分类“加以厘定，择善而从”的分析和总结，确定“总目”的分类体例：“是书以经史子集提纲刊目。经部分十类，史部分十五类，子部分十四类，集部分五类或流别繁碎者又分子部，使条理分明。”［1］“总目”分编体例分部、类、属三级，以经、史、子、集提纲列目。同时，为了“特创新规”，“总目”在类目的设立上考虑到现实需要“文章流别，历代增新。古来有是一家,即应立是一类。作者有是一体，即应备是一格。”面对“自隋志以下，门目大同小异，互有出入，亦各具得失”的情况，“今择善而从。如诏令奏议，文献通考入集部。今以其事关国政，诏令从唐志，例入史部。奏议从汉志，例入史部,东都事略之属不可入正史，而亦不可入杂史者，从宋史例，立别史门”［1］。“总目”分类设目，归属得当，恰如其分。或以图书内容，以义立类；或辨体类目，以体裁立目；或书随人定，以书类人。对某些书目设置子目过于繁杂，有“饾饤为嫌”者，便加以删、调。对只重书名而循名失实者，则一一考核，以文献内容为据，加以正确分类。同时，“总目”还根据某些书的具体情况，在四部分类法的基础上又增设了新的类别。如名家、墨家、纵横家等著作保存下来的很少，分类难度较大。《汉志·诸子略》认为：“杂家者流，盖出于议论官，兼儒墨，合名法。”而《隋志·诸子》却认为“诸子为经籍之鼓吹”是“为治之具”。“总目”将杂家的概念视为
《四库全书总目提要》之史部总序 史之为道，撰述欲其简，考证则欲其详。莫简於《春秋》，莫详於《左传》。《鲁史》所录，具载一事之始末，圣人观其始末，得其是非，而后能定以一字之褒贬。此作史之资考证也。丘明录以为传，后人观其始末，得其是非，而后能知一字之所以褒贬。此读史之资考证也。苟无事迹，虽圣人不能作《春秋》。苟不知其事迹，虽以圣人读《春秋》，不知所以褒贬。儒者好为大言，动曰舍传以求经。此其说必不通。其或通者，则必私求诸传，诈称舍传云尔。司马光《通鉴》，世称绝作，不知其先为《长编》，后为《考异》。高似孙《纬略》，载其《与宋敏求书》，称到洛八年，始了晋、宋、齐、梁、陈、隋六代。唐文字尤多依年月编次为草卷，以四丈为一卷，计不减六七百卷。又称光作《通鉴》，一事用三四出处纂成，用杂史诸书凡二百二十二家。李焘《巽岩集》，亦称张新甫见洛阳有《资治通鉴》草稿盈两屋。（按焘集今已佚，此据马端临《文献通考》述其父廷鸾之言。）今观其书，如淖方成祸水之语则采及《飞燕外传》，张彖冰山之语则采及《开元天宝遗事》，并小说亦不遗之。然则古来著录，於正史之外兼收博采，列目分编，其必有故矣。今总括群书，分十五类。首曰《正史》，大纲也。次曰《编年》，曰《别史》，曰《杂史》，曰《诏令奏议》，曰《传记》，曰《史钞》，曰《载记》，皆参考纪传者也。曰《时令》，曰《地理》，曰《职官》，曰《政书》，曰《目录》，皆参考诸志者也。曰《史评》，参考论赞者也。旧
有《谱牒》一门，然自唐以后，谱学殆绝。玉牒既不颁於外，家乘亦不上於官，徒存虚目，故从删焉。考私家记载，惟宋、明二代为多。盖宋、明人皆好议论，议论异则门户分，门户分则朋党立，朋党立则恩怨结。恩怨既结，得志则排挤於朝廷，不得志则以笔墨相报复。其中是非颠倒，颇亦荧听。然虽有疑狱，合众证而质之，必得其情。虽有虚词，参众说而核之，亦必得其情。张师棣《南迁录》之妄，邻国之事无质也。赵与峕《宾退录》证以金国官制而知之。《碧云騢》一书诬谤文彦博、范仲淹诸人，晁公武以为真出梅尧臣，王铚以为出自魏泰，邵博又证其真出尧臣，可谓聚讼。李焘卒参互而辨定之，至今遂无异说。此亦考证欲详之一验。然则史部诸书，自鄙倍冗杂，灼然无可采录外，其有裨於正史者，固均宜择而存之矣。
卷三十二·经部三十二○孝经类 蔡邕《明堂论》引魏文侯《孝经传》，《吕览·审微篇》亦引《孝经·诸侯章》，则其来古矣。然授受无绪，故陈 癸、汪应辰皆疑其伪。今观其文，去二戴所录为近，要为七十子徒之遗书。使河间献王采入一百三十一篇中，则亦《礼记》之一篇，与《儒行》、《缁衣》转从其类。惟其各出别行，称孔子所作，传录者又分章标目，自名一经。後儒遂以不类《系辞》、《论语》绳之，亦有由矣。中间孔、郑两本，互相胜负。始以开元《御注》用今文，遵制者从郑；後以朱子《刊误》用古文，讲学者又转而从孔。要其文句小异，义理不殊，当以黄震之言为定论（语见黄氏《日钞》）。故今之所录，惟取其词达理明，有裨来学，不复以今文、古文区分门户，徒酿水火之争。盖注经者明道之事，非分朋角胜之事也。 △《古文孝经孔氏传》·一卷、附《宋本古文孝经》·一卷（光禄寺卿陆锡熊家藏本） 旧本题“汉孔安国传，日本信阳太宰纯音”。据卷末乾隆丙申歙县鲍廷博《新刊跋》，称其友汪翼沧附市舶至日本，得於彼国之长崎澳。核其纪岁干支，乃康熙十一年所刊。前有太宰纯《序》，称“古书亡於中夏、存於日本者颇多。昔僧{大周}然适宋，献郑注《孝经》一本。今去其世七百馀年，古书之散逸者亦不少，而孔传《古文孝经》全然尚存。惟是经国人相传之久，不知历几人书写，是以文字讹谬，鱼鲁不辨。纯既以数本校雠，且旁采他书所引。苟有足徵者，莫不参考。十更裘葛，乃成定本。其《经》文与宋人所谓古文者亦不全同，今不敢从彼改此。《传》中间有不成语，虽疑其有误，然诸本皆同，无所取正，故姑传疑以俟君子。今文唐陆元朗尝音之，古文则否。今因依陆氏音例，并音《经》、《传》，庶乎令读者不误其音”云云。考世传海外之本，别有所谓《七经孟子考文》者亦日本人所刊，称“西条掌书记山井鼎辑，东都讲官物观补遗”。中有《古文孝经》一卷，亦云古文《孔传》，中华所不传，而其邦独存。又云“其真伪不可辨，末学微浅，不敢辄议”云云。则日本相传，原有是书，非鲍氏新刊赝造。此本核其文句，与山井鼎等所考大抵相应。惟山井鼎等称每章题下有刘炫《直解》，其字极细，写之与《注》文粗细弗类。又有引及邢 《正义》者，为後人附录。此本无之，为少异耳。其《传》文虽证以《论衡》、《经典释文》、《唐会要》所引，亦颇相合。然浅陋冗漫，不类汉儒释经之体，并不类唐、宋、元以前人语。殆市舶流通，颇得中国书籍，有桀黠知文义者摭诸书所引《孔传》，影附为之，以自夸图籍之富欤？考元王恽《中堂事纪》有曰：“中统二年，高丽世子植来朝，宴於中书省。问曰：传闻汝邦有《古文尚书》及海外异书。答曰：与中国书不殊。”高丽、日本比邻相接，海东经典，大概可知。使果有之，何以{大周}然不与郑《注》并献，至今日而乃出？足徵彼国之本出自宋元以後。观山井鼎亦疑之，则其事固可知矣。特以海外秘文，人所乐睹。使不实见其书，终不知所谓《古文孝经孔传》不过如此，转为好古者之所惜。故特录存之，而具列其始末如右。 △《孝经正义》·三卷（内府藏本） 唐玄宗明皇帝御注，宋邢 疏。案《唐会要》：“开元十年六月，上注《孝经》，颁天下及国子学。天宝二年二月，上重注，亦颁天下。”《旧唐书·经籍志》《孝经》一卷，玄宗注。《唐书·艺文志》“今上《孝经制旨》一卷”，注曰“玄宗”。其称“制旨”者，犹梁武帝《中庸义》之称“制旨”，实一书也。赵明诚《金石录》载《明皇注孝经》四卷。陈振孙《书录解题》亦称家有此刻，为四大轴。盖天宝四载九月，以《御注》刻石於太学，谓之《石台孝经》。今尚存西安府学中，为碑凡四，故拓本称四卷耳。玄宗《御制序》末称：“一章之中凡有数句，一句之内义有兼明，具载则文繁，略之则义阙。今存於《疏》，用广发挥。”《唐书·元行冲传》称：“玄宗自注《孝经》，诏行冲为
《四库全书总目提要?史部总叙》 史之为道，撰述欲其简，考证则欲其详。莫简於《春秋》，莫详於《左传》。《鲁史》所录，具载一事之始末，圣人观其始末，得其是非，而后能定以一字之褒贬，此作史之资考证也。丘明录以为传，后人观其始末，得其是非，而后能知一字之所以褒贬，此读史之资考证也。苟无事迹，虽圣人不能作《春秋》。苟不知其事迹，虽以圣人读《春秋》，不知所以褒贬。儒者好为大言，动曰舍传以求经，此其说必不通。其或通者，则必私求诸传，诈称舍传云尔。司马光《通鉴》，世称绝作，不知其先为《长编》，后为《考异》。高似孙《纬略》，载其《与宋敏求书》，称“到洛八年，始了晋、宋、齐、梁、陈、隋六代。唐文字尤多，依年月编次为草卷，以四丈为一卷，计不减六七百卷。”又称“光作《通鉴》，一事用三四出处纂成，用杂史诸书，凡二百二十二家。”李焘《巽岩集》亦称“张新甫见洛阳有《资治通鉴》草稿盈两屋”(按焘集今已佚，此 据马端临《文献通考》述其父廷鸾之言。)今观其书，如淖方成祸水之语则采 及《飞燕外传》；张彖“冰山”之语则采及《开元天宝遗事》，并小说亦不遗之。然则古来著录，于正史之外兼收博采，列目分编，其必有故矣。今总括群书，分十五类：首曰“正史”，大纲也。次曰“编年”，曰“别史”，曰“杂史”，曰“诏令奏议”，曰“传记”，曰“史钞”，曰“载记”，皆参考纪传者也。曰“时令”，曰“地理”，曰“职官”，曰“政书”，曰“目录”，皆参考诸志者也。曰“史评”，参考论赞者也。旧有谱牒一门，然自唐以后，谱学殆绝。玉牒既不颁於外，家乘亦不上于官，徒存虚目，故从删焉。考私家记载，惟宋、明两代为多。盖宋、明人皆好议论，议论异则门户分，门户分则朋党立，朋党立则恩怨结。恩怨既结，得志则排挤於朝廷，不得志则以笔墨相报复。其中是非颠倒，颇亦荧听。然虽有疑狱，合众证而质之，必得其情。虽有虚词，参众说而核之，亦必得其情。张师棣《南迁录》之妄，邻国之事无质也。赵与时《宾退录》证以金国官制而知之。《碧云騢》一书诬谤文彦博、范仲淹诸人，晁公武以为真出梅尧臣，王铚以为出自魏泰，邵博又证其真出尧臣，可谓聚讼。李焘卒参互而辨定之，至今遂无异说。此亦考证欲详之一验。然则史部诸书，自鄙倍冗杂，灼然无可采录外，其有裨於正史者，固均宜择而存之矣。 1
四库全书总目提要‘杂家类’ 一、以儒學為正宗，「儒家中心觀」 二、將農醫天文算法升至前六類，提高科學的地位 三、排斥外學，將釋道置於子部最末。 四、排斥雜家：《總目》將墨家、名家、縱橫家等置於雜家類，〈子部總敘〉云：「群言岐出，不名一類，總為薈卒，皆可采摭菁英，故次以雜家。」許多學者皆以為失當：如孫德謙說：「如名墨家學，以後世無傳概入雜家，未免失之淆亂。」參見司馬朝軍《「四庫全書總目」研究》，北京：社會科學文獻出版社，2004，頁158~162。余嘉錫《目錄學發微》斥指《總目》「最誤者莫如合名墨縱橫於雜家，使《漢志》九流家頓亡。」李致忠：「《四庫總目》的「雜家類」偷換雜家固有的概念，說什麼『雜之意廣，無所不包…』班固所謂『合儒、墨，兼名、法也。是說雜家兼有儒墨名法各家之長，博采眾家為一家，形成自己的學說，……《四庫總目》偷換概念，將雜家說成雜類，變成無所不包的大雜燴。』李致忠：《三目類序釋評》，頁36。見上揭書頁162。《四庫全書總目》提要「雜家類」云：「黃虞稷《千頃堂書目》於寥寥不能成類者併入雜家。雜之義廣，無所不包。班固所謂合儒、墨，兼名、法也。變而得宜，於例為善。」《四庫全書總目》提要「雜家類」共分六類：
一、立說者謂之雜學卷117子部27 雜家類一（雜學之屬，22部，178卷，皆文淵閣著錄。）《總目》以儒家為中心認為「古者庠序之教，胥天下而從事六德、六行、六藝，無異學也。周衰而後，百氏興。……實皆儒之失其本原者各以私智變為雜學而已。其傳者寥寥無幾，不足自名一家，今均以雜學目之。其他談理而有出入，論事而參利害，不純為儒家言者，亦均附此類。」《鬻子》考《漢書藝文志》道家《鬻子說》二二篇，又小說家《鬻子說》九篇，是當時本有二書。《列子》引《鬻子》凡三條，皆黃、老清靜之說，與今本不類。疑即道家二二篇之文。今本所載與賈誼《新書》所引六條文格略同，疑即小說家之《鬻子》說也。………其篇名冗贅，古無此體，又每篇寥寥數言，詞旨膚淺，決非三代舊文。姑以流傳既久，存備一家耳。《墨子》墨家者流，史罕著錄，蓋以孟子所辟，無人肯居其名。然佛氏之教，其清淨取諸老，其慈悲則取諸墨。韓愈《送浮屠文暢序》，稱儒名墨行，墨名儒行。以佛為墨，蓋得其真。而讀《墨子》一篇，乃稱墨必用孔，孔必用墨。開後人三教歸一之說，未為篤論。特在彼法之中，能自嗇其身，而時時利濟於物，亦有足以自立者。故其教得列於九流，而其書亦至今不泯耳。→以儒學為中心評論墨子一書《子華子》子華子之名見於《列子》，本非一人。《呂氏春秋》引《子華子》者凡三見，高誘以為古體道人。是秦以前原有《子華子》書。然《漢志》已不著錄，則劉向時書亡矣。
中国古典文献学期中作业 ——《四库全书总目提要》选译 翻译篇目：《四库全书总目提要》清，永瑢等著。卷一百一·子部十一○法家类，《韩子》·二十卷（内府藏本） 任课教师：李道和 断句原文： 《韓子》·二十卷（內府藏本） 周韓非撰。《漢書·藝文志》載《韓子》五十五篇，張守節《史記正義》引阮孝緒《七錄》載《韓子》二十卷，篇數、卷數皆與今本相符。惟王應麟《漢·藝文志考》作五十六篇，殆傳寫字誤也。其注不知何人作。考元至元三年何犿本，稱舊有李瓚注，鄙陋無取，盡為削去雲雲。則注者當為李瓚。然瓚為何代人，犿未之言。王應麟《玉海》已稱《韓子注》不知誰作，諸書亦別無李瓚注《韓子》之文，不知犿何所據也。犿本僅五十三篇，其序稱內佚奸劫一篇，說林下一篇，及內儲說下、六微內似煩以下數章。明萬曆十年趙用賢購得宋槧，與犿本相校，始知舊本六微篇之末尚有二十八條，不止犿所雲數章說林下篇之首尚有伯樂教二人相踶馬等十六章，諸本佚脫其文，以說林上篇田伯鼎好士章逕接此篇。蟲有虺章和氏篇之末自和雖獻璞而未美，未為王之害也，以下脫三百九十六字。奸劫篇之首，自我以清廉事上，以上脫四百六十字。其脫葉適在兩篇之間，故其次篇標題與文俱佚。傳寫者各誤以下篇之半連於上篇，遂求其下篇而不得，其實未嘗全佚也。今世所傳，又有明周孔教所刊大字本，極為清楷。其序不著年月，未知在用賢本前後。考孔教舉進士在用賢後十年，疑所見亦宋槧本。故其文均與用賢本同，無所佚闕。今即據以繕錄，而校以用賢之本。考《史記》非本傳，稱非見韓削弱，數以書諫韓王，韓王不能用。悲廉直不容於邪枉之臣，觀往者得失之變，故作孤憤、五蠹、內外儲說、說林、說難十餘萬言。又雲，人或傳其書至秦，秦王見其孤憤、五蠹之書。則非之著書，當在未入秦前。《史記》自敘所謂韓非囚秦，說難、孤憤者，乃史家駁文，不足為據。今書冠以初見秦，次以存韓，皆入秦後事，雖似與《史記》自敘相符，然傳稱韓王遣非使秦，秦王悅之，未信用。李斯、姚賈害之，下吏治非。李斯使人遺之藥，使自殺。計其間未必有暇著書。且存韓一篇，終以李斯駁非之議，及斯上韓王書。其事與文，皆為未畢。疑非所著書本各自為篇，非歿之後，其徒收拾編次，以成一帙。故在韓在秦之作，