中国社会科学院关于处理学术不端行为的办法
（2010年7月29日经院长办公会议审议通过）
第一章总则
第一条为进一步加强学风建设，建立健全不良学风预防惩治机制，根据《中国社会科学院关于加强学风建设的决定》精神，制定本办法。
第二条本办法适用于处理院属各单位科研及科研辅助人员在从事科学研究和学术活动中所发生的学术不端行为。
第二章学术不端行为
第三条本办法所称的学术不端行为，是指在科学研究及其相关活动中发生的抄袭、剽窃、伪造等违反社会公认的学术道德和学术规范的行为。
第四条以下行为属于学术不端：
1.侵占他人研究成果。
2.抄袭、剽窃他人研究成果。
3.编造虚假研究成果，伪造或篡改文献、资料、数据、图表、个案等。
4. 没有参加创作，在他人研究成果上署名或者多人共同创作，而在其研究成果中未注明他人工作。
5.在直接引用、间接引用、参考引用他人作品和数据、资料过程中，不注明出处或来源。
6.在新作品中大量重复使用本人已发表过的研究作品。
7.擅自更改课题研究方向或最终成果形式、数量和质量要求。
8.在申报课题、成果、奖项、职称等过程中，提供虚假个人学术信息，伪造学术经历、研究成果、专家鉴定、证书及其他学术能力证
明材料等。
9.学术期刊、出版社及其编辑人员违规收取版面费，或使用人情稿、关系稿，谋取不正当利益。
10.作为评审专家或管理工作者徇私舞弊，滥用职权，或违反规定泄露评审内容。
11.其他违背著作权法等法律或学术规范的行为。
第三章学术不端行为的受理机构
第五条设立院学术道德委员会和研究所学术道德委员会，负责对学术不端行为的调查，并提出处理意见。
第六条院学术道德委员会由学部委员和著名学者组成，主任由主管科研的院领导担任。
第七条院学术道德委员会的职责：
1.指导和监督院属各单位规范学术行为工作，制定、修订、实施院有关学术行为的规章制度。
2.受理对学部领导、研究所领导、院职能机构人员、跨所人员学术不端行为的举报。按照学科属性，指定相关研究所及有关部门协助调查取证或性质认定，并提出处理意见。
3、审议核准研究所提出的处理意见。
4.受理研究所对学术不端行为的处理存在重大异议的申诉，必要时可组织相关专家成立临时审定委员会对有关问题进行复查、审议和裁定。
第八条院学术道德委员会办公室，由科研局和监察局负责日常工作。
第九条研究所学术道德委员会由所学术委员会成员组
成，必要时，可吸收同行专家参加。其职责是：
1.制定和修改本研究所处理学术不端行为实施细则。
2.受理涉及本研究所人员的学术不端行为的举报，进行调查取证，提交调查报告和处理意见，经研究所批准后报院学术道德委员会备案。
3.承办院学术道德委员会交办的任务，配合院学术道德委员会对受理的学术不端行为举报的调查。
第十条研究所科研处和纪检监察组织承担研究所学术道德委员会日常工作。
第十一条受理和调查学术不端行为应遵循以下原则：
1.规范学术行为，促进学术繁荣；
2.合法、客观、公正、实事求是；
3.保护当事人的举报、申诉、知情等合法权益；
4.教育为主、惩处为辅。
第四章学术不端行为的处理
第十二条对学术不端行为的处理包括：批评教育、人事处理、党纪政纪处分。违法的依法处理。
第十三条学术不端行为情节较轻者，给予批评教育。
第十四条学术不端行为情节较重和严重者，但符合以
下条件的，可酌情减轻处理：
1.主动承认错误；
2.主动消除或减轻学术不端行为产生的不良影响；
3.经批评教育确有悔改表现。
第十五条存在学术不端行为的作品有多名作者的，一般由主持人（主编等）或第一署名人承担主要责任。
第十六条受人事处理、党纪政纪处分和违法者，不能获得相关利益，已获得的，应予撤销。
第十七条涉及学术不端行为的研究成果，属于院、所资助的，
终止资助；已经出版发表并获得院内资助的，责令本人退回所受资助经费；撤销其因学术不端行为而获得的相关奖励或资格并不得晋升职称、职务、级别和工资档次；已经晋升的，予以撤销。
第十八条院属各单位建立学术不端行为记录制度，对经查实并受到处理的学术不端行为进行记录。
第五章学术不端行为的处理程序
第十九条属于研究所受理的学术不端行为，由所学术道德委员会提出处理意见，属于人事处理的，由人事处审议，属于纪律处分的，由所纪委审议，经研究所党委会议或所长办公会议批准，报院学术道德委员会备案后，办理相关手续。
第二十条属于院受理的学术不端行为，由院学术道德委员会提出处理意见，属于人事处理的，由人事教育局审议，属于纪律处分的，由监察局和直属机关纪委审议，报院党组或院务会议批准后，办理相关手续。
第二十一条对学术不端行为的处理结果，在适当范围内予以通报。
第六章附则
第二十二条本办法由院学术道德委员会办公室负责解释。
第二十三条院属各单位可参照本办法制定本单位的实施细则。
第二十四条本办法自颁布之日起施行。
数学与计算机学院学风建设汇报 为加强学术道德和学风建设，营造优良学风，规范学术行为，鼓励学术创新，促进学术进步，结合我校实际，学校制订了《贵州师范大学学风建设实施细则》，数学与计算机学院积极征求意见和贯彻细则精神，主要通过学院政治学习两次学习学风建设的重点，组织学生学习；通过校园网把细则和相关文件发给教职员工，让教职员工自学，并把学术不端行为的现象在公告栏上公示，提醒教职员工生恪守学术道德，遵守学术规范。 近年积极开展科研工作，积极为教师和学生科研服好务，年年完善学院的科研奖励制度，增大科研奖励的广度，在做好科研奖励的同时，也在项目申报和指导学生科研时提醒注意学风，不能抄袭、剽窃、篡改、侵吞他人学术成果；一稿多投等。在学院创建学术自由与学术规范和谐统一的学术氛围。 加强学术规范建设是一项系统工程。需要主要领导亲自负责学术规范建设工作，建议实施细则在“建设制度规范与自我约束有机结合的控制机制、建设事先预防和事后处理互为补充的教育手段”两方面加强。
常见学术不端行为 学术不端行为是指，在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背学术活动公序良俗的行为。全体研究生不得有下述学术道德不端行为： （一）抄袭、剽窃、侵吞、篡改他人学术成果：在学术活动过程中抄袭、篡改他人作品等成果，剽窃、篡改他人的学术观点、学术思想或实验数据、调查结果；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划等行为。 （二）故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性；伪造、拼凑、篡改科学研究实验数据、结论、注释或文献资料等行为。 （三）伪造学术经历：在评奖、评优、奖助学金评定等申报材料填写有关个人简历信息及学术情况时，不如实报告个人简历、学术经历、学术成果，伪造专家鉴定、证书及其他学术能力证明材料等行为。 （四）成果发表、出版时一稿多投。 （五）未如实反映科研成果：虚报科研成果，或重复申报同级同类奖项，或随意提高成果的学术档次，在出版成果时未如实注明著、编著、编、译著、编译等行为。 （六）不当或滥用署名：未参加科学研究或者论著写作，而在别人发表的作品等成果中署名；未经被署名人同意而署其名等行为；在科研成果的署名位次上高于自己的实际贡献的行为；未经被署名人允许的随意代签、冒签；损害他人著作权，侵犯他人的署名权，将做出创造性贡献的人排除在作者名单之外。 （七）采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其它与科研有关的财物；故意对竞争项目实施不正当竞争行为。 （八）参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他人合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复。
研究生学术不端行为的原因分析及对策思考 随着社会媒体对学术不端行为的关注，一系列的学术不端行为被纷纷爆出，从较早的北大教授“王铭铭剽窃事件”，到日本学术女神小保方晴子的论文造假，再到今年施普林格自然出版集团撤销中国作者的107篇论文。这些学术不端行为，严重破坏了学术风气，带来巨大的社会危害性。也因此，学术界对于学术不端行为的讨论和学术规范的重视也日益增长。 但对于学术不端行为的研究讨论，多集中在学者和导师身上，而较少将目光放在研究生身上。我国科研事业的重心在高校，研究生在高校的科研工作中起到最基础的作用，很大程度上直接影响我国的科研实力。随着国家出台研究生扩招政策，研究生在培养数量迅速上升的过程中，其培养质量出现了下滑。部分学生因为科研成果不能满足学校毕业要求或者其他原因采取了学术不端的行为，严重影响可我国未来科研事业的发展。 研究生不同于学者和导师，研究生并不是长期或者终身从事科研工作，对于学术不端行为以及科研的道德规范的认知可能有欠缺，其学术不端行为也具有一定的特殊性，我作为其中一员，在此就探讨一下研究生学术不端行为的形成原因和解决对策。 一、学术不端行为的界定 学术不端行为是一个相对宽泛的概念，“是指从事学术与科研人员的不良学术行为”，而如何定位“不端”的范畴是评判、惩戒“不端”行为的关键，也是科研工作者自我约束的准绳。我国对学术不端行为比较权威的界定是中科院在《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》中指出的，科学不端行为是指研究和学术领域内的各种编造、作假、剽窃和其他违背科学共同体公认道德的行为；滥用和骗取科研资源等科研活动过程中违背社会道德的行为。具体行为表现在：在学术领域内做虚假的陈述，编造数据，篡改数据；损害他人著作权；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划；研究成果发表或出版中的科学不端行为，如将同一研究成果提交多个出版机构出版等；故意干扰或妨碍他人的研究活动；在科研活动过程中骗取经费、装备和其他支持条件等科研资源，故意隐瞒重要信息等。 二、学术不端行为的具体内容 在实际情况中，研究生做出情节严重的重要造假、剽窃行为并不十分普遍，而往往是非有意识的、非带有明确目的性的学术不端行为。研究生容易踩到的雷区大概有以下几点：（一）编造和修改数据。研究生在科研工作中常常面对数据处理的问题，有的学生会因为数据的偏差过大舍去某些数据，或者在实验过程中有一两个样本没有试验数据，为了实验的完整性而随意编造相近的的数据。这样的行为不一定是有非常强的目的性和功利心，多数情况都是对于科研规范知识的缺乏和对于科研精神的忽视。 （二）科研成果和发表文章的署名不当。高校的科研工作往往以实验室为单位，由于研究生的学习时间有限，经常会由多人同时承担同一课题研究，科研成果的归属、文章的作者顺序等可能会出现问题。此时，需要实事求是明确每个人所做的贡献，真实的反映在科研成果的署名上，因为科研成果不仅以为着荣誉，也同时承担着责任，切不可模棱两可，危及研究成果的真实性。 （三）故意隐瞒重要信息。正确的科研态度应该如实的呈现科研人员在工作所呈现的实验结果，这些结果不仅包括达到预期效果的结果，也包括不良结果。而研究生在从事研究中，可能会因为毕业、发表论文以及课题成果鉴定等原因而选择性的忽视一些不好的结果，只公开发表具有良好效应的一部分结果。虽然这样的行为并没有篡改和编造数据，但确实违背科学的真实性原则，并且也可能带来不良后果。例如，浙江大学将瘦肉精推广到中国的许梓荣就被广泛质疑当年发表的文章中蓄意隐匿了试验中生猪的不良反应。 二、学术不端行为的成因及对策思考 （一）不良的社会风气的影响
学术不端行为的概念和表现形式 一、学术不端行为 1992年，由美国国家科学院、国家工程和国家医学研究院组成的22位科学家小组给出的学术不端行为的定义：在申请课题、实施研究报告结果的过程中出现的捏造、篡改或抄袭行为。即学术不端行为主要被限定在“伪造、篡改、抄袭”（FFP，即fabrication、falsification、plagiarism）三者之中。 我国学术不端行为的7种表现形式：抄袭剽窃他人成果；伪造篡改实验数据；随意侵占他人科研成果；重复发表论文；学术论文质量降低和育人的不负责任；学术评审和项目申报中突出个人利益；过分追求名利和助长浮躁之风。 我国著名生命科学家邹承鲁认为，在我国学术不端行为还包括：伪造学历和工作经历；贬低前人成果；自我夸张宣传；一稿多投；在自己并无贡献的论文上署名；为商业广告作不符合实际的宣传等。 二、学术不端行为的表现 1、抄袭剽窃他人成果 《辞海》关于抄袭的解释：窃取别人的文章以为己作。关于剽窃的解释：抄袭，窃取他人的文字以为己作。 通常，抄袭和剽窃为同义语。认为抄袭就是使用他人作品的内容而“不注明来源”，即不承认该内容来源于他人的作品，而把他人作品的内容据为己有。可以看出，抄袭是一种复制行为，然而复制不都构成抄袭。如合法的转载不能认为是抄袭。 对于期刊论文，认为有超过30%的内容相同，即构成抄袭。 自我抄袭：在自己的文章中大量复制自己其他文章中的内容。 2、一稿多投 表现形式：同一作者将同一篇论文投给两家或两家以上学术刊物同时发表或先后发表。 危害：一稿多投浪费有限的出版资源、编辑与审稿专家的宝贵时间，违反学术传统，侵害期刊社的专有出版权；损害期刊的声誉和读者的利益。 特点：内容大部分相同，只有局部不同，如行文次序调整；或文章名称略有不同，在不同媒体上重复发表。 3、一个学术成果多篇发表 表现形式：一篇论文拆成几篇发表、一次性成果多次反复使用、同一成果被拆分成多篇文章发表、同一实验被分成多种角度阐发。 特点：作者相同；多篇文章主题完全相同；内容大部分重复（作者过度追求发表数量）。 4、不当署名 表现形式：署名者未参加有关研究工作，却为了某种目的故意在别人作品上署名，无端侵害他人成果，使应该署名者不能署名或署名靠后，或提高署名者的成果数量；无功者在作
7种学术不端行为解读 剽窃、抄袭他人学术成果;未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名;有偿发表论文、买卖论文……以上行为都将构成学术不端行为。 4月13日，教育部官网发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(以下简称为《办法》)征求意见公告，定义了7种学术不端行为。 教育部表示，为有效预防和严肃查处高等学校发生的学术不端行为，维护学术诚信，促进教学科研和学术研究的健康发展，教育部研究起草了《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，现面向社会公开征求意见，意见反馈截止时间为2016年4月29日。 《办法》表示，学术不端行为是指高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。教育系统所属科研机构及其他单位有关人员学术不端行为的调查与处理，可参照《办法》执行。 《办法》将7种在科学研究及相关活动中的行为，认定为学术不端行为： (一)剽窃、抄袭他人学术成果; (二)篡改他人研究成果; (三)伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果; (四)未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作; (五)在申报课题、成果、奖励和职务评审评定等过程中提供虚假学术信息; (六)有偿发表论文、买卖论文、由他人代写或为他人代写论文的; (七)其他严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为，根据相关学术组织或者高等学校制定的规则，属于学术不端行为的。 对学术不端行为的举报，《办法》规定一般应当以书面方式实名提出，并符合下列条件： (一)有明确的举报对象; (二)有实施学术不端行为的事实; (三)有客观的证据材料或者查证线索。 《办法》表示，以匿名方式举报，但事实清楚、证据充分或者线索明确的，高等学校认为必要的，也可以受理。高等学校对媒体公开报道、其他学术机构或者社会组织主动披露的涉及本校人员的学术不端行为，应当依据职权，主动进行处理。 在学术行为不端的处理上，《办法》表示，高等学校应当根据学术委员会的认定结论和处理建议，结合行为性质和情节轻重，依职权和规定程序对学术不端行为责任人作出如下处理或提出处理建议： (一)通报批评; (二)终止或者撤销相关的科研项目，撤销学术奖励、荣誉称号，并在一定期限内取消申请资格; (三)警告、记过; (四)降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或行政职务; (五)开除或解聘; (六)法律、法规及规章规定的其他处理措施。 《办法》规定，学生有学术不端行为的，还应当按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分;学术不端行为与获得学位有直接关联的，可以作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。
摘要：最近10余年来，抄袭剽窃、数据作假等学术不端行为和滥用权力、不当得利等学术腐败现象在我国大面积爆发，高频进入公众视野，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为至为迫切，刻不容缓。本文对学术不端行为的成因作了六点剖析，并据此提出：加强宣传教育引导，使之不愿为；深化科研体制改革，使之不必为；推进法制规范建设，使之不能为；加大惩戒处置力度，使之不敢为等四条应对之策。 关键词：科研诚信；学术不端行为；成因；对策 中图分类号：G322 文献标识码：A 文章编号：1008-6269(2012)01-0091-02收稿日期：2011-09-25 作者简介：吴坚(1970- )，男，中共浙江仙居人，中共仙居县委党校教学科长、教研室主任，主要从事党建、文化、 县域经济研究。 科研不端行为不仅毒化我国的学术环境、学术生态，来；天下攘攘，皆为利往”逐利本性放纵无度，容易诱使人阻碍学术创新、学术进步，而且还损害我国科研工作者的们背弃诚信为本，滋生“一切向钱看”拜金思想。科研工作形象，败坏社会风气，加重全社会的诚信危机。如今我国者一旦红尘迷眼，沾染社会不良习气，将功名利禄凌驾于科的学术不端行为，其花样之多、手段之奇、关涉之广，流学研究、职业操守之上，各种学术不端现象自然应运而生。 毒之深，几乎到了令人侧目而又莫之奈何的地步。有鉴于（二）学术规范缺失。在美国，有两本学界人士熟知此，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为已是至为迫的学术写作指南：《芝加哥手册》和《韦伯美国标准写作手切，刻不容缓。 册》，它们对学术写作的各个细节，包括注释该如何标，引文该如何引，甚至对人名、地名、标点符号的使用，都作了一、学术不端行为的表现形式 2007年《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意严格规定；除上述两本通用手册外，美国不同的学术领域，见》对学术不端行为作了以下六大分类： 还有各自的专有规范。由于我国没有类似的通用手册，科（一）故意虚假陈述。比如编造数据、篡改数据，改研工作者对学术写作等科研规范普遍缺乏应有认知，很多动原始文字记录和图片，在项目申请、成果申报以及职位申时候只能“凭科研良心与从业感觉”做出“或然”判断。请中做虚假的陈述。 因为对科研规范不甚了解，工作中难免就会出现这样那样（二）侵犯他人著作权。比如侵犯他人的署名权，剽一些问题。 窃他人学术成果，引用时故意篡改内容、断章取义。 （三）评价体系扭曲。目前很多单位的科研评估主要（三）违反职业道德。利用他人重要的学术认识、假是考评发表论文数、论文的影响因子数、承担科研项目数、设、学说或者研究计划。 申请到的经费数、获得奖项数等等。简言之，基本上是以数（四）研究成果发表或出版中的科学不端行为。比如字量化指标为主，并据此给被评的单位、部门或个人分档、将同一研究成果提交多个出版机构出版或提交多个出版物发定级，与个人职称评定、收入挂钩。“人在江湖，身不由表，将本质上相同的研究成果改头换面发表，将基于同样的己”，这样的评价体系极易催生浮躁、急功近利思想，诱使数据集或数据子集的研究成果以多篇作品出版或发表。 一部分人超越底线伦理弄虚作假。袁隆平获评国家科技最高（五）故意干扰或妨碍他人的研究活动。 奖曾因没有SCI论文受到非议、海归博士涂序新因申报副教（六）在科研活动过程中违背社会道德。包括骗取经授职称未果跳楼以求“解脱”，此类事件皆因不良评价体系费、装备和其它支持条件等科研资源，滥用或严重浪费科而起。 研资源，在个人履历表、资助申请表、职位申请表以及公（四）权力深度介入。我国的学术研究单位几乎全为开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息以及故意隐公立性质，权力介入太深，学术行政化、科研“官本位”现瞒重要信息。 象突出。一方面，官员掌控大量学术资源，地位强势；另一二、学术不端行为的成因剖析 方面，单位学术成就又事关单位排名、官员政绩。相互需要（一）社会环境影响。一方面，社会转型中，传统道德的结果，是使官员与科研人员链结成官研一体化的利益共同规范、道德价值、道德体系不断受到怀疑、否定，现代道德体。一旦发生学术腐败，官员一方往往不愿事态扩大而是选择规范、道德价值、道德体系又未及重构、强化，人们的社会大事化小，息事宁人。比如：杨杰和陈进造假案东窗事发，二生活处于“自主”的道德放纵或道德真空状态。另一方面，人所在校方在收到揭发报告后的第一反应都是“郑重辟谣”，经济转轨中，市场经济发育不全导致“天下熙熙，皆为利甚至都表示要采取法律措施捍卫学校和造假者的名誉。 学术不端行为与科研诚信建设 吴 坚 （中共浙江省仙居县委党校，浙江 仙居 317300）
凯程考研辅导班，中国最权威的考研辅导机构 第 1 页 共 1 页 7种学术不端行为解读 剽窃、抄袭他人学术成果;未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名;有偿发表论文、买卖论文……以上行为都将构成学术不端行为。 4月13日，教育部官网发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(以下简称为《办法》)征求意见公告，定义了7种学术不端行为。 教育部表示，为有效预防和严肃查处高等学校发生的学术不端行为，维护学术诚信，促进教学科研和学术研究的健康发展，教育部研究起草了《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，现面向社会公开征求意见，意见反馈截止时间为2016年4月29日。 《办法》表示，学术不端行为是指高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。教育系统所属科研机构及其他单位有关人员学术不端行为的调查与处理，可参照《办法》执行。 《办法》将7种在科学研究及相关活动中的行为，认定为学术不端行为： (一)剽窃、抄袭他人学术成果; (二)篡改他人研究成果; (三)伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果; (四)未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作; (五)在申报课题、成果、奖励和职务评审评定等过程中提供虚假学术信息; (六)有偿发表论文、买卖论文、由他人代写或为他人代写论文的; (七)其他严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为，根据相关学术组织或者高等学校制定的规则，属于学术不端行为的。 对学术不端行为的举报，《办法》规定一般应当以书面方式实名提出，并符合下列条件： (一)有明确的举报对象; (二)有实施学术不端行为的事实; (三)有客观的证据材料或者查证线索。 《办法》表示，以匿名方式举报，但事实清楚、证据充分或者线索明确的，高等学校认为必要的，也可以受理。高等学校对媒体公开报道、其他学术机构或者社会组织主动披露的涉及本校人员的学术不端行为，应当依据职权，主动进行处理。 在学术行为不端的处理上，《办法》表示，高等学校应当根据学术委员会的认定结论和处理建议，结合行为性质和情节轻重，依职权和规定程序对学术不端行为责任人作出如下处理或提出处理建议： (一)通报批评; (二)终止或者撤销相关的科研项目，撤销学术奖励、荣誉称号，并在一定期限内取消申请资格; (三)警告、记过; (四)降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或行政职务; (五)开除或解聘; (六)法律、法规及规章规定的其他处理措施。 《办法》规定，学生有学术不端行为的，还应当按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分;学术不端行为与获得学位有直接关联的，可以作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。
20种常见科研不端行为及其认定要点 本文试图将常见的科研不端行为穷举为6类20种。 第一类：学术造假。 造假是主观虚构和描述了不存在的事实，或将客观事实加以修饰，使其失去客观真实性。包括伪造、篡改和虚假陈述等。这些行为严重背离科学研究的基本准则，情形严重或造成重大后果的，也可能触犯刑法，构成欺诈罪。 １.伪造。利用各种不实手段，编造科研结果、结论和产品。 学术造假调查有时并非易事，辨别一些实验图表的真伪往往需要专业的人员和技术手段，认定的要点是由小同行专家仔细地审看科学实验的原始记录与已发表论文的一致性。一般地，不能简单地以相关试验不能重复为依据确定造假。 ２.篡改。篡改是造假的另一种形式。是将已有的科学实验数据、图表等加以修饰、改动等，使其符合自己的预设结论，进而谋求不当利益。 事实上，大多数造假都是通过篡改等来实现的。和“伪造”相类似，判定“篡改”行为，核对研究的原始记录是判定的要点。此外，使用专业的电子工具审看电子文本，特别是审看图表数据的修饰过程等可以成为辅助的手段。
３.买卖和代写论文。是使用委托撰写或购买论文以谋取不当利益的行为。一般来说，这些论文均为伪造，属于造假论文，也不会有任何学术价值。 一段时期以来，媒体披露科研人员（包括学生）为获得学位和其他学术荣誉，购买“枪手”代写论文的现象猖獗；一些医务人员也因为升职的压力，购买了“论文工厂”生产的“论文”投稿发表。 判定这样的案件相对容易，其要点是由专业人员对买受论文者进行问询、要求其提供并核对原始实验记录等。 ４.代投稿论文。是指中介机构以以盈利为目的，以润色加工论文文稿为幌子，以保证发表为诱饵，接受科研人员委托代投稿发表论文的行为。该行为的本质是伪造同行评议意见，故归于“造假”一类。 论文写作是科研人员的基本责任，委托中介进行“润色”不能确保所发表论文的准确性和科学性。代投稿机构通过网络欺诈等手段向期刊编辑部提交虚假的同行评议意见。如果是“吸金”的不良黑期刊，则编辑部的审核就更加形同虚设了。 在实践中我们应对那些不使用作者单位公务电子邮件地址的科学论文保持警惕。代投稿论文的认定通常以编辑部发现了伪造的同行评议意见对论文进行撤稿而败露。
如何避免学术不端行为 学术研究是由人来做的，像人类的其他行为一样，学术研究会出现种种错误。这些错误大体上可以分为三类：一类是限于客观条件而发生的错误。这类错误难以避免，也难以觉察，随着科学的进步才被揭示出来的，犯错误的科研人员没有责任，不该受到谴责。一类是由于马虎、疏忽而发生的失误。这类错误本来可以避免，是不应该发生的，但是犯错者并无恶意，是无心造成的，属于“诚实的失误”。犯错者应该为其失误受到批评、承担责任，但是是属于工作态度问题，并没有违背学术道德。还有一类是学术不端行为。这类错误本来也可以避免，但是肇事者有意让它发生了，存在主观恶意，违背了学术道德，应该受到舆论谴责和行政处罚，乃至被追究法律责任。 学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、窜改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。这不仅表现在违反者众多、发生频繁，各个科研机构都时有发现，而且表现在涉及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生的各个层面。由于中国高校缺乏学术规范、学术道德方面的教育，学生在学习、研究过程中发生不端行为，经常是由于对学术规范、学术道德缺乏了解，认识不足造成的。因此，对学生——特别是研究生——进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。 不同研究领域的学术规范、学术道德有共同的特点，但是在某些细节上也存在差异。本文主要针对的是理工科领域，特别是生物医学领域的学术规范和学术道德问题。 数据的处理 研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和
中国社会科学院关于处理学术不端行为的办法（2010年7月29日经院长办公会议审议通过） 第一章总则 第一条为进一步加强学风建设，建立健全不良学风预防惩治机制，根据《中国社会科学院关于加强学风建设的决定》精神，制定本办法。 第二条本办法适用于处理院属各单位科研及科研辅助人员在从事科学研究和学术活动中所发生的学术不端行为。 第二章学术不端行为 第三条本办法所称的学术不端行为，是指在科学研究及其相关活动中发生的抄袭、剽窃、伪造等违反社会公认的学术道德和学术规范的行为。 第四条以下行为属于学术不端： 1.侵占他人研究成果。 2.抄袭、剽窃他人研究成果。 3.编造虚假研究成果，伪造或篡改文献、资料、数据、图表、个案等。 4.没有参加创作，在他人研究成果上署名或者多人共同创作，而在其研究成果中未注明他人工作。 5.在直接引用、间接引用、参考引用他人作品和数据、资料过程中，不注明出处或来源。 6.在新作品中大量重复使用本人已发表过的研究作品。 7.擅自更改课题研究方向或最终成果形式、数量和质量要求。 8.在申报课题、成果、奖项、职称等过程中，提供虚假个人学术信息，伪造学术经历、研究成果、专家鉴定、证书及其他学术能力证明材料等。
9.学术期刊、出版社及其编辑人员违规收取版面费，或使用人情稿、关系稿，谋取不正当利益。 10.作为评审专家或管理工作者徇私舞弊，滥用职权，或违反规定泄露评审内容。 11.其他违背著作权法等法律或学术规范的行为。 第三章学术不端行为的受理机构 第五条设立院学术道德委员会和研究所学术道德委员会，负责对学术不端行为的调查，并提出处理意见。 第六条院学术道德委员会由学部委员和著名学者组成，主任由主管科研的院领导担任。 第七条院学术道德委员会的职责： 1.指导和监督院属各单位规范学术行为工作，制定、修订、实施院有关学术行为的规章制度。 2.受理对学部领导、研究所领导、院职能机构人员、跨所人员学术不端行为的举报。按照学科属性，指定相关研究所及有关部门协助调查取证或性质认定，并提出处理意见。 3、审议核准研究所提出的处理意见。 4.受理研究所对学术不端行为的处理存在重大异议的申诉，必要时可组织相关专家成立临时审定委员会对有关问题进行复查、审议和裁定。 第八条院学术道德委员会办公室，由科研局和监察局负责日常工作。 第九条研究所学术道德委员会由所学术委员会成员组 成，必要时，可吸收同行专家参加。其职责是： 1.制定和修改本研究所处理学术不端行为实施细则。2
第1章引言 自古以来，儒家学派中智、义、礼、仁、信、智的做人之道被中国人奉为生命之道。“诚信”历来便是我们中华儿女为人处世的“根本”，在我国被誉为是做人处事的宗旨。研究生群体目前在我国属于学术水平比较高的一个群体，他们将来必将发展成为我国科研团队当中的主力军，所以对于研究生群体们的学术道德水平考察不容忽视。 与全日制本科阶段教育相比，研究生教育更加体现自主化、个性化、多元化、开放化的教育培养特点。但是这可能会导致学院以及导师对研究生的教育监督力度出现相对弱化的现象。高等院校的研究生群体们，唯有树立一个诚信的人生态度，在诚信的指引之下，去正确的看待问题，通过自己的实际努力来提升自己的学术水平，而不是通过投机取巧的方式来达到目的，否则只能是南辕北辙。 第2章学术腐败行为 2.1 概念界定 狭义的学术腐败，主要是指利用学术权力谋取不正当的利益，是指研究者在从事学术活动中缺乏对学术讨论、科学研究等领域既定的法律法规、制度规则与道德约束最起码的尊重与遵循。 2.2 分类 学术腐败从广义上来讲，分为三类：学术腐败，学术不端和学术失范。 2.2.1 学术腐败 学术腐败是在一种相当竞泛的意义上就学术文化界和高等教育界存在的学风问题与学术舞弊而言的。具体体现在利用学术资源谋取非正当利益或者利用不 .
正当资源谋取学术利益。对于研究生而言，单纯的学术腐败并不常见，相反，学术腐败多见于老师或者老师与学生共同进行的行为中。 2.2.2学术不端 学术不端主要是指学术从业人员有意识地进行的学术违法违规行为，如抄袭剽窃、实验作假、伪注等，是以违背诚实守信为前提，为了达到学术目的所产生的一系列不正当、不合法、不合情、不合理、不守信用的动机。 1.2.3学术失范 学术失范主要是指学术研究及成果发表中存在的违背学术规范与学术伦理的学术偏差，如一稿多投、低水平重复、粗制滥造等。主要有以下几个现象：（1）学术研究成果不严谨、不规范、没有多大价值；（2）许多低水平的学术重复现象频繁出现；（3）学术成果拼凑现象经常被发现，影响也非常的恶劣；（4）冒名盗用他人研究成果；（5）聘用“枪手”代写论文，自己坐享其成。 第3章产生学术腐败行为的原因 3.1 研究生自身缺乏学术道德修养 本科和研究生阶段的学习方式不同，部分研究生在刚入学时比较迷茫，对本专业的学习和未来的职业发展缺乏长远的规划，对专业领域的学习和研究不深入。需要撰写论文时才发现平时积累不够，加上缺乏自律意识，此时很容易出现学术不端和学术失范行为，学生从入校开始，没有形成良好的学习习惯。部分学生的学习动机不纯。为了增加发表论文的数量以期在评优中占据优势，在就业中增加筹码，一些研究生意志力薄弱，学习动机由获取知识转变为获取利益，在科研过程中投机取巧，出现程度不同的违反学术规范的行为。 研究生自身缺乏学术道德修养主要有以下三点。第一，缺乏求真务实的品质。第二，创新意识不足。第三，责任意识不足。 .
学术不端行为与科研诚信建设 ［摘要］：最近十余年来，抄袭剽窃、数据作假等学术不端行为和滥用权力、不当得利等学术腐败现象在我国大面积爆发，高频进入公众视野，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为至为迫切，刻不容缓。本文对学术不端行为的成因作了六点剖析，并据此提出：加强宣传教育引导，使之不愿为；深化科研体制改革，使之不必为；推进法制规范建设，使之不能为；加大惩戒处置力度，使之不敢为等四条应对之策。 ［关键词］：科研诚信学术不端行为成因对策 ［作者］：浙江省仙居县委党校吴坚高级讲师教学科长教研室主任 最近十余年来，抄袭剽窃、数据作假等学术不端行为和滥用权力、不当得利等学术腐败现象在我国大面积爆发，高频进入公众视野，个中主角不乏头顶各种光环的教授、博导、高校领导、海归学者、知名院士等等，目前光被点名或被质疑卷进学术造假、学术腐败事件的学者教授就已不下百人。最近曝出的一起典型案例是：曾获2005年国家科学技术进步奖二等奖的“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目，因存在严重学术不端行为，被科技部撤销所获奖项，收回奖励证书，追回奖金，当事者造假教授李连生被所在西安交通大学撤销职务并予解聘。 科研不端行为不仅毒化我国的学术环境、学术生态，阻碍学术创新、学术进步，而且还损害我国科研工作者的形象，败坏社会风气，加重全社会的诚信危机。如今我国的学术不端行为，其花样之多、手段之奇、关涉之广，流毒之深，几乎到了令人侧目而又莫之奈何的地步。有鉴于此，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为已是至为迫切，刻不容缓。 一、学术不端行为的表现形式 2007年《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》对学术不端行为作了以下六大分类：
1．科学研究中有哪些科研不端行为和不当行为 （1）科研不端行为：国际科技界将严重违反基本的科学诚信的行为称为科研不端行为（misconduct in science，或称scientific misconduct），这种行为与科研违规行为、科研越轨行为的内涵十分接近。从国内外情况看，科研不端行为主要有以下三方面特征：第一，违反科学界通用的道德标准，或严重背离相关研究领域的行为规范；第二，不端行为是蓄意的、明知故犯的或是肆无忌惮的；第三，不端行为不包括诚实的错误或者观点的分歧。综上所述，科研不端行为的定义可从以下简图加以理解1： 1科学技术部科研诚信建设办公室编著. 科研诚信知识读本. 北京：科学技术文献出版社， 2009. 2节选自：《1994-2003年研究诚信办公室结案的对公共卫生署资助的研究不端行为指控的调查》. 3罗晖,程如烟. 维护科学诚信重在监督和教育——对美国《研究诚信办公室2004年年度报告》及《1994-2003年研究诚信办公室结案的对公共卫生署资助的研究不端行为指控的调查》的述评.中国软科学, 2006, (07). 4节选自：中国科学院.中国科学院关于科学理念的宣言、关于加强科研行为规范建设的意见.北京：科学出版社, 2007:16-17.
（2）科研不当行为：科研不当行为（questionable research practice ，QRP）是指，虽然违反科学的目的、精神和科学研究事业的基本道德原则，但没有直接触犯明确规定的研究活动的道德底线的行为。科研不端/不当行为有时也成为学术不端/不当行为。 科研不当行为的特征主要为： 第一，科研不当行为以明确不违反科学共同体规约为前提，更不是一种违法行为。科研不当行为是在遵守合法性原则的前提下，在合理性方面存在的问题，它是在合规范围内的不当，对于合规范围外的科学不当行为已属于科研不端行为。科研不端行为首先就是对科学共同体规约的破坏，而科研不当是科学研究者在其自由裁量范围内所为的行为，因此它本身并不违规。 第二，科研不当行为虽然不是科学共同体规约所明确禁止，但它是不合理的，具有不合理、不公正、不合乎科学道德的特征。一个科研行为之所以是科研不当行为，根本的原因就在于它违反了科学的目的、原则和精神，所作出的科研行为不公正、不适当、不合科学道德。 从数量上来看，科研不当行为远较直接的科研不端行为要常见。例如，美国的一项调查统计，43%的教员反映有同行将大学资源不合理地用于私人目的，大约三分之一的教员反映有同行在研究论文上不当署名，22%反映有同行忽视草率使用数据的情况，15%反映有同行在当数据与自身先前的研究不一致时不出示该数据。
清华大学关于学术不端行为的处理 办法（试行） －经2003～2004学年度第7次校务会议通过－ （2003年12月17日） 第一条总则 为维护学术道德、规范学术行为、促进我校学术活动健康持续的发展，根据国家有关法规和清华大学有关规定，制定本办法。 第二条学术不端行为的范围 学术不端行为，是指违背学术道德的行为，包括： 1.在申报课题、进行研究、报告研究结果和评价学术成果中，伪造或篡改数据资料、剽窃他人成果和提供虚假信息； 2.在发表物中不正确注明他人的学术工作和不适当的署名； 3.使用不适当的统计或其它方法来夸大研究发现的重要性； 4.滥用科研经费和其它科研资源； 5.滥用机密性，包括泄露单位、集体和他人的专有信息和技术秘密，以及以不正当行为封锁资料、信息，妨碍正常的学术交流； 6.违反科学研究活动的有关规定，如关于避免利益冲突的规定、以人类为对象进行试验的规定、使用危险化学物和放射性物质的规定等； 7.侵犯知识产权； 8.包庇有严重学术不端行为的人； 9.对举报严重学术不端行为的人实施打击报复； 10.其它违背学术道德的行为。 第三条学术不端行为处理原则
1.尊重事实。相关部门妥善保存举报资料和相关材料，及时进行细致调查，实事求是地予以处理。 2.依法按章。调查处理过程中依法保护举报人和被举报人的名誉权和隐私权。接到举报后，在未作出调查结论之前，学校保障被举报人的正常教学、科研活动和相关利益。 3.公正透明。保护公众利益、举报人利益和被举报人的申诉权利以及相关当事人的知情权。 4.教育和惩处相结合。对情节严重、影响恶劣的学术不端行为的人坚决给予严肃处理，以教育大多数和当事人。 第四条学术不端行为的受理 1.清华大学学术委员会下设学术道德委员会，负责评估学校有关学术道德方面的方针政策和学术道德方面存在的问题，负责受理学术不端行为的举报，负责组织相关调查和学术不端行为的认定。 2.接到举报之后5个工作日内，学术道德委员会与被举报人所属单位负责人协商，决定是否实施调查。 3.如决定对举报实施调查，则成立调查小组。小组由具有相当学术声望、办事公正且和调查事件不存在直接利益冲突关系的人员组成。 4.调查小组成立后即进行初步调查，收集分析有关材料，与被举报人和其他知情者面谈，在规定期限内（一般为调查开始后的60天内）对初步调查的内容和结论作出书面报告。 5.初步调查后，调查小组应将证据、初查结论分别通知举报人和被举报人，敦请其作出书面反应，然后将此书面反应连同初步调查报告送
教育部确认这些行为属于学术不端！ 依据办法，学术不端者，不仅将被取消正在进行的科研项目，其他的科研项目、奖励待遇可能也将受到“牵连”。2016年初，该《办法》公开征求意见，教育部从强化监督力度、提高可操作性、增强学校主体责任等方面进行修订。（教育部网站截图2016.7.19） 依据《办法》，高校学术不端行为是指高校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为，包括：1.剽窃、抄袭、侵占他人学术成果；2.篡改他人研究成果；3.伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究结果；4.未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，虚构合作者共同署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、贡献； 5.在申报课题、成果、奖励和职务评审评定、申请学位等过程中提供虚假学术信息； 6.买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文； 7.其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则，属于学术不端的行为。 《办法》要求，教师对其指导的学生应当进行学术规范、学术诚信教育和指导，对学生公开发表论文、研究和撰写学位论文是否符合学术规范、学术诚信要求，进行必要的检查与
审核。高校应当利用信息技术等手段，建立对学术成果、学位论文所涉及内容的知识产权查询制度，健全学术规范监督机制；对非涉密的科研项目申报材料、学术成果的基本信息以适当方式进行公开；并应建立教学科研人员学术诚信记录，在年度考核、职称评定、岗位聘用、课题立项、人才计划、评优奖励中强化学术诚信考核。 《办法》鼓励有条件的高校设立专门岗位或者指定专人，负责学术诚信和不端行为举报相关事宜的咨询、受理、调查等工作。高校学术委员会应当组成调查组，负责对被举报的学术不端行为进行调查。 对于学术不端行为，《高等学院预防与处理学术不端行为办法》要求：高等学校应当根据学术委员会的认定结论和处理建议，结合行为性质和情节轻重，依职权和规定程序对学术不端行为责任人作出如下处理： 1.通报批评； 2.终止或者撤销相关的科研项目，并在一定期 限内取消申请资格；3.撤销学术奖励或者荣誉称号；4.辞退 或解聘；5.法律、法规及规章制度的其他处理措施；6.依照 有关规定，给予警告、记过、降低岗位等级或者撤职、开除等处分。 对于学生的学术不端行为，《高等学院预防与处理学术不端 行为办法》要求高校要按照以下方式处理： 1.学生有学术不端行为的，还应当按照学术管理的相关规定，
学术不端行为的定义及分类 一、学术不端行为的定义 学术不端行为是指在学术研究过程中出现的违背科学共同体行为规范、弄虚作假、抄袭剽窃或其它违背公共行为准则的行为。 二、学术不端行为的分类 学术不端行为分为四类： 抄袭、伪造、篡改及其他。“其他”主要包括不当署名、一稿多投、一个学术成果多篇发表等不端行为。 2.1抄袭 （一）按抄袭的内容分类： （1）论点（结论、观点）抄袭他人受著作权保护的作品中的论点、观点、结论。 （2）论据论证（实验和观测结果分析）抄袭。抄袭他人受著作权保护的作品中的论据、论证分析、科学实验（对象及方法）和观测结果及分析、科学调研、系统设计、问题的解决方法等等。 （3）表格数据抄袭。窃取他人研究成果中的调研、实验数据据为己有，或者照搬挪用他人以独创形式表现的数据，据为己有。 （4）图像图形抄袭。窃取他人研究成果中的独创性图像、实验图像据为己有，或者照搬挪用他人以独创形式表现的图像、图表，据为己有。 （5）概念（定义、原理、公式等）抄袭，窃取他人受著作权保护的作品中独创概念、定义、方法、原理、公式等据为己有。 （6）文章套改他人作品的表述结构（或者情节），观点表达体系，参考文献等。
（7）引言抄袭。挪用剽窃他人作品引言(或绪论)，包括研究工作的目的、范围、相关领域的前人工作和知识空白、理论基础和分析、研究设想、研究方法和实验设计、预期结果和意义等。 （二）按抄袭文字的篇幅分类： （1）句子抄袭。其表现形式主要有： A．整句照抄； B．整句意思不变、句式不同。如： 复合变为多个简单句；直接引用变为间接引用，“把”字句变为“被”字句，改变表达方式、修辞等。 C．整句意思不变、同义替换。 （2）段落抄袭，其表现形式主要有： A．整段照搬。 B．稍改文字叙述，增删文句，实质内容不变。包括： 段落的拆分合并，段落内句子顺序改变等等。 （3）章节抄袭。照搬或者基本照搬他人作品的某一章或几章内容。 （4）全篇抄袭。 A．全文照搬。 B．删简（删除或简化）： 指将原文内容概括简化、删除引导性语句或删减原文中其他内容等。 C．替换： 指替换应用或描述的对象。 D．改头换面：
关于解决学术不端问题的思考 摘要：近些年来学术作假、抄袭的相关事件不断的增多，学术不端行为开始被学 术界越来越多的研究者所关注。高校方面类似的事件也层出不穷，其产生的危害、影响足够毁了一个人、一个团队甚至是整个学校的声誉。作为一名刚入学的研究生，对于除了高校外的其它学术界了解不是很多，所以就结合本科的所见所听所 想来阐述一下高校里面的教师和学生的学术不端的问题以及做一些相应的思考。关键字：学术不端思考高校学生教师 学术不端行为指科研工作者违反公认的科学规则的行为。各国学者或机构对其范围的界定大致相同。学术不端行为是指在科学研究和学术活动中出现的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体道德惯例的行为。国际上一般用来指捏造数据、窜改数据和剽窃三种行为。学术不端行为的危害极大，不仅会导致社会各界对学术研究结果产生怀疑，对学者失去信任，而且还会导致败坏学术风气，进而损害整个学术界的科研与创新能力。因此，迫切需要挖掘学术不端的内在原因，寻找治理学术不端行为的对策。 一、高校学生的学术不端 随着我国高校招生规模的不断扩大，高校学生的数量随之逐年上升，我国高校学生的学术道德缺失的现象层出不穷，近年来更在各大媒体上高频率曝光到了屡见不鲜的地步。学术诚信的缺失，会造就一大批空有学历，却没有与其相对应的科研能力的所谓的高素质人才。这不仅会影响到学生个人的科研前程，也会阻碍我国科技的发展和进步，甚至影响到整个学术的繁荣和昌盛。因此，认真分析研究生学术诚信失范的原因，有针对性的预防和治理显得极为重要。 1.1原因 学生自己水平达不到，学校本着对社会负责的宗旨，有得要求学生的论文有深度方面的研究，这本身是个矛盾；在这中速成、竞争激烈的社会中，所有东西都变得浮躁，不专注，学生当然也不例外，而科研却正是需要当代社会所缺乏的耐心、坐得住、踏实的品质，这同样是一个矛盾。 ●多数学生刚开始并不具备单独完成学术研究和调研的能力； ●缺乏持之以恒的精神； ●高校给予的毕业要求； 一些高校给予的毕业要求相对来说比较高（某些院要求本科生必须发多少文章等），学生需要付出足够的时间和精力来完成，但是对于稍微懈怠的学生会迫于压力去投机取巧。
学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。下面是山坡为大家带来的研究生学术不端行为分析与治理对策，希望能帮助到大家! 研究生学术不端行为分析与治理对策 随着我国学者对学术领域的不断探索，竞争的日益激烈，学术不端行为屡屡发生。部分科研人员缺乏个人修养、缺乏良好学术氛围、学术制度存在缺陷以及社会监督力度不够成为学术不端行为的重要原因。提高学者学术道德水平，是预防学术不端行为的根本措施，同时还要营造健康学术氛围、加强学术制度建设和社会监督力度，对学术不端行为进行综合治理。 学术不端行为其形式主要包括抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果;篡改他人学术成果;伪造或者篡改数据、文献，捏造事实;伪造注释;未参加创作，在他人学术成果上署名;未经他人许可，不当使用他人署名;其他学术不端行为等。 一、治理学术不端行为的原因 (一)科研人员缺乏个人修养 学术不端行为的发生，究其首要原因，应为学术人员自身道德的缺陷。学术成果的取得涉及到科研人员获得学术资源的好坏、个人名誉以及物质奖励等方方面面，这诸多因素都给科研人员带来了无形的压力，为取得学术成果无视学术道德，降低自身作为学者的道德底线。认为只要自己的学术成果突出，就能得到社会各界的重视，提升自身的地位，所以使得部分科研人员放弃基本的道德素养，造成抄袭、伪造以及剽窃等学术不端行为的发生。随着我国经济的高速发展，教育的普及并没有提升受教育者的学术道德。我国的填鸭式教育模式，使得受教育者只注重学习成果，所以使得很多高水平的文化学者，缺乏个人的学术道德素养。同时，学术研究的过程充满复杂性和创新性，部分科研人员，特别是高校教师，不要愿意花费过多的时间和精力放在科研工作上，导致科研人员缺乏求真务实的科学精神，不去创新的结果就是抄袭别人的学术研究。 (二)缺乏良好学术氛围 由于我国正所处在一个特殊变革的时期，随着经济的迅猛发展和竞争的加剧，使得不健康的学术风气出现。学术不端行为败坏了学术风气，对整个学术科研群体的声誉造成恶劣影响，进而对社会风气产生了负面的示范效应。为了追求学术成果，部分学者急功近利，采用一些不正当的竞争手段，个别教师受到官本位思想影响，享乐主义和拜金主义在教师队伍中滋生，学术诚信环境受到破坏，使得教师只追求自身职称利益。由于高校对教师的学术要求具有强制性，教师的学术研究缺乏自主性，大部分高校以发表论文数量作为对教师科研的考核标准，然后采取一刀切式的评审方式对学者、教师进行评价。目前，我国正在努力建设“双一流”大学，高校在响应国家号召的同时，为通过评审考核，更是滋长了不良的学术风气，各高校为通过评比暗自较劲，对教师的学术不端行为睁一只眼闭一只眼，正是由于学术的压