西北大学
硕士学位论文
从功能对等理论看《老友记》汉语字幕幽默翻译
姓名：李莎
申请学位级别：硕士
专业：英语语言文学
指导教师：李建利
20100601
从功能对等理论角度分析翻译对等 作者：热娜·买买提 来源：《成功·教育》2012年第09期 【摘要】本文通过以尤金·A·奈达的功能对等理论为理论基础，分析了在汉译英时怎样运用功能对等理论的几种翻译策略达到翻译对等的效果。 【关键词】功能对等理论；翻译策略；翻译对等 一、引言 美国翻译理论家尤金·A·奈达在其《翻译理论与实践》一书中，提出了“动态对等”后称“功能对等”的翻译原则，指出翻译就是“用最贴切、最自然的对等的语言从语义到文体再现原语信息”的过程。对等的标准就是译文的读者和原文的读者在感受上基本相同。 奈达提出了三类对等，即形式对等、动态对等与功能对等。形式对等关注的是信息本身，包括信息的形式和内容。动态对等翻译中，译者关注的并非源语信息和译语信息之间的一一对应，而是一种动态的关系。功能对等简单讲就是要让译文和原文在语言的功能上对等，而不是在语言形式上的对应。功能对等理论有九种翻译策略，即音译、直译、增译、减译、改译、加注、意译等。 二、翻译策略在汉译英时的应用 1.音译。有些专有名词如地名、人名以及术语名称等在译语中无对应词时通常用音译，以避免直译或意译带来的误解。例：天津——Tianjin；王晓宏——Wang Xiaohong；秧歌——yangko；饺子——jiaozi。 2.直译。“词语指称意义的直译，关键要做到准确无误。要注意防止两种现象：一是专有名词或专门术语的误译，二是找到‘假朋友’——即两种语言中形式相同，但意义却截然不同的词。”。例如：“新闻照片”不是news photo，而是press photo。“白酒”不是“white wine”，而是spirits。 汉语作品的题目或电视剧名的翻译一般用直译。例：《红楼梦》译为A Dream of Red Mansions；《北京人在纽约》译为：A Native of Beijing in New York；一些商标名也可用直译法：“小天鹅”洗衣机“Little Swan”Washer。 3.增译。如从功能对等论的角度分析，翻译中的增词必须在译文和原文之间达成风格上的“功能对等”，更要注重内容上的对等传递，尽可能做到译文的读者和原文读者在感受上基本相
［摘要］传统的翻译方法相关论文只围绕直译与意译之争，而奈达从《圣经》翻译提出功能对等即读者同等反应。“功能对等”翻译理论是奈达翻译理论体系的核心,是从新的视角提出的新的翻译方法，它既有深厚的理论基础,也有丰富的实践基础，对翻译理论的进一步完善是一大贡献。 ［关键词］功能对等；奈达翻译；英语论文范文 尤金·A·奈达博士是西方语言学翻译理论学派的代表人物之一。在他的学术生涯中，从事过语言学、语义学、人类学、通讯工程学等方面的研究，还从事过《圣经》的翻译工作，精通多国文字，调查过100多种语言。经过五十多年的翻译实践与理论研究，取得了丰硕的成果。至今他已发表了40多部专著、250余篇论文。“自八十年代初奈达的理论介绍入中国以来，到现在已经成为当代西方理论中被介绍的最早、最多、影响最大的理论。他把信息论与符号学引进了翻译理论，提出了‘动态对等’的翻译标准；把现代语言学的最新研究成果应用到翻译理论中来；在翻译史上第一个把社会效益（读者反应）原则纳入翻译标准之中。尤其是他的动态对等理论，一举打破中国传统译论中静态分析翻译标准的局面，提出了开放式的翻译理论原则，为我们建立新的理论模式找到了正确的方向。奈达在中国译界占据非常重要的地位。”“奈达的理论贡献，主要在于他帮助创造了一种新姿态对待不同语言和文化的气氛，以增进人类相互之间的语言交流和了解。”[1] 翻译作为一项独立的学科，首先应回答的问题就是：什么是翻译？传统翻译理论侧重语言的表现形式，人们往往醉心于处理语言的特殊现象，如诗的格律、诗韵、咬文嚼字、句子排比和特殊语法结构等等。现代翻译理论侧重读者对译文的反应以及两种反应（原文与原作读者、译文与译作读者）之间的对比。奈达指出：“所谓翻译，就是指从语义到文体在译语中用最贴切而又最自然的对等语再现原语的信息”，奈达在《翻译理论于实践》一书中解释道，所谓最切近的自然对等，是指意义和语体而言。但在《从一种语言到另一种语言》中，奈达又把对等解释为是指功能而言。语言的“功能”是指语言在使用中所能发挥的言语作用；不同语言的表达形式必然不同，不是语音语法不同就是表达习惯不同，然而他们却可以具有彼此相同或相似的功能。 奈达所强调的是“对等”“、信息”“、意义”和“风格”，奈达从语义学和信息论出发，强调翻译的交际功能，正如他自己所说“：翻译就是交际”，目的是要寻求原语和接受语的“对等”。他所说的“信息”包括“意义”和“风格”，着重于交际层面。他实质上要打破的是传统的翻译标准。他把翻译看成是“语际交际”，也就是在用交际学的观点来看问题。交际至少应当是三方的事情：信息源点———信息内容———信息受者，也就是说话者———语言———听话者。奈达注重译文的接受者，即读者，而且都对读者进行了分类。奈达根据读者的阅读能力和兴趣把读者分为四类：儿童读者、初等文化水平读者、普通成人读者和专家。他曾说过，一些优秀的译者，常常设想有一位典型的译文读者代表就坐在写字台的对面听他们口述译文，或者正在阅读闪现在电脑显示屏上的译文。这样，就好像有人正在听着或读着译文，翻译也就不仅仅是寻求词汇和句法的对应过程。运用这种方法，译者就可能更自觉地意识到“翻译就是翻译意思”的道理。 可译性与不可译性是翻译界长期争论的一个问题。奈达对不同的语言和文化之间的交流提出了新的观点。他认为每种语言都有自己的特点，一种语言所表达的任何东西都可以用另一种语言来表达。尽管不同民族之间难以达到“绝对的”交流，但是可以进行“有效的”交流，因为人类的思维过程、生产经历、社会反应等有许多共性。他这种思想主要基于他对上帝的信仰和对《圣经》的翻译。在他看来，上帝的福音即是真理，可以译成不同的语言，也可以为不同国家的人所理解。因此，他提出“最贴近、最自然的对等”。 奈达把翻译分为两种类型：形式对等翻译和动态功能对等。翻译形式对等是以原语为中心，尽量再现原文形式和内容。功能对等注重读者反映，以最贴近、最自然的对等语再现原文信息，使译文读者能够达到和原文读者一样的理解和欣赏原文的程度。奈达的形式对等要求严格地再现原语的形式，其实也就是“逐字翻译”或“死译”。奈达本人也不主张形式对等的翻译，他认为严格遵守形式无疑会破坏内容。
奈达之“功能对等”翻译理论 翻译作为语际交流的桥梁有着悠久的历史。尽管翻译早就与人类文明的发展共同进步,但构建系统的翻译理论却显得举步维艰。自20世纪80年代之后,在国内产生影响最大、影响范围最广的西方翻译理论当是奈达的“功能对等论”、“等效论”和“读者反应论”，以至翻译界形成“言必称奈达”的局面。在奈达40余本著作和250多篇论文中，功能对等理论是其最重要的翻译理论。但自20世纪90年代中期之后,翻译界观念逆转，形成“言必批奈达”之势。因此，应该对“功能对等论”进行全面理解和分析，进而对其做出公允的评价。 一、奈达的“功能对等翻译理论” 奈达分析了翻译中译语文化和源语文化关系的三种类型，认为这三种关系是由语言和文化之间的距离决定的。在此基础上，他总结出翻译的两种基本导向：等值有两种不同的基本类型—形式对等和动态对等。形式对等关注信息本身的形式和内容两个方面，与此相对应的是以“等效原则”为基础的动态对等。 奈达的《论对等原则》一文集中阐发了动态对等思想。他认为语言之间不存在绝对的对等，必须辨别翻译的不同类型，以确定不同的对等原则，根据信息的本质、作者的目的以及译者的目的、受众的类型等因素，对翻译进行分类。即根据信息的本质，确定内容和形式何为翻译的主要考虑因素；根据作者及译者目的，确定翻译的预期目的是提供知识、引起情感反应，还是建议某种特有的行为举止。他希望读者达到完全的理解，并使翻译完成某种祈使功能。 为防止误会，奈达用“功能对等”取代了“动态对等”，他希望以此来强调翻译的交际功能，这个替换并不是要否定先前的“动态对等”。实际上“功能对等”与“动态对等”并无实质上的区别。奈达认为，功能对等强调的是语言之间、文化之间能通过寻找翻译对等语，以恰当的方式重新组织信息的形式和语义结构而进行交际。例如翻译white as snow时，如果一种语言里没有“雪”这个字，却有“霜”（frost)字，就可以用“白如霜”来替换。也可用同义比喻如“白如蘑菇”white as fungus 来表达，如果都不行，可以用一个非比喻形式very，very white“白极了”来表达。原作者期望读者看懂作品，通常他会表达的只会是一层意思，而不是几层意思。
第10卷第1期长沙航空职业技术学院学报 Vo1.10No .1 2010年3月 JOURNAL OF CHANGS HA AERONAUTI C AL VOC ATI O NAL AND TECHN I C AL C OLLEGE Mar .2010 收稿日期:2010-01-18 作者简介:朱蓝辉(1982-),女,湖北随州人,助教,研究方向为应用语言学。 奈达的功能对等理论在应用文体翻译中的应用 朱蓝辉 (河源职业技术学院,广东河源517000) 摘要:介绍奈达的功能对等理论和应用文的文体特点,论述应用文体翻译应遵循功能对等理论,即译者应准确推测原文意思,充分了解读者的认知语境,用译入语准确写出相应的应用文,达到最佳的功能对等。 关键词:奈达;功能对等;应用英语翻译 中图分类号:H315.9 文献标识码:A 文章编号:1671-9654(2010)01-079-04 Appli ca ti on of N i da ’s Theory of Functi ona l Equ i va lence to Prag ma ti c Tran sl a ti on ZHU Lanhui (Heyuan Polytechnic,Heyuan Guangdong 517000) Abstract:This article intr oduces N ida’s Theory of Functi onal Equivalence and the characteristics of Prag matic English .It als o argues that the Theory of Functi onal Equivalence can be app lied t o Prag matic Translati on . Key words:N ida;Functi onal Equivalence;Prag matic Translati on 应用文体翻译是一种功能性和目的性很强的 翻译品种。它涉及人们日常接触和实际应用的各类文字,包括政府文件、新闻报道、法律文书、商贸信函、产品说明书、讲座通知、租房广告、住户须知、景点介绍、借阅规则、商店指南等文本。广告翻译是想把产品卖到国外去;景点介绍翻译,是为了吸引外国游客参观游览;超市的英语翻译,则是为了方便在中国工作的外国人的饮食起居。一般说来,翻译读者感兴趣的,是产品的性质、功能,景点有哪些个“卖点”。[1] 读者不会在乎译文是否忠实于原文,译文文采如何。只要产品卖得好,大批外国游客来了,功能就达到了,翻译也就成功了。这与文学翻译在功能、目的上有很大的不同。 那么如何实现应用文体的准确性交际功能以及用什么样的理论来指导应用文体翻译呢?随着我国应用文体翻译市场急剧扩大,翻译数量与日俱增,这个问题成为当前人们关注的焦点。本文根据 功能对等理论,结合应用文的文体特征,通过具体实例分析,提出了应用文体翻译中应遵循功能对等原则。一、功能对等理论翻译是一项复杂的交流行为。翻译界前辈已创立了许多翻译理论,随着人类认知能力的发展,新的翻译理论仍在不断地涌现。1969年,在《翻译的理论与实践》一书中,奈达提出“功能对等(func 2ti onal equivalence )”概念。翻译意味着交流,它取决于听译文或看译文的人能了解到些什么,所以,谈功能对等最根本的是必须比较:接触原文的人怎样理解原文以及接触译文的人怎样理解译文。奈达认为在翻译中存在着两种类型的对等:形式对应和动态等值。形式对应在形式和内容上注重信息本身,与建立在“等值效应原则”上的动态等值不同。他认为形式对应是指代表源语词或句在目的语中最切近的具有对等功能的词或句,在语言对等
从功能对等理论角度分析翻译对等 【摘要】本文通过以尤金·A·奈达的功能对等理论为理论基础，分析了在汉译英时怎样运用功能对等理论的几种翻译策略达到翻译对等的效果。 【关键词】功能对等理论；翻译策略；翻译对等 一、引言 美国翻译理论家尤金·A·奈达在其《翻译理论与实践》一书中，提出了“动态对等”后称“功能对等”的翻译原则，指出翻译就是“用最贴切、最自然的对等的语言从语义到文体再现原语信息”的过程。对等的标准就是译文的读者和原文的读者在感受上基本相同。 奈达提出了三类对等，即形式对等、动态对等与功能对等。形式对等关注的是信息本身，包括信息的形式和内容。动态对等翻译中，译者关注的并非源语信息和译语信息之间的一一对应，而是一种动态的关系。功能对等简单讲就是要让译文和原文在语言的功能上对等，而不是在语言形式上的对应。功能对等理论有九种翻译策略，即音译、直译、增译、减译、改译、加注、意译等。 二、翻译策略在汉译英时的应用 1.音译。有些专有名词如地名、人名以及术语名称等在译语中无对应词时通常用音译，以避免直译或意译带来的误解。例：天津——Tianjin；王晓宏——Wang Xiaohong；秧歌——yangko；饺子——jiaozi。 2.直译。“词语指称意义的直译，关键要做到准确无误。要注意防止两种现象：一是专有名词或专门术语的误译，二是找到‘假朋友’——即两种语言中形式相同，但意义却截然不同的词。”。例如：“新闻照片”不是news photo，而是press photo。“白酒”不是“white wine”，而是spirits。 汉语作品的题目或电视剧名的翻译一般用直译。例：《红楼梦》译为A Dream of Red Mansions；《北京人在纽约》译为：A Native of Beijing in New York；一些商标名也可用直译法：“小天鹅”洗衣机“Little Swan”Washer。 3.增译。如从功能对等论的角度分析，翻译中的增词必须在译文和原文之间达成风格上的“功能对等”，更要注重内容上的对等传递，尽可能做到译文的读者和原文读者在感受上基本相同。增词一般用于以下三种情况：一是为了语法上的需要；二是为了意义上的需要；三是为了修辞上的需要。 “汉语多无主句，而英语无主句只能表示祈使语气，使用范围窄得多，增加泛指意义的代词或符合上下文逻辑意义的代词不失为一种解决办法。”例：如果走近了，会发现他们那可爱的神情——If you approach them，you will see their cute looks.该句为汉语常见的无主句，翻译时应增译出主语“you”。 4.减译。在汉译英的过程中，可以发现汉语中词语的重复现象比较多，如果把这些重复的词全都翻译出来，译文则会显得冗长啰嗦。所以在汉译英时，减译是经常使用的方法。这样做的目的是为了使译文简明扼要。例如：我们要忠于党、忠于人民、忠于祖国。We should be loyal to our party，to our people and to our motherland.本译文省略了后面的两个“忠于”，使译文简洁通顺。 5.加注。汉语的成语的特点是言简意赅，能把丰富的意义用简短的几个字表达出来，因此成语不能从字面上来理解。把汉语的成语翻译成英语时，应保留成语的形象、比喻和民族色彩，此时可以用加注。例如：对牛弹琴：play the lute to a cow—address the wrong audience；鸡毛蒜皮：chicken feathers and garlic
功能对等理论 功能对等理论由美国人尤金A奈达(Eugene Nida )提出，奈达师 从几位著名的结构主义语言大师，本身也是有重要地位的语言学家, 曾任美国语言学会主席。但这位在学术界赫赫有名的人物，偏偏远离学术重镇，默默地在美国圣经协会供职半个多世纪。他一生的主要学术活动都围绕《圣经》翻译展开。在《圣经》翻译的过程中，奈达从实际出发，发展出了一套自己的翻译理论，最终成为翻译研究的经典 之一。奈达理论的核心概念是功能对等”。所谓功能对等”，就是说翻译时不求文字表面的死板对应，而要在两种语言间达成功能上的对等。 简介编辑 为使源语和目的语的之间的转换有一个标准，减少差异,尤金A ?奈达从语言学的角度出发，根据翻译的本质，提出了著名的动态对等'翻译理论，即功能对等”。在这一理论中，他指出翻译是用最恰当、自然 和对等的语言从语义到文体再现源语的信息”郭建中,2000 , P65)。 奈达有关翻译的定义指明翻译不仅是词汇意义上的对等还包括语义、风格和文体的对等，翻译传达的信息既有表层词汇信息也有深层的文化信息。 动态对等”中的对等包括四个方面：1.词汇对等,2.句法对等3篇章对 等,4.文体对等。在这四个方面中，奈达认为意义是最重要的，形式其次”郭建中,2000 , P67)。形式很可能掩藏源语的文化意义并阻碍文化交流。因此,在文学翻译中,根据奈达的理论，译者应以动态对等的四个方面作为翻译的原则准确地在目的语中再现源语的文化内涵 步骤编辑 为了准确地再现源语文化和消除文化差异，译者可以遵循以下的三个步骤。
第一，努力创造出既符合原文语义又体现原文文化特色的译作。 然而，两种语言代表着两种完全不同的文化，文化可能有类似的因素，但不可能完全相同。因此，完全展现原文文化内涵的完美的翻译作品是不可能存在的，译者只能最大限度地再现源语文化。 第二，如果意义和文化不能同时兼顾，译者只有舍弃形式对等，通过在译文中改变原文的形式达到再现原文语义和文化的目的。例如 英语谚语“white as snow翻译成汉语可以是字面意义上的白如雪”。 但是，中国南方几乎全年无雪，在他们的文化背景知识中，没有雪”的概念，如何理解雪的内涵？在译文中,译者可以通过改变词汇的形式来消除文化上的差异。因此，这个谚语在汉语中可以译作白如蘑菇”白如白鹭毛” 郭建中,2000 ,P63）。再如，英语成语“spring uplike mushroom”中 “ mushroom原意为蘑菇”但译为汉语多为雨后春笋”，而不是雨后蘑菇”因为在中国文化中，人们更为熟悉的成语和理解的意象是雨后春 笋”。 第三，如果形式的改变仍然不足以表达原文的语义和文化，可以采 用重创”这一翻译技巧来解决文化差异，使源语和目的语达到意义上的对等。重创”是指将源语的深层结构转换成目的语的表层结构(郭建 中,2000 , P67),也就是将源语文章的文化内涵用译语的词汇来阐述 禾n说明。例女口：“ He thinks by in fecti on , catchi ng an opinion likea cold.人家怎么想他就怎么想，就像人家得了伤风，他就染上感 冒。”刘宓庆,1998 ,P 122)在此句的英文原文中，原文的内涵并不是靠 词汇的表面意义表达出来的，而是隐藏在字里行间里。 特点编辑 如按照英汉两种语言字面上的对等来翻译，原句译为他靠传染来思维,象感冒一样获得思想”这样，原文的真正意义就无法清楚地表达。事实上，在汉语中很难找到一个完全与英文对等的句型来表达同样的内涵。于
翻译理论之功能对等理论浅述 作者：钱余 中央财经大学 文献综述： 功能对等理论是一个著名的翻译理论，由美国人尤金·A·奈达（Eugene Nida）提出，对后来的翻译工作都有很大的指导意义。很多人都对功能对等理论进行过研究和应用。 吕朦，贵州师范大学外语学院，就曾写过《对奈达“功能对等”理论的再认识》，里面主要介绍了功能对等理论，在20世纪80年代初被介绍到中国后，对中国译界曾产生了深远的影响，但是近来这个翻译理论开始被质疑甚至被全盘否定。作者认为对“功能对等”理论持反对意见的人起因于对“对等”的绝对化理解，是对奈达的误解，于是在文中简要分析了“功能对等”理论的实质及其原则，以及怎样应用功能对等理论比较可取。他指出奈达的“功能对等”是相对的灵活的动态对等，而对“功能对等”持反对意见的人，大部分是因为对“对等”的理解过于绝对化了，并没有真正知晓奈达要表达的意思。奈达曾指出，“对语言的理解从来就没有出现两人完全相同的情况，因此更谈不上两种语言中会存在完全一致的对等关系。”吕朦也在文中说到“为了从语义到文体在译语中用最切近最自然的对等语再现原语的信息，必须保持原作的内容和内涵意义，使译文能为读者所理解且保证不会对译文产生误解，在此基础上尽可能顾及信息表达的形式。” 另外赵丹丹，郑州大学外语学院，发表过《浅论奈达的功能对等理论》，对奈达的"功能对等"理论的内容、标准以及适用范围都做了简要的介绍，并且指出翻译者在翻译过程中应当正确的看待，并且合理的使用奈达的功能对等理论，而在使用该理论的过程中，翻译者也应注意一些问题——在该理论的指导下译者应怎样恰当的采取翻译策略的问题，为我国的翻译工作者在日后的翻译工作中提供借鉴意义，并为以后的翻译工作锦上添花，添砖加瓦。 以及石锡书，杜平的《辩证地看待奈达的“功能对等”理论》，则是从两个方面来看功能对等理论，功能对等理论从盛而衰，体现了它既有优点，也有缺点，否则怎么会产生这种衰弱的倾向，因此我们要辩证地对待它。他在文中指出“功能对等”理论强调“读者反应”，把它作为译文的判断标准，但是读者的水平层次不一样，有高知识分子，也有目不识丁的人，即使在一个群体，他们经历的不一样，看待一个事物的观点也不同，很难把译文判断标准定下来。总体来说，研究“功能对等”理论，对现在的翻译工作有着重大的意义。 还有很多人研究过功能对等理论，一般来说较多是应用这个理论来研究个案。例如一个文学翻译作品，或者影视作品，还有政府工作报告的翻译，如陈苗苗的《功能对等理论下<红楼梦>中文化意象的翻译》；栾晓莉的《从奈达功能对等理论看2010-2012年政府工作报告中中国特色词汇的英译研究》；很多学者都对字幕翻译应用功能对等理论有所研究和探讨，如陈玉的《从功能对等理论看电影<功夫熊猫2>的字幕翻译》；史春颖的《功能对等理论视角下的<绝望主妇>字幕翻译研究》，等等。可见功能对等理论的应用领域范围之广我对功能对等理论比较感兴趣，也有一点自己的看法，结合文学名著的译文来浅要分析功能对等理论，理性看待它的优点，以及不足之处，从他的理论中学习翻译的技巧，实现翻译水平的提升。
To Equivalence and Beyond: Reflections on the Significance of Eugene A. Nida for Bible Translating1 Kenneth A. Cherney, Jr. It’s been said, and it may be true, that there are two kinds of people—those who divide people into two kinds and those who don’t. Similarly, there are two approaches to Bible translation—approaches that divide translations into two kinds and those that refuse. The parade example of the former is Jerome’s claim that a translator’s options are finally only two: “word-for-word” or “sense-for-sense.”2 Regardless of whether he intended to, Jerome set the entire conversation about Bible translating on a course from which it would not deviate for more than fifteen hundred years; and some observers in the field of translation studies have come to view Jerome’s “either/or” as an unhelpful rut from which the field has begun to extricate itself only recently and with difficulty. Another familiar dichotomy is the distinction between “formal correspondence” translating on one hand and “dynamic equivalence” (more properly “functional equivalence,” on which see below) on the other. The distinction arose via the work of the most influential figure in the modern history of Bible translating: Eugene Albert Nida (1914-2011). It is impossible to imagine the current state of the field of translation studies, and especially Bible translating, without Nida. Not only is he the unquestioned pioneer of modern, so-called “meaning-based” translating;3 he may be more responsible than any other individual for putting Bibles in the hands of people around the world that they can read and understand. 1 This article includes material from the author’s doctoral thesis (still in progress), “Allusion as Translation Problem: Portuguese Versions of Second Isaiah as Test Case” (Stellenbosch University, Drs. Christo Van der Merwe and Hendrik Bosman, promoters). 2 Jerome, “Letter to Pammachius,” in Lawrence Venuti, ed., The Translation Studies Reader, 2nd ed. (NY and London: Routledge, 2004), p. 23. 3 Nigel Statham, "Nida and 'Functional Equivalence': The Evolution of a Concept, Some Problems, and Some Possible Ways Forward," Bible Translator 56, no. 1 (2005), p. 39.
功能对等理论 功能对等理论由美国人尤金·A·奈达（Eugene Nida）提出，奈达师从几位著名的结构主义语言大师，本身也是有重要地位的语言学家，曾任美国语言学会主席。但这位在学术界赫赫有名的人物，偏偏远离学术重镇，默默地在美国圣经协会供职半个多世纪。他一生的主要学术活动都围绕《圣经》翻译展开。在《圣经》翻译的过程中，奈达从实际出发，发展出了一套自己的翻译理论，最终成为翻译研究的经典之一。奈达理论的核心概念是“功能对等”。所谓“功能对等”，就是说翻译时不求文字表面的死板对应，而要在两种语言间达成功能上的对等。 简介编辑 为使源语和目的语的之间的转换有一个标准,减少差异,尤金·A·奈达从语言学的角度出发,根据翻译的本质,提出了著名的“动态对等”翻译理论,即“功能对等”。在这一理论中,他指出“翻译是用最恰当、自然和对等的语言从语义到文体再现源语的信息”(郭建中,2000 , P65) 。 奈达有关翻译的定义指明翻译不仅是词汇意义上的对等还包括语义、风格和文体的对等,翻译传达的信息既有表层词汇信息也有深层的文化信息。“动态对等”中的对等包括四个方面:1. 词汇对等,2. 句法对等,3. 篇章对等,4. 文体对等。在这四个方面中,奈达认为“意义是最重要的,形式其次”(郭建中,2000 , P67) 。形式很可能掩藏源语的文化意
义并阻碍文化交流。因此,在文学翻译中,根据奈达的理论,译者应以动态对等的四个方面作为翻译的原则准确地在目的语中再现源语的文化内涵 步骤编辑 为了准确地再现源语文化和消除文化差异,译者可以遵循以下的三个步骤。 第一，努力创造出既符合原文语义又体现原文文化特色的译作。 然而,两种语言代表着两种完全不同的文化,文化可能有类似的因素,但不可能完全相同。因此,完全展现原文文化内涵的完美的翻译作品是不可能存在的,译者只能最大限度地再现源语文化。 第二，如果意义和文化不能同时兼顾,译者只有舍弃形式对等,通过在译文中改变原文的形式达到再现原文语义和文化的目的。例如,英语谚语“white as snow”翻译成汉语可以是字面意义上的“白如雪”。 但是,中国南方几乎全年无雪,在他们的文化背景知识中,没有“雪”的概念,如何理解雪的内涵? 在译文中,译者可以通过改变词汇的形式来消除文化上的差异。因此,这个谚语在汉语中可以译作“白如蘑菇”,“白如白鹭毛”(郭建中,2000 ,P63) 。再如,英语成语“spring uplike mushroom”中“mushroom”原意为“蘑菇”, 但译为汉语多为“雨后春笋”,而不是“雨后蘑菇”,因为在中国文化中,人们更为熟悉的成语和理解的意象是“雨后春笋”。
奈达“功能对等”对翻译实践的指导 奈达的翻译理论于20世纪80年代引入中国，随即在中国翻译界引起了巨大的反响。尤其是其“功能对等”理论更是为人们所极力追捧。 总结奈达的“功能对等”或“动态对等”理论，其主要将传统意义上翻译，即原文与译文的比较，转移到二者的过程比较。翻译的目的是不再是追求形式的对等而是转向“功能对等”，即译文接受者与译文的关系应该与原文接受者与原文的关系大体一致。换言之，功能对等强调译文读者对译文的反应应等同于原文读者对原文的反应。其次功能对等要达到的翻译目标是在译语中用最贴切而又最自然的对等语再现原语的信息，首先是意义，其次是文体（Nida & Taber, 1969），把原语文化背景下的行为模式转换成译入语文化背景下的行为模式。由此看出奈达主张意译,主张“归化”。 掌握了功能对等的基本定义及要求，那么在指导翻译实践的具体操作上，奈达提出了改变语言形式的6个条件（原书38-38页），当然若直译或形式对等可以达到指称意义与关联意义在功能上的对等，则无须在形式上进行调整。在此指称意义（designative meaning）指“语言符号所代表的事物的基本特征的抽象概括。”而联想意义（associative meaning）是“指附加在指称意义上的意义，是语言符号唤起收讯人对其他事物的联想”。简而言之，指称意义指词的确切和字面意义，而联想意义往往指词的情感与隐含意义。 第一条：当形式对应可能导致指称意义传递错误时，则译文需做出一定调整，或可保留直译，但需加脚注解释可能造成的误解。 例如： SL：Nevertheless we are at a critical time for this species.(选自China’s Panda Reserves)。 TL1：但是，我们正处在熊猫生死存亡的关键时刻。 TL2：然而大熊猫正处于生死存亡的关键时刻。 在这一例中，原文的意义指熊猫这一濒危物种处境不佳的现状，而译文按照形式对应的方式译，表达的意义却是“人类正处于生死存亡的时刻”，完全误解了原文的指称意义，因此应在译文中做出调整，应译为“大大熊猫正处于生死存亡的关键时刻”。 第二条：当形式对应造成内容无法理解，如指称意义模糊难辨，译文需做出一定调整，除非原文故意造成模糊难辨，则可以保留直译，但需加脚注说明保留模糊难辨的原因。 例如： SL：I’m the youngest son, and youngest son but two. TL: 我是家里最小的儿子，我下面还有两个妹妹。（董秉山译）
英语知识 我们大多数中国人学英语的方法和途径就是翻译，使用英语的方法也是翻译。因此，我们要更多地从翻译学英语，学英语的过程中也要更多地做英语翻译，不论学员自身水平是处于初级，还是处于中级或高级。都要勤加练习才是。翻译贵在理解。只有理解了原文，才能使译文忠实于原文，才能使译文通顺易懂。而理解原文的钥匙便是原文的语境、功能、关联这三大要素：这恰好也是三条根本的语用原则。天译时代翻译公司准备了下面几个译例以及总结的短评。 1. You're a pal！（选自电影Presumed Innocent）你真够朋友/你真够哥们！短评：我看到电影字幕翻译是“你是一个朋友”，这句译文是判断或阐述，而原文是抒情（属于“表达类”言语行为）。可见，好译文要翻译出原文的交际功能。 2. I am ready to pop.（选自电影Liar Liar）我要爆炸了/我的肚子要裂开了。短评：这是对“还要吃点吗？”的应答，因此是礼貌拒绝的功能。那么，翻译成“吃不下了”、“再吃就要爆炸了”也算合格。根本不能像字幕那样翻译：“我准备引爆。” 3. I am in the book business.（选自电影You've Got Mail）我是做图书生意的/我是书商。短评：电影字幕翻译是“我在书生意里”，一是汉语不地道，观众不知所云；二是没有翻译出原文的功能：原文是介绍自己的职业，相当于“我是医生/教师”。 4. I owe you my life.（选自电影The Count of Monte Critsto）我欠你一条命/我这条命是你捡回来的。短评：电影字幕翻译是“我这条命是你给的”，岂有此理！命乃父母所赐。原文的功能是致谢。因此，若译为“我欠你一大笔人情”或“以后用得着我尽管说”也比“给”字句好些。 5. She never called me at home.（选自电影Presumed Innocent）她从不在家给我打电话/她不在家里跟我打电话。短评：电影字幕说是“她不跟我家打电话”。虽然英语语法有一定的模糊性，但是根据剧情应该是“她在家……”。语言交际的推理要
奈达之“功能对等”翻译理论翻译作为语际交流的桥梁有着悠久的历史。尽管翻译早就与人类文明的发展共同进步,但构建系统的翻译理论却显得举步维艰。自20世纪80年代之后,在国 内产生影响最大、影响范围最广的西方翻译理论当是奈达的“功能对等论” 、“等效论”和“读者反应论”，以至翻译界形成“言必称奈达”的局面。在奈达40 余本著作和250 多篇论文中，功能对等理论是其最重要的翻译理论。但自20世纪90 年代中期之后, 翻译界观念逆转，形成“言必批奈达”之势。因此，应该对“功能对等论”进行全面理解和分析，进而对其做出公允的评价。 一、奈达的“功能对等翻译理论” 奈达分析了翻译中译语文化和源语文化关系的三种类型，认为这三种关系是由语言和文化之间的距离决定的。在此基础上，他总结出翻译的两种基本导向：等值有两种不同的基本类型—形式对等和动态对等。形式对等关注信息本身的形式和内容两个方面，与此相对应的是以“等效原则”为基础的动态对等。 奈达的《论对等原则》一文集中阐发了动态对等思想。他认为语言之间不存在绝对的对等，必须辨别翻译的不同类型，以确定不同的对等原则，根据信息的本质、作者的目的以及译者的目的、受众的类型等因素，对翻译进行分类。即根据信息的本质，确定内容和形式何为翻译的主要考虑因素；根据作者及译者目的，确定翻译的预期目的是提供知识、引起情感反应，还是建议某种特有的行为举止。他希望读者达到完全的理解，并使翻译完成某种祈使功能。 为防止误会，奈达用“功能对等”取代了“动态对等” ，他希望以此来强调翻译的交际功能，这个替换并不是要否定先前的“动态对等” 。实际上“功能对等”与“动态对等” 并无实质上的区别。奈达认为，功能对等强调的是语言之间、文化之间能通过寻找翻译对等语，以恰当的方式重新组织信息的形式和语义结构而进行交际。例如翻译white as snow时，如果一种语言里没有雪”这个字，却有霜”（frost）字，就可以用白如霜”来替换。也可用同义比喻如白如蘑菇” white as fungus 来表达，如果都不行，可以用一个非比喻形式very，very white 白极了” 来表达。原作者期望读者看懂作品，通常他会表达的只会是一层意思，而不是几 二、功能对等理论的发展阶段 功能对等理论的发展分为三个阶段
［摘要］传统的只围绕直译与意译之争，而奈达从《圣经》翻译提出功能对等即读者同等反应。“功能对等”翻译理论是奈达翻译理论体系的核心,是从新的视角提出的新的翻译方法，它既有深厚的理论基础,也有丰富的实践基础，对翻译理论的进一步完善是一大贡献。 ［关键词］功能对等；奈达翻译；英语论文范文 尤金·A·奈达博士是西方语言学翻译理论学派的代表人物之一。在他的学术生涯中，从事过语言学、语义学、人类学、通讯工程学等方面的研究，还从事过《圣经》的翻译工作，精通多国文字，调查过100多种语言。经过五十多年的翻译实践与理论研究，取得了丰硕的成果。至今他已发表了40多部专着、250余篇论文。“自八十年代初奈达的理论介绍入中国以来，到现在已经成为当代西方理论中被介绍的最早、最多、影响最大的理论。他把信息论与符号学引进了翻译理论，提出了‘动态对等’的翻译标准；把现代语言学的最新研究成果应用到翻译理论中来；在翻译史上第一个把社会效益（读者反应）原则纳入翻译标准之中。尤其是他的动态对等理论，一举打破中国传统译论中静态分析翻译标准的局面，提出了开放式的翻译理论原则，为我们建立新的理论模式找到了正确的方向。奈达在中国译界占据非常重要的地位。”“奈达的理论贡献，主要在于他帮助创造了一种新姿态对待不同语言和文化的气氛，以增进人类相互之间的语言交流和了解。”[1] 翻译作为一项独立的学科，首先应回答的问题就是：什么是翻译？传统翻译理论侧重语言的表现形式，人们往往醉心于处理语言的特殊现象，如诗的格律、诗韵、咬文嚼字、句子排比和特殊语法结构等等。现代翻译理论侧重读者对译文的反应以及两种反应（原文与原作读者、译文与译作读者）之间的对比。奈达指出：“所谓翻译，就是指从语义到文体在译语中用最贴切而又最自然的对等语再现原语的信息”，奈达在《翻译理论于实践》一书中解释道，所谓最切近的自然对等，是指意义和语体而言。但在《从一种语言到另一种语言》中，奈达又把对等解释为是指功能而言。语言的“功能”是指语言在使用中所能发挥的言语作用；不同语言的表达形式必然不同，不是语音语法不同就是表达习惯不同，然而他们却可以具有彼此相同或相似的功能。奈达所强调的是“对等”“、信息”“、意义”和“风格”，奈达从语义学和信息论出发，强调翻译的交际功能，正如他自己所说“：翻译就是交际”，目的是要寻求原语和接受语的“对等”。他所说的“信息”包括“意义”和“风格”，着重于交际层面。他实质上要打破的是传统的翻译标准。他把翻译看成是“语际交际”，也就是在用交际学的观点来看问题。交际至少应当是三方的事情：信息源点———信息内容———信息受者，也就是说话者———语言———听话者。奈达注重译文的接受者，即读者，而且都对读者进行了分类。奈达根据读者的阅读能力和兴趣把读者分为四类：儿童读者、初等文化水平读者、普通成人读者和专家。他曾说过，一些优秀的译者，常常设想有一位典型的译文读者代表就坐在写字台的对面听他们口述译文，或者正在阅读闪现在电脑显示屏上的译文。这样，就好像有人正在听着或读着译文，翻译也就不仅仅是寻求词汇和句法的对应过程。运用这种方法，译者就可能更自觉地意识到“翻译就是翻译意思”的道理。 可译性与不可译性是翻译界长期争论的一个问题。奈达对不同的之间的交流提出了新的观点。他认为每种语言都有自己的特点，一种语言所表达的任何东西都可以用另一种语言来表达。尽管不同民族之间难以达到“绝对的”交流，但是可以进行“有效的”交流，因为人类的思维过程、生产经历、社会反应等有许多共性。他这种思想主要基于他对上帝的信仰和对《圣经》的翻译。在他看来，上帝的福音即是真理，可以译成不同的语言，也可以为不同国家的人所理解。因此，他提出“最贴近、最自然的对等”。 奈达把翻译分为两种类型：形式对等翻译和动态功能对等。翻译形式对等是以原语为中心，尽量再现原文形式和内容。功能对等注重读者反映，以最贴近、最自然的对等语再现原文信息，使译文读者能够达到和原文读者一样的理解和欣赏原文的程度。奈达的形式对等要求严格地再现原语的形式，其实也就是“逐字翻译”或“死译”。奈达本人也不主张形式对等的翻译，他认为严格遵守形式无疑会破坏内容。 奈达的“功能对等”理论的提出是对译学研究的一个重大贡献。首先，他提出了一个新的翻译评价标准。他指出：翻译准确与否取决于普通读者正确理解原文的程度，也就是把译文读者反应与原文读者反应进行对照，看两者是否达到最大限度的对等。其次，他提出的“最贴切、最自然的对等”标准也不同于传统的“忠实”
功能对等理论由美国人尤金·奈达（Eugene Nida）提出，奈达理论的核心概念是“功能对等”。所谓“功能对等”，就是说翻译时不求文字表面的死板对应，而要在两种语言间达成功能上的对等。 为使源语和目的语的之间的转换有一个标准,减少差异,奈达从语言学的角度出发,根据翻译的本质,提出了著名的“动态对等”翻译理论,即“功能对等”。在这一理论中,他指出“翻译是用最恰当、自然和对等的语言从语义到文体再现源语的信息”(郭建中,2000 , P65) 。奈达有关翻译的定义指明翻译不仅是词汇意义上的对等还包括语义、风格和文体的对等,翻译传达的信息既有表层词汇信息也有深层的文化信息。“动态对等”中的对等包括四个方面:1. 词汇对等,2. 句法对等,3. 篇章对等,4. 文体对等。在这四个方面中,奈达认为“意义是最重要的,形式其次”(郭建中,2000 , P67) 。形式很可能掩藏源语的文化意义并阻碍文化交流。因此,在文学翻译中,根据奈达的理论,译者应以动态对等的四个方面作为翻译的原则准确地在目的语中再现源语的文化内涵。 为了准确地再现源语文化和消除文化差异,译者可以遵循以下的三个步骤。 第一，努力创造出既符合原文语义又体现原文文化特色的译作。然而,两种语言代表着两种完全不同的文化,文化可能有类似的因素,但不可能完全相同。因此,完全展现原文文化内涵的完美的翻译作品是不可能存在的,译者只能最大限度地再现源语文化。 第二，如果意义和文化不能同时兼顾,译者只有舍弃形式对等,通过在译文中改变原文的形式达到再现原文语义和文化的目的。 第三，如果形式的改变仍然不足以表达原文的语义和文化,可以采用“重创”这一翻译技巧来解决文化差异,使源语和目的语达到意义上的对等。“重创”是指将源语的深层结构转换成目的语的表层结构(郭建中,2000 , P67) ,也就是将源语文章的文化内涵用译语的词汇来阐述和说明。例如:“He thinks by infection , catching an opinion likea cold. ”“人家怎么想他就怎么想,就像人家得了伤风,他就染上感冒。”(刘宓庆,1998 ,P122)在此句的英文原文中,原文的内涵并不是靠词汇的表面意义表达出来的,而是隐藏在字里行间里。