物权行为：传说中的不死鸟——《物权法》上的物权变动模式研究
《物权法》已经出台了。关于民法理论界争论较大的物权变动模式问题 ,在
绝大多数立法参与者的意见之下,似乎《物权法》已经毫不含糊地采纳了债权形式主义,从而至少在立法层面上清清楚楚地否定了
物权行为理论。
不过,事情似乎并非这样简单。本文所要说的就是：《物权法》不但没有宣告物权行为理论在中国的终结,恰恰相反,它的很多
条文恰恰体现了物权行为理论。即便是被认为否定了物权行为的那些条文,在解释上,
不依靠物权行为理论也根本无法理解。
物权行为理论是妥当说明物权变动模式的“不二法门”。
笔者曾经撰写《物权行为理论研究》一文 ,
从实际功能上比较详细地论证了物权行为
理论的合理性,其中侧重运用理论推演和实
例分析的方法 ,较少以现行法为分析对象。该文已经体现了笔者的主要理论见解,
而本文主要基于其中的观点来针对《物权法》的条文进行分析,可以视为该文的一个延伸。
一、“基于法律行为的物权变动”：问题与主义
所谓“物权变动模式”,乃是指“基于法律
行为的物权变动”应具备何种法律要件,这
一点似乎在国内是公认的。但什么叫做“基于法律行为的物权变动”,却似乎没有人给
出一个可以获得公认的定义。假如对此无法达成共识,那么不同的理论就缺少了讨论的
共同基点,容易沦为自说自话,彼此无法形
成真正的交锋。因此,对此进行界定是最为
基础的工作。
首先,什么叫做“物权变动”？应包括物
权的取得、变更、消灭。上述取得、变
更、消灭的含义互有重合之处。对“物权变动”的含义,学者之间似乎并无分歧。
其次,什么叫做“基于法律行为”？这是
最容易产生潜在混淆的地方。反对物权行为理论、主张债权形式主义的学者,几乎从来没有对其进行过精确定义。大体上都将“基于法律行为的物权变动”视为几乎就是指“基于合同的物权变动”,而“合同”就是买卖、互易等类型的债权合同,也就是说,最终将“基于法律行为”等同于“基于债权
合同”。
我国反对物权行为理论的学者,基本都可以归入“债权形式主义”一派。其中可以细分为以下两派。
一派以梁慧星、陈华彬、王轶教授为代表。他们认为,因为债权行为而发生物权变动时,只需双方当事人之间有债权合意,不需有物权合意 ,另加公示方法的完成即可。笔者将此类主张称为“纯粹的债权形式主义”。
另一派以崔建远、王利明教授为代表,他们并不否认物权变动乃是基于物权变动的效果意思而发生,但是认为这种意思表示乃是与债权合意一并表示,并不具备独立性,不是一类独立的法律行为。笔者将此类学说称为“修正的债权形式主义”。
需要进一步说明的是,上述两派意见之下,物权变动的双方当事人在逻辑上必然同时是债权合意的双方当事人。也就是说,它们所处理的情形必然是：双方当事人之间成立了债权合同,并且在相同的当事人之间,为了履行该债权合同,而试图发生物权变动。
作为对立的一种学说,物权行为理论所要处理的问题则更加广泛。所有依当事人的意思而发生的物权变动,均属于其范围。也就是,凡是既存之物权的权利人有使该物权发生变动的意思 ,并且最终可以产生这种物权变动之效果的,均属于其处理范围。对于“依当事人的意思而试图发生的物权变
动”,物权行为理论认为,物权的变动必须以当事人的物权意思表示为要件 ,并且以该意思表示为核心要件而构成独立的一类法律行为,即物权行为。也就是说,在结论层面上,物权行为理论将“基于法律行为的物权变动”理解为“基于物权行为的物权变动”,至于这个物权行为是否更以债权行为为基础 ,则是另一个层面的问题;如果是以此为目的,原因的存在与否是否影响物权行为的效力,即是否影响物权变动的发生,又是另一个层面的问题。
从逻辑上说,依据是否以公示方法的完成作为物权变动的要件,以及是否以原因的存在作为物权变动的要件,物权行为理论之下可以有四种作为子类型的物权变动模式：有因的物权意思主义; 无因的物权意思主义; 有因的物权形式主义; 无因的物权形式主义。其中在、之下,法律上还可能要求当事人以完成公示作为对抗要件,这样算来也可以认为共有六类模式。
我国学者中赞成物权行为理论的主要有孙宪忠、田士永、谢怀、张谷等学者。笔者所持的观点可以归入此类,但是对于物权行为的具体模式采取了一种相对比较开放的态度,并不以德国模式作为物权行为理论在理论上的唯一正解。
以上可以看出,物权行为理论和债权形式主义理论所处理的情形并不重合,前者的范围远大于后者。在前者所处理而后者不处理的情形下,到底应当具备何种要件才发生物权变动,债权形式主义者们始终保持着缄默。
还有一个需要澄清的概念是,关于物权变动模式的一种主要的归纳是意思主义、物权形式主义和债权形式主义,但是学说上还常见一种根据公示方法对于物权变动的影响,而总结出的两种对立的“物权变动模式”：物权公示对抗主义和物权公示要件主义。而对于这两对“模式”之间的关系,却缺乏充分的说明。实际上,后一组模式谈不上是对物权变动模式的周延表达,因为所谓“形式
主义”,就是指当事人的意思尚不足以导致物权变动,仍须完成公示。在我国的理论脉络之下,物权形式主义和债权形式主义都是物权公示的“要件主义”。而“公示对抗主义”则意味着依当事人的意思可直接发生
物权变动,只是未经公示不得对抗第三人。可见,其采取的是“意思主义”模式,这正
是法国、日本的主要模式。也就是说,第一组“模式”在内涵上对于作为物权变动要
件的意思表示以及公示方法都进行了考虑,第二组“模式”则在内涵上仅仅考虑了公
示方法问题。虽然公示问题在实务上非常重要,但是第二组模式显然不足以被界定为“物权变动模式”,这个帽子太大了。特别是,理论上关于物权行为理论的争论,显然
并不涉及公示方法对物权变动的影响问题,而是关于意思表示的。
反对物权行为的学者,虽然承认《物权法》上物权公示以要件主义为原则、以对抗主义为例外,但是在“第一组”模式的层面上,
却仍然只谈债权形式主义,而不说它是原则,
而意思主义是例外,更是不谈还存在着完全没有公示要求的物权变动。这是一个理论上的断裂。
那么,在采纳公示对抗主义的物权变动场合下,乃至于在本文即将分析到的那些完全不考虑公示、公示连对抗效力都没有的场合下,如何来推断债权形式主义者的观点呢？根据笔者的臆断,这些学者既然全盘否认存在独立的物权行为,拒绝将物权意思表示作为物权变动要件,或者只承认物权意思表示可能与债权意思表示结合在一起而构成单一
的意思表示和法律行为,那么,在采“意思
主义”的场合下,他们的观点只能是“债权意思主义” 。
而笔者认为,现行法上的物权变动模式,在
解释论上,以有因的物权形式主义为原则,
以有因的物权意思主义为例外。物权行为无因性的问题,纯粹须基于法律政策上的判断,尽管具有合理性,但是在《物权法》上,的确没有体现。
本文的主旨,就是根据《物权法》的具体条文,分析它所体现的物权变动模式。这是一个解释论上的工作。论辩的对象,当然是债权形式主义理论。本文所涉及的条文很多存在着立法技术上的缺陷或者解释上的疑问,《物权法》以外的其他法律上也多有关于依法律行为的物权变动的规定,以及关于其他处分行为的规定,但是鉴于本文的论题,将基本不予涉及。
二、形式主义模式分析：债权形式主义还是物权形式主义
《物权法》上规定了相当多的一些情形,物权的变动须以公示方法的完成为要件,即,
采取了形式主义模式。就公示问题而言,这些规定含义明确,毋庸置疑。但是,这些情形下到底仅需债权合意即可,还是需以物权意思表示为要件,则是这里要辨明的。
其实,如果我们搜索一遍《物权法》就会发
现,尽管关于形式主义模式的一般规定设置
在第9条第1款、第23条,似乎应适用于所有不动产和动产物权的变动,但是看完全部
法条就会发现,《物权法》共规定了三类八
种物权 ,其中,所有权的让与、建设用地使
用权的设定和让与、部分抵押权的设定、动产质权和权利质权的设定采取了形式主义
模式,而地役权的设定、土地承包经营权的
设定和让与、部分抵押权的设定、抵押权的变更和抛弃,采取的却是意思主义模式。可见,说形式主义模式是“原则”、意思主义
是“例外”,其实未免有些勉强。基于物权
法定原则,物权的种类、所可能发生变动的
情形都是可以清晰列举的,所以称“原则”、“例外”并没有明显的逻辑意义,只是考虑
到了实践上的常用程度而已。
1. 法律解释的起跑线
首先来看看,《物权法》上有没有关于债权
形式主义的直接“证据”。第9条第1款规定,原则上,“不动产物权的设立、变更、转
让和消灭,经依法登记,发生效力”。显然,这里规定了“登记”是不动产物权变动的要件。那么,它是否规定了其他要件？从文义来看,它甚至没有规定原因的存在是物权变动的要件,更不用说将物权意思表示排除出物权变动的要件了。第23条规定：“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。”显然,其中规定了“交付”原则上是动产物权设定与转让的要件,它本身也缺乏对于动产物权变动还需要哪些其他要件、不需要哪些其他要件的规定。
第15条的规定也不足以解释出债权形式主义。该条规定,当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,原则上自合同成立时生效,未办理登记不影响合同效力。
显然,这里的“合同”是指债权合同,该条是关于债权合同生效时间的规定,即,明确否定了司法实践中曾经出现的那种认为登
记完成时债权合同才生效的观点。笔者以为,对于那些由双方当事人先订立债权合同、进而在履行中完成物权变动的情形来说,本条
完全正确,物权行为理论完全支持这种规则。但是,关于债权合同生效后,要完成物权的
变动,除了满足登记要件外,是否还需要当
事人之间发生物权合意 ,本条并无规定。
以上可见,从文义解释的立场来看,债权形
式主义和物权形式主义完全处于相同的起
跑线上。在解释上,主流学者的见解固然值
得重视,但是这些见解并不能取得“法意解释”的地位。法工委的见解固然也值得重视,但是法工委并非立法机关,其见解也没有体
现为立法理由书或者法律草案说明等具有
半官方性质的文件,所以也不算是“法意解释”的依据。更何况,民法解释中还有体系
解释等其他方法,最终具有决定性的是目的
解释。那么,如何来分析衡量两者？
2. 一般分析
笔者旧文中曾经分析,基于当事人的意思而发生的物权变动时,物权人处分其物权的目的,可能是为了清偿债务,也可能是为了其他目的。或者说,物权变动的原因可以包括清偿原因、取得原因、条件原因、赠与原因等。
在以清偿债务为目的而处分物权时,该债权可能是因为单方或者双方法律行为而发生的债 ,也可能是法定之债。
在以清偿意定之债为目的而处分物权时,表示物权变动之意思的当事人,与表示债权意思的当事人,可能完全重合,也可能只有部分重合,甚至完全不重合。
即便表示物权变动之意思的当事人,与债权行为的当事人完全重合,仍须以逻辑上具有独立性的物权意思表示作为物权变动的要件。在上述 - 之下,更须以逻辑上以及事实上具有独立性的物权意思表示作为物权变动要件。
笔者再三强调,债权形式主义对于大量的依
当事人意思的物权变动采取了“袖手旁观”的态度。下面笔者结合《物权法》再做一点分析。
为了清偿目的以外的目的而为的物权处分。笔者旧文中曾经举了抛弃、遗嘱、要物的债权合同等情形,这里不再重复。
为清偿法定之债而让与所有权。为了履行因为侵权行为、不当得利、无因管理、缔约过失而发生的债务,而向债权人让与所有权的,双方并无在先的债权合意,要设置所有权移
转的要件,除了考察公示方法的完成外,必
须要考察让与合意。我们很容易认为这里仅仅适用于金钱债务,其实并不止于此,其他
动产甚至不动产都可能适用。比如,甲、乙
之间有房屋买卖合同,买受人甲将其全部债
权让与丙,但不仅没有通知乙,反而仍以买
受人身份要求乙履行,乙不知内情而将所有
权过户于甲的名下,这样,尽管甲取得所有
权、并且乙的债务消灭,但是甲对丙构成不当得利,得利的标的就是房屋所有权,负有
将房屋所有权移转于丙的义务。在丙的要求下甲被迫向丙移转房屋所有权时,除了登记要件外,所需要的合意因素,只能够是物权
合意性质的让与合意,而不可能是什么债权合意。
清偿单方法律行为所生之债。这里,债务的发生乃是基于单方法律行为,但是所有权的移转确实是基于双方的合意,这种合意只可能是物权合意。比如悬赏广告 ,票据行为。
清偿双方法律行为所生之债,但是所有权让与的双方,并非债权合意的双方当事人。《合同法》第64、65条明确规定,以向第三人履行债务为内容的合同,以及由第三人向债权人履行债务的合同,均不使第三人取得独立的债权或者负担债务。这两条规定虽然不尽周全,但是如果理解为推定意思表示之内容的规定,还是妥当的。因此,如果所约定之债务的内容为变动物权 ,则让与人与受让
人之间并未发生过债权合意,也无债权债务关系,那么如何设置他们之间的物权变动要件？除了公示要件外,合意因素恐怕仍然无可避免,而其性质只能是物权合意。
在债权让与、第三人清偿、债权准占有等情形下,一方面,债权的发生原因可以是任何原因,包括法定原因,此时,清偿人与债权人之间本来就不存在债权合意;另一方面,即便债权的发生原因是债权合同,实际发生清偿的双方当事人也不再是最初相互表达债权意思表示的当事人,而清偿双方之间必须有新的合意才能够导致物权变动,这种合意的性质只能是物权合意。
笔者旧文曾经讨论过,在代物清偿关系中,如果清偿的形式是变动物权,那么清偿人和债权人的这个物权变动并无可以作为其基础的债权合意。[10]这里结合《物权法》的有关条文作一点详细的引申。
首先要说明的是,代物清偿虽然是一种处分
行为 ,[11]但是它所要消灭的债权,其原因
却无任何限制。也就是说,任何法定之债、
依单方法律行为所生之债、因为利益第三人之债权合同而使第三人取得的债权乃至于
依普通债权合同而取得的债权,均可能被代
物清偿。
《合同法》虽然没有关于代物清偿协议的一般规定,但是在商业实践以及司法实践
中,“以物抵债”乃是非常常见的现象。而《物权法》关于担保物权实现的规定,也部
分地体现了该制度。
《物权法》第195条规定了实现抵押权的方式,包括抵押权人可以和抵押人协议折价或
者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。所谓协议折价,就是将作为抵押标的之权利
移转于抵押权人,并约定其价额,债务的相
应部分即告消灭。这里的“协议折价”是
什么性质？以最为常见的债务人以自己财
产抵押为例,虽然债务人兼有抵押人的地位,但是,其债务的标的和抵押财产显然不同,
比如,向银行贷款而以房屋所有权抵押。
“协议折价”原则上应不包含变更债的标
的的意思,只是约定房屋所有权的移转具有
消灭金钱债务的效力,显然是代物清偿的意思。[12]也就是说,债务人
并没有移转抵押财产的债务,双方却依合意
而使其权利发生移转。
如果是第三人提供抵押,则更加明显。比如
甲公司向银行贷款,乙公司以房屋抵押,当
乙公司与银行协议折价的时候,它们之间本
无债的关系,更无借款合同上的债权合意。
协议折价的约定,并无使乙公司发生对银行
之债务的意思。所以,也许用“债的更改”
的学说来理解一般代物清偿协议,一般来讲,虽然拟制过甚但也马虎得过去,但是对于兼
有第三人清偿与代物清偿双重性质的第三
人与债权人的协议折价,则完全无能为力了。
在上述协议折价的情形下,如果抵押标的是
不动产物权 ,须完成移转登记,而移转所需
要的合意要件,依上文分析,在逻辑上不可能是债权合意,而只能是物权合意。如果抵押标的是动产 ,则应交付标的物,权利移转所需要的合意要件,也只能是物权合意。
第219条第2款关于质押双方约定实现质权时协议折价的规定,内容与上述第195条类似。只是,如果是动产质押,由于质权人已经占有质物,双方只要完成让与合意即可,交付要件适用简易交付。如果是权利质押,则根据标的的不同,应分别完成各类权利之让与所需要的要件,其中的合意要件,也只能是物权合意。
第236条关于留置权人与债务人协议实现留置权的规定中,也有关于协议折价的类似规定。本条值得特别说明。留置权乃是依法发生,双方并无设定之合意。而留置物的权利人,甚至并不一定是债务人,比如甲将自行车借给乙使用,乙损坏后请丙修理而拒付修理费用,则丙仍可取得留置权。[13]那么,有权与丙协议折价的人,是甲还是乙？应当
是甲,因为协议折价的方法需要让与标的物的所有权,乙并非权利人,自无权将所有权让与他人。[14]
甲如果同意与丙协议折价,也属于第三人代物清偿的性质,交付要件则依简易交付方法而省略,甲、丙之间的合意是物权合意性质的让与合意。
至于“基于债权合同的物权变动”的典型场合,即,双方当事人之间存在债权合同,并且为了履行因该合同所生之债,而试图变动物权的情形,债权形式主义是否构成比物权行为理论更有力的学说？笔者旧文中有全面分析,不再重复。
3. 有关观念交付的规定分析
第25 - 27条关于动产观念交付的规定,更是只有根据物权行为理论才能得到理解。笔者旧文曾经分析过这个问题,这里结合法条再谈一谈。
物权行为理论中的若干问题 孙宪忠 主讲人：孙宪忠（中国社会科学院法学研究所民商法教研室主任、教授、博士生导师）主持人：张谷（民商法博士） 主题：物权行为理论中的若干问题 时间：2000年11月17日 地点：贤进楼501室 张：今天我们有幸请到社科院法学研究所民商法教研室主任孙宪忠教授作物权行为理论中的若干问题的讲座。 我们对他的光临表示热烈的欢迎。 孙老师是我国第一批民法博士之一。孙老师协助社科院梁慧星先生起草了物权法草案，近期又到德国进行学术访问。今天，我们请孙老师讲物权行为理论，可能是最合适的人选。在国内对于物权行为的理论，社科院梁慧星先生曾在80年代写过文章否定此理论，孙老师的意见正好相反，这是一个有趣的现象。今天晚上，我们请孙老师来研讨这个问题，相信会给大家进一步研究物权法带来帮助。 孙：到"民商法前沿"作讲座，我很高兴。去年，我被邀请到人大作讲座，因事务缠身而没有成行。今年在周末竟然有这么多学生来共同探讨这个枯燥的话题，实在想不到。感谢同学们。 今晚我给大家讲"物权行为理论中的若干问题"。提到物权行为理论，大家感到很复杂。在我看来，理论本身并不复杂，复杂的是学者对它的看法。1985年，一个青年学者撰写主张物权行为理论的文章，引发民法权威者的批判，并形成否定物权行为理论的多数人意见。在我回国之前几乎全都是否定的观点。我在国外学习时，发现简单的否定是有些仓促。随着我国民法研究的深入，我个人认为否定物权行为理论的观点，无论在法理还是在实践上，都难以成立，而且还存在偷换概念的现象，所以讲否定物权行为理论过于绝对。 现在，我通过网络检索到的文章中，大多数青年学者的主张和我相同，这种理论上的一致有力地说明物权行为理论在法理上的合理性，在实践中的积极效果。 一、物权行为理论的起源 该理论是由德国历史法学派创始人，著名罗马法学家萨维尼在1840年出版的原著《现代罗马法体系》一书中提出的。他写到：私法上的契约，以各种不同制度或形态出现，甚为繁杂。首先是基于债权关系而成立的债权契约，其次是物权契约，并有广泛的适用。交付具有一切契约的特征，是一个真正的契约，一方面，包括占有的现实交付，另一方面也包括转移所有权的意思表示。此项物权契约常被忽视，例如在买卖契约，一般人只想到债权契约，但却忘记交付之中也包括一项与买卖契约完全分离，而以转移所有权为目的的物权契约。 据我所了解的资料来看，萨维尼早在1820年柏林大学讲学过程中已提出该理论。按照萨维尼的主张，首先从法律行为上来考查。他作为著名的罗马法学家，一个卓越的贡献就是法律行为理论的创立。虽其他法学家也使用法律行为一词，但在法律行为中的意思表示与物
第三章物权法练习题 一、单项选择题 1. 下列各项中，属于物权法上的物的是（ D ）。 A.权利 B.智力成果 C.行为 D. 脱离人身体的人体器官 [解析]物权法上的物是有体物，所以无体物权利、行为、智力成果等不属于物权法上的物。 2.乙买甲一套房屋，已经支付1/3的价款，双方约定余款待过户手续办理完毕后付清。后甲反悔，要求解除合同， 乙不同意，起诉要求甲继续履行合同，转移房屋所有权。根据《物权法》的规定，下列选项中，正确的是（ C ） A .合同尚未生效，甲应返还所受领的价款并承当缔约过失责任 B.合同无效，甲应返回所受领的价款 C.合同有效，甲应继续履行合同 D.合同有效，法院应当判决解除合同、甲赔偿乙的损失 [解析] 本例中房屋买卖合同已经成立生效，双方都应依据合同约定履行自己的义务。甲反悔是想毁约，而乙起诉甲的诉讼请求是要求甲继续履行合同。在甲履行合同是可能的情况下，法院应该判决甲继续履行合同。 3.根据《物权法》的规定，下列情形中，善意第三人不能依据善意取得制度取得相应物权的是（ D ） A.保留所有权的动产买卖中，尚未付清全部价款的买方将其占有的标的物卖给不知情的第三人 B.电脑的承租人将其租赁的电脑向不知情的债权人设定质权 C.动产质权人擅自将质物转质于不知情的第三人 D.受托代为转交某一物品的人将其物品赠与不知情的第三人 [解析] A中善意第三人取得动产的所有权，B和C中债权人或不知情的第三人分别善意取得质权。D中不能善意取得是因为该行为是无偿的赠与行为，不适用善意取得。 4. 甲公司向银行贷款，并以所持乙上市公司股份用于质押。根据《物权法》的规定，质权设立的时间是（ D ） A.借款合同签订之日 B.质押合同签订之日 C.向证券登记结算机构申请办理出质登记之日 D.证券登记结算机构办理出质登记之日 [解析]根据《物权法》的规定，以上市公司股份作质押担保应该到向证券登记结算机构申请办理出质登记，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立。 5. 下列关于用益物权和担保物权区别的说法中，错误的是( C )。 A.用益物权注重物的使用价值；担保物权注重物的交换价值 B.担保物权则既可以在不动产，也可以在动产上设立 C.担保物权除地役权以外，均为主物权；而用益物权则都是从物权 D.建设用地属于用益物权；抵押权、质权等属于担保物权 [解析] C的错误之处在于地役权不属于担保物权，而且它是从物权。该句话的正确说法应是“用益物权除地役权以外，均为主物权；而担保物权则都是从物权”。ABD说法都是正确的。 6. 某航空公司以正在建造中的大型客机设定抵押向银行贷款，但未办理抵押登记。下列说法符合《物权法》规定的是（ D ）。 A.建造中的大型客机不得设定抵押 B.因未办理抵押登记，该抵押无效 C.因未办理抵押登记，主合同无效 D.因未办理抵押登记，银行不得对抗善意第三人 [解析] 正在建造的大型客机属于正在建造的航空器，可以抵押，而且它是登记对抗，抵押合同生效的同事抵押权也设立了，只是未经登记不得对抗善意第三人。
论物权行为理论 物权行为是指发生物权法上的法律效果的法律行为。具体而言，就是以设立、变更、转让和消灭物权为目的的法律行为。此理论为德国民法所创，最早是由德国著名法学家萨维尼在其1840年出版的《论当代罗马法体系》一书中提出的，萨维尼在该书中写到： “私法上的契约，以各种不同制度或者形态表现，甚为繁荣。首先是基于债之关系而成立之债权契约，其次是物权契约，并有广泛之适用。 交付具有一切契约之特征，是一个真正之契约，一方面包括占有之现实交付，另一方面包括转移所有权之意思表示。此项物权契约常被忽视，例如在买卖契约中，一般人只想到债券契约，但却忘记交付之中亦含有一项与买卖契约完全分离，以转移所有权为目的之物权契约。” 根据萨维尼的这一理论，买卖可以被分为两个阶段： 第一个阶段是订立买卖契约。此时，当事人之间只订立了债权契约。根据这一契约，出卖人承担交付标的物的义务，而买方承担支付价款的义务。买卖标的物和价款的所有权并没有基于这一契约而发生转移。第二阶段是订立和完成物权契约。此时，双当事人达成转移标的物和价款的所有权的合意，并且为动产交付和不动产登记，进而完成标的物和价款的所有权的转移。因此，一个买卖由一个债权契约和两个物权契约构成。两个物权契约分别是转让标的物所有权的物权契约和转让价款所有权的物权契约。 物权行为理论包含独立性原则和无因性原则，独立性是指物权行为与其原因行为相互分离而自身独立。无因性是指物权行为在其效力和结果上并不依赖于债权行为，即使债权行为无效或被撤销，也不必然导致物权行为的当然无效或被撤销。在立法上采用物权行为理论有以下优点： （1）有利于使法律关系明晰化，保障法律的准确适用。以买卖为例，在一个买卖过程中，上述三个契约相互独立，内容明晰，有利于法律的适用。 （2）有利于明确物权的归属，保障交易安全。由于物权行为的无因性，债权行为的无效或者被撤销不会影响到已经发生的物权行为的效力。
物权行为的立法选择 近年来，物权行为是我国民法学者与法律实务工作者非常热衷于讨论的一个重要理论问题。随着物权法制定工作的全面展开，关于物权行为的探讨愈发激烈。笔者对我国物权法对物权行为应持的态度，谈些个人看法，共商榷。 一、物权行为 物权行为，是指以物权的设立、移转、变更或消灭为目的的法律行为。由此可见，物权行为是法律行为的一种，而法律行为根据其法律效果可分为负担行为和处分行为。负担行为是以发生债权债务为其内容的法律行为，亦称债权行为或债务行为。处分行为是直接使某种权利发生、变更或消灭的法律行为。处分行为包括物权行为和准物权行为。负担行为与物权行为的关系，可分为三种：一是仅存在负担行为而无处分行为。不以物权变动为目的的债权合同，如承揽合同、居间合同等。以物权变动为目的债权合同，在合同未履行的情况下，亦属此类。二是仅存在处分行为而无负担行为。主要为不因债权合同而导致物权变动的情形，如物之所有权的抛弃。三是负担行为与处分行为并存。 德国著名历史法学家萨维尼在1840 年所著《当代罗马法制度》一书中系统地阐述了物权行为理论。他认为：“以履行买卖合同或其他以所有权移转为目的而为的合同的交付，并不仅仅是一个纯粹的事实是履行行为，而是一个特别的导致所有权移转的‘物的’契约”。物权行为的理论基石是：（1）“交付是一种真正的契约”。它包含双方当事
人归于移转所有权的意思表示的合意，并以移转物权的意思为移转占有或登记等行为，表现了鲜明的目的性，从而具备了契约的全部构成要件。（2）物权行为的意思表示不同于债的意思表示。它的交付的合意，仅在于产生物权变动，使所有权发生移转，体现物权人支配物和行使处分权利的意志。（3）物权的变动，必须以移转物在于交付或登记等方法进行公示。（4）物权行为追求的法律效果为物权的变动，债权行为的法律效果为债权的变动。物权行为独立于债权行为。正是基于以上阐述，萨维尼抽象概括出物权行为的理论，亦称“抽象物权契约理论”。该理论包括三项基本原则： 1. 分离原则。该原则的基本意义是，德国法将权利主体承担的移转标的物交付义务的法律行为（一般是债权法上的契约或者称为合同），与其完成物权的各种变动的行为作为两个法律行为，前者是原因行为，后者是物权行为，它们分别各自具有独立的意思表示和成立方式。当事人为了物权变动为目的和内容所达成的一致的意思表示，在德国民法中被称为合意，以与债权法中一致的意思表示即合同相互区分。 2.抽象原则。该原则的基本意义是，物权行为在其效力和结果上不依赖其原因行为而独立成立，即原因行为的无效或者撤销不能导致物的履行行为的当然无效和撤销。抽象原则是根据分离原则进行推理的必然结果。 3.物权变动的形式主义原则，即公示要件主义原则。该原则的基本意义是，当事人所具有导致物权变动的意思表示通过一定方式向公
《物权法》模拟试题及答案（一） 一、判断题 1.《物权法》第242 条规定“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。”说明善意占有人使用占有物致使其受到损害 的，都不必承担赔偿责任。× 2.《物权法》规定的所有权的权能包括占有、使用、收益、处分权能。√ 3.按份共有人对外承担连带责任，对内依各自份额比例承担。× 4.按份共有人可以转让其享有的不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下 享有优先购买权。√ 5 .不动产或动产被他人无权占有 的， 权利人请求占有人返还原物及孶息 的， 恶意占有人应当返 还， 善意占有人可以不返还。× 6 .不动产或动产被他人无权占有的，只有所有权人可以请求占有人返还原物及孶息。×7 .财产所有权不因所有权主体的消灭而消灭。√ 8 .财产所有权的原始取得是指通过民事法律行为取得财 产。× 9 .财产已经交付，但当事人约定财产所有权转移附条件的，在所附条件成就时，财产所有权方为 转移。√ 10 . 承运人在履行运输义务之前，以未付运费为由留置所运输的 货物。× 11 . 城市规划区内的集体所有的土地，也可有所有人按照有关规定有偿出让 使用权。√ 12 . 城市国有土地可以设定土地承包经营 权。× 13 . 出质人对于因物质的隐秘瑕疵而造成的损害时，不用承担损害赔偿责 任。× 14 . 出质人可以许可他人使用出质的知识产 权。× 15 . 出质人可以转让他人使用出质的知识产 权。× 16 . 村民甲将自己的宅基地出卖给乙后，有权再申请一处宅基 地。× 17 . 担保物权无需以特定的物或权利为客 体。√ 18.当抵押人以依法取得的国有土地上的房屋作为抵押物时，该房屋占用范围内的 国有土地使用权应同时抵押。√ 19. 当同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，质权人优先于抵押权人受偿。× 20.当债务人需要靠抵押物清偿贷款时，应首先支付处分抵押物所需费用，然后清偿欠银行的主债权、利息、违约金等，最后支付抵押合同约定的其他费用。√ 21. 登记机构进行异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记 失效。 √22.抵押合同既可以是单独订立的书面合同，也可以采取在主债权文书上载明抵押 条款的方式订立。√ 23.抵押权不具有追及效力。× 24.抵押权不能因继承而取得。× 25.抵押权人并无物权请求权。× 26.抵押权人所支配的是抵押物的用益价值。× 27.抵押权自登记时设立。√
试论物权行为理论的几个问题 论文摘要：物权行为以其独立性和无因性为支柱。无因性的存在。使物权行为理论的价值受到挑战。而物权行为无因性的相对化则是物权行为理论合理化的必然选择。物权行为无因性理论与善意取得制度没有绝对的优劣之分，在对第三人的保护上，应采取无因性原则，同时吸收善意取得制度的优点即排除对恶意第三人的保护。中国民法典应该吸收物权行为理论中的合理因素。 论文关键词：物权行为；无因性；独立性；善意取得 物权行为制度在罗马法中已经存在。如罗马法里的交付。交付，即要求当事人一方移交物权于另一方，方能产生移转所有权之法律效果。此外，罗马法里的要式买卖行为中合意契约行为和物权移转行为并不具有独立的法律意义，二者结合为一项要式交易行为。才生所有权之移转。 真正把物权行为作为一个独立的法律概念提出的，当属德国著名的罗马法学家、历史法学派创始人萨维尼。早在1820年，萨维尼在大学讲义中谈到，“以履行买卖契约或其它以移转所有权为目的的契约，而践行的交付，并不是一个单纯的事实行为，而是含有一项以移转所有权为目的之物权契约。”…正是在这里，萨维尼创设了物权行为(物权契约)概念。这一概念是极端的法律抽象思维的产物，其本身难以令人理解。不同学者有不同的观点。史尚宽先生认为，“物权行为谓以物权之设定、移转、变更或消灭为目的之法律行为。”在全先
生认为，：‘物权行为系物权变动之意思表示，与登记、书面或交付相结合之法律行为。”王泽鉴先生则认为，“依法律行为而生之物权变动，必须具备意思表示及交付(动产)或登记(不动产)二项要件，则无疑问。”以上观点不无道理。 一、物权行为理论的价值 物权行为理论自产生以来，在学界引起广泛的争议，褒贬不一。我们应以科学的态度辩证地看待该理论，不能片面化和绝对化。惟有如此，才能对物权行为理论之价值有更明晰的认识。 1．有助于民法典体系建设，使民法典总则自成体系 物权行为理论“完全是德国概念法学的抽象思维的产物，满足德国抽象化之偏好。”若仅限于此来理解物权行为理论，则其价值将大打折扣。民法总则的核心是法律行为，舍此，民法总则就失去了存在的意义。法律行为无非就是对分则物权法中的物权行为和债权法中的债权行为的抽象。如果不承认物权行为，那么法律行为的惟一理论支柱就只有债权法上的合同(债权行为)了。这样一来，法律行为作为民法总则中规定的一项制度就成了问题。既然法律行为仅仅是对债权法行为的抽象，那么，就把其只放在债权编足已。简言之，否定物权行为就是对民法总则的否定。由此可以看出，高度抽象的物权行为及其理论在民法典体系中具有举足轻重的地位。 2．有助于保护交易安全 民法的价值之一就是保护交易安全，这一价值是通过平衡交易主体利益实现的。交易双方对安全的追求不同，出让人渴望在商品交换
物权行为概念辨析(一) 摘要：物权行为是我国学界研究的热点问题，其概念需要仔细研究，其中也存在诸多问题，尚待澄清。本文尝试着对物权行为理论作一研习，对概念进行清楚的界定，对理论脉络进行清楚的梳理。从物权行为、物权行为分离原则、物权行为抽象原则三个概念入手，分析物权行为理论的内部层次关系，试图给出一个物权行为制度的全貌，避免因为断章取义或以偏概全带来的误解。本文并指出不采纳物权行为抽象原则的物权行为制度也可成立。 一、物权行为概念 1、定义 概念对于任何一门学问的科学研究而言，无疑都具有重要价值。拉仑茨（larenz）将概念作为体系的基石1]，体系之形成，有赖于不同抽象程度之概念的逻辑区分。没有明确的法律概念，就不可能有明确的法律体系，就不能进行清晰的法律思维和法律推理。简言之，概念建构体系，体系成就科学（学科、学问）。 作为一个概念，物权行为，在产生并运用该概念的德国，民法典中并无明确规定，一般而言，有关物权行为的概念的定义多为学理意义上的解释和讨论。因此，对物权行为概念的定义或描述众说不一。田士永首先考察了德国学者的既有表述，认为这些既有见解基本一致、大同小异，并总结为，“物权行为乃发生物权法上法律效果的法律行为，所谓物权法上的法律效果，即直接变动物权的权利状态：设定、移转、变更、废止物权。”2]田士永接着分析了中国学者对此概念的表述。最后，田士永根据“属+种差”的定义方法，将物权行为定义为“发生物权法上的法律效果的法律行为。”3] 2、作为法律行为之一种的物权行为 法律行为者，是指“私人的、旨在引起某种法律效果的意思表示。此种效果之所以得依法发生，皆因行为人希冀其发生。法律行为之本质，在于旨在引起法律效果之意思的实现，在于法律制度以承认该意思方式于法律世界中实现行为人欲然的法律判断”。4]法律行为的法律效果决定于当事人的意思表示，即意思自治、效果自主，通过赋予根据当事人之意思表示发生法律效果的效力而实现私法自治。法律行为之核心正在于意思表示。 详言之，人们从事法律行为的目的、动机是可以各不相同的，正是由于我们承认人只是人，而不是神，所以，我们毋庸讳言人之意愿、追求呈现出千差万别的状态，各不相同，绝不能以一刀切的标准予以评判，否则便注定要“通往奴役之路”。法律，就基本的价值追求而言，自应尊重人的这种天性，应尊重人格独立与人性尊严。因此，法律，尤其是私法，应以保障人享有人之所以为人就应享有的起码的人性尊严为其最根本价值追求。私法制度的伦理依据就在于尊重人是一个人，是一个能辨别自己利益、追求自己利益、保护自己利益的经济人，是一个能自我负责的理性人。为尊重人的私法效果上的追求的这种差异性，私法领域因而建立起私法自治制度，以所有权神圣为基础，以私人意思自治为价值伦理，以自己责任、过失责任为一般归责原则。归结到一点，私法就是自治法，私法相信人们可以自主地处理自己事务，自主地追求并达到人生幸福。法律行为实乃自治之工具，借助此工具，私人可以依据其愿望来改变法律状态，私法自治经由此而实现。 于是，人们可能以发生物权变动为意思，追求物权变动之效果，也可能以发生债权债务关系为意思，追求交易互取所需的目的，也可能以长期共同生活为目的而进行婚姻缔结行为，等等。 而物权行为就是这么一种法律行为，它以发生物权变动的意思表示为核心，当事人意欲借助此法律工具实现直接变动物权的效果，其目的或者是创设物权，或者是移转物权，或者是变更物权，或者是废止物权。 物权行为作为法律行为之一种，意味着，除发生这种物权法上的法律效果外，还有发生其他法律效果的情形，如债权行为、婚姻行为、遗嘱行为等。
物权法试题2 一、单项选择题 1．甲租住乙的房屋，后邻居丙施工时将沙土堆放在甲租住的房屋门前，给甲的生活造成了极大不便。甲要求丙挪走沙土，丙以甲并非房屋所有人为由不予理踩。下列说法正确的是（）A．甲并非该房屋的所有人，应当由房主乙来主张权利 B．甲虽然并非所有人，但是其基于合法占有，可以提起占有之诉 C．甲应当首先要求乙向丙主张权利 D．因为房屋并不在乙的控制之下，所以乙没有义务向丙主张权利 2．下列属于法定动产物权的是( ) A．别除权B．留置权 C．地役权D．国有土地使用权 3．下列物权的保护方法不能以自力救济的方式行使的是( )。 A．排除妨碍请求权B．且确认物权的请求权 C．返还原物请求权D．消除危险请求权 4．下列不属于物权客体的有( )。 A．金星B．专利权C．水D．尸体 5．1991年张某准备出卖自己的房屋。郝某表示愿意购买，双方于1992年签订了房屋买卖合同。刘某也听说了张某卖房的事，找到张某要求将房子卖给他，并许诺多出1万元。张某碍于刘某是熟人，就另行与刘某订立了合同，并办理了 房屋过户。郝某得知后向法院起诉。法院应如何判决( ) A．房屋归郝某，张某向刘某承担违约责任 B．房屋归刘某，张某向郝某承担违约责任 C．房屋产权登记有误，应重新登记给郝某 D．以上说法都不对 6．所有人不明的埋藏物归( )所有。 A．发现人B．土地使用权人 C．国家D．发现人和土地使用权人 7．王、潘两家同住李村。王家有于王达，潘家有女潘美，两人正在恋爱。两家为子女结婚住房问题议定由潘家出钱，王家出工，在王家已经有的三间平房上加盖上房三间作为新人成亲之用，双方对上房三间的归属未作约定。上房三间盖成后，王达和潘美因性情不合解除恋爱关系。为此，王、潘两家反目成仇，并对房屋所有权属发生争议。根据民法原理，上房三间的所有权应归谁( ) A．王家因附合而取得所有权，但应返还潘家所出之钱 B．王家因加工而取得所有权，但应返还潘家所出之钱 C．潘家因出钱而取得所有权，但应给王家适当补偿 D．王家和潘家因合作建房而成为房屋的共有人 8．某宾馆为了8月8日的开业庆典，于8月7日向电视台租借一台摄像机。庆典之日，工作人员不慎摔坏撮俾机，宾馆遂决定按原价买下，以抵偿电视台的损失，遂于8月9日通过电话向电视台负责人表明此意，对方表示了同意。8月15日，宾馆依约定向电视台支付了价款。摄像机所有权何时转移( ) A．8月7日B．8月8日 C．8月9日D．8月15日 9．下列哪个属于无主物( )
试卷一 一、判断题（正确的在括号内打"，错的打X。每题1分，共10分） （）1、同一物的所有权可以是两个或两个以上，因此，在同一物上可以并存两个或两个以上的所有权。 （）2、通过善意取得制度取得物权属于物权的原始取得方式。 （）3、出质人与质权人可以在质押合同中约定，在债务履行期满，质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。 （） 4 、以物的使用、收益为目的而设立的物权是用益物权，例如地上权、典权、抵押权 等。 （）5、在不妨碍地役权行使的限度内，地役权人应允许供役地人使用设置物。 （）6、公民不得通过出让的方式取得国有土地使用权。 （）7、物权的客体可以是特定物，也可以是种类物。 （）8、业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物安全，不得损害其他业主的合法权益。 （）9、按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，视为等额享有。 （）10、质权是移转质物的占有的担保物权，质权以占有标的物为成立要件。 二、单项选择题（每小题四个备选答案中选出一个正确答案，每题 1 分，共10分） 1、下列表述不正确的有：（） A、物权是绝对权B物权是对世权C、物权是对人权D、物权是支配权 2、对他人所有的财产享有的进行有限支配的物权是（） A、所有权B他物权C用益权D从物权 3、以下属于物权原始取得的是（） A、买卖B互易C继承D征用 4、甲出差前将家中一台彩电交邻居已保管，在出差期间，已将彩电卖给丙，丙认为彩电为已所有，便以合理价格购得，对此（） A、甲不得向丙请求返还彩电B甲可要求丙返还彩电 C、甲可要求已与丙共同承担赔偿责任D甲可要求丙赔偿损失 5、甲购买乙的一辆二手车，但双方没有办理过户手续。甲付款购车后，驾驶该车到某汽车 空调配件经销部丙处，购买汽车空调配件并安装。安装好并付清款项后，甲驾车离开。途中，因空调泵线圈短路引起电源线起火造成火灾，该车被全部烧毁。经有关部门认定丙作为汽车空调提供者对火灾负有间接责任。下列说法中正确的是：（） A、甲和乙之间的买卖合同未生效，因为双方没有办理车辆过户手续 B、甲取得该车的所有权，因为动产所有权转让自交付时发生效力 C、甲不能向丙请求损害赔偿，因为其不是该车的所有权人 D、甲不可以向丙请求损害赔偿，因为该车转让没有登记，不得对抗第三人 6、下列发生抛弃效力的是（） A. 将患传染病的牛弃于人迹罕至的深山之中 B.将得狂犬病的狗丢在大街上 C将房屋闲置D将土地搁荒 7、甲在处理家中旧物时，将一件旧棉袄当作垃圾扔掉，没有发现妻子藏在口袋中的3000 元国库券。乙发现后，将其据为已有。甲妻发现后，与甲一同找到乙索要国库券，乙拒不归还。下列说
我国大陆地区民法对物权行为理论的态度 一、物权法制定前我国民法学界对物权行为理论的态度 在物权法尚未制定时，对于我国物权立法中是否要接受物权行 为，我国学者大致有肯定和否定两种观点。 肯定者认为物权行为理论为大陆法设计了清晰的理论体系，加上保护交易安全的特殊功能，故应当严格接受德国物权行为理论。如孙宪忠教授坚信只有采物权行为理论，我国的民法典才能在理论上体系化。他认为，物权行为支撑法律行为，法律行为支撑民法总则，如果 没有法律行为制度的支持，那么民法典的总则编就没有规定的必要。 否定者多是认为物权行为理论中的独立性、无因性不尽合理，物权行为理论保护交易安全的功能可以用善意取得制度来取代，因此不宜采纳物权行为理论，而应采用债权形式主义。如王利明教授认为， 物权行为和原因行为不可能截然分开，物权行为不利于对原出卖人利益的保护，且善意取得制度可取代物权行为对交易安全的保护，因此不宜采物权行为理论。 在物权行为理论的影响下，我国民法理论界和司法界首先接受了不动产登记不影响合同效力，而仅影响物权变动效力的规则。只是在现行的不动产交易中，我国并不存在物权合同环节，物权的登记仍然依赖于债权行为（合同）。在这点上来看，我国似乎没有接受物权行 为理论。但是，将登记不作为合同的生效要件，而作为物权变动的生 效要件似乎意味着物权变动具有了独立性，隐含了物权变动本身是或背后存在一个物权合意或行为。因此有学者认为这样的规则是对物权
行为理论的不完全接受，即承认物权的区分原则，但摒弃了物权行为的无因性规则。 二、我国《物权法》确立的物权变动规则 经过长期的理论交锋和司法实践，物权法吸收了之前的理论和司法实践中的合理成分，形成了现今的物权变动规则。这种规则可以总结为：基于法律行为而发生的物权变动因当事人合意（双方行为）或原物权人的意思（单方行为）而发生，物权变动须经公示才能生效， 非经公示不产生物权变动效力，但不影响债权有效成立。 这种规则也可以表述为：物权的取得取决于移转物权的公示行为的完成；这种公示行为的完成有利于保护之后的交易当时人；而对于物权移转行为本身的效力在不涉及第三人的情形下，完全可以根据合同的效力加以判断，使物权效力受到合同效力的影响。 绝大多数学者认为，我国物权法采取的是债权形式主义模式，即所有权移转债权合意形式（交付或登记）。 三、我国对物权行为理论的接受 、要不要接受形式上的物权行为 在接受物权行为理论方面，一个明显的问题是我国要不要接受形式上的物权行为，也就是在不动产变动过程中设置一个物权合意要 件。比如在房屋买卖合同中，除了要签署买卖合同外，在过户登记时 双方是否还要再签署一个书面物权契约。显然《物权法》并没有这样 的要求。但是在房地产登记实践中，一般要求在登记时填写一份登记申请书。登记申请书一般有买卖双方当事人及房屋不动产状况，但登
债权行为与物权行为的理解 介绍 债权行为与物权行为被誉为民法上的任督二脉，在民法学习中占有重要地位。在法考中，如果各位考生不能理解二者区别和联系，那么将会对法考中常见考点，如基于法律行为的物权变动、善意取得、无处分权不影响买卖合同的效力等不能正确理解。准确理解二者区别和联系是民法学习更进一步的基石。 1、债权行为与物权行为的概念 1-1债权行为，指发生债权债务关系（给付义务）的法律行为。 1-2物权行为，指直接引起权利变动的法律行为，或者说直接使标的物权利发生得丧变更的 2、债权行为与物权行为的关系 2-1债权人基于债之关系，得向债务人请求给付，所谓给付包括作为与不作为。 2-2债之关系如果以不作为为其内容时，例如当事人约定深夜不弹奏钢琴，根本不涉及物权变动问题，与物权行为无关； 2-3债之关系如果以作为为其内容时，而其性质又属于劳务或物之使用收益时，与物权行为也无关涉； 2-4债之关系若系以所有权之移转（例如买卖、互易或赠与），或设定担保的约定为其内容时，就直接涉及物权变动，此时，才需讨论债权行为和物权行为的关系。 3、通过一个案例来理解 甲表示愿以其所有的电脑以1万元人民币比出售予乙，若乙承诺，而双方意思表示一致时，双方的债权行为（买卖契约）即成立，甲负有交付电脑并移转电脑所有权的义务，乙负有移转1万元人民币的义务。此时，须讨论的是，甲电脑的所有权何时移转于乙，甲何时取得价金之所有权？盖债权行为仅发生债权债务关系，而不涉及物权变动，此时须考虑移转电脑或价金所有权的物权行为何时生效。 4、债权行为与物权行为的生效要件 4-1共同要件 （1）当事人有行为能力 （2）意思表示健全 （3）标的确定、可能、适法、正当 4-2 物权行为特别生效要件 （1）物权行为生效须当事人有处分权为必要。 就物权行为性质而言，这是自然之理，既然基于物权行为可直接发生权利变动，那么若物之出卖人无所有权，如何可以依物权行为将所有权移转给买受人？ （2）标的物须特定化 （3）须经公示 4-3 为何债权行为不以处分权为必要 （1）自概念本身而言，债权行为之发生给付义务，并不直接引起权利变动，因此债权债务者对标的物有无物权，在所不问； （2）自价值判断而言，如果债权行为的生效须以物权为必要，那么出卖他人之物、出租他人之物均不发生契约上之效力，与债务契约本意不符，也不符合交易的需要。
广东警官学院 2013-2014学年度第二学期 法学函授专升本3班 《物权法》考试题 考试时间: 考试形式：开卷 班级____ 姓名________学号_____成绩____ 一、单项选择题（每小题1分，共15分） 1.下列对物权的表述中不正确的是（）。 A.物权是绝对权 B.物权是对世权 C.物权是对人权 D.物权是支配权 答案：C 2.公司破产，其拖欠的债务有：工人的工资，设有抵押的银行债权，未设定抵押的普通债权，根据破产法的规定，对于破产财产，下列表述正确的是（） A.甲公司的财产应当首先偿还工资 B.甲公司的财产应当首先偿还银行债权 C.甲公司的财产应当首先偿还未设定抵押的普通债权
D.甲公司的财产应当不分先后时偿还工资和银行债权 答案：A 3.甲有祖传珍贵玉器一件，乙丙均欲购买之。甲先与乙达成协议，以5万元价格出售之，双方约定，次日交货付款。丙知晓后，当晚即携款至甲处，欲以6万元价格购买之。甲欣然应允，并即交货付款。对此，下列表述中，正确的是（）。 A.甲与丙之买卖合同无效 B.甲与乙之买卖合同无效 C.乙得请求丙交付该玉器 D.乙得请求甲承担违约责任 答案：D 4.下列物权中只能是动产物权的是（）。 A.所有权 B.抵押权 C.留置权 D.用益物权 答案：C 5.甲将自己所有的一套书卖给乙，但甲还想留阅一段时间，遂又与乙达成协议，借阅该书一个月，乙表示应允。乙取得该套书所有权的交付方法为（）。 A.简易交付 B.占有改定 C.指示交付
D.拟制交付 答案：B 6.下列各项属于财产所有权的原始取得的是（）。 A.叔叔送给今年刚满7岁的小明一辆自行车作为生日礼物 B.小张继承哥哥的一处房子 C.小陈的50000元存款共得利息1000元 D.10岁的小高把爸爸给买的铅笔刀送给小朋友 答案：C 7.甲公司出卖一批钢材给乙公司，订立合同的日期是1999年3月1日，并在合同中注明“钢材所有权在乙公司支付完货款时才转移”。乙公司在1999年3月5日支付第一笔货款，甲公司按照合同规定于3月10日将木材运至乙公司，乙公司验收并接受木材，并于3月15日付清剩余的货款。这批钢材的所有权转移时间是（）。 A.3月1日 B.3月5日 C.3月10日 D.3月15日 答案：D 8.1996年甲将自己的三间私房作价2万元转让给乙，乙略加修缮，居住一年后以4万元的价格转让给丙，丙居住一年后以5万元的价格转让给丁。以上
「内容提要」本文从物权行为的概念入手，分析物权行为的本质是法律行为在物权法上的效果。进而分析物权行为的公示制度其实就是法律行为构成要件的表示行为在物权法中的体现。并且阐述了物权行为的内容，争议焦点，与其他民法制度的衔接，是否有替代制度等四方面内容作为对物权行为理论探析的中心部分。最后得出物权行为有其自身的现实意义和理论意义，不能够用善意取得和公示公信制度替代，并可以用不当得利和侵权损害救济制度对其加以很好的整合。 「关键词」法律行为、物权行为、公示、善意取得、不当得利一、物权行为的概念探析 我们在探讨法律行为时离不开一个大的前提概念，那就是法律关系。法律关系是我们社会关系的一种，是法学家从种种纷繁复杂的社会关系中抽象出来的，受法律调整的社会关系，它无处不在但却不同于宗教关系、朋友关系、恋爱关系、老乡关系等等其他的社会关系，换而言之，它是我们从法律的视角来看待我们的社会关系，本质就是我们之间的权利义务关系。而我们的社会关系的产生与发展都与人们的行为密切相关，法律关系也不外如此，其主要是靠人们之间的行为来加以维系。一方面，我们把发生法律效果的行为叫做法律行为，另一方面法律行为是产生法律关系的主要原因。比如一个人现在饿了，去商店买个汉堡充饥，当他把三元钱交给售货员并从售货员手中接过汉堡时，他与售货员之间的这种交往变成买卖关系，这种买卖行为就是法律行为。在民事法律关系的构造中，债权法律关系和物权法律关系成为民事法律关系的两大支点。所以在民法体系中，物权法和债权法被认为是财产法的两大体系（当然知识产权法也是财产法的重要一支）。物权法是调整物权法律规范的总称，顾名思义，是以物权为其核心的法律规范。物权目前被公认为绝对权、对世权，因此其不仅是私有权利的彰显，同时因涉及国计民生便具有一定的强制性，物权法定原则正是这种体现。甚至，有时候物权的变动似乎给行政权力的干涉以或多或少的借口。因此，物权行为作为物权法律关系中一个重要的概念，至少应该反映物权法特征，甚至解决现实生活中的问题。几乎每个研究民法的大家都对物权行为作了自己的解释，国外的如拉伦茨认为，“物权法上的行为是指设定、变更、移转或废止具有绝对效力、得对抗任何人的物权的行为。”魏灵认为，“直接变动物上权利的权利状态的法律行为”，姚尔尼希认为，“物权行为即对物权之处分行为，或为单方意思表示，或为契约。”我们中国的物权法学家的观点主要有目的说、效果说、内容说和构成要件说。效果说认为物权行为是发生物权法律效果的行为，代表人物是胡长清、李模、刘心稳、张俊浩。目的说认为物权行为是以物权变动为目的的法律行为，代表人物有史尚宽、郑玉波、孙宪忠。要件说认为物权行为是由物权变动的意思表示与特定形式结合的法律行为，代表人物有王泽鉴、姚瑞光及王利明。内容说认为物权行为是以物权直接变动为内容的法律行为。主要人物有曾世雄、梁慧星。值得指出的是钱明星老师在其《论我国物权法的基本原则》一文中谈到物权行为的无因性应作为物权法一项重要的基本原则，并且认为，“要发生物权的变动，除债权契约之外，还需要有直接使物权发生变动的法律行为，即物权契约。”显然，钱老师是把物权行为界定在效果上的。由于并不是仅仅有物权行为是以物权变动为目的，买卖合同一般也有这样的目的。要件说的观点并没有抓住物权行为的本质，仅从其形式要件加以阐述，与物权行为的起源脱离。内容与目的说的毛病如出一辙，没什么区别。笔者深为赞同效果说，即物权行为是发生物权法效果的法律行为。 二、从“想说你就说嘛，你不说我怎么知道”看意思表示与公示 这句话出自大话西游里的唐僧之口，虽然这总是令孙悟空大为恼火，而我们也捧腹大笑，但是我们可以得出这样的道理，与人交往一定要让对方知道你的意思。否则，你做再多的事情，心里再想达到某种愿望也是徒劳的。金庸小说里的很多痴男怨女就是这么产生的，陈家洛和霍青铜便是很典型的例子。当霍青铜（霍青铜与女扮男装的李元芷拉手，让陈误解了）点化他，他依然不觉，如果没有勇气当面问霍青铜，那么总应该有勇气问问李元芷师傅陆菲清（霍青铜已告诉他这么做了）。两个人都明白的意思表示出来，那么在当时的情况下，完全可能做
浅谈我国应承认物权行为理论
浅谈我国应承认物权行为理论 论文关键词：物权行为债权行为处分行为负担行为 论文摘要：物权行为理论肇始于德国法儒萨维尼对法律行为理论的再发展，是一项存在较多争议的法律制度。在我国，随着制定民法典进程的加决，对此问题的研究也更加的深入，并对是否应采用物权行为理论产生了两种对立的观点。 物权行为为德国法上之重大理论，虽学者对这一概念的存在必要性意见不一，但其业已被采为德国民法体系中的一基本概念。作为其重要组成部分的独立性和无因性理论，也已被立法所肯定，而成为德国民法典之基础。在我国，随着民法典制定进程的加快，对是否采取物权行为理论，产生了相当的争论，《物权法》颁布后，在立法上也并没有对此问题做出明确的规定。因此，对物权行为理论本身的讨论，应有更深人之必要。 一、争论 (一)对物权行为的质疑，其理由大致概括如下: 1.认为物权行为过于抽象，乃极端法律抽象思维的产物。在这种思维模式下，如买卖等简单的交易行为被分割成三个部分，即一个债权契约，两个物权契约。一般人在作成买卖等行为时，绝无可能认识到这一点，故实在是对现实生活的凌辱。基尔克(Gierke)在《民法典的起草和德国法》中对此抨击最甚。 2.对交易安全的不利。承认物权行为，由此进而承认在买卖等行为
中的物权行为的独立性与无因性，这使得当其原因行为，即债权行为被撤销时，原所有权人不能基于其所有权而为物上返还请求权，而只能依不当得利请求返还其所有权，地位上降为普通债权人。这对原所有权人的保护甚为不周，且违背了交易的公正性。 3一认为是否应承认物权行为(可以说是否应建立物权行为理论)，根源于对物权移转行为性质的定性。应认为物权移转行为的事实行为属性，以此来避免物权行为理论中的矛盾。 4.物权行为过于抽象和玄妙，为一般人所难以理解和掌握。我国不少学者对此怀有疑虑。 (二)与此相对的，认为有必要承认物权行为的学者认为: 1.使法律行为的概念更趋完善和精致，解决了一些以物权变动为直接目的的法律行为的性质问题，从而使物权和债权体系清晰，共同支撑着民法的两翼平衡。 2.承认物权行为，则在买卖等行为中，引起物权变动的应该是债权行为之外的独立的物权行为，进而再将物权行为无因化，即债权行为无效，并不导致所有权的移转发生效力。这样，交易安全就得到了保护。而善意取得制度对交易安全的保护，则存在如何确定善意存有很多疑难问题，不如抽象原则对此解决的合理。 3.物权行为的理论解释了物权公示的“公信力”，即物权为何必须公示并能在公示后取得对抗任意第三人的效力的问题。 4.一些新产生的法律制度，如所有权保留、担保让与等现代化的担保制度必须依靠抽象的物权行为理论才能合理地建立和解释。而抽象
第十二章物权概述 名词解释题： 1物权 2物权请求权 选择题 （一）单项选择题 甲有4匹马要卖掉，便对乙说：“你先牵回去试用一个月，满意的话你就买下，价款5 000元。”乙牵回了4匹马，未付款。设马在试用期生下了一匹小马，该小马应归谁所有？（）（司考） A甲B乙 C甲和乙D甲或乙 下列物权的保护方法不能以自力救济的方式行使的是()。（司考） A排除妨碍请求权B确认物权的请求权 C返还原物请求权D消除危险请求权 （二）多项选择题 下列权利属于绝对权的有（）。（考研） A地役权B永佃权 C相邻关系D撤销权 所有权的取得方式有（）。 A建造房屋B接受赠与 C买卖合同D生产 简答题 用益物权和担保物权的特征比较。 案例分析题 1 1995年10月31日，被告为装修富利达地下商贸城，与原告汇通支行签订了两份借款合同，约定：汇通支行分别借给富利达公司人民币610万元、美元100万元，借款期限分别为4个月、5个月。双方同时签订了两份抵押合同，约定：富利达公司以其对富利达地下商贸城拥有的管理权和出租权分别为这两笔借款进行抵押担保。汇通支行于签约当日分三次向富利达公司发放了人民币610万元和美元100万元的贷款。这笔借款到期后，汇通支行仅收回利息人民币113 56260元和美元11 24884元。至1997年9月20日，富利达公司欠汇通支行借款本金人民币610万元、美元100万元，利息人民币1 726 1283元、美元146 86028元。汇通支行因此提起诉讼。 请问：（1）双方签订的抵押合同是否有效？ （2）试结合物权法的基本原则，分析本案双方当事人合同所设抵押权的效力。
参考答案 名词解释题： 1物权一词最早起源于罗马法，但直到1900年才由《德国民法典》第一次在法律上予以正式确认。其作为一个法律范畴，是由法律确认的主体对物依法所享有的支配权利。换言之，是指权利人在法定的范围内直接支配一定的物，并排斥他人干涉的权利。物权与债权一起，共同构成民法中最基本的权利形式。具体说来，包括以下三方面： （1）物权不仅是人对物的关系，也是人与人的关系。 （2）物权本质上是一种支配权，是权利人对物直接支配，并排斥他人干涉的权利。 （3）物权是排他性的权利。 2物权请求权是指权利人为恢复物权的圆满状态或者防止侵害的发生，请求义务人为一定行为或不为一定行为的权利。物权请求权是依附于物权的独立请求权，在物权受到侵害或者有遭受侵害可能导致物权人不能圆满支配其物权时行使，包括返还原物、消除危险、排除妨害、恢复原状。物权请求权是一种基于物权而产生的、保护物权的请求权，也是物权法为保护物权而特别设定的一种方法。 选择题 （一）单项选择题 答案：A 本题考查标的物孳息的归属。本案中标的物尚未交付，所有权仍归甲，所以依法小马仍应归甲所有。 答案：B 物权的自力救济，是物权人在其物权受到侵害后，直接请求侵害人为一定行为或不为一定行为。A、C、D三项都可以由物权人自力行使。而B项确认物权的请求权则必须通过法院进行。 （二）多项选择题 答案：AB 绝对权是指义务人不确定，权利人无须义务人实施一定的积极行为即可实现的权利。 答案：ABCD 建造房屋和生产为所有权的原始取得方式；接受赠与和买卖合同为所有权的继受取得方式。 简答题 传统民法将他物权划分为用益物权和担保物权。用益物权指以物的使用收益为目的的物权，包括地役权、地上权等。担保物权是指以担保债权，即以确保债务的履行为目的的物权，包括抵押权、质权、留置权等。用益物权与担保物权的区别在于： 第一，支配的价值不同。用益物权以追求物的使用价值为内容，标的物必须具有使用价值。而担保物权以标的物的价值和优先受偿为内容，故标的物必须具有交换价值。 第二，存续期间不同。用益物权往往有明确的存续期间，此种存续期间或是法定的，或是约定的。而担保物权以债权的存在为前提，在债权实现之时，担保物权则归于消灭。
物权行为理论的功能(上)
物权行为理论的功能(上) 葛云松北京大学法学院教授 一、物权行为的含义 二、基于债权行为的物权行为的独立性：以买卖合同为例讨论 (一)在法律上将物权合意作为物权变动要件的可能性 1.意思主义的立法选择与物权合意的关系 2.形式主义的立法选择与物权合意的关系 (二)物权合意应否作为物权变动的要件——从意思表示解释的角度 (三)物权合意应否作为物权变动的要件——从权利保障角度 (四)作为物权变动要件的物权合意是不是独立的物权行为 (五)物权变动可否以清偿意思为要件 (六)小结 三、不以清偿因债权行为所生之债为目的的物权行为
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 (一)抛弃行为 (二)遗嘱 (三)以清偿法定之债为目的的物权行为 (四)第三人清偿 (五)基于其他原因的物权行为 (六)小结 四、物权行为的无因性 (一)物权行为无因性的含义 (二)物权行为无因性与物权公示 (三)无因性与债权人的保护 (四)物权行为无因性与意思自治的空间 (五)物权行为无因性与处分人的权利保障：利益的衡量 (六)物权行为无因性与交易安全
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 五、结语 基于法律行为的物权变动的法律模式问题，进入民法学者的研究视野不过十数年时间，已经赫然成为民法学上最重大的争论之一。核心的争议是，到底债权形式主义和物权形式主义那个更加合理，或者说，物权行为的独立性和无因性制度到底是否合理。本文不拟对物权行为追本溯源、全面探讨，仅仅试图在已经发表的大量文献基础上，从实际功能的角度，分析采用物权行为理论与否的差别，从而为决定制度上的取舍提供一定的参考。 本文乃是从立法论的立场讨论。 一、物权行为的含义 物权，或者说物权法律关系，其发生、变更和消灭总是基于一定的法律事实。在很多情形下，物权的变动是依照法律的直接规定而发生的。比如，因为先占无主物(属于事实行为)而取得动产所有权，因为取得时效届满(属于状态)而取得所有权、地役权或者其他物权(如果一国设有取得时效制度的话)，因为法定继承(被继承人的死亡属于事件)而取得物权，因为标的物的灭失(事件)而丧失物权。