安全专项施工方案专家评审意见回复表
施工图审查专家意见回复 1、建议优化管网整体设计，进一步局部优化管线布置，细化配套结构物设 计详图； 回复：考虑到后期运营的问题，管网设计中尽量少采用泵提升及压力管输送污水的方式，图纸中W124井为主管网提升井，主管网设计考虑仅一次提升，其余主管网管线均能通过重力自流，支管网设计以现场施工实际情况为准，部分居民污水排放标高无法满足自流入主管网的设计要求，可考虑集中收集后，泵送至污水主管网。 2、拦截坝应根据水工建筑物设计规范及强制性条文要求，准确复核设计洪水（设防）标准； 回复：根据《防洪标准》（GB50201-2014），对于保护人口少于20万的乡村防护区，防洪标准为10年一遇，拦截坝设计洪水取值符合规范要求。专家提到建坝溪沟最大洪水流量可达40~60m3/s，此时的洪峰流量可能为超设计标准洪水，不应作为此次设计的标准。 3、修正拦截坝常水位、坝高、坝坡、泄洪曲线等参数； 回复：本次设计采用的堰型为实用堰，相比于宽顶堰，实用堰的泄流能力更强，断面更小，在满足泄流能力和堰体稳定的情况下，采用实用堰对行洪安全更有利，造价也更经济。 4、结合地勘参数、详细复核坝工建筑物安全系数； 回复：根据地勘提供的物理参数，经过复核（已3#拦截坝为例），校核工况下水流产生的滑移力为206.72kPa，坝体自重产生的抗滑力为984.00kPa，抗滑安全系数为4.76，规范要求的安全系数为2.5，坝工建筑物的安全性满足规范要求。 5、着重论证筑坝后洪水位抬高对周边公路等设施的影响。 回复：通过对比设计洪水位和两侧路面高程，1#、2#、3#拦截坝两侧的公路高程为183m~189m，1#、2#、3#拦截坝的对应的校核洪水位为179.43m~184.42m，
一、下发《审查意见通知书》及《补正书通知书》的情况 1、一般来讲，在专利审查过程中，审查员会针对实质性问题下发《审查意见通知书》，而针对形式问题下发《补正书通知书》； 2、《审查意见通知书》在发明专利及实用新型专利申请中比较常见，《补正通知书》在实用新型专利及外观专利申请中比较常见，在绝大部分发明专利审查过程中均会碰到《审查意见通知书》。 二、答复《审查意见通知书》及《补正书通知书》的期限 1、一般来讲，答复《第一次审查意见通知书》的期限为四个月，答复《第二次审查意见通知书》的期限为两个月，答复《补正书通知书》的期限为两个月； 2、上述期限的计算方法是：从通知书的发文日起，先向后推算15日作为文件传递时间，再以上述期进行计算。 三、如何答复《审查意见通知书》及《补正书通知书》 1、答复《审查意见通知书》及《补正书通知书》时，主要应针对审查员在通知书中所指出的问题进行答复，一般来讲，不要针对审查员通知书意见之外的事项作过多陈述； 2、在答复《审查意见通知书》及《补正书通知书》的过程中，可能会涉及到申请文件的修改，此时应严格遵循“修改不超范围”的原则，也就是说，从原始申请文件中不能明确、唯一导出的内容，均不能加入到新的申请文件中，“修改超范围”是专利审查过程中的驳回理由，也是专利授权后的无效理由； 3、在发明专利的审查过程中，最常见、最难答复的是关于专利“新颖性”及“创造性”的问题，通俗的讲（但不严谨），“新颖性”是指本申请与现有技两者在实质上不相同；“创造性”是指本申请与现有技术相比，不但在实质上不相同，而且这种区别是普通技术人员来说是不易想到的，也就是需要达到一定的创新高度。 4、如果审查员指出，本专利申请与现有技术相比，不具备新颖性或创造性，需要针对具体情况分析：
施工图审查回复时间及相 关要求 Prepared on 22 November 2020
施工图审查回复时间及相关要求 建湖县实验初级中学教育集团： 1、请贵单位收到施工图设计文件审查意见书后，抓紧督促设计单位务必于月日前将回复修改意见（包括变更蓝图）一同送我中心复审。 2、回复修改必须按照附页标准格式进行。要求条款对应，逐项回复到位，图签格式规范，设计章印齐全，修改蓝图专业对应，编号准确，并附修改后图纸目录。 3、为提高参与服务单位的工作效率，月日前务必将设计单位回复修改意见按时送达中心组织复审，否则中心将定期公布逾期回复审查项目及设计单位名单。 4、为节省施工图审查阶段的工作时间，请贵单位督促设计单位认真进行回复，确保一次回复到位，对一次回复审查不能通过的项目和设计单位，中心也将定期予以公布。二次回复审查不能通过的项目作为审查不合格项目，中心不再受理审查。 敬请合作！ 盐城市建设工程施工图设计技术审查中心 江苏省建筑工程 施工图设计文件审查意见书登记编号：YCX2009017
项目名称：建湖县实验初级中学南校区 审查机构：盐城市建设工程施工图设计技术审查中心颁书日期： 江苏省建设厅制
建湖县实验初级中学教育集团: 根据《建设工程质量管理条例》、《建设工程勘察设计管理条例》、建设部《房屋建筑和市政基础设计施工程施工图设计文件审查管理办法》的规定，我中心对你单位报送的建湖县实验初级中学南校区项目施工图设计文件进行了审查，形成审查意见附后，请你单位会同相关单位认真修改、调整，并在规定时间内将修改回复意见、修改图纸和图纸目录等送我中心复审（修改的图纸和目录须一式八份）。 2009年5月25日 （审查机构盖章） （附6页审查意见）
深圳市宝安区防洪（潮）排涝工程规划评审会评审意见 xx水务局于 2007年1月23日 ~24日在银湖会议中心八角亭会议室主持召开《宝安区防洪（潮）排涝工程规划》（以下简称“规划”）评审会。市发改局、市财政局、市规划局、市国土局、市环保局、宝安区政府、区规划分局、区水务局、区环保局等单位的代表出席了会议，会议邀请了广东省及本市相关专业的九位专家组成专家评审组。（名单附后） 1、“规划”做了大量的资料收集、调查和整理工作，对宝安区的洪（潮）涝状况进行了较全面的分析研究。“规划”内容全面，依据充分，资料翔实，指导思想和技术路线正确，规范、标准、法律、法规的运用合理，设计原则和任务明确，与相关城市规划基本协调一致，规划深度基本满足相关规定的要求，请根据本次的评审意见，协调相关规划，经过补充、修改完善以后可以供展开下阶段工作的参照依据。 2、洪（潮）涝灾害给宝安地区的经济、社会发展和人民生命财产已造成了很大的危害和严重的影响，从根本上治理洪（潮）涝灾害已刻不容缓，这是弘扬“以人为本”、“和谐社会”、“和谐深圳”最基 本的出发点和落脚点，是经济社会全面协调可持续发展的基础，应全力推进这项工作的展开。 3、治理洪（潮）涝灾害坚持全面规划、综合治理、加强管理的规划原则是正确的，要做好全流域治理，系统布局、统筹兼顾，要坚持因地制宜，讲求实效，突出重点，近远期结合的基本原则。近期应先解决流域中比较紧迫，与百姓密切相关的工程项目，使老百姓早日摆脱水涝之苦。 4、根据《深圳市防洪（潮）规划修编报告（2002
~2010年）》提出宝安地区城市防洪标准为100年一遇的洪水标准，防潮标准为200年一遇潮位是合理和正确的。 排涝标准按： 有调蓄能力时，10年一遇24小时设计暴雨1天排完的标准；无调蓄能力时，按市政室外排水暴雨重现期1 ~3年的标准是合适和可行的。建议采用P＝2设计标准。 鉴于计算所得50年与100年一遇的水位差和相遇洪水时的淹没范围均不大，因而工程所有设防标准建议均按标准值一步到位，不再分期。 5、对于茅洲河、观澜河及西部沿海流域的各主要支流防洪标准，以及防洪体系相结合的河道治理标准，按照支流保护对象的重要性，不降低现有支流堤防标准以及洪灾经济损失的定量对比分析等因素提出的设防标准基本上是合理和可行的。 6、根据地理特征分列茅洲河流域、观澜河流域和西部沿海三大水系的水文资料，推算所得两岸潮位、洪峰流量等计算方法基本合理 的。 7、关于防洪（潮）排涝工程规划： 7- 1、对防洪排涝提出的泄、蓄、渗三种方式即通过大力清除河道内违法建筑和其它河道障碍以及河道清淤加大河道泄洪能力。充分挖掘现有水库、利用有条件的地形兴建水库，保留现有河道已有的鱼塘、低洼地兴建滞洪区或人工湿地等实施滞洪、削减洪峰、以及结合城区内雨水利用及城市建设等，修复下垫面，增大地面下渗能力，增加地面地下滞蓄能力的措施和理念是合理和行之有效的好方法。应予以肯定。 7-
专家评审意见 篇一 关于《xxxx有限公司分水岭水厂技改工程节能评估报告表》的专家评审意见： 受济南市发展和改革委员会的委托，济南智华咨询有限公司根据国务院《关于加强节能工作的决定》(国发[20xx]28号文)和国家发展和改革委员会令(20xx年第6号)《固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法》的要求，组织电气、给排水、能源管理等方面的专家对济南市市政工程设计研究院有限责任公司编制的《济南泉城水务有限公司分水岭水厂技改工程节能评估报告表》(以下简称“节能评估报告表”)进行了函审。专家本着科学、客观、公正、负责的精神，对本《节能评估报告表》进行了认真审阅后形成如下评审意见： 一、评估依据 1、严禁采用“xx”相关规划纲要; 2、更新过期作废标准，如：《城市污水回用设计规范》采用GB 50335-20xx《污水再生利用工程设计规范》;更新《3-110kv高压配电装置设计规范》采用GB50060-20xx版; 3、删除本报告未涉及的标准规范，如：《固定资产投资
工程项目可行性研究报告及初步设计节能篇(章)编写通则》(Q/CNPC64-20xx)。 二、项目所在地能源供应条件 应明确水厂电力供应的具体变配电站单位、距厂区的距离和方位，并分析其供电容量、现有负荷，说明供应条件是否满足项目后期运行 能源需求。 三、工艺流程与技术方案 1、对于改扩建项目，应对原有工艺、技术方案进行说明，但该节内容主要是改造后的工艺流程与技术方案对能源消耗的影响，须增加相关内容; 2、项目场区东西高差较大，“节能报告表”应补充说明项目原有及新增净水设施平面及高程布置方案，分析如何利用自然高差降低能耗措施及效果;并说明如何处理原有设施与新增设施的关系，尽可能在项目建设期保持正常运营的前提下达到节能降耗的要求。 四、主要耗能工序、耗能设备、辅助生产系统 1、复核生产工艺年运行时间，完善主要用电设备年耗电量计算过程;
尊敬的审查员： 针对专利局于年月日就题述专利申请发出的第次审查意见通知书，对权利要求书进行了修改，申请人现陈述意见如下： 一、关于权利要求1的创造性 申请人认为权利要求1相对于对比文件1具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。理由如下： 二、关于权利要求2保护范围不清楚的问题 关于修改： 申请人将权利要求4中的附加技术特征添加到权利要求1中，该修改仅仅是权利要求的合并，并未涉及到实质内容的修改，因此该修改是能够得到说明书的支持，符合专利法第三十三条的规定，并且申请人认为修改之后的权利要求1相对于对比文件1和对比文件2是具有创造性的，符合专利法第二十二条第三款的规定。理由如下： 申请人将附加技术特征“其中，所述诊断策略包含从诊断模块运行的程序组合”添加到权利要求1中。 在本申请说明书中的第4页倒数第5段记载了“诊断策略包含从诊断模块运行的程序组合”，因此，上述修改是能够得到说明书的支持的，符合专利法第三十三条的规定，并且申请人认为修改之后的权利要求1相对于对比文件1具有创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。理由如下： 关于修改2： 申请人将权利要求1中记载的“确定所述第一时偏值或所述第二时偏值作为所述初始测距的时偏”修改为“根据时偏值和/或符号的峰值功率，确定所述第一时偏值或所述第二时偏值作为所述初始测距的时偏”添加到权利要求1中，在本申请说明书第9页中记载了时偏处理方法的几个公式，从这几个公式中可以直接毫无疑义确定的是在确定第一时偏值或第二时偏值作为初始测距的时偏时，是根据时偏值和/或符号的峰值功率所确定的，因此，上述修改是能够从说明记载的内容中直接毫无疑义确定的，因此，该修改是能够得到说明书的支持的，符合专利法第三十三条的规定。并且，申请人认为，修改之后的权利要求1相对于对比文件1是具备创造性的，符合专利法第二十二条第三款的规定。理由如下：
专家审稿意见回复范文如何回复中文审稿人意见结尾如何 写 第一，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！ 第二，如果审稿人提 ___你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！”这样说，等于委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他 ___。 第三，如果审稿人 ___明显有问题，也不说能说审稿人 ___是错误的，可以他 ___发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调自己的观点是正确的。一句话，就是凭证据说话。 第四，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。那么，不用客气，直接写信给，痛批审稿人。（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。）
第五，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。这句话最好用黑体，要显眼。 保持正确的语调，做出回应。 说明 （1）在回复审稿人意见的时候，除了写明修改内容外，还有一些话是必须要写的。这个其实也可以归纳为礼貌用语，大家一般也都会注意到。但是，有些时候还是容易“放飞自我”。实验室的一位师兄，花了很长的时间搞出来一个很有idea的文章。 （2）在回复审稿意见的时候，前面还是客客气气的回复，一读到关于自己核心idea的时候，立马心态就炸了，言辞什么的就有点过激了，最后当然直接被拒了。其实能作为审稿人，一般都是这个领域的专家或者有一定贡献的人，既然能指出你的问题，就说明还是存在不合理的地方，那就认认真真去修改就好了，千万不要太持才傲物。 （3）里很多人都会轻易犯错，尤其是刚发论文的时候，总觉得自己一定要根据审稿人的每一条意见都做出修改。我以自己的亲身
专利答复审查意见范本(总4 页) -CAL-FENGHAI.-(YICAI)-Company One1 -CAL-本页仅作为文档封面，使用请直接删除
一、独立权利要求1具有创造性 （一）权利要求1具有突出的实质性特点 1. 确定最接近的对比文件 审查员引用了对比文件1（，以下简称D1）和对比文件2（CN1431143A，以下简称 D2）。D1与本发明领域接近，且披露了本发明的部分技术特征，因此将D1作为最接近的现有技术。 2. 权利要求1相对于D1的区别技术特征和实际解决的技术问题 将本申请权利要求1与D1相比较可知，本申请的负荷可控式多通道液态燃料气化烧嘴与D1所公开的液态燃料部分氧化制合成气烧嘴的区别在于： A、权利要求1限定了一旋流器和一烧嘴冷却系统；该中心通道内设有旋流器，该旋流器的外径与该中心通道的内径相同，该旋流器包括若干旋流叶片； B、权利要求1限定了一第三烧嘴外环喷管、一第三烧嘴外环喷头、第三烧嘴外环喷头为一个截头的锥管；该第三烧嘴外环喷管套在该第二烧嘴外环喷管外形成了以第三外环通道； C、该第三烧嘴外环喷头具有一第三烧嘴外环喷头外侧倾角τ；该第二烧嘴外环喷口端 为0≤h3≤60mm。 面之间的距离h 3 在进一步论述前，先进一步解释一下上述区别技术特征： 关于技术特征A 权利要求1的中心通道内设有旋流器，使中心通道的气流旋转形成旋流，采用中心向外旋流提高烧嘴整体的雾化性能，对液态燃料的雾化更加充分（参见本申请说明书第3页0027段最后第2行）。而权利要求1的烧嘴冷却系统可以保证冷却效果，使烧嘴不被烧坏，提高寿命。 D1中，在两个环形通道中设置导流块13和14，中心通道没有附加任何旋流装置的截头锥体，主要借助于由外向内的方式提高雾化效果。而且由于导流块13和14分别设置在中环通道和外环通道，这两个通道都是环形的，为了匹配形状，导流块13和14也需要设置成环形，增加了加工难度。以导流块13为例，其设置在中环通道8中，需要同时与烧嘴中心导管4以及烧嘴中环导管5配合。装配时导流块13的内外环面必须同时与了两个导管同轴配合，才能安装进中环通道8内，这无疑增加了加工难度和装配难度。 关于技术特征B 权利要求1形成了第三外环通道，通过第三外环通道内通入保护气，保护烧嘴中间的雾化和混合反应。而且，意外发现通过调节保护气的比例，流速可改变气化火焰的温度和形状（参见本说明书第3页0027段倒数第2行）。 所以技术特征B的效果是保护烧嘴中间的雾化和混合反应，可以改变气化火焰的温度和形状。 区别技术特征C
一、 1. 教学楼屋面大跨度梁应进行挠度及裂缝验算，并补充计算书。 2. 教学楼五层大会议室活荷载2.0kN/m2偏小，建议按4.0kN/m2考虑。 3. 教学楼屋面活恒荷载5.8kN/m2偏小，应进行复核，尤其对大跨度结构，应确保恒荷载取值大于实际荷载。 4.《工业建筑防腐蚀规范》第4.9.4条要求桩基混凝土的耐久性要求 “井桩不小于C35，桩身混凝土水灰比不宜大于0.45，抗渗等级不应低于S8。” 5. KZ10为单跨框架柱，其抗震构造措施应比一级更严格。建议加大其配筋，且箍筋不小于Φ12@100。 6. 楼梯间两侧支承TZ的框架梁其配筋应加强，箍筋应全长加密，腰筋应按抗扭钢筋设计，且应加强。（各层梁均同） 7. 等高井字梁交接处其中短跨方向的箍筋应贯通节点区域设置。 8. 大跨度井字梁应进行挠度及裂缝验算，并补充计算书。 9.支承井字梁的边梁应在计算时梁扭矩折减系数应取0.8~1.0，修改后重新计算并复核原设计是否满足要求，并补充计算书。 10. 支承井字梁的边梁截面为300x1200，建议适当加宽。 11. 井字部分屋面板配筋建议适当加强。 12. 框架柱中直径较大的钢筋宜设在角部。 13. 据勘察报告，场地为Ⅲ级（严重）自重湿陷性场地，最大湿陷深度5.5m，地基处理应按《湿陷性黄土地区建筑规范》GB50025-2004第6.1.5条第3
款进行；基础设计说明2.1地基处理采用整片土垫层应为灰土垫层；按《湿陷性黄土地区建筑规范》GB50025-2004补充使用和维护措施。 14. C轴雨篷板板顶?8@150偏小，建议改为?8@100。 15.梯柱TZ主筋采用HRB335级，应同主体结构HRB400级。 二、（文昌） 1.桩基采用静载试验检测承载力时，检测数量应不少于总桩数的1%，且不少于3根。 2. D轴框架梁与剪力墙平面外交接处应在剪力墙上设置扶壁柱。 3. 房屋高度8.70m，地下室与5#、7#楼连为一体，其桩基设计等级应为乙级。 4. 6#楼与5#、7#楼交接处关系应示意出来。 5. 地梁边宽处柱边时钢筋如何锚固，建议增设桩帽。 6. 地下室作为上部结构嵌固部位时，其每边配筋应大于一层柱配筋的1.1倍。 7. 6#楼与5#、7#楼交接处应设置沉降后浇带。 三、（XHL） 1. 结施-02中，桩详图持力层圆砾层应为粗砂层；井桩明细表桩长8.5m和桩详图不小于6m不一致。 答：已按专家意见修改为粗砂层，并修改桩长约为8.5m，详见桩基详图。 2.迎水面混凝土保护层厚度不应小于50mm，核对修改。 3. 大样1悬挑板下部筋应通长配筋。 4. 设计依据中的主要设计使用年限改为主体结构设计使用年限。
专家审查意见及回复 1. 论文题目《中国方颜叶蜂属Pachyprotasis melanosoma种团两新种（膜翅目，叶蜂科）》拉丁名改成中文名。 回复：已按照专家意见改成中文名。 2. 西北方颜叶蜂Pachyprotasis westnortha种名不妥，需要修改。 回复：西北方颜叶蜂Pachyprotasis westnortha已改成西北方颜叶蜂Pachyprotasis xibei。 3. Pachyprotasis westnortha sp. nov. 与近似种（other species）区别：哪些种？最好指出，已方便读者和同行参考。 回复：重新修改了Pachyprotasis westnortha sp. nov.与近似种Pachyprotasis fulvocoxis Wei & Zhong之间的区别特征。 4. 文稿中的种名最好补充中文名 回复：已经将检索表里所有的拉丁学名之前都补充了中文名。 5. 突出显示的色体字请斟酌； 回复：删除了两处突出显示的色体字。 6. 图注最好重新调整，可采用图1,3,5,7,9 …. xx叶蜂；2,4,6,8,10 ….xx 叶蜂；1,2, … 头部正面观…. 5. 文字部分请认真斟酌修改 回复：已经重新排版了图及重新修改了图注。
TWO NEW SPECIES OF PACHYPROTASIS MELANOSOMA GROUP (HYMENOPTERA, TENTHREDINIDAE) FROM CHINA ZHONG Yi-Hai1*, WEI Mei-Cai2 1. Environment and Plant Protection Research Institute, Chinese Academy of Tropical Agriculture Sciences, Haikou 571101, China 2. Lab of Insect Systematics and Evolutionary Biology, Central South University of Forestry and Technology, Changsha 410000, China Abstract Two new species of Pachyprotasis collected from China are described, Pachyprotasis mai Zhong et Wei, sp. nov. and Pachyprotasis xibei Zhong et Wei, sp. nov.. Both of two new species belong to P. melanosoma group. Key to known species of P. melanosoma group is provided. Pachyprotasis mai Wei et Zhong, sp. nov.(Figs 1 – 6) Body length 10 mm in female. This new species is similar to P. melanosoma Wei et Zhong, 2002, but differs from the latter in: inner orbit totally with narrow white stripe, posterior part of metepimeron white; inner margins of eyes slightly convergent downwards; malar space 1.5 times as long as diameter of median ocellus; lateral carina of mesoscutellum blunt; middle petiole of anal cell of fore wing shorter than 1/2 length of basal anal cell; in latter species, only lower half of inner orbit with narrow white stripe, metepimeron totally black, without white; inner margins of eyes distinctly convergent downwards; malar space narrower than diameter of median ocellus; lateral carina of mesoscutellum acute; middle petiole of anal cell of fore wing much longer than 1/2 length of basal anal cell. Holotype ♀, Qinghai, Huzhu, Mt. Beishan, 16 June 1974, MA Pan, FAN Ying. Paratypes: 1 ♀, Sichuan, Xiaoxichuan, 17 June 1991, YE Hong-an; 1 ♀, Sichuan, Kangding (alt. 3000 m), 17 June 1991, YE Hong-An; 1 ♀, Shanxi, Mt. Wutai, Hebei village ( 39°00. 787'N, 113°33.810'E; alt. 1845m), 03 July 2009, W ANG Xiao-Hua; 1 ♀, Ningxia, Mt. Liupan, Dongshan (alt. 2050 m), 25 June 2008, LIU Fei; 1 ♀, Ningxia, Mt. Liupan, Sutai (alt. 2133 m), 28 June 2008, LIU Fei; 1 ♀, Ningxia, Mt. Liupan, Xixia (alt. 1974m), 01 July 2008, LIU Fei. Pachyprotasis xibei Wei et Zhong, sp. nov. (Figs 7 – 12) * Corresponding author, E-mail: zhongyihai11@ https://www.doczj.com/doc/422322267.html, This research was supported by National Natural Science Foundation of China (31201736) . (国家自然科学基金项目(31201736) 资助)
尊敬的审查员您好！ 如下是对发明文件（CN107369858A）审查意见的回复。 审查意见1认为：该权利要求（CN107369858A）与对比文件（CN106887877A）的区别特征在于：本申请为电池SOC，对比文件为电池开路电压；本申请为分阶段均衡，电池端电压是在均衡周期T内的前半个周期T/2进行均衡，所述电池SOC是在均衡周期T内的后半个周期T/2进行均衡。该技术方案实际解决的技术问题是：采用何种均衡周期设置。 回复： （1）“采用何种均衡周期设置”是本发明的一个内容，并不是本发明的核心内容。 本发明的核心内容在于通过对锂电池等效电路模型的理论分析，得出：“内阻+阻容”更能反映串联电池组中各单体的实际差异。目前均衡技术的文献多以均衡拓扑的研究为主[1-3]，而对均衡指标的研究逐渐成为均衡技术研究的趋势[4-5]。理想的均衡指标应该是电池组中各单体的老化程度差异[6-8]，而单体老化程度的估计和SOC估计存在较多相似的问题：①没有统一公认的估计精度参考标准； ②估计方法可移植性差，电池换种类型，估计方法可能不再适用。为了克服不同类型锂离子电池老化程度估计困难的问题，本发明提出基于端电压和SOC的双目标均衡技术。由常见电池等效电路[9-11]可知，单体的差异主要由“开路电压”、“端电压”、“内阻+阻容环节”组成。其中开路电压和SOC存在近似线性关系，可以利用现有的SOC估计方法进行估计；而端电压可以直接测量，不需要额外算法；“内阻+阻容环节”实际反映的是单体电池的电抗特性（阻抗和容抗），即对充放电电流的阻碍作用，由电化学机理分析[12-15]，单体电池对电流的阻碍作用即是其老化程度的表现。基于此，本发明提出对SOC（即开路电压）和端电压同时均衡，通过减小最高SOC对应的开路电压与最低端电压的差值，来实现电池组内各单体“内阻+阻容环节”的一致，进而实现对电池本质特性（老化程度）的均衡，克服目前锂电池老化估计方法可移植性差，电池换种类型，估计方法可能不再适用的问题。发明人根据本发明内容搭建了如图1示实验平台，目前取得了初步的实验成果：基于SOC和端电压的双目标均衡，相比SOC均衡更能减小电池组单体不一致性对整个电池组循环寿命的影响。
专家组验收评审意见整改答复书 对于X月X日召开的XXXXXXXXXXXXXXXX建设一期验收会议，专家组对信息化系统提出了三点整改意见，分别为：安全性升级，系统人性化优化，系统BUG 及问题修正，现根据专家提出意见的整改情况，我司给出以下答复： 1.安全性升级 1.1安全性现状 1.1.1现在已做的安全性工作 目前已做的安全性措施分为windows服务器、web服务器、应用程序三个方面，安全防护策略从隔离防护、漏洞扫描、病毒防治、安全日志、入侵检测、最小权限等进行控制，信息如下： ●Windows服务器 已安装服务器安全狗和小红伞杀毒引擎，完成操作系统安全补丁的修复171项、系统账号安全优化、系统服务安全优化5项、注册表安全优化24项、完成病毒和木马扫描。 已设置DDOS防火墙、ARP防火墙、web防火墙（抗CC）、应用防火墙。 已设置端口安全策略。 已设置账户策略锁定策略、审核策略、安全选项。 ●Web服务器 SQL注入拦截、拦截上传或浏览的网页木马、禁用危险组件、禁止IIS 执行程序 ●应用程序 后台SQL参数化执行，防止SQL注入。 处理用户访问：具备身份验证、会话管理、访问控制。 处理用户输入：边界验证、特殊字符验证。 应对攻击者：屏蔽错误信息、审计日志。
防止XSS 攻击。 数据库连接串、用户密码关键信息已加密。 1.1.2 安全风险现状及隐患 软件系统安全防护是一个系统工程，随着技术的发展，在互联网上的 应用没有绝对的安全，下图中每个环节都不能出现安全隐患。但是，我们通过系统的安全防护，可以做到有效的安全保障，提升系统的安全性。 目前“Web 应用”已做处理，“网络”目前吉林市机房已存在，另外锐迅也在外网服务器上进行安全狗的部署。 目前的隐患是“桌面”，也就是PC 端需要增强防护，防护措施可以采用加密锁和采用数据加密的配合方式。 Web 服务 器
审查意见答复模板 尊敬的审查员： 您好！以下意见陈述是针对审查员xx年xx月xx日发出的第一次审查意见通知书所做出的。 申请人仔细研究了审查意见通知书与审查员提供的对比文件1-2，针对审查员所指出的缺陷，申请人对申请文件进行修改，附上修改的权利要求书替换页，并意见陈述如下： 一、修改说明： 1、增加了权1的技术特征，将….增加到权1中，修改依据来源于说明书和实施例x。说明书第xx段有相应的描述… 以上修改均未超出原权利要求书和原说明书的范围，符合专利法33条和实施细则51条3款的有关规定。 二、关于修改后的权利要求的新颖性： 1、权利要求1的新颖性： 按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件1中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。因此，权利要求1相对于对比文件1具有专利法22条2款规定的新颖性。 按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件2中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。因此，权利要求1相对于对比文件2具有专利法22条2款规定的新颖性。 2、权利要求2-5的新颖性： 在独立权利要求1有新颖性的基础上，从属权利要求2-5也具有专利法22条2款规定的新颖性。 三、关于修改后的权利要求的创造性： 1、权利要求1的创造性： （1）对比文件1与本申请技术领域相同、所解决的技术问题相同，且公开了本申请的技术特征最多，因此对比文件1是最接近的现有技术。 （2）对比文件1公开一种…..，权利要求1公开了xx技术特征，权利要求
1与对比文件1相比，区别如下： XXXX 因此，本申请实际解决的技术问题是： （3）对于此区别特征： 对比文件2中并没有公开这个区别特征，也没有任何暗示，（或者对比文件2虽然公开了这个特征，但是作用不同），此区别特征也不是公知常识。 本申请还取得有益效果，具体…. 综上所述，权利要求1相对于对比文件1、2或者两者的结合具有突出的实质性特点和显著性进步，具有专利法22条3款规定的创造性。 2、权利要求2-5的创造性： 在独立权利要求1有创造性的基础上，从属权利要求2-5也具有专利法22条3款规定的创造性。 四、关于不清楚的问题： 修改后的权利要求书，已经克服了审查意见通知书中指出的不清楚的问题。（针对具体不清楚的问题，需要再描述一下），符合专利法26条第4款的规定。 申请人相信，经过修改，已经完全克服了第一次审查意见通知书中关于新颖性、创造性及不清楚的问题，并克服了形式缺陷，符合专利法、实施细则以及审查指南的相关规定，请审查员在修改文本的基础上授权本发明的专利权。 上述修改如有不妥之处，敬请指正。申请人愿意以最大的诚意积极配合审查员工作，以加快审查进程。最后，申请人和代理人对审查员认真细致的工作再次表示由衷的感谢。 代理人：XXX，联系电话：XXXXXX
得到资助的专家评审意见 一、关于你的项目的同行评议意见如下： 〈1＞近年来,刺参养殖业迅速发展,年产值已经突破100亿元，成为我国北方沿海海水养殖的支柱产业之一，但是对该种类的基础研究还相当薄弱,研究投入远远落后于产业的发展，因此开展相关的基础研究，对产业的可持续发展具有重要的理论和应用价值.人工投放附着基是刺参养殖养殖的关键环节,但目前对附着基附着物的作用研究还较少，本研究拟通过现场测定、稳定同位素和脂肪酸谱等方法来研究刺参池塘参礁附着生物群落的生产力及其利用,具有一定的理论和应用价值。 本项目的主要不足是研究目标是“查明参礁生物群落的结够和功能，确定养殖池塘刺参的营养层次，查明天然饵料和人工饲料对刺参生长的贡献率分散等",已经超出了“刺参池塘参礁附着生物群落的生产力及其利用”所涵盖的范畴,建议精炼研究内容,凝练研究目标。 建议资助 〈2〉项目选择经济价值高、在水生生态系统中具有重要生态功能的刺参作为研究材料,并采用现场测定、稳定同位素技术和脂肪酸谱等方法对养殖池塘中参礁生物群落结构和功能、刺参摄食营养特征等进行研究,不仅对刺参池塘环境的定向调控和科学利用有重要的指导意义,而且有利于进一步丰富养殖生态学理论。项目采用稳定同位素技术和脂肪酸谱技术定量研究刺参的摄食习性和对天然及人工饵料的利用率等在方法上有一定的创新.项目目标与研究内容既贴近实际,又有一定的前瞻性；拟解决的关键科学问题正是我国海参生态养殖亟待解决的重要问题；项目整体研究方案和技术路线合理可行。申请人在利用稳定同位素和脂肪酸谱作为营养标记进行海洋动物摄食生态的研究方面具有扎实的工作基础,申请人所在实验室在海水养殖生态及刺参相关研究领域具有雄厚的研究队伍、深厚的研究基础和良好的研究条件，目前承担的主要项目可与本项目研究内容相互补充和支撑，有利于本项目的顺利实施. 考虑到项目组已获得一些与刺参研究相关的国家级项目资助，并形成了一定的研究平台，本项目预算中诸如项目池塘租用费、能源动力费等可适当削减。建议优先资助。 <3〉申请者以刺参养殖池塘中设置的参礁表面的附着生物作为研究对象.通过现场测定、稳定性同位素和脂肪酸谱方法来研究刺参池塘系统中参礁生物群落的结构和功能，进一步明确养殖池塘中刺参的营养层次和人工饲料、天然饵料对刺参生长的贡献率．申请书研究方案可行，人员搭配合理，工作条件能够满足实验所需。建议优先资助。 二、专家评审组意见: 经专家组讨论，投票过半数,建议资助. 未得到资助的专家评审意见 一、关于你的项目的同行评议意见如下: <1〉1、该研究采用稳定性同位素技术,定量研究主要营养盐和养殖废物的生物、物理、化学的通量过程,对揭示营养盐迁变具有重要的研究价值。该研究结果可对优化混养系统的养殖参数提供理论上的依据，具有一定的应用价值。2、研究内容设计较全面，研究目标偏大偏高,拟解决的关键科学问题凝练不够,建议重点阐明该养殖系统在不同条件或养殖参数下的营养盐动力学过程。3、研究方案总体上合理可行，采用的稳定性同位素技术是个亮点,对传统的研究方法是个较好的改进。建议在凝练关键科学问题的基础上,适当调整研究方案，精简研究内容。4、申请者具有较好的研究基础和技术积累。
次审查意见通日就题述专利申请发出的第针对专利局于年月知书，对权利要求书进行了修改，申请人现陈述意见如下：1的创造性一、关于权利要求具备创造性，符合专利法第二相对于对比文件1 申请人认为权利要求1十二条第三款的规定。理由如下： 2保护范围不清楚的问题二、关于权利要求关于修改：该修改仅仅1中，申 请人将权利要求4中的附加技术特征添加到权利要求因此该修改是能够得到说明是权利要求的合并，并未涉及到实质内容的修改，并且申请人认为修改之后的权利要书的支持，符合专利法第三十三条的规定，符合专利法第二十二条是具有创造性的，1和对比文件2求1相对于对比文件第三款的规定。理由如下：所述诊断策略包含从诊断模块运行的程序“其中，申请人将附加技术特征中。组合”添加到权利要求1“诊断策略包含从诊断模块5段记载了在本申请说明书中的第4页倒数第，因此，上述修改是能够得到说明书的支持的，符合专利法运行的程序组合”1相对于对比文件第三十三条的规定，并且申请人认为修改之后的 权利要求1具有创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。理由如下：关于修改2： 申请人将权利要求1中记载的“确定所述第一时偏值或所述第二时偏值作为所述初始测距的时偏”修改为“根据时偏值和/或符号的峰值功率，确定所1”添加到权利要求述第一时偏值或所述第二时偏值作为所述初始测距的时偏 从这几个公式页中记载了时偏处理方法的几个公式，中，在本申请说明书第9 中可以直接毫无疑义确定的是在确定第一时偏值或第二时偏值作为初始测距或符号的峰值功率所确定的，因此，上述修改是/的时偏时，是根据时偏值和该修改是能够得到说明能够从说明记载的内容中直接毫无疑义确定的，因此，书的支持的，符合专利法第三十三条的规定。并且，申请人认为，修改之后的符合专利法第二十二条第三款权利要求1相对于对比文件1是具备创造性的，的规定。 理由如下：评创造性时结尾套话所述电子业务指南系统按照电子业务指综上所述，“权利要求1中记载的 得到南格式对所述待发布的广告 信息与电子业务指南节目提示信息进行封装， （争辩的技术特征）并没有被对比封装后的所述电子业务指南节目提示信息” 移动多媒的基础上无法得到解 决1所公开。本领域技术人员在对比文件1文件的技术问题的任何技术启系统目前不能融入广告信息体广播业务系统的ESG 是非显而易见的，具备突出的实质性特1相对于对比文件示，即，权利要求1系统利润的持续ESG1可以达到有效开展增值业务并保证点。此外，权利要求 增长的效果，具备显著的进步。因此，权利要求1相对于对比文件1具有突出的实质性特点和显著的进
技巧泛指有别于天赋,必须耗费时间经由学习、训练或工作经验,才能获得的能力。下面学习啦小编给大家带来答复审查意见技巧，供大家参考! 答复审查意见技巧范文一 审查意见答复技巧 1、认真阅读审查意见内容，仔细分析对比文件 代理人在收到第一次审查意见时，首先应针对审查意见认真阅读，尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由，这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。 此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确，同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果，然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确，为下一步答辩打下基础。 涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定，但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题，针对创造性的答辩应围绕区别特征展开，这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。发明人是从事该领域的专业人员，亲身参与了该申请的研发，对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解，能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别，并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异，可通过这种差异所解决的技术问题及带来的
技术效果进行分析和阐述，以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性，而这些内容是答辩时最有说服力的依据。 2、结合审查指南进行针对性答辩，做到有理有据 创造性的判断是一个非常难以掌握的标准，审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的，容易受到主观因素的影响，有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质，客观公正地作出评判。 答辩过程中，应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别，而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案，从而带来了不同的技术效果，且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的，符合突出的实质性特点和显著的进步要求。 在对审查员的观点提出反驳时应当具有说服力，应就审查员所提出的意见结合审查指南要求进行有针对性的答辩，答辩时说理清楚，论据充分，必要时可印证对比文件和本申请内容及审查指南的有关规定，详尽阐述其发明相对于现有技术的非显而易见性，使审查员清楚地了解本申请技术方案与对比文件之间实质性的差异，因此这样的意见陈述将可能使申请朝着有利于授权的方向发展。如果只有论点，而缺乏充分依据支持的意见陈述是很难有说服力的。 针对审查员提出的创造性缺乏的审查意见，在意见陈述书中对其发明与对比文件的区别分别从区别特征、技术方案、技术效果等方面充分论述本发明与对比文件的差别，并论述本发明具有非显而易见性
施工图审查回复时间及相关要求 建湖县实验初级中学教育集团： 1、请贵单位收到施工图设计文件审查意见书后，抓紧督促设计单位务必于月日前将回复修改意见（包括变更蓝图）一同送我中心复审。 2、回复修改必须按照附页标准格式进行。要求条款对应，逐项回复到位，图签格式规范，设计章印齐全，修改蓝图专业对应，编号准确，并附修改后图纸目录。 3、为提高参与服务单位的工作效率，月日前务必将设计单位回复修改意见按时送达中心组织复审，否则中心将定期公布逾期回复审查项目及设计单位名单。 4、为节省施工图审查阶段的工作时间，请贵单位督促设计单位认真进行回复，确保一次回复到位，对一次回复审查不能通过的项目和设计单位，中心也将定期予以公布。二次回复审查不能通过的项目作为审查不合格项目，中心不再受理审查。 敬请合作！ 盐城市建设工程施工图设计技术审查中心 江苏省建筑工程 施工图设计文件审查意见书登记编号：YCX2009017 项目名称：建湖县实验初级中学南校区
审查机构：盐城市建设工程施工图设计技术审查中心颁书日期： 江苏省建设厅制
建湖县实验初级中学教育集团: 根据《建设工程质量管理条例》、《建设工程勘察设计管理条例》、建设部《房屋建筑和市政基础设计施工程施工图设计文件审查管理办法》的规定，我中心对你单位报送的建湖县实验初级中学南校区项目施工图设计文件进行了审查，形成审查意见附后，请你单位会同相关单位认真修改、调整，并在规定时间内将修改回复意见、修改图纸和图纸目录等送我中心复审（修改的图纸和目录须一式八份）。 2009年5月25日 （审查机构盖章）（附6页审查意见）
（建筑）专业审查意见