中国晚期乳腺癌临床诊疗专家共识2016 徐兵河,江泽飞, 胡夕春代表中国抗癌协会乳腺癌专业委员会
晚期乳腺癌(ABC)患者在治疗方案的选择以及疗效方面就是有其特殊性的,并且目前尚缺乏公认的标准治疗方案,如何帮助患者做出正确的治疗选择, 就是每一位肿瘤科医师面临的挑战。晚期乳腺癌患者的总体中位生存期为2?3年，不同分子亚型的情况有所不同。对于人类表皮生长因子受体2(HER2)阳性晚期乳腺癌患者，抗HER2台疗改变了HER2阳性乳腺癌的自然病程，并显著延长了生存时间；但就是对于三阴性晚期乳腺癌患者, 其总体预后尚未取得明显改善; 另外, 对于最常见的激素受体(HR)阳性晚期乳腺癌患者，近年来新增了多种治疗药物, 如氟维司群、周期蛋白依赖性激酶4/6(CDK4/6) 抑制剂等[1,2] 。2016年, 在中国抗癌协会乳腺癌专业委员会的倡导下, 国内乳腺癌病理与影像诊断、治疗方面的专家对国内外晚期乳腺癌治疗的研究数据进行分析、总结与讨论,经过反复讨论与多次修改,制订出《中国晚期乳腺癌临床诊疗专家共识2016》。需要强调的就是, 本共识就是供中国范围内应用的诊疗建议, 而各个地区可能需要根据现代肿瘤学的基本原则进行必要的调整,即结合晚期疾病的特殊性与每位患者的个体差异予以多学科、个体化的综合治疗。
一、指南总则乳腺癌就是严重威胁全世界女性健康的第一大恶性肿瘤, 预计2015年中国新发乳腺癌病例达27、2万,死亡约7万余例[3], 在每年新发乳腺癌病例中3%?10%的妇女在确诊时即有远处转移。早期患者中30%-40%可发展为晚期乳腺癌,5年生存率约20%[4]。ABC就是乳腺癌发展的特殊阶段, 在治疗选择及疗效方面均不同于乳腺癌的其她阶段。ABC患者面临着来自疾病本身、心理与经济等多方面的压力。
20 世纪末提出的多学科综合治疗理念就是肿瘤学领域的重大成就之一。根据这一理念, 医师需要为每个患者提供个体化的医疗措施, 同时各学科相关人员的积极合作有助于为患者制订更好的治疗方案。乳腺病专科的建立就是另一重要举措, 我国最早的乳腺癌中心成立于20世纪90年代,并在近20 年的发展中得以不断完善。多学科合作与乳腺病专科的成立在乳腺疾病诊疗方面具有里程碑意义, 尤其在早期乳腺癌的治疗中发挥了重要作用。然而,对于ABC患者的治疗，多学科合作尚显不足, 尤其就是针对某些特定转移部位（例如骨转移、脑转移）的综合治疗还亟待加强。本共识中的一部分建议针对不可手术的局部晚期乳腺癌（LABC）与转移性乳腺癌（MBC或W期乳腺癌均适用，而另一些建议则仅适用于MBC。
1、ABC管理复杂,多学科参与非常重要（包括肿瘤科、放疗科、外科、影像科、病理科、妇科、心理肿瘤学家、社会工作者、护士与姑息治疗专家）。
2、患者一旦被诊断为ABC个性化提供适当的心理关怀、支持治疗与症状相关的干预作为常规。
3、确诊为ABC后,同患者讨论未来的治疗及护理目标，与患者沟通ABC虽然通常很难治愈，但合理的治疗能够显著延长生存时间，部分患者可长期带瘤生存。谈话时应选择患者易于接受的语言, 避免过于专业的术语,同时尊重患者的隐私与文化差异,并尽可能提供文字信息。
4、选择治疗决定时, 应平衡生存期与生活质量, 考虑患者意愿, 尽可能鼓励患者与其亲属一同商讨治疗决定, 遵循个体化原则, 以满足患者的需求。
5、应注意ABC台疗费用的问题。因此做出治疗决定时应综合考虑包括经济承受能力、生活质量、预期寿命、患者意愿等多方面因素。
6、患者的主观感受往往反映了症状的严重程度、同时反映治疗对患
者生活质量产生的影响, 应准确地收集这些信息并结合其她临床评估方法, 鼓励患者记录症状。以往患者感受常与医生记录不一致, 有可能医生未能完全描述患者的疾病体验, 如仅简单记录精神恐惧、失落、厌食、
恶心、呕吐等症状, 患者参与记录症状显得更为重要。
7、关注长期生存者的生活质量,如担心长期治疗的不良反应、恐
惧肿瘤复发, 化疗导致记忆力下降、睡眠不足, 在家庭护理、基础治疗措施、工作需求、社会融入等方面的需求。
二、肿瘤评估原则
诊断分期相关检查至少应包括病史、体格检查、血液学检查（如: 血常规、肝肾功能、血电解质、肿瘤标志物）与影像学检查。若准备进行曲妥珠单抗治疗, 还应加入心功能检查（如心脏彩超检查）等。影
像学检查部位应包括胸（X线片，必要时行CT）、腹（超声,必要时行CT 或MRI）、骨扫描等。当需要明确就是否复发或判断就是否为多发病灶时可考虑选择PET-CT[5]。由于目前缺乏高级别的证据的支持，不推荐PET-CT作为常规检查。
肿瘤标志物就是评价治疗反应的辅助指标, 尤其在缺少可测量病灶时意义更加重要。但肿瘤标志物的变化不能作为调整治疗的依据。有明显头部相关症状或体征的患者应接受头部影像学检查, 包括头颅CT或
MR I。无症状的患者，不应常规接受头部影像学检查，包括HER2 阳性与三阴性患者, 这两类患者脑转移发生率较高, 需要更仔细地询问症状与
检查体征, 一旦怀疑有脑转移可能时, 及时考虑接受头部影像学检查。
如果临床上可行, 推荐进行转移灶的活检以明确诊断, 尤其就是在首次
诊断转移时。确诊转移后建议进行至少一次乳腺癌生物学指标的再评估（如HR HER2与Ki67）。
肿瘤标志物就是评价治疗反应的辅助指标, 其动态变化能够协助疗
效评价,尤其在缺少可测量病灶时意义更加重要。ABC台疗过程中肿瘤标志物持续上升可能就是肿瘤进展的早期表现, 应同时结合影像学检查来明确判断, 以决定就是否需要更改台疗方案; 肿瘤标志物的单纯升高不能作为更改治疗方案的依据。建议动态观察,1?2个月后再次复查。
内分泌治疗（ET）的疗效评价间隔时间应该为2? 3 个月, 化疗的疗效评价间隔时间应该为2-3 个周期; 对于不同治疗的具体评价间隔还应综合考虑疾病进展速度、转移部位与范围、以及治疗方式来决定。对于疾病进展迅速的患者, 应考虑缩短疗效评价间隔时间。部分情况下, 例如疾病相对惰性、进展缓慢等, 可以考虑适当延长评价间隔时间。如果怀疑疾病进展（PD）或出现明显疾病相关症状，应及时采取进一步检查。在进行影像检查的同时, 应详细记录病史与体格检查的情况。
三、ABC治疗基本原则
1、治疗选择应考虑HR与HER2犬态、既往治疗（疗效、毒性、耐受性等）、无病间期、肿瘤负荷（转移部位与数量）、年龄、一般状态、月经状况、合并症等因素, 并应根据患者症状严重程度、就是否有快速控制疾病与（或）症状的需求以及患者的社会、经济与心理因素做出调整。
2、当原发灶与转移灶检测结果不一致时，只要有1次HR与（或）HER2阳性，就应推荐相应的内分泌治疗与（或）抗HER2治疗⑹。
3、对高龄患者也应该根据具体病情尽量给予合理、有效的治疗,
对于年轻患者应避免过度治疗。
4、对于初治W期乳腺癌患者切除原发病灶就是否能够获益尚有争
论[7], 部分患者可以考虑姑息性手术。目前证据均来自回顾性研究存在选择性偏倚, 最终结果还有待前瞻性临床试验进一步证实。
5、单个病灶的局部复发晚期乳腺癌应尽可能选择根治性治疗包括乳腺切除术、根治术联合辅助放疗或根治术联合局部加量照射。如果选择局部手术, 应尽可能完全切除复发肿瘤。不适合手术切除的患者,全身治疗仍应作为主要治疗手段。在全身治疗的基础上, 对于急需缓解症状或解除并发症的患者可采用局部治疗[8] 。
四、不可手术的局部晚期, 非炎性乳腺癌
约20%勺乳腺癌在首诊时为LABC LABC通常包括可手术的原发性乳腺癌（II B,皿A期）与（或）累及皮肤或胸壁与（或）广泛淋巴结受累（皿B,皿C期）。本共识仅针对不可手术、尚未扩散至远处的LABC
1、开始治疗前, 应行穿刺活检, 获得组织学及生物标志物表达情
况（ER、PR HER2与Ki67）,以协助制定治疗方案。LABC存在高转移风险, 开始全身治疗前建议完整评估分期, 包括病史、体格检查、实验室检查、胸腹部影像、骨扫描。可选择行PET-CT若可行）。
2、全身治疗（非手术或放疗）应为初始治疗。若全身治疗、甚至放疗后丄ABC仍为不可手术，不应行姑息性乳房切除，除非手术可改善总体生活质量。在大部分情况下推荐多学科综合治疗（全身治疗、手术、放疗）。化疗优先考虑含蒽环、紫杉类药物的方案。对于HER2阳性的局部晚期乳腺癌, 推荐曲妥珠单抗与紫杉类药物同时使用, 可提高病理完全缓解（pCR）率。与蒽环类药物同时使用并没有提高pCR率,
发生心脏毒性的风险增高, 推荐蒽环类药物与曲妥珠单抗序贯使用对于管腔（Luminal）型的乳腺癌, 初始治疗选择化疗或内分泌治疗, 取决于肿瘤特征（分级、HR表达水平及HER2犬况、肿瘤进展的速度）及患者特征（月经状态、PS体力评分、并发症）及意愿等。
3、不可手术的LABC经过全身治疗多数可转变为可手术乳腺癌，可
行保乳手术的比例取决于肿瘤本身与患者特征, 对于不能行保乳术与所有的炎性乳腺癌患者, 全乳切除加腋窝淋巴结清扫仍然就是标准的手术方式[9] 。
五、不可手术的局部晚期, 炎性乳腺癌
1、总体治疗原则与非炎症性局部晚期乳腺癌一致, 首选全身治
疗。
2、绝大部分情况下建议行乳腺切除术联合腋窝淋巴结清扫。
3、不推荐行即刻乳房重建术。
4、即使在全身治疗获得pCR的情况下，应行局部-区域放疗（胸壁与淋巴结）。
六、ER阳性/HER2阴性晚期乳腺癌治疗
1、重要的ABC定义：内脏危象：由症状、体征、实验室检查、疾病快速进展确认的数个脏器功能异常。内脏危象并非单纯指存在内脏转移, 而指危重的内脏情况需快速有效治疗而控制疾病进展, 尤其指进展后就失去化疗机会的情况。
1）原发性内分泌耐药：术后辅助内分泌治疗2年内出现复发转移或转移性乳腺癌内分泌治疗6个月内出现疾病进展。
2）继发性内分泌耐药：术后辅助内分泌治疗2 年后出现复发转移或在完成辅助内分泌治疗12 个月内出现复发转移, 或一线内分泌治疗异6个月出现进展[10] 。
2、治疗原则：对于HR阳性、HER2阴性的MBC病变局限在乳腺、骨与软组织以及无症状,肿瘤负荷不大的内脏转移患者, 可以优先选择内分泌治疗。但对于内分泌治疗耐药、肿瘤快速进展、内脏广泛转移或症状明显,需要快速减轻肿瘤负荷的患者应该先给予化疗等更有效的治疗[11] 。
对于既往内分泌治疗有效的患者(至进展时间[TTP] >6个月), 无论患者就是否绝经, 后续内分泌治疗仍然有可能控制肿瘤, 疾病进展后可以换用不同作用机制的其她内分泌药物治疗。连续三线内分泌治疗无效通常提示内分泌耐药, 应该换用细胞毒药物治疗。在内分泌治疗期间，应每2?3个月评估一次疗效，未进展患者应继续维持治疗。如肿瘤出现进展, 应根据病情决定更换新的内分泌治疗或改用化疗等治疗。
对于不适合内分泌治疗的患者, 可先行化疗, 在疾病得到有效控制后再给予内分泌维持治疗。这种治疗策略虽然尚未在随机临床试验进行评价, 但在临床实践中被广泛应用。
在晚期一线治疗中，FACT研究比较了氟维司群联合阿那曲唑与阿
那曲唑单药治疗的疗效[12] 。结果显示联合组的疾病进展时间(TTP) 并不优于单药组;S0226 研究采用同样的方案, 但入组人群中包含了更多既往未用过她莫昔芬治疗的患者, 结果显示联合组无进展生存期(PFS)优于单药组[13]。在二线治疗中，一项皿期对照研究显示氟维司群联合阿那曲唑或依西美坦的疗效与单药氟维司群相似。目前证据尚不支持氟维司群联合内分泌治疗。
目前没有临床研究证实化疗与内分泌治疗同时给药可延长患者的生存期，因此不建议在临床试验范围外使用。由于HR检测存在假阴性,专家组认为对具有肿瘤进展缓慢、无复发生存时间(RFS)较长、单纯骨与软组织转移等特征的ER/PF阴性MBC人群仍有可能从内分泌治疗中获益；美国国立综合癌症网络(NCCN指南也特别指出，对于这部分患者也可给予内分泌治疗。
长期内分泌治疗后耐药发生率较高, 临床前研究发现耐药机制可能与哺乳动物西罗莫司靶蛋白(mTOR信号传导通路的激活有关。已有临床研究证实依维莫司联合内分泌治疗使用较单纯内分泌治疗可显著延长既往
中国晚期乳腺癌临床诊疗专家共识2016 徐兵河，江泽飞，夕春 代表中国抗癌协会乳腺癌专业委员会 晚期乳腺癌（ABC）患者在治疗方案的选择以及疗效方面是有其特殊性的，并且目前尚缺乏公认的标准治疗方案，如何帮助患者做出正确的治疗选择，是每一位肿瘤科医师面临的挑战。晚期乳腺癌患者的总体中位生存期为2～3年，不同分子亚型的情况有所不同。对于人类表皮生长因子受体2（HER2）阳性晚期乳腺癌患者，抗HER2治疗改变了HER2阳性乳腺癌的自然病程，并显著延长了生存时间；但是对于三阴性晚期乳腺癌患者，其总体预后尚未取得明显改善；另外，对于最常见的激素受体（HR）阳性晚期乳腺癌患者，近年来新增了多种治疗药物，如氟维司群、周期蛋白依赖性激酶4/6（CDK4/6）抑制剂等[1,2]。2016年，在中国抗癌协会乳腺癌专业委员会的倡导下，国乳腺癌病理和影像诊断、治疗方面的专家对国外晚期乳腺癌治疗的研究数据进行分析、总结和讨论，经过反复讨论和多次修改，制订出《中国晚期乳腺癌临床诊疗专家共识2016》。需要强调的是，本共识是供中国围应用的诊疗建议，而各个地区可能需要根据现代肿瘤学的基本原则进行必要的调整，即结合晚期疾病的特殊性和每位患者的个体差异予以多学科、个体化的综合治疗。 一、指南总则 乳腺癌是严重威胁全世界女性健康的第一大恶性肿瘤，预计2015年中国新发乳腺癌病例达27.2万，死亡约7万余例[3]，在每年新发乳腺癌病例中3%～10%的妇女在确诊时即有远处转移。早期患者中30%～40%可发展为晚期乳腺癌，5年生存率约20%[4]。ABC是乳腺癌
发展的特殊阶段，在治疗选择及疗效方面均不同于乳腺癌的其他阶段。ABC患者面临着来自疾病本身、心理和经济等多方面的压力。 20世纪末提出的多学科综合治疗理念是肿瘤学领域的重大成就 之一。根据这一理念，医师需要为每个患者提供个体化的医疗措施，同时各学科相关人员的积极合作有助于为患者制订更好的治疗方案。乳腺病专科的建立是另一重要举措，我国最早的乳腺癌中心成立于 20世纪90年代，并在近20年的发展中得以不断完善。多学科合作 和乳腺病专科的成立在乳腺疾病诊疗方面具有里程碑意义，尤其在早期乳腺癌的治疗中发挥了重要作用。然而，对于ABC患者的治疗，多学科合作尚显不足，尤其是针对某些特定转移部位（例如骨转移、脑转移）的综合治疗还亟待加强。本共识中的一部分建议针对不可手术的局部晚期乳腺癌（LABC）和转移性乳腺癌（MBC）或Ⅳ期乳腺癌均 适用，而另一些建议则仅适用于MBC。 1、ABC管理复杂，多学科参与非常重要（包括肿瘤科、放疗科、外科、影像科、病理科、妇科、心理肿瘤学家、社会工作者、护士和姑息治疗专家）。 2、患者一旦被诊断为ABC，个性化提供适当的心 理关怀、支持治疗和症状相关的干预作为常规。 3、确诊为ABC后，同患者讨论未来的治疗及护理目标，与患者 沟通ABC虽然通常很难治愈，但合理的治疗能够显著延长生存时间，部分患者可长期带瘤生存。谈话时应选择患者易于接受的语言，避免过于专业的术语，同时尊重患者的隐私和文化差异，并尽可能提供文字信息。 4、选择治疗决定时，应平衡生存期和生活质量，考虑患者意愿，尽可能鼓励患者与其亲属一同商讨治疗决定，遵循个体化原则，以满足患者的需求。
中国血液透析用血管通路专家共识 (第 1 版) 2015-07-20 13:07来源：中国血液净化作者：王玉柱，叶，金其庄等 字体大小 -|+ 前言 血液透析的前提条件是要有一个可靠的血管通路，并且血管通路的质量，直接影响到患者的透析和生存质量。国外的研究已经表明，因为血管通路的原因住院，已经成为维持性透析患者住院的第一位原因，并且是造成医疗花费的主要因素。 国外在十几年前就意识到了这个问题的重要性，近年来陆续发布了一系列血管通路的共识和指南。我国的血液透析工作人员，必须要了解必要的血管通路的知识，从选择、建立到维护和处理并发症，并培训患者学会对通路的保护、监测和维护。 每个血管通路医生对通路的了解、理解和处理多数是依据各自的经验。很有限的学术交流以及跨学科交流的缺乏，使得我国的血管通路工作水平参差不齐。为此，中国医院协会血液净化中心管理分会率先在国成立了由亲自从事血管通路工作的肾脏科、血管外科和介入科医生数十人共同组成的血管通路学组。 在国开展了一系列的学术交流和技术培训工作，并与国外血管通路医生进行了多次的学术交流，提高了国血管通路的水平。在这些交流过程中，广大专家认为为了普及和提高我国血管通路领域的水平，有必要发布一个针对我国现在实际情况的共识。我们认为，现阶段我国有关通路的高质量临床研究还很少，还没有符合我国国情的有关通路的证据性结论，因此，我国现在还不具备发布基于自己研究的指南条件。 本共识的制定过程中，全体血管通路学组的成员进行了充分的准备并进行了多次讨论，既要参照国外成熟的指南，又要结合我国的实际情况，经历了很多次由分歧到一致的过程，最后形成的共识尽量做到兼顾国外的先进理念和标准，又要充分考虑到我国的现状和可操作性。但必须指出，这份共识仅是在一些大家能形成统一看法的部分的共识，仍有些方面大家尚未能统一看法，还有的有关通路的工作我国还没有开展或开展的很少，有待于以后继续讨论确定。因此，这个共识的制定应该是一个不断的连续的工作，随着我国通路水平的提高，我们会定期的进行共识的补充和更新。 本共识共有 4 章，第 1 章介绍了血管通路的选择和临床目标，第 2 章提出了血管通路持续质量改进的建议。后面 2 章分别介绍了动静脉瘘 (arte-riovenous fistula，AVF) 和中心静脉留置导管(CVC)。在后面这 2 章中，读者可以看到我们对通路的名称做了明确的规定，以求统一目前国血管通路名称混乱的状态，比如导管部分，我们认为像“永久性导管”、“半永久性导管”这样的叫法很容易造成医生和患者的误读和混乱，应该停止这样的叫法。 在正式的会议交流和文章中，我们建议大家使用“带隧道和涤纶套的导管”这样的国际上统一的称呼。考虑到大家的习惯，口头交流上我们觉得还是可以保留“长期导管”、“临时导管”这样的称呼。另外，在一些标准上，大家会看到一些与国外的差异，比如关于自身瘘成熟的直径，国外有 6mm 直径的建议标准，我们国的专家目前认为，国人身材瘦小者，不一定采用国外标准，多数人认为直径大于 5mm 的自身成熟瘘即可使用。 必须要提醒读者的是，医学是科学，是有着不断发展完善和纠正错误的规律的，本共识是基于大多数专家的共同观点，现在的一些观点在若干年后可能会被证明是错误的。同时，在这个领域还存在一些无法形成共识的部分，只能留待以后进一步的研究来统一观点。因此，在这份共识中，我们多数是用的是诸如“建议”、“推荐”这样的字眼。目的是供血管通路工作者在临床工作中参考，不能作为强制接受的“规”。 希望这个共识能为大家的工作带来帮助，也希望广道对我们的工作提出宝贵意见。 第 1 章血管通路的临床目标 目前尚无绝对理想的血管通路类型，参照国际上一些指南的建议，我们认为血管通路应该首选自体 AVF。当自体AVF 无法建立的时候，次选应该为移植物瘘。cvc 应作为最后的选择。目前我国多数地区的一些统计显示，自体AVF 是我国维持性血液透析患者的主要血管通路类型，但 CVC 已经成为第二位的通路类型，移植物瘘 (AVG) 所占比例最低。以下数据为专家组对我国未来血管通路提出的设想。 1 维持性血液透析患者血管通路的比例
中国乳腺癌新辅助治疗专家共识（2019年版） 乳腺癌新辅助化疗是指对于未发现远处转移的初治乳腺癌患者，在计划中的 手术治疗或手术加放疗的局部治疗前进行的全身系统性化疗［1-2］。新辅助化疗 作为乳腺癌治疗的重要组成部分，目前仍处于不断发展的阶段，随着各类临床 试验和新的治疗理念不断涌现，其治疗模式也从曾经单一的化疗，转变为当前 基于不同乳腺癌分子亚型的新辅助化疗、新辅助抗人表皮生长因子受体2（human epidermal growth factor receptor 2，HER2）靶向治疗联合化疗、 新辅助内分泌治疗等。随着新的循证医学数据不断充实，各种治疗理念和临床 实践的差异也越发明显，如何在临床实践中选择新辅助治疗适应证，优化患者 的治疗策略并改善治疗结局仍存在争议。结合最新的研究数据和理念，中国乳 腺癌新辅助治疗专家组就新辅助化疗、新辅助抗HER2联合化疗中，新辅助治疗目的及适应证、手术治疗规范、新辅助治疗前后的评估规范以及新辅助治疗方 案和策略等方面的热点问题、争议内容，进行了深入、详细的研讨，联合发布《中国乳腺癌新辅助治疗专家共识（2019年版）》，旨在更好地指导中国临床 医师进行乳腺癌新辅助治疗的临床实践。 1、新辅助治疗的目的和适应证 专家组首先明确了在当前临床实践过程中，乳腺癌新辅助治疗应该从实际的临 床需求出发，以治疗的目的为导向，主要包括：① 将不可手术的乳腺癌降期为可手术乳腺癌；② 将不可保乳的乳腺癌降期为可保乳的乳腺癌；③ 获得体内 药物敏感性的相关信息，从而指导后续治疗以期改善患者预后。对于美国国立 综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）指南中提及的新辅助治疗潜在目的还包括将不可保腋窝的乳腺癌降期为可保腋窝，中国专 家对此持审慎态度，认为实际操作过程中存在前哨淋巴结评估假阴性率高、长 期安全性数据不足等风险，并不常规推荐将对已经证实转移的区域淋巴结进行 降期保腋窝作为新辅助治疗的目的［3-4］。 当前在不同的指南和共识中对于新辅助治疗适应证的描述存在较大的差异［1-2，5-6］，在明确新辅助治疗目的的基础上，绝大多数专家认同在临床实践中应 以上述3点治疗目的为导向行新辅助治疗，绝大多数专家认为并非所有需要行 辅助化疗的乳腺癌患者都推荐行新辅助化疗。 为进一步指导临床实践，专家组就不同肿瘤负荷以及乳腺癌亚型的患者是 否优选新辅助治疗进行了逐一讨论。在不考虑其他因素（淋巴结状态、分子分 型等）的情况下，当肿瘤负荷较大时，中国专家更倾向于推荐优选新辅助治疗，83%的专家推荐浸润性病灶大于5 cm的乳腺癌患者优选新辅助治疗，而其他单 一病理学因素（如肿块大于3 cm或淋巴结阳性）并不能作为优选新辅助治疗的依据。 多数专家（63%）认可病理学完全缓解（pathological complete response，pCR）是预后替代的研究终点，对患者采用预期pCR率高的新辅助治疗方案可能改善患者的预后［7-8］。在新辅助后辅助治疗方面，CREATE-X和KATHERINE临床 试验提出，针对三阴性乳腺癌和HER2阳性乳腺癌新辅助治疗患者，如未达到pCR，可通过强化辅助治疗来改善预后［9-10］。在临床实践中，能否基于这两项临床试验的结果而对所有三阴性乳腺癌和HER2阳性乳腺癌患者推荐新辅助治疗尚存在争议。专家组强调CREATE-X和KATHERINE临床试验是辅助阶段临床试验，仅提示针对新辅助治疗后未达到pCR的患者可采用辅助阶段强化治疗的策略，
HER-2阳性乳腺癌临床诊疗专家共识 肿瘤分子靶向治疗，是利用肿瘤细胞表达而正常细胞很少或不表达的特定基因或基因的表达产物作为治疗靶点，最大程度杀死肿瘤细胞而对正常细胞杀伤较小的治疗模式。HER-2 是乳腺癌明确的预后指标和药物治疗效果的预测指标。作为第一个靶向HER-2的人源化单克隆抗体，曲妥珠单抗的问世改变了HER-2 阳性乳腺癌患者的预后，影响了乳腺癌的诊治模式，是乳腺癌药物治疗的重要突破。2007 年拉帕替尼作为晚期乳腺癌二线治疗药物在欧美批准上市，2013年已在中国上市，帕托珠单抗也即将在全球上市。为了更好地推广规范的 HER-2检测，准确评估患者预后，更大地发挥抗HER-2的靶向治疗药物使用的疗效，减少治疗盲目性，使更多患者获益，中国抗癌协会乳腺癌专业委员会专家组成员，根据现有国内外研究结果讨论后达成以下共识。 1 标准HER-2检测和结果判定 ⑴HER-2是乳腺癌重要的预后指标，同时也是抗HER-2药物的预测指标。 ⑵靶向抗HER-2药物治疗适应证是HER-2 阳性浸润性乳腺癌。 ⑶HER-2阳性的定义，可以是标准免疫组化(IHC)+++，或荧光杂交法(ISH)阳性。 ⑷如果患者免疫组化检测显示H E R - 2(+++)，可以直接判断为HER-2阳性;如果免疫组化检测HER-2(++)，应该再进行ISH检测以明确。如果标准实验室免疫组化检测结果 HER- 2(+)或 HER-2(-) ，则判断为HER-2阴性。一般情况下，HER-2免疫组化结果为(+)或(+++)时，不需要进一步用FISH来核实HER-2状态。 ⑸HER-2阳性判断也可以通过FISH检测。在合格实验室进行的FISH 检测，按照ASCO/CAP 标准，比值>2.2则可判断为HER-2阳性;<1.8 则为HER-2阴性患者;如果所得结果为1.8～2.2 的临界值(或HER-2基因拷贝数为4～6，病理专家宜增加计数细胞数量重新ISH检测，或结合免疫组化结果判断。多数中国专家同意按NCCN指南及 St. Gallen专家共识将FISH 检测阳性阈值降低到2.0，即FISH结果2.0及以上可考虑给予抗 HER-2治疗。HER-2的FISH检测结果中，需重视HER-2基因绝对拷贝数(分子)与17染色体中心粒单/多倍体(分母)的具体情况。 ⑹如果患者病情发展不符合HER-2阴性患者特点，临床认为有可能是HER-2阳性，或者复发转移患者治疗过程中为了争取治疗机会，建议重新检测HER-2，可以用原发肿瘤标本，但提倡复发病灶再活检，方法可以用IHC或 ISH。 2 HER-2阳性复发转移乳腺癌治疗原则 2.1 治疗原则 ⑴HER-2阳性晚期复发转性移乳腺癌，首选治疗应该是含曲妥珠单抗为基础的治疗，根据患者激素受体状况、既往(新)辅助治疗用药情
2010冠状动脉CTA专家共识 导言 这份共识文件由美国心脏病学基金会（ACCF）临床专家共识文件（ECDs）专责小组联合美国放射学会（ACR）、美国心脏病协会（AHA）、美国核心脏病学会（ASNC）、北美心血管影像学会（NASCI）、动脉硬化影像及预防学会（SAIP）、心血管造影及介入治疗学会（SCAI）、心血管计算机断层学会（SCCT）共同编写，对计算机断层血管造影（CTA）的现状提出一些观点和看法。专家共识旨在为从业者及相关人员提供ACCF及其共同编写者对于已经广泛应用或新出现的临床实践和（或）技术手段的开展领域的观点。一些主题没有出现在共识中是由于相关循证学证据、技术经验、和（或）临床实践尚未考虑成熟，有待ACCF/AHA实践指南进行评估。本文内容经常是正处于调查研究中的项目，所以读者应该把这份专家共识视为ACCF及其共同编写者在尚无严格循证证据或循证证据尚未被广泛接受的领域提供信息及指导临床实践的最大尝试。ECDs会适当的包含适应征和禁忌征。一些ECDs中未发布的内容将会由ACCF/AHA临床实践委员会随后颁布。 专家小组尽一切努力防止透露编写成员的外在联系或个人兴趣引起的实际存在或潜在的利益冲突。特别指出，所有编写成员都被要求做出声明，保证表述出他们所能感知的实际或潜在的能够影响编写努力的利益冲突。这些声明将由监审负责组在第一次会议时口头通知所有编写成员，并在修改时更新。编写委员会及审稿人的关系和行业信息在附表1和附表2中分别显示。 Robert A. Harrington, MD, FACC, FAHA 主席， 美国心脏病学基金会（ACCF）临床专家共识文件（ECDs）专责小组 J Am Coll Cardiol. 2010;55（23）:2663-2699. 1.绪论 1.1编写委员会组织 编写委员会包括CTA领域的知名专家， ACCF临床专家共识文件（ECDs）专责小组中的联络成员，以及文件监督组。除两名ACCF成员外，编写委员会包括2名ACR和
中国晚期乳腺癌维持治疗专家共识（最全版） 乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一。我国女性乳腺癌发病率逐年升高，每年新发患者约27万例[1]，其中3%～8%的乳腺癌患者初诊时即为转移性[2]。即便是接受了手术及规范治疗的早期患者，仍有30%～40%会复发转移[3]。晚期乳腺癌目前虽难以治愈，但可通过研发新型治疗药物，优化治疗模式等方法来缓解患者的临床症状，改善患者的生活质量，进一步延长患者的生存期。 维持治疗的理念，最早在白血病治疗中被提出，而后在非小细胞肺癌和肠癌等实体肿瘤治疗中陆续得到认可。一项基于11项随机对照研究的荟萃分析显示，延长一线化疗时间，能提高晚期乳腺癌患者的无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)[4]。且有研究表明，持续治疗直到疾病进展能提高晚期乳腺癌患者的生活质量[5,6]。自此，乳腺癌也开启了维持治疗模式的探索。关于晚期乳腺癌维持治疗的研究缺乏系统性，目前国内外均缺乏晚期乳腺癌维持治疗的指南或共识。亟需结合研究数据与临床经验，达成共识。 一、维持治疗的概念 1．维持治疗的定义： 本共识所指的维持治疗，是接受规范的一线化疗(通常6～8个周期)后达到疾病控制(包括完全缓解，部分缓解和疾病稳定)的晚期乳腺癌患者，通过延长药物治疗时间，控制肿瘤进展，达到缓解症状，改善生活质量，提高PFS的目的。
2．维持治疗的模式： 维持治疗的模式大致可分为三类：(1)原方案维持：将一线化疗方案延长至疾病进展或不可耐受。(2)原方案中部分药物维持：一线化疗后，从原有效方案中选择单个或部分药物来进行维持。(3)换药维持：经过一线化疗后，换用其他适合维持的化疗药物或内分泌药物进行维持。 3．维持治疗的时间： 建议持续到疾病进展或不良反应难以耐受。在维持治疗过程中，应定期评估患者的临床获益、长期治疗的不良反应、生活质量、经济水平、家庭照顾及心理状况，适时调整方案。 二、维持治疗的药物及方式选择 1．联合化疗方案： 20世纪90年代的研究发现，环磷酰胺联合甲氨蝶呤和氟尿嘧啶(CMF)方案的延长治疗，能提高患者的无进展生存，但对于总生存的改善不明显，且增加了不良反应的发生[7,8,9]。以蒽环为基础的联合方案延长治疗，虽有研究表明能显著改善患者的无进展生存和总生存[10]，但多数研究都只能观察到近期疗效的提高[11,12]。 随着更加高效和低毒药物的开发，联合维持的方案得到进一步改善。KCSG－BR0702研究显示，一线接受吉西他滨联合紫杉醇化疗6个周期后，达到疾病控制的患者继续接受该方案维持化疗，能显著改善患者的PFS(7.5与3.8个月，P＝0.026)和OS(32.3与23.5个月，P＝0.047)。亚组分析显示，年龄≤50岁、获得完全缓解(CR)或部分缓解(PR)、发生内脏转移、转移部位≥2个，以及激素受体(HR)阴性的患者，更能从联合方案
2019版：年轻乳腺癌诊疗与生育管理专家共识主要内容 摘要 中国年轻乳腺癌患者所占比例较高，在临床、病理和遗传方面具有特殊性。抗肿瘤治疗后，提前闭经和生育力受损等问题可能对患者造成躯体、心理和社会等多方面的影响。年轻乳腺癌患者更需要多学科会诊、跨学科讨论来制定整体的治疗方案。为了规范年轻乳腺癌的诊疗流程和生育管理策略，全国肿瘤相关学科和妇科生殖领域专家经过反复、充分讨论，参考国际先进经验，针对中国患者独特的临床病理及遗传特征，共同制定了年轻乳腺癌诊疗与生育管理专家共识。 一、中国年轻乳腺癌患者特征 1．临床病理特征： 乳腺癌是中国女性发病率最高的恶性肿瘤，中国患者的发病年龄比欧美国家早近10年，平均发病年龄48.7岁。年轻乳腺癌特指发病年龄≤35岁的乳腺癌患者。在发达国家，年龄<40岁的乳腺癌患者在所有乳腺癌患者中所占比例<7%。在中国，年轻乳腺癌患者在全部乳腺癌患者中所占比例>10%，发病年龄≤25岁的极年轻乳腺癌约占0.5%。 国外研究显示，年轻乳腺癌患者诊断时往往临床分期较晚，雌激素受体、孕激素受体和人表皮生长因子受体2(human epidermal growth factor receptor 2, HER－2)阴性的三阴性乳腺癌以及HER－2阳性型乳腺癌的比例更高。我国一项临床研究显示，大多数年轻乳腺癌患者具有乳
腺癌或卵巢癌家族史(8.8%)，初次诊断时即为Ⅲ或Ⅳ期(30.8%)，分子分型多为三阴性乳腺癌(24.7%)或HER－2阳性乳腺癌(28.7%)。以上这些临床病理特征在年龄≤25岁的极年轻乳腺癌患者中更加突出。年轻乳腺癌患者复发转移和死亡风险更高、临床预后更差。 2．遗传特征： 年轻乳腺癌患者更具有遗传倾向，可能对局部和全身治疗决策产生影响。我国一项年轻乳腺癌遗传特征的研究显示，突变的基因涉及不同的信号通路，其中包括乳腺癌常见易感基因，如BRCA1、BRCA2、PALB2、ATM、TP53、RAD51B、RAD51D和SLX4等，以及一些新的易感基因如APC、SLX4、TSC2、TGFBR2、RET、SBDS和FANCE等；年轻乳腺癌患者胚系突变频率达24.0%，极年轻乳腺癌患者(≤25岁)突变频率更高达50.0%，均明显超过中国非选择性乳腺癌患者胚系突变频率(9.2%)，也超过肿瘤基因组图谱数据库中乳腺癌患者的胚系突变频率(11.6%)；BRCA2突变患者更多为Luminal B型，更容易出现分期晚、淋巴结转移和复发转移，BRCA2突变携带者的中位无病生存时间明显短于非BRCA2突变携带者，而BRCA1突变患者更多为三阴性乳腺癌。 无论是否具有家族史，年轻乳腺癌患者均应接受遗传咨询。为了更好地制定综合治疗方案，遗传咨询应在开始治疗前进行。应告知基因检测可能影响患者本人及亲属的社会关系、心理、筛查策略、医疗决策及后续随访，基因检测内容应依据患者个体情况及家族史等综合决定。除了BRCA1/2，还应该包括其他中国年轻乳腺癌常见的突变，如PALB2、ATM
SCMR心脏磁共振参数定量技术专家共识解读（最全版） 心血管磁共振成像(cardiovascular magnetic resonance imaging，CMR)凭借其无创、无电磁辐射及多参数、多平面、多序列成像的优势，一次扫描即可完成对心脏的结构、功能、血流灌注及组织特征的评估，其临床应用价值受到越来越多的重视。但目前常规的成像技术多为定性或半定量技术，局限于评估心肌局灶性病变，而对病变范围广泛的弥漫性病变以及早期微小病变则有很大的局限性[1]。近年来蓬勃发展的参数定量技术则有效弥补了这一不足[2]。 T1、T2是组织的固有属性，分别代表组织的纵向及横向弛豫时间。细胞外间质容积分数(extracellular volume fraction，ECV)，是指细胞外间质容积占整个心肌容积的百分比。理论上，正常心肌组织在相同条件下具有固定的T1、T2及ECV值，在疾病状态下，心肌细胞和(或)细胞间质出现病理改变，这些数值亦会随之改变。因此通过测量心肌组织的T1、T2及EDV值即可动态分析心肌组织成分的改变，直接反映其病理生理状态，为疾病早期诊断及疗效评估提供更精确的依据。 磁共振参数定量技术(T1和T2 mapping、ECV)首次实现了对心肌组织T1、T2及ECV值的在体定量，将心脏病学带入一个崭新的前沿。与现有的半定量技术(T1WI、T2WI、钆对比剂延迟强化等)不同，这些参数定量技术无需正常心肌组织做对照，不仅可以评估心肌局灶性病变，还可以评估早期微小病变及心肌弥散性病变，应用前景广阔。为充分开发其潜力，早在2013年由欧洲心脏病协会首次颁布了心血管磁共振T1 mapping的
中国晚期乳腺癌临床诊疗专家共识2016 徐兵河,江泽飞, 胡夕春代表中国抗癌协会乳腺癌专业委员会 晚期乳腺癌(ABC)患者在治疗方案的选择以及疗效方面就是有其特殊性的,并且目前尚缺乏公认的标准治疗方案,如何帮助患者做出正确的治疗选择, 就是每一位肿瘤科医师面临的挑战。晚期乳腺癌患者的总体中位生存期为2?3年，不同分子亚型的情况有所不同。对于人类表皮生长因子受体2(HER2)阳性晚期乳腺癌患者，抗HER2台疗改变了HER2阳性乳腺癌的自然病程，并显著延长了生存时间；但就是对于三阴性晚期乳腺癌患者, 其总体预后尚未取得明显改善; 另外, 对于最常见的激素受体(HR)阳性晚期乳腺癌患者，近年来新增了多种治疗药物, 如氟维司群、周期蛋白依赖性激酶4/6(CDK4/6) 抑制剂等[1,2] 。2016年, 在中国抗癌协会乳腺癌专业委员会的倡导下, 国内乳腺癌病理与影像诊断、治疗方面的专家对国内外晚期乳腺癌治疗的研究数据进行分析、总结与讨论,经过反复讨论与多次修改,制订出《中国晚期乳腺癌临床诊疗专家共识2016》。需要强调的就是, 本共识就是供中国范围内应用的诊疗建议, 而各个地区可能需要根据现代肿瘤学的基本原则进行必要的调整,即结合晚期疾病的特殊性与每位患者的个体差异予以多学科、个体化的综合治疗。 一、指南总则乳腺癌就是严重威胁全世界女性健康的第一大恶性肿瘤, 预计2015年中国新发乳腺癌病例达27、2万,死亡约7万余例[3], 在每年新发乳腺癌病例中3%?10%的妇女在确诊时即有远处转移。早期患者中30%-40%可发展为晚期乳腺癌,5年生存率约20%[4]。ABC就是乳腺癌发展的特殊阶段, 在治疗选择及疗效方面均不同于乳腺癌的其她阶段。ABC患者面临着来自疾病本身、心理与经济等多方面的压力。
经导管瓣膜置换设备的发展为之前只能通过开胸手术或无法治疗的患者带来了福音，经导管肺动脉瓣置换术（TPVR）便是其中一种。但是由于开展例数有限，TPVR 尚未成熟，保证新治疗方案最佳实施的首要步骤在于定义医疗机构和操作人员需求标准。 近期，美国SCAI/AATS/ACC/STS 协会发布了经导管瓣膜修复和置换医疗机构和操作人员需求标准之肺动脉瓣置换需求专家共识。全文发表在JACC 上。 医疗机构需求标准 1. 例数需求 每年应实施150 例经导管介入治疗先天性或结构性心脏病，其中100 例应包括但不局限于肺动脉分支或右室流出道支架植入。另外，儿童医疗机构每年至少100 例开胸手术治疗先天性心脏病，成人先天性心脏病外科手术例数至少为25 例/ 年。 2. 人员需求 医疗机构需配备心脏团队（Heart Team），包括介入心脏科医生（儿童或成人介入医生，有肺动脉瓣膜置换经验）、心脏外科医生、非介入心脏科医生、心脏麻醉师和心血管放射科医生等等。心脏团队应在治疗肺动脉瓣和右室流出道疾病方面具备一定经验，并对每例病例进行讨论，共同决策。 3. 设备需求 （1）经胸和经食道超声心动仪并配备在先天性心脏病方面经验丰富的心脏超声医师；（2）心脏CT 和心脏磁共振； （3）心血管导管室或提供高分辨率的X 线荧光透视系统； （4）血流动力学评估、记录和检索设备； （5）国家注册体系，供采集所有TPVR 患者信息； （6）ECMO（体外膜肺氧合）设备。 操作人员需求标准 1. 操作人员实施过先天性或结构性心脏病介入手术。除了在球囊瓣膜成形术方面有经验外，还需在肺动脉分支和右室流出道支架植入方面有一定经验，以便处理复杂病变。为了最小化压迫冠脉风险，操作人员应该悉知并在评估相对于右室流出道冠脉位置方面有一定经验。 2. 操作人员每年应实施至少100 例诊断/ 介入手术，其中50 例应为先天性/ 结构性心脏病介入治疗，该标准高于经导管主动脉瓣置换需求，因为TPVR 难度更大，可能导致支架栓塞、肺动脉分支破裂、右室流出道破裂以及压迫冠脉等严重并发症。 3. 操作人员应该参加点对点训练课程，详细讨论患者选择、基线评估、操作技术、潜在并发症及处理和避免并发症等问题。 4. 可以的话患者应实施模拟TPVR 术 5. 最初3 例（至少）应在上级监督下完成。监督系统在TPVR 术中很有必要。
中国血液透析用血管通路专家共识(第 1 版) 2015-07-20 13:07来源：中国血液净化作者：王玉柱，叶，金其庄等 字体大小 -|+ 前言 血液透析的前提条件是要有一个可靠的血管通路，并且血管通路的质量，直接影响到患者的透析和生存质量。国外的研究已经表明，因为血管通路的原因住院，已经成为维持性透析患者住院的第一位原因，并且是造成医疗花费的主要因素。 国外在十几年前就意识到了这个问题的重要性，近年来陆续发布了一系列血管通路的共识和指南。我国的血液透析工作人员，必须要了解必要的血管通路的知识，从选择、建立到维护和处理并发症，并培训患者学会对通路的保护、监测和维护。 每个血管通路医生对通路的了解、理解和处理多数是依据各自的经验。很有限的学术交流以及跨学科交流的缺乏，使得我国的血管通路工作水平参差不齐。为此，中国医院协会血液净化中心管理分会率先在国成立了由亲自从事血管通路工作的肾脏科、血管外科和介入科医生数十人共同组成的血管通路学组。 在国开展了一系列的学术交流和技术培训工作，并与国外血管通路医生进行了多次的学术交流，提高了国血管通路的水平。在这些交流过程中，广大专家认为为了普及和提高我国血管通路领域的水平，有必要发布一个针对我国现在实际情况的共识。我们认为，现阶段我国有关通路的高质量临床研究还很少，还没有符合我国国情的有关通路的证据性结论，因此，我国现在还不具备发布基于自己研究的指南条件。 本共识的制定过程中，全体血管通路学组的成员进行了充分的准备并进行了多次讨论，既要参照国外成熟的指南，又要结合我国的实际情况，经历了很多次由分歧到一致的过程，最后形成的共识尽量做到兼顾国外的先进理念和标准，又要充分考虑到我国的现状和可操作性。但必须指出，这份共识仅是在一些大家能形成统一看法的部分的共识，仍有些方面大家尚未能统一看法，还有的有关通路的工作我国还没有开展或开展的很少，有待于以后继续讨论确定。因此，这个共识的制定应该是一个不断的连续的工作，随着我国通路水平的提高，我们会定期的进行共识的补充和更新。 本共识共有 4 章，第1 章介绍了血管通路的选择和临床目标，第 2 章提出了血管通路持续质量改进的建议。后面 2 章分别介绍了动静脉瘘(arte-riovenous fistula，AVF) 和中心静脉留置导管(CVC)。在后面这 2 章中，读者可以看到我们对通路的名称做了明确的规定，以求统一目前国血管通路名称混乱的状态，比如导管部分，我们认为像“永久性导管”、“半永久性导管”这样的叫法很容易造成医生和患者的误读和混乱，应该停止这样的叫法。在正式的会议交流和文章中，我们建议大家使用“带隧道和涤纶套的导管”这样的国际上统一的称呼。考虑到大家的习惯，口头交流上我们觉得还是可以保留“长期导管”、“临时导管”这样的称呼。另外，在一些标准上，大家会看到一些与国外的差异，比如关于自身瘘成熟的直径，国外有6mm 直径的建议标准，我们国的专家目前认为，国人身材瘦小者，不一定采用国外标准，多数人认为直径大于5mm 的自身成熟瘘即可使用。 必须要提醒读者的是，医学是科学，是有着不断发展完善和纠正错误的规律的，本共识是基于大多数专家的共同观点，现在的一些观点在若干年后可能会被证明是错误的。同时，在这个领域还存在一些无法形成共识的部分，只能留待以后进一步的研究来统一观点。因此，在这份共识中，我们多数是用的是诸如“建议”、“推荐”这样的字眼。目的是供血管通路工作者在临床工作中参考，不能作为强制接受的“规”。 希望这个共识能为大家的工作带来帮助，也希望广道对我们的工作提出宝贵意见。 第 1 章血管通路的临床目标 目前尚无绝对理想的血管通路类型，参照国际上一些指南的建议，我们认为血管通路应该首选自体AVF。当自体AVF 无法建立的时候，次选应该为移植物瘘。cvc 应作为最后的选择。目前我国多数地区的一些统计显示，自体AVF 是我国维持性血液透析患者的主要血管通路类型，但CVC 已经成为第二位的通路类型，移植物瘘(AVG) 所占比例最低。以下数据为专家组对我国未来血管通路提出的设想。 1 维持性血液透析患者血管通路的比例 自体动静脉瘘>80%；移植物AVF>10%; 带隧道带涤纶套导管<10%。
乳腺癌内分泌治疗的基本共识 江泽飞徐兵河宋三泰孙燕 内分泌治疗是乳腺癌主要全身治疗手段之一。20世纪70年代，三苯氧胺的问世成为乳腺癌内分泌药物治疗新的里程碑，90年代，第3代芳香化酶抑制剂的问世则使乳腺癌内分泌治疗进入了一个新时代。2005年1月2日，我国北方部分从事乳腺癌临床工作的专家，根据国内外学术研究进展，结合自身临床实践经验，参考乳腺癌治疗的国际指南，就内分泌在乳腺癌的复发转移，术前新辅助治疗和术后辅助治疗中的作用和地位进行了讨论，并达成基本共识，由执笔者整理成文。 一、复发转移乳腺癌内分泌治疗 复发转移乳腺癌的治疗目的应该是改善患者生活质量，延长患者的生存期。复发转移乳腺癌是否选择内分泌治疗,要考虑患者肿瘤组织的激素受体状况、年龄、月经状态以及疾病进展是否缓慢。原则上疾病进展迅速的复发转移患者应首选化疗，而进展缓慢的激素反应性乳腺癌患者，可以首选内分泌治疗。 1、进展缓慢复发转移乳腺癌的特点： 1.原发和（或）复发转移灶肿瘤组织雌激素受体（ER）阳性和（或）孕激素受体（PR）阳性； 2.术后无病生存期较长；如术后2年以后出现复发转移； 3.仅有软组织和骨转移,或无明显症状的内脏转移，如非弥散性的肺转移和肝转移，肿瘤负荷不大，不危及生命的其他内脏转移。 2、激素反应性乳腺癌概念，.激素反应性乳腺癌是基于患者可能从内分泌治疗中获益的角度提出来的，以界定哪些患者适合内分泌治疗，满足下列条件中一条或数条的患者有可能从内分泌治疗中获益。 1.原发灶和（或）复发转移灶ER和（或）PR阳性； 2.老年患者； 3.术后无病间期较长； 4.既往内分泌治疗曾获益。 3、复发转移乳腺癌内分泌治疗的基本原则： (1)．尽量避免不必要的强烈化疗，以便在控制疾病进展的同时，保证患者的生存质量。 (2)．激素受体阳性、进展缓慢的复发转移乳腺癌，绝经后患者可以首选内分泌治疗，绝经前患者可以考虑药物性卵巢去势联合内分泌药物治疗。 (3)．首选化疗的激素受体阳性患者，在化疗无效，肿瘤未控的治疗间隙,或患者任何原因不能耐受继续化疗时，应及时给予内分泌治疗。激素受体不明或既往检测阴性的患者,也应该通过测定新近出现复发病灶,或重新测定以往病灶受体结果,争取内分泌治疗的机会。(4).在治疗阶段，严格疗效评价标准，本着&ldquo；效不更方，无效必改&rdquo；的原则。在每次治疗失败后，都提倡化疗和内分泌治疗合理的序贯使用。疾病发展相对缓慢阶段可以序贯应用不同类型的内分泌药物。 (5).治疗后，晚期患者疾病长期保持稳定应视为临床获益，因为持续稳定6个月以上的患者，生存期与完全缓解（CR），部分缓解（PR）患者相同。基于内分泌治疗更适合长期用药的特点，应该尽量延长治疗用药时间，尽可能用到疾病进展，以延长患者的生存期。 4、药物选择：对于绝经后复发转移乳腺癌，一线内分泌治疗药物首选第3代芳香化酶抑制
中国血液透析用血管通路专家共识（二） 2017-05-04血液净化通路学组肾内时间 上次我们介绍了中国医院协会血液净化中心管理分会血管通路学组2014年发布的第一版《中国血液透析用血管通路专家共识》中第1章和第2章的内容。今天我们继续为大家介绍第3章：动静脉内瘘。 1. 动静脉内瘘建立前准备 1.1 肾脏替代治疗及血液透析血管通路宣教、向血管通路医师转诊及血管通路建立时机 1.1.1 GFR 小于30mL/(min?1.73m2)(CKD4 期，MDRD公式)患者应接受各种肾脏替代治疗方式(包括肾移植)的宣教，以便及时确定合理的治疗安排，必要时建立永久性透析通路。 1.1.2 如果患者选择血液透析作为肾脏替代治疗方式，当预计半年内需进入血液透析治疗，或者GFR小于15mL/(min ? 1.73m2)、血清肌酐＞6mg/dl(528 μmol/L) ( 糖尿病患者GFR 小于25mL/(min ? 1.73m2)、血清肌酐＞4 mg/dl(352μmol/L)，建议将患者转诊至血管通路医师接受相关评估，首选建立自体动静脉内瘘AVF。若患者需建立移植物内瘘(arteriovenous graft，AVG) 则推迟到需要接受透析治疗前3～6 周。 1.1.3 尿毒症症状明显，支持治疗难以控制者应尽早实施AVF 手术，残余肾功能可不作为必须的界定指标。 1.2 上肢血管保护
CKD4 期、5 期患者，如果前臂或上臂血管能建立AVF，则不要行上肢静脉穿刺、静脉置管、锁骨下静脉置管或经外周静脉置入 CVC等。 1.3 患者评估 1.3.1 病史 1.3.2 物理检查包括动脉系统和静脉系统。 1.3.3 辅助检查包括彩色多普勒超声和血管造影。 1.4 心脏系统 通过相关检查评估心脏功能，左室射血分数小于30%的情况下，暂不建议进行内瘘手术 2. 动静脉内瘘的选择和建立 2.1 AVF 类型和位置的选择 首选AVF，其次AVG。原则先上肢后下肢；先远端后近端；先非惯用侧后惯用侧。 2.2 上肢动静脉内瘘优先次序 2.2.1 AVF 通常顺序是腕部自体内瘘、前臂转位内瘘、肘部自体内瘘。 2.2.2 AVG 前臂移植物内瘘(袢形优于直形)、上臂移植物内瘘。 2.2.3 当前臂血管耗竭时，可选择前臂AVG 或上臂任意类型的血管通路。 2.2.4 上肢血管耗竭后可考虑选择躯干AVG、下肢AVF 或AVG。 2.3 血管吻合方式 AVF 推荐静、动脉端侧吻合。 2.4 术后注意事项
2020年CSCO蒽环类药物心脏毒性防治指南发布会纪实关键词：蒽环类药物心脏毒性 近年来，肿瘤治疗取得突飞猛进的发展，从化疗到靶向治疗再到免疫治疗，我们步入了个体化精准诊疗的新时代。然而不可否认的是，化疗仍然是恶性肿瘤治疗的基石，其中蒽环类药物抗肿瘤疗效确切，被广泛地应用于治疗血液系统恶性肿瘤和实体肿瘤，其安全性也越来越受到重视，蒽环类药物治疗相关的心脏毒性引起更多临床医生的关注。 随着对蒽环类药物心脏毒性的机理、临床表现以及预防治疗的认识进一步加深，在马军教授、秦叔逵教授等国内几十位专家的共同努力下，《C SCO蒽环类药物心脏毒性防治指南（2020）》完成了更新，于7月1 6日以线上会议的形式正式发布。 马军教授和秦叔逵教授共同担任2020年CSCO蒽环类药物心脏毒性防治指南发布会的主席，邀请张宇辉教授、刘基巍教授参与指南的解读与讨论。马军教授在开场致辞中表示，蒽环类药物心脏毒性的防治从《共识》到《指南》我们走过了9年的历程，积累了丰富的临床使用经验和循证医学证据，本次《CSCO蒽环类药物心脏毒性防治指南》发布，进一步规范了蒽环类药物在肿瘤治疗中的合理应用，给患者带来更多获益。
秦叔逵教授：《蒽环类药物心脏毒性防治指南》制定原则及临床指导意义 基于循证医学证据、兼顾诊疗产品的可及性、吸收精准医学新进展，制定中国常见癌症的诊断和治疗指南是CSCO的基本任务之一。中国是一个幅员辽阔但地区经济和学术发展不平衡的发展中国家，指南需要兼顾地区发展差异、药物和诊疗手段的可及性以及肿瘤治疗的社会价值三个方面。因此指南的制定，要求每一个临床问题的诊疗意见，需根据循证医学证据和专家共识度形成证据级别，同时结合产品的可及性和效价比形成推荐等级。CSCO指南主要基于国内外临床研究成果和CSCO专家意见，确定推荐等级，便于大家在临床实践中参考使用。 《蒽环类药物心脏毒性防治指南》开启了国内肿瘤心脏病学的先河，以循证医学为基础，结合国内临床诊疗手段的可及性，给临床医生指导建议，同时推动了肿瘤学家和心血管专家的合作，规范临床实践。本《指南》秉承科学、先进、实用、便捷的出发点，采用口袋书的设计，更便于临床医生在实际工作中推广应用。 此外，秦叔逵教授还介绍了国内外肿瘤心脏病学的进展，2000年，首个肿瘤心脏病学专科在美国成立，2016年，第一届中国肿瘤心脏病学大会在大连召开，标志着肿瘤心脏病学这门新兴学科在中国正式成立。
中国血液透析用血管通路专家共识(全文) 前言 血液透析的前提条件是要有一个可靠的血管通路，并且血管通路的质量，直接影响到患者的透析和生存质量。国外的研究已经表明，因为血管通路的原因住院，已经成为维持性透析患者住院的第一位原因，并且是造成医疗花费的主要因素。国外在十几年前就意识到了这个问题的重要性，近年来陆续发布了一系列血管通路的共识和指南。我国的血液透析工作人员，必须要了解必要的血管通路的知识，从选择、建立到维护和处理并发症，并培训患者学会对通路的保护、监测和维护。 每个血管通路医生对通路的了解、理解和处理多数是依据各自的经验。很有限的学术交流以及跨学科交流的缺乏，使得我国的血管通路工作水平参差不齐。为此，中国医院协会血液净化中心管理分会率先在国内成立了由亲自从事血管通路工作的肾脏内科、血管外科和介入科医生数十人共同组成的血管通路学组。在国内开展了一系列的学术交流和技术培训工作，并与国外血管通路医生进行了多次的学术交流，提高了国内血管通路的水平。在这些交流过程中，广大专家认为为了普及和提高我国血管通路领域的水平，有必要发布一个针对我国现在实际情况的共识。我们认为，现阶段我国有关通路的高质量临床研究还很少，还没有符合我国国情的有关通路的证据性结论，因此，我国现在还不具备发布基于自己研究的指南条件。
本共识的制定过程中，全体血管通路学组的成员进行了充分的准备并进行了多次讨论，既要参照国外成熟的指南，又要结合我国的实际情况，经历了很多次由分歧到一致的过程，最后形成的共识尽量做到兼顾国外的先进理念和标准，又要充分考虑到我国的现状和可操作性。但必须指出，这份共识仅是在一些大家能形成统一看法的部分的共识，仍有些方面大家尚未能统一看法，还有的有关通路的工作我国还没有开展或开展的很少，有待于以后继续讨论确定。因此，这个共识的制定应该是一个不断的连续的工作，随着我国通路水平的提高，我们会定期的进行共识的补充和更新。 本共识共有4章，第1章介绍了血管通路的选择和临床目标，第2章提出了血管通路持续质量改进的建议。后面2章分别介绍了动静脉内瘘(arteriovenous fistula，AVF)和中心静脉留置导管(CVC)。在后面这2章中，读者可以看到我们对通路的名称做了明确的规定，以求统一目前国内血管通路名称混乱的状态，比如导管部分，我们认为像“永久性导管”、“半永久性导管”这样的叫法很容易造成医生和患者的误读和混乱，应该停止这样的叫法。在正式的会议交流和文章中，我们建议大家使用“带隧道和涤纶套的导管”这样的国际上统一的称呼。考虑到大家的习惯，口头交流上我们觉得还是可以保留“长期导管”、“临时导管”这样的称呼。另外，在一些标准上，大家会看到一些与国外的差异，比如关于自身内瘘成熟的直径，国外有6mm直径的建议标准，我们国内的专家目前认为，国人身材瘦小者，不一定采用国外标准，多数人认为直径大于5mm的自身成熟内瘘即可使用。
Table 1 Levels of evidence grading system Grade of Recommendation /Description Benefit vs. Risk and Burdens Methodological Quality of Supporting Evidence Implications 1A/Strong recommendation, high quality evidence Benefits clearly outweigh risk and burden, or vice versa RCTs without important limitations or overwhelming evidence from observational studies Strong recommendation, can apply to most patients in most circumstances without reservation 1B/Strong recommendation, moderate quality evidence Benefits clearly outweigh risk and burdens, or vice versa RCTs without important limitations(inconsistent results, methodological flaws, indirect, or imprecise) or exceptionally strong evidence from observational studies Strong recommendation, can apply to most patients in most circumstances without reservation 1C/Strong recommendation, low quality evidence Benefits clearly outweigh risk and burdens, or vice versa Observational studies or case series Strong recommendation, but may change when higher quality evidence becomes available 2A/Weak recommendation, high quality evidence Benefits closely balanced with risk and burden RCTs without important limitations or overwhelming evidence from observational studies Weak recommendation, best action may differ depending on circumstances or patients’ or societal values 2B/Weak recommendation, moderate quality evidence Benefits closely balanced with risk and burden RCTs with important limitations(inconsistent results, methodological flaws, indirect, or imprecise) or exceptionally strong evidence from observational studies Weak recommendation, best action may differ depending on circumstances or patients’ or societal values 2C/Weak recommendation, low quality evidence Benefits closely balanced with risk and burden Observational studies or case series Very weak recommendation, other alternative may be equally reasonable