拆迁户以举报开发商违法行为为手段索取巨额补偿款是否构成敲诈勒索罪（刑事审判参考总第64集）
2010年03月26日来源：刑事审判参考浏览次数：13 【字体：↑大↓小】背景色：
夏某理等人敲诈勒索案--拆迁户以举报开发商违法行为为手段索取巨额补偿款是否构成敲
诈勒索罪
一、基本案情
被告人夏某理，女，1963年3月18日出生，高中文化，个体户。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2006年4月2日被逮捕。
被告人夏某云，男，1975年1月10日出生，大学文化，公务员。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2006年4月2日被逮捕。
被告人熊某，女，1979年l0月13日出生，在读研究生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2006年4月2日被逮捕。
某县人民检察院以被告人夏某理、夏某云、熊某犯敲诈勒索罪，向某县人民法院提起公诉。
三被告人及其辩护人均提出三被告人的行为是民事行为，不构成敲诈勒索罪，请求宣告无罪的辩护意见。
某县人民法院经公开审理查明：
被告人夏某理、夏某云系姐弟关系，被告人夏某云、熊某系夫妻关系。被告人夏某理、夏某云的母亲叶某系某县经济开发区（以下简称开发区）村民。2005年4月，香港某公司与浙江某集团有限公司共同投资组建一旅游公司（下简称旅游公司）在县开发区开发项目，其中拆迁由开发区管委会委托拆迁公司（下简称拆迁公司）实施。2005年11月中旬，因涉及叶某家房屋拆迁和坟墓迁移，叶某与拆迁公司签订了关于房屋拆迁协议，叶某、夏某芬（叶某的二女儿）分别收到房屋拆迁补偿费人民币52565元和坟墓迁移补偿费人民币29600元。被告人夏某理、夏某云以及熊某起初虽对叶某签订了拆迁协议有过不满，但对拆迁补偿费标准并未有异议，其中夏某云还从其母亲处收到房屋补偿费计人民币42000元，夏某理从夏某云处拿到10000元。2005年12月中旬，夏某云因家人在迁移坟墓时未通知自己到场而感到不满，与母亲叶某和叔叔潘某等亲属发生矛盾，夏某云赶至潘某家中掀翻饭桌，引起潘某家人生气并欲动手教训。夏某云自知理亏，当场下跪，向潘某家人赔礼。夏某理得知此事后，认为是开发区管委会实施拆迁而造成他们亲属不和，加上先前其大儿子在校猝死一事多次进京上访被开发区管委会带回，未能按其意愿得到处理，为此产生重新向开发区管委会等单位索取拆迁、迁坟相关损失赔偿费和儿子死亡精神损失费的想法。2005年12月底，夏某理先后起草了一份要求开发区管委会、香港某公司与浙江某集团有限公司等单位赔偿住宅和祖坟毁坏及精神损失费计6l万元的索赔材料，一份举报香港某公司与浙江某集团有限公司、开发区在项目开发过程中存在违规、违法行为的举报信，交由夏某云修改打印，将索赔材料交给开发区管委会，并将举报信交给县信访局。
2006年1月13日晚，拟成立的旅游公司的执行总裁唐某某得知夏某理举报该公司开发的项目后，担心对工程进展不利，通过开发区有关人员了解到联系方式，打电话约见被告人熊某，以了解夏某理等人的意图。次日，夏某理、夏某云、熊某按约与唐某某见面，并将举报信和索赔材料交给唐某某，夏某理声称“不满足我们的要求，要举报这个项目不合法，要这个项目搞不下去”。唐某某考虑到该项目已大量投资，为不使举报行为对项目产生不利影响，答应对夏某理赔偿，并主动打电话给熊某。夏某理让夏某云陪熊某应约继续和唐某某交涉，但具体赔偿数额由夏某理决定。熊某在征得夏某理同意后，与唐某某谈妥，由唐某某方赔偿给夏某理、夏某云、熊某人民币共计25万元。1月19日，夏某理、夏某云、熊某在一份由唐某某起草的关于愿意支付人民币25万元、夏某理不再举报该项目的承诺书上分别签字后，收到唐某某首期支付的10万元。该10万元存放于夏某云处，后夏某云征得夏某理同意后取出人民币2万元偿还贷款。案发后，公安机关追回人民币8万元并已发还。
某县人民法院认为，三被告人以非法占有为目的，采用要挟手段，索取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人夏某理系主犯，被告人夏某云、熊某系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，以敲诈勒索罪，分别判处被告人夏某理有期徒刑六年，判处被告人夏某云有期徒刑四年，判处被告人熊某有期徒刑二年。
一审宣判后，三被告人均不服，提出上诉，三被告人及辩护人提出，三被告人不具备非法敲诈他人财产的主观故意，其就房屋、祖坟向开发商提出赔偿是一项正常的主张自身民事权利的行为；不具备敲诈勒索的客观行为，其与开发商接触是一个民事谈判的过程，不是敲诈对方的过程，开发商支付10万元是自愿的。请求撤销原审判决，宣告被告人无罪。
某市中级人民法院经二审审理认为，虽然三被告人以要挟为手段索赔，获取了巨额钱财，但被告人夏某理、夏某云的索赔是基于在房屋拆迁、坟墓搬迁中享有一定的民事权利提出的，故认定三被告人具有敲诈勒索罪构成要件中“以非法占有为目的”的主观故意，证据不足，不能认定三被告人有罪。三被告人及辩护人提出无罪的辩解和意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、第一百六十二条第（三）项之规定，判决撤销原判，宣告夏某理、夏某云、熊某无罪。
二、主要问题
拆迁户以举报开发商违法行为为手段索取巨额补偿款是否构成敲诈勒索罪?对此问题，在审理中有两种意见：
第一种意见认为，夏某理等人的行为构成敲诈勒索罪。主要理由在于：1．其举报开发商违法行为属于威胁、要挟的方法，据此索取财物属于强索财物；2．其拆迁费用已经得到补偿，再向开发商提出巨额费用，不属于合理范围，而是意图非法占有开发商的巨额财产。
第二种意见认为，夏某理等人的行为不构成敲诈勒索罪，主要理由在于：1．其提出索赔的数额虽然巨大，但是基于民事争议而提出，因而不能认定其具有非法占有之目的；2．其举报不属于敲诈勒索罪中“威胁、要挟”的手段，而是争取争议民事权利的一种方法，且本案中夏某理等人的索赔不具有主动性，而是开发商主动与夏某理协商的结果。
三、裁判理由
我们同意第二种意见，认为夏某理等人的行为不构成敲诈勒索罪。
（一）夏某理等人的行为不符合敲诈勒索罪的主客观要件
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，以威胁或者要胁方法，强行索取公私财物，数额较大的行为。具体到本案，夏某理等人的行为是否构成敲诈勒索罪，以下从其主观故意和客观行为两方面进行分析。
1．夏某理等人的行为不具备敲诈勒索罪中“以非法占有为目的”的主观特征
关于如何理解刑法上的非法占有目的，在学术界争议较大。刑法保护的是公私财产权，包括对财产的占有、使用、收益、处分。一般情况下，非法侵占了不是自己的财物，即为非法占有。但实际上，现实中的财产关系非常复杂，尤其在财产归属不是非常明确的情况下，行为人实际取得了对财产的控制，能否认定为非法占有?我们认为，这种情况下不能一概而论，对于那些财物归属确实存有争议的情形在认定中一定要慎重，只有行为人明知财物不属于自己而故意以刑法禁止的方式将该财物占为己有的才能认定具有非法占有目的。就本案来说，认定夏某理等人主观上是否具有非法占有目的，关键是考察其所取得的10万元补偿款是否明显不属于夏某理可以占有。结合案情，夏某理等人作为拆迁户，难以认定其向开发商索赔补偿费的行为具有非法占有的故意。理由如下：
首先，夏某理等人对拆迁补偿费存在争议，其虽然已经取得一定补偿费但并不排除还可以继续要求取得补偿费。根据国务院《城市拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人应当依照该条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。本案中，叶某与拆迁公司签订了关于房屋拆迁协议，其实质就是叶某与旅游公司签订拆迁协议。因此，该协议的效力是本案中较为关键的一个文件。案中所涉的房屋、坟墓的所有权、使用权均为叶某全家人所共有，叶某与拆迁人所签订的协议，严格来说，必须得到包括被告人夏某理、夏某云等全家人的同意。否则，协议即未生效。从案情可以看出，本案中拆迁协议的效力处于待定状态：（1）案中并无证据证明叶某与拆迁公司签订协议受全家委托；（2）本案所涉房屋、坟墓的所有权、使用权为叶某全家共同享有，叶某不能对家中其他人对财产的所有份额单独行使处分权；（3）《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，拆迁公司也没有催告夏某理、夏某云追认拆迁协议的效力，夏某理、夏某云也没有追认，夏某理、夏某云，以及熊某起初虽然开始并未明确对拆迁补偿费标准提出异议，但一直不同意叶某签订的拆迁合同，事后也未有过追认行为，因而不能以夏某云从其母亲处收到房屋补偿费42000元，夏某理从夏某云处拿到10000元为由，即认为夏某理、夏某云已经追认的该合同的效力。相反，2005年12月中旬，夏某云对家人在迁移坟墓时未通知自己到场而表示了不满，夏某理也对拆迁工作有意见，因而产生重新向开发区管委会等单位索取拆迁、迁坟相关损失赔偿费的想法。
其次，夏某理等人可以依法向开发商提出重新索取拆迁补偿费的要求。虽然夏某理等人就拆迁、迁坟问题，是与开发区之间发生的，但鉴于开发可能存在不合法因素，对拆迁人所造成的损失也应由引起拆迁的开发区和开发商来共同承担责任，被告人可以选择任一主体要求赔偿。夏某理等人向开发商重新索赔拆迁补偿费用，并非法律禁止。根据2001年《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议
的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。1996年7月24日《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》也曾规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。2008年最高人民法院制定的《民事案件案由规定》将此类纠纷的案由也确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。综上分析，夏某理等人通过何种途径提出重新索取拆迁补偿费，都是可以的，而能否重新取得拆迁补偿费、可以重新取得多少拆迁补偿费，则应当依照有关法律规定由夏某理等人与开发商协商确定。
从以上可以看出，夏某理等人重新索取拆迁补偿费用，属于被拆迁方对拆迁补偿重新提出主张，属于法律许可的范畴。夏某理等人重新索取拆迁补偿费，虽然数额巨大，但并非没有任何事实依据提出，也就是说，争议的补偿费，并非明显地不属于夏某理等人所有，而是处于不确定状态。对于这样的争议利益，夏某理予以索取，实际上是行使民事权利的一种方式，不属“以非法占有为目的”。如前所述，非法占有必须是财物明显不属于行为人，而行为人采取了刑法禁止的取得方式，常见的盗窃、诈骗、抢劫等即是典型的以非法占有为目的。但本案中，夏某理等人对拆迁补偿费有异议，为了取得更多的拆迁补偿费而向开发商索取，不能认定为以非法占有为目的。并且，如果认定属非法占有，那么，非法占有的数额也无法确定，因为夏某理等人可以向开发商要求重新赔偿的数额无法确定。本案不同于为公用设施、国家利益进行的拆迁、迁坟赔偿，价格由政府统一确定，而系为商业目的所进行的开发，所涉房屋拆迁特别是迁移祖坟应赔多少，没有法律强制性标准，具体补偿标准应是双方合意的结果。在夏某理等人依法可以提出重新索赔补偿费的情况下，多少补偿费是合法的，多少是不合法的，难以确定。综上，不能认定夏某理等人与开发商达成协议的25万元补偿费主观上具有非法占有目的。
2．夏某理等人的行为不符合敲诈勒索罪中“以威胁、要挟手段，强索公私财物”的客观要件
成立敲诈勒索罪，其客观行为要件应当符合以下几个特征：（1）采用威胁、要挟手段；（2）威胁、要挟的内容足以引起被威胁、要挟的人内心恐慌、惧怕；（3）被胁迫者因之处分了财产，将财物交予威胁、要挟者。
本案中，夏某理等人的行为不符合敲诈勒索的客观行为要件。理由在于：（1）夏某理等人向开发商提出索赔，是在行使正当权利。夏某理向开发商提出索赔时并没有以举报为条件，而是将索赔材料与举报材料分别交给开发区管委会和县信访局，且未告知开发商其已经向信访局举报。也就是说，夏某理等人并没有直接向开发商以举报为条件进行所谓“威胁、要挟”。（2）开发商得到夏某理举报的信息来源于开发商的不当打听及开发区工作人员的不当告知，而不是来源于夏某理主动告知，更不是夏某理附举报条件地向开发商提出索赔。受理举报机关不应将举报信息告知被举报人是一个最基本的工作原则。但开发商不仅从受理举报机关处得到被举报的信息，而且通过开发区有关人员了解了夏某理等人的联系方式，出于了解夏某理等人真实意思的目的，主动约见夏某理等人。夏某理在得到开发商约见熊某后才将举报信、索赔材料交予开发商。也就是说，将举报信与索赔材料联系一起是开发商主动行为的结果。（3）夏某理与开发商谈判是一个民
事谈判过程，谈判的结果也不是敲诈勒索的结果。被告人一开始并不同意签订承诺书，经过谈判才与开发商签订了开发商以出资25万元来换取被告人同意停止对工程项目的伤害、影响的承诺书。此承诺书的签订是由于开发商再三保证不会让人知道，并称大家都要遵守承诺。而开发商方面的谈判人唐某某的证人证言也称“要让被告人在不利于他们的承诺书上签字，一旦被告人拿到钱后仍举报，可以利用承诺书向有关部门举报他们的不法行为，用承诺书保护企业的自身利益”。从此可以看出，被告人签订承诺书，完全是出于民事谈判的结果，而开发商却是以制造夏某理敲诈勒索的证据为目的而签订承诺书的。（4）夏某理事后的表现也体现了其索赔行为不符合敲诈勒索的特征。当夏某理感到签下承诺书对己不利，要求退还已索得的l0万元时，被开发商所拒绝。这也表明，夏某理的初始索赔意图并不以举报为手段和条件。综上，夏某理等人的行为不符合敲诈勒索罪的客观行为特征。
（二）对信访人的不当行为，不宜轻易地作犯罪处理
《信访条例》规定，信访工作的日的是为了保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩序。如果信访请求事由缺乏法律依据、事实根据的，应当对信访人做好解释工作。信访人在信访过程中具有非法行为或者利用信访形式实施诬告、陷害他人的，可以依法处理。据此，由于信访事件发生的复杂性，出于种种原因，信访人在信访过程中经常会出现一些过激不当行为，我们不能对信访人在信访过程中的不当行为，轻易地作犯罪处理，而应当根据具体情况，考虑信访的国情实际，实事求是地进行妥善处理。动辄对信访人的行为以犯罪化处理，不利于实现信访工作的目的。只有对于那些确实严重危害信访秩序、侵犯他人人身权利、民主权利的行为，不以犯罪处理不足以维持信访秩序的，才予以犯罪处理。本案中，夏某理等人向开发区信访局提交举报信，反映开发商在项日开发过程中存在的违规、违法行为，属于正常的信访行为。其后与开发商就索赔进行的谈判，也是开发商主动将信访材料与索赔捆绑处理的结果，将开发商与夏某理等人达成的所谓“承诺’’作为认定夏某理等人构成敲诈勒索罪的主要依据，不仅不利于保护信访人的正当信访权利，也难以取得较好的社会效果，对于此，在办理此类案件中一定要予以注意。
（执笔：浙江省湖州市南浔区人民法院陈克娥潘勤勤审编：最高人民法院刑四庭党建军）
来源：《刑事审判参考》2008年第5集（总第64集）
总结范本：_________模拟法庭个人工作总结报告 姓名：______________________ 单位：______________________ 日期：______年_____月_____日 第1 页共5 页
模拟法庭个人工作总结报告 进入大学这近三年的时间里，我们对法学已经有了一个系统的学习，法学的基础理论素养也已基本形成，但是距离法律实践还是有一定的差距，甚至可以说是理论与实际脱节。大三的第二学期末，按照河科大法学本科法律实践的要求，为了更深入的学习法学这一专业，做到法学理论与法学实践相结合，我们以模拟法庭的形式进行了一次法律实践。 这次模拟法庭，我们以张磊故意伤害一案作为案例，我们运用这近三年来学过的有关知识具体的制定了法庭实施计划，认真做了庭审前的准备工作，进行了细致的人员分工和会场的布置。为使得整个模拟法庭的程序合法、执法严谨，保证法庭审理的庄严神圣，在正式饰演前我们进行了一次又一次的演练。值得欣慰的是，我们的模拟法庭实践得很好，可以说是一次成功的法律实践。通过这次实践，我们增强了运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力，思想上提高了创新意识。另外，在这次模拟法庭实践中，非常荣幸的是我扮演了辩护人的角色，这对我来说是一次非常难忘的经历，它让我真实的体验到了辩护人的风采，这对我来说是我走进法律实践的一次预演，我竟会永远记得这次经历的。 在这次模拟法庭中，作为辩护人的我主要谈谈以下的几点体会： 首先，作为辩护人应该抓住案件争议的焦点，对争议的焦点作出有利于我方的辩护。在我们这次模拟法庭的案例中，张磊故意伤害一案的争议焦点主要是张磊的年龄问题。本案当中被害人右眼失明，构成轻伤，如果法院认定张磊年满十六周岁的话，那么张磊就构成了故意伤害罪。 第 2 页共 5 页
刑民交叉案件的相关思考 ——刑事法律实务心得5 刑事案件与民事案件本是两类不同性质的案件，通常情况下，它们相互独立、互不相干，各自依据不同的诉讼法予以解决。但现实生活中的某些案件所涉及的法律关系错综复杂，常常出现在民事和刑事上相互交叉或牵连，因此有必要对刑民交叉的案件予以关注，以便更好地打击犯罪，保护被害人的合法权益。 从司法实践来看，刑民交叉案件可以从广义和狭义上加以理解：1、广义上的刑民交叉案件，有“质”的交叉，如某一行为是合同纠纷还是合同诈骗罪；也有“量”的交叉，如最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件解释》第二条第一款第（三）项规定，因交通肇事造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的，将被判处三年以下有期徒刑或者拘役；2、狭义上的刑民交叉案件，主要包括以下两种：一是因不同的法律事实分别涉及刑事法律关系和民事法律关系，但法律事实之间具有一定的牵连关系而造成的刑民交叉，具体表现为同一主体实施的两个独立的法律行为，分别侵犯了刑事法律关系和民事法律关系，导致法律事实的牵连而成立刑民交叉；二是因同一法律事实同时涉及刑事法律关系和民事法律关系而成立的刑民交叉。 司法实践中，刑民交叉通常遵循“先刑后民”的处理原则。“先刑后民”，是指在民事诉讼活动中发现涉嫌犯罪事实时，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理。简言之，在公权与私权之间发生冲突的情况下，优先选择公权，这是“先刑后民”最为基础的理论根据。显而易见，这也是重刑轻民、重公权轻私权的传统思维的体现。但其也有弊端：如因《刑事诉讼法》未确立缺席审判制度，倘若犯罪嫌疑人一直不能被抓获，被害人的附带民事赔偿请求岂不是永远不能解决？ 其实，对于刑民交叉案件，无论是实行“先刑后民”、“先民后刑”还是“刑民并行”，都具有一定的合理性，但每一种规则又不能涵盖所有的刑民交叉案件。不同的刑民交叉案件的基本属性不尽相同，其具体做法也会有所不同。具体而言：1、当刑民交叉案件引起的民事诉讼和刑事诉讼的处理结果不会出现矛盾，也不会产生相互影响和相互依赖，孰先孰后不会影响两种诉讼案件的顺利审结时，就应实行“刑民并行”的原则，对民事诉讼和刑事诉讼分别进行审理。2、当因刑民交叉案件引起的民事诉讼和刑事诉讼发生冲突，民事诉讼案件的处理结果必须以刑事诉讼的处理结果为前提时，应当实行“先刑后民”的原则。3、当因刑民交叉案件引起的刑事诉讼的处理结果必将以民事诉讼的处理为前提时，就应当实行“先民后刑”的原则。
辩护意见 尊敬的检察官： 作为芦志鹏的辩护人提出如下辩护意见： 一、本案犯罪嫌疑人芦志鹏不构成敲诈勒索罪。 1、犯罪嫌疑人芦志鹏主观上没有非法占有被害人财物的直接故意，不符合敲诈勒索罪的主观构成要件。 敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪的构成要件如下：（1）客体要件。本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。本罪侵犯的对象为公私财物。（2）客观要件。本罪在客观方面表现为行为人采用威胁或要挟方法，迫使被害人交出财物的行为。一般来说，敲诈勒索行为与他人交付财物之间可以表现为：行为人指定日期和地点交付财物，如有违则日后将其威胁内容付诸实现；行为人当场以暴力相威胁，要求日后按指定日期和地点交付财物；行为以日后将要对被害人实施侵害行为相威胁，当场取得财物。这是与抢劫罪的两个“当场”最显著的区别。（3）主体要件。本罪的主体为一般主体。凡达到法定刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪（4）主观要件。本罪在主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的。如果行为人不具有这种目的，或者索取财物的目的并不违法，如债权人为讨还久欠不还的债务而使用带有一定威胁成份的语言，催促债务人加快偿还等，则不构成敲诈勒索罪。
本案中各犯罪嫌疑人夺取被害人邓春秋、杨胜文的财物后，予以登记保管，目的是为了让被害人加入传销组织，是为了传销组织的利益而实施了索财行为。事实上，芦志鹏收到被害人的购买3套产品的货款共计8400元后，立即交给传销组织的上级领导“丁”和“乙”，并没有占为己有。本案中犯罪嫌疑人主观上没有将被害人财物非法占为己有的直接故意，因此不构成敲诈勒索罪。 2、犯罪嫌疑人芦志鹏没有指使他人或者直接实施强行索要被害人财物的行为。 第一、2015年9月12日，邓春秋被骗至传销窝点，因为没有按照犯罪嫌疑人芦志鹏的要求放下背包，而遭到众犯罪嫌疑人的殴打。犯罪嫌疑人夺取邓春秋的物品后进行登记，但是当时并没有索要其财物。 第二、2015年9月23日，杨胜文被骗至传销窝点遭到殴打，芦志鹏没有在场，更不可能实施强行索要被害人财物的行为。 第三、朱向辉作为该窝点主任供述其上级领导是“小李”，芦志鹏不是该窝点的上级领导，没有指示朱向辉等人实施强行索要被害人财物的行为。 3、类似案例当地人民法院没有认定为敲诈勒索罪。金华市婺城区人民法（2015）金婺刑初字第1344号刑事判决书，对传销活动中类似案件作出判决，没有认定为敲诈勒索罪。 二、犯罪嫌疑人芦志鹏的行为属于非法传销的违法行为，尚未达到刑事犯罪的严重程度。
刑事模拟法庭心得体会范文4篇 这次模拟法庭活动，我深刻的了解到法院庭审时所必需的程序步骤，将实体法第一次运用与实践中;我同时也熟悉了一些法庭辩论的技巧和诉讼的方法;下面是整理的关于刑事模拟法庭心得体会范文，欢迎阅读！20xx年关于刑事模拟法庭心得体会范文一我们这次案件的情况是这个样子的：年夏的某一天，被告人A 到B家去玩，A开玩笑说：“你怎么不买辆车”。B说：“没钱买，不行，哪天我们去抢一辆车”。A问：“怎么抢啊？”B说：“把司机的手和脚都绑上扔到路边的沟里就可以了”。 月V日8时，被告人A与乡村村民C（外逃）去市玩，钱花光，于是被告人A想起了B说的抢车的事情，于是AC两人买了水果刀等作案工具预谋抢一辆出租车。后骗取D驾驶的牌出租车，要求D送两人回县，当车行驶到县乡附近时，两人便动手抢劫。被告人A用买来的塑料枪对准D的头部，C试图用买来的胶布捆绑D的手脚。混论中被害人D逃跑，两名被告人后开车逃跑。车后经B转卖以8000元的价格买给了F，扔掉了车上的血衣，车款自用。被抢车价值1。6万元人民币，案发后被追回还给被害人。 这次模拟法庭我被分配到了审判组，担任审判员。在第一次的讨论中我深感自己在老师提出的问题上面知识的不足，我不知道应该怎么去思考，怎么去做，怎么去找出重点并给予回答，这从侧面说明我基本的知识是欠缺的及自身的能力上还是有极大地
局限的。所以我觉得在这个方面我是需要改进的，同时也是一个长期的过程。在第二次的录像的时候，由于审判人员的人数有限，我只是作为一名观众，但这次除了和前几次一样让我更加了解了一个庭审的过程外，让我对审判组处理一个案子的思路有了点印象。还有让我感兴趣的是法官的服装。这次的模拟法庭对于我个人而言我的知识和分析能力是不够的，需要不断的努力学习，强化，需要我接触更多的不同种类的案例对自己不断的训练。在这次模拟法庭中我也在像，的身上看到了很多值得我去学习的地方。这次的模拟法庭就我个人而言是对其比较满意的。 但我更喜欢以这种方式来一次模拟法庭，就像老师之前所说的，单单一个案例其余的问题分别交给审判组，辩护组，公诉组解决但考虑到我们现在的能力还不够所以没有这么做，其实这是大可不必的。因为虽然一开始可能时间会花得多一些但是我觉得这肯定会使我们队整个案情有更大的了解，又因为我们通过了对案情的分析就能够更好的了解一个思维分析的过程，我觉得这个是最重要的，因为只有掌握了如何分析的思维方式你才可能把握好更多的案例。你才能够从中学到更多的东西。否则的话就会出现仅仅留在形式上的错误，或者说是一种形式主义。 我想说是要经过自我思考的模拟法庭一开始肯定会出现很多很多的问题，但是不能因为会出现这些问题而去回避，应该主动的去解决，从中间获得经验。也只有在一次一次不断的对案例的分析中我们才能够真正意义上学到更多的内在的东西，及外在的
刑法原理与实务 第一章：刑法概说 刑法是规定犯罪、刑事责任和刑法的法律。广义上的刑法是指一切规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律规范的总和，它包括刑法、刑法修正案、单行刑事法律以及非刑事法律中的刑事责任条款。狭义的刑法仅指把规定犯罪与刑罚的一般原则和各种具体的犯罪与刑罚的法律规范加以条理化和系统化的刑法。 刑法修正案，是指最高立法机关在保留刑法原有体系结构不变的基础上，集中针对某些刑法条文作出的修改补充法案。单行刑法，是指为补充、修改刑法而由最高立法机关颁布的单行刑法规范。附属刑法，是指非刑事法律中有关犯罪及其处罚的规定。这些法律中，刑法规范不是主体部分。 刑罚的特点：其一，刑法所保护的社会关系的范围更为广泛；其二，刑法强制性最为严厉。 制定刑法的目的：在于惩罚犯罪，保护人民。制定刑法的依据，包括法律根据和实践根据。刑法的任务：是用刑法同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保卫国有财产和劳动群众集体所有财产，保护公民私人所有财产，保护公民人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。 刑法的解释，是指对刑法规范含义的阐明。其主要有：立法解释、司法解释与学理解释和文理解释与论理解释。 第二章：刑法的基本原则 刑法的基本原则包括：罪刑法定原则、适用刑法人人平等原则、罪责刑相适应原则；其特征有：1刑法原则必须贯穿全部刑法规范的原则；2刑法基本原则具有指导和制约全部刑事立法和刑事司法的意义；3刑法基本原则必须体现我国刑事法制的基本性质和基本精神。 罪刑法定原则是指法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。适用刑法人人平等原则是指：就犯人而言，任何人犯罪都应当受到法律的追究；任何人不得享有超越法律的特权；对于一切犯罪行为，不论犯罪人的社会地位、家庭出生、职业状况、财产状况、政治面貌、才能业绩如何，都一律平等的适用刑法，在定罪量刑时不用有所区别，应一视同仁，依法惩处。罪责刑相适应原则是指，犯多大的罪，就应当承担多大的刑事责任，法院亦应判处其相应轻重的刑罚，做到重罪重罚、轻罪轻罚，罚当其罪，罪行相称；罪轻罪重，应当考虑行为人的犯罪行为本身和其他各种影响刑事责任大小的因素。 第三章：刑法的效力范围 刑法的空间效力：是指刑法对地和对人的效力，他解决国家行刑事管辖权的范围问题。其原则有：属地原则、属人原则、保护原则，普遍原则。 属地原则是单纯以地域为标准，要求凡是发生在本国领域的内的犯罪都适用本法，无论犯罪人使本国人还是外国人。属人原则是单纯以人的国籍为标准，要求凡是本国人犯罪，无论是发生在本国领域内，还是本国领域外都适用本国刑法。保护原则是以保护国家利益为标准，要求凡侵害本国国家或公民利益的犯罪，不论犯罪人是本国人还是外国人，也不论犯罪地在本国领域还是在本国领域外，都适用本国刑法。普遍原则是以保护国际社会共同利益为标准，无论犯罪人是本国人还是外国人，只要侵害了国际公约、条约所保护的国际社会共同利益，本国法律就有适用的效力。 刑法的时间效力：是指刑法的生效时间，失效时间，以及刑法溯及力问题。刑法溯及力的原则包括：从旧原则、从新原则、从新兼从旧原则、从旧兼从新原则。 从旧原则：即新法对其生效前的行为一律没有溯及力，完全适用旧法；从新原则：即新法对其生效前未经审判或判决尚未确定的行为一律适用，新法具有溯及力；从新兼从旧原则：即新法原则上具有溯及力，但旧法不认为是犯罪或处刑较轻时，则按照旧法处理；从旧兼从新原则：即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻时，则按新法处理。 第四章：犯罪概念与犯罪构成 犯罪概念的类型包括：犯罪的形式概念（是指仅从犯罪的法律特征上下定义，没有设计犯罪本质特征）、犯罪的实质概念（是指仅从犯罪本质特征上下定义，没有涉及犯罪的法律特征）、犯罪的形式与实质相统一概念（是指犯罪本质特征和法律特征两个方面对犯罪的定义）。 犯罪的概念：一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有财产，侵犯公民人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪。 犯罪概念的意义是划分罪与非罪的界限总标准，其特征有：一，犯罪是危害社会的行为，具有一定的社会危害性；二，犯罪是触犯刑绿的行为，即具有刑事违法性；三，犯罪是应受刑罚处罚的行为，既具有应受刑罚惩罚性。 犯罪的构成，是指依照刑法规定，决定某一具体行为的社会危害性及其程度，而为该行为构成犯罪或成立犯罪所必须具备的一切主观要件和客观要件的统一。其特征有：1、犯罪构成是一系列主观要件和客观要件的有机统一；2、犯罪构成是行为的社会危害性的法律标志；3、犯罪构成由刑法加以规定。其意义是：有助于区分罪与非罪；有助于区分此罪和彼罪；有助于正确裁量刑法。 第五章：犯罪主体 犯罪主体，是指实施危害社会的行为、依法应当负刑事责任的自然人和单位。刑事责任能力：是指行为人构成犯罪和承担刑事责任所必需的，行为人具备的刑法意义上辨认和控制自己行为的能力、影响刑事责任的因素：人的年龄情况、精神状况和重要的生理功能状况。 刑事责任年龄，是指法律所规定的行为对自己实施的刑法所禁止的危害社会行为的负刑事责任所必须达到的年龄。犯罪主体的特殊身份：是指刑法所规定的影响行为人刑事责任的行为人的人身方面特定的资格、地位或状态。其类型有：自然身份和法定身份、定罪身份和量刑身份。 单位犯罪，是指由公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为。 第六章：犯罪主观方面 犯罪主观方面是指犯罪主体对自己行为及其危害社会的结果所抱的心理态度。 明知道自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。犯罪的直接故意，是指行为人明知道自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。犯罪的间接故意，是指行为人明知道自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。 所谓过失犯罪，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有遇见，或者已经预见而轻信能够避免的一种心理态度。过于自信的过失，是指行为人预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。 理论上把由于不能预见的原因所引起的损害结果的情形称为意外事件，把由于不能抗拒的原而发生损害结果的情形称为不可抗力。 犯罪的动机是指推动人以行为去追求某种目的的内在动力和内心起因；其犯罪的目的是在一定动机的推动下希望通过实施某种行为达到某种结果的心理态度。 犯罪目的与犯罪动机的联系：1、二者都是犯罪人实施犯罪行为过程中存在的主观心理活动；2、犯罪的目的以犯罪动机为前提和基础；3、二者有时表现为直接的联系，即他们所反应的需要是一致的。其区别是：1、从内容、性质和作用上看，犯罪动机比较抽象，而犯罪目的却比较具体；2、同种犯罪的犯罪目的相同，一般是一罪一犯罪目的，一罪可有不同的犯罪动机；3、一种犯罪动机可以导致几个犯罪目的； 4、二者在定罪量刑中的作用有所不同，犯罪目的的作用偏重于影响定罪，犯罪的动机的作用偏重于影响量刑。 认识错误：是指行为人对自己的行为的刑罚性质、后果和有关事实情况不正确的认识。法律认识错误，即行为人在法律上认识的错误，是指行为人对自己的行为在法律上是否构成犯罪、构成何种犯罪或者应当受到什么样的处罚的不正确理解。事实认识错误，即行为人在事实上认识的错误是指行为人对自己的事实情况的不正确理解。 第七章：犯罪客观方面 犯罪客观方面是指刑法规定的、说明行为对刑法所保护的社会关系造成侵害的客观外在事实特征，是构成犯罪所必须具备要件。其意义：一、有助于区分罪与非罪的界限；二、有助于区分彼罪与此罪以及犯罪完成与未完成形态的界限；三、有助于正确分析和认定犯罪的主观要件；四，有助于正确量刑， 我国刑法中的危害行为是指在人的意志或者意识的支配下事实危害社会的身体动静。作为，是指行为人以身体活动实施的违反禁止性规范的危害行为。不作为就是指行为人负有实施某种行为的特定的法律义务。 广义的危害结果，是指由行为人的危害行为所引起的一切对社会的损害事实，它包括危害行为的直接结果和间接结果，属于犯罪构成要件的结果和不属于犯罪构成要件的结果。所谓狭义的危害结果，是指作为犯罪构成要件的结果，通常也就是对直接客体所造成的损害事实。危害结果的特征：一、危害结果的客观性；二、危害结果的因果性；三、危害结果的侵害性；危害结果的多样性。 我国刑法罪责自负的基本原则要求：一个人只能对自己的危害行为及其造成的危害结果承担刑事责任。因此，当危害结果发生时，要使某人对该结果负责任，就必须查明他所实施的危害行为与该结果之间具有因果关系。这种，因果关系，是在危害结果发生时使行为人负刑事责任的必要条件。 第八章：犯罪客体 犯罪客体是指我国刑法所保护的，为犯罪行为所侵害的社会关系。其意义：首先，把握犯罪客体有助于认识犯罪的本质特征，提高人们与犯罪作斗争的积极性。其次，把握犯罪客体有助于正确认识和确定犯罪的性质，分清罪与非罪、此最与彼罪的界限；最后，犯罪客体的内容影响犯罪的社会危害程度；因而影响到量刑。 犯罪客体客体分为：犯罪的一般客体、犯罪的同类客体、犯罪的直接客体；其划分的意义有：1、通过分类可以进一步揭示各类犯罪客体的属性，正确认识犯罪客体在刑事司法中的作用，解决刑事司法中诸如定罪量刑中的各种难题；2通过分类，可以揭示犯罪的共性与个性特征，从更深的层次上认识犯罪，总结其规律性，制定正确的刑事政策。 犯罪同类客体是指某一类犯罪行为所共同危害的我国刑法所保护的社会关系的某一部分或某一方面。犯罪的一般客体是指我国刑法所保护的社会主义制度下社会关系的整体。犯罪的直接客体是指某一犯罪行为所直接危害的我国刑法所保护的社会关系，即我国刑法所保护的某种具体社会关系。 第九章：正当行为 正当行为，是指在外观上或形式上似乎合乎某种犯罪构成，但实质上既不具备社会危害性，也不具备刑事违法性。而且大多对社会有益的行为。 为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。其行为特征是：第一、正当防卫是与不法侵害行为作斗争的正义的、合法的行为；第二、正当防卫行为人的主观目的，在于为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，因而其不具有犯罪的故意或过失，缺乏犯罪构成的主观要件；第三，正当防卫是对不法侵害者的不明显超过必要的限度。 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。其特征是：在发生危险的紧急情况下，两个合法权益相冲突，而又只能保全其中之一的，为了保全较大的权益，不得已而牺牲较小的权益。其意义：有利于鼓励公民在必要的情况下实行紧急避险的权利，即通过损害较小的合法权益的手段，来保全较大的合法权益，尽一切可能减少自然灾害、不法侵害等危害带来给国家、社会和公民的损害；同时，也有利于在人民群众中树立公共利益、整体利益的观念，使人们在与自然灾害、不法侵害等危险的斗争中，增进团结友爱，弘扬集体主义精神。 第十章：犯罪停止形态 犯罪停止形态，是故意犯罪停止形态的简称。它是指故意犯罪在其产生、发展和完成犯罪的过程中，因主客观原因而停止下来的各种犯罪状态。其意义：研究犯罪故意停止形态问题，具有重要的时间与理论意义。1、这是正确定罪量刑的需要； 2、这有助于深入地认识和科学的把握故意犯罪。 犯罪停止形态存在的范围：过失犯罪和间接故意犯罪不存在犯罪停止形态；直接故意犯罪决定了其可能存在犯罪的预备、未遂、中止和既遂。犯罪既遂是故意犯罪的完成形态。为了犯罪，准备工具，制造条件，是犯罪预备。已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生，是犯罪中止。 第十一章：共同犯罪 共同犯罪是指二人以上的共同故意犯罪。其构成要件有：共同犯罪成立的主体条件（首先，共同犯罪的主体必须是两个人以上；其次，必须是两个以上达到了刑
目录 前言 (3) 1敲诈勒索罪的定义与法律规定 (3) 1.1敲诈勒索罪定义 (3) 1.2敲诈勒索罪法律规定 (3) 2敲诈勒索罪的法定规律 (4) 2.1敲诈勒索罪客体 (4) 2.2敲诈勒索罪的客观方面 (5) 2.3敲诈勒索罪的主体 (5) 2.4敲诈勒索罪的主观方面 (5) 3.敲诈勒索罪在司法实践认定的问题........................ 错误!未定义书签。 3.1案情简介和案例分析............................... 错误!未定义书签。 3.1.1案情简介 (6) 3.1.2案例分析................................... 错误!未定义书签。 3.2敲诈勒索罪的认定问题............................. 错误!未定义书签。 3.2.1罪与非罪的界限 (7) 3.2.2与其它犯罪的界限 (7) 3.2.3既遂与未遂的界限 (8) 4此罪与彼罪的界限...................................... 错误!未定义书签。 4.1敲诈勒索罪与抢劫罪的区别 (9) 4.2敲诈勒索罪和绑架罪的界限 (9) 4.3敲诈勒索罪与诈骗罪的界限 (9) 5.结论 (10) 参考文献 (10)
敲诈勒索罪的认定及法律完善探析 __以男子冒充记者敲诈三十万案为例 作者姓名：米那瓦尔·肉孜指导老师：杨立敏 摘要：随着社会经济的不断快速发展，人们越来越重视私有财产制。同时，侵犯财产的案件逐年增多，其中敲诈勒索罪占很大比例。这类犯罪对经济社会的影响是毋庸置疑的，但在犯罪构成、犯罪形态、犯罪与非罪的界定上仍存在歧义，对司法实践产生了一定的影响。本文首先阐述了敲诈勒索罪的含义及特点，其次分析了敲诈勒索罪的构成要件，重要从主体和客体两个方面进行分析，然后分析了敲诈勒索罪认定，结合具体案例对这些要素进行深入剖析，以《非法占有公此财物或非法索取财产性利益为目的》来表述本罪的的犯罪目的能够更完整和合理的表述出其应要表达的法律意义。 关键词：敲诈勒索罪；司法实践；认定；法律完善
模拟法庭实践报告 大学两年期间，我们法学专业的学生学习了《刑法》﹑《刑事诉讼法》﹑《行政法和行政诉讼法》和《民法》等一系列的实体法与程序法。为了使同学们能加够深入，更进一步的理解这些法律，上两个星期，我们理工学院07级法学全体同学在冯哲老师的指导之下举办了模拟法庭。这次举办模拟法庭是按照学校法学法律实践报告的要求，规范而进行的。 这次模拟法庭我们全班都参加了，大家都很兴奋，不过不足之处是我们班的卷宗跟别人的不一样，卷宗里面除了口供没有什么实质性的东西，这无疑给我们一个巨大的考验，但是经过我们全体同学和冯哲老师的共同努力，我们还是很功的完成了任务。 在这次模拟法庭当中，我担任的角色是被告人的辩护律师。当律师一直是我的梦想，所以第一次模拟自己梦想中的角色，除了兴奋还有忐忑。拿到卷宗的时候我就迫不及待的开始看，不仅看它的内容，还看它订卷的顺序，因为在这之前我从来都没有见过真正的卷宗，这给了我一次从理论到实践转变的机会。 本次模拟法庭的案件是“共同盗窃铁路运输物资案”，案件事实是：四个被告人涉嫌共同盗窃五次铁路运输物资，一个被告涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益。通过整个庭审，我了解到整个庭审是由法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述，当庭宣判组成的。庭审给我印象最深刻的是法庭辩论阶段，它让我了解到一个律师必须具备丰富的课外知识，言论技巧和超强的应变能力。例如：辩护人在法律允许的范围之内为了维护自己当事人的利益，盘问证人，向告人发问的时候，这就需要技巧。通过这次模拟法庭，我真正认识到法律的崇高与正义，也加强了我成为一名律师的决心。 在参与这次模拟法庭过程中，我对盗窃罪，区分主从犯，特别自首有了更深的认识。 经过模拟法庭，我对于盗窃罪中关于数额较大，数额巨大，数额特别巨大的区分和立案标准有很深刻的理解。所谓“数额巨大”是指盗窃公私财务的数额在500元-2000元期间，“数额巨大”是指盗窃公私财务5000元-2万元之间，
刑事法律实务—庭审观后感 篇一：庭审观后感 庭审观后感 2015年4月17日，带着第一次观摩庭审的兴奋之情，我来到了浦东新区人民法院，希望能通过对庭审的流程的观摩，学习到一些在书本上没有的知识，同时也希望能进一步增加自己对所学专业的了解。 在我观摩的3场刑事审判中，最令我印象深刻的无疑是“刘凯信用卡诈骗案”，这个案件大致是这样的，被告人刘凯在2012年恶意透支信用卡拖欠银行2万余元，并且持卡人以非法占有为目的，超过规定限额，经发卡银行催收2年仍不归还，公诉人以刑法第196条第四款之规定将被告定罪，被告对于犯罪事实供认不讳，且经公诉人，辩护人，被告三方同意后法院决定走简易程序处理此案件，而公诉人鉴于被告被逮捕后认错态度较好且积极配合，并且其亲属朋友已在开庭前在法院的名下为其交付欠款，认为可从轻处理。在法庭辩论环节中，辩护人声称被告人是因文化水平低且缺乏法律意识，无法辨别银行的催收电话而导致的欠款，再者被告患有严重的皮肤疾病，希望法庭能减轻罪行，反应迅速的公诉人则驳回了辩护人因被告文化水平低无法辨别而希望减刑的判罚，她认为被告人在明知自己透支使用信用卡2年后，作为一个正常的成年人理应知道自己应积极的去偿还欠债
而不是主观上的恶意占有，逃避。最终，法庭的审判长结合双方意见，讲审判结果以书面的形式呈送。在去旁观庭审前自己也在网上了解了一下庭审程序，主要包括开庭前准备阶段、开庭阶段、法庭调查阶段、法庭辩论阶段、被告人陈述阶段、评议宣告判决阶段。这些程序是最基础的，以前我总认为按照这些法定的程序一步步往下进行就好了，但是真正的旁听过后才深刻感受到，庭审并非想象中那么简单，并且自己的知识如此匮乏，有些术语完全不懂，比如简易程序，回避原则，不可归责等等。此外，这次的旁听的一些细节也使我看到了我国法律以及法庭工作人员对程序公正的重视，对原告和被告权利的重视，以及我国对构建和谐社会的重视和期望。在开庭审理阶段，审判长也询问各方当事人对出庭人员有无异议，是否申请回避，告知被告人各项权利；在经得大家同意走简易程序时，审判长也耐心的为大家解释简易程序的法律效应，并在此确定大家的选择；在宣告判决时也提醒公诉，被告双方在什么样的期限内若不服判决可在此上述。这些方方面面的细节都使我们感受到了国家以及工作人员对维护公民权利、维护法律尊严、构建和谐社会所做的切实工作。 在这场庭审中，有一个有意思的小插曲，就是被告人也许是为了在审判长面前更“形象生动”的展现自己患有严重的皮肤疾病，他的双手一直交错在胸前搓弄，然而，严厉风
】《人民检察》第2008-16期第 57 页 从四个方面完善敲诈勒索罪立法 林维刘飞 将数额较大作为敲诈勒索基本犯的唯一定罪标准是否妥当，是否应该有其它定罪情节，敲诈勒索罪是否应该增设罚金刑，敲诈勒索罪加重处罚情节的法定刑是否有必要提高，这些都是在认定敲诈勒索罪的司法实践中遇到的亟待解决的问题与困惑，本文围绕这些问题展开论述，对敲诈勒索罪的立法完善做如下思考。 一、多次敲诈勒索宜犯罪化 对多次敲诈勒索的行为如何处理，理论上有不同的认识。笔者认为，如果行为人的每次敲诈勒索行为均构成犯罪，可以考虑将其作为敲诈勒索罪的情节加重犯，因为根据我国刑法理论通说，对于同种数罪原则上不数罪并罚。行为人多次敲诈勒索的，累计犯罪数额，可能无法做到罪刑相适应，在这种情况下，将其评价为敲诈勒索罪中的“具有其他严重情节”，对行为人适用三至十年的法定刑，基本上能做到罪刑相适应。如果行为人的多次敲诈勒索行为，每次均不构成犯罪，但又不属于犯罪情节显著轻微，那么根据刑法规定，不能以敲诈勒索罪追究行为人的刑事责任，只能给予行政处罚。为此，笔者建议将多次敲诈勒索行为（每次敲诈勒索行为均不构成犯罪）犯罪化。 首先，与多次盗窃相比较。从犯罪手段上看，敲诈勒索罪中威胁或要挟等恐吓手段足以使被害人的心理产生恐惧，而盗窃罪的秘密窃取手段行为比较平和，未侵害到被害人的意思决定自由；从刑法保护的法益看，盗窃罪侵犯的法益是被害人的财产权，敲诈勒索罪侵犯的法益是被害人的意思决定自由、人身权利或其他法益。 其次，将多次敲诈勒索规定为犯罪，适应社会生活的发展要求。1997年刑法制定时，该类犯罪行为较少，而现在，多次敲诈勒索行为则频频发生。将多次敲诈勒索行为犯罪化，有利于克服以数额较大作为唯一定罪标准的缺陷，有利于保护法益。 最后，“多次敲诈勒索”犯罪化并非五条件、无限制地犯罪化，仍然坚持刑法的谦抑性要求。比如考虑行为人是否有敲诈勒索数额较大的故意，是否有敲诈勒索数额较大的财物的可能；要综合考虑行为的时间、对象、方式等。 二、敲诈勒索罪的定罪标准应增设其他定罪情节 我国1997年刑法第二百七十四条关于敲诈勒索罪的定罪标准较1979年刑法第一百五十四条关于敲诈勒索罪的定罪标准具有明确性、易操作性，为打击敲诈勒索犯罪提供了有力的法律武器。但1997年刑法关于敲诈勒索定罪标准的规定同样存在不足，试分析如下： 一是把数额多少与社会危害程度大小绝对地等同，违背我国刑法关于罪与非罪的区分标准。一般而言，行为的社会危害性及其程度是区分罪与非罪的总标准。就敲诈勒索犯罪而言，数额大小是构成犯罪的一个举足轻重的因素，但是，也应注意到，数额并不是孤立因素，而是与其他因素作为一个有机整体决定行为的社会危害程度。具体案件中，其他因素也可能对行为的社会危害性产生较为重要的影响。换
全国2018年7月自学考试刑法原理与实务(一)试题 课程代码：00919 一、单项选择题(本大题共25小题，每小题1分，共25分) 在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1．第九届全国人大常委会第六次会议于1998年12月29日通过的《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》属于( ) A．单行刑法B．附属刑法 C．变更刑法D．普通刑法 2．我国旅游客车行驶在A国境内时，车上的C国公民甲与D国公民乙发生争执，甲在愤怒之下用刀将乙捅成重伤。对甲的犯罪行为( ) A．可以适用我国刑法B．应当适用我国刑法 C．不应适用我国刑法D．只能通过外交途径解决 3．又聋又哑的人实施刑法所禁止的行为的( ) A．不承担刑事责任 B．应当承担刑事责任，且不能因为其又聋又哑而从宽处罚 C．应当承担刑事责任，但可以从轻、减轻或者免除处罚 D．应当承担刑事责任，但应当从轻、减轻或者免除处罚 4．刑法规定，国家机关工作人员犯诬告陷害罪的，从重处罚。这一规定表明诬告陷害罪 ( ) A．是不真正身份犯B．是真正身份犯 C．是自然身份犯D．不是身份犯 5．甲乙二人系高职学生，毕业前一同到某工厂实习，一天他们在车间给地板刷油漆时，乙说不知道这油漆是否能燃烧，甲说我试试，说完便用火柴去点，结果引燃了油漆，将车间烧毁。甲对烧毁车间的心理态度是( ) A．疏忽大意的过失B．过于自信的过失 C．意外事件D．间接故意 6．甲误将白糖当作砒霜去毒杀他人，则甲主观方面的认识错误属于( ) A．对犯罪客体的认识错误B．对犯罪对象的认识错误 C．对行为实际性质的认识错误D．对犯罪工具的认识错误 7．甲盗窃正在使用中的电缆，虽数额不大，却被认定为破坏电力设备罪；乙盗窃放在仓库里的电缆，数额较大，被认为构成盗窃罪。甲、乙之所以构成不同的犯罪，是因为( ) A．犯罪对象不同B．犯罪行为所侵犯的社会关系的性质不同C．犯罪行为不同D．犯罪数额不同 8．甲为勒索财物盗取了婴儿，但在向该婴儿的父母勒索财产之前即被抓获。此时甲属于 1
敲诈勒索罪的无罪辩护要点（二）--以劳动仲裁索赔案为视角 一、引言 随着公民权利意识的觉醒，为保护自己的合法权益，维权行为变得越来越普遍。由于通过如诉讼、仲裁等公权力救济具有实效性差、成本高、费时长、程序复杂等弊端，社会中很多人倾向于通过私力来救济自己的权利，而这其中以胁迫手段来实现权利救济的现象也变得越来越普遍。那么当行为人以胁迫手段“维权”，是否构成敲诈勒索罪？本文将以浙江省和上海市的两个典型劳动仲裁索案件为切入视角，总结敲诈勒索罪的无罪辩护要点。 二、典型案例 （一）案例1： 义乌市人民法院（2019）浙0782刑初1866号 案情简介：2018年6月以来，被告人陈某从公司离职后即以公司拖欠其加班费、工资、经济补偿金等向仲裁委及法院提出劳动仲裁、诉讼。被告人陈某的要求除加班工资人民币228元以及工资人民币3300元得到支持外，其余要求均被仲裁部门及法院驳回。 2018年11月开始，被告人陈某又以公司未给自己及其他职工足额缴纳社保、公积金，多次在网上向政府部门投诉、举报伊某公司。经查，被告人陈某与伊某公司的经济纠纷不足人民币4万元，但被告人陈某以会不断向政府部门举报公司威胁公司支付其人民币15万元，后经商谈双方谈好人民币14万元，该公司何某先支付被告人陈某4万元，剩下10万元之后再给。因迟迟收不到剩下的10万元，2019年7月12日，被告人陈某又以继续去举报公司相威胁向何某索要人民币20万元，后公司报警。 辩护意见：被告人陈某的投诉、信访行为是合法行为，其要求公司补偿赔偿也是基于自身合法权益受到侵害，且本案没有被害人，故被告人陈某的行为不构成犯罪 法院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采用威胁、要挟方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。
模拟法庭实践报告文档2篇Mock court practice report document
模拟法庭实践报告文档2篇 小泰温馨提示：社会实践报告是进行社会实践后需要完成的报告，是 指有目的、有组织、有计划的深入实际、深入社会，对完成的社会实 践活动的一个总结报告。本文档根据社会实践报告内容要求展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意修改调 整及打印。 本文简要目录如下：【下载该文档后使用Word打开，按住键盘Ctrl键且鼠标单击目录内容即可跳转到对应篇章】 1、篇章1：模拟法庭实践报告文档 2、篇章2：模拟法庭实训总结文档 篇章1:模拟法庭实践报告文档 XX年6月30日我们在学校进行了大学以来的第一次模拟法庭活动，虽然只有短短的几天时间,但这却使我感触颇深。 我们系组织这次模拟法庭的目的主要是让我们了解法院 民事审判制度。通过了解并参与民事诉讼的审理过程，进一步学习了相关法律法规如《劳动法》，《合同法》等。对程序问题有了更深刻的理解。加深我们对理论知识的记忆，使我们的理论知识能更好的和实践相结合。模拟法庭一开始就受到我们
学生的重视和，知道老师们给参与此次模拟法庭的同学们也提供很多帮助以及指导。增强了我们们的自信心。 我们多方查找资料，并找指导老师给这个案子进行分析。最终我们确定了——劳资纠纷案件。此案只涉及到一个被告，案件并不复杂，但是涉及到的相关诉讼程序问题还是有些麻烦的，这就需要我们开动脑筋，对案情认定清楚，为了表演好这个案子，我们参与的同学们针对本案涉及到的《劳动法》和《合同法》相关知识进行深入的探讨和研究。 在进行演练的时候是比较烦琐的，这一阶段要清楚审理 案件的基本程序，这对我们同学是一个考验，因为这对于我们同学来说是陌生的，但我们并不恢心，我们主动上网检索资料，观看了许多关于法院审理程序的视频资料。通过我们的细心观察，基本掌握了开庭时的程序，并能够付诸于行动。接下来是我们天天不断的排练与讨论，尽管这样是枯燥无味，但是我们都很认真，没有说一个累字。我们只想尽自己的最大努力把这次模拟法庭活动搞好，自己累点没关系。 模拟法庭的第一幕正式搬上了“银幕”，我们都走进了 模拟法庭的现场，首先书记员沉稳的走向书记员台，宣布公诉人、辩护人入庭，询问确认到庭情况，然后宣布法庭纪律，接着是审判组法官出庭并宣布庭审开始，进行法庭调查、法庭辩
本学期，在老师们的联系与争取下，我们有机会到泉州市丰泽区法院旁听一起刑事案件。经过一个多小时的庭审，坐在旁听席上亲身感受案件审理过程的我确实收获良多。这种实践课方式和普通的教学方式相比，更注重理论和实践的结合，让我们真切地了解我国法院审理案件的程序和步骤，有利于培养我们对案件的分析能力，增强解决实际问题的能力。 一、案件基本事实及法律分析 2010年8月11日，被告因贩卖伪造的国际旅行健康证明、泉州市工商管理局印章、居民身份证于被公安人员当场抓获，随后丰泽区检察院对其提起公诉。在罪名定性上，公诉人控诉被告的行为构成伪造国家机关证件、印章罪和伪造居民身份证罪，并予以数罪并罚；辩护人辩称现有证据只能证明被告有买卖的事实，而不能证明其有伪造的行为，故主张定性为买卖国家机关证件、印章罪，只判处一罪。在量刑上，辩护人向法庭提交了被告家庭经济困难、父母年老患病等证明，请求法院从轻处罚；公诉人认为虽然被告值得同情，但不能因此从轻刑罚。控辩双方就此问题进行了较为激烈的辩论。 本人认为： 1、依据现有证据来看，被告明知是伪造的国家机关证件、印章而购买并出售给他人，由于被告和伪造者并不成立共犯，故不宜认定其为伪造国家机关证件、印章罪。至于其是否构成伪造居民身份证罪，同理，无法证明被告有伪造行为，并不构成此罪名。 2、卖伪造的国家机关证件、印章的行为，应成立买卖国家机关证件、印章罪，因为其与买卖真实的国家机关证件、印章的行为一样严重侵害了证件、印章的公共信用，故宜认定为本罪。对于其买卖伪造的居民身份证的行为，虽然我国刑法没有买卖居民身份证罪这一罪名，但这并不代表其行为不构成犯罪。在买卖国家机关证件、印章罪中，“证件”，是指有权制作的国家机关颁布的，用以证实身份、权利义务关系或者其他事项的凭证，而居民身份证正是这种证件，故被告成立买卖国家机关证件罪。 3、应认为被告成立买卖国家机关公证件、印章罪，因为此罪是选择罪名，实施了一个或数个行为定一罪。 4、鉴于被告罪犯情节轻微，认罪态度良好，无犯罪前科，再加上父母需要其赡养，法院应酌情予以从轻或减轻处罚。 二、庭审程序之思考 庭审的程序：首先，审判长询问被告人的基本情况，告知其有申请回避权、辩护权、最后陈述权等权利和如实陈述事实，遵守法庭纪律等义务。其次，进入法庭调查阶段，公诉人宣读起诉书，询问被告人是否认可。公诉人、辩护人、法官依次向被告人发问，对起诉书的内容逐项核实。再次，由公诉人出示证据，包括公安机关的抓获经过，证人证言，由被告人及律师逐一确认。被告人及律师出示证据，然后由公诉人确认证据。法庭辩论阶段，公诉人发表公诉意见，指出犯罪事实应当承担刑事处罚，说明被告人主客观都有犯罪事实，构成犯罪要件，罪名成立。被告人及律师发表辩论意见，开脱罪责，力争无罪或降低惩罚。最后，由被告人做最后的陈述，审判长宣布休庭，择日宣判审判结果。 以上程序虽然没有不合法之处，但仍有些不完善。一是被告人地位问题。整个审判过程中，审判长、陪审员、公诉人、辩护人都是坐着的，唯有被告人是站着的．这种不平等已经在形式上向人们宣告了被告人的地位低其他人一等，就应该站着接受审判。这种基本的形式平等都做不到，那就更谈不上实现实质性的平等了。二是证人不出庭。这在法律理论上说意料之外的事情，但在司法实践中却是情理之中的。虽然这样做保护了证人及其家人生命、财产的安全，但对法官了解案件真实情况产生极大的局限作用。三是择日宣判问题。择日宣判虽然便于法官深思熟虑、对案件进行透彻的分析，但是对一些犯罪事实清楚、情节简单的案件来说，采取这种宣判方式弊大于利，增加了诉讼成本，降低了诉讼效率，稀释了庭审的普法教育、宣传作用。甚至，择日宣判会使法官在其间受到舆论压力或其他因素的干扰，不利于审
以自残等方式相威胁能否构成敲诈勒索罪 一、基本案情 犯罪嫌疑人薛某于2004年5月在被害人王某任法定代表人的家饰佳公司的商场内租赁商铺进行家电经营，后因商场家电区域整体调整，原薛某等人租用的家电商铺从商场三楼整体搬迁至一楼，双方签订了搬迁协议，约定搬迁后出租方不承担任何因搬迁对承租方经营上带来的影响等责任。2005 年8 月，犯罪嫌疑人薛某因经营不佳将商铺转租给他人。后薛某因赌博输钱、恋爱不顺、自身境遇不佳等心生怨恨，归咎于家饰佳公司，遂欲向该公司讨要赔偿。2011年11月7日，被害人王某收到犯罪嫌疑人薛某寄来信件，信中称：“……王总你也不要把我这事情当作小事，当有些事真正发生了你就会后悔莫及……往往小事的疏忽会变成大事件，大事件会变成惊天动地的大事，我不希望看到很多事态发生。”并说明因商铺搬迁导致自己之前营业时每月10 万元利润无法实现，要求王某赔偿其人民币100 万。被害人王某收信后安排公司经理陆某于2011年11月12日与犯罪嫌疑人薛某见面，见面后，陆某向犯罪嫌疑人薛某讲明其要求赔偿的理由无任何法律依据，拒绝赔偿，若其执意如此，就向公安机关报案。听后薛某当场拿出事先准备好的雪茄刀，切断自己左手一节小指并留下一张纸条让陆某带给被害人。纸条上写道：“我的这个手指代表着我对你们家饰佳这么多年的恨，也代表了对这件事的决 心，同样是警告。生命对我来说不算什么何况是一个手
指……” 2011年11月16日，被害人再次接到犯罪嫌疑人薛某寄来信件，信中写道：“你我之间只有两种结局我昨日切断自己的手指一方面是这几年对你们家饰佳仇恨的积累，另一方面是对您的尊重……五天后听不到你的回复我的手机就停机了，就不用再联系了。”并改向被害人索要78 万元。被害人当 即报警。二、争议焦点 对于本案的定性，司法实务部门存在两种不同观点：第一种观点认为本案构成敲诈勒索罪（未遂）。持此种观点的人认为，犯罪嫌疑人薛某采用寄勒索信、切断手指的手段向被害人王某索要巨额钱款，且其与被害人无任何债权债务关系，主观上具有非法占有的目的，客观上也实施了寄勒索信、切断手指等手段来胁迫被害人的行为，根据主客观相一致原则，其构成敲诈勒索罪。 第二种观点认为本案构成敲诈勒索罪的证据不足。该观点认为，依目前证据，犯罪嫌疑人客观上虽实施了寄勒索信、切断手指的行为来向被害人索要钱款，但其信中内容都为中性言语，表达内容较为抽象，切断手指时及之后也未对被害人有过任何实质性的胁迫，且被害人王某证实：其在收到第一封信和得知薛某切断手指后也没有在意，只是在收到第二封信后认为薛某是对其敲诈勒索才报警。依目前证据，尚不能确定犯罪嫌疑人薛某的行为是以暴力相威胁或者以“恶害”通告被害人，从而使被害人产生恐惧心理进而交付财物的行为，故构成敲诈勒索罪的证据不足。 三、评析意见