外国商事仲裁裁决司法审查的适度性
关于法院对外国裁决的司法审查,国内学者提出了程序审查论和全面审查论,但都有其局限。仅审查程序不能保证外国仲裁裁决的公正,全面审查又扩大了司法审查的范围,应建立适度性司法审查原则。法院应对外国裁决的程序和实体内容进行审查,但对实体内容的审查应限定在一定范围内,反对法院对实体内容过度干预。对裁决的实体审查仅限于两种情况:一是当事人协议约定审查裁决的实体内容;二是裁决确有明显实体错误,法院可依职权审查。
一、外国商事仲裁裁决的概念
界定外国商事仲裁裁决的概念,首先要研究商事仲裁裁决国籍的确定。在国际商事仲裁理论与实践中,仲裁裁决有内国裁决与外国裁决之分,这就需要确定仲裁裁决的国籍,具有内国国籍就是内国裁决,具有外国国籍就是外国裁决。传统的观点认为,“仲裁裁决应当有其国籍,此项国籍标志着裁决的法律效力的来源。因为仲裁不与某一特定国家的国内法相联系,就不会产生法律上的拘束力。”[1]如何确定一项仲裁裁决的国籍呢?国际公约以及各国的立法和实践采用了不同的标准。
(一)1958年《纽约公约》的首要标准:领土标准
从《纽约公约》[2]的规定可知,该公约在确定仲裁裁决
的国籍时,首先采用的是领土标准,即以仲裁裁决作出地作为判断仲裁裁决国籍的标准,凡在国外作出,就被认为具有外国国籍,是外国仲裁裁决。世界上大多数国家接受领土标准。如,《奥地利执行令》第1条第16款和第79条规定:“在奥地利,仲裁裁决的国籍由仲裁裁决作出地点决定”。[3] 因此,在奥地利境外作出的裁决就是外国裁决。世界上还有其他国家如瑞典、利比亚、荷兰、埃及等国的法律也规定以仲裁裁决作出地来确定裁决的国籍。
《纽约公约》第1条除了主张以领土标准确定仲裁裁决的国籍外,同时承认了其他的标准,有的学者称之为“非内国裁决标准”。非内国裁决标准仅仅适用于承认和执行国承认和执行在其本国领土内作出的并被认为不是其内国的仲裁裁决时,即当承认和执行国与仲裁裁决作出国为同一国时,如果承认和执行国认为在其领域内作出的仲裁裁决不是其内国仲裁裁决时适用该条标准。至于法院如何认定一项仲裁裁决不是其内国仲裁裁决,法院在适用《纽约公约》第一条第二款的标准时享有自由裁量权。虽然《纽约公约》主张用两种标准,但“两种标准之间不是平行关系,而是一种主从关系。非内国标准只是领土标准的补充和扩延,而不能取代领土标准。因此,在任何情况下,缔约国承认和执行在另一国领域内作出的裁决都应适用《纽约公约》(作出互惠保留声明的除外),即使被请求承认和执行裁决地国认为在另一国领
土内作出的裁决属于其内国裁决也不例外。如果因此而不适用《纽约公约》将是有悖领土标准的,也是与扩大《纽约公约》适用范围的目的不相符的。”[4] 关于“非内国裁决标准”主要体现在各国的具体立法与实践中。
(二)判断仲裁裁决国籍的其他标准
1.仲裁裁决适用的程序法标准
采用这一标准的国家认为,“仲裁裁决如果适用外国的程序法作出,就被认为具有外国国籍。”[5] 因此,仲裁裁决所适用的程序法是外国法,该裁决就是外国裁决,不管裁决作出地是本国还是外国,也不管仲裁裁决所适用的实体法是本国法还是外国法。即使一项仲裁裁决是在外国作出,但适用的是本国的程序法,该项仲裁裁决仍被视为本国裁决。采用这一标准的国家主要是德国、希腊、黎巴嫩等国家。但在国际商事仲裁实践中,以仲裁适用的程序法来确定仲裁裁决国籍的标准的范围极为有限,而且在多数情况下,国家法院均不单独适用这项标准,往往与领土标准相结合。
2.混合标准
即适用领土标准或仲裁程序法标准。在采用这一标准时又分为两种情况:一是领土标准和仲裁程序法标准相结合。采用这一标准的国家主张,裁决要同时符合以上两个标准时,才具有外国国籍。例如,在英国,虽然仲裁裁决是在英国境外作出的,但是当事人选择适用的程序法是英国法,英国法院
仍然认为该裁决是本国裁决而非外国裁决。二是领土标准或仲裁程序法标准。采用这种标准,裁决的作出只要符合上述标准之一就被视为外国裁决。例如,按照前南斯拉夫1982年《国际私法》第97条规定:“(1)在南斯拉夫境外作出的仲裁裁决是外国裁决;(2)外国仲裁裁决具有仲裁地的国籍;(3)在南斯拉夫境内适用外国程序法作出的仲裁裁决,如果与南斯拉夫的强制性规则不抵触,视为外国仲裁裁决;(4)依据本条第(3)款作出的仲裁裁决的国籍为该裁决所适用的程序法所属国。”[6]可见,在南斯拉夫,仲裁裁决是否属外国裁决既可以适用领土标准,又可以适用程序法标准,只要符合其中一个标准,就构成外国仲裁裁决。
总之,大多数国家采纳领土标准来确定商事仲裁裁决的国籍。除了这一首要标准以外,还有其他标准,这与1958年《纽约公约》的规定是一致的,《纽约公约》采用的是领土标准和非内国裁决标准。在中国,我国于1986年加入《纽约公约》,在《最高人民法院关于执行我国加入的的通知》的第一条作出的保留声明中指出:“我国对于在另一缔约国领土内作出的仲裁裁决的承认和执行适用该公约。”因此,我国确定商事仲裁裁决国籍的标准是领土标准,即凡是在我国境外作出的仲裁裁决就是外国仲裁裁决。
二、关于外国商事仲裁裁决司法审查适度性的争议
仲裁裁决既包括实体问题又包括程序问题。关于对外国
仲裁裁决进行司法审查的范围,学者们从不同的角度进行了评判和分析,进而形成了两种观点:“程序审查论”和“双重审查论”。
(一)程序审查论
程序审查论主张对外国仲裁裁决只进行程序性事项的审查,即审查纯粹的程序问题。“无论是各国的国内法,还是国际条约,或是国际上占主导地位的理论和司法实践,均有缩小监督范围,弱化法院干预的倾向”。[7] 仲裁是一裁终局,一锤定音,本身没有任何上诉、再审之说,即使仲裁裁决在适用法律或认定事实上有错误之处,依法也不可以寻求仲裁本身救济或司法救济。[8] 有学者从仲裁出现不公正的几率小认为应维护仲裁的终局性,仲裁程序具有鲜明的契约性质,当事方在程序上可以很大程度实现意思自治,尤为重要的是,当事方可以“自选”它们之间纠纷的裁判者,可以说在这个层面上,仲裁已确保了它比诉讼可能更为公正,出现不公裁决的机率更小。[9]
(二)双重审查论
双重审查论认为不论是内国仲裁还是国际仲裁(包括外国仲裁裁决),司法监督范围不仅应包括程序问题,而且也应该包括实体问题。[10] 对于仲裁庭明显违背法律的情形,法院在审查仲裁裁决时,可以显然漠视法律为由拒绝承认或予以撤销。目前,美国法院已出现了这类以显然漠视法律为由
推翻仲裁裁决的司法判例。[11]另有学者从维护法院的公正形象的角度认为法院有必要审查实体内容,他们认为,虽然裁决是仲裁机构作出的,公正与否与法院无关,但法院肩负着司法公正的使命,在涉及公正问题的时候,如果法院无权审查仲裁裁决,让法院无条件地执行仲裁裁决,使当事人的权益排除在救济程序的保护之外,既不利于当事人利益的维护,也会影响到法院的公正形象。[12]
两种观点的分野之处在于对外国仲裁裁决进行司法审查时,除了对程序问题进行审查外,是否还应对实体问题进行审查。“程序审查论”虽然认识到了国际上存在缩小审查范围,弱化法院干预的倾向,但是没有看到实体问题对裁决的结果或当事人的实体权利义务产生直接的作用,仲裁的终极价值目标是公正。大多持程序审查论的学者认为,《纽约公约》第5条对司法审查的范围作了列举性的规定,而且这种规定是穷尽的。公约的宗旨是支持外国裁决得到承认和执行,所以《纽约公约》主张只能对外国裁决进行程序审查。如果法院审查外国裁决的实体内容就是对《纽约公约》的违背。因为,当事人选择仲裁解决争议,最主要的就是期望获得一份终局裁决,以避免烦琐、漫长的上诉程序。尽管仲裁裁决的终局性意味着当事人丧失了通过上诉程序纠正裁决可能发生的错误从而获得公平裁决的权利,但仲裁裁决的终局性能给当事人带来巨大的潜在效益,它显然比上诉程序带来
的利益大得多。[13]但我认为该观点强调程序审查的效率而忽略了仲裁裁决的公正性。“双重审查论”虽然提出了应对实体问题和程序问题进行全面审查,但是没有对应受审查的实体问题的范围加以限制,有将外国仲裁裁决司法审查范围扩大化的倾向,从而可能动摇国际商事仲裁制度发展的基础。
以上两种观点都有缺陷,笔者认为应对外国仲裁裁决进行适度审查。虽然,随着国际商事仲裁制度的发展,对商事仲裁裁决进行全面审查的国家并不多见,尤其是一些国际公约的签订,理论界曾一度普遍认为内国法院不审查外国仲裁裁决的实体内容,就外国商事仲裁裁决的审查仅限于程序性事项的审查达成了共识。但是,商事仲裁的灵魂在于他的公正性或正当性,如果仅仅对外国商事仲裁裁决进行程序性审查能否真正保证仲裁的公正性?在法院对仲裁进行司法审查的价值取向上,公正性与终局性始终存在着对立:一方面,仲裁的主要优点之一是裁决的终局性及其对当事人的约束力;另一方面,仲裁员被要求解释复杂的法律问题,终局性被认为是忽视了对仲裁员的必要的控制。公平与效率、公正性与终局性之间的对立既表现在对仲裁裁决程序的审查方面,也表现在对仲裁裁决实体的审查方面。最佳的制度设计应兼顾这两方面的价值目标,建立公正性与终局性之间的平衡机制,维持二者之间的平衡。
法院对仲裁裁决的审查问题,实质上是如何处理仲裁裁
决的终局性和司法审查权之间的关系,也就是如何维护仲裁制度在效益与公平之间的平衡问题。因此,笔者认为,为了实现仲裁公正与效益的目标,应对外国商事仲裁裁决的程序性事项和部分实体内容进行适度审查,即适度性司法审查。适度性司法审查更符合仲裁的本质即意思自治性和司法性,更容易在仲裁的终局性和公正性之间求得平衡,也更有利于仲裁的发展。
三、外国商事仲裁裁决适度性司法审查的内涵
(一)适度性司法审查的概念
适度性司法审查是指内国法院对于外国商事仲裁裁决除了对程序问题进行司法审查外,也应该对仲裁裁决的部分实体内容进行司法审查,但对实体内容的审查应限定在一定范围内,不能无限制地扩大。法院对裁决的实体审查只限于两种情况:一是约定审查,即当事人协议审查裁决的实体内容;二是法院依职权审查,即裁决确实有明显实体错误,虽当事人没有约定,法院也可以主动审查。裁决的实体内容虽有微小瑕疵或者缺欠,均不作为拒绝承认与执行的依据。适度审查论主张对外国商事仲裁裁决的实体内容进行有限的审查,反对法院对实体内容的过度干预。
(二)适度性司法审查的内涵
一般认为法院对外国商事仲裁裁决的适度审查包括:承认外国商事仲裁裁决的终局性,确认仲裁“一裁终局”的原
则;法院不仅审查外国仲裁裁决的程序问题,还可以审查外国仲裁裁决的部分实体内容;法院应从支持和促进仲裁发展的角度出发行使对仲裁裁决的审查权,在实践中对于仲裁裁决的司法审查持宽松而友善的态度,法院的审查范围以当事人的申请为限,一般不得擅自扩大
审查的范围。如在个案的处理中,承认和执行法官充分尊重当事人的合意以及仲裁庭的仲裁裁决,承认和维护裁决的终局性;人民法院依职权主动审查时,慎用社会公共利益条款和可仲裁性条款;对于裁决争议,尽量促成当事人双方达成执行和解协议,以便使裁决的契约性体现的当事人自主救济功能得以发扬。对于不予承认和执行外国仲裁裁决的申请,审查中从严审核证据,凡证据不充分的申请,均予以驳回,维持裁决的法律效力。
(三)对外国仲裁裁决进行实体审查的理由
目前,通说认为,按照1958年《纽约公约》的规定,内国法院只能对外国商事仲裁裁决进行程序审查,而不能进行实体审查。只对仲裁的自然正义(natural justice)与合法性进行司法审查,而不审查裁决的是非曲直。施米托夫教授将司法审查区分为两类,一是对仲裁的自然正义和合法性的审查:仲裁程序是否遵守了自然正义的要求,以及按照应适用
的法律,仲裁协议是否有效;二是对裁决是非的审查,即审查裁决的实体内容,仲裁员是否犯有错误。这两类司法审查具有完全不同的性质。[14] 施米托夫教授主张只对外国仲裁裁决进行程序审查,反对进行实体审查。但在我国有部分学者对该提法提出了不同的看法。“据此有人断言,1958《纽约公约》也只是允许作为裁决执行地的东道国的主管机关对程序上有错误或违法之处的外国仲裁裁决,实行必要的审查和监督,而并未授权此类主管机关对外国的仲裁裁决是否在实体内容上存在错误或违法之处,也进行审查和监督。笔者认为,这种理解是不全面的。因为,紧接着上述规定之后,公约第五条第二款又进一步规定:外国仲裁裁决执行地所在国(东道国)之主管机关,如果认定:按照东道国的法律,该项争端不能以仲裁解决;或承认某项外国仲裁裁决有违东道国本国的公共政策(public policy),则有权拒不承认和执行该项外国仲裁裁决。这种规定乃是‘公共秩序保留’这一原则的具体运用,它的实质,就是授权上述东道国主管机关对来自外国的仲裁裁决,在进行程序方面的审查和监督之外,也进行实体内容上的审查和监督。”[15] 笔者也认为,对可仲裁事项和公共政策的审查其实就包含着实体内容的审查。要审查一项裁决是否违背内国的公共政策,“国际商事仲裁中的公共政策问题可以是程序性的,也可以是实体性的,对公共政策原则的违反可以从两个方而提出,即程序方面和实体
方面。”[16] 笔者也赞同对外国裁决既进行程序审查又进行实体审查。因为从维护社会公正和确保法律正确实施的角度出发,法院应当对外国仲裁裁决的实体问题进行适度的审查。如果内国法院只对外国裁决进行程序性审查的话,势必影响裁决的公正性。原因如下:
第一,在任何情况下,当事人和仲裁员在行使权利时不得侵犯社会公众和第三人的权利。仲裁是将当事人的争议交由仲裁员处理的一种程序,是仲裁当事人行使自身权利的体现。但无论如何,他们在行使权利时不得侵犯社会公众和第三人的权利,否则就会违反诚信原则。设想如果仲裁双方当事人都主张对某物的所有权,在仲裁协议有效和仲裁程序合法的情况下,仲裁员错误地认定了事实或适用了法律,竟不顾该物的所有权为第三人合法拥有的事实,而做出错误的裁决,试问这样的裁决应该怎样执行呢?[17]
第二,对以贿赂、欺诈和其它不正当手段获取的明显不公正的外国仲裁裁决应当不予承认和执行。正如有学者指出的,如果仲裁员收受某方当事人的贿赂,在不违反仲裁规则的情况下,故意错误地认定事实或是适用法律,纵使仲裁员个人有上述不法行为且证据确凿,因而受到法律、行政处分,甚至受到刑事惩罚而锒铛入狱,但是他所作出的有重大谬误的裁决仍然应该由法院强制执行吗?[18] 一旦果真出现这种情况,实在是对现行外国仲裁裁决审查机制的一种强烈讽
刺,也是对国际商事仲裁制度的一种严重亵渎。以美国为例,虽然该国对国际商事仲裁一直持支持态度,但也从来没有放弃司法机关对以贿赂、欺诈和不正当手段获取的仲裁裁决进行司法审查的权力。XX年12月,一家在中国注册的股份有限公司向美国加州北部地区法院申请执行中国国际经济贸易仲裁委员会的一份裁决书时,被申请人向法院提出申请人在仲裁时曾做虚假陈述。法院以被申请人对此诉请未提出足够证据为由未予支持。[19] 但是根据法官的这种思维逻辑可以看出,如有充分证据证明申请人在仲裁过程中确有虚假陈述行为而造成仲裁庭对事实认定的错误,该外国裁决是可以不予执行的。
第三,维护实体公正并不必然违反效益原则。正如有学者指出的,公平与效益是仲裁机制的两个基本价值。法律的尊严,关键在与它的公正。对已经发生效力的外国终局裁决,如果事后发现其确实有重大实体违法和错误,却又片面强调其“终局性”,不允许内国法院重新予以审查加以补救,承认和执行该裁决的社会效果不但不能积极维护法律的尊严,反而会严重损害法律的威信。换言之,外国裁决的终局性与其实体合法性和公正性相比,终局性应当属于第二位,它必须以实体合法性和公正性为前提,并且必须服从于实体合法性与公正性。从当事人选择仲裁的动机来看,一个诚实的当事人选择仲裁解决争议,其期待的应是既公正公平又相对简便
快捷的终局裁决。对于守法的当事人来说,裁决的实体公正性和公平性较之裁决的便捷性和终局性,有如熊掌与鱼。如果两者可以兼得,当然很理想;如果不能兼得,一个正派诚实的人很可能会选择实体公正性和公平性。因为,当事人的合法权益受到对方侵害后诉诸于仲裁,耗费大量的人、财、物以后,最终得到的却是一份实体内容违法或含有重大错误的终局裁决,这不是当事人选择仲裁的初衷和主要期望。如果当事人只注重效益而不管仲裁裁决的实体公正性和合法性,那么,当事人的合法权益根本得不到有效的保护。仲裁机制尽管是诉讼外纠纷解决方式,但不能脱离法律制度而存在。仲裁不能“和稀泥”,而必须依法公正地确认当事人的权利义务。[20] 反言之,如果可以只讲效益不顾公平,通过“掷骰子”等方法来解决纠纷,岂不来得更加快捷?此外,牺牲实体公正并不必然换来争议的快速解决。如上文所提到的,侵犯了第三人权利的裁决往往难以执行,只能使得案件久拖不决;而显失公正的裁决,就会在当事人之间引起利益失衡,所谓“不平则鸣”,利益受到伤害的当事人采取种种合法的或不合法的报复措施也时有发生,这种做法的结果有时反而会完全背离商人尽快地实现其利益的初衷。[21]
虽然笔者主张对裁决的实体问题可以审查,但必须坚持适度性原则,无论是当事人约定的实体审查范围,还是审查是否违背公共秩序所涉及到的实体问题,内国法院都必须持
一种谨慎的态度,尽量保证外国商事仲裁裁决的独立性和终局性。
(四)司法审查外国仲裁裁决实体内容的立法与实践模式
1.英国仲裁法主张法院依当事人意志审查仲裁实体内容的立法模式
1996 年仲裁法进一步放松了法院对仲裁的审查,但仍然允许当事人就法律问题向法院提出上诉。与 1979 年仲裁法相比,1996 年仲裁法除了进一步限制法院干预仲裁实体的权力以外,还取消了对排除协议适用上的限制,当事人对于任何类型的争议,均可通过排除协议放弃就法律问题向法院提出上诉的权利。[22] 在审查的范围上,英国1996年仲裁法虽然仍赋予法院对仲裁裁决中的实体问题(如法律问题)进行审查,但又同时规定了当事人可以约定排除这种审查。另外,该法还对当事人提请法院就法律问题进行审查设置了一系列条件,包括“(1)有关问题的判决将实质性地影响一方或多方当事人的权利;(2)有关问题是仲裁庭根据请求作出裁决的;(3)裁决所依据的事实基础:A、仲裁庭对有关事项的裁决有明显错误或B、该事项具有普遍的公共重要性,仲裁庭的裁决至少有严重的疑问;(4)尽管当事人约定通过仲裁解决争议,但在各种情况下由法院对此事项作出判决是公平和适当的。”[23] 因此,英国1996年仲裁法主张法院依当事人
意志审查仲裁实体内容。
2.美国“以当事人扩大司法审查协议为基础的法院监督仲裁实体模式”的司法判例
美国联邦仲裁法虽然未明确规定法院对外国商事仲裁裁决的实体问题干预的权力,但在美国的司法实践中出现了法院允许当事人协议扩大司法审查范围直至审查仲裁实体问题的判例。1995年美国联邦第五巡回法院在Gateway 诉MCI Telecommunications Corp.一案(以下称Gateway案)中,首次对当事人协议扩大司法审查问题予以支持。该案当事人在仲裁协议中约定,对裁决中的法律错误可以上诉,法院以仲裁的契约性质以及保证私人仲裁协议可执行性的联邦政策等为由,认定这种扩大协议有效。1997年美国联邦第九巡回法院在Lapine Technology Corp.诉Kyocera一案(以下称Lapine案)中,也承认了扩大协议的效力。该案当事人在仲裁协议中约定,司法审查可及于实体证据及其法律效力。法院以与Gateway案几乎相同的理由,认定该扩大协议有效。上述两案中,Gateway案将司法审查扩大到了仲裁的法律问题,Lapine案则将司法审查扩大到了事实和证据问题。[24] 对法律问题以及事实和证据问题的审查都是实体审查,在美国的司法实践中,法院是支持对外国裁决的实体审查的。
四、外国商事仲裁裁决适度性司法审查的依据
对外国商事仲裁裁决不进行全面审查而只进行适度性
审查是由仲裁权与司法权的关系决定的。仲裁是一种相对独立于司法制度的制度,司法权不能过度干预仲裁裁决,只能对仲裁裁决进行适度审查,否则会动摇整个仲裁制度。
(一)外国商事仲裁裁决的独立性对适度司法审查的制约
从根本上讲,商事仲裁是一种司法外通过私的方法解决争议的方式,具有高度的独立性。国际商事仲裁中的仲裁独立性价值目标有两层含义:一是仲裁员在案件审理过程中应保持独立公正;二是仲裁机构应独立于其他行政机关之外。[25] 仲裁机构的独立性是仲裁裁决公正性和高效益的保障。仲裁的独立性要求仲裁活动摆脱国家司法机关的过多干预和控制。
在国际贸易中,最初商人们选择仲裁就是试图脱离国家的控制,自治地确立跨国贸易的规则,即商人法,在国家法院体制外自行解决纠纷。随着仲裁制度的发展,仲裁逐步得到了国家法律的确认,从而使现代商事仲裁呈现出独立性和司法权性相结合的混合特征。然而,独立性始终是商事仲裁最为重要的特征。仲裁程序正是因为仲裁所具有的独立性才使其不同于诉讼程序,而更具有灵活性。只要仲裁裁决的作出不违背有关法律的强制性规定,就应该得到尊重。如果对仲裁裁决实体问题进行过多的审查,使案件审理的结果增加了不确定性,就等于否定了仲裁权独立行使的法律地位。但是,
另一方面,仲裁制度只是具有相对的独立性,由于仲裁所具有的民间性和自治性,法院对仲裁裁决的审查又是不可或缺的,以防止仲裁活动过度的自治性会损害国家法律制度的根本原则,妨碍国家社会公共利益。鉴于此,在现代国际商事仲裁领域,已经形成了内国法律对仲裁“最大程度的支持和最小程度的干预”相结合的基本理念和“法院应强化对仲裁的支持与协助、弱化对仲裁的监督与控制”的发展趋势。体现在各国的仲裁立法制度架构层面上都尽量减少国家权力对仲裁的干预,并将其限制在适度的范围内,在制度运作层面上,将法院对仲裁的司法审查限制在法律明文规定的框架内。
[26]
(二)商事仲裁的经济性要求对外国商事仲裁裁决的司法审查必须适度
商事仲裁除了公正性这一首要价值目标以外,还具有效益价值目标,即经济性。与复杂的诉讼程序相比,商事仲裁程序更方便,快捷,当事人为解决纠纷所支出的经济成本更低。“仲裁的经济性主要涉及两个方面的价值体系:一是经济价值体系,即仲裁过程中的经济成本支出和经济收益;一是社会价值体系,即通过仲裁所产生的社会效应和影响。”[27]
很多情况下,当事人选择商事仲裁而放弃司法诉讼就在于仲裁的经济性。人类所从事的任何社会活动都必须遵循经济性的原则,即力求以最小消耗取得最大效果“因此,内国法院对外国仲裁裁决的审查不能无视仲裁的经济性。司法职能和仲裁职能各不相同,法院不能干涉仲裁效益价值的发挥,在国际商事仲裁中,法院对外国商事仲裁裁决的审查须局限于特定的范围内,遵循经济性的要求。总之,经济性价值取向决定了法院对仲裁的审查只能是有限的审查,适度的审查
基金募集机构投资者适当性管理实施指引（试行） 第一章总则 第一条为规范基金募集机构销售行为，指导投资者适当性管理制度的有效落实，维护投资者合法权益，依据《证券投资基金法》、《证券期货投资者适当性管理办法》（以下简称《办法》）、《证券投资基金销售管理办法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》、《证券投资基金销售适用性指导意见》、《私募投资基金募集行为管理办法》及其他法律法规制定本指引。 第二条基金募集机构向投资者公开或者非公开募集的证券投资基金和股权投资基金（包括创业投资基金）产品，或者为投资者提供相关业务服务的（以下统称基金产品或者服务），适用本办法。 基金募集机构是指公募基金管理人、私募基金管理人（以下统称基金管理人），在中国证监会注册取得基金销售业务资格并已成为中国证券投资基金业协会（以下简称协会）会员的机构。 第三条投资者适当性是指基金募集机构在销售基金产品或者服务的过程中，根据投资者的风险承受能力销售不同风险等级的基金产品或者服务，把合适的基金产品或者服务
卖给合适的投资者。 本指引所称的专业投资者，为符合本指引第二十二条规定的投资者；普通投资者，为符合本指引第二十六条规定的投资者；风险承受能力最低类别投资者，为符合本指引第二十九条规定的投资者。 第四条基金募集机构按照本指引，建立健全投资者适当性管理制度。在销售基金产品或者服务过程中，勤勉尽责，诚实信用深入调查分析基金管理人、基金产品或者服务及投资者信息，充分揭示基金产品或者服务风险，降低投诉风险。 第五条协会依据法律法规和自律规则，对基金募集机构投资者适当性制度建立及实施情况进行自律管理。 第二章一般规定 第六条基金募集机构在实施投资者适当性的过程中遵循以下指导原则： （一）投资者利益优先原则。当基金募集机构或基金销售人员的利益与投资者的利益发生冲突时，优先保障投资者的合法利益； （二）客观性原则。建立科学合理的方法，设置必要的标准和流程，保证适当性管理的实施。对基金管理人、基金产品或者服务和投资者的调查和评价，尽力做到客观准确，并作为基金销售人员向投资者推介合适基金产品或者服务
上海XX投资管理有限公司 合格投资者与销售适当性管理制度 第一章总则 第一条为了规公司上海XX投资管理有限公司（以下简称“公司”或“本公司”）销售行为，确保基金和相关产品销售的适用性，履行合格投资者识别义务，充分提示投资风险。根据《中华人民国证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》、《私募投资基金管理人部控制指引》等法律法规、规性法律文件及相关监管要求制定本制度。 第二条销售适用性是指销售机构在销售基金和相关产品的过程中，注重根据投资者的风险承受能力销售不同风险等级的产品，把合适的产品卖给合适的投资者。 第三条公司在实施销售适用性的过程中应当遵循以下指导原则： （一）投资者利益优先原则。当公司利益与投资者的利益发生冲突时，应当优先保障投资者的合法利益。 （二）全面性原则。公司应当将销售适用性作为部控制的组成部分，将销售适用性贯穿于基金和相关产品销售的各个业务环节，对基金产品（或相关产品，下同）和投资者都要了解并做出评价。 （三）客观性原则。公司产品市场部对基金产品和投资者的调查和评价，应当尽力做到客观准确，并作为基金销售人员向投资者推介合适基金产品的重要依据。
（四）及时性原则。产品的风险评价和投资者的风险承受能力评价应当根据实际情况及时更新。 第二章合格投资者识别 第四条公司应当向合格投资者募集资金，单只私募基金的投资者人数累计不得超过《证券投资基金法》、《公司法》、《合伙企业法》等法律规定的特定数量。 第五条公司单一产品的投资者数量不得超过200人。以合伙企业、契约等非法人形式，通过汇集多数投资者的资金直接或者间接投资于私募基金的，应当穿透核查最终投资者是否为合格投资者，并合并计算。 第六条投资者转让本公司管理的基金份额的，受让人应当为合格投资者且基金份额受让后投资者人数应当符合前款规定。 第七条公司仅对合格投资者进行销售，合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于100万元且符合下列相关标准的单位和个人： (一）净资产不低于1000万元的单位； (二）金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万的个人。前款所称金融资产包括银行存款、股票、债券、基金份额、资产管理计划、银行理财产品、信托计划、保险产品、期货权益等。 根据相关规定，下列投资者视为合格投资者： (一）社会保障基金、企业年金等养老基金，慈善基金等社会公益基金；
金融期货投资者适当性制度操作指引 第一章总则 第一条为落实金融期货投资者适当性制度，规范期货公司会员业务操作，根据中国金融期货交易所（以下简称交易所）《金融期货投资者适当性制度实施办法》的有关规定，制定本指引。 第二条期货公司会员应当按照中国证券监督管理委员会、交易所的有关规定及本指引的要求，建立健全相关工作制度。 第三条期货公司会员应当认真审核投资者的开户申请资料，全面履行测试、评估职责，严格执行金融期货投资者适当性制度。 第二章金融期货投资者适当性标准操作要求 第一节可用资金要求 第四条期货公司会员为投资者向交易所申请开立交易编码，应当确认该投资者前一交易日日终保证金账户可用资金余额不低于人民币50万元。 第五条投资者保证金账户可用资金余额以期货公司会员收取的保证金标准作为计算依据。
第二节知识测试要求 第六条期货公司会员应当从保护投资者合法权益的角度出发，测试投资者是否具备参与金融期货交易必备的知识水平。 第七条一般单位客户的指定下单人及自然人投资者本人应当参加测试，不得由他人替代。 第八条期货公司会员应当根据交易所统一编制的试卷对投资者进行测试。测试试卷及答案通过交易所系统统一下发至期货公司会员。 交易所更新测试试卷的，期货公司会员应当使用更新后的试卷对投资者进行测试。 第九条期货公司会员客户开发人员不得兼任开户知识测试人员。 第十条测试完成后，开户知识测试人员对试卷进行评分。开户知识测试人员和投资者应当在测试试卷上签字。 第十一条期货公司会员不得为测试得分低于80分的投资者申请开立交易编码。 第十二条期货公司会员应当加强对投资者的培训和指导，对于未能通过测试的投资者，期货公司会员可以在继续培训后再组织其参加测试。 第十三条期货公司会员为投资者向交易所申请开立交易编码的时间距投资者通过知识测试的时间不得超过二个月。
国际商事仲裁 1.国际商事仲裁协议 2.国际商事仲裁协议的作用 3.仲裁与司法诉讼的区别 4.仲裁协议的基本内容 5.仲裁 6.简述我国法律规定的对中国涉外仲裁机构作出的裁决人民法院可裁定不予执行的情形。 7.仲裁协议的形式：(1)仲裁条款（2）提交仲裁的协议 8.仲裁规则 9.仲裁裁决：是指仲裁庭对当事人提出仲裁的争议问题，经庭审后作出的书面处理结论 10.国际商事仲裁裁决承认和执行 11.简述我国仲裁法关于仲裁裁决撤销的法定情形 12.仲裁的申请 13.根据中国仲裁法简述仲裁协议的有效要件
1.国际商事仲裁协议是指国际商事关系的当事人表示愿意将已经发生的或将来有可能发
生的争议提交仲裁解决的共同意思表示，是仲裁机构和仲裁员进行仲裁的主要依据。2.有四个作用：1》对各方当事人均有约束力 2》使仲裁庭和仲裁员取得争议案件的管辖权 3》排除法院的管辖权 4》保证仲裁协议具有强制执行力 3.区别：（1）受理案件的依据不同（2）审理案件的组成人员不同（3）审理案件的方式不 同（4）审理结果不同（5）受理案件的机构性质不同（6）判决和裁决在境外的执行程序 4.基本内容：（1）仲裁意愿（2）仲裁事项（3）仲裁地点（4）仲裁机构（5）仲裁规则（6） 仲裁裁决的效力 5.仲裁是指当事人通过仲裁协议的方式，自愿将其之间的争议交给仲裁协议所确定的第三 人予以裁决的一种争议解决方式 6.（1）当事人在合同中没有订有仲裁条款或事后没有达成书面仲裁协议的 （2）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的 （3）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的 （4）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的 7.仲裁协议的形式：(1)仲裁条款（2）提交仲裁的协议 8.仲裁规则主要是规定如何进行仲裁的程序和做法，其中包括如何提出仲裁申请、如何进行答辩、如何指定仲裁员、怎样进行仲裁审理、如何作出仲裁裁决以及裁决的效力等内容。 9.仲裁裁决：是指仲裁庭对当事人提出仲裁的争议问题，经庭审后作出的书面处理结论 10.国际商事仲裁裁决承认和执行是指法院或其他法定的有权机关，承认国际商事仲裁裁决的终局约束力并予以强制执行的制度
证券投资者适当性管理制度如何完善 我国最新的适当性管理制度即《证券期货投资者适当性管理办法》（以下简称《办法》）于xx年７月１日正式生效，这一制度的颁布，进一步保障了证券投资者的合法权益，使权益有法可依，并且是我国投资者管理制度的重要里程碑。 (一)投资者适当性管理制度的核心 主线：该《办法》颁布的主要出发点是为了保护证券投资者的合法权益，规范证券市场的管理制度，形成良好的制度环境才能更有效地保护投资者的合法权益。《办法》是对相关证券法的完善，这使得证券投资者的合法权益得到双重保障，进一步保障了投资者的合法权益。另外从根源上规避投资风险，将风险系数降到最低，这就要求相关理财公司以及金融机构要根据投资者的意向和风险承受能力选择 合适的投资产品。从外部环境来说，还需要证监会和证券行业自律组织对证券行业进行有效监督，完善相关 __机制，不仅可以促进证券市场有序发展，最关键的是给投资者权益提供保障，以免造成不必要的损失。重心：保护普通投资者的合法权益。第一，该《办法》中明确规定了普通投资者和专业投资者的主要区别，和二者互为转换的条件，普通投资者的资金比较薄弱，风险承受能力比较差，收益和诚信度比较低，与此相反，专业投资者在各项方面比普通投资者较好，普通投资者要想转为专业投资者，不仅只是具备好专业投资者的主要条
件，而且要在经营机构审核的基础上才能进行转化。该制度具备比较系统完善的相关投资者投资条件规定，规范了证券市场的投资的制度，确保了投资者的合法权益不受侵害，使投资收益最大化。该项对于普通投资者和专业投资者的合法权益进行区别对待，不同于《证券法》中一体保护模式。第二，依据投资者自身的投资能力，金融机构和理财公司会为投资者提供不同的服务和投资产品。经营机构具有不同级别的投资产品，他们会根据投资者的需要提供适当的产品。由于成本和收益等的不同，经营机构有义务向投资者介绍每个产品的不同。《办法》第十五条指出：经营机构需要在了解市场产品的基础上，根据产品的流动性、募集对象以及募集范围，对其风险进行评估，划分不同的风险等级。此项机制并不只是为了让经营机构进行简单的评估，而是通过评估数据更好地分析证券市场，及时对产品风险等进行了解，使经营者提供给投资者不同级别的产品信息更加可靠。第三，经营机构要详细了解投资者自身信誉程度、风险承受能力、资金状况等重要信息，依据这些信息，经营机构推出合理的产品。经营机构要提高自身的服务质量，做到对投资者负责，这就要求经营机构推销适合投资者的产品，根据投资者预期投资收益和风险承受能力，为投资者提供收益最大化的产品。经营机构有时为了取得短期的经济效益，或者为了获得产品的市场占有率，容易忽视投资者的利益，推销不适合的产品，使投资者的预期收益得不到保障。该项制度要求经营管理者必须尽自己义务推销适合产品，如果没有相关的法律法规规范经营管理者的行为，容易出现证券市场秩序不稳定，投资者的资金安全得不到保
投资者适当性管理制度办法
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2
股权投资基金有限公司 投资者适当性管理办法 第一章总则 第一条目的和依据 为落实股权投资基金有限公司（以下简称“本机构”）投资者适当性管理，维护投资者合法权益，根据《证券投资基金法》、《证券期货投资者适当性管理办法》（以下简称《办法》）、《私募投资基金监督管理暂行办法》、《私募投资基金募集行为管理办法》、《基金募集机构投资者适当性管理实施指引（试行）》（以下简称《指引》）及相关法律法规、监管规定、自律规则，制定本办法。第二条适用范围 本机构向投资者销售私募投资基金产品，或者为投资者提供相关服务的（以下统称“产品”或者“服务”），应遵守法律法规、监管规定、自律规则及本办法的规定。 第三条基本要求 本机构及其从业人员在销售产品或者提供服务过程中，应当按照本办法的规定，勤勉尽责，审慎履职，全面了解投资者情况，深入调查分析产品或者服务信息，科学有效评估，充分揭示风险，基于投资者的不同风险承受能力以及产品或者服务的不同风险等级，提出明确的适当性匹配意见，将适当的产品或者服务销售或者提供给适合的投资者，并对违法违规行为承担法律责任。 第二章组织架构与职责 第四条投资者适当性管理工作委员会 本机构成立投资者适当性管理工作委员会（以下简称“工作委员会”），负责投资者适当性管理工作。 工作委员会由总经理任组长，风控部负责人任副组长，投资研究部负责人任组员。第五条产品与服务适当性风险评估工作 工作委员会负责制定本机构产品或者服务风险分级的标准、方法和流程，对具体产品或者服务进行风险评估与风险评级，制定本机构的产品和服务风险等级名录，并适时根据监管要求和具体产品或服务的变化调整产品和服务的分级。 工作委员会可以外聘法律、财务专家。 第六条业务部门职责 投资研究部是落实投资者适当性管理工作的首要部门。其负责的工作内容包括但不限于了解投资者各项信息并收集相关证明材料、进行投资者分类、分级，根据投资者的风险承受能力对每名投资者提出匹配意见，对本机构从业人员的销售行为进行控制和监督等。 第七条风控部 风控部根据法律法规、监管规定和自律规则制定本机构适当性内部管理制度，进行相关培训，督促相关部门落实投资者适当性管理工作，组织开展本机构的适当性自 3
投资者适当性制度 【管理制度】 依据国际通行定义，投资者适当性管理是指金融中介机构所提供的金融产品或服务应当与客户的财政状况、投资目标、风险承受水平、投资知识和经验相匹配。从本质上看，投资者适当性管理属于投资者保护范畴。投资者适当性制度的建立，旨在保障投资者进入金融市场初始环节的合法权利。 从初创到成长的二十多年间，不论从规模体量，还是体制机制来讲，我国的资本市场建设都取得了巨大成就。然而，在资本市场发展过程中，对投资者的保护是不足的。我们应当明确一个理念，即资本市场是投资者进行资产配置和风险分散的市场，对于投资者的保护是资本市场制度建设的重中之重。在我国资本市场中，以中小投资者为主的投资者结构将长期存在，不同投资者对于市场的认知、产品的理解、风险的把控与承受能力存在巨大差异，而证券期货市场瞬息万变，产品种类多样，结构日渐复杂。经营机构开发客户、销售产品的冲动与投资者处于信息相对弱势地位的冲突，决定了监管部门构建投资者适当性管理体系的重要性。依据不同投资者的特点，匹配合适的产品，对于保障中小投资者合法权益，引导市场健康、有序发展具有重要意义。 自2009年以来，经过多方共同努力，我国资本市场投资者适当性制度建设日渐完善，创业板、金融期货、融资融券、股转系统、私募投资基金等市尝产品或业务，依据各自特点，建立起有针对性的投资者适当性管理办法和制度，对于保护投资者权益发挥了积极作用。但是，从证券期货行业的角度看，现有的法规
制度专注于细分市场或产品，相对零散、独立，对于经营机构的适当性义务规定不够系统和明确，同时缺乏统一、清晰的监管底线要求。可以说，更具基础性和一般性，适用于指导全行业的投资者适当性管理的基础性制度依然缺位。《办法》的出台填补了投资者适当性管理制度中基础性制度的空白，它从全局性、规范性的角度出发，以严格落实经营机构的适当性义务为主线，从基本理念到分类标准、监管准则，为各市尝产品、服务的适当性管理提供统一、基本的依据，与现有制度共同形成结构完整、层次清晰、有分工又相互衔接的适当性管理制度体系，成为投资者合法权益的重要制度保障。 就具体内容来看，《办法》提出对投资者进行分类、对风险产品进行分级、对适当性管理的各个环节进行从严规范。《办法》明确规定经营机构的适当性责任，要求经营机构在了解、把握投资者风险认知和承受能力、产品风险性的基础上，履行适当性的各项义务，实现将适当的产品销售给适当的投资者，从而保护投资者合法权益的目的。另外，鉴于普通投资者与专业投资者在知识储备、风险认知与承受能力方面的巨大差异，《办法》着重强调对普通投资者利益的保护。《办法》还加强了对违规机构及个人的监督管理和责任追究，确保经营机构自觉落实适当性义务，真正发挥适当性管理制度的积极作用。 总的来说，《办法》构建了一系列切实可行的制度安排，通过强化经营机构的适当性责任，向投资者提供有针对性的产品和差别化的服务，保护投资者尤其是普通投资者的合法权益;另一方面，《办法》强化了监管职责和法律责任，对经营机构的适当性义务进行了明确、统一的规定和要求，通过监督管理、行政处
私募基金销售适当性制 度
《销售适当性制度》起草说明 一、起草背景 本制度模板是以中国基金业协会发布的《私募投资基金募集行为管理办法（试行）（征求意见稿）》为指导编制的，仅供参考，请各私募基金管理人根据实际情况进行修改。 二、主要内容 本制度分为七章，共二十九条。主要从销售适当性的基本原则、销售机构的选择、公司旗下基金产品风险评价、投资者风险承受能力调查和评价、销售适当性的实施五个方面进行规定。 （一）第二章销售适当性的基本原则是参考资产管理行业常用的销售适当性原则，供私募基金管理人参考； （二）第三章销售机构的选择是参照《私募投资基金募集行为管理办法（试行）（征求意见稿）》的相关内容，建议私募基金管理人可直接参考，不作修改。若法规正式发布后相关内容与征求意见稿有冲突的，再进行相应修改； （三）第四章基金产品风险评价，基金产品按投资对象的不同分为高风险、中等风险、较低风险及低风险四种风险等级。每个风险等级又分为多个风险程度。若私募基金管理人旗下的基金产品的投资对象较为单一，可删除没有的风险等级； （四）第十七条，需私募基金管理人对过往的基金产品风险评价结果作为历史记录保存。请私募基金管理人注意留档保存，以备监管
机构检查； （五）第十八条，私募基金管理人进行投资者身份认证，建议保留投资者身份证件复印件、资产证明材料、银行账户资料等相关材料； （六）投资者风险承受能力调查问卷需注意留档保存，以备监管机构检查； （七）投资者风险承受能力与基金产品评价的匹配方式，本制度制作了第二十六条中的匹配表格，仅供参考。
XXXX公司 销售适当性制度 第一章总则 第一条为了规范XXXX公司（以下简称“公司”或“本公司”）私募投资基金的募集行为，确保私募投资基金销售的适用性，保护投资者及相关当事人的合法权益，根据《证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》、《私募投资基金管理人登记和基金备案办法（试行）》等法律法规及相关自律规则，特制定本制度。 第二条销售适当性是指公司在销售旗下基金产品的过程中，根 据投资者的风险承受能力销售不同风险等级的基金产品，把合适的基金产品卖给合适的投资者。 第三条本制度的制定，旨在做好公司销售人员的业务培训工作，加强对旗下产品销售行为的管理，加大对投资者的风险提示，降低因销售过程中产品错配而导致的投资者投诉风险。 第四条本制度适用于公司作为私募基金管理人销售公司旗下 私募基金的募集行为和公司委托销售机构销售私募基金的募集行为。 第二章销售适当性的基本原则 第五条投资者利益优先原则。当公司的利益与投资者的利益发 生冲突时，应当优先保障投资者的合法利益。
关于建立股指期货投资者适当性制度的规定（试行） （征求意见稿） 第一条为督促期货公司建立健全内控、合规制度，建立并完善以了解客户和分类管理为核心的客户管理和服务制度，保护投资者合法权益，保障股指期货市场平稳、规范和健康运行，根据《期货交易管理条例》、《期货交易所管理办法》及《期货公司管理办法》等行政法规、规章，制定本规定。矚慫润厲钐瘗睞枥庑赖。矚慫润厲钐瘗睞枥庑赖賃。 第二条本规定所称股指期货投资者适当性制度（以下简称投资者适当性制度），是指根据股指期货的产品特征和风险特性，区别投资者的产品认知水平和风险承受能力，选择适当的投资者审慎参与股指期货交易，并建立与之相适应的监管制度安排。聞創沟燴鐺險爱氇谴净。聞創沟燴鐺險爱氇谴净祸。 第三条中国证监会各省、自治区、直辖市、计划单列市监管局（以下简称各派出机构），中国金融期货交易所（以下简称中金所），中国期货保证金监控中心（以下简称监控中心），中国期货业协会（以下简称中期协）应当按照“统一领导、各司其职、各负其责、加强协作、联合监管”的原则，严格落实本规定的各项工作要求。残骛楼諍锩瀨濟溆塹籟。残骛楼諍锩瀨濟溆塹籟婭。 第四条中国证监会及其派出机构对期货公司执行投资者适当性制度的情况进行监督检查。 中金所、中期协对期货公司执行投资者适当性制度的情况进行自律管理。 监控中心对期货公司执行投资者适当性制度的情况进行核查验证。 第五条中金所应当从投资者的经济实力、股指期货产品认知能力、投资经历等方面，制定投资者适当性制度的具体标准和实施指引，并报中国证监会备案。酽锕极額閉镇桧猪訣锥。酽锕极額閉镇桧猪訣锥顧。 第六条期货公司应当建立健全内控、合规制度，严格落实投资者适当性制度。 期货公司应当根据中金所制定的标准和指引，制定投资者适当性标准的实施方案，建立并有效执行客户开发管理制度和开户审核工作制度，完善业务流程与内部分工，加强责任追究。彈贸摄尔霁毙攬砖卤庑。彈贸摄尔霁毙攬砖卤庑诒。 期货公司应当及时将投资者适当性制度实施方案及相关制度报公司所在地中国证监会派出机构和中金所备案。 第七条期货公司应当深化客户服务，向投资者充分揭示股指期货风险，全面客观介绍股指期货法律法规、业务规则和产品特征，测试投资者的股指期货基础知识，认真审核投资者开户申请材料，审慎评估投资者的风险承受能力，不得为不符合适当性标准的投资者申请开立股指期货交易编码。謀荞抟箧飆鐸怼类蒋薔。謀荞抟箧飆鐸怼类蒋薔點。 期货公司应当建立客户资料档案，除依法接受调查和检查外，应当为客户保密。 第八条自然人投资者应当全面评估自身的经济实力、产品认知能力、风险控制能力、生理及心理承受能力等，审慎决定是否参与股指期货交易。厦礴恳蹒骈時盡继價骚。厦礴恳蹒骈時盡继價骚卺。 法人投资者及其他经济组织从事股指期货交易业务，应当根据自身的经营管理特点和业务运作状况，建立健全内部控制和风险管理制度，对自身的内部控制和风险管理能力进行客观评估，审慎决定是否参与股指期货交易。茕桢广鳓鯡选块网羈泪。茕桢广鳓鯡选块网羈泪镀。 第九条投资者应当如实申报开户材料，不得采取虚假申报等手段规避投资者适当性标准要求。 投资者应当遵守“买卖自负”的原则，承担股指期货交易的履约责任，不得以不符合投资者适当性标准为由拒绝承担股指期货交易履约责任。鹅娅尽損鹌惨歷茏鴛賴。鹅娅尽損鹌惨歷茏鴛賴縈。 第十条中金所、期货公司应当加强对投资者交易行为的合法合规性管理，督促投资者
联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》简介 《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》（UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration），简称《国际商事仲裁示范法》。1985 年 6 月21 日联合国国际贸易法委员会主持制定，1985 年 12 月 11 日联合国大会通过批准该示范法的决议，其宗旨是协调和统一世界各国调整国际商事仲裁的法律。建议各国从统一仲裁程序法的愿望和国际商事仲裁实践的特点出发，对该示范法予以适当的考虑。 《国际商事仲裁示范法》共 8 章 36 条。 第一章，总则（第 1-6 条）； 第二章，仲裁协议（第 7-9 条）； 第三章，仲裁庭的组成（第 10-15 条）； 第四章，仲裁庭的管辖权（第 16-17 条）； 第五章，仲裁程序的进行（第 18-27 条）；第六章，裁决的作出和程序的终止（第 28-33条）； 第七章，对裁决的追诉（第 34 条）；第八章，裁决的承认和执行（第 35-36 条）。 该示范法在国际商事仲裁的含义中，对“国际性”进行了宽泛的解释，同时对什么是该法 所称的仲裁也做出了解释，既承认机构仲裁，又承认临时仲裁。 关于“商事” 一词，该示范法没有在条文中作出规定，而是在注释里做了广义的解释，指明包括契约性和非契约性的一切商事关系，以使其涵盖所有具有商业性质的关系所产生的争 议。商事包括但不限于：任何提供或交换货物与服务的商业交易；销售协议；商业代理；财务 代理；租赁；工程建设；咨询；工程技术应用；许可；投资；融资；银行；保险；开采协议或 特许使用；合资或其他形式的工商业合作；货物或旅客的空中、海上、铁路、公路运输等。 该示范法公布后，对各国的仲裁立法产生了巨大影响，对规范国际商事仲裁起到了积极的 推动作用。随着经济全球化的发展，各国关于仲裁的国内立法以及由此所确立的仲裁制度日益 趋同，许多国家或地区按照示范法的规定建立健全了仲裁法律制度，代替了原有的仲裁立法。 如美国的许多州、加拿大、澳大利亚、俄罗斯、意大利、新西兰、英国以及中国的香港等，都 以示范法为蓝本稍加修改或直接移植使用。中国 1994年的《仲裁法》在起草过程中也参考了该示范法。
在证券营销中 应怎样贯彻投资者适当性制度 投资者适当性制度是指规范投资者与证券公司之间权利义务关系的重要制度，是证券公司向客户提供金融产品或服务时，应确保其所提供的金融产品或服务与特定客户的财务状况、投资目标、知识经验以及风险承受能力等相匹配。不得将高风险产品或服务推荐或销售给低风险承受能力的客户而到指客户利益受损。本质上投资者适当性制度就是投资者保护制度。 证券公司制定的投资者适当性制度至少包括以下内容： 1、了解客户的标准、程序和方法 2、了解金融产品或金融服务的标准、程序、方法 3、评估适当性的标准、程序、方法 4、执行投资者适当性制度的保障性措施 要贯彻投资者适当性制度，证券公司应当建立健全内部控制，确保公司投资者适当性制度得到有效执行，证券公司应当明确管理层、金融产品或金融服务的设计、评审、销售等部（或机构）及其工作人员各自的适当性工作职责，应当要求公司履行内部控制监
督职责的部门加强对公司投资者适当性制度建立及执行情况的监督和检查。中国证券业协会对证券公司投资者适当性制度的建立和执行情况进行自律管理。 证券公司基于委托协议向投资者提供诸如证券经营、投资顾问、资产管理等服务并收取佣金等费用。因此，可以规制市场主体经营行为的角度在证券市场基本法律《证券法》修订时规定，证券公司应当在向投资者提供相关投资服务时承担“适当性义务”，确保通过适当的途径和方式提供适当的产品和服务，否则应承担违反适当性义务引发的各项法律责任，尤其是民事赔偿法律责任。 此外，证券公司作为向投资者提供投资产品和服务市场主体，同时也是实施适当性管理工作并接受监督者，其为有效地执行客户开发管理制度和开户审核等工作制度的要求，根据法律及监管规则制定的公司内部工作机制和业务流程可被看作是构建适当性制度的重要基础，有助于在实践中控制或防范公司的经营风险与法律风险。
XX资产管理有限公司 合格投资者与销售适当性 管理制度 本制度由北京大成（上海）律师事务所邓炜律师团队协助起草，如您对完善本制度有任何建议或意见，欢迎发送邮件至wei.deng@https://www.doczj.com/doc/3318246296.html,
XX资产管理有限公司 合格投资者与销售适当性管理制度 第一章总则 第一条为了规范公司XX资产管理公司（以下简称“公司”或“本公司”）销售行为，确保基金和相关产品销售的适用性，履行合格投资者识别义务，充分提示投资风险。根据《中华人民共和国证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》、《私募投资基金管理人内部控制指引》等法律法规、规范性法律文件及相关监管要求制定本制度。 第二条销售适用性是指销售机构在销售基金和相关产品的过程中，注重根据投资者的风险承受能力销售不同风险等级的产品，把合适的产品卖给合适的投资者。 第三条公司在实施销售适用性的过程中应当遵循以下指导原则： （一）投资者利益优先原则。当公司利益与投资者的利益发生冲突时，应当优先保障投资者的合法利益。 （二）全面性原则。公司应当将销售适用性作为内部控制的组成部分，将销售适用性贯穿于基金和相关产品销售的各个业务环节，对基金产品（或相关产品，下同）和投资者都要了解并做出评价。 （三）客观性原则。公司XX部门对基金产品和投资者的调查和评价，应当尽力做到客观准确，并作为基金销售人员向投资者推介合适基金产品的重要依据。
（四）及时性原则。产品的风险评价和投资者的风险承受能力评价应当根据实际情况及时更新。 第二章合格投资者识别 第四条公司应当向合格投资者募集资金，单只私募基金的投资者人数累计不得超过《证券投资基金法》、《公司法》、《合伙企业法》等法律规定的特定数量。 第五条公司单一产品的投资者数量不得超过200人。以合伙企业、契约等非法人形式，通过汇集多数投资者的资金直接或者间接投资于私募基金的，应当穿透核查最终投资者是否为合格投资者，并合并计算。 第六条投资者转让本公司管理的基金份额的，受让人应当为合格投资者且基金份额受让后投资者人数应当符合前款规定。 第七条公司仅对合格投资者进行销售，合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于100万元且符合下列相关标准的单位和个人： (一）净资产不低于1000万元的单位； (二）金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万的个人。前款所称金融资产包括银行存款、股票、债券、基金份额、资产管理计划、银行理财产品、信托计划、保险产品、期货权益等。 根据相关规定，下列投资者视为合格投资者： (一）社会保障基金、企业年金等养老基金，慈善基金等社会公益基金；
证券期货投资者适当性管理细则《证券期货投资者适当性管理办法》(简称《管理办法》)的配套实施细则最快于5月底正式发布。下文是橙子收集的证券期货投资者适当性管理细则最新消息，欢迎阅读! 证券期货投资者适当性管理细则：新规实施在即机构紧张准备《管理办法》正式实施的日子已渐行渐近。多位券商资管人士向中国证券报记者表示，围绕即将实施的《管理办法》，正在加紧对相关制度、流程、销售系统进行梳理和改造。 “今年一季度定了投资者适当性管理的方向，当时业内都还在学习，处于统筹阶段，各地证监局组织多次培训。”上海一家券商资管人士告诉记者，因为投资者适当性管理涉及到产品直销、代销、产品和运营等各个方面，相关流程、制度和表单都必须根据《管理办法》去改。 为进一步推动《办法》贯彻落实，深圳证监局近日指导深圳市投资基金同业公会举办了“深圳资管行业投资者适当性管理专题培训会议”，解读并部署《办法》实施的各项准备工作。深圳相关公募基金管理公司、基金子公司、基金销售机构、私募基金管理机构、证券投资咨询机构近500人现场参加了会议，参与人员主要为各公司的合规人员和销售人员。 上述券商资管人士认为，按照新规，基本上与之前卖产品的原则方法都不一样，因此新的投资者适当性管理工作是一项庞大的系统性
工程，且时间比较紧，但目前仍然需要等待协会统一指引。 自《管理办法》出台以来，东方红资产管理公司根据《办法》规定进行了初步的制度配套修订，在梳理、优化、完善原有制度的基础上，进一步修订公司的投资者适当性管理制度。 东方红资产管理在投资者适当性管理工作上分为两个重点，一方面是了解投资者，另一方面是了解产品。 5月17日，东方红资产管理相关负责人对记者表示，在了解投资者方面，为了将合适的产品销售给合适的投资者，首先就要先了解投资者，为此公司将进一步深入了解更多关于投资者的信息，例如职业、收入来源、财务状况和诚信记录等内容，提醒投资者及时更新个人信息。同时，公司根据投资者的财务状况、投资知识和经验、风险偏好、诚信状况等因素，综合评估，确定投资者的风险承受能力并对其进行细化分类管理。 根据《办法》，投资者分为普通投资者与专业投资者，要求将合适的产品销售给合适的投资者，避免不当销售，普通投资者在信息告知、风险警示、适当性匹配等方面享有特别保护。同时，普通投资者和专业投资者能够相互转化。 在具体执行中，上述东方红资产管理相关负责人表示，首先加强投资者教育建设，在转化前明确普通投资者和专业投资者的区别，细化差异内容，提示投资者谨慎选择是否转化。同时，在普通投资者申请转化为专业投资者时，公司将要求投资者根据法规提供相关证明，并通过追加了解相关信息来谨慎评估投资者是否满足专业投资者条
国际商事仲裁概述
仲裁的分类 一、国内仲裁与国际仲裁 国内仲裁(domestic arbitration)是指一国当事人之间为解决不具有涉外因素的国内民、商事纠纷，而由本国仲裁机构进行的仲裁。国内仲裁体现了仲裁机构和双方当事人在国籍上的一致性。 国际仲裁(international arbitration)，在我国习惯上称为涉外仲裁，是指争议当事人分属于不同国家或争议的内容涉及不同国家的仲裁。目前国际上通行的称谓是“国际商事仲裁”(international commercial arbitration)。 二、临时仲裁与机构仲裁 临时仲裁(ad hoc arbitration)是指无固定仲裁机构介入，仲裁活动不由仲裁机构进行管理，而由当事人各方通过仲裁协议直接组织仲裁庭，并由其进行的仲裁。我国仲裁法不承认临时仲裁。 在我国仲裁法和民事诉讼法均没有规定临时仲裁，但由于我国参加了1958年联合国《承认与执行外国仲裁裁决公约》，该公约明确规
定了缔约国或者参加国对在其他成员方境内做出的临时仲裁裁决有承认和执行的义务。因此，只要有关当事人约定在公约成员国境内临时仲裁且该成员国法律并不禁止，则人民法院应认定有关临时仲裁协议有效。 临时仲裁是当事人根据仲裁协议，临时组成仲裁庭根据一定的仲裁规则与程序对特定争议进行的仲裁。临时仲裁庭处理完争议案件即自动解散。在临时仲裁中，仲裁程序的每一个环节都由双方当事人控制。仲裁员的指定方法及其管辖范围或权力，仲裁地点和仲裁程序都由双方当事人决定。仲裁地点既可以明确约定某一具体的地点，也可以以仲裁员的住所地或惯常居住地作为仲裁地点。仲裁程序规则既可以选择某一国家的仲裁规定或某一仲裁机构的仲裁规则，也可以由双方当事人自行确定。临时仲裁的一个显著特点在于它的形式有很大的灵活性，符合当事人的意愿和特定争议的实际情况。临时仲裁的主要不足就是它的有效进行将取决于双方当事人的合作，如果当事人在程序问题上不能达成一致意见，很容易时仲裁拖延误时。
股权投资基金有限公司 投资者适当性管理办法 第一章总则 第一条目的和依据 为落实股权投资基金有限公司（以下简称“本机构”）投资者适当性管理，维护投资者合法权益，根据《证券投资基金法》、《证券期货投资者适当性管理办法》（以下简称《办法》）、《私募投资基金监督管理暂行办法》、《私募投 资基金募集行为管理办法》、《基金募集机构投资者适当性管理实施指引（试行）》（以下简称《指引》）及相关法律法规、监管规定、自律规则，制定本办法。 第二条适用范围 本机构向投资者销售私募投资基金产品，或者为投资者提供相关服务的（以下统称“产品”或者“服务”），应遵守法律法规、监管规定、自律规则及本办法的规定。 第三条基本要求 本机构及其从业人员在销售产品或者提供服务过程中，应当按照本办法的规定，勤勉尽责，审慎履职，全面了解投资者情况，深入调查分析产品或者服务信息，科学有效评估，充分揭示风险，基于投资者的不同风险承受能力以及产品或者服务的不同风险等级，提出明确的适当性匹配意见，将适当的产品或者服务销售或者提供给适合的投资者，并对违法违规行为承担法律责任。 第二章组织架构与职责 第四条投资者适当性管理工作委员会 本机构成立投资者适当性管理工作委员会（以下简称“工作委员会”），负责投资者适当性管理工作。 工作委员会由总经理任组长，风控部负责人任副组长，投资研究部负责人任组员。第五条产品与服务适当性风险评估工作 工作委员会负责制定本机构产品或者服务风险分级的标准、方法和流程，对具体产品或者服务进行风险评估与风险评级，制定本机构的产品和服务风险等级名录，并适时根据监管要求和具体产品或服务的变化调整产品和服务的分级。 工作委员会可以外聘法律、财务专家。 第六条业务部门职责 投资研究部是落实投资者适当性管理工作的首要部门。其负责的工作内容包括但不限于了解投资者各项信息并收集相关证明材料、进行投资者分类、分级，根据投资
一、单项选择题 1. 按照《股指期货投资者适当性制度操作指引（试行）》的规定， 以下有关期货公司会员对投资者进行股指期货交易必备知识水平测 试，不正确的叙述是（）。 A. 期货公司会员客户开发人员可以兼任开户知识测试人员 B. 测试完成后，开户知识测试人员对试卷进行评分，开户知识测试人员和投资者都应当在测试试卷上 签字 C. 中国金融期货交易所更新测试试卷的，期货公司会员应当使用更新后的试卷对投资者进行测试 D. 期货公司会员应当根据中国金融期货交易所统一编制的试卷对投资者进行测试 2. 按照《股指期货投资者适当性制度操作指引（试行）》的规定， 期货公司会员为投资者向中国金融期货交易所申请开立股指期货交易 编码时，应当确认该投资者前一交易日日终保证金账户可用资金余额 不低于人民币（）元。 A. 30万 B. 40万 C. 20万 D. 50万 二、多项选择题 3. 按照《股指期货投资者适当性制度操作指引（试行）》的规定，
投资者参与股指期货交易前须具备股指期货基础知识，并通过相关测试。其中应当参加测试的人员包括（），测试人员不得由他人替代。（本题有超过一个的正确选项） A. 一般法人投资者的指定下单人 B. 一般法人投资者的资金调拨人 C. 自然人投资者本人 D. 一般法人投资者的结算单确认人 4. 按照《股指期货投资者适当性制度操作指引（试行）》的规定，期货公司会员为自然人投资者和一般法人投资者向中国金融期货交易所申请开立股指期货交易编码时，应当确认该投资者是否具备（）经历要求。（本题有超过一个的正确选项） A. 商品期货仿真交易 B. 股票交易 C. 商品期货交易 D. 股指期货仿真交易 5. 按照《股指期货投资者适当性制度操作指引（试行）》的规定，期货公司会员应当对自然人投资者进行股指期货投资者适当性综合评估，以下有关投资者基本情况的评估，说法正确的是（）。（本题有超过一个的正确选项）
国际商事仲裁证据规则及完善摘要：现代科技的迅猛发展，使得国际交往越来越便利，经济全球化已经成为不可抵挡的历史潮流。然而任何事物都有两面性。伴随着国际民商事交往不断增强和国际贸易额迅猛增长的还有国际民商事纠纷的数量。目前解决国际民商事纠纷的主要途径有两种，即国际民商事诉讼和国际民商事仲裁。而仲裁以其高效性、灵活性等特点，在解决国际民商事纠纷领域占据优势地位，成为解决国际民商事争议最为普遍的方法。不论是在仲裁中还是民事诉讼中，证据都具有举足轻重的地位。在当事人就案件事实存在争议时，证据是找到正确答案的唯一方法。然而证据自身不能主动说明案件真实情况，需要人们根据证据包含的信息还原案情。科学、合理的证据制度对保障仲裁程序顺利进行，维护当事人权益以及公正判决的做出具有非常重要的意义。世界上大多数国家都对诉讼中的证据规则做了详细规定。美国甚至有《美国联邦证据规则》这样的专门立法。这种现状不利于国际商事仲裁的公平、高效进行，进而阻碍国际经济交往的发展。因此，研究国际商事仲裁证据规则对于保障国际商事仲裁顺利进行具有重要意义。 关键词：国际商事仲裁证据规则完善 一、国际商事仲裁证据规则概论 （一）国际商事仲裁证据规则的概念和种类 国际商事仲裁是指在国际商事活动中，当事人依据事先在合同中订立的仲裁条款或事后达成的仲裁协议，自愿把他们之间产生的或可能产生的契约性或非契约性商事争议交由常设仲裁机构或临时仲裁庭进行评断和裁决。国际商事仲裁主要包括国际或涉外经济贸易仲裁和国际或涉外海事仲裁。国际商事仲裁证据规则是指在国际商事仲裁程序进行过程中，规范证据的种类、效力、收集、开示、审查和评价等证明活动的一系列准则的总和。按照不同标准，国际商事仲裁证据规则可以做出不同的分类。第一，按照调整内容不同，国际商事仲裁证据规则包括两大类：一类是调整证据能力的规，一类是调整证明力的规则。调整证据能力的规则主要有传闻证据规则、非法证据排除规则和最佳证据规则等等；调整证据能力的规则主要有关联性规则、补强证据规则等等。第二，按照调整对象不同，国际商事仲裁证据规则可以分为评判证据程序规则和评判证据范围规则。评判证据程序的规则要求对证据的判断要严格按照规定进行。而评判证据范围的规则，顾名思义就是指判断材料是否属于证据范围，能否被仲裁庭采纳作为认定事实的依据的证据规则。第三，按照仲裁程序中的不同阶段，国际商事仲裁证据规则可以分为举证规则、质证规则和认证规则。本文将按照这一国际商事仲裁程序动态发展角度，采用与民商事诉讼证据规则比较的方法，对国际商事仲裁证据规则进行系统梳理。
精品资料 XX资产管理有限公司 合格投资者与销售适当性 管理制度 本制度由北京大成（上海）律师事务所邓炜律师团队协助起草，如您对完善本制度有任何建议或意见，欢迎发送邮件至 wei.deng@https://www.doczj.com/doc/3318246296.html,
XX资产管理有限公司 合格投资者与销售适当性管理制度 第一章总则 第一条为了规范公司 XX 资产管理公司（以下简称“公司”或“本公司”）销售行为，确保基金和相关产品销售的适用性，履行合格投资者识别义务，充分提示投资风险。根据《中华人民共和国证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》、《私募投资基金管理人内部控制指引》等法律法规、规范性法律文件及相关监管要求制定本制度。 第二条销售适用性是指销售机构在销售基金和相关产品的过 程中，注重根据投资者的风险承受能力销售不同风险等级的产品，把合适的产品卖给合适的投资者。 第三条公司在实施销售适用性的过程中应当遵循以下指导原则： （一）投资者利益优先原则。当公司利益与投资者的利益发生冲突时，应当优先保障投资者的合法利益。 （二）全面性原则。公司应当将销售适用性作为内部控制的组成部分，将销售适用性贯穿于基金和相关产品销售的各个业务环节，对基金产品（或相关产品，下同）和投资者都要了解并做出评价。
（三）客观性原则。公司XX 部门对基金产品和投资者的调查和评价，应当尽力做到客观准确，并作为基金销售人员向投资者推介合适基金产品的重要依据。 （四）及时性原则。产品的风险评价和投资者的风险承受能力评 价应当根据实际情况及时更新。 第二章合格投资者识别 第四条公司应当向合格投资者募集资金，单只私募基金的投资者人数累计不得超过《证券投资基金法》、《公司法》、《合伙企业法》等法律规定的特定数量。 第五条公司单一产品的投资者数量不得超过 200 人。以合伙企业、契约等非法人形式，通过汇集多数投资者的资金直接或者间接投资于私募基金的，应当穿透核查最终投资者是否为合格投资者，并 合并计算。 第六条投资者转让本公司管理的基金份额的，受让人应当为合 格投资者且基金份额受让后投资者人数应当符合前款规定。 第七条公司仅对合格投资者进行销售，合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低 于 100 万元且符合下列相关标准的单位和个人： (一）净资产不低于 1000 万元的单位； (二）金融资产不低于300 万元或者最近三年个人年均收入不低 于 50 万的个人。前款所称金融资产包括银行存款、股票、债券、基