论权者谋（讨论分析管理者的工作谋略）
权者（掌权的人。通指管理者），成败之基、荣衰之要（基：基本，基础；要：关键。意为管理者是事业兴衰成败的核心和关键）。权者，图业（图谋事业）必先谋事（做好事情），谋事必先勤人（使下属勤劳），勤人必先驱心（鞭策、激励人心），驱心必先立道（道：事理。意为确立正当的事理），立道必先修身（培养良好的德行和修为）。身明（自身清明）则道正，道正则心属（人心归附），心属则人赴（倾力投入），人赴则事达（事情达成既定目标），事达则业立。是以，小智（小智慧，小聪明）者治事，慧智（聪慧机智）者治人，大智（有大智慧）者治心，睿智（见识卓越，富有远见）者治道，圣智（具有非凡智慧）者治身。治身贵于修善（补足个人缺点），治道贵于明法（严明组织的法度），治心贵于聚力（聚集力量），治人贵于勤贤（使人才勤劳），治事贵于博势（创造有利的内外格局。势：形势，可作格局、环境、条件理解。注：“势”分两个方面解，一是内部格局，犹如一个人健康的身体；二是外部格局，犹如一个人的社会关系。对一个组织而言，如果要达成一定的目标，首先要确保组织内部运转秩序良好，做到“身强体壮”；其次要积极构建良好的外部环境，做到“左右逢源”）。势定则行事从容，贤勤则功捷事立，力聚则宾主相盛（管理者和被管理者都能得到发展），法明则励众（激励众人）勤事，身善（有良好的德行及修为）则百鸟朝凤。
修身篇
子曰：“虎兕（犀牛一类的野兽）出于柙（关兽的木笼），龟玉毁于椟（龟甲和宝玉在匣中被毁坏），忧在萧墙之内”。商汤亦云：“万方有罪，罪在朕躬”（注：诸多管理者遭遇事业失败时，往往把原因归结为时运不济、人才缺乏、条件不成熟、关系不顺畅、下属不给力等，永远明白不了“最大的敌人是自己”；有的虽然认识到“问题出在前三排，根源全在主席台”这个道理，但抓问题治理却只关注“前三排”而忘记“主席台”，缺乏自我反省和自我否定的勇气，致使问题“久治不愈”）。故，权者欲达（实现，做好）事，须四修其身：一修山容海纳之怀（胸怀），二修纳谏如流（接受劝谏就像流水那样自然）之聪（听，听觉），三修贴（靠近，紧挨，意为遵循）律奉（奉行，执行）法之表（表率），四修大中至正（极为公正，不偏不倚）之性（性情，脾气）。容舟者（宰相肚里
能撑船的略意），人必敬之；容川者（海纳百川的略意），众必臣（服从，顺从，臣服）之；容天者（包容天地的人），贤必瀚之（人才必然会浩瀚如海）。反亦，量浅者，人必怨之；量狭者，众必弃之；量嫉者，贤必敌之。金无足赤，人无完人，水至清则无鱼，璧无瑕则不玉（没有斑点就不是玉。注：玉的价值在哪里？这个问题既复杂也简单，如果要选择简单的答案，那玉的价值在于其斑点，只不过是斑点越小越值钱，但是没有斑点肯定不值钱，因为没人见过无斑的玉，除非手工货。中国有句成语叫“物极必反”，绝对的完美必定蕴含绝对的丑陋，就如同孔雀开屏虽美丽至极，但观其后却丑陋无比）。修得山容海纳之怀者，当容人瑕疵而谋人贤长（包容下属的缺点才能谋得其长处和优点。注：管理者不要苛求下属身无瑕疵，因为“鱼和熊掌”不可兼得；对下属的缺点不可“一叶障目”，有时丑是美的修饰，缺点是才能的象征）、容人疏失而助善贤能（包容下属的疏忽失误使其有机会改正而不断提升才能。注：成长是挫折的沉淀，能力是纠错的累积，更何况“人非尧舜，孰能无过”），容人傲愎而恩报贤勤（包容下属的恃才傲物使其在知恩知遇中勤奋敬业。注：恃才傲物者的特点是“我谁也不服”，这样的人热爱学习、进取心强，是不可多得的人才。管理者征服恃才傲物者的方法有两种：一是你能把他比下去，二是你能包容他，较之两者，或许选择包容会更容易些。如果管理者试图以权力制服恃才傲物者必是自取其辱且不得人心，如果管理者不满恃才傲物者而将其开除必将大失人心），容人蜚语而矫取贤诚（包容下属对自己的流言蜚语并做到有则改之，下属就会更加敬重管理者从而更加忠诚于组织。注：常言道，“谁人背后无人说，哪个人前不说人”，管理者被人猜测议论甚至流言蜚语满天飞是件很正常的事。面对流言蜚语甚至诽谤，如果管理者选择追究，其结果必将出现周厉王时代的“道路以目”现象且急剧拉宽上下沟通距离。相反，如果选择包容，尘埃落定之后，下属会更加信任和敬重管理者。当然，当下属之间出现类似问题时，一定要加以制止且在必要时给予惩戒，防止不团结而出现内耗）。一孔之隙（漏洞），足沉豪舟（足以让大船沉没）；一针之坼（引申为裂缝），足崩盘石（足以让大石头破裂）。是以，权者居高揽局（身在重要职位上统揽全局工作）必修纳谏如流之聪。古来胜败之君(古往今来成功和失败的君主)，多（大多）福于善谏（因为听取正确的谏言而得福贵），祸于恶谏（错误的谏言。注：恶谏属于错误的谏言，可分为两种，一是为达到谏言者
私利而提出的谏言，二是未看清问题本质或考虑不周而提出的谏言）。善谏者，其意图远难行而谋长（很难施行但目标长远），其言逆耳伤尊而利行（言语难听甚至会伤及管理者自尊，但却有利于组织发展）；恶谏者，其意近利易作而断道（目的是为了短期利益且容易施行，但却断送了发展的道路），其言悦耳咏誉而逆行（言语大多是好听的甚至赞颂的，但却是倒行逆施）。然，偏于善者，顺赖其谏而制于人（然而，如果只倾听善谏之人的话，时间久了就会形成依赖而受制于人。注：有句话叫“地球是转的，人是会变的”，每个人都有私心，每个人都会变化，当一个人因为私心而变化时是可怕的。历史上的大臣专权、宦官专权、外戚专权等事例证明，一个善谏者通常会得到管理者的信任，当管理者因为信任而不亲察谏言时，这种信任就会成为善谏者的谋利工具，结果会让管理者大祸临头而不知）；偏于恶者，逆行大道而败于人（只倾向于听恶谏之人的话，长时间的倒行逆施最终会使事业败于他人之手）。故，权者欲得谏之明（谏言的正确与否。注：再英明的管理者，也很难分清谏言的善恶），当以善不面许、恶不罢黜（对正确的谏言不要当面认可，对错误的谏言不要当面否定。注：无论谏言是否正确，管理者都要站在“保护下属思考积极性”的角度去处理谏言。对于正确的谏言，不要当面或当众认可，使其在揣摩管理者心思中重新思考谏言是否考虑周全；对下属的错误谏言，决不可当面或当众驳斥否定，也不可让错误谏言石沉大海，要在事后与谏言者积极沟通，肯定其谏言的态度，讲清事情的原由），凡事亲察以立己意（亲自调查形成自己的主见）而不制于人、不败于人。贴律奉法者，其下之众律己必严，严则行事井然而局不乱（办事井然有序而确保内部格局不乱）。上不表法（带头守法）则法不服众（众人不会信服法制），上不循法（做事不依据法制）则法不趋众（趋：快走，奔赴。意为法制就不能激励众人向事业目标奔赴。注：管理者如果做事不依法而随心所欲，该奖的不奖，该罚的不罚，制定再多的激励措施也不能让下属“趋之如鹜”地做事）；众不服则法不行（得不到执行），法不行则势不定（良好的内部格局就无法形成）；众不趋（意为众人未受激励而不尽力做事。注：在一定意义上说，没有愚笨懒惰的下属，只有让人绝望的制度）则事不谋，事不谋则业不立。上表（上级有遵守法制的表率）则法行，法行则势定，势定则业谋；上循则众信（上级依法办事，众人就会相信法制），众信则事谋（众人相信法制就会在法制的驱动下竭力做事达成目标），事
谋则业立。是以，权者当（应当）以身表法而服法于众、循事明法（上级依法办事，使法制得到彰显）而驱众护法（激励众人维护法制的权威和施行）。老子有云：“以其无私，故能成其私”（做到了无私，自然会成就个人的私利）。大中至正之性者，赏罚擢贬之事必正（奖赏、惩罚、提拔、贬黜的事情必然会做得公正），正则激人扬力而诸事尽（事情被尽力做好），尽则万业通达而成其私（各项事业就会没有障碍地发展，客观上就会成就管理者的私利）。有道是：人不患寡而患不均（注：任何组织中，每个人真正在乎的并不是待遇的薄厚多寡，而在乎待遇是否公平。有些东西在管理者眼中貌似没有什么大不了，但在被管理者眼中却是一种不可侵犯的尊严，而尊严恰恰是一个人最宝贵的东西，这也是为什么许多人才宁愿放弃优厚待遇而选择跳槽的重要原因。所以，管理者面对下属的“斤斤计较”要切忌敷衍了事，坚持做到公平公正。同时，管理者在公平对待下属时，要防止把公平搞成平均主义，其危害已经被中国五六七十年代的历史所证明）。权者修得大中至正之性者，当以均幸平施（均幸：机会均等。意为要平等地给予每一个人机会）、酬勤贫怠（懈怠，懒惰）、擢能罢庸、断是明非（正确裁断是非）、护善除恶。（注：因为管理的主体是人，所以学者在回答“什么是管理”的问题时，往往会派生出决策计划、组织指挥、协调控制、执行分析、检查纠正等貌似简单明了却让人迷糊不清、把不准脉的管理要素，而这些要素又会给人一种错觉：管理者是那高山之巅发号施令的“精英首脑”，被管理者是那接收指令立马转圈的“机械装置”。这种错觉使不少管理者表现出强烈的控制欲而走向衰亡，比如有的认为“组织是金字塔结构”而把自己定位为组织的“极颠”，以致在“一览众山小”的境界中倍感“高处不胜寒”而被“冻死”；有的认为“火车跑得快全靠车头带”而把自己定位为组织的“火车头”，以致在“个人英雄主义”的拼杀中倍感“独木不成林”而被“累死”，殊不知真正跑得快的是那依靠多轮驱动的“动车组”。事实告诉我们：“人民是历史的创造者”，任何一个组织的发展主导只能是群体而不是管理者。因此，管理者务必要对自己有个准确的定位：一是要把组织看成“凝聚一团的圆球体”而非“上令下行的金字塔”，切实发挥好管理者在“球体”核心中的凝聚作用；二是要牢固树立“一花独放不是春，万紫千红春满园”的观念，切实发挥好管理者在“球体”核心中的激励作用。从某种角度讲，所谓管理就是“管好自己，理顺关系”，“管好自己”的目的在于培
养领袖魅力凝聚群体，“理顺关系”的目的在于调谐利益链条激励群体。本篇重在论述领袖魅力的培养。领袖魅力是凝聚群体意志力量的重要载体，是一个优秀管理者不可或缺的基本素质，比如有的因为富有远见而被人追随，有的因为思维敏捷而被人信服，有的因为勇猛果敢而被人敬仰，有的因为行事不拘而被人推崇，等等。虽然领袖魅力的表现形式各有不同，但有一点是相同也是最基本和最重要的：让人“气顺”。因为一个心胸狭隘、刚愎自用、守法不严、处事不公的管理者绝不可能让人“气顺”，所以管理者务必要加强“山容海纳之怀，纳谏如流之聪，贴律奉法之表，大中至正之性”的修炼而提升领袖魅力，以此达到凝聚群体的目的。管理者培养领袖魅力时务必要走出“个人崇拜”的误区，因为个人崇拜会造成两种极其致命的危害：一是下属会认为管理者永远正确而无需动脑地执行其决策；二是管理者被人崇拜就会将自信演变成自负而误判形势。对于这一点，我们可以从刘邦和项羽身上得到较好的例证。看过楚汉之争历史的人，大多会认为刘邦是个没有真才实学的无赖小亭长，而项羽是个骁勇善战的西楚霸王。所以时至今日，刘邦仍然是没有几个粉丝，而项羽的铁杆粉丝不仅有那李清照，连千年之后的诸多专家学者都依旧为其扼腕叹息。刘邦不被世人崇拜已成定局，关键是：如果刘邦是因为没有真才实学才而不被世人崇拜，那历史上的无能之人为什么就不能像他一样建立起一代王朝呢？我们暂且不论他的才能如何，先看看他称帝之后对自己的评价：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信”，作为一代帝王，能这样赤裸裸地贬低自己而抬高下属，不仅需要巨大的胸怀和勇气，还需要大智若愚的智慧。所以说，刘邦绝对不会是一个没有真才实学的人，他只是不贪功，不往自己身上贴金，所以他自然不会被世人崇拜，不被崇拜自然不能保持清醒最终夺取天下。项羽呢，其他的不说，仅凭他死前的那句“力拔山兮气盖世”就能看出他是一个贪功和爱出风头之人，不仅希望别人崇拜他，连他都在不靠谱地自我崇拜，也正因为别人的崇拜和自我崇拜使其傲睨一世，以致在“鸿门宴”上表现弱智而放虎归山自取灭亡。所以说，管理者千万不要把培养领袖魅力搞成个人崇拜，务必要时刻保持清醒和低调，在下属面前不要显才，不要贪功，不要出风头，不要当英雄，无论自己才能多高都要默默无闻，坚持做到大象无形、大声无音、大智若愚；同时，要鼓励下属尽显才能以便发现
人才，要彰显下属功劳使其勤心敬业，要帮助下属出风头而营造竞争氛围，要推崇下属当英雄使其他人学有榜样。总之，要避免项羽、关羽等悲剧式人物的出现，就必须时刻保持清醒，要保持清醒就不能给下属崇拜自己的机会，否则一旦陷入个人崇拜的陷阱就难以自拔而走向失败）。
立道篇
行事之理惬如众意谓为道（所谓道义，就是做事的理由合乎众人的意愿）。孟子云：“得道多助，失道寡助。寡助之至，亲戚畔（同“叛”）之；多助之至，天下顺之”。朱熹曰：“天下之务莫大于恤民（管理天下最大的事情是为民解忧），而恤民之本（为民解忧的根本），在于人君正心术以立纲纪（摆正心术并使法制确立起来。注：“正心术”属于身道，“立纲纪”属于法道）也”。道之有二：一曰身道，二曰法道（道的表现方式有两种，一是身道，主要指个人的行事主张，体现为个人的品行、修为等；二是法道，主要指组织的行事规则，体现为组织的法律、制度等。苏辙有云“君子为国，正其纲纪，治其法度”，对于一个组织而言，“道”重点体现在法制上，只有组织的各项法制合乎民意，人们才会自觉遵循法制并在法制的驱策下尽心做事）。身道者，人行之；法道者，邦行之。胡亥身行无道肆诛兄妹（秦二世胡亥品行低劣随意杀害他的兄妹。注：秦二世胡亥夺取皇位后，为确保地位巩固而对其兄弟姐妹大肆杀戮），秦政（指秦国）法行无道荼毒生灵，是以陈胜为：伐无道、诛暴秦（注：公元前209年陈胜、吴广等被征发戍守渔阳，途中受大雨影响无法按时到达渔阳。根据秦国法律，如果不能按时到达一律处死。陈胜、吴广等在“反是死，不反也是死”的无奈下被迫发动大泽乡起义。此事充分说明了秦国法制的不得人心）。身道正则行下效（管理者主张正确品行端正下级就会效仿），法道正则众驱之（法制合乎民意就会驱使和激发众人勤心做事）。身道谋助者，所行身道当须不败德、不违理、不害人、不犯纪、不乱邦。子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”。身道乃人之品性，文不欲墨（本文不愿多用笔墨阐述），劝谏之：心不正者众叛之，德不正者下乱之，行不正者法囚之！法道者，谋事之筋骨，成事之机轴（法制，是谋划事业的筋骨，是成就事业的根本）。韩非子曰：“道私者乱，道法者治”（意为人治的组织会乱，法治的组织会安定。注：在一定意义上说，所谓的“无为而治”就是要尽量避免人治对法治的干扰。马克思主义哲学告诉我们：矛盾由正反两面
构成。人治和法治是构成管理工作这一矛盾事物的两个方面，人治具有灵活性，法治则有一贯性，两者相互对立又相辅相成，但在处理这一矛盾时有的则过于偏激，只看到人治和法治的对立性而看不到互补性。比如“某一下属因为护送突发疾病的家人到医院救治而导致上班迟到甚至旷工”，有的管理者会因为强调人治而对员工的违规行为不予追究，认为这是人之常情，但结果会使“法制面前人人平等”的天平出现倾斜，最终导致一次“破例”引发一百次“违例”而使法制失去威严；有的则因为强调法治而对员工的违规原因不予理会，一切按法制规定来处理，致使下属积极性和士气严重受挫。对此，或许有人会认为人治与法治难以调和，但事实果真如此吗？如果把矛盾的双方比作两个人，那这两人之间的关系既可以是对立关系，也可以是合作关系，关键是要找准“谁是老大，谁是小弟”，把他们的实力地位区分清楚就不会因为“抢主位”而引起对立。所以，处理组织中的人治和法治关系时，一是要把法治作为矛盾的主要方面来坚持，作为管理工作的主流来执行；二是要把人治作为法治的补充来看待，将其发挥到法治不能触及的空间或领域。比如在处理“某一下属因为护送突发疾病的家人到医院治疗而导致上班迟到甚至旷工”这一问题时，一是要按照法制规定来处理，该怎么办就怎么办，坚决做到执法公正，防止出现“例外”和“破例”，切实维护法制的威严；二是在处理完员工的违纪行为后，管理者要及时对员工进行安慰，主动到医院对员工家属进行探望和慰问。这样，既能维护法制威严，又能激发员工士气）。有道是：法立于上则俗成于下（上级把法制确立下来以后，下级就会养成一定的习惯。注：中国有句话叫“约定俗成”，在一定意义来说，所谓“俗”，就是组织的文化，后文有解）。法者，天下之仪，政之至也，魂之系也（法制，是人类社会的基本行动准则，是管理工作的至高境界，是一个组织的灵魂维系。注：古人有云：“魂之所系，所向披靡；魂之不存，一溃千里”。对一个人来说，灵魂就是信仰；对一个组织来说，灵魂就是文化。在实践工作中，有些管理者为了迅速给组织“铸魂”而使尽浑身解数，有的专门设立组织文化机构，有的干脆掷下重金聘请专家学者甚至“专业机构”给组织铸造文化；在铸造文化过程中，方式方法可谓“八仙过海各显神通”，有的先撰写文化标语和文化策划书，制定“文化战略”，然后采取拉横幅、做橱窗、挂牌匾、发行内部刊物、树立典型等方式大力宣传文化，仿佛组织文化是“吹”出来的。前面说过，组织的灵魂是文化，
如果用“灵魂”两个字替换“文化”，结果就是这样：有的专门设立组织灵魂机构，有的干脆掷下重金聘请专家学者甚至“专业机构”给组织铸造灵魂；在铸魂过程中，方式方法可谓“八仙过海各显神通”，有的先撰写灵魂标语和灵魂策划书，制定“灵魂战略”，然后采取拉横幅、做橱窗、挂牌匾、发行内部刊物、树立典型等方式大力宣传灵魂.....任何人看了都会觉得别扭和可笑。同时，有的把文化和理念混为一谈，有些管理者某天突然冒出一个想法就急不可待地把它作为组织的一个文化点来耕织，就如同把刚买来的西瓜、黄豆、玉米等种子撒进某块只能长野草的贫瘠土地里等待开花结果，可能吗？那要如何铸造组织文化呢？解决这个问题得先把组织文化的本质搞清楚。文化是一个很广泛的概念，这里所提的文化均指组织文化。对于组织文化的定义，曾有一文这样表述，大意是：“一个人自觉去做一件事叫习惯，一百个人自觉去做一件事叫风气，一千个人自觉去做一件事叫文化”，这三句话都有“自觉”这个词，这也是组织文化的关键。可以这样说，所谓的组织文化就是群体对某一理念的自觉践行，简单说来：组织文化就是某一行为习惯。比如麦当劳四信条之一的“向顾客提供高品质的产品”，就是要求员工从养公鸡、种洋芋〔我没吃过麦当劳，所以不知道他们是买的还是种的，这里就假设是种的〕、选面粉到烤鸡翅、炸薯片、烤面包等每个岗位上自觉践行“提供高品质的产品”这一行为并形成习惯。所以，组织文化重在一个“自觉”，通过自觉形成习惯。弄清楚了什么是组织文化，现在看看组织文化是如何铸造的：麦当劳要“向顾客提供高品质的产品”，首先必然是通过教育的方式将这一理念灌输给员工，然后在养公鸡、种洋芋等工作岗位上制定严格的工作流程、工作标准及奖惩措施，使员工在教育和制度的双重作用下形成“提高品质”的工作习惯。因此，铸造组织文化通常有两种方式：一是通过教育灌输启发自觉，二是通过法制强制确保自觉。前面讲过土地种庄稼的问题，法制就类似于土壤，教育类似于除草，土壤好庄稼就会长得好，常除杂草庄稼会长得更好。所以，法制是构建文化的根基，教育是巩固文化的手段，法制的作用在于通过奖惩确保行为自觉，教育的作用在于通过说理在脑海打下印记形成心理暗示。然而，现在许多管理者在铸造组织文化时，往往重在抓教育而忽视法制，有的甚至连教育都不抓就四处“打广告”和向下级“兜售”、向无关人员“推销”。在弄清组织文化铸造手段的同时，要正确把握两者的关系。实践证明：没有法制支撑，教育在铸造
文化时会显得苍白无力，其所铸造的“文化”只能算是一种口号或愿景；没有教育的辅助，法制在铸造文化时只能拿到及格分而取不到高分。比如我们要构建一种“爱护环境”的文化，即使你天天揪着下属的耳朵大叫“不要乱丢垃圾”，也许一个星期内大家做到了，但一个月后肯定还是有人不自觉；但是如果你制定一条“凡是乱丢垃圾者一律开除，凡是举报乱丢垃圾者一律奖励1000元”的规定并严格执行，想必没人会再乱丢垃圾，就能出现“约定俗成”的局面；如果在进行法制强制和激励的基础上，通过反复的深刻说理和教育，久而久之就会有人主动把大风吹来的纸屑拾起，“爱护环境”便成为了一种群体习惯）。最强之邦，由法善（同“缮”，修治，治理）也。谋事空法（缺乏法制）者，业小即有成，业大必尽失（事业规模小的时候即使能取得成就，但是等事业壮大以后所有成就也会全然失去）。法道谋助者，所行法道必驱人宁心（安心）、勤事（勤劳做事）、发志（励志奋进）、律身（严于律己）、扬善（弘扬好的事物）。欲达五事，必明利细尺（明确利害，细化标准）、明刑弼教（彰显法度，搞好法制教育）、公秉执律（执法公正严明）。明利细尺者，清赋于职（明确岗位职责）、明害于利（明确利害关系）、细事于尺（细化行事标准）。职清则立事有主（自己该做什么事能心中有数），利明则谋事有鞭（做事时就会受到鞭策），尺细则成事有表（事情要做到什么程度就有参照）。职不清事不立（该做什么事确立不了），利不明事不尽（做事不会尽力），尺不细事不果（事情就不会有好的结果）。清职者，当明其本分、定其本务，封予决配之势（授予一定的支配权力），伏予恶罚之危（确立行使权力应当承担的风险。注：管理者如果不授予下属一定的权力，就会使下属难有作为甚至无所作为。同时，授予下属的权力必须有与之相对应的制衡措施，否则绝对的权力必然导致绝对的腐败）。明利者，当以赏劝善，以罚毙恶，重赏于酬擢，恶罚于寡贬。细尺者（注：在细化行事标准、流程的同时，要重点对下面的几个方面进行细化），当察德有例（考察品德要有凭据）、量效有依（考核成绩要有依据）、度功有据（考量功劳要有根据）、论失有柄（考证过失要有证据）。正纪始于知法（遵守法治首先要使人知晓法制），乱纲起于盲纪（不知道法制）。孔明曰：“为君之道，以教令为先，诛罚为后”（教育为先，惩罚为后）。不教而诛，权者之失，治政之祸（不抓法纪教育就对违纪行为进行惩罚，这是管理者的过失，也是管理工作的祸根。注：法制制定之后，要充分争
取下属的意见建议，及时对不科学不合理的地方进行修正，确保“法道”合乎民意；法制施行之后，要立刻组织下属进行学习，使他们及时知道法制与自己的利害关系）。教令诸众，当以法教为先，理教次之（教育下属，首先讲的是法制，其次讲的才是道理）。法教者，当以典育（法制的学习教育）而彰显法度、诰教上下（诰教：告诫，教育。意为使上下知晓法制），辄试而留其悉者（及时对下属学习法制情况进行考试，留用那些通晓法制的人。注：法制得到严格执行的前提是民众通晓法制，这样他们不仅能知道自己会得到什么利益和受到什么惩罚，还能使他们正确判明上级是否遵守法制从而达到督促作用）、去其盲者（辞退那些不熟知法制的人），案举而荐其优者（注重在考核中荐举那些考试成绩优异的人）、黜其劣者（罢免那些考试成绩差的人。注：如果使用一个法盲之人，他早晚会破坏所有的规矩而给组织带来灾难，且职务等级越高、专业才能越强，其所带来的灾难和危害就越大。所以，对那些法盲之人不可留用）。天下之事，不难于立法，而难于法之厉行（严格执行）。难行之故有其三：懈沮（松懈懒散。意为管理者对法制怠慢不敬）、废弛（管理者不执行法制）、偏裁（管理者执法裁决不公正）。懈沮而竭气（管理者对法制怠慢不敬会使下属没有士气。注：法制重在激励下属，管理者对法制怠慢不敬就会使下属看不到希望而丧失士气），废弛而失威（法制失去威严）、偏裁而遗祸（埋下祸患。注：凡事有第一次就会有第一百次，如果有一次执法不公，那必定会有第一百次徇私枉法，久而久之组织就会长出毒瘤）。竭气之至，众散离之；失威之至，众乱次（秩序）之；遗祸之至，众叛敌之。是以（所以），法道之成，立于激智尽能，威于厉施秉执，行于公断清裁（通过制定激发下属工作激情的条款使法制能确立起来，通过严格执法使法制的威严得到维护，通过公秉执裁确保法制得到施行。注：有些组织的法制之所以形同摆设或者发挥不了作用，主要有以下几个方面的原因：一是管理者对法制的根本职能认识错误。受管理就是“管人”的思想影响，有的片面认为法制的根本职能和作用在于约束行为，以致许多管理者在制定法制时过多地强调禁止行为和惩罚措施，有的甚至利用法制剥夺下属正当权益或奴役下属。殊不知，群体的激情智慧是组织的生命源泉，而法制的根本职能在于激发群体的激情智慧。所以，一套完整的法制必须以激励为主体，而约束只是另一种激励措施。比如，在规定上下班制度时，很多组织只规定了迟到早退要受到什么样的处理，而没有
规定按时上下班的行为应该受到什么样的奖励；又比如，国家法律规定了员工有节假日休息的权益，但一些管理者在制定法制时却把员工的权益剥夺了，有的虽然愿意付给下属加班费却不顾下属意愿强制加班，意图用法制奴役下属。就人性而言，激励能促进自觉，约束会导致挣扎，而挣扎的人是不可能为组织贡献激情智慧的。比如在一个职责任务分工相对独立且能多劳多得的组织里，如果你规定上班时间为早上8点，大多数人肯定会觉得工作又苦又累而睡懒觉迟到；但如果你规定上班时间为10点，可能大多数人在7:30就积极踊跃地上班了。二是法制缺乏机制功能。有些管理者辛辛苦苦出台某些法制后却发现执行效果不佳，一个重要原因就是没有机制功能：缺乏利益制衡或奖惩不科学。比如，有的企业规定：“部门经理解聘下属需报上级批准”，此条规定赋予了部门经理解聘下属的权力，但对部门经理的权力风险却没有规定，以致经理可能会“以权谋私”而致使下级权益得不到保障。如规定：“①部门经理解聘下属需报上级批准；②上级须3日内对解聘原因进行调查且听取被解聘对象申诉并作出答复；③上级经调查批准解聘申请的，经理可直接通知人事部门办理解聘手续；④上级未经调查批准申请的，由公司支付解聘对象2年补偿薪金；⑤上级无论调查与否都逾期未答复的，视为许可解聘，经理可实施解聘而无需承担后果；⑥上级无论调查与否都不批准申请的，由上级于7日内将解聘对象调离；上级逾期未将解聘对象调离的，视为对经理能力的否定，经理职务第8起自动解除，财务部门停发薪金，人事部门作出调整且在一年内不得在同级及其以上岗位任用”。这样规定，“部门经理解聘下属需报上级批准”就有了机制功能，既能赋予经理权力又能使他慎重考虑风险，暨规定了上级应当履行的义务和责任又能确保员工的正当权益得到保障。又比如，《杜拉拉升职记》电影里，公司规定“如果员工谈恋爱，其中一人必须辞职离开公司”，目的在于规避裙带关系引发的权力滥用，但却没有真正解决可能出现的权色交易甚至高职者利用手中权力胁迫低职者的问题。如果这样规定：“①同职级员工恋爱或发生性关系，须有一人辞职离开，两人均不愿意辞职离开时辞退男方；②不同职级员工谈恋爱或发生性关系，一律辞退高职级者；③非当事人举报一律奖励5万元，发现但不举报者一律辞退；④当事人中首先自我举报者（不含高职级者）一律奖励3万元且免除一切处罚，所有处罚由当事人中的另一方承担；⑤权色交易中易色方自我举报一律奖励2万元且免除一切处罚（包括不剥回
权色交易中的既得利益），所有处罚由易权方承担；⑥以任何形式进行性胁迫的，无论是否发生性行为都一律辞退胁迫方并交国家司法部门处理，且由胁迫方的直接上级给予被胁迫方2万元经济补偿或选择辞职；⑦胁迫方的直接上级包庇下级胁迫行为的一律开除”。这样规定的最大益处是：一是同职级员工一旦谈恋爱就要立刻做好首先举报的打算，否则将被辞退；二是高职者如果想谈恋爱就必须做好“多年的辛苦将付之东流”的打算，因为任何低职者的献殷勤都可能是“陷阱”；三是丰厚的举报奖励和严厉的处罚会激励员工主动监督他人行为；四是权色交易中的易权方将永远处于被动状态，所以谁想用权易色真的需要慎之又慎；五是能够促使上级监督下属的行为。再比如：有的组织在规避权力滥用问题时，有时会制定“虚报差旅发票者一律开除”等规定，虽然看似纪律很严，但却是华而不实，没有真正从源头上规避问题。如果规定如下：“①5000元以下的单笔差旅费用无需审批即可到财务部门出具出差证明和出差发票直接兑付报销；②单笔报销金额超过实际消耗50元以上者均视为虚报；③虚报出差费用者一律开除并追缴虚报钱款，触及国家法律者交由司法部门处理；④财务部门每报销一笔账目必须于15日内进行核实，凡发现一次虚报给予该笔报销账目双倍金额奖励；在半年内核实发现虚报的，给予该笔报销账目同等金额奖励；⑤财务部门因工作责任心问题未发现账目虚报的，虚报人尚在本单位任职时给予财务部门负责人降职一级处理；虚报人已不在本单位任职时由财务部门负责人赔偿亏空钱款并给予降职一级处理，也可选择辞职而不接受任何处罚”。这样就能出现几个好的结果：一是省去审批过程促使工作效率提高；二虚报费用的代价很大，任何人在打算虚报账目时首先要考虑的是财务部门会不会认真去核实，并在半年内为了获得奖励而反复核实，而半年的担忧和焦虑是许多人承受不起的；三是财务人员发现虚报费用将获丰厚奖励，为了额外创收必定会想方设法地核实，而且半年内的旧账都可以拿来核实；四是虚报人员想用虚报的部分钱款贿赂财务人员基本上不可能，因为财务人员的奖励金额远高于虚报金额；五是财务部门负责人有较大压力，如果核实不出虚报问题将会受到严厉的惩罚。三是法制中的人治空间过大。比如有的企业规定：“工作成绩优异者可以提拔使用”，因为有“可以”两个字则出现了“可以提拔，也可以不提拔”的情况，视管理者心情而定。同时，对于什么样的状况才算工作成绩优异？什么时候提拔使用？提拔使用到什么位置？没有岗位给予
提拔要怎么办？管理者故意不提拔要承担什么责任？等等，都没有明确的规定。又比如有的在规定岗位职责之时，在阐述了一系列职责规定之后，最后附带一条“完成上级交赋的其他任务”，这意味者前面的条款都是白说。这样的法制，具有很大的人治空间，致使“工作成绩优异者可以提拔使用”等规定条文形同摆设并且容易滋生腐败行为，既不能给下属目标感使其增添工作动力，也使下属不能明确知道自己的职责任务，同时还给管理者为所欲为和滥用权力找到借口）。
驱心篇
有道是：天下根本，人心而已。臣妾（使之臣服，统治）天下者，必先怀柔（笼络人心）天下。怀柔者，意在谋心得力（目的在于获取人心得到力量支持）。力从心生，得心得力，得力必谋天下。韩非子曰：“凡治天下必因人情”（统治天下必须利用人的心性）。有道是，人心不同，各如其面；权者意假力而达事，食客志藉台而揽月（管理者的目的是通过借用力量成就组织事业，下属的目的是借用组织平台实现个人目的。注：管理者和被管理者是一对矛盾，相互利用又相互促进）。是以，志不同则心各异，心各异则力难聚（目的不同则心难齐，心难齐则力难聚）。然，散雨之滴尚可顺势聚溪而成海（散落的雨滴尚且能顺着地势汇成小溪终成大海），流草之蚁尚可嗅味聚穴而溃堤（流落草丛的蚂蚁尚且能依靠味道聚集而使堤坝垮塌），散志之力亦必有所聚（目标不同的力量也必然能聚集在一起）。欲知力之所聚，先知力之所出。俗有云：无利不早起，有利盼鸡啼。王韬曰：“治民之要在乎因民之利而导之，顺民之意而能之”（意为管理工作就是要根据民众的利益和意愿办事）；戴震亦云：“圣人治天下，体民之情，遂（满足，实现）民之欲（引申为民众正当的利益需求）”。是以，邦无利无民（不能造福百姓的国家不会有人依附），民无利不往（百姓得不到利益就不会积极前往），求利之性，天下动因（人类追求利益的本性，是社会发展的根本动力）。王夫之曰：“私欲之中，天理所寓”（追求私欲，是自然赋予人的天性）。人之所以勤事者，必系利之所驱（注：根据“物质决定意识”和“意识反作用于物质”的唯物主义观点，人类的私欲秉承于物质世界的作用，而非凭空想象出来，人类追求欲望则是“意识反作用于物质”的具体体现。人类的行为不是无缘无故产生的，有行为就必然有目的，有目必因利益所系。利益是一个中性词，如果用矛盾论来剖析“利益”这个事物，它包括物质利益和精神利益。改革开放初期邓小平提出
的“物质文明和精神文明两手抓，两手都要硬”，就是为了满足中国人民的物质利益需求和精神利益需求。物质利益容易理解，而精神利益却包罗万象，如信仰、感情、尊严、价值观等。比如刘胡兰能面对日本侵略者的铡刀而英勇就义，那是因为她有信仰，如向日本侵略者屈服就会动摇信仰，信仰动摇就会使她痛苦迷茫，为了捍卫信仰利益，英勇就义也就成了她的必然选择；比如雷锋做好事，目的是实现人生价值，人生价值的实现必然带来快乐，而快乐源于满足，这个满足就是精神利益得到实现的表现；比如父母可以不惜一切照顾好自己的子女，那是因为孩子能顺利成长是自己的情感期待，孩子顺利成长了父母的情感期待就会得到实现，这份感情期待也是精神利益。当然，有些人会认为“憨人做憨事”就不是为了利益，殊不知“憨人做憨事”只是谋利过程中形势判断错误而已。综上所述：利益决定行为）。民之利者：信可倚、酬可取、荣可显、情可寄（管理工作中，下属的利益包括四个方面：信用靠得住，酬劳能获取，尊严能彰显，感情能寄托）。故，欲聚众力，必予（给予）众之四利：信（信用）、酬（酬劳）、荣（尊严）、情（情感）。言出必果谓为信，裂土分茅（注：古代分封诸侯时，用白茅裹着的泥土授予被封的人，象征授予土地和权力）谓为酬，显尊敬下（要尊敬下属并彰显其尊严）谓为荣，视下如伤（把下属当成伤病的人一样照顾）谓为情。言出必果者，人必聚信之，其言人必从（上级如果能说到做到，下属就会信任你，你说的话别人就会去落实）；裂土分茅者，人必聚利之，其事人必勤（下属能够得到应得的酬劳，他们就会把利益聚集在你身上，你的事情他们会勤力去做）；显尊敬下者，人必聚义之，其心人必附（下属能够得到尊重并能彰显尊严，他们就会讲情讲义而归附于你）；视下如伤者，人必聚忧之，其危人必助（你能像照顾伤病员一样关心自己的下属，他们就会像家人一样担忧你，你遇到危难他们肯定会出手相助）。信者，期之利也，民之宝也（信用，是一种利益的期待，是民众最珍贵的东西。注：守信用就会有允诺，有允诺迟早就有兑现，兑现的是什么呢？兑现的无外乎给予某种利益或者维护某种利益）。世事之因，期利而为，盼利而作。“非信无以使民（不讲信用就无法驱使民众做事），非民无以守国”。上不信（上级不讲信用），则无以使下；下不信，则无以事上。予信于下者，忌于四事：一忌言而不行、行而不果、果而不善（只说不做，做了但无结果，有了结果却不是好结果），二忌轻诺不遂、遂而不实、实而标誉（轻易对下属承诺却做不
到，做到了结果却不实在，结果实在却四处炫耀意图让下属感恩报答。注：中国古有“施恩不图报”一说，如果管理者想用施恩“绑架”下级，其结果还不如“轻诺不遂”）；三忌轻于去就、晨秦暮楚、朝令夕改（意为做事反复无常，一会一个想法，发出的命令随意就改动，使下级无所适从。注：朝令夕改是管理者的大忌，因为一个连自己说出去的话都不算数的人是不可能取信于下属的。同时，这不仅会增加做事的成本，而且会让下级对上级的思维和能力产生怀疑。朝令夕改有别于知错就改，如果发出的指令证明有误而及时改正，不仅能避免无谓的损失，还能获得下级赞同。当然，管理者在发出任何一道指令之前，务必要考虑周全，坚决避免朝令夕改的现象）；四忌疑人忧事（因不信任下属而担忧事情做不好）、猜虞挂虑（对谁都不放心时刻担忧）、行监坐守（不信任下属而对其一举一动进行严密监视、看守。注：“疑人不用、用人不疑”是中国古人的管理实践总结，管理者如果不信任下级，结果必然挫伤下级的积极性；同时，信任是相互的，如果上级不信任下级，那下级必然也不会信任上级。关于“疑人不用、用人不疑”的解析，在前文注解中关于“部门经理解聘下属需报上级批准”已有较好的论述，既然授予经理解聘下属的权力，那就必须尊重经理的意见；如果不同意经理的意见可把解聘对象调走，如果怀疑经理意见则把经理调走）。酬者，物之利也，民之本也（酬劳，是物质利益，是民众的根本）。有道是：“民以食为天”（吃饭穿衣是民众最大的天），天之所出者，劳之而酬，酬之而物，物之而蔽体果腹也。酬利于下者当忌七事：一忌功过同酬、二忌勤怠均酬、三忌论辈犒酬（按照资历来分配酬劳。注：现代许多组织在分配酬劳时，习惯把“工龄”作为衡量酬劳的重要标准，看似合情合理实质却是论资排辈；同时，新、老下属都做同样的工作，仅因工龄长而能多拿报酬，这本质上就是一种不劳而获的强盗逻辑，且容易滋生下属“混日子、熬年头”的思想。奉献的时间属性是“过去式”，所以感恩下属奉献也必须是“过去式”，比如为下属买“养老保险”，奉献几年买几年，早奉献早享受；同时，下属在奉献的时间里也是在拿着组织给予的报酬和各种福利，这本身就是对下属奉献的感恩。作为下属，切不可“只记得过去的付出，而忘了曾经的回报”，千万不能用历史来绑架现在和未来，绑架是一种强盗行为。有些管理者认为把“工龄”作为衡量酬劳的标准之一是为了激励下属，殊不知“不劳而获”的施舍只会让人更加“好吃懒做”，要知道：能通过乞讨发财的乞丐大多
都不会改行。同时，有许多组织为了激励员工，广泛采取加工资、提高福利等措施却收效甚微，其原因就是人们真正在意的是通过努力得来的东西，而不是天上掉下来的馅饼；虽然加工资、提高福利等措施能够让人“安心”却也会让人“安逸”，安心不等于尽心，安逸不可能进取。讲个“老农养牛”的故事供大家参考：一位老农喂牛时把草料铲到一间小茅屋的屋檐上，路人不免感到奇怪，于是就问道，“你为什么不把喂牛的草放在地上让它吃？”老农说：“我要是放在地上它就不屑一顾；但是我放到让它勉强可够得着的屋檐上，它就会努力去吃，直到把全部草料吃个精光”）、四忌量位行酬（按照职位高低来分配酬劳。注：一个组织在高度盈利的情况下，高职比低职的酬劳高是“水涨船高”的结果，是顺理成章的事情；但如果是“百姓不饱皇帝饱”，高职者的高报酬就是“与民争利”。犹如一口井，高职者应是在井口喝水，而低职者在井底喝水，绝不能反过来。所以，高职者的报酬必须建立在整体盈利的基础上，与整体盈利挂钩，没有盈利就分文不取）、五忌未劳先酬、六忌定数固酬（酬劳的数量是固定不变的。注：“旱涝保收”必然使人“无所作为”）、七忌逋滞迟酬（拖欠或推迟发放酬劳。注：按时配酬是管理者“讲信用”的表现）。荣者，名之利也，民之立也（尊严，是名声利益，是民众立世做人的根本。注：有句话讲得挺好：“在人之上要把别人当人看，在人之下要把自己当人看”。无数事实告诉我们，如果在物质与尊严之间做选择，绝大多数人更愿意选择尊严。作为管理者，千万别以为所有女孩都“宁愿坐在宝马车里哭,也不愿意坐在自行车上笑”，就算有“宁愿坐在宝马车里哭”的女孩也绝对不是什么好女孩，因为她可以随时换到劳斯莱斯、法拉利等车里哭。现实中有种怪现象：有些高薪岗位始终留不住人才，反而低薪岗位的人却要拒绝各种高薪聘请。究其原因，无外乎如此：高薪岗位留不住人才是因为人才干得不开心，而不开心的原因大多数是不被上级尊重，感觉活着没有尊严；低薪岗位的人之所以反复拒绝各种高薪聘请，是因为他们在现在的岗位上干得很开心，而开心的主要前提是被上级尊重，感觉活着有尊严。现实告诉我们：任何一个人都不会屈了尊严还肯为你卖命。所以，管理者千万不要用对待“家奴”的态度去对待自己的下属，对下属尊严切记做到口勿伤、行勿伤；如果真有那么一种人会屈了尊严还肯为你卖命，这种人必是“忍辱负重”之人，一旦有机会你就得栽在他手上，而且是必须栽在他手上。当然，管理者也不要以为“女孩坐在自行车上就会
笑”，只有用坐自行车的心情去坐宝马才会笑得真正开心）。予荣于下者，当予礼（礼貌）、予贵（尊贵）、予誉（荣耀）。礼者，人道之极也（做人的头等大事）；予礼者，交辞谦之（说话交谈要谦和。注：有时给下属安排工作也要注意语气，尽量用商量或恳请的语气进行沟通交流，比如想让下属去拿某个文件，用命令的口气是：“张三，你把XX文件拿给我”，如果用商量语气则是：“小张，麻烦你把XX文件拿给我，谢谢”。相比两种语气，后者更能让人乐意为之。这就是管理工作的细节）、交颜悦之（平时见面打招呼时要有笑脸。注：有的管理者自认位高权重，遇有下属见面打招呼都是随意用“嗯”、“好”等字眼应付，甚至不予理会。这样的管理者一旦有危难，下属大多会袖手旁观甚至幸灾乐祸，原因是你拿冷屁股“招待”别人的热笑脸，换着别人这样对你，你会喜欢他？你会为他担忧？你会为他卖命？很多时候，差劲的管理者未必能一眼看出，但优秀的管理者却能一眼识别，尤其在一些细节问题上。比如管理者和下属迎面走在狭窄的楼梯上，能发自内心主动给下属让路的管理者绝对是优秀的，而那些站在路中央横着走的管理者却未必见得称职。这也是管理工作的细节）、交舛让之（遇有争论和分歧时要学会退让。注：虽说“灯不拨不亮，理不辨不明”，但用力过度就会把灯拨灭掉而使大家两眼一抹黑，谁也“明”不了。对一个问题有争论和分歧是正常现象，也是一个组织的幸事。但无休止的争论只会浪费时间，浪费时间就是图财害命。所以，管理者与下属讨论问题时千万不可用权威压人，更不可因为颜面问题而固执己见、将错就错，而要鼓励大家多提反对意见，多一条反对意见就会多一种情况预想，多一条反对意见就会少一次决策失误。“旁观者清，面当局者迷”，在集体讨论问题时，管理者要学会站在局外“少说多想”，尽力不要参与到讨论中，等大家把意见和理由彻底阐述清楚之后再进行归纳梳理，这样就容易得出正确结论。当管理者意见和下属意见难以达成一致时，切不可当众争论，要学会退让，要私下进行沟通交流，认真倾听理由）。贵者，人格之尊也（人格得到充分尊重）；予贵者，隆窊平敬（无论出生高低贵贱都要同等尊敬）、异意器敬（要充分尊重别人的不同意见。注：自古就有居高声自远一说，作为身居高位的管理者，面对下级的不同言论或意见务必要给予充分尊重，不能因为刚愎自用或为彰显自己的权威而轻视和排斥不同意见。一个人能够提出不同意见，很大程度上是有思想见地和关心组织利益的表现。比起一味赞成和附和自己意见
的人，持不同意见者对组织更有帮助，他们才是组织的真正栋梁）、勤瘁谢敬（瘁：生病，劳累。对下属的辛勤和劳累要时刻进行慰问，对他们劳作付出要懂得感恩）。誉者，人立之本也（是人们得以立世的基础）；予誉者，污名昭之（下级被诬陷出现坏名声时，要积极主动为他澄清还以清白）、寸善赞之（有一点优点或进步都要充分给以肯定和赞扬）、功勋爵之（对有功勋的人要给以表彰奖励，主动为其扬名）。情者，心之利也（内心深处的利益），民之寓也（是民众的精神寄托）。情者，可以贯金石动鬼神。予情于下，须尽五事：喜乐贺之（下级有了欢乐喜事要主动恭喜）、悲摧抚之（有了悲伤痛苦要主动上前安抚）、疾瘼恤之（生病了要勤加体恤。注：明知下属生病了为什么不能主动给其批假而非要得等他来请假呢？下属只请十五天病假为什么就不能给其两个月呢？许多时候，如果你能预先给下属病假，可能他会立刻打消请病假的念头；如果你给下属两个月病假，可能他不到十五天就跑回来上班了）、急困忧之（有了困难忧愁要主动帮助解决为其分忧。注：如果一个管理者能够丢下手头工作去医院帮助下属照顾病属或到家里照看无人照顾的小孩，大家可以想象下属会有什么样的工作态度）、辛劳慰之（对下属的辛劳要及时给予慰问。注：如果一个管理者能够亲手给忙碌的下属奉上一杯水，这绝对比任何激励措施都有效）。贺下得交谊（积极恭贺分享下属的快乐会使他们对组织产生出朋友之交的友谊）、抚下得难谊（主动安抚下属会使他们对组织产生患难与共的情谊）、恤下得亲谊（懂得体恤下属会使他们对组织产生亲人的情感）、忧下得恩谊（主动为下属分忧解难会使他们对组织产生感恩的情怀）、慰下得忠谊（时常慰问下属会使他们感觉到组织温暖而对组织产生忠诚情谊。注：作为管理者，务必树牢“下属是衣食父母”的观念，要舍得为下属尽心付出，千万别动不动对下属说：“爱干不干，不干换人”，有钱可以聘请一个人，但聘请不了一个人的事业心，聘请不了一个人对组织的忠诚，更何况是用威胁的幼稚手段；相反，下属可以随时换管理者，话说“世上何处无芳草，没有芳草有杂草，杂草丛中还有花”，此处不留爷，必有留爷处。套用部队常用的一句话：没有无用的兵，只有无用的官）。
勤人篇
子曰：“民为邦本，本固邦宁”。谋人之事，贵于求贤（求得人才）。振鹭充庭（白鹭群飞，集于庭中。比喻人才济济）者，必枭（意为称雄）。谋人者，
平居畴咨之忧（时常困扰于能否询求到人才），忧之所梗（出现忧愁的原因），七疾之故：匮于恶贤（思想不重视导致人才匮乏）、茫于惰贤（不注重激励以致“人人平庸”而感觉茫然）、惑于愚贤（不重视人才教育培养以致人才愚笨而感觉困惑。注：在一定意义上说，下属的“愚笨”是管理者的“智慧”延伸）、失于蔽贤（不注重提拔使用人才致使人才流失）、患于倨贤（对人才的轻视傲慢不尊重而使自己处于忧患之中）、困于狐贤（对人才的猜疑不信任而使自己陷入困境）、败于纵贤（对人才的放纵而导致事业失败）。恶贤者，求而不诱，坐待贤归，犹若诱骥于碛，焉能入手，故匮于贤之不附（想求得人才却不重视创造良好的环境吸引人才，只想坐等人才来归附，就像在没有青草的沙漠中诱捕好马一样，怎么可能得手呢？这才导致人才匮乏）；惰贤者，诱而不励，坐待贤浮，犹若乘骑不策，焉知其能，故茫于贤之伏隐（吸引了人才但却没有激励机制，只想坐等人才尽显其能，就像骑马不鞭策一样，怎么可能知道马能跑多快？这才导致人才不肯尽显其能而貌似平庸而感觉迷茫）；愚贤者，策而不育，坐待贤能，犹若野骥不训，焉毕其能，故惑于贤之凡庶（有激励的措施却不重视人才的再培养，只想坐等人才把能力充分发挥到极致，就像得到一匹野马却不加以训练一样，怎么可能把其潜能挖掘出来呢？长时间不培养才导致人才的能力平凡无奇而感觉困惑）；蔽贤者，育而不擢，坐待贤果，犹若久困于厩，焉不奔野，故失于贤之改易（培养人才但不提拔使用和不提供展示平台，只想坐等人才创造成果，就像把好马长期关在马厩里一样，一旦放出来哪有不逃向野外的道理？这才导致了人才的流失）；倨贤者，擢而不敬，坐待贤勤，犹若策骏不饲，焉能千里，故患于贤之罢能（提拔使用人才却不给予他们应有的尊重，只想坐等他们勤快做事，就像不给马喂食却要马跑得快一样，怎么能跑千里之远呢？这才导致了人才不肯勤心做事而感觉忧心忡忡。注：驱心篇讲过，尊严也是一种利益，不给人才尊严利益就类似不给马儿喂食一样）；狐贤者，尊而不信，坐待贤勋，犹若勒缰策驰，焉不颠背，故困于贤之变弃（尊重人才却不信任他们，只想坐等他们做出好的功绩，就像勒紧缰绳却又使劲鞭策马一样，怎么可能不人仰马翻呢？这才导致了人才的叛离而使自己陷入困境）；纵贤者，信而不律，坐待贤德，犹若弃缰驰骋，焉不下马，故败于贤之匪乱（信任人才却不用法制来约束，只想坐等人才自觉守德，就向放开缰绳骑马奔跑一样，怎么可能不从马背上率下来？这才导致了人才叛乱
而使事业失败。注：许多管理者最终栽在下属手上，大都是因为把人才看得比法制重要，以致对人才的违规行为不宜追究最终导致其得意忘形为所欲为。这就类似下象棋一样，“车”再好使你也不能让它跑斜线跳格子，否则它不仅要吃别人的老帅，连自己的老将都要吃掉，因为它都天下无敌了还要你这个老将干嘛）。故，求贤之事，当忌七疾（以上说的七种问题），顺以七事：缮巢以诱贤（创造良好条件吸引人才）、策励以浮贤（通过激励使人才显现出来）、训育以毕贤（通过教育培养充分挖掘人才的能力）、擢拜以安贤（通过提拔使用让他们有施展才能的平台安定下来）、宾敬以勤贤（通过尊重使他们勤心做事）、授信以忠贤（通过给予信任使他们忠诚于组织）、厉律以德贤（通过严格的纪律约束使他们端正品行、严格自律。注：电影《天下无贼》有一句台词，“二十一世界什么最贵？人才”。人才对组织的重要性每个管理者都知道，但也不是每个管理者都明白，比如不明白什么是人才，不明白人才打哪来，等等。在解决这些问题之前，首先得弄明白两个问题，到底是谁需要人才？谁是组织中最重要的人才？第一个问题：到底是谁需要人才？许多人会回答：组织。没错，是组织需要人才。但在实践中许多管理者遇见某某人时会说：“我需要的正是你这样的人才”或者“你们才是我所需要的人才”，等等，在潜意识里会有意无意地把自己当作组织，所以他们选才的首要标准必须是对自己忠心不二的“奴才”，其次才是组织发展所需要的人才。殊不知，有哪个人才宁愿当“奴才”。这也是人才会跳槽、人才不服管理、人才做事不尽心的一个重要原因。因此，管理者选才时要站在组织的角度来考虑问题，不可将个人喜好牵扯其中。对于第二个问题：谁是组织中最重要的人才？修身篇的注解里讲过，组织貌似一个圆形球体，而管理者则是这个球体的核心。所以，对于一个组织来说，最重要的人才就是管理者，但是许多管理者却习惯把自己独立于组织之外，强调培养人才但从不培养自己，强调发挥的人才作用但不发挥自己的作用，要求下属学习但自己首先不学习，强调下属要尽心做事但自己却带头好耍贪玩，等等。殊不知，一个桃子的部分肉烂了兴许可以打点药治治，但中间的桃核烂了整个桃子就全烂了。所以，管理者务必要按照修身篇的要求加强自我锻炼，真正通过修善自己使人才在流离转徙中“百鸟朝凤”，在匿影潜能中“显山露水”。弄清上面两个问题以后，我们分析一下：什么是人才？也许大多数人的回答都是“德才兼备的人”。没错，品德和专业才能确实是人才
论权者谋 东堂策 序言 《荀子·大略》曰：“口能言之，身能行之，国宝也；口不能言，身能行之，国器也；口能言之，身不能行，国用也；口言善，身行恶，国妖也”。吾有感于古贤之智，试以不才之笔撰此文以助天下贤达兴其业、酬其志。 正文： 权者，成败之基、荣衰之要。权者，图业必先谋事，谋事必先勤人，勤人必先驱心，驱心必先立道，立道必先修身。身明则道正，道正则心属，心属则人赴，人赴则事达，事达则业立。是以，小智者治事，慧智者治人，大智者治心，睿智者治道，圣智者治身。治身贵于修善，治道贵于明法，治心贵于聚力，治人贵于勤贤，治事贵于博势。势定则行事从容，贤勤则功捷事立，力聚则宾主相盛，法明则励众勤事，身善则百鸟朝凤。 修身篇 子曰：“虎兕出于柙，龟玉毁于椟，忧在萧墙之内”。商汤亦云：“万方有罪，罪在朕躬”。故，权者欲达事，须四修其身：一修山容海纳之怀，二修纳谏如流之聪，三修贴律奉法之表，四修大中至正之性。容舟者，人必敬之；容川者，众必臣之；容天者，贤必瀚之。反亦，量浅者，人必怨之；量狭者，众必弃之；量嫉者，贤必敌之。金无足赤，人无完人，水至清则无鱼，璧无瑕则不玉。修得山容海纳之怀者，当容人瑕疵而谋人贤长、容人疏失而助善贤能，容人傲愎而恩报贤勤，容人蜚语而矫取贤诚。一孔之隙，足沉豪舟；一针之坼，足崩盘石。是以，权者居高揽局必修纳谏如流之聪。古来胜败之君，多福于善谏，祸于恶谏。善谏者，其意图远难行而谋长，其言逆耳伤尊而利行；恶谏者，其意近利易作而断道，其言悦耳咏誉而逆行。然，偏于善者，顺赖其谏而制于人；偏于恶者，逆行大道而败于人。故，权者欲得谏之明，当以善不面许、恶不罢黜，凡事亲察以立己意而不制于人、不败于人。贴律奉法者，其下之众律己必严，严则行事井然而局不乱。上不表法则法不服众，上不循法则法不趋众；众不服则法不行，法不行则势不定；众不趋则事不谋，事不谋则业不立。上表则法行，法行则势定，势定则业谋；上循则众信，众信则事谋，事谋则业立。是以，权者当以身表法而服
姓名权本质变革论Last revision on 21 December 2020
姓名权本质变革论 作者：袁雪石 [ 摘要］单纯认定姓名权是人格权的观点存在缺陷。姓名的功能决定了姓名权的本质。等级社会中的姓名具有表明等级关系的功能，姓名可以成为身份权的客体。在条件下，姓名用于体现社会评价和指代特殊事物，姓名因此分别成为人格权和财产权的客体。先占理论、功利主义理论和人格理论可以成为作为财产权的姓名权的理论基础。 ［关键词］姓名权；身份权；人格权；财产权 一、问题的提出 姓名权本质是人格权已有定论。但上姓名权是否一直以人格权的姿态受保护在人格权弱小、身份权发达的封建社会，姓名是否会成为身份权的客体姓名权是否也发生过类似“从身份到契约”的“从身份到人格”的运动市场经济条件下，姓名权的本质是否仍然仅仅体现为人格权姓名的商业利用是因为姓名权具有一定的经济内涵，还是因为姓名权本身就是财产权姓名的商业化利用会不会引发一场从“财产到人格”的运动 姓名的社会功能决定了姓名权的本质。本文试论证：第一，由于姓名具有表明等级关系的功能，姓名可以成为身份权的客体。第二，在从身份到契约演变的同时，姓名权也经历着从身份到人格的演变。第三，随着市场经济的发展，姓名不再仅仅体现人格利益，经济领域的姓名体现了财产权的本质，领域的姓名体现了人格权的本质。姓名权本质的二元时代已经到来。 二、姓名不是身份权的客体吗 人类学学者认为，姓名承担了代表群体或者个体、表明等级身份、规范婚姻关系、弥补命运缺憾、指代特殊事物、体现社会评价、凝聚文明精华等社会功能。[1]（P8－16）而姓名代表群体或者个体、表明等级身份、指代特殊事物和体现社会评价的功能具有层面上的意义。事实上，姓名权的人格权本质说是以近代法典化时代为背景进行论述的。而姓名在法典化前的等级社会中表征了一定的身份关系，也正是姓名“表明等级身份的功能”的功能决定了“姓名可以成为身份权的客体”。姓名权在历史上的确曾经以身份权的形态存在过。 首先，姓名中的姓表征了一定的身份关系。 姓一般是世代相袭的，因此它发挥的最主要功能是血缘区分，即群体区分。在某些条件下，姓还可以发挥个体区分和身份区分的作用。因为在等级社会中姓本身就意味着高低贵贱。从微观上讲，家长权、夫权、亲属权等都可以通过一个具体的姓体现出来。正因为如此，德者莫迭尔等人才提出了姓名权为亲属权（即身份权）的观点。他们认为姓名权的发生多源于亲属关系，所以姓名权为亲属权的一部分。该观点从姓的角度论证了姓名权是一种身份权。[2]（P326）
论公民环境权的实现(一) 摘要：厦门PX项目是一个有巨大经济利益预期的项目，但在当地大多数公民保护环境的呼声中最终败下阵来。由此事件引发的有关公民环境权相关问题成了人们关注的焦点。公民环境权是一种特殊的新型人权，我国原有的权利救济方式对其并不适用，因而这种权利一直未得到足够的保护。着重讨论在行政规划中如何实现公民环境权，并提出观点：政府公共治理理念的更新、规划过程的透明化和非政府组织的广泛参与是公民环境权实现的重要途径。 关键词：厦门PX项目;公民环境权;实现 1厦门PX项目事件 2007年3月全国人大、政协两会上，中国科学院院士赵玉芬等105名政协委员联名签署提案，建议厦门PX项目迁址，一石激起千层浪，从此“厦门PX”引起媒体和民众的广泛关注。 PX（Paraxylene，对二甲苯）是生产PTA(精对苯二甲酸，广泛用于纺织)的上游原料。由台资翔鹭集团旗下腾龙芳烃企业投资的厦门海沧区PX项目，是厦门目前最大的化工项目。2004年2月，该项目获国家发改委批准，并在2005年11月正式开工，原计划于2008年投入生产，每年工业产值有望达人民币800亿元。 随着PX项目建设的加快，厦门市民反对的呼声越来越烈，大量有关该项目靠近人口稠密区，存在爆炸或泄漏等安全隐患（这种危险性并未得到明确证实）的信息通过网络、手机短信、媒体等形式被广泛传播。2007年6月1日和2日，超过5000名厦门市民在厦门市政府门前表达反对诉求，厦门市政府被迫宣布该项目缓建，并委托中国环境科学研究院进行环境影响评估。2007年12月5日，厦门市政府公开的环评结论认为海沧南部空间狭小，区域空间布局存在冲突，在海沧南部的规划应在“石化工业区”和“城市次中心”之间确定一个首要的发展方向。同年12月底厦门举行的市民代表座谈会上，大多数市民代表再度表达了反对意见。 此后，福建省和厦门市政府决定顺从民意，停止建设PX工厂，将该项目迁往漳州古雷半岛兴建；厦门市将赔偿翔鹭集团损失，并在发改委批准后进行迁址工程。 2公民环境权的相关理论 环境权是指人类或其他有关主体对于影响其生存和发展的各种自然物质因素所享有的各种权利以及由此所承担的在他们之间产生的各种义务。公民环境权既不是财产权也不是人格权，而是由生存权发展而来的、建立在人与自然和谐共处、相互尊重基础上的新型人权。它具有自然性、不可缺乏性、不可替代性、不可转让性、稳定性、母体性等。本文所指的公民环境权是从国内实现机制讨论的，其主体只限于“公民”，不包括“国家环境权”与“法人环境权”。 公民环境权的内容包括实体权和程序权两方面。实体权是指与公民自身利益相关的权利，具体有：清洁空气权、清洁水权、采光权、通风权、眺望权、优美环境享受权等。程序权主要 是指公民有环境知情权、环境事务参与权、环境监督权等。 公民环境权理论提出后，其内容在世界各国的立法和实践中已经得到了不同程度的反映：美国和日本的立法中是最先确认该权利的，另外如南斯拉夫、葡萄牙、波兰和俄罗斯等，已经将其上升为宪法中的一项基本人权，瑞典、希腊等国则在宪法中体现了保护公民权的内容。我国在《宪法》第26条中规定：“国家保护和改善生活环境和生态环境，防止污染和其他公害。”这是以国家义务的形式总体确认了公民的环境权，但我国宪法的规定是不可以作为裁 判依据用于具体的案件的。 公民环境权至今没有得到很好的保护是因为该权利与其他公民基本权利相比具有一定的特殊性：第一，公民环境权不是一项纯粹的民事权利，而是一项公法意义上的权利，环境权保护对象如空气和水等是无主物，是人类共有财产，没有人对其享有所有权，公民对于环境要
作者：程少华 微博 @程少华律师 目录 1.引言 (1) 2.环境保护公众参与的必要性分析 (1) 3.我国公众参与制度的立法现状及缺陷 (3) 4.国外环境保护公众参与制度的发展与现状 (5) 5.完善我国环境保护中的公众参与制度 (6) 6.结语 (8) 参考文献 (9)
摘要：公众参与制度是环境保护法的一项重要制度，在很多方面具有重要的意义，对于维护公众自身生存环境，早日实现可持续发展目标来说发挥着不可或缺的作用。现行公众参与制度参与的范围是有限的，除了在立法模式和公众参与内容的互操作性不强之外，对环境公共利益损害的救济是非常弱的。本文首先详细解析了环境保护公众参与制度的相关信息，对比研究国外公众参与制度的状况的同时，指出了我国公众参与制度存在的诸多缺陷并提出了完善措施。 关键词：环境保护；公众参与；制度完善 1.引言 通常说的公众参与一般指公众对政治、社会和经济的参与。参与的主体是公众，一般所说的“公众”是群体概念，是指分散个人的集合，一般也指政府相对的群众。环境保护方面所说的“公众”应该强调个体的存在，因为社会经济活动真正的主体就是每个个体的人。 环境保护公众参与是环境法中的一项基本原则，同时应当是公众的一项基本权利，欲使公众利益得到充分保障，首先应当保证环境保护过程中公众广泛参与。经济发展逐渐壮大，同时生态环境污染愈发严重。随着时间变化，政府或市场已经不能解决愈演愈烈的环境问题，政府和市场调节的缺陷越来越明显，公众必须站在环境保护事业的前列。必须承认，环境污染是由人类一手造成的，随着环境问题日益严重，公众必须对环境保护承担相应的责任，公众参与是实施环境保护过程中必须要采取的措施。 2.环境保护公众参与的必要性分析 在当今社会，由于政府和市场的缺陷逐渐显露，伴随着环境问题的加剧，我们必须相信公众参与环境保护是非常必要的。大力发挥国家的监管作用，充分提升市场调节效率，更为重要的是完善公众参与制度，赶上污染程度，力挽狂澜。因此加强主体的公共意识，必须积极改善环境的重视公众参与方面。在此基础上，首先应当明确保护公众的参与权利方面，政府需要承担一定的义务，大力鼓励公众投入环境保护，多提出一定的意见和建议，从而做出更为科学的决策。 2.1理论方面分析 2.1.1保障公民环境权的理论需要 公民环境权理论最初开始于20 世纪60 年代被提出来，由于环境问题日渐突出，西方环境立法理念势在必行。我国著名环境法学专家吕忠梅教授认为“环境权与人权一
论我国表演者权的保护 随着录制技术、复制技术、传播技术的不断进步,表演被记录下来,经过复制后可变为全球流通的商品;同时,这种进步也根本地改变着表演者与表演以及表演使用者之间的关系。这种情况在数字技术日新月异的今天,显得更为突出。因此,国际社会率先做出了积极的应对,利用一系列国际条约来协调不同国家之间对表演者的保护。这种全球化法律保护的趋势,促使我国《著作权法》在保护表演者权方面做出了重大修改。这无疑是迈出的积极的一步。但是,我国的表演者权基本上被表演权的光芒所掩盖,还没有得到理论界充分的认识和探讨。这必将导致我国对于表演者权的保护缺乏扎实的理论根基,而在立法和司法上存在种种缺陷也就不足为奇了。针对这一现状,笔者从表演者的定义、表演者权以及对表演者权的法律保护等方面着手,结合当今表演者所使用的技术仍在持续发展的态势,尽力去探悉现今法律中可能存在的差距,从而提出有效的建议。 标签：表演者权立法价值表演身份 0 引言 表演者权是随着文化产业的不断发展而浮出水面的。随着经济的增长,物质生活水平的提高,人们对精神生活也有了较高的需求。由此,影视,戏剧,音乐等多种形式的表演形式大量涌入百姓的日常生活。与此同时,随着科学的进步,人们可以不用受空间,时间的约束随时随地的欣赏到表演。使得表演和表演者在一定程度上可以被分割开来。这种形式的产生给表演者带来了巨大的冲击,同时对表演者权利的保护也受到了很大的威胁。我们不能阻止使用新的科学技术,但同时也不能漠视对表演者权利的保护。表演者寻求法律保护的目的就是要对自己表演有相当范围的控制能力,以达到对自身权利的保护。相对与著作权来看,表演者取得法律上的权利经过了坎坷的历程,并相对处于弱势,受到了各方面的阻力。近年来,我国对表演者权的保护也引起了相当的重视。尤其是在新技术出现后,传播手段日趋多样化,对于表演者权的保护也应当进行适当的调整。文章从表演者权保护的价值和我国对表演者权的保护进行分析,并提出合理的建议。 1 表演者权及其相关概念 表演者权是表演者基于对作品的表演而产生的权利,是表演者获得作者授权之后才产生的权利,是由作者的表演权派生出来的权利,所以有关国际公约及大多数国家将表演者与出版者、音像制品者等作品传播者的权利统称为“邻接权”,即与著作权相邻的权利。我国《著作权法》则将表演者权列在第四章中,属于“与著作权有关的权益”,以与著作权有所区别。表演者获作者授权后对其表演享有如下权利:①表明表演者身份;②保护表演形象不受歪曲;③许可他人从现场直播和公开传送其现场表演,并获得报酬;④许可他人录音录像,并获得报酬;⑤许可他人复制、发行录有其表演的录音录像制品,并获得报酬;⑥许可他人通过信息网络向公众传播其表演,并获得报酬。
论环境权的概念 ; 摘要：环境权是自然人享有适宜自身生存和发展的良好生态环境的法律权利。其主体限于自然人；其客体是环境生态功能；其内容是指向环境生态功能这一特定客体的利益群；其权能包括对良好生态功能的保有权、享受权等实体性权能和环境参与权、环境知情权、环境请求权等程序性权能，其中，环境参与权是核心权能。 关键词：环境权；概念；界定 自20世纪60年代世界范围内出现“环境权”这一概念以来，几十年过去了，然而，中外法学界对“环境权”的概念、内容、形态（种类）、属性等这些基本而又重要的理论问题，至今仍众说纷纭，莫衷一是。甚至有人提出了“环境权这个概念是否真的有必要？”的质疑［1］。理论上的混乱、立法上的迟缓和司法实践中的被排斥，与学者们当初提出“环境权”时的热情形成了强烈的反差。问题到底出在哪儿呢？有学者认为：“环境权难以操作和得不到法院支持的一个重要原因，是学者在环境权研究中的乌托邦倾向和巫师化倾向”。(注:周训芳教授解释说：所谓“乌托邦化”倾向，是指一些环境法学者提出的环境权理论过于理想化，他们所虚拟的社会理想和人与自然的关系的理想图景，远离现实世界而难以被人们广为理解和接受；所谓“巫师化”倾向，是一些研究者完全脱离了法学研究和科学研究的常规，不将一定的学术规范和科学规范一以贯之于他们的研究中，此时采用此种规范而彼时采用彼种规范，一味地求新求异，从各种学科知识和人类经验中拼凑出了匪夷所思的环境权图案，宛如巫师作法。（参见周训芳.环境权论［M］.北京：法律出版社，2003：121.）)笔者认为这个判断是切中要害的。它确实反映了环境权理论研究中的一些现实。如有的学者试图用环境权涵盖一切权利，将自然资源权、环境行政管理权、环境资源使用权，甚至国家主权等统统囊括其中；有的学者的著述中有意无意地混淆不同学科所用的概念，云里雾里，令人不知所云。然而，环境权绝不应是一个无所不包的权利“大杂烩”。相反，它应当是一个具有严谨的内在逻辑和环境法特征的独立的权利，即环境法上的权利。本文拟就环境权概念的界定展开讨论，提出明晰、可行的环境权概念，以供立法参考。在许多学者呼吁“更基础的和更重要的工作是务实地推动环境法中早日作出环境权的明文规定”［2］、“逐步将环境权付诸实施”［3］的今天，其意义是不言而喻的。 一、界定环境权的原则 （一）应以法律权利为目标界定环境权 一般说来，权利在相关立法文件尚未草拟出来以前，就以一种自发的形式存在于社会生活中。如社会生活中长期形成的习俗权利、道德权利以及社会组织中的权利等等。因而，社会中的不同力量成就了不同意义上的“权利”。法律权利，则是通过将社会自发的权利纳入法律的轨道，集中表明了自己所代表的鲜明的国家意志，其实质是国家这个代表机构对权利的一种价值判断，是个人与国家利益的一种协调。社会自发的权利在未被法定之前，是一种不确定
试论表演者的权利 2003年9月，原告歌坛明星杨坤以被告河南先达光碟有限公司、北京永盛世纪音像中心114分店侵犯其著作权、表演者权为由，向北京市朝阳人民法院提起民事诉讼。杨坤诉称，永盛世纪音像中心出售的由先达公司生产的VCD光碟中收录他演唱的11首歌曲及一些由他作词、作曲的歌曲。杨坤认为：被告未经许可收录其演唱的歌曲侵犯其表演者权，被告未经许可大量复制、销售由其作词、作曲的侵犯其作词、作曲的著作权。请求法院判令被告停止生产、销售并销毁侵权的VCD光碟，登报道歉，并赔偿经济损失。法院审理认为：原告诉称被告侵犯其著作权、表演者权理由成立，两被告应当承担相应的侵权责任。① 表演者权利概述 所谓表演者权利就是表演者因表演作品而产生的权利。在我国，表演者既包括表演者个人，也包括演出单位。既然表演者因演出活动而取得权利，那么，表演活动应该如何定性呢？一些人认为，表演是一种在已有的作品之上进行在创作的过程，是一种演绎创作。此观点认为，表演者通常是以已有的文学作品为蓝本，加于个性化的表演技巧，将自身感情融入表演，形成另一个以表演为方式的传播原作者思想感情的新作品。而且，由于每个演员个性化的差异，同一个作品由不同演员表演，会产生不同的表演效果，也就产生不同的传播效果，这就更证明了表演活动的再创造性。另一些人认为，表演是艺术活动，表演者只是按照作者思路将作品全部内容向观众展示，成为作者与观众之间的中间人，无法律上的创作性。①总之，表演活动是一种知识的表现形式，受著作权法的保护。 表演权区别于表演者权。两个表面上只有一字之差，但事实上却是两个完全不同的概念。就权利性质而言，前者是著作权，后者是与“与著作权有关的权利”，即邻接权。
浅论侵害姓名权的方式及其民事救济 [摘要] 本文根据我国姓名权的现状，对姓名权法律制度的概念、基本内容、侵权行为以及民事救济制度作了较为深入的探讨。 [关键词] 姓名权；侵害行为；民事救济 由于姓名权是自然人人格权的重要组成部分，与其他的人身权以及财产权利有密切关系，采取完善的法律措施保护姓名权，不仅可以使受到侵害的姓名权权益得到及时恢复，而且还可以使因此受到损害的其他人身权利、财产权利得到及时的救济。 一、姓名权的概念和基本内容 在欧美国家，由于其“姓名”与“名称”是同一概念，如英文中的name，德文中Name，且范围较广，既包括自然人姓名（名称），也包括法人姓名（名称），因而姓名权的名称权可以概括为一项权利即姓名（名称）权。东方国家如中国、日本、朝鲜、越南则不同，姓名是自然人姓与名的结合，与法人的名称不同，因而分别形成姓名权、名称权的概念。 关于姓名权的概念，在定义方式上主要表现为列举式和概括式两种，前者称“姓名权是自然人对于姓名设定、变更和专用的人格权” [1]；后者称“姓名权为专用其名称的权利”[2]，“姓名权是人之姓名
在法律上享有的利益”[3]。我们认为前者对姓名权的意义较之后者对姓名权的意义更明确，更易于接受和掌握。姓名权作为人身权的一种，具有人身权的一般属性，在性质上应为人格权，体现人格权的一般属性，如姓名权具专有性；姓名权具有非财产性；姓名是使自然人特定化的标志，是自然人人格的外在表现。姓名权与特定的主体不可分割，姓名权的主体只能是自然人，法人和组织不能成为姓名权的主体，自然人死后不享有姓名权，姓名权是一种绝对权，其权利主体是对特定姓名享有权利的人；姓名权的客体是姓名以及与姓名相关联的精神方面的利益和情感；姓名权的内容就是姓名权法律关系的主体所享受的权利和承担的义务。我国《民法通则》第99条对姓名权的内容作了明确规定：“公民享有姓名权，有权决定使用和依据规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”由此可见，公民的姓名权包括姓名决定权、姓名变更权和姓名使用权三个方面的内容。 二、侵害姓名权的主要方式 侵害姓名权的责任构成要件包括侵害行为、行为人的过错、侵害行为与损害后果之间的因果关系和损害后果。 1.侵害行为 根据《民法通则》第99条的规定，侵害姓名权的行为一般由作为的方式构成，其中最主要的最常见的行为就是干涉、盗用和假冒他人的姓名。
论我国公民对环境权利保护的意识 ——以香港老太朱绮华“叫停”港珠澳大桥工程为视角 引言 香港东涌66岁的老太朱绮华认为港珠澳大桥工程没有评估臭氧、二氧化硫及悬浮微粒的影响，因而是不合理也是不合法的。于去年通过申请法律援助入禀香港高等法院，就大桥香港段环评报告申请司法复核。4月18日下午，香港高等法院裁定香港环保署2009年完成的环保报告无效，败诉的环保署更需支付朱绮华1/3诉讼费。“朱绮华诉香港环保署”一案在中国大陆引起了强烈的反响，并由此引起了许多学者与公民对于环境保护的法律意识问题的深度思考与关注。 【摘要】近年来，环境污染事故密集发生，由此引发的群众信访居高不下，导致的群体事件在部分省区集中暴发。环境污染事故造成的损失、危害和影响触目惊心，并呈增长之势，引起社会高度关注，造成恶劣影响。本文以香港老太朱绮华“叫停”港珠澳大桥工程为视觉，探讨在我国大陆目前现有的环境立法和环保制度之下，我国公民的环境权利保护意识状况，以及通过对比“朱绮华诉香港环保署”案例进行分析，，找出我国公民在环境保护的权利意识上存在的问题以及提出相关一些建议。 【关键字】环境保护法律意识 一、公民环境权利及其权利意识的概念 1.公民环境权利的概念 在环境危机的严重威胁面前，人们开始思考许多新的问题，其中最为重要也是最为基本的问题就是公民对环境有无权利？在国际人权上，一般按照人权清单上所列顺序的先后，将人权进行分“代”’，“第一代”是指最早出现在《世界人权公约》上的那些权利，它们主要是公民和政治权利；“第二代”是被写入《经济、社会和文化权利国际公约》上的那些权利，主要是经济和社会权利；“第三代”是正在发展中的一些具有人权属性但尚未写入国际人权公约的权利，环境
浅析公民环境权(一) 论文关键词：环境权实体性权利生态性权利 内容摘要：随着社会的进步和经济的发展，人们越来越注重生活的品质，而在经济日益腾飞的今天，环境污染问题越来越凸显，也逐渐成为了威胁人类生活健康的一大因素。在面临环境问题的情况之下，人们希望诉诸法律得以保障自己的权利，可却因为法院的不予受理被拒之门外。这种矛盾激起了人们对司法制度的批评，同样也促使人们对公民环境权作进一步的思考。 随着科技的发展，人口的增长，工商业的急剧发展，人类对环境野蛮的、掠夺式的开发和利用，致使环境破坏和环境污染日益泛滥。面对逐渐减少的能源，不断恶劣的生存环境，人们开始清醒地认识到，具有不可再生性和有限性的环境资源，一经破坏便不可恢复。如何保护我们赖以生存的地球，避免人类因自己的错误行为而使整个地球遭受覆灭的劫难，环境保护的问题越来越为人们所关注。而在现代社会权利法定原则下，环境权的法律化是使环境权利得到保障的前提条件，也是国家担当环境管理职责的法律依据。因此，对于环境权这一概念引发了社会的广泛关注。 一.公民环境权的由来 在生产力极其低下的情形下，人们关注的仅仅是生存的问题；而现在，当人们在具备相当能力满足温饱的情况下，大家关注的焦点逐渐转移到生活的质量方面。而污染问题日益严重的今天，环境权的提出绝非偶然。 1960年，原西德一位医生向欧洲人权委员会提出控告，认为向北海倾倒放射性废物的行为违反了《欧洲人权条约》中关于清洁卫生的环境的规定，从而引发了是否要把环境权追加到欧洲人权清单的大讨论。在联合国大会组织下，西方国家展开了关于公民要求保护环境，要求在良好的环境中生活的法律依据的大讨论，引起世界瞩目。1966年，联合国大会第一次公开讨论关于人类生存环境问题，在各成员过充分发表意见之后，认为有必要召开一次专门的会议研讨关于环境保护的会议，这便是1972年斯德哥尔摩人类环境会议的由来。 七十年代初，诺贝尔奖获得者、著名的国际法学者雷诺·卡辛向海牙研究院提交了一份报告，提出要将现有的人权原则加以扩展，以包括健康和优雅的环境权在内，人类有免受污染和在清洁的空气和水中生存的相应权利。卡辛认为，环境权具体应包括保证有足够的软水、纯净 的空气等，最终保证人类得以在这个星球上继续生存。 1970年3月，国际社会科学评议会在东京召开了"公害问题国际座谈会"，会后发表的《东京宣言》指出："我们请求，把每个人享有其健康和福利等要素不受侵害的环境的权利和当代传给后代的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权利，作为一种基本人权，在法律体系中确定下来。"从而更为明确地提出了环境权的要求。 1970年9月，在新泻市召开了日本律师联合会第十三次拥护人权大会。会上，大阪律师协会的仁藤一、池尾隆良两位律师作了题为“公害对策基本法的争议点”的报告。首次提出了“环境权”的问题。他们认为，支配环境的权能应属于居民共同拥有，谁都可以自由且平等地加以利用，环境权是以《宪法》第25条中生存权的规定为根据的基本人权之一，应把它作为人格权的一种来加以把握。 这一新的权利概念的提出，成为了公众瞩目的焦点，引起了居民运动的负责人、法学界等各方面的极大反响。然而环境权为世界所接受充分地表现在1972年《人类环境宣言》中，该《宣言》第一条庄严宣告：“人类有权在一种能够过尊严的和福利的生活环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保证和改善这一代和世世代代的环境的庄严责任。”①甚至，日本著名学者松昌悦曾指出，1972年《人类环境宣言》把环境权作为基本人权规定下来；环境权作为一项新的人权，是继法国《人权宣言》、《苏联宪法》、《世界人权宣言》之后人权历史发展的第四里程碑。
举例论述肖像权与肖像作品著作权的冲突与解决 高景中央民族大学 摘要：对于肖像权与肖像著作权的冲突，法律对于冲突解决的规定少之又少，因此很难从法条规定上的出结论。我从委托他人为自己制作肖像和以他人为原型创作肖像作品论述肖像权与著作权的冲突，而对于冲突问题的解决我认为主要是看双方当事人的约定，少量的法律条文仅仅只是作为没有约定时的补充。关键词：肖像权著作权约定冲突 一、案例 案例一：甲女士委托摄影师乙为其拍摄了一张艺术照，后来甲了解到一家女性杂志正在征集封面人物像，甲遂自作主张将自己保存的艺术照卖给该杂志社作为封面。之后不久，乙在看杂志时看到了自己拍摄的艺术照，了解事情经过后，乙向法院起诉甲侵犯其著作权。 案例二：甲画家聘请了乙小姐为其作画当模特，作了多张以模特小姐乙为素材的画之后，甲觉得自己画得很好，随即产生了办画展的想法，后来甲为其所作的多张模特素材画办了一个画展。之后不久，乙了解到了甲办画展的情况，随即向法院起诉甲侵犯其肖像权。 以上两个案例中，均是因肖像权与著作权的关系没有处理好而发生纠纷。两个案例分别代表了肖像权与肖像作品著作权发生冲突的两种情况。即案例一：委托他人为自己制作肖像；案例二：以他人为原型创作肖像作品。探讨如何处理好这两个案例，其实就是研究肖像权与著作权的冲突与解决。 二、肖像权与著作权关系概述 公民的肖像是公民形象通过摄影、绘画、雕塑的造型艺术和其他艺术形式的客观再现，由于一个具体的肖像作品同时体现着两方面的权益，一方面是肖像作品的著作所有人所享有的著作权，另一方面是肖像人就该肖像所享有的人格利益即肖像权。就同一肖像而言，这两方面的权益无疑是冲突的，我们所要解决就是这种冲突关系。 在我国，肖像权作为公民的一项重要的具体人格权是由民法加以规定并保护的。《民法通则》第一百条规定“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”在《民法通则》有关“民事责任”一章中又明确规定，公民肖像权受到侵害时，“有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。同时在我国《著作权法》第三条中明确规定了美术、摄影作品属于著作权法所保护的对象。而肖像往往是通过摄影、绘画、雕塑等造型艺术形式表现出来的，那么美术摄影作品肯定包括肖像作品。因此，肖像作品一般也受著作权法保护。如此就意味着在我国一幅肖像作品上肖像权与肖像作品著作权很可能发生冲突。但我国法律对这种冲突应如何解决以及如何协调却没有明确地规定1。 三、委托他人为自己制作肖像（案例一） 1程啸，杨明宇：《肖像权与肖像作品著作权的冲突研究》,四川大学学报（哲学与社会科学版），2000年第3期
公民环境权与法人环境权、国家环境权相对应而存在。它是随着社会生产的发展，全球环境质量的不断恶化，及人类环境意识的不断增强而提出的。关于公民环境权内容，有的学者认为：它包括实体权和程序权两方面内容。所谓实体权，是与公民自身利益相关的权利，具体有：清洁空气权、清洁水权、采光权、通风权、眺望权、优美环境享受权等。所谓程序权，主要指公民有环境知情权、环境事务参与权、环境监督权等。公民环境权是随社会发展而产生的一项新型公民权利，它独立于公民财产权，人身权而自成体系，应作为公民的基本权利，同人身权、物权、债权和继承权并行写入民法，其价值表现在以下几点：其一，它顺应可持续性发展要求。人类社会的发展过程，是人开发和利用自然的过程，环境的损害，常伴随着一时物质利益的出现而产生，这与人们日益追求舒适、健康、优美的生存空间相悖，也不利于后代的持续发展和权益公正。因此，加强公民环境权的法律地位是维护人类公平、正义的最集中体现之一。其二，它有利于提高公民环境权利意识。当前，侵害公民环境权的现象比比皆是，而由于公民环境权意识普遍薄弱，侵权行为得不到应有制止或惩罚，权利所受侵害得不到或惩罚，权利所受侵害得不到应有恢复或补偿。这在一定程度上也助长了侵权势头，明确公民环境权，对避免这种情况的发生至关重要。其三，有利于保护公民的合法权利，保证公民享有和追求高质量的生存空间。我国是成文法国家，立法状况直接决定着法制进程。当前，我国因无系统的公民环境法而使环境权的保护无法可依，加强公民环境权立法势在必行。其四，有利于预防、遏制、惩罚侵犯公民环境权的行为。其五，有利于健全我国的法律体系，促进法治建设。公民环境权法是传统民法和环境保护法交叉形成的新型法学分支，属于民法调整范畴。在美国、日本等国家，公民环境权法相对发达。例如美国的《清洁水法》、《清洁空气法》、《综合环境影响赔偿和责任法》等。我国应结合自己的国情，尽快出台《公民环境权法》。公民环境权所受侵害及其保护研究在我国，对环境权损害的分类一般根据环境损害的因素进行，诸如大气污染损害、水污染损害、噪音污染损害、固体污染损害、海洋污染损害、放射性污染损害等。并且立法上也遵循这种思路，分成《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》等。但笔者认为，这种划分方法有很大局限性，表现在：（一）在侵害公民环境权的事件中，由于法律关系主体类别或地位不同，从而使损害事由，侵权特征，侵权行为和侵权结果及其影响产生很大差异，为更好保护公民环境权，可能导致其归责原则、举证责任不同，传统环境分类与此很不适应。（二）环境损害因素多样，且常常多种因素混合在一起，仅按上述分类对公民环境权的保护十分不利。（三）随着社会的发展，新的环境损害因素不断涌现，同时随着人们对生活质量的要求不断提高，许多原先不认为是环境侵害的行为，现在可能为人们所无法容忍，依上述分类，造成法律保护的严重滞后。[!--empirenews.page--]综上，笔者试图对其作如下分类：按侵权主体不同，分一般自然人的侵权和法人及其他组织的侵权两大类：理由：①前一种侵权行为，加害人和受害人在地位上可以互换，更具平等性；后一种侵权通常在经济地位及经济实力上非普遍公民所能及，当事人双方很难对等抗衡。②前一种侵权行为，侵害对象一般是单个主体或有限主体，影响面小，危害消除较容易；而后一种侵权则侵害的是社会群体，危害性较大，波及范围广，潜在性持续性较强。③前一种侵害的损害结果、损害经过、损害程度一般较明显，而后一种侵权，案情通常十分复杂，且涉及复杂的科技问题，损害原因损害结果的发生、过程往往模糊。由于上述原因，致使这两种侵害的行为在处理过程中有很大差异，所以这种分类方法，更符合一般分类规律，同时，这也避免了单纯靠枚举侵害事由而引起的局限性。关于侵害公民环境权的处理及其保护，笔者想就如下问题重点探讨。（一）归责原则。随着人类开发和利用自然的深入，环境问题日益严重，公害事件频频发生，人们对权利的保护要求日渐提高。许多国家诸如日本、韩国、英美等国家均将无过错责任原则作为侵害公民环境权的归责原则。而在我国，无过错责任原则仅仅适用于特殊民事侵权，而一般情况下，采用过错责任原则，对
对在先姓名权的保护 《商标法》除保护在先商标权外，亦在一定条件下对其他在先民事权利予以保护。《商标法》第三十一条明确规定申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。该条规定的“在先权利”是指在系争商标申请注册之前已经取得的，除商标权以外的诸如商号权、著作权、外观设计专利权、姓名权、肖像权等其他权利。其中，姓名权是评审案件中并不常见的一种在先权利，但涉及该项权利的评审案件近年来有增多的趋势。本文将结合乔治·阿玛尼商标争议案对依据《商标法》第三十一条保护在先姓名权的适用条件进行阐述。此案还涉及《商标法》其他实体条款的适用问题，为突出姓名权保护问题并节省篇幅，其他情况本文予以省略。案情 申请人：加·莫德菲尼公司 被申请人：杭州某贸易有限公司 争议商标：第1560251号乔治·阿玛尼商标 一、当事人主张 申请人的主要理由是：乔治·阿玛尼是申请人创始人、世界最为著名的时尚品设计大师GIORGIO ARMANI先生的中文名称。中国所有媒体报道，都直接将GIORGIO ARMANI的英文名称音译为乔治·阿玛尼。争议商标与GIORGIO ARMANI先生的中文名称完全相同。被申请人未经授权，擅自将GIORGIO ARMANI先生的中文名称注册为商标，给GIORGIO ARMANI 先生造成了损害，直接侵犯其姓名权。GIORGIO ARMANI先生委托申请人在中国维护其姓名权。被申请人是专门从事国际品牌服饰销售的公司，其注册争议商标的行为具有明显恶意。申请人请求依据《商标法》第三十一条等规定撤销争议商标注册。 被申请人答辩的主要理由是：申请人虽称“乔治·阿玛尼”是“GIORGIO ARMANI”的译音，但被申请人认为译音可以有很多种译法，用不同的中文表示。申请人提供的证据中就有阿玛妮、阿马尼、乔治奥·阿曼尼、亚曼尼等。争议商标不存在仿冒或相近的情形。对姓名权的保护应以不侵犯他人合法权益为前提，争议商标不是“GIORGIO ARMANI”人名的音译，即使读音相似也纯属偶然，未侵犯GIORGIO ARMANI的姓名权。请求维持争议商标。 二、商评委审理与裁定 商评委经审理查明：争议商标由被申请人于2000年2月3日向商标局提出注册申请，2001年4月28日取得注册，核定使用于第3类肥皂、去污剂、上光剂、化妆品用香料、化妆品等商品上。 商评委经审理认为：申请人提交的乔治·阿玛尼先生的个人身份证与维权声明复印件、公证书原件及中文翻译等可以证明GIORGIO ARMANI先生授权申请人在中国维护其姓名权的事实。申请人提交了中国国家图书馆收藏的公开出版发行刊物《国外纺织技术》(1991年第14期和1992年第14期)、《经济导刊》(1996年第4期)、《江苏纺织》(1992年第10期和1997年第10期)、《中国新时代》(1998年第1期)、《音乐世界》(1999年第4期)、《国际人才交流》(1999年第10期)、《艺术生活》(2000年第1期)上刊登的《92/93秋冬服装流行趋势》、《意大利设计师阿玛尼》、《1992年春夏服装流行趋势》、《霓裳梦》、《谈男装女性化的趋势》、《冰山下的火焰：乔治·阿玛尼——米兰的时装设计大师》、《我爱名牌》、《走进意大利看时装帝国》、《东方面孔上的西方时尚》等文章复印件。这些文章可以证明如下事实：GIORGIO ARMANI先生出生于1934年，于1975年在意大利注册GIORGIO ARMANI S.P.A.(乔治·阿玛尼股份公司)。GIORGIO ARMANI先生作为世界时装界
2.2我有肖像权 一．教材分析 1、教材地位分析： 本课是《思想品德》（人教版新课标）八年级上册第一单元“我们享有人身权利”第二课“维护我们的人格尊严”第二课时的内容。通过第一课时学习，学生已初步了解了人格尊严权的内涵，集中表现为名誉权、肖像权、姓名权、隐私权。本课时将进一步具体说明其中的肖像权，使学生懂得运用法律手段维护自己和他人合法权益。 本课对应的课标要求是：“我与他人的关系”中的“权利与义务”部分——“了解法律保护公民的肖像权不受侵犯，能够自觉尊重他人，运用法律维护自己合法权益。” 教学理念：考虑八年级学生的特点和需要，以学生活动和讨论交流为教学的主要方法，让学生切实参与活动，在活动中得到认识和体验，产生践行的愿望，将课堂教学和自己的行动结合起来，充分引导学生全面看待自己和他人的肖像权和姓名权，发展思辩能力，注重学生的心理体验。 2．对教学目标的分析 情感态度与价值观目标：通过教学，引导学生反思自己在与同学交往中侵犯他人肖像权的不良表现，体验给受害者所造成的危害；培养学生尊重他人肖像权的责任意识；加强法制观念，增强依法维权意识。 能力目标：通过教学，提高分辨是非的能力，能够正确区分哪些行为是侵犯公民肖像权的行为；提高运用法律手段维护自己和他人肖像权的能力，能够运用法律武器追究侵犯者的法律责任。 知识目标：通过教学，帮助学生认识肖像是一个具体的人的外在标志；懂得肖像的含义及作用，肖像的内容，侵害肖像权的表现形式与后果. 3、教学重点和难点： 重点：法律保护公民的肖像权，侵害公民肖像权的行为应承担相应的责任。 难点：公民在依法维护自身权利的同时要履行维护他人肖像权的义务。 确定依据: 在日常生活中，未成年人对肖像中的权利认知较差，在生活中侵犯他人此类权利的事情以及自身权利被他人侵犯的事情时有发生；部分学生更是出于好奇好玩、不懂尊重他人，加之电脑技术的发展及网络的虚拟性，在网络上恶意损毁、丑化和擅自使用他人肖像的行为也屡见不鲜，因此有必要教育学生重视维护他人和自己的合法权益。 二、教学方法 1、问题教学法: 、分析问题,最终达到解决问题的目的,培养学生自主学习的能力。指导学生观察周围环境，从中发现问题并提出问题 2、调查分析法: 通过学生对周围侵权现象的发现与调查,了解现实生活中种种侵权行为,引发学生的思考,加强学生的情感体验。 3、体验教学法:创设一定的情境,让学生身临其境的切身感受权利的意义，从而激发他们维护自身合法权益和尊重他人权益的意识。 4、案例教学法: 再现生活中的典型案例，通过分析，了解并掌握相关的法律知识 5、合作交流法:学生通过一系列活动及探索等，发现问题、解决问题，从而培养合作意识，
环境权定义 特定的主体对环境资源所享有的法定权利。对公民个人和企业来说，就是享有在安全和舒适的环境中生存和发展的权利，主要包括环境资源的利用权、环境状况的知情权和环境侵害的请求权。对国家来说，环境权就是国家环境资源管理权，是国家作为环境资源的所有人，为了社会的公共利益，而利用各种行政、经济、法律等手段对环境资源进行管理和保护，从而促进社会、经济和自然的和谐发展。 环境权具有如下性质: 1.环境权是伴随着人类环境危机而产生的一种新的权利概念或社会主张,是道义权利、应有权利的法定化;是集体权利和个体权利之汇合,是权利和义务的高度统一,是一种新型法权。环境权作为首义权利、习惯权利,是人类社会的产物,随着人类社会的产生而产生,随着人类社会的发展而发展。不同的时代,由于物质生活条件和文化传统的不同,人类的权利需要和权利要求之差异,环境权有着不同的内容。 2、环境权的主体具有广泛性,它既是一项个体权利,又是一项集体权利,还是一项代际权利，环境权主体中个人的权利能力和行为能力受年龄等条件限制较小,集体性的主体的资格几乎没有限制。 3、环境权是环境法律权利和环境法律义务的高度统一。在环境社会关系中，每个环境权主体在享受和利用环境的同时,也承担了不对其他主体所享受和利用环境造成损害的义务;而且,当代人在享受和利用适宜环境的同时,也承担了不对后代人的生存和发展的环境构成危害的义务。正是基于环境权的这一特征,法律在确认环境权的同时,也都相应地规定了环境法律关系主体保护环境的义务。 4、环境权是一项与多种基本人权或基本法权相交叉的新型法权，是具有鲜明个性、兼有各种权利性质和内容的一项新型权利。 正是由于环境权的上述性质,使得环境权作为一项独立的新型人权成为可能。它以限制经济发展的绝对自由为出发点,试图实现人与自然的和谐,从而弥补传统法律权利在可持续发展方面的缺陷,发挥传统法律权利难以替代的作用。 （一）我国公民环境权立法现状。目前，各国普遍重视环境立法，我国也相继出台了许多法律。诸如《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》，可以说，从整体上说，我国的环境法律体系在世界上并不落后，然而，可惜的是，至今，保护公民环境权的立法还很薄弱，表现在： 1、我国的一系列环境法带有浓厚的公法性质，它们主要针对国家对环境的管理和对破坏环境者的处罚而言，即使偶尔涉及到民事争议条款，也显得很粗陋。而《民法通则》除第83条关于相邻关系的规定；第123条、第125条、第126条对特殊民事侵权有所规定外，基本没有保护公民环境权的内容。另一方面，公民环境权的侵权与传统侵权无论在特征，还是在处理方式上都有很大差异，故此，加强公民环境权立法极其必要 2、我国环境法多是有关对环境损害的处罚性规定，以“治”为主，缺少“防”的思想。而环境损害因其潜伏性|长期性、扩散性的特点，若待损害事故发生后再治理，未免过于滞后，所以应转变立法思想，从源头抓起。 3、我国处罚的多是污染、破坏环境的行为，重保护环境的安全、卫生。而随着社会的发展，人们更多追求舒适、优美的环境，这对立法提出了更高的要求。 4、加强对公民环境权的处理规定，明确归责原则，举证责任至关重要。 5、保护公民环境权的过程，在某种程度上，也是加大政府职能，扩大公民环境知情权、环境事务参与权、监督权的过程。而我国环境法对公民环境程序权规定较少。 （二）政府在公民环境保护中应扮演的角色。保护公民环境权，不仅在于公正有效地处理关于侵害环境权的民事纠纷，还在于治理环境，优化公民生存空间。然而，由于环境治理是一项投入很高，收益很慢的艰巨工程，任何单位和个人的力量都是十分有限的；同时，由于环境的治理、改善属于复杂而系统的公益事业，只有政府才能当此大任。在这里，政府是真正的管理者、协调者和引导者。 在我国，经济不发达决定了政府环境工作任重道远。表现在：财力有限，投向环境治理的资金有限；环保行业隶属多部门，行政管理混乱，行业发展盲目，缺乏统一性；法不健全，政府职责常不明确；地方保护主义时有发生，严于执法大打折扣；环境工作决策常集权于政府，公民环境参与权常被忽略；公民环境权
一、表演权与表演者权区别是什么 表演权与表演者权都属于我国《著作权法》的保护范畴。尽管二者只有一字之差，并且彼此之间存在密切的联系，但是却属于完全不同的两个概念，区别如下： 表演权和表演者权区别是什么 法律性质不同：前者属于著作权，后者属于邻接权。 表演权是指著作权人依法享有的对其作品公开表演的权利，我国《著作权法》将表演权定义为“公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。”它与著作权人的复制权、发行权、改编权、翻译权等同属于著作权中的财产权。而表演者权是表演者基于对作品的表演而产生的权利，是表演者获得作者授权之后才产生的权利，是由作者的表演权派生出来的权利，所以有关国际公约及大多数国家将表演者与出版者、音像制品者等作品传播者的权利统称为“邻接权”，即与著作权相邻的权利。我国《著作权法》则将表演者权列在第四章中，属于“与著作权有关的权益”，以与著作权有所区别。 保护客体不同：前者为作品，后者为表演。 保护表演权的原因是作者对其作品的创作，它的客体是作品本身，方式是允许他人以一定方式表演作品并取得报酬。而表演者权要保护的客体是表演者自身在表演作品时的形象、动作、声音等一系列表演活动。所以，一部作品如果经过不同表演者的多次表演，那么拥有表演者权的人不止一个，而表演权主体还是作者一个人，原因就是作品本身没有变化，而各个表演者的活动并不相同。例如我国著名芭蕾舞《红色娘子军》从首次登上舞台至今进行了数千次公演，共有22位演员先后扮演琼花，16位演员扮演过洪常青。他们同等地享有表演者权。 二、表演者权的含义是什么 对表演者权利主体即表演者的界定，理论界的认识并不一致，主要存在两个方面的问题： 1、范畴界定。在广义上，表演者不仅包括对享有著作权的文学、艺术作品进行表演的人，同时也包括对公有领域内文学、艺术作品进行表演的人，以及进行非作品表演的人。在狭义上，表演者只包括那些文学、艺术作品进行表演的人而不包括表演非文学艺术的人，例如杂耍演员、杂技演员、体育运动员等。 2、主体类型。邻接权意义上的表演者肯定为自然人，但能否为公司、企业或其它法人，则值得探讨。我国著作权法与世界上多数国家一样，将表演限定为是对作品的公开再现，而对非作品的再现则主要利用合同法或再现者在民法上的肖像权来进行保护。 三、表演者权的内容有哪些 (1)表明表演者身份; (2)保护表演形象不受歪曲; (3)许可他人从现场直播和公开传送其现场表演，并获得报酬;